Справа № 404/251/22
Номер провадження 1-кс/404/1643/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого слідчого відділу Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про передачу арештованого майна Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості в рамках кримінального провадження № 0000056 від 19.05.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просив: визначити порядок зберігання арештованого майна у кримінальному провадженні № 0000056 шляхом передачі Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів () в управління за договором у порядку та на умовах, визначених статтями 1, 9, 19-24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», зокрема на:

Належні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 транспортні засоби:

№ з/п Дата реєстрації Номерний знак Марка та модель ТЗ

1 17.09.2020 НОМЕР_2 MERCEDES-BENZ VIANO

2 20.07.2016 НОМЕР_3 MERCEDES-BENZ G 500

3 20.08.2015 НОМЕР_4 LEXUS LX 570

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належне ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зокрема:

- земельна ділянка площею 0,172 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080), кадастровий номер земельної ділянки :51:000:0231;

- земельна ділянка площею 2 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 252), кадастровий номер земельної ділянки :02:000:5085;

- земельна ділянка площею 2 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 52), кадастровий номер земельної ділянки :02:000:5139;

- земельна ділянка площею 3,8982 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 52), кадастровий номер земельної ділянки :02:000:0496;

- земельна ділянка площею 1 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 52), кадастровий номер :02:000:5034;

- земельна ділянка площею 4,8544 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 52), кадастровий номер :02:000:0572;

- земельна ділянка площею 4,0748 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 52), кадастровий номер :02:000:2155;

- земельна ділянка площею 0,858 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 52), кадастровий номер :02:000:2154;

- земельна ділянка площею 4,08 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 52), кадастровий номер :02:000:0560;

корпоративні права:

- 100 % частки статного фонду ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАРТ-ГРУП» власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0000056 від 19.05.2021 за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України, за фактом привласнення бюджетних коштів ПП «Ефект» при виконанні робіт на замовлення ДП «АМАД» з поточного середнього ремонту автомобільних доріг місцевого значення в області.

Проведеним комплексом слідчих (розшукових) дій встановлено, що директор ПП «Ефект» ОСОБА_6 та головний інженер з правом підпису від імені підприємства ОСОБА_5 діючи умисно, у період виконання робіт по об`єктам «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О120806 від а/д Південний обхід м. Кропивницького - Первозванівка-Калинівка-Сасівка (межа районів) на ділянці км 4+450 - км 14+800 (окремими ділянками)» згідно договору підряду № 347/20 від 30.10.2020, «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О120806 від а/д Південний обхід м.Кропивницького-Первозванівка-Калинівка-Сасівка (межа районів) на ділянці км 5+500 - км 5+700, км 6+700 - км 9+500» згідно договору підряду № 51/21 від 31.03.2021, «Поточний середній ремонт вулиці Соборності від перехрестя з вулицею Ганни Дмитрян до межі міста Новомиргород», «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О120806 від а/д Південний обхід м.Кропивницького-Первозванівка-Калинівка-Сасівка (межа районів) на ділянці км 4+450 - км 14+800 (окремими ділянками)» згідно договору підряду № 156/21 від 30.07.2021 та «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О120806 від а/д Південний обхід м.Кропивницького-Первозванівка-Калинівка-Сасівка (межа районів) на ділянці км 5+500 - км 5+700, км 6+700 - км 9+500» згідно договору підряду № 157/21 від 30.07.2021, з метою привласнення бюджетних коштів, виділених на вказані об`єкти будівництва, маючи повноваження на підписання документів щодо підтвердження понесених витрат та придбаних матеріалів для проведення робіт по договорам з ДП «АМАД», склали та підписали від свого імені офіційні документи, які завізували печаткою ПП «Ефект» , достовірно знаючи, що фактичні об`єми виконаних робіт є меншими від об`ємів, зазначених в актах форми № КБ-2в, таким чином внісши до них завідомо для нього недостовірні відомості та таким чином здійснили привласнення бюджетних коштів в особливо великому розмірі.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи загальна сума збитків, спричинених вищевказаними спільними узгодженими злочинними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_5 становить 2 813 801,07 грн.

Юридичну особу приватне підприємство «Ефект» (далі ПП «Ефект») зареєстровано 25.11.1992 (попередня форма - Мале підприємство «Ефект»). Відповідно до статуту ПП «Ефект» в новій редакції від 29.10.2020, а саме п. 1.2, власником та засновником підприємства є батько ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , паспорт серія НОМЕР_5 .

В статуті ПП «Ефект» (нова редакція, затверджений рішенням Засновника № 01-10/20 від 29.10.2020) визначено, а саме в пунктах:

9.1. Керівництво Підприємством здійснює Засновник, який самостійно вирішує усі питання виробничо-господарської діяльності та соціального розвитку, керуючись у своїй діяльності цим Статутом законами та іншими нормативними актами;

9.2. Власник організовує роботу Підприємства, представляє й у всіх установах. організаціях, підприємствах, в тому вислі за кордоном, розпоряджаться майном та коштами укладає договори;

9.3. Власник здійснює прийом на роботу і звільнення працівників Підприємства та накладає стягнення відповідно до чинного законодавства, представляє Підприємство в суді господарському та третейському суді.

9.4. Засновник уповноважений приймати рішення з будь-яких питань дальності Підприємства. Нижче наведені питання належать до виключної компетенції Засновника:

- визначення основних напрямків діяльності Підприємства, затвердження планів та звітів про їх виконання;

- внесення змін та доповнень до Статуту та їх затвердження. Зміна розміру Статутного фонду;

- затвердження Правил внутрішнього розпорядку», «Положення про оплату праці та преміювання»;

- прийняття рішення про ліквідацію підприємства, його реорганізацію, призначає ліквідаційну комісію, затвердження ліквідаційного балансу;

- встановлення розміру прибутку, який підлягає розподілу як дивіденд;

- визначення порядку покриття збитків підприємства;

- прийом до Підприємства нових Засновників;

- розгляд інших питань, щодо яких, на думку Засновника, необхідне його рішення.

Рішення та розпорядження засновника оформляються письмово передаються для виконання відповідному органу.

Таким чином, ОСОБА_6 з 25.11.1992 у відповідності до ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою, яка постійно обіймає на підприємстві приватної форми власності посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарчих обов`язків.

Відповідно до розпорядження № 2 від 08.05.2014 керівника ПП «Ефект» () ОСОБА_5 прийнятий на роботу в ПП «Ефект» () на посаду головного інженера.

Відповідно до Посадової інструкції головного інженера приватного підприємства «ЕФЕКТ», затвердженої директором ПП «Ефект» 02.01.2018 (далі - Посадова інструкція), з якою ОСОБА_5 ознайомлений під підпис 02.01.2018:

- п. 1.1 Посадової інструкції: головний інженер належить до професійної групи «Керівники»;

- п. 2.5 Посадової інструкції: здійснює контроль щодо додержання технологічної дисципліни, будівельних норм і правил, вимог з охорони праці, виробничої санітарії та протипожежного нагляду;

- п. 2.7 Посадової інструкції: організовує розроблення та впровадження проектів виконаних робіт;

- п. 2.8. Посадової інструкції: вживає заходів щодо удосконалення організації будівельного виробництва, праці та управління, упровадження обчислювальної техніки, механізації й автоматизації управлінських робіт;

- п. 2.9 Посадової інструкції: організовує роботу з охорони праці, раціоналізації та винахідництва, технічної інформації та пропаганди передового вітчизняного та зарубіжного досвіду;

- п. 2.11 Посадової інструкції: забезпечує підготовку та підвищення кваліфікації кадрів, перевірку знань правил і норм праці працівниками підрозділів;

- п. 2.12 Посадової інструкції: керує технічними службами будівельної організації;

- п. 2.13. забезпечує виконання чинного законодавства з питань охорони праці, виробничої санітарії та охорони навколишнього природного середовища;

- п. 3.1 Посадової інструкції: головний інженер має право діяти від імені Підприємства, представляти інтереси підприємства у взаємовідносинах з іншими підприємствами, організаціями й органами державної влади;

- п. 4.2 Посадової інструкції: головний інженер несе відповідальність за правопорушення, скоєні в процесі здійснення своєї діяльності, - в межах, визначених чинним адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством.

Крім того, ОСОБА_5 з 06.04.2021 рішенням № 02-04/21 надано право підпису фінансових та господарських документів приватного підприємства «Ефект».

Таким чином, ОСОБА_5 у відповідності до ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою, яка постійно обіймає на підприємстві приватної форми власності посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарчих обов`язків.

В ході досудового розслідування 10.03.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю села Дзорагюх Мартунинського району, Вірменія, вірмену, громадянину України, з вищою освітою, одруженому, маючому на утриманні трьох малолітніх дітей, головному інженеру приватного підприємства «Ефект» , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, РНОКПП: НОМЕР_1 , повідомлено про підозру у вчиненні заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та в особливо великих розмірах, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та у службовому підробленні, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Крім того в ході досудового розслідування 10.03.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю села Дзорагюх Мартунинського району, Вірменія, вірмену, громадянину України, одруженому, власнику та директору приватного підприємства «Ефект» , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, РНОКПП, НОМЕР_6 повідомлено про підозру у вчиненні заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та в особливо великих розмірах, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та у службовому підробленні, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Юридичну особу приватне підприємство «Ефект» (далі ПП «Ефект») зареєстровано 25.11.1992 (попередня форма - Мале підприємство «Ефект»). Відповідно до статуту ПП «Ефект» в новій редакції від 29.10.2020, а саме п. 1.2, власником та засновником підприємства є ОСОБА_6 , паспорт серія НОМЕР_5 .

В статуті ПП «Ефект» (нова редакція, затверджений рішенням Засновника № 01-10/20 від 29.10.2020) визначено, а саме в пунктах:

9.1. Керівництво Підприємством здійснює Засновник, який самостійно вирішує усі питання виробничо-господарської діяльності та соціального розвитку, керуючись у своїй діяльності цим Статутом законами та іншими нормативними актами;

9.2. Власник організовує роботу Підприємства, представляє й у всіх установах. організаціях, підприємствах, в тому вислі за кордоном, розпоряджаться майном та коштами укладає договори;

9.3. Власник здійснює прийом на роботу і звільнення працівників Підприємства та накладає стягнення відповідно до чинного законодавства, представляє Підприємство в суді господарському та третейському суді.

9.4. Засновник уповноважений приймати рішення з будь-яких питань дальності Підприємства. Нижче наведені питання належать до виключної компетенції Засновника:

- визначення основних напрямків діяльності Підприємства, затвердження планів та звітів про їх виконання;

- внесення змін та доповнень до Статуту та їх затвердження. Зміна розміру Статутного фонду;

- затвердження Правил внутрішнього розпорядку», «Положення про оплату праці та преміювання»;

- прийняття рішення про ліквідацію підприємства, його реорганізацію, призначає ліквідаційну комісію, затвердження ліквідаційного балансу;

- встановлення розміру прибутку, який підлягає розподілу як дивіденд;

- визначення порядку покриття збитків підприємства;

- прийом до Підприємства нових Засновників;

- розгляд інших питань, щодо яких, на думку Засновника, необхідне його рішення.

Рішення та розпорядження засновника оформляються письмово передаються для виконання відповідному органу.

Таким чином, ОСОБА_6 з 25.11.1992 у відповідності до ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою, яка постійно обіймає на підприємстві приватної форми власності посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарчих обов`язків.

Кримінальне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 191 КК України у відповідності до ч. 5 ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.

Що стосується наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України то слід зазначити, що Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

В той же час, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаних протиправних діянь, що наразі кваліфіковано за ч. 5 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, зокрема:

1. Висновком експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи;

2. Висновком судово-почеркознавчої експертизи;

Іншими зібраними у справі доказами, які викривають ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а також у службовому підробленні, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Крім того, встановлено, що за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстровані транспортні засоби:

№ з/п Дата реєстрації Номерний знак Марка та модель ТЗ

1 17.09.2020 НОМЕР_2 MERCEDES-BENZ VIANO

2 20.07.2016 НОМЕР_3 MERCEDES-BENZ G 500

3 20.08.2015 НОМЕР_4 LEXUS LX 570

Крім того, згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_5 має у власності наступне нерухоме майно:

- земельна ділянка площею 0,172 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080), кадастровий номер земельної ділянки :51:000:0231;

- земельна ділянка площею 2 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 252), кадастровий номер земельної ділянки :02:000:5085;

- земельна ділянка площею 2 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 52), кадастровий номер земельної ділянки :02:000:5139;

- земельна ділянка площею 3,8982 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 52), кадастровий номер земельної ділянки :02:000:0496;

- земельна ділянка площею 1 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 52), кадастровий номер :02:000:5034;

- земельна ділянка площею 4,8544 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 52), кадастровий номер :02:000:0572;

- земельна ділянка площею 4,0748 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 52), кадастровий номер :02:000:2155;

- земельна ділянка площею 0,858 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 52), кадастровий номер :02:000:2154;

- земельна ділянка площею 4,08 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 52), кадастровий номер :02:000:0560;

корпоративні права:

- 100 % частки статного фонду ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАРТ-ГРУП» власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

На початковому етапі розслідування, 10.03.2023 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Разом з цим, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 розуміючи, що він привласнив чужі грошові кошти в особливо великих розмірах, та передбачаючи негативні наслідки для себе у виді ймовірної втрати свого майна, внаслідок застосування кримінально-правових заходів, будь то конфіскація майна, та/або відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, може вчинити дії, направлені на приховування свого майна.

Таким чином підозрювані ОСОБА_6 та ОСОБА_5 після оголошення йому про підозру у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, та те, що ними завдано шкоди в особливо великих розмірах, з метою перешкоджання досягненню цілей кримінального провадження, може діяти недобросовісно та зловживаючи правами, вчиняти дії, спрямовані на недопущення звернення стягнення на його майно.

Вказане є обґрунтованим також тому, що санкція ч. 5 ст. 191 КК України передбачає як обов`язкове додаткове покарання конфіскацію майна.

Ухвалами Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.03.2023 (справа № 404/251/22) накладено арешт на вищезгадане рухоме та нерухоме майно належне ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , приватному підприємству «ЕФЕКТ», .

Враховуючи, що вищевказане майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, містить в собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, являються об`єктами вчинення злочину, на вказане майно судом накладено арешт, з метою подальшого здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, виникла необхідність у передачі арештованого майна Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, вважає необхідним повернути клопотання з наступних підстав.

Відповідно до абзацу 7 частини 6 статті 100 КПК України речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості (речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню - прим.суду) - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.

Частиною 7 цієї статті передбачено, що у випадку, передбаченому абзацом сьомим частини шостої цієї статті, слідчий за погодженням із прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до слідчого судді Вищого антикорупційного суду, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно із статтями 171-173 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини другої статті 171 Кримінального процесуального кодексу України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до вимог частини третьої статті 172 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає, що СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 19.05.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України.

Встановлено, що клопотання слідчого містить лише виклад фактичних обставин можливого кримінального правопорушення, відомості про належність майна підозрюваному та накладення на нього арешту, а також цитування положень КПК України. При цьому слідчим до матеріалів клопотання не долучено документів на підтвердження вартості майна, не зважаючи на положення абз. 7 ч. 6 ст. 199 КПК України.

Щодо підстави і мети передачі в управління майна (відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України) слідчий вказав у клопотанні, що наразі виникла потреба забезпечення його збереження, збереження його економічної вартості.

При цьому, слідчий не вказує у клопотанні, яка мета передачі цього майна Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, які саме критерії речового доказу, передбачені ч. 6 ст. 100 КПК мають вказані у клопотанні транспортні засоби та інше майно.

Так, відповідно до положень ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», оцінка майна - це процес визначення його вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону, і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності.

Згідно з положеннями ст. 5 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», суб`єктами оціночної діяльності є суб`єкти господарювання - зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб`єкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону; органи державної влади та органи місцевого самоврядування, які отримали повноваження на здійснення оціночної діяльності в процесі виконання функцій з управління та розпорядження державним майном та (або) майном, що є у комунальній власності, та у складі яких працюють оцінювачі.

Однак, зважаючи на вищенаведені положення чинного законодавства, клопотання слідчого не містить належної оцінки вартості речових доказів.

Крім того, при визначенні критеріїв віднесення транспортних засобів до таких, на які поширюються положення ч.6 ст. 100 КПК України відсутні посилання на Постанову Кабінету Міністрів України від 13 вересня 2017 р. № 685 Про Примірний перелік майна, в тому числі у вигляді предметів чи великих партій товарів, зберігання якого через громіздкість або з інших причин неможливе без зайвих труднощів, або витрати на забезпечення спеціальних умов зберігання якого чи управління яким співмірні з його вартістю, або яке швидко втрачає свою вартість, а також майна у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, що підлягає реалізації.

Як вбачається із змісту статті ч.6 ст.100 КПК України, передумовою звернення до суду з клопотанням про передачу речових доказів, які відповідають ознакам абз.1,7 ч.6 ст.100 КПК України, до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, є відсутність письмової згоди власника таких речових доказів на їх передачу до цього органу.

З матеріалів клопотання вбачається, що власником описаного в клопотанні слідчого майна є ОСОБА_5 . Разом з тим, всупереч приписам ч.2 ст.171 КПК України, клопотання, не містить доказів на підтвердження відсутності письмової згоди власника на передачу речових доказів Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Відповідно до п. 4 ч. 3ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 280 КПК України, після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Так, по тексту клопотання слідчий вказує, що в рамках кримінального провадження №0000056 вручено повідомлення про підозру ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , по тексту ухвали слідчого судді про накладення арешту на означене в прохальній частині клопотання майно також вказано, що 10.03.2023 року вказаним особам оголошено підозру, однак доказів того, що на даний час є постанова про зупинення досудового розслідування, а також його відновлення матеріали клопотання не містять, відтак за відсутності таких доказів, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити звернення слідчого з даним клопотанням в межах строку досудового розслідування.

За вказаних обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області подано без додержання вимог ст.171 КПК України, а тому вважає за необхідне повернути його прокурору на підставі ч. 3 ст. 172 КПК України для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000056 від 19.05.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України, направити для усунення недоліків прокурору, надавши строк для усунення недоліків 72 години.

При усуненні недоліків необхідно долучити до матеріалів клопотання:

документи на підтвердження звернення слідчого з клопотанням в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000056;

документи на підтвердження вартості майна;

докази відмови власника майна від передачі майна до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів або підтвердити відсутність можливості отримати таку відмову.

Крім того, при усуненні недоліків по даному клопотанню, вказати мету та підстави для передачі арештованого майна на зберігання до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1