УХВАЛА

Іменем України

14 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 522/15827/21

провадження № 51- 5435 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Одеського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження (справа № 522/15827/21) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27 червня 2023 року, до іншого суду апеляційної інстанції,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшло вищевказане подання, яке мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду в судовій палаті з розгляду кримінальних проваджень Одеського апеляційного суду для розгляду зазначеного провадження в апеляційному порядку оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду цього подання.

Перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши інші матеріали, надані на розгляд суду касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Частиною 1 ст. 34 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а саме: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Відповідно до вимогч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається з наданих матеріалів, до Одеського апеляційного суду в порядку апеляційного оскарження надійшли матеріали провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27 червня 2023 року.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями Одеського апеляційного суду від 07 вересня 2023 року, повторне визначення колегії суддів для розгляду вказаного провадження не відбулося у зв`язку із неможливістю визначення судді-доповідача із числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ.

Так, до складу колегії з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду входять 6 суддів, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Так, для розгляду цього провадження 27 липня 2023 року був визначений склад суду: суддя-доповідач ОСОБА_10 , судді ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 07 серпня 2023 року суддею-доповідачем ОСОБА_10 заявлено самовідвід від розгляду цього провадження.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 серпня 2023 року визначений склад суду: суддя-доповідач ОСОБА_5 , судді ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

На виконання службової записки судді-доповідача ОСОБА_5 , щодо недопущення порушення строків розгляду справи, здійснено заміну суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , у зв`язку з перебуванням їх у відпустці.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 серпня 2023 року визначений склад суду: суддя-доповідач ОСОБА_5 , судді ОСОБА_6 та ОСОБА_9 .

За ухвалою Одеського апеляційного суду від 24 серпня 2023 року заяви суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 про самовідвід задоволено.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 вересня 2023 року визначений склад суду: суддя-доповідач ОСОБА_8 , судді ОСОБА_11 та ОСОБА_7 .

Надалі Одеський апеляційний суд ухвалою від 07 вересня 2023 року, заяви суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_7 про самовідвід задовільнив.

Таким чином, в Одеському апеляційному суді відсутня необхідна кількість суддів для розподілу вказаного провадження, що унеможливлює утворення складу суду для судового розгляду.

З огляду на викладене, враховуючи неможливість утворення складу суду для розгляду Одеським апеляційним судом цього провадження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Одеського апеляційного суду та матеріали провадження направити до Миколаївського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного суду, для перегляду в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПКУкраїни, Суд

постановив:

Подання Одеського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали провадження (справа № 522/15827/21) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27 червня 2023 року, направити для розгляду із Одеського апеляційного суду до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3