УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1115/23

Провадження № 1-кс/568/176/23

07 серпня 2023 р. м.Радивилів

Слідчий суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження за №0000187 (ЄРДР від 05.08.2023), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Радивилівського районного суду Рівненської області надійшло вищевказане клопотання про надання дозволу на проведення обшуку в автомобілі марки «Mercedes-Benz Sprinter 315» н.з. НОМЕР_1 на іноземні реєстрації, який перебуває в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_1 , який заходиться на території відділення поліції №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, що за адресою: м.Радивилів, вул.Почаївська 17, Рівненської області.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав, просив його задоволити та пояснив наступне.

05.08.2023 року о 17:00 год. надійшло повідомлення від працівника ВОНС в Дубенському районі УПП в Рівненській області ДПП Пословського, про те, що на стаціонарному посту в с. Опарипси, Дубенського району, Рівненської області,а/д Київ-Чоп 434 км., 405 екіпажем патрульної поліції було зупинено автомобіль Mercedes-Benz Sprinter 315, н.з. НОМЕР_1 на іноземній реєстрації, при візуальному огляді, якого в салоні автомобіля виявлено поліетиленовий мішок, в якому знаходились каміння схожі на сирець бурштину.

За даним фактом 05.08.2023 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000187 зареєстровано кримінальне провадження, з попередньою правовою кваліфікацією - ч.1 ст.240-1 КК України та розпочато досудове розслідування.

При виїзді на місце події було виявлено автомобіль марки Mercedes-Benz Sprinter 315 з н. з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , а/н. НОМЕР_2 . На запитання чи у вказаному вище автомобілі знаходяться будь які заборонені речі та предмети ОСОБА_4 повідомив що не має, однак відмовився надати дозвіл на огляд вказаного автомобіля. В подальшому працівниками поліції в присутності ОСОБА_4 було поверхнево оглянуто та вилучено вказаний транспортний засіб до відділення поліції №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області за адресою: м. Радивилів, вул. Почаївська 17, Рівненської області.

Так, під час досудового розслідування 05.08.2023 слідчим відділення поліції № 2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 на території відділення ВП №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, що в м. Радивилів, вул. Почаївська, 17, Радивилівської територіальної громади Дубенського району Рівненської області, було проведено огляд місця події в ході якого вилучено та поміщено в бокс №1 ВП №2, що за адресою м. Радивилів вул. Почаївська, 17, Дубенського району Рівненської області автомобіль марки Mercedes-Benz Sprinter 315, н.з. НОМЕР_1 на іноземній реєстрації, який в присутності понятих та ОСОБА_4 опечатано. Окрім того, додатково опечатано бокс №1 ВП №2, що за адресою м. Радивилів вул. Почаївська, 17, Дубенського району Рівненської області, куди поміщено вказаний вище автомобіль.

Свідок т.в о. командира роти № 6 (з обслуговування Дубенського району) батальйону УПП в Рівненській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , вказав, що під час несення служби, заступивши на добове чергування 05.08.2023року відповідальним по ВОНС в Дубенському районі згідно затвердженого графіку, ним було отримано інформацію про ймовірну причетність водія транспортного засобу Mercedes-Benz Sprinter номерний знак НОМЕР_3 до перевезення заборонених або обмежених в обігу на території України речовин, а саме перевезення каміння сирцю бурштину. Даний транспортний засіб рухався по автомобільній дорозі М06 Київ-Чоп в напрямку м. Львів. ОСОБА_5 особисто виїхав на СП «Опарипси» з метою перевірки даної інформації. Близько 16:00 на автомобільній дорозі М06 Київ-Чоп 432км (СП «Опарипси»), екіпажем «АЗОВ-405» було виявлено та на підставі пункту 3 частини 1 статті 35 Закону України «Про Національну поліцію» зупинено транспортний засіб Mercedes-Benz номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Дубровиця, Рівненської області. На момент зупинки ТЗ в салоні транспортного засобу знаходився пасажир ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Водієві було повідомлено про причину зупинки ТЗ та на підставі статті 34 Закону України «Про Національну поліцію» було прийнято рішення провести поверхневу перевірку даного транспортного засобу. Під час візуального огляду салону автомобіля, було встановлено, що фактичний об`єм вантажного відділення не відповідає нормативному та встановлені перегородки, які зменшили вантажне відділення приблизно на 50см, де ймовірно знаходиться потайне відділення. Водій помітно нервував, на запитання «що знаходиться в даному відділенні», відповіді не надав та намагався закрити транспортний засіб з метою уникнення відповідальності. За таких обставин були підстави вважати, що в даному відділені знаходиться заборонені або обмежені в обігу на території України речовини. Водій згоди на огляд автомобіля не надав, тому було прийнято рішення про забезпечення охорони місця події та викликано СОГ. Транспортний засіб Mercedes-Benz доставлено на територію відділення поліції №2 Дубенського РВП та опечатано.

Підставою звернення органу досудового розслідування до слідчого судді з клопотанням на надання дозволу на проведення обшуку іншого володіння є наявність даних щодо можливої причетності ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України, а саме - незаконне перевезення бурштину, законність походження якого не підтверджується відповідними документами, отримання яких, в добровільному порядку, неможливе, так як останній не йде на співпрацю з органом досудового розслідування.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 , автомобіль марки Mercedes-Benz Sprinter 315 з н. з. НОМЕР_1 на іноземній реєстрації належить ОСОБА_7 та перебуває у користуванні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,який на даний час знаходиться на території відділення поліції №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, що за адресою: м. Радивилів, вул. Почаївська 17, Рівненської області.

У кримінальному провадженні автомобіль марки «Mercedes-BenzSprinter 315 з н.з. НОМЕР_1 на іноземній реєстрації використовувався як засіб вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим виникла необхідність для проведення обшуку даного автомобіля.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Повноваження слідчого звертатися до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій випливає з його обов`язку застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до ст.234 ч. 1 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчий суддя при розгляді клопотання про обшук враховує вимоги ст.30 Конституції України, ст. 8 Європейської Конвенції з прав людини.

Невиконання вимог про законність, обґрунтованість та вмотивованість рішення слідчого судді тягне за собою визнання обшуку незаконним, та розглядається Європейським Судом з Прав Людини як порушення ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При наданні дозволу на обшук житла та іншого володіння особи, який сам по собі є серйозним втручанням у приватність, слідчий суддя зобов`язаний перевірити, чи здійснюється клопотання слідчого у межах національного законодавства, чи є воно необхідним в інтересах суспільства,чи є це подання співмірним, чи може бути досягнута мета обшуку в інший менш обтяжливий спосіб.

Відповідно до ч.2 п.6 ст.235 КПК України, ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

ЄСПЛ у своєму рішенні від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції. Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

В клопотанні слідчого та доданих до нього документах наведено підстави, відповідно до яких можна вважати, що кримінальне правопорушення було вчинено, відшукуванні речі мають значення для справи і можуть знаходитись в автомобілі марки «Mercedes-Benz Sprinter 315» д.н.з. НОМЕР_1 на іноземній реєстрації, який перебуває в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, враховуючи вищенаведене та те, що необхідність проведення такої слідчої дії, як обшук, відповідає завданням кримінального провадження, за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню у права і свободи особи, а тому є всі підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження за №0000187 (ЄРДР від 05.08.2023), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділення відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділення, відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_8 , заступнику начальника слідчого відділення, відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_9 , слідчому слідчого відділення, відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області, та лейтенанту поліції ОСОБА_10 на проведення обшуку:

-автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter 315» д.н.з. НОМЕР_1 на іноземні реєстрації, який перебуває в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_1 , який заходиться на території відділення поліції №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, що за адресою: м. Радивилів, вул. Почаївська 17, Рівненської області з метою відшукання і вилучення каміння, схожого на сирець бурштину.

Строк дії ухвали встановити до 07 вересня 2023 року включно.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1