Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9501/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Київ, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який перебуває на посаді директора ТОВ «БК «ІНЖБУДМОНТАЖ» (),

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, внесене у кримінальному провадженні № 0000148 від 19.06.2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_6 , як слідча групи слідчих у кримінальному провадженні, звернулася до Подільського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з процесуальним керівником - прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , що входить в групу прокурорів у даному кримінальному провадженні, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді застави відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, з покладанням на підозрюваного обов`язків.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим Подільського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000148 від 19.06.2023.

Процесуальне керівництво здійснюється Подільською окружною прокуратурою м. Києва.

У вказаному кримінальному провадженні 11.08.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, уродженцю м. Київ, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, який перебуває на посаді директора ТОВ «БК «ІНЖБУДМОНТАЖ» (), РНОКПП повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб та у внесенні службовою особою завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів.

Відповідно до примітки до ст. 45 КК України, вказане кримінальне правопорушення вважається корупційним злочином.

Досудовим розслідуванням встановлено, що протоколом загальних зборів ТОВ «БГ «ЕКСТРА БУД КОМПАНІ» від 31 січня 2020 року вирішено питання щодо зміни найменування Товариства на ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ІНЖБУДМОНТАЖ» та призначено директором товариства ОСОБА_5 з 01 лютого 2020 року.

Відповідно до Статуту ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ІНЖБУДМОНТАЖ» () виконавчим органом товариства є Директор, який здійснює поточне керівництво діяльністю товариства, є підзвітним Зборам Учасників та організовує виконання їх рішень. Директор є одноособовим виконавчим органом товариства, Директор є посадовою особою товариства, що здійснює свої повноваження в межах, визначеним Статутом.

Відповідно до п.8.9 Статуту Директор товариства:

- представляє товариство у адміністративних, судових органах, органах виконавчої влади та місцевого самоврядування та перед будь-якими третіми особами;

- підписує від імені товариства довіреності та інші документи, спрямовані на реалізацію компетенції Директора товариства (договори, обов`язкові для виконання працівниками Товариства, накази та розпорядження, інструкції, акти, тощо);

- укладає інші договори (угоди, контракти), вчиняє правочини в порядку, встановленому законодавством України, цим статутом та внутрішніми нормативними актами товариства;

- затверджує штатний розпис товариства;

- приймає на роботу та звільняє працівників товариства;

- відкриває в установах банків рахунки, розпоряджається коштами на рахунках Товариства у банках та інших фінансових установах, цінними паперами на рахунках у цінних паперах товариства з урахуванням обмежень, встановлених цим Статутом;

- здійснює інші дії згідно рішень Зборів Учасників;

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що Комунальним підприємством з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» (), в особі директора ОСОБА_7 та ТОВ «СКАЙБУД ГРУП» (), в особі директора ОСОБА_8 укладено договір підряду №2020-55-Т від 06 липня 2020 року про виконання будівельних робіт з прокладання зовнішніх інженерних мереж до житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями на перетині вулиць Мілютенка та Шолом-Алейхема у Деснянському районі м. Києва» (Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь, код CPV за ДК 021:2015-45230000-8).

Відповідно до п. 1.1. Розділу 1. Предмет Договору - Замовник доручає, а Генпідрядник забезпечує відповідно до проектної документації та умов Договору виконання будівельних робіт з прокладанням зовнішніх інженерних мереж до житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями на перетині вулиць Мілютенка та Шолом-Алейхема у Деснянському районі м. Києва (Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромім і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь, код CPV за ДК 021:2015 - 45230000-8) (далі - Роботи), а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити належним чином виконані Роботи в порядку та на умовах, передбачень цим Договором.

Відповідно до п. 1.2. - Об`єктом будівництва (виконання Робіт) є «Прокладання зовнішніх інженерних мереж до житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями на перетині вулиць Мілютенка та Шолом-Алейхема у Деснянському районі м. Києва» (далі - Об`єкт).

Відповідно до п. 1.3. - Склад та обсяги Робіт, визначені технічним завданням, тендерною документацією, проектною документацією, затвердженою в установленому порядку, які можуть бути переглянуті в процесі виконання Робіт у разі внесення змін до проектної документації та можуть бути зменшені залежного від реального фінансування видатків.

Відповідно до п. 1.4. - Замовник діє на підставі розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 26.07.2017 № 903 «Про будівництво житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями на перетині вулиць Мілютенка та Шолом-Алейхема у Деснянському районі».

Відповідно до п. 2.1. - Строк виконання Робіт: з серпня 2020 року по липень 2021 року.

Невід`ємною частиною Договору є Календарний графік виконання робіт (Додаток № 1), в якому визначаються дати початку та закінчення всіх видів (етапів, комплексів) Робіт передбачених Договором.

Датою закінчення виконання Робіт вважається дата їх прийняття Замовником. Виконання Робіт може бути закінчено достроково тільки за згодою Замовника.

Відповідно до п. 2.2. - Строки виконання Робіт можуть змінюватись із внесенням відповідних змін у Договір у разі:

- виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі форс-мажорних обставин;

- невиконання або неналежне виконання Замовником своїх зобов`язань (порушення умов фінансування, несвоєчасне надання фронту робіт, проектної документації, ресурсів тощо);

- дій третіх осіб, що унеможливлюють належне виконання Робіт, за винятком випадків коли ці дії зумовлені залежними від Підрядника обставинами;

- виникнення інших обставин, що можуть вплинути на строки виконання Робіт.

Відповідно до п. 3.1. - Договірна ціна цього Договору є динамічною та визначається на основі приблизного кошторису (Договірної ціни - Додаток № 2), що є невід`ємною частиною Договору і становить всього з ПДВ - 60 447 466,80 грн.

Відповідно до п. 8.1 - Генпідрядник має право залучити до виконання Робіт інших осіб (субпідрядників). Генпідрядник відповідає за результатами роботи субпідрядників і виступає перед Замовником як Підрядник, а перед субпідрядниками - як Замовник.

Відповідно до п. 10.1 - Фінансування робіт здійснюється за рахунок коштів міського бюджету.

Відповідно до п. 11.1 - Розрахунки за виконані Роботи здійснюються на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість (Акт приймання виконаних будівельних робіт (Примірна форма № КБ-2в), Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (Примірна форма № КБ-3) проміжними платежами в міру виконання Робіт за етапами/видами/комплексами

Відповідно до п. 11.2 - Документи про обсяги виконаних робіт та їх вартість, зазначені у п. 11.1. цього Договору, складаються і підписуються Генпідрядником та передаються Замовнику протягом 10 календарних днів після виконання Робіт.

Відповідно до п. 11.4 - Оплата виконаних Робіт здійснюється Замовником шляхом перерахування грошових коштів у національній валюті (гривні) на розрахунковий рахунок Генпідрядника, вказаний у розділі XXІІ цього Договору, протягом 120 календарних днів після підписання Сторонами документів, вказаних у п. 11.1. цього Договору

Відповідно до п. 11.5 - Оплата робіт, виконаних субпідрядниками, здійснюється безпосередньо Генпідрядником на підставі складених ними та підписаних Генпідрядником документів про прийняття виконаних Робіт та їх вартість.

Відповідно до п. 12.1 - Приймання-передача закінчених Робіт буде здійснюватись відповідно до нормативних актів, які регламентують прийняття закінчених об`єктів в експлуатацію.

Відповідно до п. 18.1 - Цей Договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 31 грудня 2021 року, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань.

Також встановлено, що між Генпідрядником ТОВ «СКАЙБУД ГРУП» () та підрядником ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ІНЖБУДМОНТАЖ» () укладеного договір підряду на виконання окремих видів та комплексів робіт від 08.07.2020 №08/07/2020-МШ, предметом якого є виконання Підрядником будівельних робіт з прокладання зовнішніх інженерних мереж до житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями на перетині вулиць Мілютенка та Шолом-Алейхема у Деснянському районі м. Києва. Ціна договору визначається за кошторисом та договірною ціною, є динамічною та становить загальну суму на яку підписано сторонами додаткові угоди та відповідні акти приймання виконаних робіт.

Таким чином, ОСОБА_5 , як керівник субпідрядної організації за договором підряду від 08.07.2020 №08/07/2020-МШ, на виконання спільного з директором ТОВ «СКАЙБУДГРУП» ОСОБА_8 та першим заступником директора КП «Спецжитлофонд» ОСОБА_9 злочинного умислу, достеменно знаючи та усвідомлюючи свої функціональні обов`язки, будучи службовою особою та будучи обізнаний із положеннями договору підряду від 08.07.2020 №08/07/2020-МШ та договору підряду №2020-55-Т від 06 липня 2020 року, а також нормами національного стандарту України ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», затвердженого наказом Мінрегіонбуду від 05.07.2013 №293, про те, що грошові кошти за договором №08/07/2020-МШ можливо отримати виключно на підставі Актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт /та витрати/ за формою КБ-3, вирішив скористатись можливістю заволодіння чужого майна - коштів місцевого бюджету територіальної громади міста Києва - шляхом складення і затвердження Актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в до яких внесені завідомо неправдиві відомості, щодо вартості матеріалів.

У подальшому, в період часу з 30.11.2020 по 30.12.2021 ОСОБА_5 , як керівник субпідрядної організації за договором підряду від 08.07.2020 №08/07/2020-МШ, на виконання спільного з директором ТОВ «СКАЙБУДГРУП» ОСОБА_8 та першим заступником директора КП «Спецжитлофонд» ОСОБА_9 злочинного умислу, достеменно знаючи та усвідомлюючи свої функціональні обов`язки, будучи службовою особою та будучи обізнаний із положеннями договору підряду від 08.07.2020 №08/07/2020-МШ та договору підряду №2020-55-Т від 06 липня 2020 року, у невстановлений досудовим розслідуванням місці, достовірно знаючи про наявність завищення вартості матеріалів та обсягів робіт згідно Договору, як безпосередній їх виконавець відповідно до вимог Договору, виготовив офіційні документи - Акти виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в за листопад 2020 року, липень, грудень 2021 року до яких внесено завідомо неправдиві відомості щодо вартості матеріалів, а саме про необґрунтоване завищення вартості таких матеріалів, як люк чавунний тип «Т» з з/п за логотипом ПрАТ «АК «Київводоканал».

Указані вище документи, ОСОБА_5 завірив власним підписом у відповідній графі та проставив відтиск печатки ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ІНЖБУДМОНТАЖ», надавши таким чином документу офіційного змісту.

Після цього, ОСОБА_5 передав вищевказані документи замовнику будівельних робіт з метою сприяння у безпідставному витрачанні бюджетних коштів.

Встановлено, що з рахунку Державної казначейської служби України НОМЕР_1 на розрахунковий рахунок ТОВ «СКАЙБУД ГРУП» () згідно Договору підряду № 2020-55-Т від 06 липня 2020 року, як оплата за виконані будівельні роботи по об`єкту «Прокладання зовнішніх інженерних мереж до житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями на перетині вулиць Мілютенка та Шолом-Алейхема у Деснянському районі м. Києва» за період 2020-2021 років було перераховано грошові кошти на загальну суму 16 462 616,69 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у внесенні службовою особою завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що протоколом загальних зборів ТОВ «БГ «ЕКСТРА БУД КОМПАНІ» від 31 січня 2020 року вирішено питання щодо зміни найменування Товариства на ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ІНЖБУДМОНТАЖ» та призначено директором товариства ОСОБА_5 з 01 лютого 2020 року.

Відповідно до Статуту ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ІНЖБУДМОНТАЖ» () виконавчим органом товариства є Директор, який здійснює поточне керівництво діяльністю товариства, є підзвітним Зборам Учасників та організовує виконання їх рішень. Директор є одноособовим виконавчим органом товариства, Директор є посадовою особою товариства, що здійснює свої повноваження в межах, визначеним Статутом.

Відповідно до п.8.9 Статуту Директор товариства:

- представляє товариство у адміністративних, судових органах, органах виконавчої влади та місцевого самоврядування та перед будь-якими третіми особами;

- підписує від імені товариства довіреності та інші документи, спрямовані на реалізацію компетенції Директора товариства (договори, обов`язкові для виконання працівниками Товариства, накази та розпорядження, інструкції, акти, тощо);

- укладає інші договори (угоди, контракти), вчиняє правочини в порядку, встановленому законодавством України, цим статутом та внутрішніми нормативними актами товариства;

- затверджує штатний розпис товариства;

- приймає на роботу та звільняє працівників товариства;

- відкриває в установах банків рахунки, розпоряджається коштами на рахунках Товариства у банках та інших фінансових установах, цінними паперами на рахунках у цінних паперах товариства з урахуванням обмежень, встановлених цим Статутом;

- здійснює інші дії згідно рішень Зборів Учасників;

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що Комунальним підприємством з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» (), в особі директора ОСОБА_7 та ТОВ «СКАЙБУД ГРУП» (), в особі директора ОСОБА_8 укладено договір підряду №2020-55-Т від 06 липня 2020 року про виконання будівельних робіт з прокладання зовнішніх інженерних мереж до житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями на перетині вулиць Мілютенка та Шолом-Алейхема у Деснянському районі м. Києва» (Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь, код CPV за ДК 021:2015-45230000-8).

Відповідно до п. 1.1. Розділу 1. Предмет Договору - Замовник доручає, а Генпідрядник забезпечує відповідно до проектної документації та умов Договору виконання будівельних робіт з прокладанням зовнішніх інженерних мереж до житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями на перетині вулиць Мілютенка та Шолом-Алейхема у Деснянському районі м. Києва (Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромім і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь, код CPV за ДК 021:2015 - 45230000-8) (далі - Роботи), а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити належним чином виконані Роботи в порядку та на умовах, передбачень цим Договором.

Відповідно до п. 1.2. - Об`єктом будівництва (виконання Робіт) є «Прокладання зовнішніх інженерних мереж до житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями на перетині вулиць Мілютенка та Шолом-Алейхема у Деснянському районі м. Києва» (далі - Об`єкт).

Відповідно до п. 1.3. - Склад та обсяги Робіт, визначені технічним завданням, тендерною документацією, проектною документацією, затвердженою в установленому порядку, які можуть бути переглянуті в процесі виконання Робіт у разі внесення змін до проектної документації та можуть бути зменшені залежного від реального фінансування видатків.

Відповідно до п. 1.4. - Замовник діє на підставі розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 26.07.2017 № 903 «Про будівництво житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями на перетині вулиць Мілютенка та Шолом-Алейхема у Деснянському районі».

Відповідно до п. 2.1. - Строк виконання Робіт: з серпня 2020 року по липень 2021 року.

Невід`ємною частиною Договору є Календарний графік виконання робіт (Додаток № 1), в якому визначаються дати початку та закінчення всіх видів (етапів, комплексів) Робіт передбачених Договором.

Датою закінчення виконання Робіт вважається дата їх прийняття Замовником. Виконання Робіт може бути закінчено достроково тільки за згодою Замовника.

Відповідно до п. 2.2. - Строки виконання Робіт можуть змінюватись із внесенням відповідних змін у Договір у разі:

- виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі форс-мажорних обставин;

- невиконання або неналежне виконання Замовником своїх зобов`язань (порушення умов фінансування, несвоєчасне надання фронту робіт, проектної документації, ресурсів тощо);

- дій третіх осіб, що унеможливлюють належне виконання Робіт, за винятком випадків коли ці дії зумовлені залежними від Підрядника обставинами;

- виникнення інших обставин, що можуть вплинути на строки виконання Робіт.

Відповідно до п. 3.1. - Договірна ціна цього Договору є динамічною та визначається на основі приблизного кошторису (Договірної ціни - Додаток № 2), що є невід`ємною частиною Договору і становить всього з ПДВ - 60 447 466,80 грн.

Відповідно до п. 8.1 - Генпідрядник має право залучити до виконання Робіт інших осіб (субпідрядників). Генпідрядник відповідає за результатами роботи субпідрядників і виступає перед Замовником як Підрядник, а перед субпідрядниками - як Замовник.

Відповідно до п. 10.1 - Фінансування робіт здійснюється за рахунок коштів міського бюджету.

Відповідно до п. 11.1 - Розрахунки за виконані Роботи здійснюються на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість (Акт приймання виконаних будівельних робіт (Примірна форма № КБ-2в), Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (Примірна форма № КБ-3) проміжними платежами в міру виконання Робіт за етапами/видами/комплексами

Відповідно до п. 11.2 - Документи про обсяги виконаних робіт та їх вартість, зазначені у п. 11.1. цього Договору, складаються і підписуються Генпідрядником та передаються Замовнику протягом 10 календарних днів після виконання Робіт.

Відповідно до п. 11.4 - Оплата виконаних Робіт здійснюється Замовником шляхом перерахування грошових коштів у національній валюті (гривні) на розрахунковий рахунок Генпідрядника, вказаний у розділі XXІІ цього Договору, протягом 120 календарних днів після підписання Сторонами документів, вказаних у п. 11.1. цього Договору

Відповідно до п. 11.5 - Оплата робіт, виконаних субпідрядниками, здійснюється безпосередньо Генпідрядником на підставі складених ними та підписаних Генпідрядником документів про прийняття виконаних Робіт та їх вартість.

Відповідно до п. 12.1 - Приймання-передача закінчених Робіт буде здійснюватись відповідно до нормативних актів, які регламентують прийняття закінчених об`єктів в експлуатацію.

Відповідно до п. 18.1 - Цей Договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 31 грудня 2021 року, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань.

Також встановлено, що між Генпідрядником ТОВ «СКАЙБУД ГРУП» () та підрядником ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ІНЖБУДМОНТАЖ» () укладеного договір підряду на виконання окремих видів та комплексів робіт від 08.07.2020 №08/07/2020-МШ, предметом якого є виконання Підрядником будівельних робіт з прокладання зовнішніх інженерних мереж до житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями на перетині вулиць Мілютенка та Шолом-Алейхема у Деснянському районі м. Києва. Ціна договору визначається за кошторисом та договірною ціною, є динамічною та становить загальну суму на яку підписано сторонами додаткові угоди та відповідні акти приймання виконаних робіт.

Таким чином, ОСОБА_5 , як керівник субпідрядної організації за договором підряду від 08.07.2020 №08/07/2020-МШ, на виконання спільного з директором ТОВ «СКАЙБУДГРУП» ОСОБА_8 та першим заступником директора КП «Спецжитлофонд» ОСОБА_9 злочинного умислу, за попередньою змовою, достеменно знаючи та усвідомлюючи свої функціональні обов`язки, будучи службовою особою та будучи обізнаний із положеннями договору підряду від 08.07.2020 №08/07/2020-МШ та договору підряду №2020-55-Т від 06 липня 2020 року, а також нормами національного стандарту України ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», затвердженого наказом Мінрегіонбуду від 05.07.2013 №293, про те, що грошові кошти за договором №08/07/2020-МШ можливо отримати виключно на підставі Актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт /та витрати/ за формою КБ-3, вирішив скористатись можливістю заволодіння чужого майна - коштів місцевого бюджету територіальної громади міста Києва - шляхом складення і затвердження Актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в до яких внесені завідомо неправдиві відомості, щодо вартості матеріалів.

Надалі, ОСОБА_5 , як керівник субпідрядної організації за договором підряду від 08.07.2020 №08/07/2020-МШ, на виконання спільного з директором ТОВ «СКАЙБУДГРУП» ОСОБА_8 та першим заступником директора КП «Спецжитлофонд» ОСОБА_9 злочинного умислу, за попередньою змовою, достеменно знаючи та усвідомлюючи свої функціональні обов`язки, будучи службовою особою та будучи обізнаний із положеннями договору підряду від 08.07.2020 №08/07/2020-МШ та договору підряду №2020-55-Т від 06 липня 2020 року, а також нормами національного стандарту України ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», затвердженого наказом Мінрегіонбуду від 05.07.2013 №293, про те, що грошові кошти за договором №08/07/2020-МШ можливо отримати виключно на підставі Актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Оболонська,34, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном - коштами місцевого бюджету територіальної громади м. Києва підписав Акти виконаних будівельних робіт за листопад 2020 року, липень, грудень 2021 року з прокладання зовнішніх інженерних мереж до житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями на перетині вулиць Мілютенка та Шолом-Алейхема у Деснянському районі м. Києва» (Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь, код CPV за ДК 021:2015-45230000-8) по Договору підряду №2020-55-Т від 06.07.2020, до яких були внесені недостовірні щодо вартості матеріалів, а саме про необґрунтоване завищення вартості таких матеріалів, як люк чавунний тип «Т» з з/п за логотипом ПрАТ «АК «Київводоканал» на загальну суму 79 812,01 тис.грн.

Відповідно до висновку експерта №1-27/07/2023-сее від 27 липня 2023 року за результатами проведення судово-економічної експертизи, з урахуванням Довідки перевірки вартості виконаних обсягів робіт від 30.08.2022 за №304-971 та листа №2950/18/36/02-23 від 21.07.2023 року щодо ціни матеріалів, експертом з`ясовано, що розмір матеріальної шкоди (збитків) завданої Комунальному підприємству з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «СПЕЦЖИТЛОФОНД» () внаслідок включення матеріалів за завищеною ціною до Актів виконаних будівельних робіт за листопад 2020 року, липень, грудень 2021 року по Договору підряду на виконання будівельних робіт №2020-55-Т від 06.07.2020, укладеним з підрядником ТОВ «СКАЙБУД ГРУП» () становить 297 770,01 грн., з них завищення вартості матеріалів на суму 79 812,01 грн.

Отже, внаслідок умисних дій ОСОБА_5 , інтересам КП «Спецжитлофонд», який є розпорядником коштів місцевого бюджету територіальної громади міста Києва, спричинено збитки на загальну суму 79 812,01 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою осіб, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 191 КК України.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України запобіжний захід є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Однією з підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження є наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення відповідного ступеню тяжкості.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами у їх сукупності - фактичними даними, зокрема:

1. Рапортом про виявлене кримінальне правопорушення від 19.06.2023.

2. Аудиторським звітом позапланового аудиту результативності та ефективності фінансово-господарської діяльності КП «Спецжитлофонд» №070-2-1-04/20 від 21.12.2022.

3. Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 27.06.2023.

4. Протоколом огляду від 04.07.2023.

5. Протоколом обшуку від 27.06.2023 та 05.07.2023.

6. Повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 11.08.2023.

7. Постановою про призначення судово-економічної експертизи від 28.06.2023.

8. Висновком експерта №1-27/07/2023-сее за результатами проведення судово-економічної експертизи.

9. Іншими, зібраними в ході досудового розслідування доказами в сукупності.

На той факт, що підозрюваний буде переховуватись від органу досудового розслідування та суду вказує те, що, усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинений тяжкий злочин, підозрюваний ОСОБА_5 намагатиметься уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду.

Оцінюючи ризик переховування підозрюваного з позиції практики Європейського суду з захисту прав людини та з огляду на обставини підозри ОСОБА_5 у вчиненні корисливого злочину, розміру майнової шкоди, завданої злочином, а також фактичне заволодіння значною сумою грошових коштів підозрюваний ОСОБА_5 має матеріальну можливість змінити місце проживання на території України.

На той факт, що підозрюваний може незаконно впливати на експерта та свідків вказує те, що підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності може здійснювати вплив на учасників кримінального процесу з метою викривлення інформації або можливих змін їх показань зважаючи на те, що у результаті умисних, протиправних дій ОСОБА_5 з корисливих мотивів, злочином завдано майнової шкоди у розмірі 79 812,01 гривень, та усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинений тяжкий злочин.

Ураховуючи викладене, з приводу неможливості застосування інших альтернативних запобіжних заходів слід звернути увагу на наступне.

Більш м`які запобіжні заходи такі як особисте зобов`язання, особиста порука не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та не зможуть запобігти ризикам вчинення інших злочинів, переховування від органу досудового розслідування.

Вказаним ризикам можна запобігти шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді застави та покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Отже, вирішуючи клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді застави слід врахувати значну суспільну небезпеку злочину, інкримінованого підозрюваному ОСОБА_5 розмір майнової шкоди, завданої злочином та дані, що характеризують особу підозрюваного.

Також, у кримінальному провадженні на цей час проведений не увесь комплекс необхідних слідчих (розшукових) дій, не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування, не встановлені усі співучасники злочину, місця зберігання речей та документів, що можуть бути використані як речові докази, отримано не всі дані щодо місць проживання невстановлених осіб, причетних до вчинення злочину, не допитано як свідків всіх осіб, яким відомі обставини, що мають значення для кримінального провадження, що свідчить про те, що встановлені під час досудового розслідування ризики не зменшилися та продовжують існувати.

Вважає, що з огляду на встановлені фактичні обставини злочину, його тяжкість, розмір майнової шкоди, завданої злочином, враховуючи відомості про особу підозрюваного ОСОБА_5 та наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слід призначити заставу у тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, враховуючи, те що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, яким завдано майнову шкоду у розмірі 79 812,01 гривень, та наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, необхідно застосувати запобіжний захід у виді застави та визначити строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді застави здатний забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, а застосування більш м`якого запобіжного заходу не гарантуватиме й не забезпечуватиме запобігання вказаним ризикам та виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, з огляду на обставини злочину, які підлягають встановленню та можливість підозрюваного ОСОБА_5 перешкоджати встановленню таких обставин, ухилятися від кримінальної відповідальності, переховувуючись від органу досудового розслідування та суду.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання за вказаними у клопотанні підставами, вказавши, що відносно підозрюваного, з урахуванням даних про його особу, необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді застави, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

У судовому засіданні захисник заперечував щодо задоволення клопотання, просив застосувати більш м`який запобіжний захід вигляді особистого зобов`язання, зазначив, що ризики відсутні, а розмір застави непомірний, оскільки підозрюваний має на утриманні дитину та батьків похилого віку, а батько є інвалідом.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Слідчим Подільського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000148 від 19.06.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 366 КК України.

Злочин, передбачений ч. 3 ст. 191 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відноситься до категорії тяжкого кримінального правопорушення.

11.08.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб та у внесенні службовою особою завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів.

На даному етапі кримінального провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Фактів і інформації, які свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення в клопотанні та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість підозри.

Тому з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані та додані до нього матеріали кримінального провадження у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, оскільки в розпорядженні слідчого є зібрані у встановленому законом порядку достатні фактичні данні, які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, що інкримінується підозрюваному органом досудового розслідування.

На підставі ч. 1 ст.182 КПК України до підозрюваного може бути застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Перевіряючи ризик того, що підозрюваний може впливати на свідків, слідчий суддя виходить з того, що підозрюваний може чинити тиск на свідків з метою зміни ними показань з метою уникнення кримінальної відповідальності. Показання свідків, яких знає підозрюваний, та які працюють у його підпорядкуванні мають вирішальне значення для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження.

Оцінюючи ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, суду, слідчий суддя приходить до висновку, що він наявний.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3 ч. 1 ст.177 КПК України.

Згідно зі змістом ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду. Відповідно до вимог 177 цього ж Кодексу, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладення на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до частини 1 статті 182 КПК застава є одним із запобіжних заходів, який полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (а саме постановою КМУ від 11.01.2012 №15) з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави у разі невиконання цих обов`язків.

Згідно з частинами 4, 5 статті 182 КПК, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах: 1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Частиною 6 статті 182 КПК передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

За частиною 11 статті 182 КПК, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Відповідно до частини 7 статті 42 КПК, протягом усього часу з моменту набуття певною особою статусу підозрюваного чи обвинуваченого, на неї покладено певні процесуальні обов`язки, а саме: 1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; 2) виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 3) підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; 4) надавати достовірну інформацію представнику персоналу органу пробації, необхідну для підготовки досудової доповіді.

Згідно із частиною 1 статті 194 КПК під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Також, згідно із практикою Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), слід мати на увазі, що розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні. Також практика ЄСПЛ передбачає у разі належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого, пом`якшувати умови обмеження прав та свобод людини, пов`язані зі застосуванням запобіжного заходу.

Суд приймає до уваги також практику ЄСПЛ, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Так, у рішенні "Мангурас проти Іспанії" від 20.11.2010 ЄСПЛ зазначив, що гарантії, передбачені пунктом 3 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, покликані забезпечити не компенсацію втрат, а зокрема явку обвинуваченого на судове засідання. При цьому ЄСПЛ також наголошує, що якщо на карту поставлене право на свободу, гарантоване статтею 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, влада повинна приділяти питанню встановлення відповідного розміру застави таку ж увагу, якби це стосувалося обґрунтування необхідності тримання особи під вартою.

Інший більш мякий запобіжний захід на думку слідчого судді не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Оцінивши доводи, наведені у клопотанні та пояснення прокурора, суд вважає, що наведені обставини свідчать про високий ступінь наявних ризиків того, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, переховуватися, й при цьому судом оцінена наявність обставин, які згідно з статтею 178 КПК повинні враховуватись при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, зокрема міцність його соціальних зв`язків, наявність в нього неповнолітньої дитини, батьків похилого віку на утриманні, наявність постійного місця проживання та наявність місця роботи, відсутність судимостей, тощо.

Суд вважає, що з урахуванням досліджених документів, пояснень підозрюваного щодо його майнового стану, наявні підстави для визначення розміру застави про який йдеться у клопотанні, а тому клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу слід задовольнити, із визначенням застави у 30 (тридцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто грошовий еквівалент розміру застави складе 80 520 (вісімдесят тисяч п`ятсот двадцять) гривень, який на думку слідчого судді є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, запобігання встановленим ризикам є помірним.

При цьому, враховуючи існування ризиків суд вважає необхідним покладення на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язків, наведених у клопотанні передбачених частиною 5 статті 194 КПК, які можуть бути покладені на підозрюваного, на строк не більше двох місяців, згідно із частиною 7 статті 194 КПК, тобто у даному випадку строк дії обов`язків слід визначити до 11.10.2023 включно, у межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.131, 132, 176-179, 182, 193, 194, 196, 309,395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, внесене у кримінальному провадженні № 0000148 від 19.06.2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 366 КК України - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 30 (тридцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у грошовому еквіваленті складає 80 520 (вісімдесят тисяч п`ятсот двадцять) гривень.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їх викликом та вимогою;

- не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до частини 6 статті 182 КПК підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що застава може бути внесена як ним, так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Подільського районного суду м. Києва для внесення застави: Реквізити депозитних рахунків для зарахування коштів, внесених у вигляді застави (частки майна, попередньо визначеної суми судових витрат тощо), Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059, Банк отримувача ДКСУ, м. Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача UA1012089.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невнесення застави ним (або заставодавцями), до нього може бути застосований інший, більш суворий запобіжний захід.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до частини 8 статті 182 КПК у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Строк дії ухвали відповідно до пп. 2 п. 3 ч. 1 ст. 219 КПК України визначити до 11.10.2023 року (включно), у межах строку досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений 22.08.2023 року о 15 год. 00 хв.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1