Єдиний унікальний номер 341/1812/23
Номер провадження 1-кп/341/184/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року м. Галич

Галицький районний суд Івано Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галич кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубівці Галицького району Івано-Франківської області, громадянина України, не працюючого, із середньою освітою, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не депутата, військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

ВСТАНОВИВ:

У кінці лютого 2023 року ОСОБА_4 , будучи особою, яка медично вживає наркотичні засоби, придбав у свого знайомого ОСОБА_6 для власного вживання психотропну речовину амфетамін.

При цьому, розуміючи, що придбана ним речовина є психоактивною, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаючи, що за незаконне придбання та зберігання психотропних речовин передбачена кримінальна відповідальність, діючи умисно, переніс придбаний амфетамін до місця свого постійного проживання у АДРЕСА_1 , де й незаконно зберігав його у домоволодінні без мети збуту до 02 березня 2023 року.

У вказаний день, 02.03.2023, під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 у АДРЕСА_1 , у кімнаті помешкання працівниками поліції було виявлено та вилучено паперовий згорток із вмістом у ньому психотропної речовини, обіг якої обмежено, - амфетамін, у кількості 0,2220 грама, яку ОСОБА_4 незаконно зберігав без мети збуту.

Крім цього, під час проведення вказаного обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 працівниками поліції виявлено та вилучено три люльки для викурювання наркотичного засобу, на внутрішніх поверхнях яких виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - екстракт канабісу у кількості 0,4320 грама, що утворився внаслідок вживання ним наркотичних речовин шляхом викурювання, який ОСОБА_4 незаконно зберігав, без мети збуту.

Своїми діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, яке виразилось у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини та наркотичного засобу без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю, дав показання, які фактично відповідають вищезазначеним обставинам. У скоєному розкаявся..

Суд переконався в тому, що обвинувачений вірно розуміє суть обставин справи. В суду не виникло сумнівів в добровільності та істинності його позиції. Після роз`яснення порядку та об`єму права на оскарження фактичних обставин справи, вислухавши думку учасників процесу, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються та визначити об`єм дослідження доказів допитом обвинуваченого та матеріалами справи що стосуються особи обвинуваченого. Інші докази в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України судом не досліджувалися.

Суд прийшов до переконання, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини та наркотичного засобу без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Положеннями ст. 50 Кримінального кодексу України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

З врахуванням обставин справи, характеру та ступеню суспільної небезпечності скоєного, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який ніде не працює, не має джерела доходу, перебуває на обліку у лікаря нарколога, разом з тим позитивно характеризується, являється особою не судимою, також враховуючи повне визнання вини у скоєному, щире розкаяння, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставини скоєного кримінального проступку, його відношення до скоєного (засуджує свої дії та зобов`язується більше не вчиняти правопорушень), суд вважає за можливим призначити покарання обвинуваченому в рамках санкції інкримінованого кримінального правопорушення у вигляді обмеження волі із застосуванням положень ст. 75 КК України.

Суд вважає, що призначене покарання, необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень. Більш суворе покарання з числа передбачених за скоєне кримінальне правопорушення, призначається лиш у випадку, якщо менш суворе покарання буде недостатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Також у кримінальному провадженні здійснено процесуальні витрати на проведення судових експертиз.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керується положеннями ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробовуванням строком на один рік.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76, КК України зобов`язати ОСОБА_4 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази у справі: психотропну речовину - амфетамін, у кількості 0,2220 грама, три люльки для викурювання, на внутрішніх поверхнях яких наявний особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу у кількості 0,4320 грама знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь держави витрати на залучення експерта Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України для проведення експертиз в розмірі 3107 (три тисячі сто сім) гривень.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_7