Справа № 703/2394/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сміла клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 20.05.2023 під № 0000401, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Митлашівка Драбівського району Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

встановив:

01 червня 2023 старший слідчий СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 травня 2023 року за № 0000401, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділенням відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000401 від 20 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 30.05.2023 близько 19 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , від особи зі зміненими анкетними даними ОСОБА_7 отримав 200 гривень, після чого за невстановлених слідством обставин, незаконно придбав один фольговий згорток з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, яка згідно висновку судово - хімічної експертизи від 31.05.2023 № 19/124-23/6250 НЗПРАП містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якого обмежено - амфетамін, загальна маса психотропної речовини амфетаміну (в перерахунку на амфетамін-основу) становить 0,079 грама, та зберігаючи при собі перевіз на велосипеді до вищевказаного будинку, де за попередньо отримані кошти дану психотропну речовину збув ОСОБА_7

30.05.2023 о 21 год. 25 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

30.05.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, та беручи до уваги те, що встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: перебуваючи на волі під тягарем кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення можливе переховування підозрюваного від органів досудового розслідування або суду, може здійснювати незаконний вплив на свідків у цьому кримінальному провадженні, які ще не давали суду показань; вчиняти інші кримінальні правопорушення, уникати проведення слідчих дій, тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримали з підстав, зазначених у ньому та наполягали на його задоволенні.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 в судовому засіданні частково заперечував проти клопотання та просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 домашній арешт в нічний час доби, мотивуючи це тим, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно. За наданою характеристикою ОСББ скарг від сусідів на ОСОБА_5 не надходило. Проживає в квартирі разом зі своєю матір`ю ОСОБА_9 , яка має похилий вік, перенесла інфаркт та має ряд супутніх захворювань, потребує сторонньої допомоги на період реабілітації та відновлення. Його підзахисний допомагає своїй матері, забезпечує їй догляд, купує ліки та продукти, піклується про матір. Фактично матір перебуває на його утриманні. На даний час, крім нього, його матері надати допомогу немає кому. Його рідний брат проходить службу в ЗСУ по захисту територіальної цілісності України та перебуває в районі бойових дій. ОСОБА_5 у денний час доби підпрацьовує на тимчасових роботах по найму в місті. За межі міста та Черкаської області ОСОБА_5 не виїжджає, має міцні соціальні зв`язки. Має травму ноги, куди вставлені шурупи у кістку, має нечітку ходу та пересувається повільно. Надалі потребує оперативного втручання для зняття шурупів та проходження реабілітації і відновлення з цього приводу. За першою вимогою буде прибувати до слідчого та суду. На свідків та інших учасників справи тиснути не буде, буде активно приймати участь у розслідуванні справи. Своєю поведінкою зможе довести обґрунтованість довіри до нього, відсутність ризиків та можливе застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав свого захисника.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, слідчого, врахувавши позицію підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно витягу з ЄРДР від 20 травня 2023 року, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000401 внесені до вказаного реєстру за фабулою зазначеною слідчим у клопотанні з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 307 КК України.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 307 КК України, кримінальна відповідальність за даною статтею настає у разі незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, та карається позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років.

В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 30.05.2023 близько 19 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , від особи зі зміненими анкетними даними ОСОБА_7 отримав 200 гривень, після чого за невстановлених слідством обставин, незаконно придбав один фольговий згорток з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, яка згідно висновку судово - хімічної експертизи від 31.05.2023 № 19/124-23/6250 НЗПРАП містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якого обмежено - амфетамін, загальна маса психотропної речовини амфетаміну (в перерахунку на амфетамін-основу) становить 0,079 грама, та зберігаючи при собі перевіз на велосипеді до вищевказаного будинку, де за попередньо отримані кошти дану психотропну речовину збув ОСОБА_7

30.05.2023 о 21 год. 25 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

30.05.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 31.05.2023; висновком експерта від 31.05.2023; протоколом затримання особи від 30.05.2023; протоколом огляду та помітки грошових коштів від 30.05.2023; протоколом огляду покупця та вручення йому грошових коштів від 30.05.2023; протоколом вилучення від 30.05.2023.

Відповідно до п.175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених пунктом 1 частини першої статті 194 КПК України, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

За правовими позиціями Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра» це наявність фактів або відомостей, які здатні переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа могла вчинити це правопорушення. Наявність обґрунтованої підозри є обов`язковим елементом застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування (досудового розгляду кримінальної справи).

У справі «Кавала проти Туреччини» (заява 28749/18, рішення від 10.12.2019) Європейський Суд з прав людини констатував, що не потрібно, щоб особі, яку затримали, в кінцевому рахунку було пред`явлено обвинувачення або представлено перед судом. Метою затримання є подальше розслідування кримінальної справи шляхом підтвердження або зняття підозр, які є підставою для затримання. Таким чином, факти, які викликають підозру, не повинні бути такого ж рівня, як ті, які необхідні для обґрунтування обвинувального вироку або навіть притягнення до відповідальності, що настає на наступному етапі процесу кримінального розслідування

Зазначене свідчить про те, що на стадії вирішення питання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя не може надавати оцінку «обґрунтованості підозри» в розрізі оцінки всіх доказів у справі, а повинен виходити з поняття наявності відомостей, які здатні переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа могла вчинити це правопорушення.

До клопотання додано копії документів, відомості з яких обґрунтовують підозру ОСОБА_5 . Відомості, викладені у вказаних письмових доказах у їх сукупності здатні переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_5 міг вчинити вказане правопорушення передбачене ч. 1 ст. 307 КК України.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до санкції ч.1 ст. 307 КК України, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого вказаною частиною статті передбачено покарання у виді позбавлення волі на чотирьох до восьми років.

Таким чином, до підозрюваного ОСОБА_5 може бути застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Під час судового розгляду, прокурор, як на підставу обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, зазначив, зокрема, про наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України.

Слідчий суддя погоджується з вищевказаними доводами прокурора та вважає, що в ході розгляду даного клопотання встановлено наявність передбачених законом обставин, які пов`язані з необхідністю обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Водночас, згідно п.п. 4, 5 ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 хоча не одружений, утриманців не має, однак характеризується позитивно, непогашених та незнятих судимостей не має, має постійне місце проживання, має на утриманні матір похилого віку, за якою здійснює догляд після перенесеного нею інфаркту, відтак слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту на певний період доби, а саме з 20 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин строком на два місяці, який забезпечить його належну процесуальну поведінку та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

З врахуванням ст.194 КПК України та особи підозрюваного ОСОБА_5 , на нього мають бути покладені наступні обов`язки: не змінювати місця постійного проживання без повідомлення слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; утриматись від спілкування зі свідками.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 194, 331, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби строком на два місяці.

Заборонити ОСОБА_5 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду, за винятком випадків необхідності отримання медичної допомоги, евакуації населення, рятування життя та здоров`я в умовах воєнного стану або необхідності прибуття за викликом до суду чи іншого уповноваженого органу держави у визначений час доби.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти негайно в залі суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у період строку дії запобіжного заходу такі обов`язки:

1) не змінювати місце постійного проживання по АДРЕСА_2 без повідомлення слідчого, прокурора або суду;

2) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

3) утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання до відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області та негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_5 , повідомити про це слідчого та прокурора.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали оголошено о 10 год. 30 хв. 06 червня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1