справа № 361/268/23
провадження № 1-кп/361/734/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2023 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зазим`я Броварського району, Київська область, громадянина України, зі слів освіта вища не закінчена, вдівця, на утриманні нікого не має, інвалідності не має, зареєстрований та проживаючий за адресою : АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2023 до суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту в період часу з 19-00 години до 07-00 години за місцем його проживання за адресою : АДРЕСА_2 , строком на два місяці. В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, відносно нього обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період часу, який продовжувався судом, а саме ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 10.03.2023 ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 19-00 години до 07-00 години до 10.05.2023.

Клопотання мотивоване тим, що не зменшилися та продовжують існувати ризики, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема те, що без застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 може переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності, оскільки останній усвідомлює міру покарання, яка йому загрожує у разі визнання його винуватим (від 7 до 10 років), та може незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_6 та свідків у вказаному кримінальному провадженні з метою переконання або змушення їх надати покази у вигідному для себе аспекті. Запобігання більш м`якого запобіжного засобу не зможе запобігти вищевказаним ризикам, так як застосування особистого зобов`язання не забезпечить належної поведінки обвинуваченого; відсутні заяви від осіб, які заслуговують на довіру, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистої поруки; застосування запобіжного заходу у вигляді застави не зможе запобігти ризику впливу на потерпілого та свідків.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просить його задовольнити, обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечували. Потерпілий підтримав думку прокурора.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши подане клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1, 3 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України на будь-якій стадії кримінального провадження, тобто як на стадії досудового розслідування, так і на стадії судового провадження.

Ухвалою суду від 10.03.2023 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби ОСОБА_4 до 10.05.2023.

Завершити судове провадження до спливу строку вказаного запобіжного заходу, тобто до 10.05.2023 неможливо, оскільки судом не завершено з`ясування фактичних обставин кримінального провадження та перевірку їх доказами.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, та зважає на те, що ОСОБА_4 обвинувачується, в тому числі, у вчиненні незакінченого замаху на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, що загрожує обвинуваченому, за умови доведеності його вини, позбавленням волі на строк до п`ятнадцяти років.

При оцінці ризику переховування від суду, крім суворості передбаченого покарання, суд враховує процесуальну поведінку обвинуваченого під час кримінального провадження, доказів вчинення обвинуваченим дій, які спрямовані на переховування від органу досудового розслідування та суду прокурором не надано, відтак суд дійшов висновку, що ризик переховування обвинуваченого від суду, з огляду на суворість передбаченого покарання існує, проте, враховуючи процесуальну поведінку ОСОБА_4 під час судового провадження, оцінюється як незначний.

При цьому належна процесуальна поведінка обвинуваченого наразі не є настільки переконливою, щоб знизити встановлений судом ризик до малоймовірності чи до його виключення, а тому подальше застосування до ОСОБА_4 обмежувальних заходів є виправданим.

Отже, тяжкість покарання, характер та обставини вчинення кримінальних правопорушень, їх підвищена суспільна небезпечність, дають суду достатні підстави вважати, що обвинувачений може, з метою уникнення покарання, переховуватися від суду та здійснювати психічний або фізичний вплив на свідків, потерпілого.

При цьому, на виконання вимог статті 178 КПК України, суд надає оцінку особі обвинуваченого, який тяжкими захворюваннями не страждає, є неодруженим, офіційно не працевлаштований, утриманців у розумінні закону не має, має постійне місце проживання, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

У зв`язку з вказаними обставинами можливо зробити висновок про те, що обвинувачений не має міцних соціальних зв`язків, які були б засобом превенції від можливої подальшої негативної і девіантної поведінки та ухилення від явки до суду.

Водночас, наявність у обвинуваченого постійного місця проживання не гарантує усунення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і оцінюється судом у сукупності з іншими факторами.

Відтак, суд переконаний, що ризики, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, які були враховані в попередній ухвалі суду про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого, існують і надалі, що дає підстави суду для продовження строку дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого.

Розглядаючи можливість альтернативних запобіжних заходів, з урахуванням вищенаведених ознак, суд вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 , а також запобігти встановленим у судовому засіданні ризикам, передбаченим частиною першою статті 177 КПК України.

Відтак, суд дійшов висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби на даний час є доцільним та необхідним з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 , такий запобіжний захід зможе забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають зі змісту ст. 177 КПК України, та повною мірою забезпечить запобігання ризикам переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177-178, 181, 194, 331, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 19-00 години до 07-00 години за місцем його проживання за адресою : АДРЕСА_2 , строком на два місяці, а саме по 19.06.2023.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1