Справа № 559/3027/23
Провадження № 1-кп/559/251/2023
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

"01" вересня 2023 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000212 від 04.08.2023 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтовується наступними доводами.

В межах вказаного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 , діючи всупереч ст.ст. 6, 12, Закону України від 15 лютого 1995 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та ст. 12 Закону України від 15 лютого 1995 року «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх прекурсорів та зловживанню ними», діючи із прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливі мотиви, попередньо придбавши у невстановленому досудовим слідством місці та час, психотропну речовину PVP масою 129,2752 грама, яка відповідно списку №2 таблиці I «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», який затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року відноситься до особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, та психотропну речовину амфетамін масою 4,105 грама, яка відповідно списку №2 таблиці IІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», який затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року відноситься до психотропної речовини, обіг якої обмежено, після чого зберігав у автомобілі марки «Ford Fiesta» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Після цього, ОСОБА_4 , з метою збуту шляхом розкладання закладок 04.04.2023, зберігаючи у автомобілі марки «Ford Fiesta» реєстраційний номер НОМЕР_1 особливо небезпечну психотропну речовину, обіг яких заборонено PVP та обмежену до обігу психотропну речовину амфетамін, перевозив її у автомобілі марки «Ford Fiesta» реєстраційний номер НОМЕР_1 по автомобільній дорозі «Київ-Чоп» в напрямку м. Львів однак, 04.04.2023 о 12 годині 47 хвилин перебуваючи на автомобільній заправці «WOG», що знаходиться в м. Дубно по вул. Комунальна, 2а, Рівненської області був затриманий працівниками правоохоронних органів, де у період із 12 години 50 хвилин до 13 години 27 хвилини, під час проведення обшуку автомобіля марки «Ford Fiesta» реєстраційний номер НОМЕР_1 , за бардачком було вилучено порошкоподібні та кристалічні речовини у поліетиленових пакетиках, які були обмотані стрічками різних кольорів, зокрема поліетиленовий згорток в якому знаходились 49 згортків обмотаних ізоляційною стрічкою зеленого кольору з особливо небезпечною психотропною речовиною PVP масою 39,0772 грама; поліетиленовий згорток в якому знаходились 48 згортків обмотаних ізоляційною стрічкою жовтого кольору з особливо небезпечною психотропною речовиною PVP масою 74,475 грама; 2 прозорі полімерні пакети з застібками з особливо небезпечною психотропною речовиною PVP масою 15,723 грама, що згідно таблиці №2 наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» становить особливо великий розмір. Полімерний пакет, в якому знаходились 10 згортків обмотаних ізоляційною стрічкою синього кольору з психотропною речовиною обіг якої обмежено - амфетамін масою 4,105 грама, що згідно таблиці №2 наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» становить великий розмір.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, а саме у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні, з метою збуту психотропних речовин, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах та особливо небезпечні психотропні речовини в особливо великих розмірах.

Наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні ОСОБА_4 , інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме:

1. протоколом обшуку від 04.04.2023, в ході якого в автомобілі марки «FORD» реєстраційний номер НОМЕР_1 , користується ОСОБА_4 , виявлено та вилучено 48 згортків з кристалічною речовиною світлого кольору, які обмотані ізоляційною стрічкою зеленого кольору; зразок кристалічної речовини світлого кольору яка обмотана ізоляційною стрічкою зеленого кольору; 47 згортків з кристалічною речовиною світлого кольору які обмотані ізоляційною стрічкою жовтого кольору; зразок кристалічної речовини світлого кольору яка обмотана ізоляційною стрічкою жовтого кольору; 9 згортків з порошкоподібною речовиною світлого кольору які обмотані ізоляційною стрічкою синього кольору; зразок порошкоподібної речовини світлого кольору, яка обмотана ізоляційною стрічкою синього кольору;

2. протоколом затримання ОСОБА_4 від 04.04.2023 в ході якого проведено особистий обшук підозрюваного в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «iPhone 12 Pro Max» синього кольору та сім картку оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» з серійним номером НОМЕР_2 .

3. Висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/118-23/3900 НЗПРаП від 05.04.2023, відповідно до якої речовина у вигляді кристалів та порошку, які знаходились в обмотаних липкою стрічкою зеленого кольору 48 згортках містять у своєму складі особливо небезпечну заборонену до обігу психотропну речовину PVP загальною масою 38,3154 грама.

4. Висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/118-23/3905 НЗПРаП від 26.04.2023, відповідно до якої речовина у вигляді кристалів та порошку, які знаходились в обмотаних липкою стрічкою жовтого кольору 47 згортках містять у своєму складі особливо небезпечну заборонену до обігу психотропну речовину PVP загальною масою 72,861 грама.

5. Висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/118-23/3906 НЗПРаП від 27.04.2023, відповідно до якої речовина у вигляді грудочок та порошку, які знаходились в обмотаних липкою стрічкою синього кольору 9 згортках з металевими фрагментами з магнітними властивостями містять у своєму складі особливо небезпечну обмежену до обігу психотропну амфетамін масою 3,7011 грама.

6. протоколом обшуку від 12.04.2023, в ході якого в автомобілі марки «FORD» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , виявлено та вилучено два прозорі пакети з кристалічною речовиною коричневого кольору; прозорий пакет в якому виявлено вказані два прозорі сіп пакети з кристалічною речовиною; два змиви біологічних зразків з поверхні автомобіля в місці виявлення психотропних речовин та зразок марлі на яку проводились змиви; упаковку від сім картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з № НОМЕР_3 ; банківські картки «monobank»: № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 ; «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 та № НОМЕР_8 ; «Sportbank»№ НОМЕР_9 ; близько 100 прозорих сіп пакетів; близько 170 шт. металевих магнітів; записник з наявними в ньому записами;

7. Висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/118-23/4227 НЗПРаП від 05.05.2023, відповідно до якої речовина у вигляді кристалів та порошку, які знаходились в двох прозорих пакетах містять у своєму складі особливо небезпечну заборонену до обігу психотропну речовину PVP загальною масою 15,723 грама.

8. Висновком судової біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження» № СЕ-19/103-23/4602-БД від 02.06.2023, в ході якої встановлено генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_4 .. У змивах з під передньої панелі в салоні автомобіля виявлено генетичні ознаки ОСОБА_4 та іншої невстановленої особи чоловічої статі.

Одночасно, на думку сторони обвинувачення, наявні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

1) за п.5 - вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки на цей час в Дзерджинському районному судді м. Харкова на розгляді перебуває обвинувальний акт по обвинуваченні ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.289 КК України. Крім того, відповідно до інформації ІПНП національної поліції 17.03.2023 ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 (інший обвинувачений по справі, яка знаходиться на розгляді в суді) були затримані працівниками поліції в м. Львів в ході спроби викинути 18 згортків з речовиною схожою на наркотик (ЄРДР №0000252 від 17.03.2023 за ч. 2 ст. 309 КК України). Це може свідчити про те, що ОСОБА_4 не бажає ставати на шлях виправлення та продовжить вчиняти нові кримінальні правопорушення. ОСОБА_4 в період з червня 2022 по теперішній час неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, ніде офіційно не працює, не має постійного джерела прибутку;

2) за п.1 ОСОБА_4 може переховуватися від суду, знаючи про тяжкість покарання, яке йому загрожує, з метою уникнення відповідальності. ОСОБА_4 проживає в м. Одеса без реєстрації, міцних соціальних зв`язків за місцем проживання не має, є уродженцем м. Шіофок Угорщина, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 і має у власності квартиру в м. Луганськ, який знаходиться на тимчасово окупованій і не підконтрольній Україні території, раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення різного роду злочинів вчинених в різних областях України, 25.07.2016 затримувався працівниками поліції при спробі в`їзду на територію АТО по підроблених документах. З огляду на репутацію обвинуваченого, наявні підстави вважати, що з метою уникнення передбаченого покарання може переховуватись від органів досудового розслідування, прокурора та суду.

3) за п.3 обвинувачений може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачене покарання лише у виді позбавлення волі, а тому наявні підстави вважати, що він зможе впливати, шляхом погроз чи залякування свідків, а також на інших можливих співучасників, шляхом створення хибних версій подій, викривлення встановлених фактів або надання недостовірної інформації, приховуванні відомостей про покупців, які на цей час не встановлені, для яких планувався збут вилученої психотропної речовини, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просить його задовольнити, застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою без встановлення застави, оскільки встановлені під час досудового слідства ризики не змінилися і не зменшилися. Обрання ОСОБА_4 менш суворого запобіжного заходу, не забезпечить належної поведінки обвинуваченого, який, перебуваючи на волі, зможе ухилитися від явки до суду, незаконно впливати на свідків та продовжити свою злочинну діяльність шляхом вчинення нових злочинів, що знову може привести до завдання шкоди іншим громадянам.

Вважає, що до обвинуваченого не можливо застосувати м`якший запобіжний захід в виді цілодобового домашнього арешту чи застави, бо ОСОБА_4 зареєстрований в м. Харкові, живе в м. Одеса і хоч має там соціальні зв`язки, але в м.Дубно його нічого не тримає: сім`я тут не проживає, документів, щоб орендували квартиру немає, як і документів, щоб підтверджували легальний дохід ОСОБА_4 та його розмір суду не надано.

Захисник в судовому засіданні просить відмовити у задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки вважає його не обгрунтованим. При цьому, зазначає, що його підзахисний позитивно характеризується по місцю проживання, має міцні соціальні зв`язки, на утриманні має. малолітню дитину, одружений, приймає активну участь у волонтерській діяльності, за що неодноразово отримував подяки від громадських волонтерський формувань та командування Збройних сил України. Просить обрати запобіжний захід у вигляді застави.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав позицію захисника, просить визначити йому запобіжний захід у вигляді застави. При цьому, ствердив, що вважає оголошену підозру у вчиненні інкримінованого правопорушення необґрунтованою. Просить звільнити з під варти.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, ознайомившись з матеріалами клопотання і кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Дослідивши матеріали поданого клопотання суд приходить до висновку, що на даному етапі судового розгляду стороною обвинувачення надано достатньо доказів які підтверджують факт вчинення інкримінованого кримінального правопорушення та ймовірну причетність обвинуваченого

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно ч.5 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ч.5 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Санкція ч. 3 ст. 309 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років, а тому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 може бути застосований.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання останнім процесуальних обов`язків та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Оцінюючи питання щодо ризиків, які були встановлені в ухвалах слідчого судді від 06.04.2023, 01.06.2023 та 03.07.2023, перш за все, суддя зауважує, що за загальним правилом наявності обґрунтованої підозри та навіть одного ризику згідно ст. 177 КПК України, достатньо для застосування такого винятково суворого запобіжного заходу як тримання під вартою до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (ч.1, 2 ст. 177, п.4 ч.2 ст. 183 КПК України).

З часом ризики, що мали місце при застосуванні запобіжного заходу, зменшуються. Проте забезпечувальна функція запобіжного заходу вимагає, щоб запобіжний захід не лише усунув ризик, а й забезпечив виконання підозрюваним чи обвинуваченим його обов`язків, щоб загальна мета кримінального провадження була досягнута. Для цього суддя з`ясовує в сукупності всі обставини, як того вимагає ст. 178 КПК України.

Тож, у цьому кримінальному провадженні дотримано вимог ст.199 КПК України і наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, в тому числі продовження тримання під вартою.

Протиправна поведінка обвинуваченого ОСОБА_4 вказує на те, що він зухвало продовжує свою злочинну діяльність, шляхом вчинення нових кримінальних правопорушень, не бажає ставати на шлях виправлення, являється суспільно небезпечною особою, яка раніше вже притягувалась до кримінальної, наразі обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, що свідчить про можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків та ухилення від явки до суду тобто встановлена наявність ризиків, зазначених у ч.І ст. 177 КПК України.

Щодо застави. Слідчий в клопотанні та прокурор у судовому засіданні просили не визначати розмір застави, прокурор його підтримує, а захист, в свою чергу, просить заставу як альтернативу. Розглянувши доводи сторін суд зазначає, що документального підтвердження легальних джерел доходу, який матеріальний стан підозрюваного, чи дійсно він працює за цивільно-правовим договором слідчому судді не надано. На переконання суду позитивні характеристики від підприємства чи подяки за волонтерську діяльність не є визначальними для вирішення питання застосування запобіжного заходу у вигляді застави. Такий запропонований стороною захисту та обвинуваченим у справі запобіжний захід повинен бути стримуючим фактором, та гарантувати належну процесуальну поведінку обвинуваченого. Суд, при цьому, зауважує, що ОСОБА_4 не проживає на території м.Дубно чи в будь-якому населеному пункті Рівненської області, щоб мати можливість виконувати обов`язки обвинуваченого. З досліджених матеріалів клопотання встановлено, що до ОСОБА_4 судом була застосована застава в розмірі 253630 грн. у іншому кримінальному провадженні, однак остання не стала достатнім стримуючим фактором від отримання нової підозри в особливо тяжкому злочині у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, суд приходить до переконливого висновку, що зважаючи на вік обвинуваченого, його відношення до підозри, стан здоров`я, відсутність даних про величину легального доходу, застава на цьому етапі застосованою бути не може.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», з метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків у інкримінованому кримінальному правопорушенні, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити нове кримінальне правопорушення, переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а також докази обставин, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні,суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.

Керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 - задоволити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Шіофок Угорщина, українець, громадянина України, не працюючого, з неповною вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

Обвинуваченого ОСОБА_4 утримувати в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити для виконання начальнику Дубенського районого відділу поліції ГУНП України в Рівненській області та начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити обвинуваченому негайно після її проголошення.

Дата закінчення дії ухвали: 31 жовтня 2023 року

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду впродовж п`яти днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1