Головуючий суддя у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 991/4509/22
Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-кп/991/94/23
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А

15 червня 2023 рокумісто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , подану на ухвалу колегії суддів Вищого антикорупційного суду від 05 червня 2023 року про оголошення обвинуваченого у міжнародний розшук в справі щодо обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 368 Кримінального кодексу України /далі - КК/, ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК, ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК, ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК, ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК у кримінальному провадженні №0000144,

В С Т А Н О В И В:

05.06.2023 Вищий антикорупційний суд постановив ухвалу, якою за клопотанням прокурора оголосив обвинуваченого ОСОБА_3 у міжнародний розшук.

08.06.2023 на зазначену вище ухвалу до Вищого антикорупційного суду надійшла, апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , яку після формування матеріалів судової справи 15.06.2023 було передано судді-доповідачу.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду по провадженню №11-кп/991/94/23 справу передано судді-доповідачеві ОСОБА_2 , судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

В апеляційній скарзі захисник просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою відмовити прокурору у задоволенні клопотання про оголошення в міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Згідно зі ст. 398 КПК апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам ст. 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

При цьому, перевіряючи чи наявні перешкоди, про що зазначено у ст. 398 КПК, перед відкриттям апеляційного провадження, виходячи із передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 399 КПК наслідків, суддя-доповідач має з`ясувати чи: (1) апеляційну скаргу подано на рішення, яке підлягає апеляційному оскарженню; (2) судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК; (3) апеляційну скаргу подано особою, яка вправі її подавати; (4) апеляційна скарга підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; (5) апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, а якщо її подано з пропуском такого строку, то чи порушує особа, яка її подала, питання про його поновлення.

Перевіривши апеляційну скаргу захисника на прийнятність, суддя-доповідач з`ясував, що судові рішення, зокрема ухвали суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, наведені у ст. 392 КПК.

Так, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені такі ухвали суду: (1) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; (2) інші ухвали у випадках, передбачених КПК (п. п. 2 та 3 ч. 1 ст. 392 КПК).

Суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, зокрема, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку (ч. 4 ст. 399 КПК).

Отже, у цьому провадженні на етапі прийняття апеляційної скарги першочергово суддя-доповідач має вирішити питання, чи може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду про оголошення обвинуваченого в міжнародний розшук та зупинення кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

На це питання суддя-доповідач надає негативну відповідь з підстав, наведених нижче.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 ст. 392 КПК, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених КПК. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст. 392 КПК (ч. 2 ст. 392 КПК).

Ст. ст. 392, 334, 335 КПК не передбачена можливість окремого (до ухвалення остаточного рішення за наслідками судового розгляду в суді першої інстанції) апеляційного оскарження ухвали суду про оголошення обвинуваченого в міжнародний розшук та зупинення кримінального провадження.

З мотивів наведених вище, оскаржувана ухвала не підлягає окремому апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК.

Наведений висновок узгоджується з практикою Верховного Суду при вирішенні аналогічних питань (ухвали від 27.01.2021 у справі №521/17260/18, від 08.02.2021 у справі №686/7480/19, від 15.02.2021 у справі №556/244/20, від 01.03.2021 у справі №761/40298/16-к, від 08.04.2021 у справі №442/4881/20, від 22.04.2021 у справі №761/40298/16-к, від 15.06.2022 у справі №991/196/20, від 27.06.2022 у справі №760/15288/18).

Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини /далі - ЄСПЛ/ (ч. 5 ст. 9 КПК). Так, в ухвалі ЄСПЛ щодо прийнятності заяви №32671/02 у справі «Скорик проти України» зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги.

Безумовно, право доступу до судів не є абсолютним, але може бути обмежене; це дозволено в тому розумінні, що право доступу «за своєю суттю вимагає регулювання державою, регулювання якої може змінюватися за часом та місцем відповідно до потреб та ресурсів громади та окремих людей». Тим не менш, застосовані обмеження не повинні обмежувати чи зменшувати доступ до особи таким чином або настільки, що порушується сама суть права (п. 57 рішення ЄСПЛ від 28.05.1985 у справі «Ашінгдан проти Сполученого Королівства», заява №8225/78).

Наведені висновки ЄСПЛ хоча і сформульовані щодо випадків, які відмінні від оскарження судового рішення про оголошення обвинуваченого в міжнародний розшук та зупинення кримінального провадження, проте встановлюють деякі загальні вимоги щодо прийнятності апеляційних скарг і у кримінальному провадженні, зокрема, на стадії судового провадження. Так, законодавець у КПК, як це було мотивовано вище, чітко висловився щодо неможливості оскарження ухвали про оголошення обвинуваченого в міжнародний розшук, виділення матеріалів провадження в окреме провадженні та зупинення кримінального провадження. При цьому це обмеження не може вважатися таким, що порушує саму суть права на апеляційне оскарження, оскільки доводи, викладені в апеляційній скарзі хоча і не можуть бути розглянуті в апеляційному порядку по суті, проте це компенсується наявністю права подання заперечень на таку ухвалу під час апеляційного оскарження кінцевого судового рішення суду першої інстанції у кримінальному провадженні.

Суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку (ч. 4 ст. 399 КПК).

Таким чином, наявні підстави для відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу колегії суддів від 05.06.2023.

Керуючись ст. ст. 2, 8, 9, 110, ч. 4 ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 392, ст. 398, ч. ч. 4, 6 ст. 399, ст. 404, ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , поданої на ухвалу колегії суддів Вищого антикорупційного суду від 05 червня 2023 року щодо оголошення обвинуваченого ОСОБА_3 у міжнародний розшук у кримінальному провадженні №0000144.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала в касаційному порядку може бути оскаржена протягом трьох місяців із дня отримання особою, яка її оскаржує, до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2