Справа № 539/2504/23
Провадження № 1-кп/539/271/2023
ВИРОК
Іменем України
27 червня 2023 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, утриманців не має, має військове звання старший солдат, проходить військову службу на посаді (а.с.2), військової частини (а.с.2), раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
05.03.2022 року ОСОБА_4 , згідно Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Указу президента України від 24.02.2022 № 69/2022 «Про загальну мобілізацію», було призвано на військову службу до Збройних Сил України та відправлено в розпорядження командира військової частини (а.с.3). Наказом командира військової частини (а.с.3) від 05.03.2022 № 29, старшого солдата ОСОБА_4 призначено на посаду (а.с.3) Військової частини (а.с.3).
У березні 2023 року, точного числа не установлено, старший солдат ОСОБА_4 у складі свого військового підрозділу брав участь у бойових діях біля с. Тоненьке Авдіївського району Донецької області, де за невстановлених обставин знайшов корпус ручної осколкової гранати РГО А-ІХ-1, із маркуванням «107-104-87» та ударно дистанційний запал (УДЗ) із маркуванням «ЬІЦ-19-88».
Усвідомлюючи, що знайдені ручна осколкова граната «РГО А-ІХ-1» та ударно дистанційний запал до неї, в сукупності утворюють вибуховий боєприпас, призначений за допомогою ручного метання для ураження живої сили у ближньому бою та бойової техніки противника осколками та вибуховою хвилею під час вибуху, старший солдат ОСОБА_4 діючи в порушення додатку № 1, пункту 1 постанови ВРУ від 07.06.1992 № 2471-12 «Про право власності на окремі види майна», Наказу МВС України від 21.08.1998 № 622 "Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів", згідно яких зброя військового призначення, вибухові речовини та вибухові пристрої відносяться до видів майна, що не можуть перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, діючи в порушення вимог вищезазначених нормативних актів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, привласнив вищевказані ручну осколкову гранату «РГО А-ІХ-1» та ударно дистанційний запал до неї, тим самим придбав бойовий припас, без передбаченого законом дозволу.
У подальшому, згідно наказу командира військової частини (а.с.4) від 17.03.2022 № 77, старшому солдату ОСОБА_4 було надано відпустку за сімейними обставинами на 10 днів, після чого останній цього ж дня приїхав до місця свого проживання за адресою : АДРЕСА_1 , перевізши із собою корпус ручної осколкової гранати «РГО А-ІХ-1» та ударно дистанційний запал до неї, які заховав у своїй квартирі, тим самим розпочав зберігати бойовий припас, без передбаченого законом дозволу.
19.04.2023, о 19:04 годині, працівниками Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області було проведено обшук квартири ОСОБА_4 за адресою : АДРЕСА_1 , у ході чого було виявлено та вилучено корпус ручної осколкової гранати РГО А-ІХ-1, із маркуванням «107-104-87» із ударно-дистанційним запалом, із маркуванням «ЬІЦ-19-88», які ОСОБА_4 зберігав, без передбаченого законом дозволу.
Згідно висновків судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/117- 23/6675-ВТХ від 26.04.2023 та комплексної судової вибухово-технічної експертизи № КСЕ-19/117-23/7975 від 19.05.2023, вилучені у ОСОБА_4 корпус ручної осколкової гранати РГО в конструктивному поєднанні (зборі) із ударно- дистанційним запалом (УДЗ) споряджені вибуховою речовиною на основі гексогену та придатні до вибуху.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав, та пояснив, що дійсно у березні 2023 року, він відбув у відпустку з зони бойових дій в Донецькій області і привіз з собою до місця свого проживання за адресою : АДРЕСА_1 , корпус ручної осколкової гранати РГО ударно та дистанційний запал до неї, де і зберігав. Щиро кається у скоєному.
Виходячи з того, що обвинувачений винуватим себе визнав у повному обсязі за інкримінованим кримінальним правопорушенням, дав суду показання, які є логічними, послідовними та такими, що узгоджуються з обставинами, викладеними в обвинувальному акті, за відсутності заперечень з боку учасників судового провадження, суд, переконавшись у правильному розумінні учасниками процесу змісту обставин справи та наслідків недослідження всіх доказів по справі, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та вважає достатнім обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
Суд констатує, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повною мірою, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як зберігання та придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винуватого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, обвинуваченим вчинено тяжкий злочин, він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем проходження служби характеризується негативно, але при цьому до адміністративної та дисциплінарної відповідальності не притягувався, на обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, приймає участь у захисті Батьківщини.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Наведені факти, на переконання суду, дають підстави для призначення обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі.
Разом з тим, суд, при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі, враховуючи тяжкість скоєного злочину, відомості, що характеризують особу обвинуваченого, пом`якшувальні обставини, його прагнення до виправлення та готовність змінювати спосіб життя, приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без відбування покарання, шляхом звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч. 2 ст. 76 КК України.
Запобіжний захід, обраний ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду від 08.06.2023 у вигляді особистого зобов`язання, до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Судові витрати за проведення судових вибухо-технічних експертиз слід стягнути з обвинуваченого.
Питання щодо речових доказів вирішити у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374, 615 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання - залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 4302 грн. 00 коп. процесуальних витрат за проведення судової вибухо-технічної експертизи № СЕ- 19/117-23/6675-ВТХ від 26.04.2023 та комплексної судової вибухово-технічної експертизи № КСЕ-19/117-23/7975 від 19.05.2023.
Речові докази: рештки ручної гранати та УЗД, які передані на зберігання до камери речових доказів Лубенського РВП, знищити.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокуророві.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1