Справа №639/5989/21
Провадження№1-кп/639/483/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника, адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому в ЄРДР 14 січня 2020 року за №0000070 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, раніше судимого: 11 вересня 2009 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 5 ст. 185, ст. 69, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна; 19 березня 2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки; 12 липня 2023 року Полтавським апеляційним судом за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На початку січня 2020 року ОСОБА_5 , вступив у попередню злочинну змову з невстановленою в ході досудового розслідування особою, з метою заволодіння чужим майном шляхом шахрайства щодо будь-кого з мешканців м. Харкова. При цьому вони розробили план протиправних дій, згідно якого невстановлена в ході досудового слідства особа, повинен був здійснювати дзвінки на міські телефони та повідомляти абоненту про те що хтось із близьких родичів буцімто потрапив до лікарні та знаходиться в тяжкому стані і терміново потрібні гроші на лікування, які слід передати особі, яка прийде за ними. У свою чергу ОСОБА_6 , як той, кому слід було передати гроші буцімто на лікування, повинен був прийти за місцем мешкання ошуканої особи забрати грошові кошти. Реалізуючи спільний злочинний умисел, невстановлена в ході досудового слідства особа 14 січня 2020 року о 13 год. 52 хв., відповідно до раніше розробленого плану, зателефонував зі свого CDMA телефону з абонентським номером НОМЕР_1 на міський телефон з номером НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_7 1937 року народження. В ході бесіди він назвався лікарем та повідомив їй про те, що буцімто її син потрапив у дорожньо-транспортну пригоду та знаходиться в тяжкому стані в лікарні. При цьому він, продовжуючи узгодженні дії з ОСОБА_5 спрямовані на заволодіння чужими грошовими коштами у шахрайський спосіб, запропонував ОСОБА_7 , яка, будучи введеною ним в оману, повірила йому, щоб остання передала грошові кошти чоловіку, який нібито є водієм лікаря та вже їде до неї додому, для оплати за проведенням майбутніх операції. Після цього, ОСОБА_7 , будучи введеною в оману, взяла із шафи в спальній кімнаті грошові кошти у сумі 200 доларів США та 1500 грн., які поклала на тумбу, розташовану в приміщенні коридору зазначеної вище квартири з тим, щоб в подальшому передати їх тому, хто за ними прийде, для оплати за проведення майбутньої операції її сину, ОСОБА_8 . В подальшому ОСОБА_5 , діючи узгоджено з невстановленою в ході досудового слідства особою, з метою доведення до кінця злочину, спрямованого на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом шахрайства, способом обману, в той же день о 14.30 год. прибув до багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_3 , після чого увійшов до під`їзду №2 та піднявся на четвертий поверх, де побачив раніше йому незнайому ОСОБА_7 , яка вже знаходилась біля вхідних дверей в квартиру АДРЕСА_4 . Надалі, ОСОБА_5 , бажаючи довести злочинний задум до кінця, звернувся до ОСОБА_7 та, продовжуючи вводити її в оману, повідомив, що приїхав за грошима, які потрібні нібито для проведення операції її сину. У свою чергу ОСОБА_7 намагалась дізнатись від нього подробиці події щодо ДТП та стану, в якому перебував її син. Саме в той час ОСОБА_5 побачив через відчинені вхідні двері до квартири АДРЕСА_4 грошові кошти, що лежали на тумбі, розташованій справа від входу в приміщення в коридорі, та, усвідомлюючи, що перед ним знаходиться жінка похилого віку, яка не зможе вчинити йому активний спротив, вирішив відкрито заволодіти поміченими ним грошовими коштами з проникненням у житло, без застосування насильства у відношенні власниці квартири. Реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, ОСОБА_5 , діючи одноособово, спочатку підійшов до вхідних дверей квартири АДРЕСА_4 , біля яких стояла ОСОБА_7 , та, наблизившись до неї, оцінивши ситуацію, що склалася, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає і не може завадити доведенню задуманого ним злочину до кінця, нехтуючи тим, що перед ним жінка похилого віку, несподівано для останньої силою відштовхнув її лівою рукою від входу до квартири. Надалі він, усвідомлюючи той факт, що його дії перестали бути шахрайськими, а він почав діяти відкрито, бажаючи довести свій злочинний умисел, спрямований на грабіж, до кінця, без дозволу власниці квартири, через відкриті вхідні двері безперешкодно проник у житло. Відразу ж після цього, ОСОБА_5 , перебуваючи в коридорі квартири АДРЕСА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 1500 грн., з яких 5 купюр номіналом по 200 грн., 1 купюра номіналом 500 грн. та 200 доларів США, з яких одна банкнота номіналом 100 доларів та дві банкноти номіналом по 50 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 14.01.2020 у перерахунку на гривню склало 5980 грн., забравши їх з тумби, розташованої справа від вхідних дверей. Після цього, ОСОБА_5 , звернувши на свою користь відкрито викрадені гроші, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми діями потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 7480 грн.

Дотримуючись засад кримінального судочинства, а саме доступу до правосуддя і змагальності сторін та свободи в поданні ними доказів, відповідно до вимог ст.ст.336, 351 КПК України, допитаний в судовому засідання обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та надав показання, що скоїв злочин за обставин наведених вище.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, в порядку вимог ст.135 КПК України, відповідно до вимог ст. 325 КПК України не прибуття потерпілої не є перешкодою для проведення судового розгляду.

Обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюється. Цю позицію підтримали сторони захисту та обвинувачення.

Судом роз`ясненні положення ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам процесу вони зрозумілі.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, а також те, що сторони не піддають сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності його позиції, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд проводив розгляд данного кримінального провадження лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною. Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

Така юридична оцінка дій обвинуваченого відповідає фактичним обставинам, встановленим по справі.

Даними, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 , що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, не одружений, раніше судимий, має постійну реєстрацію та місце мешкання, не військовозобов`язаного, з 1996 року знаходиться на обліку у лікаря-дерматолога з Д/з псоріаз, страждає на тяжке захворювання - СНІД.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання останнього, відповідно до ст. 67 КК України, суд вважає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, а саме з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховує характер і ступень тяжкості скоєного злочину, пом`якшуючи та обтяжуючи покарання обставини, особу ОСОБА_5 , його відношення до скоєного злочину та вважає, що при визначенні покарання для виправлення обвинуваченого і попередження скоєння ним нових злочинів необхідно призначити покарання пов`язане з ізоляцією від суспільства.

Оскільки судом встановлено, що злочин, який є предметом теперішнього розгляду обвинуваченим ОСОБА_5 було вчинено до ухвалення вироку Полтавського апеляційного суду від 12.07.2023, тому суд призначає йому покарання за сукупністю злочинів відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

В ході судового розгляду відносно ОСОБА_5 було змінено запобіжний захід з тримання під-вартою на домашній арешт, у зв*язку з чим до набрання вироком суду законної сили суд вважає необхідним обрати відносно останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Наведене відповідає вимогам ст. 50 КК України, оскільки покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374, 377 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим за ч. 3 ст. 186 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупності злочинів шляхом поглинання більш суворим покаранням призначеним вироком Полтавського апеляційного суду від 12.07.2023 менш суворого, визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п*ять) років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 12 липня 2023 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №2046-VIII від 18.05.2017) з 14.01.2020 по 20.12.2021 обвинуваченому ОСОБА_5 зарахувати в строк покарання строк увязнення, із розрахунку 1 (один) день попереднього увязнення за 1 (один) день позбавлення волі.

Після набрання вироком законної сили, скасувати арешт майна, який накладено ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.01.2020, а саме: з мобільного телефону «Redmi» imei: НОМЕР_3 , imei: НОМЕР_4 , з сім картою оператора ТОВ «лайфселл» з номером НОМЕР_5 та сім картою оператора ПрАТ «ВФ України» з номером НОМЕР_6 ; трьох аркушів паперу з написами; грошових коштів: купюри номіналом 100 доларів США № АВ32490230Р, купюри номіналом 50 доларів США № MI06984170A, купюри номіналом 50 доларів США № AF16187693B, купюри номіналом 500 гривень № ВЕ4881337, купюри номіналом 200 гривень № ЗД0259512, купюри номіналом 200 гривень № ТВ4100017, купюри номіналом 200 гривень № СЖ1883696, купюри номіналом 200 гривень № ХВ0230611, купюри номіналом 200 гривень № СВ9535137, які визнано речовими доказами, та повернути їх власникам.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, захиснику та обвинуваченому. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1