Справа№ 953/4099/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2023 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарях - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю прокурорів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
потерпілої - ОСОБА_9 ,
захисника - адвоката ОСОБА_10 ,
обвинуваченого - ОСОБА_11 ,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який має середню освіту, розлучений, в силу ст. 89 КК України є особою, яка не має судимостей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
встановив:
ОСОБА_11 02.05.2022 близько 16 години 30 хвилин, знаходячись біля першого під`їзду будинку №41 по вул. Метробудівників в м. Харкові, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в ході конфлікту з раніше знайомим йому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виник на ґрунті особистих неприязних відносин, маючи злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер та наслідки своїх дій, передбачаючи реальну можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді настання смерті та бажаючи цього, діючи умисно, свідомо допускаючи настання таких наслідків в ході бійки з ОСОБА_12 , з дерев`яної тумби, що знаходилась біля першого під`їзду будинку №41 по вул. Метробудівників в м. Харкові, на якій знаходились предмети посуду та столові прибори, схватив ніж та, утримуючі його в правій руці, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_12 , діючи умисно, з мотивів заподіяти смерть ОСОБА_12 , завдав вищевказаним ножем два удари по грудній клітині ОСОБА_12 , спричинивши, згідно висновку судово-медичної експертизи №10-12/1895-Дм/22 від 12.07.2022, наступні тілесні ушкодження, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя:
- проникаюче колото-різане поранення грудної клітки зліва, що бере початок свій з рани, розташованої в 5-му міжреберному проміжку по середнє-ключичній лінії, ушкоджуючи шкіру, підшкірно жирову клітковину та м`язи, міжреберні м`язи в 5-му міжреберному проміжку, пристінкову плевру, проникаючи в ліву плевральну порожнину, далі наскрізним ушкодженням верхньої частки лівої легені, далі наскрізним ушкодженням передньої стінку навколосерцевої сорочки та наскрізним пораненням передньої стінки лівого шлуночка, де сліпо закінчується, рановий канал спрямований дещо знизу вгору зліва на право спереду назад; довжина ранового каналу становить близько 12,5 см;
- проникаюче колото-різане поранення грудної клітки зліва що бере початок свій з рани, розташованої на задній поверхні грудної клітки зліва в 11-му міжреберному проміжку по лопатковій лінії, ушкоджуючи шкіру, підшкірно жирову клітковину та м`язи, міжреберні м`язи в 11-му міжреберному проміжку, пристінкову плевру, проникаючи в ліву плевральну порожнину, де сліпо закінчується, рановий канал спрямований дещо знизу вгору дещо зліва на право ззаду наперед, довжина ранового каналу становить близько 3,5 см.
В результаті вищевказаних травм ОСОБА_12 помер на місці події. Причиною смерті ОСОБА_12 стало проникаюче колото-різане поранення грудної клітки зліва, з ушкодженням легені та серця, що призвело до крововтрати, яка і стала безпосередньою причиною смерті ОСОБА_12 . Між умисними діями ОСОБА_11 та встановленим у ОСОБА_12 вищеописаним проникаючим колото-різаним пораненням грудної клітки зліва та настанням його смерті вбачається прямий причинний зв`язок.
Колегія суддів кваліфікує дії ОСОБА_11 за ч. 1 ст. 115 КК України як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (умисне вбивство).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, не визнав, пояснив, що 02.05.2022 він зранку сходив в магазин, потім вдень, приблизно о другій чи третій годині, він, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 сиділи біля під`їзду у двору будинку №41 по вул. Метробудівників в м. Харкові, обідали та випивали. Потім з`явився ОСОБА_16 , почав до всіх чіплятися. Оскільки він добре випив та був в стані сильного алкогольного сп`яніння, що відбувалося, він пам`ятає уривками. Пам`ятає, як він штовхнув ОСОБА_17 кулаком, той упав, а він пішов у під`їзд, зачинив за собою двері, щоб ОСОБА_17 його не вдарив, та пішов спати. В під`їзді він упав. Чому він штовхав ОСОБА_18 , він не пам`ятає, в чому ОСОБА_19 він був одягнений, він також не пам`ятає. Чи заходив хтось у під`їзд, він не пам`ятає. Коли приїхала поліція, він сидів на табуретці у зворі зазначеного будинку на вулиці. Пам`ятає, як ОСОБА_13 зупиняв тероборону. Нанесення удару ножем потерпілому ОСОБА_17 не підтверджує, оскільки він його не вбивав, ножа в нього не було. Крім того, пояснив, що раніше ОСОБА_17 заходив до ОСОБА_14 в гості, з якою метою, йому невідомо, і ОСОБА_14 скаржився, що після того в нього стали зникати речі. Квартира ОСОБА_14 розташована на одній з його квартирою сходовій клітині. Конфлікт з ОСОБА_17 02.05.2022 він не пам`ятає, оскільки був в стані алкогольного сп`яніння, не міг стояти на ногах. Пам`ятає лише, як він ударив ОСОБА_18 , ОСОБА_13 заламував ОСОБА_17 руку. Потім в райвідділі слідчий йому сказав, що він вбив ОСОБА_20 . До цього ОСОБА_19 конфліктував з усіма за столом, приходив в їх компанію поїсти, він з ним обідав два рази, ОСОБА_19 просив в нього борошно та гроші на сигарети.
Незважаючи на повне невизнання своєї вини ОСОБА_11 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, встановлені колегією суддів обставини повністю підтверджуються зібраними в кримінальному провадженні та дослідженими в ході судового розгляду в суді першої інстанції наступними доказами, які колегія суддів вважає належними та допустимими, а саме:
- показаннями допитаної в судовому засіданні в якості потерпілої ОСОБА_9 про те, що ОСОБА_12 є її сином, станом на квітень та 01 та 02 травня 2022 р. він сам мешкав за адресою: АДРЕСА_3 , вона з ним кожного дня зранку та ввечері телефонували один одному. 02.05.2022 так само зранку вони з сином розмовляли по телефону, ввечері 02.05.2022 її онуку зателефонувала його мама та спитала, що робить бабуся, нехай присяде, бо ОСОБА_18 вбили. ОСОБА_21 вона знає 25 років в м. Харкові, знає його батьків, з 1998 року, як вони почали там мешкати, характеризувала його з негативної сторони. Зазначила, що одежу, яку оглядали в суді, належала її синові ОСОБА_19 ;
- показаннями допитаного в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_22 , який пояснив, що ОСОБА_11 є його сусідом, вони ходили разом на рибалку. Між ОСОБА_12 та ОСОБА_11 постійно були словесні конфлікти, ОСОБА_12 він знав не добре. В той день, на весні, він був на вулиці біля під`їзду буд. АДРЕСА_4 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 були в під`їзді будинку АДРЕСА_4 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 заскочили в під`їзд, що там відбувалося, він не бачив, через деякий час ОСОБА_12 вискочив з під`їзду. Він побачив, як ОСОБА_12 лежав на підлозі біля дверей, а ОСОБА_23 та ОСОБА_24 стояли по бокам біля нього, відчинилися двері, вискочив з під`їзду ОСОБА_11 та ударив ножем ОСОБА_12 зі сторони обличчя ножем один раз. Звідки у ОСОБА_11 взявся ніж в руках, він не знає, після цього ОСОБА_23 закричав на ОСОБА_11 : «Що ж ти робиш?». Вадим зупинив військових. ОСОБА_12 лежав біля під`їзду та не подавав ознак життя. ОСОБА_11 був дуже п`яний;
- показаннями допитаного в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_25 , який пояснив, що ОСОБА_11 є його сусідом. 02.05.2022 біля під`їзду №1 буд. АДРЕСА_4 зранку він, ОСОБА_22 , ОСОБА_11 та ОСОБА_26 поснідали. Приїхали ЗСУ та показали їм фотографію ОСОБА_12 , оскільки спіймали його за крадіжки в хатах, він повів їх наверх показати, де ОСОБА_12 живе, на верху у нього були розтяжки вище його третього поверху, тобто баночки з нитками, щоб був грохот. ЗСУ залишили їм номер телефону, щоб, коли він з`явиться, вони набрали ЗСУ та ті приїдуть та розберуться. Вони поїхали, а він пішов додому спати. Пізніше прибіг ОСОБА_24 , постукав у двері, та сказав, що ОСОБА_12 приїхав, треба піти та затримати його. Він вийшов, ОСОБА_12 сидів у кріслі, ОСОБА_11 від нього знаходився приблизно в двох метрах, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 сварились, він став між ними та тримав їх на витягнутих руках один від одного, щоб не дійшло до бійки. ОСОБА_11 відскочив у бік та забіг у під`їзд, ОСОБА_12 відбив руку та теж заскочив у під`їзд за ним, він постійно ходив з ножем, рукоятка приблизно 20 см, а загалом ніж приблизно 40 см. Він ОСОБА_26 сказав викликати ЗСУ, однак, зв`язку не було, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вдвох були в під`їзді, він почув крики та глухий удар, підбіг до під`їзду, відкрилися двері та вийшов ОСОБА_12 , через те, що світла не було, він намагався взяти його за праву руку, оскільки не знав, що було у нього в руках, ОСОБА_12 лівою рукою вдарив його в грудь, він відійшов приблизно на три метри, встав та знову пішов до ОСОБА_12 , приблизно на відстані в 1,5 метри від ОСОБА_27 він почув в під`їзді звук скрипу та зітхання «Ох» та в отворі під`їзду ОСОБА_12 ліг на підлогу, він до нього протягнув руки, а з-під ОСОБА_12 пішла кров, він сказав: «Що ти натворив?». Розвернувся спиною до ОСОБА_12 , а по дорозі їхали військові, він показав ним, щоб вони зупинилися, військовий підійшов, сказав, що він медичний брат, та сказав викликати поліцію.
Після того, як ОСОБА_12 впав, хто вийшов з під`їзду, він не бачив, оскільки пішов зупиняти військових, коли повернувся, всі стояли на вулиці. Сам момент удару ножем він не бачив. Звідки ОСОБА_11 взяв ніж, він не знає, удар ножем був позаду. Коли ОСОБА_12 за ОСОБА_11 заходили до під`їзду, він побачив у ОСОБА_12 якийсь предмет, або биту або ніж, саме тому, коли ОСОБА_12 вийшов з під`їзду, він хотів взяти його за праву руку. Скільки ОСОБА_12 було нанесено ударів, він не знає;
- даними, що містяться в протоколі огляду місця події від 02.05.2022, та фототаблиці до огляду місця події 02.05.2022 за фактом виявлення трупу ОСОБА_12 , на вулиці біля під`їзду по вул. Метробудівників, 41 у м. Харкові, згідно яких 02.05.2022 в період з 18.30 год. до 19.00 год. слідчий Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_28 , в присутності двох понятих, провів огляд. Місцем огляду є прилегла територія до під`їзду №1 буд. АДРЕСА_4 . Вхід до під`їзду обладнаний металевими дверима з домофоном, які на момент огляду була в привідкритому стані. Біля дверей на бетонному покритті знаходиться труп ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Труп знаходиться в положенні лежачі на спині, ліва рука знаходиться на животі, права рука вздовж тулубу, ліва нога на момент огляду знаходиться в зігнутому положенні. На трупі одягнуто: штани бежевого кольору, футболка чорного кольору, кофта сірого кольору з вставками салатового кольору, також на трупі одягнута сумка маленька з написом «EGYPT», в цій сумці було виявлено паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Київським МВРВХМУУМВС України в Харківській області 09.09.2004 на ім`я ОСОБА_12 . На спині трупа мається тілесне ушкодження у вигляді колотої рани, розміром близько 2 (двох) см. На спині трупа, на штанах, на футболці, на кофті, на бетонному покритті мається рідина бурого кольору, зовні схожа на кров. Поруч з під`їздом знаходиться підсобне приміщення, яке на момент огляду знаходилось у відчиненому стані, нижня частина входу до цього приміщення перегороджена дерев`яними дверима синього кольору, в верхній частині цієї двері встромлені кухонні ножі в кількості 2-х штук, 1 ніж з рожевою ручкою, 2 ніж з чорною ручкою. Поруч з підсобним приміщенням знаходиться наступне: ліжка, мангал металевий, дрова, дерев`яні та інші побутові предмети. Поруч із під`їздом, а саме біля ніг трупа, знаходиться наступне: тумбочка дерев`яна, під якою знаходиться цегла білого кольору, біля тумбочки знаходиться тумбочка бежевого кольору, на цих тумбочках знаходиться посуд, а саме чашки, тарілки, ложки. Крім посуди на тумбочці знаходиться паперова упаковка молока, кетчуп, майонез. На ногах трупа в боковому положенні знаходиться ступ дерев`яний. Поруч з тумбочкою бежевого кольору знаходиться стілець з обшивкою червоного кольору, ніжки цього стільця сірого кольору. Біля стільця, який знаходиться на ногах трупу, знаходиться поруч дерев`яна кухонна дошка. Під час огляду виявлено ніж кухонний з ручкою рожевого кольору 1 штука, ніж кухонний з ручкою чорного кольору 1 штука. Виявлене під час огляду вилучено: ніж кухонний з ручкою рожевого кольору 1 штука, ніж кухонний з ручкою чорного кольору 1 штука (а.с. 94-96, 97-103);
- даними, що містяться в протоколі огляду місця події від 03.05.2022, згідно яких 03.05.2022 в період з 14.00 год. до 14.30 год. слідчий СВ ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_29 , в присутності двох понятих, за участю лікаря судово-медичного експерта, провів огляд, згідно якого 03.05.2022 у відділі судово-медичної експертизи трупів ХОБСМЕ, було проведено судово-медичну експертизу трупа громадянина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На трупі мається одяг: куртка чорного кольору зі вставками зеленого кольору з капюшоном, на задній поверхні куртки вбачається пошкодження; кофта спортивна із напівбавовняного трикотажу сірого кольору, по передній та задній поверхні вбачається пошкодження; футболка з довгими рукавами із бавовняної тканини чорного кольору, труси синього кольору, шкарпетки синього кольору, брюки світло-коричневого кольору, кросівки синього кольору. Пошкодження в спинній ділянці справа, вбачається синець. По задній поверхні правого стегна синець, а також по задній поверхні лівого стегна, а також по лівій гомілці синець. На передній поверхні грудної частини зліва в 5 міжреберії вбачається рана веретеноподібної форми, розміром 2,2х0,8 см. На задній поверхні грудної клітини зліва в площі 12 ребра, по лопатковій лінії рана. Під час огляду виявлено: труп ОСОБА_12 в одязі, що був описаний вище. Виявлене під час огляду вилучено: одяг: куртка, кофта, футболка, брюки, труси, кросівки, а також волосся з ділянки голови та нігті з обох кістей з піднігтевим вмістом (а.с. 104-106);
- даними, що містяться в протоколі огляду предметів від 06.05.2022, та фототаблиці до протоколу огляду предметів, згідно яких 06.05.2022 в період з 13.20 год. до 15.00 год. старшим слідчим СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_30 проведено огляд наступних предметів:
1. Футболка чоловіча чорна з довгим рукавом, вздовж середньої частини правого рукава від горловини розташовані дві білі смужки. В районі плеча, ліктя, спини, нижньої частини футболки маються плями бурого кольору. На передній частині футболки зліва, знизу вверх та на лівому рукаві мається надпис «PUMA». З внутрішнього боку горловини зі сторони спини мається тканева бірка з надписом: «PUMA XXL». Футболка має пошкодження, перше: на лівій передній частині футболки, в верхній частині букви «М» у вигляді отвору веретиноподібної форми довжиною приблизно 2 см, що розташований на відстані 28,5 см від горловини до верхньої частини отвору та 15 см від правої частини отвору до бокового шва. По задній частині футболки в лівій частині нижче умовної лінії талії розташований отвір дугоподібної форми розміром приблизно 0,4х2,5 см, що розташований на відстані 17 см від нижнього краю отвору до нижнього краю футболки та 16 см від краю отвору до бокового шва.
2. Куртка з капюшоном на застібці у вигляді «блискавки» білого кольору, верхня частина куртки світло-зелена, нижня частина чорного кольору. По задній поверхні куртки зліва, в нижній частині, є отвір дугоподібної форми з рівними краями, довжиною приблизно 2,5 см, відстань до нижнього краю куртки 24 см, до бокового шва 14,4 см. Нижня частина куртки просякнута речовиною бурого кольору, на частині куртки зеленого кольору є нашарування речовини бурого кольору. З внутрішньої частини куртки мається підкладка. В нижній передній частині куртки маються два бокових кармани з застібкою у вигляді «блискавки». Під коміром мається бірка з надписом: «L CROPP Desien UNIT». Ліва передня сторона куртки, лівий рукав має нашарування речовини бурого кольору.
3. Труси чоловічі темно-синього кольору, передня частина зв вставками сірого кольору. На верхній частині трусів (резинці) є надпис «Venice». Задня частина трусів просочена речовиною бурого кольору.
4. Кросівки чоловічі тканеві синього кольору з померанчевою підошвою, на шнурках. З зовнішнього боку кросівок біля п`ятки є надпис «Running Sport». В кросівках знаходяться чорні шкарпетки.
5. Штани чоловічі бежевого кольору. На внутрішній частині поясу штанів є надпис «ATLANT». Штани мають застібку у вигляді «блискавки» та пувиці, мають два задніх та два бокових кармани. В верхній задній частині посередині та справа брюки пропитані речовиною бурого кольору, та в цій частині маються згустки крові. В інших частинах брюк є нашарування речовини бурого кольору (в більшій частині на правій штанині). В брюках знаходиться ремінь чорного кольору з металевими вставками з надписом «DIESEL SINCE 1978».
6. Кофта сіра з капюшоном на застібці у вигляді «блискавка». На передній частині розташовані два накладні кармани. На задній частині кофти, в нижній частині зліва мається пошкодження у вигляді отвору дугоподібної форми, з рівними краями, довжиною приблизно 2 см. Отвір розташований на відстані 20,8 см від нижнього краю кофти та на відстані 16,5 см до ближнього бокового шва. На лівій частині передньої поверхні кофти мається пошкодження у вигляді отвору, довжиною приблизно 2 см з ровними краями. Від лівого краю отвору до застібки «блискавка» приблизно 2 см, до горловини 16 см. З внутрішньої частини кофти під горловиною мається бірка з надписом «C XXL» (а.с. 110-111, 112-130);
- даними, що містяться в протоколі проведення слідчого експерименту від 10.05.2022, та фототабліці до нього, згідно яких 10.05.2022 в період з 15.20 год. до 16.00 год. старшим слідчим СВ ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_30 за участю свідка ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , судово-медичного експерта ХОБСМЕ, проведено слідчий експеримент, в ході якого, на пропозицію слідчого показати та розказати, що трапилося 02.05.2022 в денний час за адресою: м. Харків, вул. Метробудівників, 41, ОСОБА_25 погодився, та показав і пояснив, що 02.05.2022 зранку він та ще три людини, в тому числі ОСОБА_31 , випили 1-2 пляшки горілки по 0,5 л, після чого розійшлись. Приблизно після обіду, в денний час, до нього додому зайшов ОСОБА_26 та повідомив, що приїхав ОСОБА_32 , син жінки на ім`я ОСОБА_33 ОСОБА_19 та його треба затримати та повідомити в поліцію. Коли він підійшов до під`їзду №1 буд. АДРЕСА_4 , побачив, що біля під`їзду знаходяться ОСОБА_19 та ОСОБА_31 , котрі дивилися один на одного та штовхалися між собою, висловлювалися грубою нецензурною лайкою. Він підійшов до них та став між ними, розвів їх в різні боки на відстань витягнутих рук. ОСОБА_31 відскочив від нього та заскочив у під`їзд, за ним у під`їзд забіг ОСОБА_34 . У цей час ОСОБА_35 був повернутий до них спиною та намагався подзвонити у поліцію, однак додзвонитися не міг. У цей час із під`їзду доносилися глухі звуки, вигуки. Він зробив крок до дверей під`їзду. Двері під`їзду відкрилися і в отворі дверей під`їзду з`явився ОСОБА_34 . Він злякався, що в руці у ОСОБА_18 може бути ніж, із червоною ручкою, із котрим він ходив раніше, і зробив спробу своїми двома руками притримати праву руку ОСОБА_18 , так як він був на світлі, а ОСОБА_19 в темряві. ОСОБА_19 своєю лівою рукою відштовхнув його від себе, від удару він «відлетів» на відстань приблизно двох метрів. Він зробив крок на зустріч до ОСОБА_18 і в цей час зі спини ОСОБА_18 почув глухий стук, після цього ОСОБА_19 здригнувся та став осідати на землю в отворі дверей. Він впав на правий бік зігнутими колінами. Під ним з`явилася калюжа крові. Він пішов кликати на допомогу та звернувся до ЗСУ. Коли повернувся, ОСОБА_31 знаходився на вулиці. ОСОБА_31 сказав з нецензурною лайкою, що «так йому і треба, нічого було його доставати». Хтось з військових виявився медпрацівником та сказав, що ОСОБА_19 вже труп.
В ході проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_25 , свідок ОСОБА_25 показав, як 02.05.2022 у денний час біля під`їзду № 1 будинку № 41 по вул. Метробудівників в м. Харкові він побачив, як ОСОБА_12 та ОСОБА_11 штовхали один одного, після чого він став між ними та руками розвів їх по різні боки; показав, як ОСОБА_12 виходить з вищевказаного під`їзду та знаходиться в двірному отворі під`їзду, він своїми руками притримав руку ОСОБА_12 , так як боявся що в руці у нього може бути ніж. Показав, як в цей час зі спини ОСОБА_12 він почув глухий стук, після чого ОСОБА_12 здригнувся та став осідати на землю в отворі дверей. Перед ним утворилася калюжа крові. Показав, як він побачив, як ОСОБА_12 лежить в калюжі крові біля вищевказаного під`їзду після конфлікту зі ОСОБА_11 (а.с. 134-135, 136-140);
- даними, що містяться в протоколі проведення слідчого експерименту від 10.05.2022, та фототабліці до нього, згідно яких 10.05.2022 в період з 14.30 год. до 15.10 год. старшим слідчим СВ ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_30 за участю свідка ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , судово-медичного експерта ХОБСМЕ, на пропозицію слідчого показати та розказати що трапилося днем 02.05.2022 за адресою: м. Харків, вул. Метробудівників, 41, ОСОБА_26 погодився, та пояснив та показав про те, що 02.05.2022 близько 14.30 год. 15.00 год. біля буд. 41 по вул. Метробудівників у м. Харкові, побачив чоловіка по імені ОСОБА_32 , який мав косоокість ОСОБА_12 , якого шукали співпрацівники поліції та військові і про появу якого їм необхідно було повідомити. Про появу ОСОБА_12 він повідомив чоловіка на ім`я ОСОБА_36 . Коли він підійшов до першого під`їзду буд. АДРЕСА_4 , він почув в цьому під`їзду шум: падіння каструль, нецензурну лайку. Він в цей час намагався додзвонитися по мобільному телефону в поліцію, але не було зв`язку. Перед цим бачив, як ОСОБА_12 заходив в вказаний під`їзд. Далі він бачив, як відкрилися двері під`їзду та в отворі під`їзду з`явився ОСОБА_12 . Він в цей час знаходився від ОСОБА_12 на відставні 15 метрів, але став підходити до нього ближче та підійшов на відстань приблизно двох метрів. Він побачив за ОСОБА_12 другого ОСОБА_37 , літнього, сивого чоловіка, який тримав однією рукою ОСОБА_18 за одежу в районі лівого плеча. ОСОБА_12 впав на праву бокову поверхню тулуба. Біля задньої поверхні зліва знаходився літній ОСОБА_32 ОСОБА_31 , який тримав в правій руці ніж, наніс один удар в передню бокову поверхню грудної клітини зліва. Більше ОСОБА_12 ніяких ударів не наносили. Під ОСОБА_12 з`явилася калюжа крові, після удару в грудну клітину, ОСОБА_12 сказав: «Що це було?». Сам момент завдання удару він не бачив. Удар був зліва спереду в область серця.
В ході проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_26 , ОСОБА_26 показав, як 02.05.2022 у денний час він знаходився біля під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_4 та побачив, як відкрилися двері вищевказаного під`їзду та в них з`явився ОСОБА_12 , за ним він побачив ОСОБА_11 , який утримував ОСОБА_27 за одяг в районі лівого плеча, після чого ОСОБА_12 упав на праву бокову поверхню тулуба. Також в ході проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_26 , ОСОБА_26 показав, як 02.05.2022 у денний час він знаходився біля під`їзду № 1 будинку № 41 по вул. Метробудівників в м. Харкові та побачив, як ОСОБА_11 , утримуючи в правій руці ніж, завдав 1 удар ОСОБА_12 зліва спереду в область серця, коли останній лежачи знаходився біля вищевказаного під`їзду (а.с. 141-144, 145-147);
- даними, що містяться в протоколі проведення слідчого експерименту від 13.05.2022, та фототабліці до нього, згідно яких 13.05.2022 в період з 15.19 год. до 15.50 год. старшим слідчим СВ ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_30 за участю підозрюваного ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_10 , судово-медичного експерта ХОБСМЕ, проведено слідчий експеримент, в ході якого, на пропозицію слідчого показати та розказати що трапилося днем 02.05.2022 за адресою: м. Харків, вул. Метробудівників, 41, ОСОБА_11 показав та розповів, що 02.05.2022 близько 15.00 год. він знаходився біля під`їзду №1 буд. АДРЕСА_4 , там трапився конфлікт з чоловіком на ім`я ОСОБА_32 , який був ініціатором конфлікту. Ігор наніс один удар правою рукою кулаком (рукоять його ножа була зажата в його руці) в лобну область. Він наніс ОСОБА_38 один удар правою рукою в область підборіддя, після чого ОСОБА_32 також наніс йому один удар в область підборіддя. ОСОБА_32 тримав в правій руці ніж та розмашистими рухами погрожував його застосуванням. Після цього вони обидва наносили удари кулаками обох рук в області тулуба по передній часті, точну кількість ударів зазначити не може. ОСОБА_32 зробив підніжку, і він впав на спину (на задню поверхню тулуба), ОСОБА_32 впав на нього всім корпусом, після чого придавив коліном в області передньої поверхні грудної клітини. Він вирвався та піднявся, ОСОБА_32 став йому погрожувати та замахнувся на нього ножем. Поряд на тумбі лежали ножі, він взяв один з ножів, довжина леза була приблизно 13-15 см, яка була рукоятка він не пам`ятає та став ним розмахувати перед ОСОБА_39 , знаходились вони на відстані 05,-0,8 метрів. Рух його рук з ножем зліва направо та зправа наліво. Потім він побачив як ОСОБА_32 лежить на землі біля під`їзду.
В ході проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_11 , підозрюваний ОСОБА_11 показав, як 02.05.2022 біля під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_4 він завдав один удар кулаком правої руки в області підборіддя ОСОБА_38 ( ОСОБА_12 ). В ході проведення слідчого експерименту ОСОБА_11 показав, як 02.05.2022 біля під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_4 вони з ОСОБА_39 ( ОСОБА_12 ) завдавали удари кулаками обох рук в область тулуба по передній частині. Також в ході проведення слідчого експерименту ОСОБА_11 показав, як 02.05.2022 біля під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_4 вони з ОСОБА_39 ( ОСОБА_12 ) знаходилися на відстані між собою 0,5 0,8 м, коли він ( ОСОБА_11 ) схопив з тумби ніж. ОСОБА_11 показав, як 02.05.2022 біля під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_4 на нього замахнувся ОСОБА_32 ( ОСОБА_27 ) рукою, в якій він тримав ніж, тоді він з тумби теж взяв ніж в свою праву руку та став розмахувати ним перед ОСОБА_39 ( ОСОБА_12 ). В ході проведення слідчого експерименту ОСОБА_11 показав, як 02.05.2022 біля під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_4 він, утримуючи в своїй правій руці ніж, став розмахувати ним перед ОСОБА_39 ( ОСОБА_12 ). Також в ході проведення слідчого експерименту ОСОБА_11 показав, як 02.05.2022 біля під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_4 він побачив, як після вищевказаного конфлікту між ним та ОСОБА_39 ( ОСОБА_12 ), останній лежить на землі біля під`їзду (а.с. 148-151, 152-160);
- висновком експертів Комунального закладу Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи Міністерства юстиції України за результатами судово-медичної експертизи №10-12/1895-Дм/22 від 12.07.2022, початої 03.05.2022, закінченої 12.07.2022, згідно підсумків якої:
1-6.8.10.12. При судово-медичній експертизі трупа громадянина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлені наступні ушкодження:
- проникаюче колото-різане поранення грудної клітки зліва, що бере початок свій з рани №1 (нумерація відповідно до дослідницької частини) розташованої в 5-му між реберному проміжку по середнє-ключичній лінії, ушкоджуючи шкіру, підшкірну жирову клітковину та м`язи, між реберні м`язи в 5-му між реберному проміжку, пристінкову плевру, проникаючи в ліву плевральну порожнину, далі наскрізним ушкодженням верхньої частки лівої легені, далі наскрізним ушкодженням передньої стінку навколо серцевої сорочки та наскрізним пораненням передньої стінки лівого шлуночка, де сліпо закінчується, рановий канал спрямований дещо знизу в гору зліва на право с переду назад; довжина ранового каналу становить близько 12,5 см;
- проникаюче колото-різане проникаюче колото-різане поранення грудної клітки зліва, що бере початок свій з рани №2 (нумерація відповідно до дослідницької частини) розташованої на задній поверхні грудної клітки зліва в 11-му міжреберному проміжку по лопатковій лінії, ушкоджуючи шкіру, підшкірну жирову клітковину та м`язи, між реберні м`язи в 11-му проміжку, пристінкову плевру, проникаючи в ліву плевральну порожнину, де сліпо закінчується, рановий канал спрямований дещо знизу в гору дещо зліва на право з заду на перед, довжина ранового каналу становить близько 3,5 см.
На підставі вищевикладеного, лікар судово-медичний експерт прийшов до підсумків, що причиною смерті ОСОБА_12 стало проникаюче колото-різане поранення грудної клітки зліва (рана №1), з ушкодженням легенів та серця, що призвело до крововтрати (в плевральних порожнинах рідка кров з права 500 мл, зліва 1500 мл, недокрів`я внутрішні органи), яка і стала безпосередньою причиною смерті ОСОБА_12 . Між встановленою у ОСОБА_12 вищеописаним проникаючим колото-різаним пораненням грудної клітки зліва та настанням його смерті вбачається прямий причинний зв`язок.
Проникаючи колото-різані поранення виходячи з їх макроскопічних характеристик та даних мікроскопічного дослідження про характер змін в області ушкоджень (з вираженою тканинною та судинною, а також початковими ознаками клітинної реакції) слід вважати, що всі вони утворилися незадовго до настання смерті, в проміжку часу, який обчислюється декількома хвилинами, можливо, першими десятками хвилин, що не виключає можливість здійснення ним самостійні дії («розмовляти чи пересуватися») до втрати свідомості.
Колото-різані поранення утворилися від дворазової дії предмета, який володіє колюче-ріжучими властивостями травмуючої поверхні, найбільш ймовірно ножа, клинок якого був гострокінцевий, загостреного з однієї сторони, який мав гостре лезо, П-подібний обух, з добре вираженими ребрами. Найбільша ширина зануреної частини якого, була не більш ніж 1,9 см, довжиною приблизно 12,5 см.
За ступенем тяжкості, згідно пп. 4.8., 2.1.1.а, 2.1.2., 2.1.3.й.о. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995, проникаючи в колото-різані поранення грудної клітки, виявлені при експертизі трупа ОСОБА_12 , носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.
7.11. Судово-медичних даних, що дозволяють достовірно судити про положення потерпілого у момент спричинення йому тілесних ушкоджень, а також про послідовність спричинення ушкоджень немає.
9. Ушкоджень, які за характером і локалізацією, можна було б однозначно розцінити які утворилися в результаті самооборони на трупі не встановлено.
Крім цього, при судово-медичній експертизі ОСОБА_12 встановленні наступні ушкодження: синці в виличній ділянці справа (1), на правому стегну (3), по задній поверхні лівого стегна масивний (1), на лівій гомілці (2) які утворилися за життя, в виличній ділянці незадовго до настання смерті, на нижніх кінцівках утворились за три п`ять днів до настання смерті, від дії тупих (тупого) предметів (предмета), що не відображають в ушкодженнях індивідуальних особливостей поверхонь що травмують, за механізмом удару тиснення, впливу на настання смерті не мають, та згідно п.4.8 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень носять ознаки легких тілесних ушкоджень (згідно п.п. 2.3.2.б., 2.3.5. п. 4.8. «Правил судово-медичного визначення ступенів тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995).
13. Кров від трупа ОСОБА_12 належить до групи О з ізогемаглютитнінами анти-А та анти-В.
При судово-медичній експертизі крові трупа ОСОБА_12 , 1974 року народження, виявлений етиловій спирт в кількості 0,40%, що згідно з методичними рекомендаціями «Судово-медична діагностика смертельних отруєнь етиловим алкоголем» може відповідати вмісту його при незначному алкогольному сп`янінні. Метиловий, ізопропіловий, н-пропіловий, ізобутиловий, н-бутиловий, ізоаміловий спирти не виявлені (а.с. 161-165);
- висновком експертів Комунального закладу Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи Міністерства юстиції України за результатами судово-медичної експертизи №10-14/9/1895-Дм/22 від 15.07.2022, початої 12.07.2022, закінченої 15.07.2022, згідно підсумків якої:
При судово-медичній експертизі трупа громадянина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлені ушкодження, зазначені вище у підсумках висновку експертів Комунального закладу Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи Міністерства юстиції України за результатами судово-медичної експертизи №10-12/1895-Дм/22 від 12.07.2022.
Показання, дані свідком ОСОБА_26 в ході проведення слідчого експерименту від 10.05.2022, в загальному не суперечать об`єктивним судово-медичним даним щодо орієнтованої локалізації на грудній клітки та можливого способу спричинення («…який утримував в правій руці ніж наніс один удар в передню бокову поверхню грудної клітини зліва…»). Але в свідченнях, даних свідком ОСОБА_26 , не відображені дані у відношенні чіткої локалізації та у відношенні кількості нанесених ушкоджень (проникаючи колото-різане поранення по задній поверхні грудної клітки зліва та синець на обличчі), встановлені при експертизі трупа.
Показання, дані свідком ОСОБА_25 , в ході проведення слідчого експерименту від 10.05.2022, не відображені будь-які травматичні дії, в результаті яких, могла б сформуватися травма грудної клітини, встановлена при експертизі трупа (а.с. 167-171);
- висновком експертів Комунального закладу Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи Міністерства юстиції України за результатами судово-медичної експертизи №10-14/11/1895-Дм/22 від 16.07.2022, початої 12.07.2022, закінченої 16.07.2022, згідно підсумків якої:
При судово-медичній експертизі трупа громадянина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлені ушкодження, зазначені вище у підсумках висновку експертів Комунального закладу Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи Міністерства юстиції України за результатами судово-медичної експертизи №10-12/1895-Дм/22 від 12.07.2022.
Показання, дані підозрюваним ОСОБА_40 , в ході проведення слідчого експерименту 10.05.2022, не відображені будь-які травматичні дії, в результаті яких могли б сформуватися проникаючі колото-різані поранення грудної клітини, встановлена при експертизі трупа (а.с. 173-177);
- висновком експертів Комунального закладу Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи Міністерства юстиції України за результатами судово-медичної експертизи №10-14/13/1895-Дм/22 від 16.07.2022, початої 12.07.2022, закінченої 15.07.2022, згідно підсумків якої:
При судово-медичній експертизі трупа громадянина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлені наступні ушкодження:
- проникаюче колото-різане поранення грудної клітки зліва, що бере початок свій з рани №1 (нумерація відповідно до дослідницької частини) розташованої в 5-му між реберному проміжку по середнє-ключичній лінії, ушкоджуючи шкіру, підшкірну жирову клітковину та м`язи, між реберні м`язи в 5-му між реберному проміжку, пристінкову плевру, проникаючи в ліву плевральну порожнину, далі наскрізним ушкодженням верхньої частки лівої легені, далі наскрізним ушкодженням передньої стінку навколо серцевої сорочки та наскрізним пораненням передньої стінки лівого шлуночка, де сліпо закінчується, рановий канал спрямований дещо знизу в гору зліва на право с переду назад; довжина ранового каналу становить близько 12,5 см;
- проникаюче колото-різане проникаюче колото-різане поранення грудної клітки зліва, що бере початок свій з рани №2 (нумерація відповідно до дослідницької частини) розташованої на задній поверхні грудної клітки зліва в 11-му міжреберному проміжку по лопатковій лінії, ушкоджуючи шкіру, підшкірну жирову клітковину та м`язи, між реберні м`язи в 11-му проміжку, пристінкову плевру, проникаючи в ліву плевральну порожнину, де сліпо закінчується, рановий канал спрямований дещо знизу в гору дещо зліва на право з заду на перед, довжина ранового каналу становить близько 3,5 см.
На підставі вищевикладеного, лікар судово-медичний експерт прийшов до підсумків, що причиною смерті ОСОБА_12 стало проникаюче колото-різане поранення грудної клітки зліва (рана №1), з ушкодженням легенів та серця, що призвело до крововтрати (в плевральних порожнинах рідка кров з права 500 мл, зліва 1500 мл, недокрів`я внутрішні органи), яка і стала безпосередньою причиною смерті ОСОБА_12 . Між встановленою у ОСОБА_12 вищеописаним проникаючим колото-різаним пораненням грудної клітки зліва та настанням його смерті вбачається прямий причинний зв`язок.
1. Проникаючи колото-різані поранення виходячи з їх макроскопічних характеристик та даних мікроскопічного дослідження про характер змін в області ушкоджень (з вираженою тканинною та судинною, а також початковими ознаками клітинної реакції) слід вважати, що всі вони утворилися незадовго до настання смерті, в проміжку часу, який обчислюється декількома хвилинами, можливо, першими десятками хвилин, що не виключає можливість здійснення ним самостійні дії («розмовляти чи пересуватися») до втрати свідомості.
2. Колото-різані поранення утворилися від дворазової дії предмета, який володіє колюче-ріжучими властивостями травмуючої поверхні, найбільш ймовірно ножа, клинок якого був гострокінцевий, загостреного з однієї сторони, який мав гостре лезо, П-подібний обух, з добре вираженими ребрами. Найбільша ширина зануреної частини якого, була не більш ніж 1,9 см, довжиною приблизно 12,5 см., що не виключається можливість утворення ушкоджень представленим на експертизу ножем №1, (згідно дослідної частини), або будь-якої іншого предмету(тів) з аналогічними конструктивними характеристиками (а.с. 179-182);
- даними, що містяться в протоколі огляду предметів від 18.07.2022, згідно яких 18.07.2022 в період з 14.00 год. до 14.25 год. старшим слідчим СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_30 проведено огляд наступних предметів:
- Ніж кухонний, що був у використанні, загальною довжиною 26 см. Руків`я ножа чорного кольору, що складається з двох полімерних накладок, що закріплені між собою трьома металевими заклепками. Руків`я ножа має пошкодження у вигляді подряпин. Клинок ножа довжиною 14,5 см з металу світло-сірого кольору, загострений з однієї сторони. Ширина клинка у основи складає 2 см. На клинку та руків`ї знаходиться медичний пластир з надписом «3» та «4» відповідно.
- Ніж кухонний, що був у використанні, загальною довжиною 18 см. Руків`я ножа довжиною 10 см виготовлено з полімерного матеріалу рожевого кольору (на руків`ї мається прикраса у вигляді овального отвору). Клинок ножа довжиною 8,0 см з металу світло-сірого кольору, загострений з однієї сторони. Ширина клинка у основи складає 1,7 см. На клинку та руків`ї знаходиться медичний пластир з надписом «1» та «2» відповідно (а.с. 186-187, 188-190);
- дослідженими в судовому засіданні судом першої інстанції речовими доказами (а.с. 214, 215), вилученими в ході огляду трупа ОСОБА_12 , а саме: футболкою чоловічою чорною торгової марки «PUMA», курткою чорно-зеленою торгової марки «L CROPP Desien UNIT», трусами чоловічі торгової марки «Venice», кросівками чоловічими синіми торгової марки «Running Sport», чорними шкарпетками, штанами чоловічими торгової марки «ATLANT» з ременем, кофтою сірою з капюшоном, що були одягнені на трупі; ножем кухонним з ручкою рожевого кольору, ножем кухонним з ручкою чорного кольору, вилученими 02.05.2022 в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Метробудівників, 41. Вказані два ножа визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню постановою старшого слідчого СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_44 від 03.05.2022 (а.с. 107). Вказана одежа та взуття визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню постановою старшого слідчого СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_30 від 06.05.2022 (а.с. 131).
Прокурор Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_45 в судовому засіданні зазначив та подав заяву (а.с. 246) про те, що стороною обвинувачення в судовому засіданні заявлялося про необхідність допиту свідків у зв`язку з повним розглядом вказаної справи. Серед свідків є свідок ОСОБА_26 та свідок ОСОБА_46 , на теперішній час ним безпосередньо встановлено, що свідок ОСОБА_26 перебуває за межами території України, а свідок ОСОБА_46 перебуває на службі тероборони та не перебуває на території Харківської області. Враховуючи, що покази ОСОБА_26 підтверджуються свідками, допитаними в судових засіданнях, а свідок ОСОБА_46 не є прямим свідком подій цього злочину, з метою оптимізації часу судового розгляду та недопущення порушень прав обвинуваченого, пов`язаних з триманням під вартою, прокурор відмовився від виклику вказаних свідків.
Отже, аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні та досліджені під час судового розгляду докази в сукупності за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінальних правопорушень, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, колегія суддів визнає їх належними та допустимими доказами для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінальним процесуальним законодавством.
При цьому, колегія суддів не погоджується з доводами сторони захисту щодо визнання недопустимим доказом протоколу слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_11 , як того вимагав захист. Судова колегія виходить з того, що зміст долученого до протоколу слідчого експерименту від 13.05.2022 та фототаблиця до нього свідчать про те, що 13.05.2022 підозрюваний ОСОБА_11 , в присутності свого захисника ОСОБА_10 , добровільно, без застосування погроз або примусу з боку працівників поліції, під час даної слідчої дії розповів про обставини вчиненого злочину та показав самостійно послідовність дій.
Недопустимості доказів згідно вимог ст.ст. 87-89 КПК України колегією суддів не встановлено, оскільки всі письмові та речові докази встановлені, зібрані та перевірені органом досудового розслідування, а згодом судом, відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства України. Істотних порушень прав та свобод людини, визначених ст. 87 КПК України, судом не встановлено. Досліджені в судовому засіданні речові докази, документи, висновки експертів відповідають вимогам щодо їх отримання, проведення та оформлення, складені уповноваженими процесуальними особами відповідно, узгоджуються між собою, та не викликають сумнівів у колегії суддів. Порушень вимог КПК України, які б могли спростувати висновки колегії суддів під час розгляду справи, судом встановлено не було.
Дослідивши і перевіривши надані в ході судового розгляду показання потерпілої та свідків, які також є процесуальними джерелами доказів, колегія суддів дійшла висновку, що ці показання є конкретними та узгоджуються з сукупністю інших доказів, які судом покладено у вирок.
Потерпіла та свідки були попереджені судом про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів і підстав сумніватися у показах даних осіб колегія суддів не вбачає.
Підстави ставити під сумнів вказані вище показання, речові докази, документи, висновки експертів відсутні, всі вони узгоджуються між собою, є належними, допустимими, достовірними доказами, та не викликають сумнівів у колегії суддів.
Дослідивши у змагальній процедурі й зіставивши зазначені докази, оцінивши їх в аспекті ст.94 КПК з точки зору належності, допустимості й достовірності, а також з`ясувавши передбачені ст.91 вказаного Кодексу обставини, що належать до предмета доказування, колегія суддів вважає, що ці докази в їх сукупності та взаємозв`язку доводять факт вчинення обвинуваченим кримінально-караного діяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України і вони в їх сукупності та взаємозв`язку є достатніми для ухвалення обвинувального вироку стосовно ОСОБА_11 .
Колегія суддів, розглядаючи кримінальне провадження відповідно до вимог ст. 337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення, вважає вину ОСОБА_11 у вчиненні йому інкримінованого кримінального правопорушення встановленою та доведеною у повному обсязі, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 115 КК України як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (умисне вбивство).
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, колегією суддів не встановлено.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, колегія суддів визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_11 у відповідності до вимог ст. 65 КК України, колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, відомості про обвинуваченого, обставину, що обтяжує покарання.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є уродженцем м. Харкова, громадянином України, який має середню освіту, не одружений, не працюючий, утриманців не має, в силу ст. 89 КК України є особою, яка не має судимостей (а.с. 90, 91-92), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 22.12.2022 в порядку ст. 206 КПК України зобов`язано забезпечити проведення медичного огляду в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» обвинуваченого ОСОБА_11 (а.с. 211-212). Згідно повідомлення від 10.03.2023 завідувача Харківської міської медичної частини № 27 філії ЦОЗ ДКВС України у Харківській та Луганській областях, що надійшло на виконання зазначеної ухвали суду, зокрема, ОСОБА_11 прибув до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» 05.05.2022, по прибуттю до установи був оглянутий черговим медичним працівником, об`єктивно: стан здоров`я задовільний, по прибуттю до установи разом з особовою справою ОСОБА_11 медичної документації надано не було. На час прибуття до установи, за результатом проведених лікарський оглядів, анамнестичних даних, ОСОБА_11 був прийнятий на диспансерний облік , призначений постійний прийом гіпотензивних препаратів амбулаторно. В подальшому ОСОБА_47 регулярно оглядався лікарями медичної частини з приводу наявних у нього хронічних захворювань, та за результатами оглядів призначались медикаментозні курси амбулаторного лікування. На день складання довідки за результатом огляду ОСОБА_11 стаціонарного лікування, в тому числі за межами установи, не потребує (а.с. 238-239).
ОСОБА_11 є осудним, на обліках у психіатра та нарколога не перебуває (а.с. 85, 86).
Згідно висновку судово-психіатричного експерта КЗОЗ «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» №104 від 24.06.2022:
1. ОСОБА_11 на теперішній час хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки не виявляє. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними.
2. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_11 перебував у стані гострої неускладненої алкогольної інтоксикації, поза хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.
3. ОСОБА_11 на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с. 184-185).
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_11 , колегія суддів виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, а саме: принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є особливо тяжким злочином, передбаченим ч. 1 ст. 115 КК України, проти життя та здоров`я особи, конкретні обставини та наслідки, особу винного, наявність визнаної судом обставини, яка обтяжує покарання, а саме, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, думку потерпілої ОСОБА_9 щодо призначення ОСОБА_11 покарання, відсутність обставин, які пом`якшують покарання.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у вигляді позбавлення волі, в межах санкції ч. 1 ст. 115 КК України, оскільки його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства.
Дійшовши висновку про необхідність призначення ОСОБА_11 покарання у вигляді позбавлення волі, на думку колегії суддів, саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що відповідає меті покарання.
З цих же підстав, дійшовши висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, колегія суддів не вбачає підстав до застосування положень ст. 69 КК України щодо призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, та ст. 75 КК України щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки, на думку колегії суддів, таке покарання не буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Зважаючи на встановлені обставини та міру покарання, яку призначає суд, а також що ризики, вказані в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 14.02.2023 (а.с. 234-235) не зменшилися та не відпали, колегія суддів вважає, що запобігання їх неможливе шляхом застосування іншого запобіжного заходу, тому запобіжний захід ОСОБА_11 у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» №27 колегія суддів залишає без змін до набрання цим вироком законної сили.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_11 слід відраховувати з 10.04.2023. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_11 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з моменту його фактичного затримання, а саме, з 02.05.2022 (а.с. 87-89) по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Відповідно до ст. ст. 118, 122, 124 КПК України судові витрати за проведення судової експертизи №СЕ-19/121-22/4999 від 09.05.2022, що становлять 1029 гр. 72 коп. (а.с. 159), підлягають стягненню зі ОСОБА_11 на користь держави.
Долю речових доказів колегія суддів вважає за необхідне вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04.05.2022 на майно, вилучене 02.05.2022 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Метробудівників, 41 (а.с. 108-109), у відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд в складі колегії суддів, -
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 10 (десять) років.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» №27 - залишити без змін до набрання цим вироком законної сили.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_11 відраховувати з 10.04.2023.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_11 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з моменту фактичного затримання, а саме, з 02.05.2022 по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Стягнути зі ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи №СЕ-19/121-22/4999 від 09.05.2022 в сумі 1029 гр. 72 коп. (одна тисяча двадцять дев`ять гривень 72 копійки).
Арешт на предмети, які визнані речовими доказами, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04.05.2022 у даному кримінальному провадженні, - скасувати.
Речові докази: футболку чоловічу чорну торгової марки «PUMA», куртку чорно-зелену торгової марки «L CROPP Desien UNIT», труси чоловічі торгової марки «Venice», кросівки чоловічі сині торгової марки «Running Sport», чорні шкарпетки, штани чоловічі торгової марки «ATLANT» з ременем, кофту сіру з капюшоном; ніж кухонний з ручкою рожевого кольору, ніж кухонний з ручкою чорного кольору, які перебувають на зберіганні в камері схову речових доказів ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області знищити.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_11 в той же строк з моменту вручення йому копії цього вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3