Справа № 559/2786/23
Провадження № 1-кп/559/240/2023
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

"22" серпня 2023 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_6 за матеріалами кримінального провадження №0000021 від 11.01.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтовується наступними доводами.

В межах вказаного кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що , в період часу з 08.01.2023 по 10.01.2023, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом віджиму вікна, проник у середину гаражного приміщення, що знаходиться по АДРЕСА_2 неподалік житлового будинку АДРЕСА_3 , де діючи повторно, умисно, таємно, здійснив крадіжку майна, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 , майнову шкоду на загальну суму 1 733 гривні 30 копійок.

В ніч з 01.04.2023 на 02.04.2023, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження даху гаражного приміщення, проник у середину гаражного приміщення, що знаходиться по АДРЕСА_4 , неподалік житлового будинку АДРЕСА_5 , де діючи повторно, умисно, таємно, здійснив крадіжку майна, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 , майнову шкоду на загальну суму 14 110 гривень 97 копійок.

В ніч з 03.05.2023 на 04.05.2023, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна шляхом пошкодження даху гаражного приміщення, проник у середину гаражного приміщення, що знаходиться по АДРЕСА_1 де діючи повторно, умисно, таємно, здійснив крадіжку майна, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 , майнову шкоду на загальну суму 12 787 гривень 67 копійок.

В ніч з 13.05.2023 на 14.05.2023, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження даху гаражного приміщення, проник у середину гаражного приміщення, що знаходиться по АДРЕСА_4 неподалік житлового будинку АДРЕСА_5 , де діючи повторно, умисно, таємно, здійснив крадіжку майна, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 , майнову шкоду на загальну суму 27 319 гривень 95 копійок.

Крім того, в ніч з 18.05.2023 на 19.05.2023, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження даху гаражного приміщення, проник у середину гаражного приміщення, що знаходиться по АДРЕСА_1 де діючи повторно, умисно, таємно, здійснив крадіжку майна, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 , майнову шкоду на загальну суму 9 610 гривень 05 копійок.

20.05.2023 близько 04 години, ОСОБА_4 керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи поблизу багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, діючи повторно, умисно, таємно, здійснив крадіжку майна, чим спричинив Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Мирогощанська 69», майнову шкоду на загальну суму 361 гривня 12 копійок.

Продовжуючи злочинну діяльність, в ніч з 30.05.2023 на 31.05.2023, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом відкриття дверей сарайного приміщення, проник у середину приміщення, що знаходиться по АДРЕСА_2 , де діючи повторно, умисно, таємно, здійснив крадіжку майна, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 , майнову шкоду на загальну суму 7 976 гривень 60 копійок.

В період часу з 01.06.2023 по 09.06.2023, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, зайшов на територію неогородженого господарства, що знаходиться по АДРЕСА_6 та шляхом розбиття скла в господарському приміщенні, проник всередину, де діючи повторно, умисно, таємно, здійснив крадіжку майна, яке там знаходилось, а також, майна з території господарства, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 , майнову шкоду на загальну суму 7 094 гривні 75 копійок.

В ніч з 08.06.2023 на 09.06.2023, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом розбиття скла, проник до автомобіля марки «Ауді 100» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився поблизу багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , де діючи повторно, умисно, таємно, здійснив крадіжку майна, чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 , майнову шкоду на загальну суму 1 348 гривень 93 копійки.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні прокурор підтримала заявлене клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки встановлені під час досудового слідства ризики, передбачені п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, не зменшились не змінились.

Зокрема, встановлено, що ОСОБА_4 по місцю свого постійного проживання не має міцних соціальних зв`язків, розлучений, ніде офіційно не працює, не має постійного джерела доходу, що є фактором спонукання останнього до вчинення нових кримінальних правопорушень. Така поведінка обвинуваченого цілком вказує на те, що останній може вільно залишити своє місце проживання, а отже може уникнути кримінальної відповідальності, таким чином переховуючись від суду, тому останній потребує ізоляції від суспільства шляхом застосування до нього такого запобіжного заходу, як тримання під вартою.

Обрання ОСОБА_4 менш суворого запобіжного заходу, не забезпечить належної поведінки обвинуваченого, який, перебуваючи на волі, зможе продовжити свою злочинну діяльність шляхом вчинення нових злочинів, що знову може привести до завдання шкоди іншим громадянам.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник-адвокат ОСОБА_5 просили обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід не пов"язаний з триманням під вартою, а саме у виді домашнього арешту, оскільки обвинувачений постійно співпрацював зі сліством під час досудого розслідування, завжди вчасно з"являвся на виклики до Дубенського РВП.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, ознайомившись з матеріалами клопотання і кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно ч.5 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Санкція ч. 4 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а тому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 може бути застосований.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання останнім процесуальних обов`язків та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Протиправна поведінка обвинуваченого ОСОБА_4 вказує на те, що він зухвало продовжує свою злочинну діяльність, шляхом вчинення нових кримінальних правопорушень, оскільки в провадженні Дубенського міськорайонного суду перебуває ще два обвинувальних акти відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України, що свідчить про те, що

ОСОБА_4 не бажає ставати на шлях виправлення, являється суспільно небезпечною особою, тим самим підтверджено обгрунтування наявності ризику передбаченого п.5ч.1 ст. 177 КПК України, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Окрім цього, встановлено, що обвинувачений може незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні. В підтвердження вказаного ризику, 27.06.2023, на адресу Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області надійшла колективна заява від жителів будинку, де проживає ОСОБА_4 , а також сусідніх будинків, де останні вказують, що бояться за своє здоров`я, оскільки ОСОБА_4 поводить себе неадекватно, постійно вчиняє крадіжки біля місця свого проживання, а тому у разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою, ОСОБА_4 зможе шляхом погроз впливати на громадян, які можуть бути свідками у даному кримінальному провадженні. Таким чином, встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків,передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі суду про обрання такого виду запобіжного заходу як застава, зазначаються, обов`язки, які будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», з метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від суду, незаконного впливу на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.

Керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 - задоволити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_7 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб

Обвинуваченого ОСОБА_4 утримувати в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

Встановити розмір застави - двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят ) гривень.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати на виклик до суду за першою вимогою;

- не відлучатись з населеного пункту по місцю фактичного проживання чи реєстрації;

- повідомляти суд, в провадженні якого знаходиться справа про зміну місця свого проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Дубенського районого відділу поліції ГУНП України в Рівненській області та начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити обвинуваченому негайно після її проголошення.

Дата закінчення дії ухвали: 21 жовтня 2023 року

Підготовче засідання у кримінальному провадженні №0000021 від 11.01.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст .185 КК України відкласти на 06 вересня 2023 на 14.00 годину. У підготовче засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1