Справа № 162/635/23
Провадження № 1-кп/162/87/2023
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2023 року смт Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 02.05.2023 стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, офіційно непрацевлаштованого, утриманців не має, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , в серпні 2020 року (точної дати та часу не встановлено) знаходячись по вулиці Рівненській, 74, в с. Струмівка Луцького району Волинської області, поблизу сервісного центру МВС № 0741, маючи злочинний умисел, направлений на пособництво у підробленні посвідчення тракториста-машиніста, яке згідно «Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 217 від 02.04.1994, є документом, що підтверджує право його власника на керування тракторами, в тому числі саморобними, самохідними сільськогосподарськими, меліоративними і дорожньо-будівельними машинами (далі - машинами) та видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому Міністерством охорони здоров`я, а також здобула професійну (професійно-технічну) освіту відповідно до освітньої програми за професіями, що передбачають отримання навичок керування машинами тих категорій, які заявлені на отримання посвідчення, та склала теоретичний і практичний іспити екзаменаційній комісії територіального органу Держпродспоживслужби, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, звернувся до невстановленої досудовим розслідуванням особи, з якою заздалегідь домовився про виготовлення посвідчення тракториста-машиніста за обумовленою ціною, розуміючи що воно буде підроблене, вчинив пособництво в цьому, надавши свої особисті дані для внесення відомостей у посвідчення в тракториста-машиніста.

На виконання вказаної домовленості, в жовтні 2020 року (точної дати не встановлено) невстановлена досудовим розслідуванням особа, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, використовуючи невстановлену комп`ютерну техніку із застосуванням оргтехніки, виготовила документ посвідчення тракториста-машиніста на право керування машинами категорії «А1», «А2», серії НОМЕР_1 , виданого 19.10.2020 Управлінням Держпродспоживслужби в Рівненській області, вказавши у ньому особу якій видано документ ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке передала ОСОБА_5 для подальшого використання як офіційного, тобто такого, що має усі необхідні реквізити та юридично значущий характер, пов`язаного з керуванням машинами.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст.358 КК України, а саме в пособництві, тобто наданні засобів вчинення кримінального правопорушення іншими співучасниками, у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи та який надає права, з метою їх використання іншою особою, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

У подальшому, 01.05.2023 біля 19 год 50 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на автомобільній дорозі, вул. Поліська с. Ветли Камінь-Каширського Волинської області, керуючи колісним трактором марки DW 244AN, реєстраційний номер НОМЕР_2 , при перевірці документів на підтвердження законності права керування вказаним транспортним засобом, усвідомлюючи значення та суспільно небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно, достовірно знаючи про факт підроблення документа, особисто пред`явив інспектору сектору реагування патрульної поліції ВПД №1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП У Волинській області капітану поліції ОСОБА_7 , як підставу керування трактором, підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , використавши таким чином завідомо підроблений документ.

Згідно з висновком судової технічної експертизи документів № СЕ-19/103-23/4819-ДД від 11.05.2023 бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_5 , не відповідає встановленому зразку бланка посвідчення тракториста-машиніста, що перебуває в офіційному обігу, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду об`єктів.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме у використанні завідомо підробленого документа.

Під час досудового розслідування між прокурором у кримінальному провадженні прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_8 , з однієї сторони, та обвинуваченим ОСОБА_5 , з іншої сторони, за участю захисника ОСОБА_4 , було досягнуто та підписано угоду від 09.08.2023 про визнання винуватості.

Сторони угоди погодились, що обвинувачений ОСОБА_5 понесе покарання за: ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки; ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки із звільненням від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, згідно зі ст. 76 КК України. В угоді зазначено наслідки її укладення та затвердження, а також наслідки невиконання угоди.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, за обставин, зазначених в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся.

Підтвердив суду, що угоду про визнання винуватості він укладав добровільно і наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості для нього є зрозумілими, а саме: наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для сторін є - для прокурора і обвинуваченого - обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України. Просив затвердити зазначену угоду.

Захисник та прокурор у судовому засіданні також просили затвердити угоду про визнання винуватості оскільки вона не суперечить вимогам кримінального та кримінального процесуального законодавства України, укладена добровільно, без будь-якого тиску.

Крім того, обвинуваченому ОСОБА_5 судом було роз`яснено та ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а саме: право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо злочину, у вчиненні якого обвинувачують підозрюваного, право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; право допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права оскарження обвинувального вироку, яким затверджена угода, в апеляційному порядку, що визначено в ч. 4 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначено в ч. 3 ст. 424 КПК України. Наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_5 були роз`яснені та йому зрозумілі.

Після таких роз`яснень суду обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти затвердження угоди.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження та перевіривши угоду про визнання винуватості, дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Пунктом 1 ч.3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 475 цього кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що угода про визнання винуватості в цьому кримінальному провадженні за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам статей 468-470 КПК України, в тому числі - щодо правової кваліфікації кримінальних правопорушень та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкціями ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Суд, шляхом опитування сторін кримінального провадження в судовому засіданні, переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч. 6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом було встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим.

Вимоги пункту 9 частини другої статті 52 КПК України щодо обов`язкової участі захисника у разі укладення угоди про визнання винуватості дотримані.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 . Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбачених Кримінальним кодексом України.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, відносяться до категорій проступку та не тяжкого злочину відповідно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України - відсутні.

Обвинувачений раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, є особою молодого віку, за місцем проживання характеризується виключно позитивно. На обліках у лікарів нарколога чи психіатра він не перебуває.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні під час підготовчого судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до переконання про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості між сторонами кримінального провадження: про призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, і ухвалення обвинувального вироку.

Відповідно до ст.124 КПК України, судові витрати за проведення судової експертизи, необхідно стягнути з обвинуваченого.

Долю речового доказу суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 04.05.2023, відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню.

Цивільний позов у справі не заявлений. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі наведеного, керуючись статтями 314, 368, 369, 370, 371, 374, 376, 472, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 09.08.2023 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 02.05.2023 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, між прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст.358 КК України - у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

- за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити обвинуваченому ОСОБА_9 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього згідно з ст. 76 КК України такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової технічної експертизи документа у розмірі 1673,00 (одна тисяча шістсот сімдесят три) гривень 00 копійок.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 04.05.2023 - скасувати.

Речовий доказ:

Посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 з ознаками підроблення - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Любешівський районний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1