УХВАЛА

29 серпня 2023 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000100 від 17.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Досудове розслідування кримінального провадження розпочато за фактом того, що 17.08.2023 о 11 год. 05 хв. в м. Рівне по вул. Романа Шухевича, 18Є, водій сержант поліції ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи на посаді молодшого інспектора кінологічного центру ГУНП в Рівненській області керуючи автомобілем марки «FIAT BRAVO» д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи з прилеглої території не надав перевагу в русі автомобілю марки «Suzuki Wagon R» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній, отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований.

Слідчий у клопотанні вказує, що 17.08.2023 було проведено огляд місця дорожньо транспортної пригоди за адресою: м. Рівне по вул. Романа Шухевича, 18Є, в ході якого виявлено та вилучено автомобіль марки «FIAT BRAVO» д.н.з. НОМЕР_1 (далі цей же автомобіль).

17.08.2023 вилучений автомобіль визнаний речовим доказом, оскільки зберіг на собі інформацію, яка може бути використана як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження про що винесена відповідна постанова.

Покликаючись на наведене, положення ст.ст. 98,100 КПК України, слідчий просить накласти арешт на майно - автомобіль, з метою збереження майна як речового доказу, оскільки на ньому наявні сліди вчинення кримінального правопорушення, а також даний транспортний засіб є знаряддям вчинення вказаного кримінального правопорушення, необхідністю проведення судових експертиз з використанням транспортного засобу, після проведення яких можуть виникнути підстави для проведення інших судових експертиз та слідчих (розшукових) дій з використанням вказаного транспортного засобу, оскільки не застосовування арешту може призвести до його втрати чи пошкодження, знищення слідів кримінального правопорушення.

Слідчий надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив задоволити клопотання.

Про день та час розгляду клопотання повідомлялась, особа у якої вилучено майно ОСОБА_5 , але не з`явився. Його неявка при розгляді клопотання про арешт не є перешкодою.

За наявності заяви слідчого, неявки особи, у якої вилучено майно майна, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт на майно автомобіль, який за вищевказаних обставин, як на майно, що відповідає критеріям ст.98 КПК України, з метою збереження його як речового доказу у кримінальному провадженні, яким майно визнано для забезпечення проведення необхідних судових експертиз у кримінальному провадженні, з використанням вказаного транспортного засобу, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 170, 171, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт вилучений 17.08.2023у ході проведення огляду місця дорожньо - транспортної пригоди за адресою: м. Рівне по вул. Романа Шухевича, 18Є, автомобіль марки «FIAT BRAVO» державний номерний знак НОМЕР_1 , шляхом заборони власнику майна, чи будь якій іншій особі користуватись, розпоряджатись та відчуджувати вказаний автомобіль, до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Місцем зберігання автомобіля марки «FIAT BRAVO» державний номерний знак НОМЕР_1 , залишити територію майданчика зберігання тимчасового затриманих транспортних засобів, що у м. Рівному, вул. Дворецька, до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1