overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/4115/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 07 серпня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах представника ТОВ «Аванті-Девелопмент» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Волинської обласної прокуратури,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах представника ТОВ «Аванті-Девелопмент» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Волинської обласної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 21.07.2023.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах представника ТОВ «Аванті-Девелопмент» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Волинської обласної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 21.07.2023.

Призначити скаргу до розгляду на 12.30 год. 09 серпня 2023 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №932/4206/22
Номер провадження №1-кс/932/2215/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженню №0001318 від 02.08.2022 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2023 року до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська слідчим подане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженню № 0001318 від 02.08.2022 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання надійшло одночасно із клопотанням слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного по кримінальному провадженню № 0001318 від 02.08.2022 року, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 30.05.2023 року у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відмовлено.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до вимог ст.189 КПК України, слідчий суддя має право відмовити у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу.

З огляду на те, що передумовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу до особи, місцезнаходження якої не відоме, є задоволення клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу, дане клопотання підлягає поверненню, оскільки в задоволенні клопотання про дозвіл на затримання відмовлено.

Керуючись ст. ст. 188, 189 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/3860/23
Провадження № 1-кс/175/669/23
Ухвала

Іменем України

(резолютивна частина)

08 серпня 2023 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 (в залі суду),

захисника ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),

підозрюваного ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , погоджене прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0002595 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Луцьк Волинської області, там же зареєстрованого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України,

встановив:

Зважаючи, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.131,132,176-178,183,184,193,194,196,309, 376 ч.2 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , погоджене прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0002595 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят днів), тобто з 07 серпня 2023 року до 05 жовтня 2023 року включно.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16.00 годині 10.08.2023 року.

Копію резолютивної частини ухвали після її проголошення негайно вручити прокурору, направити засобами електронного зв`язку підозрюваному і захиснику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5950/23
Провадження № 1-кс/202/6608/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

08 серпня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешт майна, яке подане у кримінальному провадженні № 0000715 від 25.09.2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Керуючись ст. 174 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешт майна, яке подане у кримінальному провадженні № 0000715 від 25.09.2020 року.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11 годину 30 хвилин 11 серпня 2023 року.

Викликати в судове засідання заявника, прокурора, слідчого.

Зобов`язати СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000715 від 25.09.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа №295/3966/20
УХВАЛА

Іменем України

08.08.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1 ,

секретар : ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження №№0005285 від 18.12.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 357 ч. 1, 357 ч. 3, 361 ч. 1 КК України,

з участю прокурора: ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходжу в виді тримання під вартою, оскільки останній ухиляється від суду.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне. ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 357 ч. 1, 357 ч. 3, 361 ч. 1 КК України. ОСОБА_3 у судові засідання не з`являвся у зв`язку з чим суд неодноразово ухвалював постанови про його привід, які жодного разу не були виконані. За результатами його розшуку встановлено його місцезнаходження, однак він знову ухиляється від явки до суду. Місце його проживання не відоме.

Відповідно до ст. 335 КПК України якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, обвинуваченого необхідно оголосити розшук та зупинити судове провадження по справі на час його розшуку, надати дозвіл на його затримання з метою приводу в суд для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу в виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 335 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України.

Відомі місця проживання: - АДРЕСА_1 ,

- АДРЕСА_2 .

2. При встановленні фактичного місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 затримати і доставити в суд для вирішення клопотання прокурора про обрання відносно нього запобіжного заходу в виді тримання під вартою.

3. Організацію виконання ухвали доручити Житомирському РУП ГУНП в Житомирській області.

4. Контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирську окружну прокуратуру.

5. Зупинити судове провадження по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 357 ч. 1, 357 ч. 3, 361 ч. 1 КК Українина час його розшуку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/3103/23
У Х В А Л А

08.08.2023 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2023 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 30 серпня 2023 року на 10 год. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/6210/23
Провадження № 1-кп/359/548/2023
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

3 липня 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом з додатками у кримінальному провадженні №0001310, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.06.2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.3 ст. 311, ч.2 ст. 313, ч.1 ст. 317 КК України,

в с т а н о в и в :

26.06.2023 року до канцелярії суду надійшов обвинувальний акт з додатками.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2023 року для розгляду цього кримінального провадження було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акта призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Суд ознайомився з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами та вважає, що необхідно призначити підготовче судове засідання у цьому кримінальному провадженні.

У ч. 2 ст. 314 КПК підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Копія обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування отримані обвинуваченим та його захисником завчасно, про що свідчать відповідні розписки.

З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом за участю учасників судового провадження (прокурора Бориспільської окружної прокуратури, обвинуваченого та його захисника - адвоката ОСОБА_3 ).

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0001310, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.06.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.3 ст. 311, ч.2 ст. 313, ч.1 ст. 317 КК України, - в залі судового засідання Бориспільського міськрайонного суду Київської області (м. Бориспіль Київської області, вул. Героїв Небесної Сотні, 8, зал. 5) на 20.07.2023 року о 09 год. 00 хв.

Викликати у підготовче засідання прокурора Бориспільської окружної прокуратури (старший групи ОСОБА_4 ), обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/740/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілих - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, клопотання прокурора про відсторонення від посади

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про відсторонення обвинуваченої ОСОБА_4 від посади лікаря-хірурга у хірургічно-травматологічному відділенні КНП «Переяславська БЛІЛ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 серпня 2023 року о 10:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/4977/21
провадження №: 1-кп/398/96/23
УХВАЛА

Іменем України

"07" липня 2023 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олександрія кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження №0001366 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 289 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження призначено на 21 липня 2023 року о 09 годин 10 хвилин.

Обвинувачений ОСОБА_3 утримується під вартою в ДУ "Кропивницька (ВК№ 6)" Кіровоградської області.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

Для забезпечення безпеки обвинуваченого та оперативності розгляду даного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ст. 336 КПК України).

З наведених підстав суд вважає, що судове засідання у даному кримінальному провадженні необхідно провести в режимі відеоконференції з ДУ "Кропивницька (ВК№ 6)" Кіровоградської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 289 КК України, призначене на 21 липня 2023 року о 09 годин 10 хвилин, провести у режимі відеоконференції з Державною установою ДУ "Кропивницька (ВК№ 6)" Кіровоградської області.

Копію ухвали направити до ДУ "Кропивницька (ВК№ 6)" Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2155/21
Провадження № 1-кп/553/55/2023
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

08.08.2023 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000680 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 - задовольнити.

Встановити, відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України, процесуальний строк для подачі суду доказів стороною обвинувачення в кримінальному провадженні № 0000680 від 03.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: забезпечити явку свідків обвинувачення - ОСОБА_8 , залегендованих осіб, яким присвоєно змінені анкетні дані ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , - для допиту в судовому засіданні, забезпечити подання всіх доказів сторони обвинувачення, які відкриті стороні захисту в порядку, визначеному ст. 290 КПК України, до наступного судового засідання, яке відбудеться з 10 год. 30 хв. 05 вересня 20213 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути подані разом із апеляційною скаргою на остаточний вирок суду.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 548/419/22
Провадження №1-кп/548/52/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

07.08.2023 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_13 про повернення вилученого майна у об`єднаних кримінальних провадженнях № 0000290 та №0000110 по обвинуваченню

ОСОБА_4

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 146 ч.2, 189 ч.2, 255-1 ч.1, 289 ч.2 КК України,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 146 ч.2, 189 ч.2, 289 ч.2 КК України,

ОСОБА_7

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 146 ч.2, 189 ч.2, 255-3 ч.1, 289 ч.2, 263 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

За змістом положень ст.376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, то суд має право обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_13 про повернення вилученого майна відмовити за безпідставністю.

Головуючий: ОСОБА_1