справа № 752/8271/23
провадження №: 1-кс/752/4338/23
У Х В А Л А

27.06.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000106, відомості щодо якого внесені 08.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому представник власника майна просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17.05.2023 у справі № 752/8271/23 (провадження №:1-кс/752/3787/23), а саме з:

1) відтискіів печаток ТОВ «Фінансова компанія Синергія», (5), ТОВ «СМАРТ-НЕСТ», (), ТОВ «Конітор», (), АТ ЗНВКІФ «ЮДЖИН КЕПІТАЛ», (), ФОП ОСОБА_3 , на 1 арк.;

2) 12 (дванадцяти) банківських карток, а саме: «Укрсіббанк» № НОМЕР_1 ; АТ «Правекс Банк» № НОМЕР_2 ; АТ «Банк Південний» № НОМЕР_3 ; АТ «КредоБанк» № НОМЕР_4 ; АТ «Ексім Банк» № НОМЕР_12; АТ «Банк кредит Дніпро» № НОМЕР_7; АТ «ОТП Банк» № НОМЕР_8; АТ «Укргазбанк» № НОМЕР_13; Таскомерцбанк» № НОМЕР_5 ; АТ «ПУМБ» № НОМЕР_9; АТ «Кредіт Агріколь» № НОМЕР_10; АТ «Clearinghouse» № НОМЕР_11;

3) системного блоку марки Intel, модель: NHC, S/N: G6BN8240010X SA J31153-311, у корпусі чорного кольору із жорсткими дисками (портативні накопичувачі) W-NAND SSD 860 EVO Samsung, S/N: S34DNBONA01486L, WWN 6002538E90A6E071; INTEL, model: SSDSCKNW480H6, S/N: BTL47095/MT3480F;

4) флеш - носія: «transcend» USB 3.0. із картою Micro SD «Kingston», 32 GB;

5) флеш - носія: «Good Ram» 8 GB;

6) флеш - носія: «Tsg» 4 GB;

7) карти «San Disk Extreme» 128 GB.

В обґрунтування поданого клопотання адвокат зазначив, що необхідність скасування арешту обґрунтовує тим, що вказане майно не використовується слідством для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, разом з тим, при накладені арешту слідчим суддею не в повній мірі з`ясовано обставини щодо правового режиму майна, правових підстав накладення арешту, а тому було допущено істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, крім того, арештоване майно не відповідає поняттю речового доказу, передбаченого ст. 98 КПК України, у зв`язку з цим вважає, що арешт майна підлягає скасуванню.

В судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Разом з цим, представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 в судове засідання з`явився, підтримав викладені вимоги у клопотанні та просив задовольнити вказане клопотання. Крім того, долучив додаткові письмові пояснення на які він посилається.

Слідчий суддя, заслухавши обґрунтування представника власника майна, дослідивши вказане клопотання та копії доданих до нього матеріалів, вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ч. 2 ст. 1 КПК України).

Зокрема, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України), який застосовуються на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ст. 132 КПК України).

Зі змісту положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000106, відомості щодо якого внесені 08.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 17.05.2023 у справі № 752/8271/23 (провадження №: 1-кс/752/3787/23), накладено арешт на майно, яке вилучене 11.05.2023 під час проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності зареєстрована за ТОВ «СМАРТ-НЕСТ», (), та в якій фактично мешкає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_6 ), з метою збереження речових доказів. а саме на:

1) відтиски печаток ТОВ «Фінансова компанія Синергія», (5), ТОВ «СМАРТ-НЕСТ», (), ТОВ «Конітор», (), АТ ЗНВКІФ «ЮДЖИН КЕПІТАЛ», (), ФОП ОСОБА_3 , на 1 арк.;

2) 12 (дванадцять) банківських карток, а саме: «Укрсіббанк» № НОМЕР_1 ; АТ «Правекс Банк» № НОМЕР_2 ; АТ «Банк Південний» № НОМЕР_3 ; АТ «КредоБанк» № НОМЕР_4 ; АТ «Ексім Банк» № НОМЕР_12; АТ «Банк кредит Дніпро» № НОМЕР_7; АТ «ОТП Банк» № НОМЕР_8; АТ «Укргазбанк» № НОМЕР_13; Таскомерцбанк» № НОМЕР_5 ; АТ «ПУМБ» № НОМЕР_9; АТ «Кредіт Агріколь» № НОМЕР_10; АТ «Clearinghouse» № НОМЕР_11;

3) системний блок марки Intel, модель: NHC, S/N: G6BN8240010X SA J31153-311, у корпусі чорного кольору із жорсткими дисками (портативні накопичувачі) W-NAND SSD 860 EVO Samsung, S/N: S34DNBONA01486L, WWN 6002538E90A6E071; INTEL, model: SSDSCKNW480H6, S/N: BTL47095/MT3480F;

4) флеш - носій: «transcend» USB 3.0. із картою Micro SD «Kingston», 32 GB;

5) флеш - носій: «Good Ram» 8 GB;

6) флеш - носій: «Tsg» 4 GB;

7) карта «San Disk Extreme» 128 GB.

Разом з цим, постановою слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 11.05.2023 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000106.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями частини 1 стаття 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Таким чином, особа, що заявила клопотання про скасування арешту, повинна довести, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування триває, а тому висновки представника власника майна щодо необґрунтованості необхідності подальшого арешту майна, є безпідставними з огляду вище зазначене.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000106, відомості щодо якого внесені 08.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1