Справа № 484/3353/23
Провадження №1-кс/484/645/23
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

30.06.23року м.Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянула клопотання слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , винесене у кримінальному провадженні № 0000273 про дозвіл на тимчасовий до доступ до документів,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме: до оригіналів документів, з можливістю виготовлення їх копії, матеріалів досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0000534 від 04.05.2023р., які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000273 від 31.05.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 14, ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.05.2023 (справа 490/3218/23, н/п 1-кс/490/3439/2023) зобов`язано СВ УСБУ в Миколаївській області внести до ЄРДР відомості по заяві громадянина ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 у вересні 2022 року готувала вбивство свого колишнього чоловіка - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Водночас, ОСОБА_5 вказана інформація надійшла від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У рамках даного кримінального провадження стороною обвинувачення було проведено ряд слідчих та інших процесуальних дій для вирішення завдань даного кримінального провадження.

Зокрема, встановлено, що заявник ОСОБА_5 є адвокатом на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ІНФОРМАЦІЯ_5 та здійснює представництво ОСОБА_8 , згідно зі змісту договору про надання правової допомоги від 13.03.2023 (без номеру).

В ході проведення допиту свідка ОСОБА_5 було встановлено, що на початку березня, під час консультації ОСОБА_8 останній повідомив йому інформацію, яка є предметом вказаного досудового розслідування, зокрема те, що ОСОБА_6 , з корисливих мотивів нібито готувала вбивство свого колишнього чоловіка - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , побоюючись втратити майно після його поділу з останнім. Так, єдиним джерелом вказаної інформації є ОСОБА_8 , а ОСОБА_5 , не маючи будь-яких інших відомостей, окрім тих, які йому передав ОСОБА_8 , виклав слова останнього у своїй заяві про вчинення злочину, яка 10.04.2023 була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_6 за № к - 117/1.

В ході проведення допиту свідка ОСОБА_7 було встановлено, що у нього із колишньою дружиною - ОСОБА_6 , з якою він перебував у шлюбі в період часу з 20.04.1991 по 11.01.2022, досить теплі відносини і по сьогоднішній день. Будь-які конфлікти у нього з нею відсутні. Розірвання шлюбу відбулося по обопільній згоді. У ОСОБА_7 та ОСОБА_6 перебувають у спільній сумісній власності майно у виді магазину « ІНФОРМАЦІЯ_7 », який розташований за адресою вул. Олександра Коротченка, в районі ІНФОРМАЦІЯ_8 та житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Будь-які конфлікти чи судові спори щодо розподілу вказаного майна, умов користування тощо, у нього із ОСОБА_6 відсутні. Де-факто магазином володіє та користується вона, а житловим будинком він.

Також ОСОБА_7 повідомив про те, що про ОСОБА_8 він дізнався лише напочатку січня 2023-го року, коли той йому зателефонував та повідомив, що він колишній співмешканець ОСОБА_6 . Під час цієї та наступної розмови, ОСОБА_8 неодноразово пропонував ОСОБА_7 посприяти поділу спільного майна, який останній має зі ОСОБА_6 . На вказані пропозиції ОСОБА_7 відмовив так, як будь-якого кого конфлікту чи спору з розподілу майна (його користуванням) із ОСОБА_6 він не мав.

ОСОБА_7 повідомив, що його життю та здоров`ю нічого не загрожує, будь-які передумови готування його вбивства ОСОБА_6 відсутні.

В ході проведення допиту свідка ОСОБА_6 , було встановлено, що у неї із колишнім чоловіком - ОСОБА_7 , з яким вона перебувала у шлюбі в період часу з 20.04.1991 по 11.01.2022, досить теплі відносини і по сьогоднішній день. Будь-які конфлікти у неї з ним відсутні. Розірвання шлюбу відбулося по обопільній згоді.

З ОСОБА_8 вона познайомилася 27.07.2022 у мережі Інтернет. До вказаної дати не знала взагалі. Приблизно у серпні 2022-го року почала із ним спільно проживати.

Під час спільного проживання з ОСОБА_8 їх відносини були зразкові: у дусі взаємоповаги та взаєморозуміння. Але внаслідок дії суб`єктивних переконань ОСОБА_9 , вони розійшлися 23.01.2023.

Під час нашого спільно з ним побуту, ОСОБА_8 жив, в основному, за її рахунок, ніяким чином матеріально їй не допомагав. Будь-які внески до бізнесу не робив. Але, водночас, після того, як вони розійшлись, ОСОБА_8 серед своїх друзів та спільних зі ОСОБА_6 знайомих, почав поширювати норатив нібито він замість неї закрив великі борги. Після цього ОСОБА_8 почав її переслідувати для того щоб принизити за те, що вона із ним розійшлась.

ОСОБА_6 переконана, що ОСОБА_8 зробив вказані заяви щодо неї через ОСОБА_5 для того щоб виключити власну кримінальну відповідальність за завідома неправдиве повідомлення про вчинення злочину, зіпсувати їй життя та піддати необґрунтованому кримінально-процесуальному примусу із боку правоохоронних органів.

Слідчим ОСОБА_3 під час аналізу інформації у Єдиному державному реєстрі судових рішень (використовуючи повний доступ до вказаного реєстру), було встановлено, що будь-які судові спори між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , зокрема і щодо розподілу майна, відсутні.

В той же час встановлено, що існує кримінальне провадження за № 0000169 від 15.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України та ОСОБА_11 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України. У рамках вказаного кримінального провадження, рішенням Первомайського міськрайонного суду по справі № 484/2455/23 у провадженні № 1 -кп/484/260/23 р. ОСОБА_11 та ОСОБА_10 визнано винуватими у вчиненні вказаного злочину.

Так, у зазначеному провадженні було встановлено, що ОСОБА_8 , на початку лютого 2023 року, найняв ОСОБА_10 та ОСОБА_11 для того щоб спалити магазин « ІНФОРМАЦІЯ_7 », який розташований за адресою АДРЕСА_2 , що вони і намагалися зробити 24.02.2022, але були затримані працівниками поліції.

У рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_6 має процесуальний статус потерпілої, а ОСОБА_8 наряду із ОСОБА_11 та ОСОБА_10 підозрюваних. Так, у рамках вказаного провадження, було невстановлено місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_8 , а тому у відповідності до ч. 3 ст. 280 КПК України, матеріали досудового розслідування у рамках кримінального провадження за № 0000169 відносно ОСОБА_8 були виділення в окреме провадження за № 0000534.

У рамках кримінального провадження за № 0000534 підозрюваного ОСОБА_8 05.05.2023 було оголошено у національний розшук, а 15.05.2023 у міжнародний.

Так як вказаному кримінальному провадженні, про підозру було також повідомлено організатору вказаного злочину - ОСОБА_8 , але той, дізнавшись про це почав переховуватися від органу досудового розслідування, а тому матеріали щодо нього були виділенні в окреме провадження за № 0000534, а самого ОСОБА_8 оголошено у національний, а згодом і міжнародний розшук, досудове розслідування у рамках кримінального провадження за № 0000534 було зупинено 05.05.2023р.

Слідчий вказує, що на підставі вищевикладеного, встановлено, що матеріали досудового розслідування, у рамках кримінального провадження за № 0000534, є тими документами, оцінюючи які, сторона обвинувачення може у повній мірі дослідити суб`єктивну сторону діяння, яке є предметом досудового розслідування у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 від 31.05.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 14, ч.1 ст. 115 КК України. Зокрема, оцінюючи матеріали досудового розслідування, у рамках кримінального провадження за № 0000534, сторона обвинувачення зможе доказувати обставини наявного злочинного переслідування ОСОБА_8 особи, з якою він перебував у близьких відносинах - ОСОБА_6 , джерелом яких (обставин) є матеріали досудового розслідування у рамках зазначеного кримінального провадження.

Слідчий СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області та прокурор в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви, в яких просили клопотання задовольнити та справу розглядати без їхньої участі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_9 в судове засідання не з`явився, хоча про місце, день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки не відомі. Отже, в силу ч.4 ст. 163 КПК України вважаю за можливе розгляди страву у його відсутність.

Таким чином, на підставі ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження слідчий суддя дійшов наступного.

Слідчим відділенням Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000273 від 31.05.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 14, ч.1 ст.115 КК України.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.05.2023р. зобов`язано СВ УСБУ в Миколаївській області внести до ЄРДР відомості по заяві громадянина ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 у вересні 2022 року готувала вбивство свого колишнього чоловіка - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вказана інформація надійшла від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 27.06.2023р., останній пояснив, що у нього із колишньою дружиною - ОСОБА_6 , з якою він перебував у шлюбі в період часу з 20.04.1991 по 11.01.2022, досить теплі відносини і по сьогоднішній день. Будь-які конфлікти у нього з нею відсутні. Вони у спільній сумісній власності мають майно у виді магазину « ІНФОРМАЦІЯ_7 », який розташований за адресою вул. Олександра Коротченка, в районі ІНФОРМАЦІЯ_8 та житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Будь-які конфлікти чи судові спори щодо розподілу вказаного майна, умов користування тощо, у нього із ОСОБА_6 відсутні. Повідомив, що його життю та здоров`ю нічого не загрожує, будь-які передумови готування його вбивства ОСОБА_6 відсутні.

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 27.06.2023р., остання пояснила, що у неї із колишнім чоловіком - ОСОБА_7 досить теплі відносини і по сьогоднішній день. Будь-які конфлікти у неї з ним відсутні. Розірвання шлюбу відбулося по обопільній згоді.З ОСОБА_8 вона познайомилася 27.07.2022 у мережі Інтернет. До вказаної дати не знала взагалі. Приблизно у серпні 2022-го року почала із ним спільно проживати, але внаслідок дії суб`єктивних переконань ОСОБА_9 , вони розійшлися 23.01.2023. Під час нашого спільно з ним побуту, ОСОБА_8 жив, в основному, за її рахунок, ніяким чином матеріально їй не допомагав, а після того, як вони розійшлись, ОСОБА_8 серед своїх друзів почав поширювати норатив нібито він замість неї закрив великі борги, почав її переслідувати для того щоб принизити за те, що вона із ним розійшлась. Вона переконана, що ОСОБА_8 зробив вказані заяви щодо неї через ОСОБА_5 для того щоб виключити власну кримінальну відповідальність за завідома неправдиве повідомлення про вчинення злочину, зіпсувати їй життя та піддати необґрунтованому кримінально-процесуальному примусу із боку правоохоронних органів.

В подальшому, під час виконання слідчих дій було встановлено, що існує кримінальне провадження за № 0000169 від 15.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України та ОСОБА_11 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, яких визнано винуватими у вчиненні вказаного злочину та встановлено, що ОСОБА_8 , на початку лютого 2023 року, найняв ОСОБА_10 та ОСОБА_11 для того щоб спалити магазин « ІНФОРМАЦІЯ_7 », який розташований за адресою вул. Олександра Коротченка, в районі ІНФОРМАЦІЯ_8 , що вони і намагалися зробити 24.02.2022, але були затримані працівниками поліції.

У рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_6 має процесуальний статус потерпілої, а ОСОБА_8 наряду із ОСОБА_11 та ОСОБА_10 підозрюваних. Так, у рамках вказаного провадження, було невстановлено місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_8 , а тому у відповідності до ч. 3 ст. 280 КПК України, матеріали досудового розслідування у рамках кримінального провадження за № 0000169 відносно ОСОБА_8 були виділення в окреме провадження за № 0000534 та останнього було оголошено у національний розшук, а 15.05.2023 у міжнародний. Досудове розслідування у рамках кримінального провадження за № 0000534 було зупинено 05.05.2023р.

Отже приходжу до висновку, що матеріали досудового розслідування, у рамках кримінального провадження за № 0000534, є тими документами, оцінюючи які, сторона обвинувачення може у повній мірі дослідити суб`єктивну сторону діяння, яке є предметом досудового розслідування у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 від 31.05.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 14, ч.1 ст. 115 КК України.

Частиною 2 статті 159 КПК України визначено, що органи досудового розслідування під час кримінального провадження, мають право отримувати тимчасовий доступ до речей та документів тільки на підставі ухвали суду або слідчого судді.

В судовому засіданні встановлено, що в сукупності з іншими речами і документами вказаного кримінального провадження, дослідження вищевказаних документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використані як доказ.

На підставі викладеного, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Надати слідчому слідчого відділення Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до наступних речей і документів:

- оригіналів документів, з можливістю виготовлення їх копії, матеріалів досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0000534 від 04.05.2023р., які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 ..

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1