Справа № 276/909/23
Провадження по справі 1-кс/276/181/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №4 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000032 від 20.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 Кримінального кодексу України -

встановив:

Слідчий СВ ВП №4 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить здійснити привід

свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 для здійснення допиту в якості свідка на 13 год. 00 хв. 25 травня 2023 року до каб. 13 ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

В обґрунтування клопотання зазначено, що до слідчого відділення відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали з приводу внесення службовими особами КНП «Коростишівська ЦРЛ ім. Д.І. Потєхіна» неправдивих відомостей до актів виконаних будівельних робіт по будівництву на території лікарні та до документів щодо проведення закупівель.

20.01.2023 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000032, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що посадові особи КНП «Коростишівська ЦРЛ ім. Д.І. Потєхіна» з метою проведення будівельних робіт на території лікарні було укладено ряд договорів, а саме: договір №9 від 13.09.20122 з ФОП ОСОБА_5 на проведення робіт на загальну суму 907800 грн.; договір №10 від 04.10.2022 з ФОП ОСОБА_5 на проведення робіт на загальну суму 337912 грн. 35 коп.; договір №11 від 07.10.2022 з ФОП ОСОБА_5 на проведення робіт на загальну суму 371791 грн. 89 коп.; договір №12 від 11.10.2022 з ФОП ОСОБА_5 на проведення робіт на загальну суму 324086 грн. 22 коп.; договір №13 від 14.10.2022 з ФОП ОСОБА_5 на проведення робіт на загальну суму 343784 грн. 77 коп. та договір №15 від 09.11.2022 з ФОП ОСОБА_5 на проведення робіт на загальну суму 381046 грн. 14 коп. також ряд договорів на закупівлю, а саме: договір поставки №10-10/2022 від 10.10.2022, договір поставки №18-07/2022 від 18.07.2022; договір поставки №30-08/2022 від 30.08.2022; договір поставки №19-09/2022 від 19.09.2022, та проведення будівельних робіт договір №1 від 21.02.2022 року.

19.04.2023, ОСОБА_4 особисто під підпис вручено повістку про виклик для допиту 24.04.2023 о 10 год. проте остання не прибула у вказаний день та час, про причину неявки не повідомила.

28.04.2023, ОСОБА_4 особисто під підпис вручено повістку про виклик для допиту 03.05.2023 о 14 год. проте остання не прибула у вказаний день та час, про причину неявки не повідомила.

05.05.2023, ОСОБА_4 особисто під підпис вручено повістку про виклик для допиту 08.05.2023 о 11 год. проте остання не прибула у вказаний день та час, про причину неявки не повідомила.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву, в якій просить розгляд клопотання провести без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 133 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України) слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Частиною першою та другою статті 135 КПК України визначено, що особа викликається до слідчого, прокурора шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово- експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

За змістом частини першої статті 137 Кримінального процесуального кодексу України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Згідно із частиною третьої статті 142 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що норми КПК України, які регламентують порядок розгляду клопотання про здійснення приводу, перебувають у системному зв`язку із нормами КПК, якими передбачено застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як виклик слідчим, прокурором.

При цьому, здійсненню приводу підозрюваного, обвинуваченого або свідка має передувати їх виклик у встановленому КПК порядку, зокрема з урахуванням вимог про те, що особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП №4 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000032, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Враховуючи, що виклики ОСОБА_4 здійснено у відповідності до вимог статті 137 КПК України, проте свідок на виклики не з`являється, відомостей про поважність причин неявки слідчому не повідомляє, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , а тому клопотання

слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 133, 135, 137, 140,142, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл працівникам СКП ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області на здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 для здійснення допиту в якості свідка на 13 год. 00 хв. 25 травня 2023 року до каб. 13 ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам СКП ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Роз`яснити, що згідно частиною 3 статті 140 Кримінального процесуального кодексу України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із Кримінальним процесуальним кодексом України не можуть бути допитані як свідки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1