Справа № 583/1887/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2023 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 від 17.04.2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Херсон, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого, -

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В порушення вимог ст.28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» № 2229-VІІІ від 07.12.2017 року, ОСОБА_3 , умисно, систематично вчинював психологічне насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_5 , що проживає разом із ним за адресою: АДРЕСА_1 , що виразилось у систематичних словесних образах ОСОБА_5 нецензурними словами, внаслідок чого ОСОБА_5 зазнала психологічних страждань, а також погіршення якості життя потерпілої особи, за наступних фактичних обставин.

29.08.2021року приблизно о 16 год. 30 хв., ОСОБА_6 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку з матір`ю ОСОБА_5 , під час якої висловлювався в адресу останньої нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. За вказане адміністративне правопорушення, згідно постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.11.2021 у справі №583/3455/22 ОСОБА_7 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб. Згідно довідки наданої ITT №6 ГУНП в Сумській області арешт відбував з 17.01.2023 року по 01.02.2023 року.

07.11.2021 року приблизно о 15 год., ОСОБА_6 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку з матір`ю ОСОБА_5 , під час якої висловлювався в адресу останньої нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. За вказане адміністративне правопорушення, згідно постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.12.2021 у справі №583/4595/22 ОСОБА_7 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб. Згідно довідки наданої ITT №6 ГУНТІ в Сумській області арешт відбував з 21.02.2022 року по 24.02.2022 року та з 27.03.2023 року по 31.03.2023 року.

07.12.2021року приблизно о 17 год. 55 хв., ОСОБА_6 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку з матір`ю ОСОБА_5 , під час якої висловлювався в адресу останньої нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. За вказане адміністративне правопорушення, згідно постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.01.2022 у справі №583/5031/21 ОСОБА_7 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб. Згідно довідки наданої ITT №6 ГУНП в Сумській області арешт відбував з 06.02.2023 року по 21.02.2023 року.

Крім того, продовжуючи систематично вчиняти домашнє насильство, ОСОБА_8 , будучи особою, яка раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення насильства в сім`ї, 16.04.2023 року близько о 23 год. 10 хв., перебуваючи за місцем мешкання у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи свою перевагу у фізичному розвитку, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття в сім`ї, на ґрунті неприязних відносин, продовжив вчинення відносно своєї матері ОСОБА_5 психологічного насильства, що виразилось в словесних образах нецензурною лайкою, чим завдав шкоду її психічному здоров`ю.

Внаслідок зазначеного систематичного домашнього насильства з боку ОСОБА_9 , потерпіла ОСОБА_5 зазнала психологічних страждань, що призвело до погіршення якості її життя, а саме втрати енергійності, втоми, втрати повноцінного сну та відпочинку, у тому числі втрати самооцінки, позитивних емоцій.

Своїми систематичними, умисними, протиправними, суспільно-небезпечними діями ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст.126-1 КК України - домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України визнав повністю та пояснив, що скоїв правопорушення за обставин, як зазначено в обвинувальному акті.

Враховуючи те, що ОСОБА_8 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні пред`явленого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Крім того, суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст наданих йому прав та правові наслідки відмови від таких, що виходить також і з вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, ст. 349 КПК України, які передбачають, що суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_9 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, його дії суд кваліфікує за ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного та фізичного насильства щодо інших осіб, з якими перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних та фізичних страждань.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_10 суд, згідно з вимогами ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, повністю визнав свою провину.

До обставин, що обтяжують покарання, суд відносить вчинення злочину щодо матері, з якою обвинувачений перебуває у сімейних відносинах.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_10 відповідно до ст.65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, є особою працездатного віку, перебуває на обліку в нарколога через хронічний алкоголізм, також суд враховує стан здоров`я обвинуваченого, висновок центру пробації, згідно якого рівень ризику вчинення повторного правопорушення високий та рівень ризику небезпеки для суспільства оцінюється як дуже високий.

Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, якийраніше притягувався до кримінальної відповідальності,хоч судимість погашена, систематично скоїв адміністративне правопорушення домашнє насильство, з урахуванням вищевказаних обставин справи, думки потерпілої, суд дійшов висновку про можливість призначення йому покарання у виді арешту.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, яке суд вважає обґрунтованим, з метою запобігання ризикам, визначеним у ст. 177 КПК України та забезпечення виконання процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374-376, 394-395 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.126-1 КК України та призначити йому за цим законом покарання два місяці арешту.

Строк відбуття покарання рахувати з часу затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу обрати особисте зобов`язання.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1