Справа №:755/7991/23
Провадження №: 1-кс/755/1931/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" червня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001647 від 05.05.2023 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, українцю, громадянину України, з професійно-технічною освітою, одруженому, який має на утриманні неповнолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві звернувся до суду із клопотанням, у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001647 від 05.05.2023року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146, ч.4 ст.190 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що група осіб до складу якої входили ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, після заволодіння нерухомим майном ОСОБА_10 , не повідомляючи нічого ОСОБА_10 про те, що квартира не перебуває в її власності та реалізована третій особі, маючи на меті розпочати підготовку до повторного відчуження майна, почали пошук місця, куди можна вивезти ОСОБА_10 , для усунення перешкод для подальшої реалізації нерухомого майна.

Усвідомлюючи той факт, що ОСОБА_10 через свій похилий вік малорухлива, а також те, що вона не бажає нікуди їхати, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 та невстановленою досудовим слідством особою, ОСОБА_8 домовився з ОСОБА_4 , який надає послуги з транспортування малорухомих пасажирів, та видавав себе за працівника «Таксі Мед», щодо перевезення ОСОБА_10 до іншого місця, нібито до інтернату для літніх людей.

Так, 29.06.2023 року о 05 годині 30 хвилин ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , який мав намір проконтролювати дії ОСОБА_8 та надати допомогу, а також ОСОБА_4 та ОСОБА_11 (які надавали послуги з перевезення пасажирів, але видавали себе за лікарів) прибули до житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 , після чого ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_11 пройшли до квартири №237 , де на той час знаходилась ОСОБА_10 , а ОСОБА_9 залишився зовні з метою попередження спільників про виникнення будь-якої небезпеки.

Перебуваючи в приміщення квартири, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , які видавали себе за лікарів, використовуючи при цьому уніформу, схожу на уніформу працівників швидкої допомоги, почали умовляти ОСОБА_10 покинути приміщення квартири та проїхати з ними, на що остання відповіла відмовою.

Незважаючи на відмову потерпілої, та той факт, що остання почала кликати на допомогу, маючи на меті подолати будь-який опір з її боку, ОСОБА_4 провів ОСОБА_10 внутрішньом?язову ін`єкцію, після чого вказані особи, незважаючи на опір з боку потерпілої, а також той факт, що остання почала кричати та кликати на допомогу, силою посадили її на візок, та перемістили до автомобіля Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 та розпочали свій рух.

Таким чином, ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 ОСОБА_4 , та ОСОБА_11 , маючи єдиний злочинний намір, спрямований на позбавлення волі ОСОБА_10 , з корисливих мотивів, діючи у співучасті незаконно позбавили волі ОСОБА_10 , після чого силою забрали її з місця фактичного проживання, та повезли у невідомому напрямку, проте були затримані працівниками поліції.

У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.146 КК України.

29.06.2023 року о 06 годині 47 хвилин ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст.208 КПК України відразу після вчинення кримінального правопорушення.

29.06.2023 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами - допиту свідків, потерпілого, обшуку, іншими доказами в їх сукупності.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя, вислухавши доводи прокурора, який обґрунтував клопотання та зазначив обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та просив обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною у нічний період доби залишати житло, підозрюваного та його захисників, які заперечували проти задоволення клопотання слідчого та просили відмовити у його задоволенні, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176-179, 181, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду, звільнивши останнього з-під варти у залі суду.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

-цілодобово не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду, окрім випадків оголошення сигналу «повітряна тривога», необхідності прослідувати до місця укриття, надання медичної допомоги, явки для проведення слідчих та процесуальних дій;

-не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Встановити строк тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом, у межах строку досудового розслідування, до 29 серпня 2023 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Органу Національної поліції негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: