Справа № 453/231/23
№ провадження 1-кс/453/275/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇН

30 серпня 2023 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду скарги у справі № 453/231/23 (провадження № 1-кс/453/265/23), -

в с т а н о в и в :

До Сколівського районного суду Львівської області 29 серпня 2023 року через систему «Електронний суд» суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_4 - ОСОБА_2 від розгляду скарги у справі № 453/231/23 (провадження № 1-кс/453/265/23).

Заявлений відвід обґрунтовує тим, що сторона захисту має сумніви в безсторонності слідчого судді, посилаючись на незаконність ухвали слідчого судді ОСОБА_3 від 17 лютого 2023 року у справі № 453/231/23 (провадження № 1-кс/453/48/23) та відсутність вказаної ухвали у відкритому доступі в ЄДРСР.

Ознайомившись з заявою про відвід слідчого судді, суд приходить до наступних висновків.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно з п. 25 ч. 1 ст. 3 КПК України, учасниками кримінального провадження є сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Звертаючись з заявою про відвід слідчого судді, ОСОБА_2 посилається на те, що він є представником підозрюваного за довіреністю, яку він долучає до заяви про відвід.

При цьому, суддя звертає увагу, що в системі «Електронний суд» заява про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду скарги у справі № 453/231/23 (провадження № 1-кс/453/265/23) підписана електронним підписом саме ОСОБА_2 .

Таким чином, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_2 , як представник за довіреністю підозрюваного ОСОБА_4 , не є особою, яка бере участь у кримінальному провадженні, а відтак, у відповідності до ч. 2 ст. 80 КПК України, не має права на звернення з заявою про відвід. Доказів на підтвердження повноважень як захисника, у відповідності до ст. 50 КПК України, ОСОБА_2 не подано.

З огляду на те, що діючими нормами КПК не урегульовані дії судді при зверненні з заявою про відвід особи, яка не має права на таке звернення, слідчий суддя, беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 КПК України, вважає за необхідне застосувати аналогію закону, застосувавши положення п.1 ч.2 ст. 304 КПК України та повернути заяву про відвід слідчого судді особі, яка звернулася з такою заявою.

Керуючись ч. 6 ст. 9, ст.ст. 77, 80-81, 83, ч. 2 ст. 304 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду скарги у справі № 453/231/23 (провадження № 1-кс/453/265/23), повернути особі, яка її подала.

Ухвалу маже бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1