Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/562/22
Провадження № 1-кп/475/82/23
У Х В А Л А

13.07.2023смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка, Доманівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, не одружений, освіта повна загальна середня, раніше не судимий, не працюючий, співмешкає, має на утриманні 7 неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

20.08.2022року ОСОБА_5 разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_4 , поверталися з с. Олександродар Вознесенського району Миколаївської області до місця свого мешкання в с. Сила Вознесенського району Миколаївської області.

Близько 10:00 год. 20.08.2022, перебуваючи на вулиці Центральній в с. Сила та знаходячись в салоні автомобіля між співмешканцями ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виникла сварка.

Під час сварки, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заподіяння легких тілесних пошкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та перебуваючи у салоні автомобіля, ОСОБА_4 , умисно, наніс ОСОБА_5 декілька ударів кулаком руки в область лівої частини обличчя. З метою уникнення сварки та бійки, ОСОБА_5 вибігла із салону автомобіля та почала бігти по вул. Центральній в с. Сила. У свою чергу, ОСОБА_4 наздогнавши ОСОБА_5 , умисно, наніс їй ще декілька ударів частиною гумового шлангу в область спини зліва, а саме попереку.

У результаті неправомірних дій ОСОБА_4 - ОСОБА_5 отримала тілесне ушкодження у вигляді садна попереку зліва, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненому кримінальному проступку визнав повністю і суду пояснив, що влітку 2022р. між ним та співмешканкою ОСОБА_5 виникла сварка з приводу ведення домашнього господарства. Перебуваючи в салоні машини, в ході сварки, обвинувачений наніс декілька ударів в область обличчя потерпілої ОСОБА_5 . Після того, як вони зупинилися і потерпіла вийшла з машини, вони продовжили сварку і обвинувачений наніс потерпілій ще кілька ударів гумовою шланкою в облапсть спини . На даний час, він вибачився перед потерпілою, вона йому пробачила і вони продовжують проживати однією сім"єю. Вони спільно виховують семеро неповнолітніх дітей. . У вчиненому щиро кається. .

Потерпіла ОСОБА_5 підтвердила пояснення обвинуваченого, пояснивши суду, що дійсно у них з обвинуваченим виникла сварка. В ході сварки, перебуваючи в салону машини, обвинувачений декілька разів вдарив її рукою в область обличчя , тому що вона відповідала на його образи і не мовчала, чим мабудь провокувала співмешканця. Коли машина зупинилася і вона вибігла із машини, вони продовжили сваритися. Обвинувачений ще декілька разів вдарив потерпілу гумовою шлангою в область спини. Вважає, що у виникненні сварки є і її вина. На даний час вони примирилися, вона обвинуваченому пробачила. Вони виховують семеро неповнолітніх дітей.

Вина обвинуваченого підтверджується і дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.08.2022р., відповідно до якого ОСОБА_5 повідомила про спричинення їй тілесних ушкоджень;

-висновком експерта № 226-М від 24.08.2022р., згідно якого у ОСОБА_5 виявлено садна попереку зліва. Дані тілесні ушкодження могли утворитися в строк вказаний у постанові від дії тупого твердого предмету і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. В області обличчя будь-яких тілесних ушкоджень не описано.

-протоколом проведення слідчого експерименту від 06.09.2022р., згідно якого потерпіла ОСОБА_5 в присутності понятих показала на місці обставини вчиненого відносно неї кримінального проступку;

-протоколом медичного освідування на предмет встановлення факту алкогольного сп"яніння від 20.08.2022р., відповідно до якого ОСОБА_5 на момент огляду перебувала в стані алкогольного сп"яніння, наявність алкоголю 1,99%.

В судовому засідання потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження, так як вона вибачила обвинуваченому і вони примирилися.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив звільнити його від кримінальної відповідальності, так як вони примирилися з потерпілою.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, думку прокурора, який вважав, що клопотання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали кримінальної справи , суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, кримінальний проступок вчинив вперше, визнав свою причетність до дій, в яких обвинувачується, примирився з потерпілою, що підтверджено поясненнями потерпілої, наданими в судовому засіданні та дослідженими матеріалами кримінального провадження..

У відповідності до змісту п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у звязку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин , крім корупційних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, за наявності передбачених у ст.46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Відповідно до ч 3 ст.286 КПК України- якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_6 , вперше вчинив кримінальний проступок, згідно зі ст.12 КК України, щиро розкаявся у вчиненому, помирився з потерпілою ОСОБА_5 , котра немає до нього будь-яких претензій .

Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 просить звільнити його від кримінальної відповідальності та не заперечує про закриття кримінального провадження відносно нього з підстави, передбаченої ст.46 КК України, - у зв"язку з примиренням з потерпілою.

Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність матеріально-правових підстав, передбачених ст.46 КК України, та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілою, враховуючи, що за наявності сукупності вказаних обставин таке звільнення є обов`язком, а не правом суду, суд вважає, що клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України за кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, підлягає задоволенню , обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження підлягає закриттю.

Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

Речові доказ підлягають розподіленню відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284-286, 288, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв"язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження - закрити.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речові докази у виді довідки від 20.08.2022року чергового лікаря приймального відділення КНП "Доманівська БЛ" ДСР , протоколу медичного освідування від 20.08.2022року, виданого на ім"я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зберігаються в матеріалах кримінального провадження, -залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення .

суддя : ОСОБА_1