Провадження № 1-кс/127/5496/23
У Х В А Л А

Іменем України

29 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника скарги: адвоката ОСОБА_3

особи, щодо якої прийнято рішення про видачу: Кокоріна Гліба

прокурора: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), на рішення про видачу (екстрадицію) Кокоріна Гліба з України до Республіки Молдова для виконання вироку, оформлене наказом Міністерства юстиції України №1418/5 від 20.04.2023, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати наказ заступника міністра юстиції України ОСОБА_7 №1418/5 від 20.04.2023 про видачу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Республіки Молдова для виконання покарання у вигляді 8 років позбавлення волі, призначеного вироком Апеляційного суду м. Кишинева від 28.01.2016.

Вказана скарга мотивована тим, що наказом №1418/5 від 20.04.2023 заступника міністра юстиції України ОСОБА_7 прийнято рішення про видачу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до Республіки Молдова для виконання покарання у вигляді 8 років позбавлення волі, призначеного вироком Апеляційного суду м. Кишинева від 28.01.2016.

Однак, як зазначається заявником, зазначене рішення про видачу ОСОБА_8 прийняте у незаконний спосіб, оскільки екстрадиційна перевірка проведене необ`єктивно і неповно, під час проведення екстрадиційної перевірки істотно порушено процесуальні права затриманого, не ознайомлено сторону захисту із матеріалами екстрадиційної перевірки та висновком такої перевірки, а тому воно підлягає скасуванню.

Зокрема, обґрунтовуючи скаргу заявником зазначається про те, що вищевказане рішення підлягає скасування оскільки в межах екстрадиційної перевірки:

- до ОСОБА_8 був застосований запобіжний захід - тримання під вартою та за час перебування в ізоляції останній не мав жодної зустрічі із представником дипломатичної чи консультської установи своєї держави;

- ОСОБА_9 жодного разу не приймав участь в розгляді апеляційної скарги на рішення слідчих суддів про застосування до нього тимчасового або екстрадиційного арешту, хоча мав таке бажання та постійно про це наголошував;

- матеріали екстрадиційної перевірки та висновок такої перевірки в розпорядження ОСОБА_8 та його захисника не надані, що ускладнює належну підготовку до аргументів сторони обвинувачення та порушує права останнього;

- матеріали перевірки не містять належних та об`єктивних даних за допомогою яких можливо встановити особу ОСОБА_8 та належність його до розшукуваної правоохоронними органами Республіки Молдова особи;

- ОСОБА_9 не підлягає переслідуванню чи покаранню, у зв`язку із закінченням строку давності за злочин по якому винесено вирок, дії ОСОБА_8 кваліфіковано не правильно, а тому положення статті 80 КК України, щодо строків давності не заслуговують на увагу;

- розшук ОСОБА_8 оголошено у незаконний спосіб;

- не перевірено повідомлення про перебування ОСОБА_8 на території України під час винесення судового рішення, у зв`язку із яким оголошено розшук і затримано ОСОБА_8

- не з`ясовано причетність ОСОБА_8 до кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №10000630.

Враховуючи викладені обставини, заявник звернувся до суду з даною скаргою та просив скасувати наказ про видачу особи (екстрадицію).

В судовому засіданні (на відеоконференцзв`язку) адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_9 (в судовому засіданні) вимоги скарги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити з підстав зазначених у ній.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на законність та обґрунтованість прийнятого рішення про видачу особи.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Вислухавши думку заявника скарги, особи, щодо якої прийнято рішення про видачу та прокурора, дослідивши матеріали даної справи та ознайомившись з матеріалами екстрадиційної перевірки, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що Рішенням Колегії по кримінальним справам Кишинівської апеляційної палати від 28.01.2016 ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) засуджено до 9 років позбавлення волі з позбавленням права займати адміністративні посади у фармацевтичних компаніях, а також здійснювати діяльність у сфері фармацевтики, обігу наркотичних засобів, психотропних засобів та їх аналогів на 5 років за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п. b, c, f ч. 3 ст. 217/1, ч. 3 ст. 42, ст. 27, п. d ч. 4 ст. 217/1 КК Республіки Молдови (організація незаконного обігу наркотичних засобів з метою збуту, кваліфікуючими ознаками якого є вчинення двома і більше особами, з використанням наркотиків або їх аналогів, обіг яких у медичних цілях заборонений, у великих розмірах; замах на незаконний обіг наркотичних засобів з метою збуту в особливо великих розмірах).

В якості компенсації за порушення права на розгляді справи в розумний строк покарання, призначене ОСОБА_10 ( ОСОБА_6 ), пом`якшено, призначивши йому 8 років позбавлення волі з позбавленням права займати адміністративні посади у фармацевтичних компаніях, а також здійснювати діяльність в сфері фармацевтики, обігу наркотичних засобів, психотропних засобів та їх аналогів на 5 років за вчинення зазначених кримінальних правопорушень.

Постановою офіцера розшукового бюро ОРП ІП ОСОБА_11 ( ОСОБА_6 ) 03.03.2021 оголошено в міжнародний розшук.

Відповідно до Червоного оповіщення Генерального Секретаріату Інтерполу (індивідуальний звіт) з контрольним номером 2017/171994 установлено, що ОСОБА_12 ( ОСОБА_6 ) перебуває у міжнародному розшуку з метою затримання та арешту.

Працівниками Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України 27.12.2022 о 17 годині 10 хвилин в м. Немирові по вул. Горького, 8 Кокоріна Гліба ( ОСОБА_6 ) затримано.

Під час затримання 27.12.2022 встановлено, що на території України ОСОБА_12 ( ОСОБА_6 ) користувався підробленим паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Задунаївка Арцизського району Одеської області. Також ОСОБА_14 ) під час затримання мав при собі документи на ім`я ОСОБА_13 , а саме: дублікат картки фізичної особи платника податків № НОМЕР_1 , виданої 21.07.2011 Державною податковою адміністрацією в Одеській області, посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 20.09.2017 Цетром 6541, дозвіл на зброю № НОМЕР_3 , виданий 21.12.2021 ГУНП у м. Києві, посвідчення добровольця територіальної оборони серії НОМЕР_4 , видане 23.08.2022 керівником району територіальної оборони м. Києва ОСОБА_15 .

За інформацією Управління ДМС України у Вінницькій області від 22.12.2022 встановлено, що відповідно до обліків інформаційної підсистеми «Недійсні документи» паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , виданий 29.11.2002 Арцизським РВ УМВС України в Одеській області на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 09.12.2014 значиться недійсним (втраченим).

За фактом використання ОСОБА_16 ( ОСОБА_6 ) підроблених документів Вінницьким районним управлінням поліції ГУНП у Вінницькій області 29.12.2022 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000630 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Особу ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , підтверджено дактилоскопічною перевіркою, проведеною 28.12.2022 Вінницьким НДЕКЦ МВС України, за результатами якої встановлено, що відбитки пальців рук на дактилоскопічній карті на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заповненій при його затриманні 27.12.2022, збігаються з відбитками пальців на дактилоскопічній карті, заповненій на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наданій для перевірки з банку даних НЦБ Інтерполу в Республіці Молдові для ідентифікації особи.

Ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 29.12.2022, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного суду від 12.01.2023, задоволено клопотання Немирівської окружної прокуратури та до ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб, до надходження від компетентного органу Республіки Молдови запиту про його видачу (екстрадицію).

Міністерством юстиції України 24.01.2023 Вінницькій обласній прокуратурі надіслано матеріали запиту компетентного органу Республіки Молдови про видачу ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), доручено провести екстрадиційну перевірку обставин, що можуть перешкоджати його видачі, та застосувати до ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт).

Згідно з матеріалами запиту розшукуваний є громадянином Республіки Молдови.

В межах екстрадиційної перевірки встановлено, що ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п. b, c, f ч. 3 ст. 217/1, ч. 3 ст. 42, ст. 27, п. d ч. 4 ст. 217/1 КК Республіки Молдови (організація незаконного обігу наркотичних засобів з метою збуту, кваліфікуючими ознаками якого є вчинення двома і більше особами, з використанням наркотиків або їх аналогів, обіг яких у медичних цілях заборонений, у великих розмірах; замах на незаконний обіг наркотичних засобів з метою збуту в особливо великих розмірах).

Інкриміновані Кокоріну Глібу ( ОСОБА_6 ) злочини за законодавством України відповідають ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України (організація незаконного обігу наркотичних засобів з метою збуту, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах) та ст. 15, ч. 3 ст. 307 КК України (замах на незаконний обігу наркотичних засобів з метою збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги в особливо великих розмірах), які є тяжким та особливо тяжким злочинами.

Строк давності виконання обвинувального вироку стосовно ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) відповідно до ст. 80 КК України не минув.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 31.01.2023 (справа №127/2493/23), залишеною без змін Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 20.02.2023, задоволено клопотання обласної прокуратури та до ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) на строк 60 днів для забезпечення у подальшому його видачі та фактичної передачі до Республіки Молдови, до 24.03.2023.

В подальшому, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.03.2023 по справі №127/7732/23 визнано наявність підстав для подальшого тримання під вартою громадянина Республіки Молдова ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , та продовжено застосування до нього екстрадиційного арешту строком на 60 (шістдесят) днів, однак в межах строку екстрадиційної перевірки, тобто до 15 травня 2023 року, до вирішення питання про видачу та фактичну передачу ОСОБА_5 компетентним органам Республіки Молдова.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 13.04.2023 по справі №127/7732/23 ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22 березня 2023 року про продовження тримання під вартою (екстрадиційного арешту) громадянина Республіки Молдова ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) днів в межах строку екстрадиційної перевірки, тобто до 15 травня 2023 року до вирішення питання про видачу та фактичну передачу ОСОБА_5 компетентним органам Республіки Молдова залишено без змін.

Разом з тим, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.05.2023 по справі №127/12843/23 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою громадянину Республіки Молдова ОСОБА_10 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) компетентним органам Республіки Молдова на 60 днів, тобто до 08 липня 2023 року (включно).

Як зазначено вище та встановлено судом, 24.01.2023 Міністерством юстиції України надіслано Вінницькій обласній прокуратурі матеріали запиту компетентного органу Республіки Молдови про видачу ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), та доручено провести екстрадиційну перевірку обставин, що можуть перешкоджати його видачі.

Досліджуючи та аналізуючи матеріали екстрадиційної перевірки слідчим суддею встановлено, що в ході проведення Вінницькою обласною прокуратурою екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) проведено (вжито) наступні заходи:

- Направлено запит до Державної міграційної служби, за результатами якого встановлено, що ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на території України із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового або тимчасового захисту, а також з питань набуття громадянства України не звертався. (лист від 02.02.2023 №4151-23, т. 2, а.с. 6 матеріалів перевірки)

- Направлено запит до Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області, за результатами якого встановлено, що громадянин Республіки Молдова ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до УДМС України у Вінницькій області із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту не звертався, біженцем та особою, яка потребує додаткового захисту не визнавався, громадянства України не набував, посвідками на тимчасове або постійне проживання в Україні не документувався. (лист від 25.01.2023 №19-2101-22, т. 2, а.с. 9 матеріалів перевірки)

- Направлено запит завідувачу Вінницької міської медичної частини №1 філії Державної установи «Центр охорони здоров`я ДКВС України» у Вінницькій області, за результатами якого встановлено, що за час перебування в СІЗО ДУ «Вінницька УВП (№1)» ОСОБА_12 за допомогою до медичної частини не звертався, на даний час стан здоров`я Кокоріна Гліба визначається як задовільний та ув`язнений може бути етапований без шкоди для здоров`я. (лист від 22.02.2023 №290/ВІ-23, т. 2, а.с. 12-17 матеріалів перевірки)

- Направлено запит до Міністерства оборони України, за результатами якого встановлено, що громадянин ОСОБА_12 в якості військовозобов`язаного на військовому обліку не перебуває, облікові дані, що засвідчують проходження ним військової служби відсутні.

- Направлено запит до Національної гвардії України, за результатами якого встановлено, що громадянин ОСОБА_9 службу в Національній гвардії України не проходить та раніше не проходив.

- Направлено запит до Державної податкової служби України за результатами якого встановлено, що ОСОБА_12 не перебуває у Реєстрі як волонтер антитерористичної операції та/або здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації. Крім того, громадянин ОСОБА_12 не перебуває у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків. (лист від 07.02.2023, т. 2, а.с. 46 матеріалів перевірки)

- Направлено запит до Міністерства внутрішніх справ України за результатами якого встановлено, що ОСОБА_12 на службі в органах внутрішніх справ не перебував та наказами МВС до районів проведення антитерористичної операції не відряджався.

- Направлено запит до Національної поліції України за результатами якого встановлено, що ОСОБА_12 службу в апараті центрального органу управління поліції не проходив, у трудових відносинах не перебував.

За результатами екстрадиційної перевірки 28 березня 2023 року керівником Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_17 затверджено висновок з якого слідує, що:

«За результатами екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі громадянина Республіки Молдова ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , до Республіки Молдова для виконання рішення Колегії по кримінальним справам Кишинівської апеляційної палати від 28.01.2016, яким його засуджено до 8 років позбавлення полі з позбавленням права займати адміністративні посади у фармацевтичних компаніях, а також здійснювати діяльність у сфері фармацевтики, обігу наркотичних засобі, психотропних засобів та їх аналогів на 5 років за вчинення кримінальних правопорушень передбачених п. b, c, f ч. 3 ст. 217/1, ч. 3 ст. 42, ст. 27, п. d ч. 4 ст. 217/1 КК Республіки Молдови, не встановлено.»

З висновку Міністерства юстиції України №1683-12.1.4-23 від 19.04.2023 за результатами розгляду запиту про видачу (екстрадицію) Кокоріна Гліба з України до Республіки Молдова для виконання вироку слідує, що:

- Запит Міністерства юстиції Республіки Молдова та інші долучені до нього документи оформлені належним чином відповідно до вимог Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року.

- ОСОБА_18 не є громадянином України, із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, не звертався, за станом здоров`я протипоказань для його етапування немає.

- Кримінальна відповідальність за вчинені ОСОБА_19 діяння передбачена у ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до п`яти років з конфіскацією майна, ст. 15 ч. 3 ст. 307 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна.

- Компетентні органи України не проголошували остаточного рішення стосовно ОСОБА_5 у зв`язку із правопорушення, за які вимагається його видача, та не ухвалювали рішення про порушення чи припинення переслідування у зв`язку із самими правопорушеннями.

- Не спливли строки давності виконання обвинувального вироку.

- Запити інших держав про видачу ОСОБА_5 до Міністерства юстиції України не надходили.

В подальшому, наказом Міністерства юстиції України №1418/5 від 20.04.2023, за підписом заступника міністра ОСОБА_20 , прийнято рішення:

«1. Видати громадянина Республіки Молдова ОСОБА_5 ( ОСОБА_21 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , з України до Республіки Молдова для виконання покарання у вигляді 8 років позбавлення волі, призначеного вироком Апеляційного суду м. Кишинева від 28.01.2016.

2. Копію наказу вручити ОСОБА_10 та роз`яснити, що рішення Міністерства юстиції України про видачу може бути оскаржено ним, його захисником чи законним представником до місцевого суду за місцем тримання під вартою впродовж 10 днів з дня вручення копії цього наказу.

3. Попередити ОСОБА_5 про те, що відповідно до статті 14 Європейської конвенції про видачу правопорушників, 1957 р., видана особа не може переслідуватись, засуджуватися або затримуватися з метою виконання вироку чи постанови про утримання під вартою ні за яке правопорушення, вчинене до її видачі, крім правопорушення, за яке вона була видана, і її особиста свобода ні з яких причин не може обмежуватися, крім випадків, передбачених частиною першою статті 14 зазначеної Конвенції.

4. Департаменту міжнародного права забезпечити організацію видачі ОСОБА_5 до Республіки Молдова.

5. Контроль за виконанням цього наказу залишаю за собою.»

Саме вказане рішення, у формі наказу, є предметом оскарження у даній справі.

Визначаючись щодо обґрунтованості вимог скарги суд враховує наступне.

Відповідно до частини першої статті 587 КПК України екстрадиційна перевірка обставин, що можуть перешкоджати видачі особи, проводиться центральним органом України або за його дорученням чи зверненням відповідною обласною прокуратурою.

Положеннями частини другої статті 587 КПК України передбачено, що екстрадиційна перевірка здійснюється протягом шістдесяти днів. Цей строк може бути продовжено відповідним центральним органом України.

Матеріали екстрадиційної перевірки разом із висновком щодо такої перевірки надсилаються відповідному центральному органу України. (ч. 3 ст. 587 КПК України).

Положеннями частини першої статті 589 КПК України закріплено, що у видачі особи іноземній державі відмовляється у разі, якщо:

1) особа, стосовно якої надійшов запит про видачу, відповідно до законів України на час прийняття рішення про видачу (екстрадицію) є громадянином України;

2) злочин, за який запитано видачу, не передбачає покарання у виді позбавлення волі за законом України;

3) закінчилися передбачені законом України строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності або виконання вироку за злочин, за який запитано видачу;

4) компетентний орган іноземної держави не надав на вимогу центрального органу України додаткових матеріалів або даних, без яких неможливе прийняття рішення за запитом про видачу (екстрадицію);

5) видача особи (екстрадиція) суперечить зобов`язанням України за міжнародними договорами України;

5-1) є обґрунтовані підстави вважати, що видача особи (екстрадиція) суперечить інтересам національної безпеки України;

6) наявні інші підстави, передбачені міжнародним договором України.

Згідно з частиною другою статті 589 КПК України особа, якій надано статус біженця, статус особи, яка потребує додаткового захисту, або їй надано тимчасовий захист в Україні, не може бути видана державі, біженцем з якої вона визнана, а також іноземній державі, де її здоров`ю, життю або свободі загрожує небезпека за ознаками раси, віросповідання (релігії), національності, громадянства (підданства), приналежності до певної соціальної групи або політичних переконань, крім випадків, передбачених міжнародним договором України.

Відповідно до частини першої статті 591 КПК України рішення про видачу особи (екстрадицію) може бути оскаржено особою, стосовно якої воно прийняте, її захисником чи законним представником до слідчого судді, в межах територіальної юрисдикції якого така особа тримається під вартою, крім випадку, передбаченого статтею 588 цього Кодексу.

Обґрунтовуючи скаргу адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , зазначається про те, що в межах екстрадиційної перевірки:

- до ОСОБА_8 був застосований запобіжний захід - тримання під вартою та за час перебування в ізоляції останній не мав жодної зустрічі із представником дипломатичної чи консультської установи своєї держави;

- ОСОБА_9 жодного разу не приймав участь в розгляді апеляційної скарги на рішення слідчих суддів про застосування до нього тимчасовго або екстрадиційного арешту, хоча мав таке бажання та постійно про це наголошував;

- матеріали екстрадиційної перевірки та висновок такої перевірки в розпорядження ОСОБА_8 та його захисника не надані, що ускладнює належну підготовку до аргументів сторони обвинувачення та порушує права останнього;

- матеріали перевірки не містять належних та об`єктивних даних за допомогою яких можливо встановити особу ОСОБА_8 та належність його до розшукуваної правоохоронними органами Республіки Молдова особи;

- ОСОБА_9 не підлягає переслідуванню чи покаранню, у зв`язку із закінченням строку давності за злочин по якому винесено вирок, дії ОСОБА_8 кваліфіковано не правильно, а тому положення статті 80 КК України, щодо строків давності не заслуговують на увагу;

- розшук ОСОБА_8 оголошено у незаконний спосіб;

- не перевірено повідомлення про перебування ОСОБА_8 на території України під час винесення судового рішення, у зв`язку із яким оголошено розшук і затримано ОСОБА_8

- не з`ясовано причетність ОСОБА_8 до кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №10000630.

Однак, наведені посилання судом до уваги не приймаються, оскільки повністю спростовуються матеріалами справи, а саме матеріалами екстрадиційної перевірки, оскільки:

- ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п. b, c, f ч. 3 ст. 217/1, ч. 3 ст. 42, ст. 27, п. d ч. 4 ст. 217/1 КК Республіки Молдови (організація незаконного обігу наркотичних засобів з метою збуту, кваліфікуючими ознаками якого є вчинення двома і більше особами, з використанням наркотиків або їх аналогів, обіг яких у медичних цілях заборонений, у великих розмірах; замах на незаконний обіг наркотичних засобів з метою збуту в особливо великих розмірах).

- Постановою офіцера розшукового бюро ОРП ІП Чокана ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) 03.03.2021 оголошено в міжнародний розшук.

- Особу ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , підтверджено дактилоскопічною перевіркою, проведеною 28.12.2022 Вінницьким НДЕКЦ МВС України, за результатами якої встановлено, що відбитки пальців рук на дактилоскопічній карті на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заповненій при його затриманні 27.12.2022, збігаються з відбитками пальців на дактилоскопічній карті, заповненій на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наданій для перевірки з банку даних НЦБ Інтерполу в Республіці Молдові для ідентифікації особи.

- ОСОБА_22 ( ОСОБА_6 ) злочини за законодавством України відповідають ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України (організація незаконного обігу наркотичних засобів з метою збуту, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах) та ст. 15, ч. 3 ст. 307 КК України (замах на незаконний обігу наркотичних засобів з метою збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги в особливо великих розмірах), які є тяжким та особливо тяжким злочинами.

- Строк давності виконання обвинувального вироку стосовно ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) відповідно до ст. 80 КК України не минув.

- ОСОБА_18 не є громадянином України, із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, не звертався, за станом здоров`я протипоказань для його етапування немає.

- Компетентні органи України не проголошували остаточного рішення стосовно ОСОБА_5 у зв`язку із правопорушення, за які вимагається його видача, та не ухвалювали рішення про порушення чи припинення переслідування у зв`язку із самими правопорушеннями.

Що стосується того, що до ОСОБА_8 був застосований запобіжний захід - тримання під вартою та за час перебування в ізоляції останній не мав жодної зустрічі із представником дипломатичної чи консультської установи своєї держави, то такі посилання є безпідставними, оскільки матеріали екстрадиційного перевірки не містять будь-яких відомостей про те, що ОСОБА_23 чи його захисником перед прокурором чи судом ініціювалося питання зустрічі із представником дипломатичної чи консультської установи своєї держави та у задоволенні таких клопотань відмовлено.

Посилання ОСОБА_8 та його захисника на те, що ОСОБА_9 жодного разу не приймав участь в розгляді апеляційної скарги на рішення слідчих суддів про застосування до нього тимчасовго або екстрадиційного арешту, хоча мав таке бажання та постійно про це наголошував, судом також до уваги не приймається, оскільки, як слідує з матеріалів екстрадиційної перевірки, в кожному із засідань Вінницького апеляційного суду приймав участь адвокат ОСОБА_3 , при цьому ні матеріали перевірки, ні судові рішення апеляційного суду не містять відомостей про те, що ОСОБА_9 мав бажання та постійно наголошував про необхідність його етапування до суду.Посилання адвоката ОСОБА_3 , що матеріали екстрадиційної перевірки та висновок такої перевірки в розпорядження ОСОБА_8 та його захисника не надані є безпідставними, оскільки в ході розгляду даної скарги як захисник, так і ОСОБА_9 мав можливість ознайомитися з матеріалами екстрадиційної перевірки.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність будь-яких обставин та підстав, які б свідчили про незаконність ухваленого рішення про видачу (екстрадицію) Кокоріна Гліба з України до Республіки Молдова для виконання вироку, оформлене наказом Міністерства юстиції України №1418/5 від 20.04.2023. Разом з тим, відсутні будь-які обставини, які б свідчили про не об`єктивність та неповноту проведення екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_5 .

При цьому, посилання адвоката ОСОБА_3 з приводу того, що після ухвалення рішення про видачу (екстрадицію) Кокоріна Гліба з України до Республіки Молдова для виконання вироку, останній звернувся до компетентних органів України з метою надання йому статусу біженця, судом до уваги не приймається, оскільки звернення до компетентних органів України з метою надання статусу біженця після завершення екстрадиційної перевірки та ухвалення рішення про видачу (екстрадицію) особи не могло бути предметом дослідження під час ухвалення вказаного рішення та не може слугувати підставою для скасування такого рішення про видачу (екстрадицію).

Частиною п`ятою статті 591 КПК України визначено, що за результатами розгляду слідчий суддя виносить ухвалу, якою:

1) залишає скаргу без задоволення;

2) задовольняє скаргу і скасовує рішення про видачу (екстрадицію).

Враховуючи вищезазначене в сукупності, суд дійшов висновку, що скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), на рішення про видачу (екстрадицію) Кокоріна Гліба з України до Республіки Молдова для виконання вироку, оформлене наказом Міністерства юстиції України №1418/5 від 20.04.2023 необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 372, 581-591 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), на рішення про видачу (екстрадицію) Кокоріна Гліба з України до Республіки Молдова для виконання вироку, оформлене наказом Міністерства юстиції України №1418/5 від 20.04.2023, залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили та її виконання.

Слідчий суддя: