Провадження № 1-кс/752/1843/23
У Х В А Л А

05 травня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі заявника скарги - підозрюваного ОСОБА_3 , представників заявника скарги ОСОБА_3 - адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000688 від 12.09.2022 року

ВСТАНОВИВ:

захисники підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися до Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою на повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України від 26 грудня 2022 року ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000688 від 12.09.2022 року.

В обгрунтування скарги зазначають, що підозра є необгрунтованою, оскільки заява про вчинення кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000688 та докази про його вчинення були подані директором ТОВ «Епіцентр М» ОСОБА_7 , який на думку сторони захисту призначений на зазначену посаду незаконно, а тому заява про вчинення кримінального правопорушення є нелегітимною та такою, що суперечить вимогам чинного законодавства. У свою чергу підозра не може грунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом. Крім того зазначають, що долучений ОСОБА_7 до заяви про вчинення кримінального правопорушення акт ревізії, поведений з порушенням вимог статті 41 Закону України « Про товариства з обмеженою відповідальністю та додатковою відповідальністю», а відтак є достатні підстави стверджувати, що у відповідності до ст.ст.85,86 КПК України зазначений акт та всі похідні від нього докази є неналежними та недопустимими. Крім того, захисники зазначили, що ними до органу досудового розслідування направлені клопотання в порядку статті 220 КПК України про проведення слідчих дій, які станом на момент звернення зі скаргою, слідчим не розглянуто. Зауважили, що з моменту внесенні відомостей до ЄРДР за № 0000688 органом досудового розслідування не було допитано підозрюваного, співробітників ТОВ «Епіцентр М»,ТОВ «Хаббер», власників «Епіцентр М», які могли б дати покази для повного встановлення обставин кримінального правопорушення, яке інкриміновано ОСОБА_3 .

Просили скасувати повідомлення про підозру від 26 грудня 2022 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України у кримінальному провадженні №0000688 від 12.09.2022року.

Захисники в судовому засіданні підтримали скаргу, з підстав, викладених у ній, просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_3 підтримав своїх захисників.

Прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 будучи присутнім у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги.

Слідчий суддя, вислухавши сторону захисту, прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № № 0000688 від 12.09.2022 року, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

02 жовтня 2020 року старшим слідчим СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_8 складено письмове повідомлення про підозру відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст.189, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст.289 КК України.

Згідно з положеннями п.10 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні підозрюваним, його захисником чи законним представником, може бути оскаржено повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом .

Процесуальна процедура повідомлення про підозру регулюється положеннями глави 22 КПК України : порядок повідомлення про підозру передбачений ст.278 КПК України, випадки повідомлення про підозру передбачені ст. 276 КПК України, зміст повідомлення про підозру -ст. 277 КПК України.

Так, відповідно до положень ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання) зобов`язані невідкладно повідомити підозрюваному про його права, передбачені статтею 42 цього Кодексу. Після повідомлення про права слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа на прохання підозрюваного зобов`язані детально роз`яснити кожне із зазначених прав.

Згідно із ст. 277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.

Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання. У разі якщо особі не вручено повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ст.278 КПК України). У випадку виникнення підстав для повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри слідчий, прокурор зобов`язаний виконати дії, передбачені статтею 278 цього Кодексу. Якщо повідомлення про підозру здійснив прокурор, повідомити про нову підозру або змінити раніше повідомлену підозру має право виключно прокурор (ст.279 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається у день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлення.

В тому разі, якщо підставою скасування повідомлення про підозру є порушення вказаних процесуальних норм, то можна зробити висновок про недійсність повідомлення про підозру з моменту його (повідомлення) здійснення.

Перевірка повідомлення про підозру з точки зору обґрунтованості підозри з врахуванням положень ст.17 КПК України не входить до предмету судового розгляду, який здійснюється слідчим суддею відповідно до положень ст.303 ч.1 п.10 КПК України на стадії досудового розслідування, а може бути лише предметом безпосереднього судового розгляду кримінального провадження судом, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений вдаватись до оцінки отриманих слідством доказів та порядку їх отримання, давати оцінку зібраним доказам з точки зору їх допустимості, а без такої оцінки висновок щодо обґрунтованості повідомленої особі підозри неможливий.

На стадії досудового розслідування слідчий суддя може, враховуючи правову позицію ЄСПЛ щодо визначення поняття "обґрунтована підозра" як існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (п.175 Рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України") оцінити лише достатність зібраних доказів для підозри певної особи у вчиненні кримінального правопорушення, не вдаючись до їх оцінки як допустимих.

При цьому повнота та всебічність проведеного розслідування не є тими обставинами, які мають оцінюватись слідчим суддею при з`ясуванні достатності доказів, що стали підставою повідомлення особі про підозру.

З наявних даних, що містяться в матеріалах скарги, вбачається, що повідомлення про підозру від 26 грудня 2022 року ОСОБА_3 за своїм змістом повністю відповідає вимогам ст. 277 КПК України і містить усі необхідні відомості,передбачені ст.ст.276-278 КПК України, отже слідчим були дотримані вимоги закону в повному обсязі.

Таким чином, враховуючи, що слідчим суддею не здобуто доказів порушення вимог ст.ст.276-278 КПК України, які б слугували підставою для скасування повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК Украни, у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304,309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000688 від 12.09.2022 року залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Киїського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1