30.05.2023 Справа № 756/8039/22
№ 756/8039/22
№ 1-кс/756/9/23
У Х В А Л А

іменем України

30 травня 2023 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та уповноваженого прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва в кримінальному провадженні № 0001459 від 28.06.2021, про зобов`язання вчинити певну дію - повернути тимчасово вилучене майно,

в с т а н о в и в:

19 вересня 2022 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 та скаржник ОСОБА_4 не з`явився, про день та час розгляду скарги неодноразово повідомлялися належним чином, доказів на підтвердження поважності своєї неявки суду не надали.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя доходить до такого.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Частиною 3 статті 306 КПК України передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Таким чином, участь особи, яка подала скаргу, в судовому засіданні є обов`язковою.

Однак скаржник ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилися повторно.

Норми КПК України не містять вказівки щодо дій слідчого судді у разі повторної неявки скаржника до судового засідання без повідомлення поважності причин такої неявки.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією із засад кримінального провадження, визначених ст.7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає, зокрема, у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.ч.1,3 ст.26 КПК України).

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи викладені обставини, зокрема, тривалий час перебування даної скарги в провадженні слідчого судді, факт того, що скаржник та його адвокат до судового засідання не з`явилися повторно, доказів поважності неявки до судового засідання не надали, слідчий суддя дійшла переконання про втрату скаржником та його адвокатом інтересу до поданої ними скарги.

Проте дане питання не врегульоване нормами КПК України, на підставі ч. 6 статті 9 КПК України, практики ЄСПЛ слідчий суддя дійшла висновку про можливість залишення скарги без розгляду.

Керуючись статтями 7, 9, 26, 303-307, 309-310 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та уповноваженого прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва в кримінальному провадженні № 0001459 від 28.06.2021, про зобов`язання вчинити певну дію - повернути тимчасово вилучене майно, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1