Справа № 456/1024/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/115/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст. 115 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 захисника обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 грудня 2022 року щодо ОСОБА_6 за п.4 ч.2 ст. 115 КК України, -

встановила:

вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 грудня 2022 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пунктом 4 частини 2 ст. 115 КК України і призначено йому покарання - у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років, 6 (шість) місяців.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з часу його затримання, а саме: 03.01.2022.

Обраний ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишено без змін.

Вирішено питання з речовими доказами та судовими витратами.

Заходи забезпечення кримінального провадження накладені ухвалами слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.01.2022 та 06.01.2022 (а.к.п.32-35) - скасовано.

Згідно вироку, ОСОБА_6 , 03.01.2022 близько 00 год. 10 хв., знаходячись в приміщенні житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , розпиваючи зі своїм батьком ОСОБА_9 , 1955 р.н., алкогольні напої, діючи умисно та з особливою жорстокістю, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, використовуючи фізичну перевагу над особою похилого віку, з метою позбавлення життя останнього, наніс по тілу свого батька численні удари кулаками рук та ногами, зокрема в область голови, шиї, рук, тулуба, лівої сідниці та лівого стегна, усвідомлюючи при цьому, що завдає потерпілому особливих фізичних страждань шляхом спричинення великої кількості тілесних ушкоджень, заподіяв ОСОБА_9 тілесні ушкодження (суцільний синець на шкірних покровах майже на всьому протязі спинки носа, правої та лівої половин голови та обличчя, верхніх та нижніх повік обох очей, обох вушних раковин, передньо-бокових поверхонь шиї та передньо-верхніх відділів грудної клітки; садно в лобно-тім`яно-скроневій ділянці голови зліва; перелом кісток носа; крововиливи в білкові оболонки обох очей; синець майже на всьому протязі задньої поверхні п`ятого пальця та ділянки п`ятої п`ясної кістки лівої кисті; садно на задній поверхні ділянки нігтьової фаланги п`ятого пальця лівої кисті; садно на задній поверхні ділянки дистального міжфалангового суглобу п`ятого пальця правої кисті; садно на задній поверхні ділянки першого міжфалангового проміжку правої кисті; синець та на його фоні садно на зовнішній поверхні нижніх відділів лівої сідниці з частковим переходом на верхні відділи лівого стегна; велико-вогнищеві крововиливи в м`які тканини майже на всьому протязі правої та лівої лобно-тім`яно-скроневих ділянок голови; майже горизонтально розміщений лінійний перелом кісток склепіння та основи черепа, який розділяє кістки лицевого та мозкового черепу, слабо виражені 'велико-вогнищеві крововиливи під м`які мозкові оболонки випуклих поверхонь обох лобних часток головного мозку; множинні переломи ребер з правої сторони грудної клітки - від п`ятого до десятого включно на проміжку зверху від передньо-пахвинної і до задньо-пахвинної лінії внизу, при цьому кісткові уламки переломів сьомого та восьмого ребер проникли в праву плевральну порожнину та пошкодили тканини правої легені, що спричинило розвиток гемотораксу (кров в плевральній порожнині - 1,5 л), множинні переломи ребер з лівої сторони грудної клітки - від другого до восьмого включно на проміжку зверху від передньо-пахвинної і внизу до задньо- пахвинної лінії), від яких останній помер на місці, після чого, продовжуючи діяти з особливою жорстокістю, віднайшов в приміщенні вищевказаного будинку кухонний ніж, за допомогою якого частково відрізав ОСОБА_9 статеві органи, вчинивши таким чином глумління над трупом свого батька.

Стаття закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_6 передбачена пунктом 4 частини 2 ст. 115 КК України - умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з особливою жорстокістю.

На вирок суду адвокат ОСОБА_8 захисник обвинуваченого ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, просить оскаржуваний вирок скасувати, ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України й призначити йому покарання в межах санкції за даною статтею. Розгляд апеляційної скарги проводити з участю ОСОБА_6 та його захисника. Викликати та допитати експерта Стрийського РВ КЗ ЛОР «ЛОБСМЕ» (м.Стрий, вул. Дрогобицька, 50); експерта Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», які проводили судово-психіатричну експертизу (провідний експерт ОСОБА_10 ).

В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що кваліфікація діяння за п.4 ч.2 ст. 115 КК України не знайшла свого підтвердження в ході судового слідства. Натомість вважає, що є підстави притягнення обвинуваченого за ч.1 ст. 115 КК України.

Звертає увагу, що формулювання/кваліфікація по відношенню до сепарації статевого органа потерпілого як «глумління над трупом» є безпідставним, оскільки воно було лише одним з тілесних ушкоджень, яке стало останнім в серії нанесених ОСОБА_6 . Додатковий страждань від цього у ОСОБА_9 не було, оскільки він знаходився без свідомості.

На думку захисника, не могло бути глумлінням над трупом, оскільки ОСОБА_6 не сприймав ОСОБА_9 мертвим.

Стверджує, що це підтверджується словами потерпілої ОСОБА_12 , яка зазначила, що ОСОБА_6 говорив, що батько не мертвий і у матеріалах справи нема даних про те, що смерть ОСОБА_9 в цей момент настала.

Згідно показів сестри ОСОБА_12 (потерпілої) - батько був жорстокою людиною, натомість брат навпаки, проявляв свою турботу до батька на старості його років. Вказувала, що брат в 2018 році намагався покінчити життя самогубством (втопитися). Просила суворо не карати. Брата пробачила.

По суті ОСОБА_6 ніколи раніше не переслідував мети не лише заподіяти смерть батькові, а й завдати йому тілесних ушкоджень. Неприязних стосунків між ним та батьком, незважаючи на можливі дитячі психологічні травми - не було.

Крім того, ОСОБА_6 описує свій стан, при якому він скоював свої дії раптово, бурхливо, неконтрольовано, що не виключає стану сильного душевного хвилювання, який під час експертизи - не досліджувався.

Апелянт наголошує, що встановлення мотиву вчинення злочину є обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

Як вбачається з висновку судово-психіатричної експертизи від 07.03.2022 р. ОСОБА_6 повідомляв, що вбити наміру батька не мав. Як вбачається з даних показів - бив, поки батько втратив свідомість. Після цього - відрізав статевий орган. Зранку, коли проснувся о 10 год. усвідомив, що батько мертвий.

Крім цього зазначає, що клопотання про виклик та допит в судовому засіданні експертів - суд задовольнив частково (дозволивши допит судово-медичного експерта), але в подальшому відхилив повністю, адже виявилося, що експерт ОСОБА_21, який прибув у судове засідання - не є експертом, який складав висновок, оскілки попередник ( ОСОБА_15 ), звільнений.

Вважає, що така категорія справ, яка була розглянута без участі судових спеціалістів - це прояв упередженості і неповнота судового слідства. Захист був позбавлений можливості у експерта з`ясувати чи були нанесенні тілесні ушкодження надмірними, чи були больові відчуття під час перебування особи без свідомості, чи було усвідомлення глумління над трупом тощо.

Наголошує, що подаючи клопотання - захист акцентував увагу на тому, що згідно висновку судово- психіатричної експертизи від 07.03.2022 р. ОСОБА_6 повідомляв, що вбити наміру батька не мав. Як вбачається з даних показів - бив, поки батько втратив свідомість . Після цього - відрізав статевий орган. Зранку, коли проснувся о 10 год. усвідомив, що батько мертвий. Таким чином, нема жодних даних про те, що ОСОБА_6 усвідомлював той факт, що батько, втративши свідомість - вмер. Відповідно, його дії не можна назвати як глумління над трупом, адже смерть батька він усвідомив лише наступного дня.

На апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 захисника обвинуваченого ОСОБА_6 прокурор Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону подав заперечення в яких просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а вирок стосовно ОСОБА_6 без змін.

Заслухавши доповідь судді, виступ захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_6 , які підтримали подану апеляційну скаргу, прокурора ОСОБА_7 , який заперечив подану стороною захисту апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу , та в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

У ст. 91 ч. 1 КК України наведені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Серед іншого у кримінальному провадженні підлягають доказуванню винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення та мотиви зміни обвинувачення, підстави визнання частини обвинувачення необґрунтованою, якщо судом приймалися такі рішення.

Відповідно до вимог ст. 374 ч. 3 п. 2 КПК України у разі визнання особи винуватою в мотивувальній частині вироку зазначаються, у тому числі, формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 7 лютого 2003 року № 2 «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» Умисне вбивство визнається вчиненим з особливою жорстокістю (п. 4 ч. 2 ст. 115 КК ( 2341-14 ), якщо винний, позбавляючи потерпілого життя, усвідомлював, що завдає йому особливих фізичних (шляхом заподіяння великої кількості тілесних шкоджень, тортур, мордування, мучення, в тому числі з використанням вогню, струму, кислоти, лугу, радіоактивних речовин, отрути, яка завдає нестерпного болю, тощо), психічних чи моральних (шляхом зганьблення честі, приниження гідності, заподіяння тяжких душевних переживань, глумління тощо) страждань, а також якщо воно було поєднане із глумлінням над трупом або вчинювалося в присутності близьких потерпілому осіб і винний усвідомлював, що такими діями завдає останнім особливих психічних чи моральних страждань.

Матеріалами справи, зібраними та перевіреними в судовому засіданні суду першої інстанції доказами винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст. 115 КК України, доведена повністю.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що місцевий суд належним чином проаналізував і оцінив показання потерпілої ОСОБА_12 , за змістом яких ОСОБА_6 її рідний брат. Вона живе в будинку неподалік, а батько проживав сам, коли брат був на службі в армії. Вона зустріла брата на вулиці і пішли до батька в будинок шукати документи на автомобіль. На вулиці були син та донька. Коли вона з братом зайшли в кімнату, батько лежав на ліжку, а з-під ковдри було видно синю руку. Вона зрозуміла, що батько мертвий і сказала про це брату. В будинку нічого особливого не побачила. Батько тривалий час ображав їх та маму, був жорстокий. Брат постійно допомагав батькові грошима, утримував його. Вона претензій до обвинуваченого не має, просить призначити мінімальне покарання. Брат мабуть був у стані алкогольного сп`яніння, говорив, що батько не мертвий.

Показання потерпілої ОСОБА_12 місцевий суд правильно визнав об`єктивними й обґрунтовано поклав їх в основу свого рішення, оскільки вони підтверджуються даними, що містяться у матеріалах кримінального провадження.

Крім цього, вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого п.4 ч.2 ст. 115 КК України, доводиться належними та допустимими доказами, які були предметом дослідження в судовому засіданні, зокрема:

рапортом поліцейського ВРПП Стрийського РУП ОСОБА_17 від 04.01.2022 зафіксовано повідомлення із служби «102», про те, що в с. Нижня Стинава, помер гр. ОСОБА_9 , 1955 р.н. Виїздом СОГ на місце події в АДРЕСА_1, у власному будинку на ліжку виявлено труп на тілі якого встановлено тілесні ушкодження, а саме: побита голова та відсутній статевий орган. Встановлено, що даний злочин вчинив син - ОСОБА_6 , 1999 р.н. Труп скеровано в морг (а.к.п.61);

протоколом обшуку від 03.01.2022, який проведено в будинку в АДРЕСА_1, де в лівому куті кімнати №2 знаходиться дерев`яне ліжко на якому в горизонтальному положенні на спині знаходиться тіло ОСОБА_9 з наявними тілесними ушкодженнями. Під час обшуку вилучено: 5 ПЛС зі слідами рук; лезо ножа і металева частина ножа з шухляди тумби; ножниці з печі кухні; серветка РБК з підлоги; ніж із столу кухні; серветки із кишень куртки трупа; вирізка з простині із РБК з ліжка; 4 пляшки з-під ліжка із слідам РБК; змивіз РБК з підлоги біля ліжка; одяг трупа; ніж з РБК та волоссям із столу; туалетний папір зі слідами РБК; молоток з підлоги з під столу; одяг підозрюваного; змиви РБК з підлоги; змиви з РБК з м`якого крісла (а.к.п.63-71);

протоколом огляду місця події від 04.01.2022, під час якого виявлено та вилучено біологічні матеріали - органи, змиви РБК з зовнішньої сторонни вікна кімнати №3 (а.к.п.72-73) з фототаблицями до нього (а.к.п.74-116, 117-127);

протоколом огляду трупа від 04.01.2022, яким оглянуто труп ОСОБА_9 в якого виявлені численні гематоми та садна обличчя, на тазовій частині відсутній статевий орган (а.к.п.128-129);

лікарським свідоцтвом про смерть №4 від 04.01.2022, де причиною смерті вказано напад з застосуванням фізичної сили з метою вбивства чи нанесення ушкодження(а.к.п.130);

протоколом проведення слідчого експерименту від 04.01.2022, під час проведення якого ОСОБА_6 було запропоновано розповісти про події які мали місце в ніч на 03.01.2022, на що останній погодився та повідомив, що 03.01.2022 близько 00 год. коли вони із батьком перебували в стані сильного алкогольного сп`яніння, він черговий раз почав висловлювати батькові свої претензії, через те, що батько зловживає алкоголем та недотримується чистоти і гігієни. Під час цього ОСОБА_6 показав, що він лежав на ліжку у своїй кімнаті, а батько на ліжку у своїй кімнаті. Перебуваючи у дуже агресивному і схвильованому стані підозрюваний встав з ліжка, та показав як побіг до батька в кімнату, показав на статисті як стягнув його за ноги з ліжка та показав як почав копати ногами по його голові та бити кулаками по тулубу. Коли батько втратив свідомість, то ОСОБА_6 показав як взяв зі столу навпроти великий кухонний ніж, який повністю був червоного кольору. Потім він показав як ножем який тримав, в якій саме руці не пригадує, відрізав батькові статевий член із мошонкою. Чи був батько в цей час уже мертвий він не знає, також не пригадує чи стягав із батька одяг. Після цього він показав як поставив батька на ліжко, а сам пішов спати у свою кімнату. Зранку підозрюваний прокинувся і не знав що робити, оскільки підійшовши до батька, побачив, що він мертвий. Тоді він його накрив, а в обідній час вирішив подзвонити у швидку медичну допомогу. Під час слідчого експерименту ОСОБА_6 повідомив, що мошонку і калитку свого батька він закопав у дворі напроти вікна своєї кімнати і вказав на це місце. При проведенні розкопування у вказаному ОСОБА_6 місці було виявлено предмет схожий на людський орган, а саме чоловічий статевий орган (а.к.п.131-132);

висновком експерта №1 від 05.01.2022, відповідно до якого при проведенні судово-медичної експертизи у гр. ОСОБА_6 було виявлено множинні садна на задній поверхні правої кисті та садно-поверхневу рану на задній поверхні проксимальної фаланги першого пальця лівої кисті, які могли утворитися 03.01.2022 року: садна на правій кисті - внаслідок ударних взаємодій з тупими твердими предметами, а садно-поверхнева рана на лівій кисті - внаслідок дії гострого предмету з ріжучими властивостями, і за ступенем тяжкості відносяться до легкого тілесного ушкодження. Крім цього, при проведенні судово-медичної експертизи у гр. ОСОБА_6 було виявлено синець на верхній та нижній повіках та крововилив на білковій оболонці лівого ока, які могли утворитися біля 5-6 днів до проведення судово-медичної експертизи, внаслідок дії тупого твердого предмету, і за ступенем тяжкостві відносяться до легкого тілесного ушкодження (а.к.п.);

висновком експерта №4 (початок 04.01.2022, закінчення 19.01.2022), згідно з яким смерть гр. ОСОБА_9 , 1955р.н., могла наступити в межах 24-48 годин до проведення судово-медичної експертизи трупа в морзі, що підтверджується ступенем розвитку трупних явищ, внаслідок тупої поєднаної травми, яка супроводжувалась множинним переломами кісток тіла та ушкодженнями внутрішніх органів, що призвело до розвитку травматично-геморагічного шоку. При проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 , 1955р.н., а саме - при зовнішньому дослідженні було виявлено: суцільний синець на шкірних покровах майже на всьому протязі спинки носа, правої та лівої половин голови та обличчя, верхніх та нижніх повік обох очей, обох вушних раковин, передньо-бокових поверхонь шиї та передньо-верхніх відділів грудної клітки, садно в лобно-тім`яно-скроневій ділянці голови зліва, перелом кісток носа, крововиливи в білкові оболонки обох очей, синець майже на всьому протязі задньої поверхні п`ятого пальця та ділянки п`ятої п`ясної кістки лівої кисті, садно на задній поверхні ділянки нігтьової фаланги п`ятого пальця лівої кисті, садно на задній поверхні ділянки дистального міжфалангового суглобу п`ятого пальця правої кисті, садно на задній поверхні ділянки першого міжфалангового проміжку правої кисті, синець та на його фоні садно на зовнішній поверхні нижніх відділів лівої сідниці, з частковим переходом на верхні відділи лівого стегна; при внутрішньому дослідженні було виявлено велико-вогнищеві крововиливи в м`які тканини майже на всьому протязі правої та лівої лобно-тім`яно-скроневих ділянок голови, майже горизонтально розміщений лінійний перелом кісток склепіння та основи черепа, який розділяє кістки лицевого та мозкового черепу, слабо виражені велико-вогнищеві крововиливи під м`які мозкові оболонки випуклих поверхонь обох лобних часток головного мозку, множинні переломи ребер з обох сторін грудної клітки: справа - від п`ятого до десятого включно, на проміжку зверху від передньо-пахвинної і до задньо-пахвинної лінії внизу, кісткові уламки переломів сьомого та восьмого ребер проникають в праву плевральну порожнину з ушкодженнями тканини правої легені та розвитку гемотораксу (кров в плевральній порожнині) - 1,5л., зліва - від другого до восьмого включно, на проміжку зверху від передньо-пахвинної і внизу до задньо-пахвинної лінії. Вище зазначені тілесні ушкодження могли утворитися незадовго до настання смерті, внаслідок дій тупих твердих предметів, і за ступенем тяжкості відносно живих осіб мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження по небезпеці для життя в момент заподіяння, і в даному випадку, перебувають у причинному зв`язку з настанням смерті.

При зовнішньому дослідженні трупа також було виявлено чотири садна на передній поверхні правої гомілки у верхній та середній третинах, які могли утворитися за декілька днів до настання смерті, внаслідок дій тупих твердих предметів чи при ударах до таких, і за ступенем тяжкості відносно живих осіб мають ознаки легкого тілесного ушкодження та, в даному випадку, в причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають.

Крім цього, при проведенні судово-медичної експертизи трупа було виявлено часткову відсутність та раневі поверхні в ділянках зовнішніх чоловічих статевих органів, але, беручи до уваги морфологічні особливості даних ушкоджень та спираючись на заключення судово-гістологічної експертизи вони, найбільш ймовірно, могли бути спричинені посмертно, внаслідок дій гострого предмету з ріжучою контактною поверхнею. Згідно даних висновку № 82/2022-т (від 12.01.2022р.) судово-токсикологічної експертизи крові з трупа ОСОБА_9 , 1955р.н., було виявлено етиловий спирт в кількості 0,71%о (проміле), що у крові живої людини відповідає легкому алкогольному сп`янінню (а.к.п.134-136);

висновком експерта №15/2022-ім, відповідно до якого кров від трупа ОСОБА_9 , 1955року народження, відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВО (а.к.п.137-139);

висновком експерта №82/2022-т, відповідно до якого при судово-токсикологічній експертизі речового доказу - крові з трупа ОСОБА_9 , 1955р.н. методом газо-рідинної хроматографії виявлено етиловий спирт в кількості: в крові - 0,71 % (проміле). Не виявлено метилового, пропілового, бутилового і амілового спиртів (а.к.п.140);

висновком експерта №66/2022, відповідно до якого розлиті крововиливи вскроневому та міжреберних м`язах, правій легені з мінімальними реактивними змінами. Вогнищеві крововиливи з розсіяних еритроцитів в м`якій оболонці головного мозку з мінімальною клітинною реакцією. Набряк головного мозку, набряк легень. Ознаки кардіоміопатії. Жировий гепатоз. Фіброз та ліпоматоз підшлункової залози. Склероз судин головного мозку, нирок. Фіброз та ознаки серозного запалення в м`якій мозковій оболонці. Помірне кровонапвонення внутрішніх органів (а.к.п.142-143);

висновком експерта №44/2022ц, відповідно до якого кров трупа ОСОБА_9 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВО (згідно з «Висновком експерта» №15/22ім. від 05.01.2022, судово-медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної імунології ЛОБСМЕ). Кров підозрюваного, ОСОБА_6 , відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А, з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВО (згідно з «Висновком експерта» №108/22ім. від 27.01.2022, судово-медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної імунології ЛОБСМЕ).

При судово-медичній експертизі леза ножа /об`єкт №1/, металевої частини ножа /об`єкти №2/, ножиць /об`єкт №3/, ножа кухонного /об`єкт №4/, ножа кухонного /об`єкти №5,6/, молотка з дерев`яним руків`ям /об`єкти №7,8/, скляної пляшки /об`єкт №9/, скляної пляшки /об`єкт №10/, полімерної пляшки /об`єкт №11/, скляної пляшки /об`єкт №12/, встановлено наступне: в слідах на поверхні клинка та ручки ножа /об`єкти №5,6/ виявлено кров особи чоловічої генетичної статі та антиген Н ізосерологічної системи АВО, клітини плоского епітелію - статева належність яких не встановлена через відсутність ядер. Таким чином, виявлена кров може походити від чоловіка /чоловіків/ з групою крові 0(1), в тому числі, від трупа ОСОБА_9 . В слідах на поверхні скляної пляшки /об`єкт №9/, скляної пляшки /об`єкт №10/, полімерної пляшки /об`єкт №11/, виявлено кров людини, антиген Н ізосерологічної системи АВО, клітини плоского епітелію - статева належність яких не встановлена через відсутність ядер. Статева належність крові не встановлена через відсутність сегментоядерних лейкоцитів. Таким чином, виявлена кров може походити від особи /осіб/ з групою крові 0(1), в тому числі, від трупа ОСОБА_9 . В слідах на поверхні леза ножа /об`єкт №1/, металевої частини ножа /об`єкти №2/, ножиць /об`єкт №3/, ножа кухонного /об`єкт №4/, молотка з дерев`яним руків`ям /об`єкти №7,8/, скляної пляшки /об`єкт №12/, виявлено клітини плоского епітелію - статева належність яких не встановлена через відсутність ядер. Крові, сегментоядерних лейкоцитів в об`єктах №1,2,3,4,7,8,12 не виявлено. (а.к.п.144-149);

висновком експерта №109/2022ім, відповідно до якого кров від трупа ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВО. (а.к.п.151-153);

висновком експерта №108/2022ім, відповідно до якого кров гр-на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , висушених на марлі (об`єкти №№1,2), відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А, з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО (а.к.п.154-156);

висновком експерта №146/2022-ім, відповідно до якого кров від трупа ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВО. Кров гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО. У слідах на нитках марлі зі змивами з фрагмента м`язової тканини (по постанові «чоловічого статевого члена») (об`єкт №1) та з фрагмента шкірного покриву (по постанові «мошонки») (об`єкт №2), вилучених 04.01.2022 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено кров людини і антиген Н., що не виключає можливості походження виявленої крові від будь-якої особи з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВО, в тому числі і від трупа ОСОБА_9 (а.к.п.157-160);

висновком експерта №111/2022-ім, відповідно до якого кров гр-на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А, супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО. Кров від трупа ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВО. У слідах на куртці (об`єкт №3), гр-на ОСОБА_6 , виявлена кров людини. Антигени А, В і Н, та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В не виявлені, тому висловитись за групову належність крові не можливо. У слідах на штанах (об`єкти №№4,5,6), гр-на ОСОБА_6 , виявлена кров людини та антигени В і Н ізосерологічної системи АВО, яка може походити від будь якої особи з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО, в тому числі від гр-на ОСОБА_6 . У слідах на куртці (об`єкти №1,2), на лівому тапочку (об`єкт №7) - речах ОСОБА_6 крові не виявлено (а.к.п.161-165);

висновком експерта №СЕ-19/114-22/2594-Д від 23.02.2022, відповідно до якого на поверхнях об`єкту дослідження (скляній пляшці об`ємом 0,5 літри, з написом PRIME VODKA), яка вилучена під час огляду місця події 03.01.2022, виявлено один слід пальця руки. Слід виявлений на поверхнях скляної пляшки об`ємом 0,7 літри з написом «PRIME VODKA», яка вилучена під час огляду місця події 03.01.2022 придатний для ідентифікації. Один слід пальця руки, максимальними розмірами сторін 21x25мм, виявлений на поверхні скляної пляшки об`ємом 0,7 літри з написом «PRIME VODKA», залишений відбитком великого пальця лівої руки на дактилокарті на ім`я ОСОБА_9 (а.к.п.167-171, 172-182);

висновком судово-психіатричного експерта від 07.03.2022, відповідно до якого на час проведення експертизи ОСОБА_6 психічним захворюванням не страждає, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованого правопорушення ОСОБА_6 також хронічним психічним захворюванням чи недоумством не страждав та не виявляв ознак тимчасового чи будь-якого іншого хворобливого розладу психічної діяльності, а виявляв ознаки простого алкогольного сп`яніння, що не позбавляло його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.к.п.183-186);

висновком експерта №38/22ц, відповідно до якого кров ОСОБА_9 , відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_6 , відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО з супутнім антигеном Н. При судово-медичній експертизі зрізів нігтьових пластинок обох рук трупа ОСОБА_9 , встановлено наступне: в накладеннях речовини бурого кольору в піднігтьовому вмісті обох рук /об`єкти №1,2/ виявлено кров людини особи чоловічої генетичної статі та антиген Н ізосерологічної системи АВО, клітини зроговілого плоского епітелію. Виходячи з отриманих результатів та груп крові осіб, які проходять по справі, можна зробити висновок, що виявлена кров /об`єкти №1,2/ найбільш ймовірно походить від потерпілого ОСОБА_9 і не може походити від підозрюваного ОСОБА_6 , для якого властивий антиген В ізосерологічної системи АВО (а.к.п.187-189);

висновком експерта №301/2022, відповідно до якого крововиливи та дефекти (поверхневі та глибокі садна) в шкірі з ділянки статевого члена без видимих ознак клітинної реакції. Поверхневі та глибокі дефекти в шкірі «мошонки» без ознак клітинної та судинної реакції(а.к.п.190);

висновком експерта №110/2021-ім, відповідно до якого у слідах на салфетці з кім. №1 (об`єкти №1,2), на марлевому тампоні з змивом із підлоги (об`єкт №3), на марлевому тампоні зі змивом з підлоги біля столу (об`єкт №4), на марлевому тампоні зі змивом з поверхні м`ягкого крісла (об`єкт №5), на марлевому тампоні зі змивом з підли біля п`єцу (об`єкт №6), на ватному тампоні, який намотаний на вушну паличку (об`єкт №7), у слідах на дванадцяти салфетках з кишені куртки трупа ОСОБА_9 (об`єкти №№8,9,10,11,12,13,14,105,16,17,18,19), на відрізку тканини з простирадла (об`єкт №20), на рулоні туалетного паперу (об`єкт №21), вилучених під час огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , виявлена кров, яка може походити від трупа ОСОБА_9 (а.к.п.191-198);

висновком експерта №114/2022-ім, відповідно до якого у слідах на 2-х марлевих тампонах зі змивами з рук підозрюваного ОСОБА_6 (об`єкти №№1,2), - крові не виявлено (а.к.п.199-200);

висновком експерта №113/2022-ім, відповідно до якого у слідах на 2-х марлевих тампона зі змивами з рук трупа ОСОБА_9 (об`єкти №№1,2) виявлено кров людини і антиген Н, що не виключає можливість походження виявленої крові від будь-якої особи з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВО, в тому числі і від трупа ОСОБА_9 (а.к.п.201-204);

висновком експерта №39/22ц, відповідно до якого виявлені клітини /об`єкти №1,2/ з антигенами В і Н найбільш ймовірно походять від підозрюваного ОСОБА_6 . Домішок клітин з антигеном Н від потерпілого ОСОБА_9 не виключається. Крові на зрізах нігтьових пластин обох рук підозрюваного ОСОБА_6 не виявлено. (а.к.п.205-207).

Уся сукупність зібраних у провадженні доказів була ретельно проаналізована судом, що дало можливість дійти обґрунтованого висновку про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного у вироку кримінального правопорушення.

З огляду на вирок, визнаючи винним обвинуваченого ОСОБА_6 за п.4 ч.2 ст. 115 КК України, тобто за скоєння умисного вбивства вчиненого з особливою жорстокістю, суд першої інстанції зазначив, що ОСОБА_6 , 03.01.2022 близько 00 год. 10 хв., знаходячись в приміщенні житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , розпиваючи зі своїм батьком ОСОБА_9 , 1955 р.н., алкогольні напої, діючи умисно та з особливою жорстокістю, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, використовуючи фізичну перевагу над особою похилого віку, з метою позбавлення життя останнього, наніс по тілу свого батька численні удари кулаками рук та ногами, зокрема в область голови, шиї, рук, тулуба, лівої сідниці та лівого стегна, усвідомлюючи при цьому, що завдає потерпілому особливих фізичних страждань шляхом спричинення великої кількості тілесних ушкоджень, заподіяв ОСОБА_9 тілесні ушкодження (суцільний синець на шкірних покровах майже на всьому протязі спинки носа, правої та лівої половин голови та обличчя, верхніх та нижніх повік обох очей, обох вушних раковин, передньо-бокових поверхонь шиї та передньо-верхніх відділів грудної клітки; садно в лобно-тім`яно-скроневій ділянці голови зліва; перелом кісток носа; крововиливи в білкові оболонки обох очей; синець майже на всьому протязі задньої поверхні п`ятого пальця та ділянки п`ятої п`ясної кістки лівої кисті; садно на задній поверхні ділянки нігтьової фаланги п`ятого пальця лівої кисті; садно на задній поверхні ділянки дистального міжфалангового суглобу п`ятого пальця правої кисті; садно на задній поверхні ділянки першого міжфалангового проміжку правої кисті; синець та на його фоні садно на зовнішній поверхні нижніх відділів лівої сідниці з частковим переходом на верхні відділи лівого стегна; велико-вогнищеві крововиливи в м`які тканини майже на всьому протязі правої та лівої лобно-тім`яно-скроневих ділянок голови; майже горизонтально розміщений лінійний перелом кісток склепіння та основи черепа, який розділяє кістки лицевого та мозкового черепу, слабо виражені 'велико-вогнищеві крововиливи під м`які мозкові оболонки випуклих поверхонь обох лобних часток головного мозку; множинні переломи ребер з правої сторони грудної клітки - від п`ятого до десятого включно на проміжку зверху від передньо-пахвинної і до задньо-пахвинної лінії внизу, при цьому кісткові уламки переломів сьомого та восьмого ребер проникли в праву плевральну порожнину та пошкодили тканини правої легені, що спричинило розвиток гемотораксу (кров в плевральній порожнині - 1,5 л), множинні переломи ребер з лівої сторони грудної клітки - від другого до восьмого включно на проміжку зверху від передньо-пахвинної і внизу до задньо- пахвинної лінії), від яких останній помер на місці, після чого, продовжуючи діяти з особливою жорстокістю, віднайшов в приміщенні вищевказаного будинку кухонний ніж, за допомогою якого частково відрізав ОСОБА_9 статеві органи, вчинивши таким чином глумління над трупом свого батька.

Встановлюючи фактичні обставини скоєного обвинуваченим ОСОБА_6 кримінального правопорушення, судом першої інстанції дотримано зазначених вище вимог кримінального процесуального закону, а саме судом першої інстанції у вироку викладено формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, яке відповідає п.4 ч.2 ст. 115 КК України, судом зазначено в чому полягає особлива жорстокість, підстави та мотиви згідно яких суд дійшов до такого висновку.

Кваліфікуючи дії обвинуваченого ОСОБА_6 за п.4 ч.2 ст.115 КК України, суд першої інстанції встановив умисел обвинуваченого на заподіяння потерпілому смерті з особливою жорстокістю, вказав на велику кількість тілесних ушкоджень завданих ОСОБА_6 , з`ясував, що обвинувачений бажав не лише вбити потерпілого, а й того, щоб він відчував додаткові страждання, які не були б необхідні для настання його смерті. Так, судом першої інстанції, встановлено, що обвинувачений розуміючи та усвідомлюючи свої злочинні дії і те, що своїми діями спричиняє ОСОБА_9 страждання, муки та нестерпний біль, тобто, переслідуючи злочинний умисел направлений на особливо жорстоке вбивство та заподіяння особливих фізичних страждань потерпілому, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, а саме смерті останнього, умисно завдав потерпілому численну кількість ударів руками та ногами в різні ділянки тіла, внаслідок чого заподіяв потерпіллому велику кількость тілесних ушкоджень. Від отриманих тілесних ушкоджень останній помер на місці події.

Після цього, обвинувачений ОСОБА_6 , переконавшись, що потерпілий не подає ознак життя, віднайшов в приміщенні будинку кухонний ніж, за допомогою якого частково відрізав ОСОБА_9 статеві органи, таким чином наглумився над трупом.

Висновки експертиз, на які містяться посилання в оскаржуваному вироку, відповідають критеріям наукової обґрунтованості, повноти дослідження та чіткості. З них не вбачається наявність суперечностей, які могли б бути витлумачені на користь обвинуваченого. В судовому засіданні стороною захисту не наведено конкретних висновків, зроблених експертами, якими могли б бути підтверджені доводи щодо вчинення злочину без особливої жорстокості.

При вирішенні питання щодо наявності в діях винної особи складу кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, слід враховувати, що така кваліфікація може мати місце лише в тому випадку, коли буде доведено, що спосіб позбавлення потерпілого життя свідчить про особливу жорстокість злочину і вона охоплювалась умислом винного. Визнавши засудженого винним у вбивстві, вчиненому з особливою жорстокістю, суд має навести у вироку підстави та мотиви, згідно з якими він дійшов такого висновку.

До особливо жорстоких можуть бути віднесені випадки, коли винний, позбавляючи потерпілого життя, усвідомлював, що завдає йому особливих фізичних (шляхом заподіяння великої кількості тілесних ушкоджень, тортур, мордування, мучення, в тому числі з використанням вогню, струму, кислоти, лугу, радіоактивних речовин, отрути, яка завдає нестерпного болю, тощо), психічних чи моральних (шляхом зганьблення честі, приниження гідності, заподіяння тяжких душевних переживань, глумління тощо) страждань, а також якщо воно було поєднане із глумлінням над трупом або вчинювалося в присутності близьких потерпілому осіб і винний усвідомлював, що такими діями завдає останнім особливих психічних чи моральних страждань.

При цьому особливою жорстокістю слід вважати умисну дію (або бездіяльність), що супроводжує або наступає за насильницьким злочином, є необов`язковою для його вчинення і настання звичайних для злочину наслідків, що полягає в заподіянні потерпілому або його близьким додаткового, як правило, тяжкого фізичного або психічного страждання, тобто винний усвідомлює, що він вчиняє діяння, які є надмірними для досягнення злочинного наслідку, та обирає спосіб вчинення злочину, який охоплює діяння, зайві (надмірні) для позбавлення життя потерпілого.

Таким чином, вбивство потерпілого ОСОБА_9 було вчинено з особливою жорстокістю, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 , усвідомлював, що своїми діями завдає потерпілому нестерпного болю, особливих фізичних, психічних та моральних страждань.

З приводу твердження захисника про те, що ОСОБА_6 не усвідомлював факту смерті свого батька на момент сепарації статевого органу, то слід зазначити, що це більшою мірою підтверджує наявність в діях обвинуваченого особливої жорстокості, так як такі дії є явно надмірними для позбавлення життя потерпілого.

Отже, доводи апеляційної скарги з приводу відсутності у діях обвинуваченого кваліфікуючої ознаки, передбаченої п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, не знайшли свого підтвердження.

З приводу доводів захисника щодо незадоволення клопотання судом першої інстанції про допит експертів, колегія суддів звертає увагу на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 356 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту для роз`яснення висновку.

Захисник в апеляційній скарзі зазначає, що слід допитати експертів з приводу того, чи були нанесені тілесні ушкодження потерпілому надмірними, чи були больові відчуття під час перебування особи без свідомості, чи було усвідомлення глумління над трупом тощо. Однак, жодне із цих питань експерту під час призначення експертизи не ставилося та останнім такі не досліджувалися і відповідні висновки не надавалися, а тому допит експерта з приводу питань, які ним не досліджувалося, провести неможливо. Натомість, захисником клопотань про призначення нових, додаткових або повторних експертиз не заявлялося.

Водночас, судом першої інстанції, так і в суді апеляційної інстанції було частково задоволено клопотання захисника, зокрема про допит судово-медичного експерта, однак допитати його не вдалося так як останній звільнений із Стрийського РВ КЗ ЛОР «ЛОБСМЕ», а проводити допит іншого експерта Стрийського РВ КЗ ЛОР «ЛОБСМЕ» з приводу висновку, наданого не ним, неможливо.

Розгляд справи у суді першої інстанції проведено повно, всебічно та об`єктивно. Дослідження доказів проведено неупереджено та з дотриманням вимог щодо змагальності процесу.

Що стосується обраного обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, то, на думку колегії суддів, воно відповідає вимогам ч.2 ст.50 КК України та призначене відповідно до вимог ст.65 КК України. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є особливо тяжким злочином; дані про особу винного, який є особою, яка раніше не судима, є учасником бойових дій, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б тягли скасування чи зміну вироку, колегією суддів не встановлено. Відтак вирок суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, і його слід залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 грудня 2022 року щодо ОСОБА_6 за п.4 ч.2 ст. 115 КК України залишити без змін,апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4