Справа № 404/7131/23
Номер провадження 1-кс/404/2694/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню 0002375 стосовно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не навчається, не одружений, без утриманців, страждає на захворювання опорно-рухової системи, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , вважається таким, що судимостей не має, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

підозрюваного в цьому кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, за погодженням з прокурором Кропивницької окружної прокуратури, звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , якому 23.08.2023 року вручено повідомлення про підозру в тому, що він 19.08.2023 року приблизно о 21:40 год. Поруч з магазином «Файно маркет», що по вул. Бобринецький шлях, в м. Кропивницькому, умисно наніс удари в голову ОСОБА_7 металевим предметом, чим спричинив тілесні ушкодження у виді відкритої тяжкої непроникаючої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, травматичного розходження ламбдовідного шва зліва, забійної рани м`яких тканин потиличної ділянки, які мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, оскільки за своєю характеристикою небезпечні для життя в момент їх спричинення. У теперішній час потерпілій знаходиться у стані коми.

Слідчий з прокурором заявлені у клопотанні вимоги підтримали.

ОСОБА_6 і його захисник заперечують щодо запропонованого слідчим виду запобіжного заходу-тримання під вартою, просять застосувати підозрюваному запобіжний захід у виді домашнього арешту, так як підозрюваний не переховується, сприяє проведенню досудового розслідування.

Згідно практики Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Ионкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення. Внесене на розгляд слідчого судді клопотання, відповідає як вимогам ст.184 КПК України, так і практиці застосування рішень Європейського суду, оскільки протоколи: огляду місця події, допиту свідків, потерпілого, підозрюваного, довідка з лікарні про діагноз потерпілого, містять достатньо даних про наявність обґрунтованої підозри стосовно ОСОБА_6 за ч.1 ст.121 КК України.

У перші дні, тобто на початковій стадії досудового розслідування з об`єктивних причин не можна дати остаточну оцінку належності, допустимості доказів та кваліфікуючим ознакам, а також з точки зору їх достатності. Перелічені обставини з`ясовує суд за критерієм «поза розумного сумніву», тому твердження сторони захисту про оспорювання кваліфікації дій підозрюваного, не є предметом дослідження. При вирішенні цього клопотання достатньо встановити наявність обґрунтованості пред`явленої підозри, що виконав слідчий з прокурором.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Так, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років. (п.4 ч. 2 ст.183 КПК України).

Злочин, в якому ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру є: закінченим, умисним, тяжким, посягає на недоторканість життя та здоров`я людини, від якого настали тяжкі наслідки, оскільки потерпілий стаціонарно лікується, перебуває в комі в зв`язку з спричиненими йому тілесними ушкодженнями.

Враховано молодий вік підозрюваного. Разом з цим ОСОБА_6 є фігурантом іншого злочину за ст. 296 КК України; повторно керував транспортним засобом без посвідчення водія, тобто за 126 КУпАП; інше кримінальне провадження (ч. 1 ст.122 КК України) було закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення. Отже підозрюваний не дотримується сталих норм поведінки в суспільстві.

У даному випадку наявні реальні ознаки суспільного інтересу та необхідність забезпечення завдань кримінального провадження, у тому числі: завершення досудового розслідування по кримінальному провадженню, захист прав потерпілого, тощо (ст.2 КПК України), які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.

При застосуванні ОСОБА_6 запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою (домашній арешт, особисте зобов`язання, порука, застава), вказане не забезпечить на початковому етапі досудового розслідування та у подальшому, належного виконання останнім його процесуальних обов`язків в період воєнного стану.

Прокурор довів, що ОСОБА_6 після подій, в яких він підозрюється залишив місце пригоди, не надав потерпілому невідкладну медичну допомогу та не викликав бригаду швидкої медичної допомоги; тобто активно перешкоджає встановленню істини по справі, що значно підвищує ступінь його суспільної небезпеки, відтак щодо нього не може бути застосований менш суворий вид запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Відстоювання ОСОБА_6 власної правової позиції та суворість можливого покарання є вагомою підставою для початку його переховування і неявок, - оголошення міждержавного розшуку. Обізнаність про місце проживання потерпілого, а також нездатність вирішувати конфлікти мирним шляхом, можуть стати передумовами для незаконного впливу на учасників провадження. Приховування знаряддя злочину є ризиком продовження перешкоджання у встановленні чи перекручуванні визначальних обставин у справі, знищенню слідів злочину. Застосування фізичної сили під час вирішення суперечки є неприйнятною формою врегулювання конфлікту. Зловживання алкогольними напоями є ризиком неявок до слідчого та в суд. Сукупність зазначених факторів підвищує суспільну небезпеку підозрюваного та свідчить про існування ризиків продовження, або вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що стане передумовою для затягування розгляду кримінального провадження. Така поведінка підозрюваного, характер вчинених дій свідчать про втрату ним етичних норм та правил поведінки, що склалися у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей.

ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру в злочині, пов`язаному з насильством, тому за правилами п.2 ч.4 ст.183 КПК України, розмір застави не визначається.

Підлягають застосуванню і положення ст.209 КПК України, щодо необхідності обчислення часу затримання підозрюваного, починаючи з моменту проголошення цієї ухвали, тобто з 15 години 00 хвилин, 23 серпня 2023 року.

Керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 183, 193-197 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосувати запобіжний захід у виді тримання його під вартою строком на 60 днів.

Початок строку тримання під вартою ОСОБА_6 , обчислювати з моменту проголошення цієї ухвали, тобто з 15 години 00 хвилин, 23 серпня 2023 року.

Строк дії застосованого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується о 15 годині 00 хвилин, 21 жовтня 2023 року.

Розмір застави не визначається.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - при відхиленні апеляції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1