Справа № 697/1087/23
Провадження № 1-кс/697/218/2023
У Х В А Л А

Іменем України

23 травня 2023 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заступника начальника СВ ВП №1 Черкаського

РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Канів, Черкаської області клопотання Заступника начальника СВ відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за матеріалами кримінального провадження № 0000187 від 10.05.2023, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 .

У клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 , на початку квітня 2023 року, більш точної дати досудовим слідством не установлено, перебуваючи у Кубліцькому яру, поруч із вул. Гагаріна в м. Канів, Черкаського району Черкаської області, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, незаконно придбав шляхом знахідки 5,6 мм однозарядну спортивно-мисливську гвинтівку моделі ТОЗ-8-01, яка згідно із висновком балістичної експертизи № СЕ-19/124-23/5845-БЛ від 22.05.2023 являється нарізною вогнепальною зброєю, промислового виробництва СРСР 1996 року виготовлення, конструкція якої змінена саморобним способом, шляхом виготовлення різьби на дульному зрізі, виготовлення отвору для магазину у нижній частині ствольної коробки та вкладишу, укріплення шахти магазину, а також 33 патрони, 2 з яких відповідно до висновку балістичної експертизи № СЕ-19/124-23/5532-БЛ від 17.05.2023 є мисливськими патронами кільцевого запалення калібру 22 LR моделі «standard plus», промислового виробництва Фінляндії; 5 - 5,6 мм мисливськими патронами кільцевого запалення промислового виробництва компанії «Remington» США та інші 26 - 5,6 мм спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, промислового виробництва СРСР. Після чого, без передбаченого дозволу переніс вказані боєприпаси та вогнепальну зброю до місця свого проживання по АДРЕСА_1 , де зберігав без передбаченого законом дозволу.

У подальшому, ОСОБА_5 продовжуючи свої злочинні дії, 10.05.2023 близько 16.00 год., перебуваючи поблизу магазину «Світанок» по вул. Богдана Хмельницького в м. Канів, Черкаської області, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу незаконно збув раніше придбані ним 33 патрони, шляхом продажу за грошові кошти в сумі 500 грн. ОСОБА_7 .

Крім того, ОСОБА_5 продовжуючи свої злочинні дії, 21.05.2023 близько 18.00 год., перебуваючи на сходах між вулицями Успенською та Гагаріна в м. Канів, Черкаської області, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу незаконно збув раніше придбану ним 5,6 мм однозарядну спортивно-мисливську гвинтівку моделі ТОЗ-8-01, шляхом продажу за грошові кошти в сумі 6000 грн. ОСОБА_7 .

10.05.2023 слідчим відділенням відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

21.05.2023 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

22.05.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

З клопотання вбачається, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: даними протоколу видачі предметів від 10.05.2023, даними протоколу видачі предметів від 21.05.2023, даними протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 15.05.2023, даними протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 22.05.2023, даними протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 22.05.2023, даними висновку балістичної експертизи № СЕ-19/124-23/5532-БЛ від 22.05.2023, даними висновку судово балістичної експертизи № СЕ-19/124-23/5845-БЛ від 17.05.2023, даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 21.05.2023.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за яким санкцією статті Кримінального кодексу України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, та існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_5 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки за вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 7 років та з метою ухилення від вказаного покарання він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

- незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 особисто знайомий із свідками у кримінальному провадженні, знає їх адреси проживання, тому з метою зміни їх показів останній може незаконно впливати на них;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 не має законних джерел доходів, крім того з метою незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні ОСОБА_10 може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Просять застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, без застосування засобів електронного контролю, терміном на два місяці, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 та заступник начальника слідчого відділу ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримали подане клопотання з підстав, викладених у ньому. Прокурор пояснив, що при погодженні клопотання були враховані вагомість доказів щодо підозри, тяжкість покарання, яке може бути застосоване до підозрюваного ОСОБА_5 ..

Підозрюваний ОСОБА_5 щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не заперечував, однак просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, оскільки йому потрібно проходити курс лікування та допомагати матері, яка також хворіє.

Захисник ОСОБА_6 щодо застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував, але просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 10.05.2023 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування за № 0000187 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

21.05.2023 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

22.05.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно зі змістом ст.ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Частиною 2 ст. 181 КПК України передбачено, що домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя враховував наявність вищевказаних ризиків, а також оцінив сукупність обставин, що свідчать про вагомість наданих доказів про обґрунтованість підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є: дані протоколу видачі предметів від 10.05.2023, дані протоколу видачі предметів від 21.05.2023, дані протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 15.05.2023, дані протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 22.05.2023, дані протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 22.05.2023, дані висновку балістичної експертизи № СЕ-19/124-23/5532-БЛ від 22.05.2023, дані висновку судово балістичної експертизи № СЕ-19/124-23/5845-БЛ від 17.05.2023, дані протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 21.05.2023.

Крім цього, слідчий суддя враховує тяжкість вчинення кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за яким передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років та згідно з ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Також в судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_5 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення загрожує покарання у виді позбавлення волі від 3 до 7 років та з метою ухилення від відбуття покарання останній може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, він не має стримуючих чинників, таких як наявність роботи, власної сім`ї;

- незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 особисто знайомий із свідками у кримінальному провадженні, знає їх адреси проживання, тому з метою зміни їх показів останній може незаконно впливати на них;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 не має законних джерел доходів, крім того з метою незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні ОСОБА_10 може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Запобігти даним ризикам можливо лише шляхом застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Більш м`які запобіжні заходи не можуть бути застосовані, оскільки:

1) застосування особистого зобов`язання згідно з ч. 1 ст. 179 КПК України полягає у виконанні обвинуваченим обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Проте виконання цих обов`язків жодним чином не сприятиме запобіганню ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України;

2) для застосування особистої поруки згідно зі ст. 180 КПК України потрібна наявність поручителів. Однак жодна особа не виявила намір бути поручителем підозрюваного ОСОБА_5 .

Крім цього, іншими обставинами, що сукупно вказують на можливість і необхідність застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, також є: вік підозрюваного ОСОБА_5 , відсутність у нього утриманців, відсутність сталих соціальних зв`язків, тобто ті фактори, які дають змогу безперешкодно виконувати та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту; тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, що згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і встановлених в судовому засіданні, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність, що передбачає недопущення ув`язнення особи до засудження її компетентним судом, тобто постановлення обвинувального вироку (пп. «а» п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Слідчий суддя вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту для підозрюваного ОСОБА_5 буде достатнім, необхідним для його належної поведінки і таким, що зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.

Надаючи оцінку доводам сторони захисту щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби для забезпечення можливості відвідувати лікувальний заклад для проходження курсу лікування та допомагати матері, яка також хворіє, слідчий суддя враховує, що досудове розслідування триває, на час розгляду клопотання підозрюваний офіційно не працює, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а тому застосування саме такого запобіжного заходу, на думку слідчого судді, не забезпечить належної процесуальної поведінки з боку підозрюваного та виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України та не позбавляє підозрюваного звернутися до слідчого, прокурора під час проведення досудового розслідування, та отримати дозвіл на відвідування лікувального закладу для проходження курсу лікування чи необхідності допомогти матері.

Таким чином, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, строком на 60 діб, оскільки такий запобіжний захід забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності, строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора, в межах строку досудового розслідування, в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181-183, 194, 196, 201-202, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування засобів електронного контролю, терміном на два місяці, тобто до 22.07.2023.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не залишати місце проживання - АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду, щоденно та цілодобово;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвалу для виконання направити до відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів із дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1