Провадження № 1-кп/317/658/2023
Справа № 317/2321/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000473, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2023 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, яке обґрунтоване наступним.

СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000473 за ч. 1 ст. 286 КК України за фактом ДТП, яка відбулась 03 жовтня 2022 року на перехресті автодоріг Дольнське Нове Запоріжжя за участю автомобіля «Chevrolet Lacetti» д/н: НОМЕР_1 , який належить заявнику ОСОБА_4 та за кермом якого був ОСОБА_6 , та мотоциклом «Yamaha HTZ 1200А», яким керував ОСОБА_7

04 жовтня 2022 року вказані транспортні засоби були вилучені працівниками поліції та поміщені до спецмайданчика ГУНП в Запорізькій області, де вони перебувають до цього часу.

Ухвалою слідчого судді від 06.10.2022 на вказані транспортні засоби накладений арешт з метою подальшого проведення з ними слідчих дій, в тому числі й судових експертиз.

Оскільки на момент подання клопотання всі необхідні експертизи транспортних засобів вже проведені, а автомобіль ОСОБА_4 перебуває на спецмайданчику під відкритим небом, що шкодить автомобілю, заявник просив суд зняти арешт з належного йому транспортного засобу.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 , підтримав клопотання та просив його задовольнити. Зазначив, що на даний час вже відпала потреба в збереженні арешту автомобіля «Chevrolet Lacetti» д/н: НОМЕР_1 , оскільки з ним вже проведені всі необхідні експертизи. Перебування автомобіля на спецмайданчику шкодить йому через вплив опадів, вітру та сонця. Просив задовольнити клопотання.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання та зазначив наступне.

Дійсно, на даний момент досудове розслідування даного кримінального провадження триває і необхідні експертизи вже були призначені та проведені, однак просив врахувати те, що проведеними експертизами на даному етапі досудового слідства не вдалось встановити всіх обставин кримінального провадження, оскільки водій ОСОБА_6 надав експертам такі пояснення та такі вихідні дані, за якими неможливо було провести експертизу. Враховуючи це органом досудового слідства на даний момент здійснюється ряд заходів для встановлення можливих свідків події ДТП. На підставі показань цих свідків можуть бути призначені повторні або додаткові експертизи в даному кримінальному провадженні, для проведення яких необхідні транспортні засоби, які брали участь в ДТП.

Зазначив, що водій ОСОБА_7 невдовзі після ДТП помер у лікарні, тому кримінальне провадження в даний час розслідується саме за ч. 2 ст. 286 КК України. Просив відмовити в задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши представника заявника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання та витребувані від органу досудового розслідування матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Абзацом першим частини першої статті 174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

У відповідності до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Системний аналіз наведених норм приводить суд до висновку про те, що підставами для зняття арешту з майна, який був накладений в встановленому КПК України порядку, може бути одна з таких обставин:

?відсутність потреби в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна;

?необґрунтоване накладення арешту на майно.

При цьому, доведення існування хоча б однієї з зазначених обставин, покладається на особу, яка подає клопотання про скасування арешту майна.

Як вбачається з матеріалів справи, кримінальне провадження № 0000473 на даний момент перебуває на стадії досудового розслідування. Незважаючи на проведення ряду експертиз в цьому кримінальному провадженні, експертам не вдалось встановити його обставини, що є наслідком недостатності вихідних даних. В цьому контексті суд погоджується з доводами прокурора та зазначає, що досудове розслідування на даний час ще триває, органом досудового розслідування здійснюються заходи для встановлення можливих свідків події ДТП, які можуть надати покази та прийняти участь в слідчих експериментах, що, в свою чергу, може бути підставою для проведення повторних експертиз. Таким чином, відсутні підстави вважати, що в подальшому застосуванні арешту автомобіля ОСОБА_4 відпала потреба.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, оскільки не доведено наявність обставин, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали проголошено 01 вересня 2023 року об 11 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1