overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №303/3681/17
№1-в/303/96/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Мукачівського РВ №1 філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку,

встановив:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло подання Мукачівського РВ №1 філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 .

Подання мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_3 виконав покладені на нього обов`язки, повторного злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, на реєстрацію з"являвся своєчасно, став на шлях виправлення.

Фахівець Мукачівського РВ №1 філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 просила розглянути подання без її участі.

Прокурор подав до суду заяву про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у його відсутності, подання просив задоволити.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що таке підлягає задоволенню.

Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.01.2018 та на підставі ухвали Закарпатського апеляційного суду від 20.03.2023 ОСОБА_3 засуджено за ст. 310 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України.

З матеріалів подання вбачається, що засуджений ОСОБА_3 під час іспитового строку, який закінчився, не вчинив нового злочину, виконав покладені на нього обов"язки, виправдав довіру суду, став на шлях виправлення, а тому підлягає звільненню від відбування покарання.

Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд

ухвалив:

Подання Мукачівського РВ №1 філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням- задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 від відбування покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.01.2018 та ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 20.03.2023 в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів із дня проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 308/5841/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке 06.04.2023 року внесені до ЄРДР за №0000056, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, начальника відділу соціальних допомог управління соціального захисту населення Ужгородської районної державної адміністрації, не одруженого, з вищою освітою, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 368 КК України, -

про продовження строку відсторонення від посади ,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задоволити.

Продовжити строк відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч.3 ст.368 КК України, від посади начальника відділу соціальних допомог управління соціального захисту населення Ужгородської районної державної адміністрації, в межах строку досудового розслідування, а саме до 11.07.2023 року.

Відповідно до ч.4 ст. 157 КПК України, копію ухвали надіслати особі, яка звернулася з відповідним клопотанням та підозрюваному. Дана ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 13 год. 15 хв., 14.06.2023 року

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/9589/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , у межах розслідування кримінального провадження № 0001115

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , у межах розслідування кримінального провадження № 0001115.

Однак, в подальшому слідчий подала заяву про відкликання вказаного клопотання у зв`язку з необхідністю доопрацювання.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши заяву та додані матеріали, враховуючи, що сторона кримінального провадження, яка подала клопотання скористалася своїм процесуальним правом та відкликала внесене клопотання, приходжу до переконання, що клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , у межах розслідування кримінального провадження №0001115, слід повернути слідчому для доопрацювання.

Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , у межах розслідування кримінального провадження № 0001115 - повернути слідчому для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №760/4169/22 1-кп/760/343/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Києві питання доцільності продовження тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні №005011від 16.09.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою до 07.08.2023 року включно.

Наявний альтернативний запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме заставу в сумі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 107 360 (сто сім тисяч триста шістдесят) гривень, а також покладені на нього обов`язки в разі внесення застави - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 14.06.2023 року о 13 год. 45 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

07.06.2023 суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 від 05.06.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526 від 18.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а :

05.06.2023 до Городоцького районного суду Львівської області скеровано клопотання прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526 від 18.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, за закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

За положенням п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Клопотання прокурора подане із дотриманням вимог Кримінального процесуального кодексу України.

За наведеного, приходжу до висновку про необхідність призначення судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 284 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

прийняти до розгляду клопотання прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 від 05.06.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000526 від 18.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 05.07.2023.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора та потерпілу.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 448/658/23
Провадження № 1-кп/448/140/23
У Х В А Л А

про зміну запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частини)

09.06.2023 Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Мостиська по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000238 від 07.07.2022, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,

розглянувши клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу

учасники справи:

прокурор ОСОБА_6 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

обвинувачена ОСОБА_4 ,

захисники обвинуваченої ОСОБА_3 адвокати: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 (в режимі відеоконференцзв`язку),

захисник обвинуваченої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_8

перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне:

Враховуючи значний обсяг мотивувальної частини ухвали, виготовлення якої вимагає тривалого часу, вважаю за можливе оголосити резолютивну частину такої, відклавши її складення у повному обсязі строком до п`яти діб, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.376 КПК України, Суд,

п о с т а н о в и в:

1. В задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

2. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам справи 14.06.2023 о 10.00 год.

Суддя ОСОБА_9
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про зміну останньому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт в рамках кримінального провадження №0001857 від 22.07.2022,

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про зміну останньому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт в рамках кримінального провадження №0001857 від 22.07.2022.

Заявник в судове засідання не прибув, при цьому звернувся із заявою про залишення даного клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , не підлягає розгляду по суті.

Керуючись ст. 26, 201 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про зміну останньому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт в рамках кримінального провадження №0001857 від 22.07.2022 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 991/4966/23
Провадження 1-кс/991/4985/23
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

09 червня 2023 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 червня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/8775/22

Провадження № 11-кп/4820/488/23

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 перевірила апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 квітня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000675, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 квітня 2022 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, та

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 квітня 2023 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців, на підставі статті 71 КК України шляхом часткового приєднання до покарання за цим вироком невідбутої частини покарання за попереднім вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 червня 2021року призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 8 місяців.

На зазначений вирок 15 травня 2023 року обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка 07 червня 2023 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Хмельницького апеляційного суду.

Вважаю, що апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим статтею 396 КПК України, подана у строк, передбачений статтею 395 КПК України, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 396, 398 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 квітня 2023 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

У порядку статті 402 КПК України, заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до суду апеляційної інстанції до початку апеляційного розгляду.

Суддя
Справа № 601/1446/23
Провадження № 1-кс/601/560/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11 червня 2023 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань в місті Кременець клопотання слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000416 від 08.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верещаки Лановецького району Тернопільської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , без визначення розміру застави задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави строком на 60 днів, до 07 серпня 2023 року.

Встановити строк дії ухвали слідчого судді до 23 год. 59 хв. 07 серпня 2023 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення, прокурору та надіслати уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 12.06.2023 о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 525/1561/18
Провадження № 1-кп/553/7/2023
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

05.06.2023 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

з участю прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника адвоката - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000257 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України, -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід перекладача ОСОБА_9 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 201/6649/23
Провадження 1-кс/201/2486/2023
УХВАЛА

12 червня 2023 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000030 від 23.04.2022 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 09 чевня 2023 року надійшло клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000030 від 23.04.2022 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 297-3 КПК України клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування розглядається слідчим суддею не пізніше десяти днів з дня його надходження до суду за участі особи, яка подала клопотання, та захисника. Якщо підозрюваний самостійно не залучив захисника, слідчий суддя зобов`язаний вжити необхідних заходів для залучення захисника.

Враховуючи, приписи зазначеної норми, а також відсутність в матеріалах вищевказаного клопотання даних про захисника ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку про можливість залучення захисника для розгляду клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000030 від 23.04.2022.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 297-1, 297-3 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити захисника для розгляду клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000030 від 23.04.2022 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника для розгляду прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000030 від 23.04.2022 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, розгляд якого призначено на 15 червня 2023 року о 11 годині 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1