Провадження №1-кс/522/5446/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2023 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про проведення огляду,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено автомобіль марки ВАЗ 21099, 1996 року випуску, білого кольору, у розібраному стані.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

20.08.2023 до ЧЧ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , в якій просить вижити заходи кримінально-правового характеру до невстановленої особи, яка в період часу з 19 год. 00 хв. 19.08.2023 року по 06 год. 00 хв. 20.08.2023 року, за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 47, незаконно заволоділа транспортним засобом ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , що знаходиться у користуванні сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

22.08.2023 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: автомобіль марки ВАЗ 21099, 1996 року випуску, білого кольору, у розібраному стані який було вилучено в ході даного огляду місця події, як предмет кримінального правопорушення.

Таким чином, керуючись ч.3 ст.233, ст. 234 КПК України в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні огляду території за адресою АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити в повному обсязі з наведених підстав.

Заслухавши слідчого, дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наведених підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

З наданих суду матеріалів вбачається, що СВ відділу поліції №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001131 від 21.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289 КК України.

На підставі ч.3 ст.233 КПК України, у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним з фіксацією обставин кримінального правопорушення, 22.08.2023 року проведено огляд території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено автомобіль марки ВАЗ 21099, 1996 року випуску, білого кольору, у розібраному стані.

За таких обставин є підстави, передбачені ст.237 КПК України, для надання дозволу на проведення огляду.

Керуючись ст.ст.2, 25, 233, 237, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про проведення огляду - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено автомобіль марки ВАЗ 21099, 1996 року випуску, білого кольору, у розібраному стані.

Проведений слідчим огляд 22.08.2023 року вважати законним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1