Справа №:755/4026/23
Провадження №: 1-кс/755/1634/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" червня 2023 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000884 від 07.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000884 від 07.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивовано тим, щослідчим відділом Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000884 від 07.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Нагляд за додержанням законів при проведенні досудового розслідування вказаного кримінального провадження у формі процесуального керівництва здійснюється Дніпровською окружною прокуратурою міста Києва.

У ході здійснення досудового розслідування встановлено, що до Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві надійшло звернення представників АТ КБ «Приватбанк» щодо вчинення невстановленими особами шахрайських дій відносно клієнтів банку.

Також, до Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві надійшла заява від ОСОБА_5 стосовно несанкціонованого зняття грошових коштів з картки АТ КБ «Приватбанк». Під час тимчасового доступу до речей і документів було встановлено, що з банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 (рахунок НОМЕР_2 ), виданої на ім`я потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_3 ), 05.03.2023 року було проведено несанкціоноване зняття грошових коштів у банкоматі АТ КБ «Приватбанк» за адресою: м. Київ, вул. Сосюри, 5, у сумі 20000 (двадцять тисяч) гривень. Крім цього, із вказаної вище карти потерпілої було несанкціоновано перераховано грошові кошти за допомогою терміналу самообслуговування АТ КБ «Приватбанк», що за адресою: м. Київ, пр-т Соборності, 2/1, у ТОЦ «Дарниця» на картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 , яка видана на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІПН НОМЕР_5 ) та на карту АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_6 , яка видана на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_7 ). У подальшому, під час проведення оперативно-розшукових заходів, направлених на встановлення осіб, що вчинили вказане кримінальне правопорушення, отримано відео з камер спостереження за адресою: м. Київ, пр-т Соборності, 2/1, у ТОЦ «Дарниця» та з відділення Нової Пошти за адресою: АДРЕСА_1 , де на відео встановлені особи: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ..

Також, у ході здійснення досудового розслідування допитано потерпілу ОСОБА_10 , яка показала, що 07.04.2023 року вона прокинулась близько 06 години 30 хвилин та побачила на телефоні повідомлення від АТ КБ «Приватбанк» про те, що о 05 годині 30 хвилин з її банківської картки знято грошові кошти на суму 12500 грн. та 500 грн. за обслуговування кредитних грошей. Після цього, близько 10 години ранку 07.04.2023 року, вона приїхала до відділення банку АТ КБ «Приватбанк» за адресою: м. Радомишль, Майдан Соборний, де працівник банку ОСОБА_11 повідомила, що її банківську картку знов розблоковано невідомими особами та з неї в подальшому, продовжують знімати грошові кошти. Після встановлення обставин, працівник банку побачила, що на її банківській картці змінено фінансовий номер телефону на НОМЕР_8 , який потерпіла ніколи не використовувала. Також, працівник банку повідомила, що 07.04.2023 року, о 01 годині 52 хвилини, відбувся перевипуск банківської картки на іншу з номером НОМЕР_9 та в подальшому, о 05 годині 31 хвилина, у банкоматі відбулась зміна фінансового номеру на інший НОМЕР_8 , та відбулось повторне зняття грошових котів на суму 4500 грн.

Крім того, допитано представника АТ КБ «Приватбанк», який показав, що протягом березня 2023 року працівниками служби безпеки АТ КБ «Приватбанк» встановлено, що входи до застосунку Приват24 клієнтів АТ КБ «ПриватБанку» періодично почали здійснюватися з нетипових для клієнтів пристроїв, після чого, відбувається зміна фінансового номеру та перевипуск банківської карти. У подальшому, невідомі особи знімають грошові кошти в банкоматах АТ КБ «Приватбанк», розташованих на території міста Києва та Київської області.

Під час проведення оперативно-розшукових заходів, направлених на встановлення осіб шахраїв, отримано фотографії особи, яка знімала кошти за допомогою POS-терміналу та фото з камер магазину «Конфіскат», розташованого за адресою: м. Київ, вул. А. Малишка, буд. 4-В.

За результатами отриманих фотознімків та проведеного аналізу щодо зняття грошових коштів, вдалось ідентифікувати особу шахраїв, якими виявилися ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає: АДРЕСА_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , фактично мешкає: АДРЕСА_4 .

Під час здійснення досудового розслідування 30.05.2023 на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва проведено обшук за адресою: АДРЕСА_4 під час якого виявлено та вилучено наступні речі та документи:

1)мобільний телефон марки Iphone 6 plus сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_10 ;

2)мобільні телефони марки LG, SAMSUNG чорного кольору та ХІОМІ ІМЕІ: НОМЕР_11 , ІМЕІ: НОМЕР_12 ;

3)мобільний телефон марки redmi ІМЕІ: НОМЕР_13 ІМЕІ: НОМЕР_14 ;

4)платіжні картки Монобанк НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , Приватбанк НОМЕР_18 ;

5)4 утримувача для сім-карт та коробка від стартового пакету;

6)пластикова колба з речовиною рослинного походження зеленого кольору;

7)пластикова бутилка із нашаруванням коричневого кольору та З штики деформованих коркових пробок в середині із нашаруванням коричневого кольору.

В ході здійснення досудового розслідування слідчим 30.05.2023 прийнято рішення про визнання вилучених речей та документів речовими доказами у кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні внесене клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні, зазначив, що обшук було проведено на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду ОСОБА_12 від 19 травня 2023 року саме у рамках кримінального провадження № 0000884 від 07.03.2023 року про що свідчить короткий виклад обставин про які зазначає слідчий суддя, його правова кваліфікація за ч. 3 ст. 190 КК України, у той час як кримінальне провадження №0000844 розслідується за іншою статтею кримінального кодексу та у нього інша дата реєстрації. На підтвердження чого надав для огляду витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000844 від 03.03.2023 року.

ОСОБА_9 в судове засідання не прибув.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши зміст клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим відділом Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000884 від 07.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 30.05.2023 на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва проведено обшук за адресою: АДРЕСА_4 під час якого виявлено та вилучено наступні речі: мобільний телефон марки Iphone 6 plus сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_10 ; мобільні телефони марки LG, SAMSUNG чорного кольору та ХІОМІ ІМЕІ: НОМЕР_11 , ІМЕІ: НОМЕР_12 ; мобільний телефон марки redmi ІМЕІ: НОМЕР_13 ІМЕІ: НОМЕР_14 ; платіжні картки Монобанк НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , Приватбанк НОМЕР_18 ; 4 утримувача для сім-карт та коробка від стартового пакету; пластикова колба з речовиною рослинного походження зеленого кольору; пластикова пляшка із нашаруванням коричневого кольору та 3 штики деформованих коркових пробок в середині із нашаруванням коричневого кольору.

Постановою слідчого слідчого відділу Дніпровського управління поліції ГУ НП у місті Києві ОСОБА_13 від 30 травня 2023 мобільні телефони, банківські картки, тощо, вилучені в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 , визнані речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000884.

Враховуючи викладене, те, що наявні достатні підстави вважати, що вилучені мобільні телефони, банківські картки, 4 утримувача для сім-карт та коробка від стартового пакету; пластикова колба з речовиною рослинного походження зеленого кольору; пластикова пляшка із нашаруванням коричневого кольору та 3 штики деформованих коркових пробок в середині із нашаруванням коричневого кольору, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, про що слідчим прийнято відповідне процесуальне рішення у формі постанови, тобто є доказом злочину, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, містити інформацію щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на зазначене майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 5 ст. 171 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

При цьому, як убачається з витягу реєстру відстеження пересилання поштових відправлень, розміщеного на офіційному веб-сайті УДППЗ «Укрпошта», прокурор звернувся з клопотанням про арешт майна 31 травня 2023 року, відправлення № 895, у той час як майно було вилучене 30 травня 2023 року, тобто у встановлений КПК України строк передбачений для арешту тимчасово вилученого майна. А тому, слідчий суддя не надає оцінки ухвалі слідчого судді, винесеної в порядку ст. 235 КПК України.

Також прокурором доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики приховування, відчуження, зникнення цього майна. Таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 30.05.2023 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , а саме на: мобільний телефон марки Iphone 6 plus сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_10 ; мобільні телефони марки LG, SAMSUNG чорного кольору та ХІОМІ ІМЕІ: НОМЕР_11 , ІМЕІ: НОМЕР_12 ; мобільний телефон марки redmi ІМЕІ: НОМЕР_13 ІМЕІ: НОМЕР_14 ; платіжні картки Монобанк НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , Приватбанк НОМЕР_18 ; 4 утримувача для сім-карт та коробка від стартового пакету; пластикову колбу з речовиною рослинного походження зеленого кольору; пластикову пляшку із нашаруванням коричневого кольору та 3 штики деформованих коркових пробок в середині із нашаруванням коричневого кольору, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування означеним майном.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_14