Справа № 530/870/23
Номер провадження 1-кп/530/131/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" липня 2023 р. м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0000136 від 17.06.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Немирів Яворівського району Львівської області, житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою загальною освітою, непрацюючий, неодружений, раніше не судимий,

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16.06.2023 близько 13 год. ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом без належного на те дозволу, перебуваючи на березі річки Ташань, яка знаходиться поблизу с. Пеленківщина Полтавського району Полтавської області, в межах адміністративної території Зіньківської міської ради Полтавського району Полтавської області, закинув у воду даної річки заборонене знаряддя лову «ятір», та прив`язав його до дерева мотузкою.

В подальшому, 17.06.2023 близько 11 год. 55 хв., з допомогою вищезазначеного знаряддя лову ОСОБА_4 незаконно виловив рибу, а саме: карась сріблястий - 27 шт., краснопірка 12 шт., окунь 1 шт., загальною вагою 3 кг., чим завдав водним біоресурсам України істотну шкоду у розмірі 64617 (шістдесят чотири тисячі шістсот сімнадцять) грн. 00 коп., розрахованої відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №1209 від 21.11.2011 року «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами або особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів».

В судовому засіданні обвинувачений винним себе у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України при вище зазначених обставинах визнав повністю, в скоєному щиро розкаюється, винним себе визнає, сприяв слідству, просить суд суворо його не карати. Стосовно цивільного позову повідомив, що його визнає, але коштів сплачувати у нього немає.

Суд, за згодою всіх учасників судового провадження, обмежився допитом обвинуваченого, оголошенням документів, які характеризують особу обвинуваченого. Докази по справі не досліджувалися, в зв`язку з тим, що суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження цих доказів, які ніким не оспорюються..

Набранням чинності 01.07.2020 року Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» були внесені корективи у перелік процесуальних джерел доказів

у кримінальних провадженнях про кримінальні проступки .До вже існуючого переліку джерел доказів, що визначені у статті 84 КПК України були додані пояснення осіб, результати медичного освідування, висновок спеціаліста, а також, отримані за згодою, показання технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.Вказані процесуальні джерела доказів не можуть бути використані у кримінальному провадженні щодо злочину, окрім як на підставі ухвали слідчого судді, що постановляється за клопотанням прокурора. Відповідно до висновку Державного Агенства Меліорації та рибного господарства України Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Полтавській області від 20.06.2023 року зазначено , що ОСОБА_4 заподіяно істотну шкоду .

Тобто , своїми діями, які виразилися у незаконному зайнятті рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду, ОСОБА_4 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.249 КК України.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 249 КК України відноситься до кримінального проступку, яким було завдано державі істотної шкоди, особу винного, який раніше не судимий, обставини, що пом`якшують покарання, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та відсутність обтяжуючих обставин, тому на переконання суду основне покарання йому слід призначити у виді обмеження волі та звільнити його від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України.

До обвинувального акту було додано цивільний позов прокурора Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Зіньківської міської ради Полтавського району Полтавської області до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої незаконним рибним промислом, проти задоволення якого обвинувачений не заперечував. Дослідивши матеріали цивільного позову, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі: карась сріблястий - 27 шт., краснопірка 12 шт., окунь - 1 шт. які передано на відповідальне зберігання державному інспектору Полтавського рибоохоронного патруля знищити. До забороненого знаряддя для вилову риби «ятір» шириною 93 см, висотою 35 см, яке передане на зберігання до кімнати речових доказів ВП №4 Полтавського РУП застосувати спеціальну конфіскацію в порядку визначеному ст. 100 КПК України.

Зняти арешт накладений на рибу та заборонене знаряддя для вилову риби ухвалою слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 19.06.2023 , справа № 530/771/23

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироку чинності не обирати .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 249 КК України - у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов прокурора Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Зіньківської міської ради Полтавського району Полтавської області до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої незаконним рибним промислом -задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі Зіньківської міської ради, 64 617 (шістдесят чотири тисячі шістсот сімнадцять) грн. 00 коп. збитків, заподіяних внаслідок заняття незаконним рибним добувним промислом та перерахувати їх на розрахунковий рахунок UA0016676 Зіньківської міської ради ГУК у Полт.обл/м.Зіньків/24062100 для зарахування надходжень по коду бюджетної класифікації 24062100 «Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, внаслідок господарської та іншої діяльності».

Речові докази по справі: карась сріблястий - 27 шт., краснопірка 12 шт., окунь - 1 шт. які передано на відповідальне зберігання державному інспектору Полтавського рибоохоронного патруля знищити. Заборонене знаряддя для вилову риби «ятір шириною 93 см, висотою 35 см, яке передане на зберігання до кімнати речових доказів ВП №4 Полтавського РУП піддати спеціальній конфіскації в порядку визначеному ст. 100 КПК України.

Зняти арешт накладений на рибу та заборонене знаряддя для вилову риби ухвалою слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області 19.06.2023 року . справа № 530/771/23

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 до набрання вироку чинності не обирати

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Зіньківський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1