Справа № 591/6478/22
Провадження № 1-кс/591/2663/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 30.01.2023 у кримінальному провадженні №0000295 від 09.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2023 до Зарічного районного суду надійшло вказане клопотання адвоката, мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми накладено арешт на майно, вилучене 12.01.2023 під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 ; з моменту вилучення особистих речей ОСОБА_4 минуло більше шести місяців, протягом цього часу підозра нікому не оголошувалась та ОСОБА_4 не має будь-якого статусу у кримінальному провадженні; у слідчого було достатньо часу для проведення всіх необхідних слідчих чи інших процесуальних дій, тому подальше перебування майна під арештом неправомірно обтяжуватиме право на мирне володіння майном власником.

В судовому засіданні до початку судового розгляду адвокат ОСОБА_3 клопотання відкликав з огляду на повідомлену судом інформацію про те, що кримінальне провадження передано за підслідністю до Сумського РУП ГУНП в Сумській області, тобто справа не підсудна Зарічному районному суду м.Суми.

В судовому засіданні встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 18.05.2023 (тобто до подання клопотання адвокатом, що є предметом розгляду) Сумською обласною прокуратурою підслідність кримінального провадження №0000295 від 09.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, визначено за Сумським районним управлінням поліції ГУНП в Сумській області.

Згідно заяви ст.слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , що надійшла до суду 01.08.2023, дійсно, в провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебуває вказане кримінальне провадження за фактами закінчених замахів на заволодіння грошових коштів.

Відповідно до положень ст. 131 цього Кодексу тимчасове вилучення майна, арешт майна є одними із заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З аналізу вищенаведених норми випливає, що питання, пов`язані із зміною чи скасуванням заходів забезпечення кримінального провадження також подаються за правилами виключної підсудності за місцем розташування органу, яким проводиться досудове розслідування.

Таким чином, оскільки орган досудового розслідування (Сумський РУП ГУНП в Сумській області) кримінального провадження 0000295, в якому подано клопотання про скасування арешту майна, не розташоване на території, віднесеної до юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми, а знаходиться під юрисдикцією Ковпаківського районного суду м.Суми, то дана справа не підсудна суду. При цьому суд враховує і неможливість винесення жодного рішення по суті клопотання саме Зарічним районним судом м. Суми в розумінні вимог процесуального законодавства у справі, яка не підсудна суду.

До того ж, згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачені цим Кодексом.

Також враховую положення ч. 3 ст. 26 КПК України, яка передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на те, що адвокат не підтримав клопотання, керуючись ст.ст. 26, 131, 132, 174, 303-306 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Роз`яснити учасникам право звернутися з клопотання про скасування арешту майна до суду за місцем розташування органу досудового розслідування.

Ухвала не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1