Справа № 635/1536/23
Провадження №1-в/635/108/2023
У Х В А Л А

Іменем України

24 квітня 2023 року сел.Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Харківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Іршанськ Володарсько-Волинського району Житомирської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання начальника Харківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 засуджений 24.10.2022 року Ленінським районним судом м.Полтава за ст.355 КК України до 1 року обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України з випробуванням на 1 рік, із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, за кримінальне правопорушення вчинене 29.11.2021 року. Вирок набрав законної сили 04.02.2023 року. Також 09.11.2022 року ОСОБА_4 засуджений Київським районним судом м.Полтава за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України з випробуванням на 1 рік, із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, за кримінальне правопорушення вчинене 06.07.2022 року. Вирок набрав законної сили 10.12.2022 року. Враховуючи викладене, орган пробації просить вирішити питання про застосування покарання стосовно ОСОБА_4 при наявності кількох вироків.

У судове засідання представник Харківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, прокурор та засуджений ОСОБА_4 не з`явилися. Від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів справи, вироком Ленінського районного суду м.Полтави від 24.10.2022 року ОСОБА_4 засуджений за ст.335 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік, із покладанням обов`язків, передбачених ст.76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Вирок набрав законної сили 04.02.2023 року.

Крім того, вироком Київського районного суду м.Полтава від 09.11.2022 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.309 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік, із покладанням обов`язків, передбачених ст.76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Кримінальне правопорушення за цим вироком було вчинене 06.07.2022 року. Вирок набрав законної сили 10.12.2022 року.

Таким чином, враховуючи, що на момент ухвалення останнього за часом вироку Київського районного суду м.Полтава від 09.11.2022 року вирок Ленінського районного суду м.Полтава від 24.10.2022 року не набрав законної сили, судом не було визначено покарання з урахуванням покарання за цим вироком.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст.539 КПК України, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Орган пробації зазначає, що у даному випадку питання про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно ОСОБА_4 повинно вирішуватися за правилами ч.4 ст.70 КК України, оскільки після постановлення вироку у справі встановлено, що засуджений винний ще в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Частиною 4 ст.70 КК України передбачено, що за правилами, передбаченими в частинах першій третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст.72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 р., у разі визнання особи винною у вчиненні кількох злочинів рішення про її звільнення від відбування покарання з випробуванням приймається тільки після визначення на підставі частини 1 статті 70 КК остаточного покарання, виходячи з його виду й розміру. Коли особа, щодо якої було застосоване таке звільнення, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається.

Крім того, у висновку щодо застосування норми ч. 4 ст. 70 КК України у подібних правовідносинах, що міститься у постанові колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 27 березня 2018 року (справа № 754/2749/17, яким було розширено положення п. 23 вказаної вище постанови Пленуму Верховного Суду України, зазначено: «коли особа, щодо якої було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення першого вироку інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, або звільняється від відбування покарання з випробуванням, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно».

З огляду на такий висновок Верховного Суду щодо застосування норми ч. 4 ст. 70 КК України, у випадку, що розглядається, вироки Ленінського районного суду м.Полтава від 24.10.2022 року і Київського районного суду м.Полтава від 09.11.2022 року щодо ОСОБА_4 підлягають самостійному виконанню.

Керуючись ст. 70 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Харківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_4 - задовольнити

Вирішити питання про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно ОСОБА_4 наступним чином: вироки Ленінського районного суду м.Полтава від 24.10.2022 року і Київського районного суду м.Полтава від 09.11.2022 року щодо ОСОБА_4 підлягають самостійному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1