УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2023 Справа №607/17659/21

Номер провадження №1-кп/607/102/2023

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Тернополі, кримінальне провадження №0003535 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції Закону №270-VI від 15 квітня 2008 року), ч.ч. 1, 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження №0003535 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції Закону №270-VI від 15 квітня 2008 року), ч.ч. 1, 3 ст. 190 КК України.

Прокурор у даному кримінальному провадженні звернулася до суду із клопотанням про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки обвинувачений переховується від суду, не з`являється в судові засідання без поважних причин та не повідомляє суд про причини неявки, у зв`язку з чим оголошувався у розшук. Таким чином, прокурор вважає, що існують ризики, того, що ОСОБА_5 буде переховуватися від суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення та в міру тяжкості покарання яке йому загрожує, віку, соціальних зв`язків, відсутності місця роботи, не зможе дотриматись належної процесуальної поведінки.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала подане клопотання та просила його задовольнити з мотивів, викладених у ньому.

Представник потерпілої ОСОБА_4 підтримав подане клопотання прокурора та просив його задовольнити.

Захисник-адвокат ОСОБА_6 заперечив щодо задоволення клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого, просить у його задоволенні відмовити та обрати його підзахисному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника та заперечив щодо задоволення клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження щодо заявленого клопотання, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого (ч.1 ст. 331 КПК України).

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України, якою суд керується в порядку вимог ч. 2 ст. 331 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч.1 ст. 194 КПК України).

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 190 КК України, один з яких відноситься до тяжкого злочину проти власності, за вчинення якого передбачено покарання до восьми років позбавлення волі.

Крім цього, суд вважає, що у даному кримінальному провадженні існують ризики, наведені прокурором у клопотанні про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, які доведені прокурором в судовому засіданні.

Так, ризиком того, що ОСОБА_5 може переховуватись від суду є те, що усвідомлюючи міру покарання за вчинені ним злочини обвинувачений навмисно переховувався від суду з метою уникнення відповідальності, оскільки, будучи повідомленим про дати судових засідань, в такі не з`являвся та не повідомляв про причини своєї неявки, місце його перебування суду було не відоме. У зв`язку із вказаним ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні, неодноразово доставлявся приводом в судове засідання та оголошувався в розшук.

Ризиком того, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що обвинувачений не має постійного джерела доходу та міцних соціальних зв`язків, обвинувачується у вчиненні багатоепізодних злочинів щодо різних потерпілих.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вищевикладені обставини кримінального провадження свідчать про те, що тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 є виправданим заходом, оскільки є чіткі ознаки того, що перебуваючи на волі обвинувачений може ухилитися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому справжній інтерес суспільства полягає у забезпеченні законності та запобіганні порушенню прав осіб (потерпілих), незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважує інтереси забезпечення права обвинуваченого на свободу.

Таким чином, з урахуванням викладених обставин та особи обвинуваченого ОСОБА_5 , який не працює, не має міцних соціальних зв`язків, суд дійшов висновку, що вищевказані обставини, дають достатні підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити належну поведінку обвинуваченого та запобігти вищевикладеним ризикам, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому суд вважає за необхідне застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк, що не перевищує 60 днів.

Окрім цього, згідно ч.3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом. З врахуванням майнового стану обвинуваченого, даних про його особу, наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, розміру шкоди, завданої злочином, суд вважає, що останньому слід визначити розмір застави в межах розміру, визначеному законом у даному випадку, яка достатньою мірою гарантуватиме виконання покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 369, 371 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з 13 липня 2023 року.

Датою закінчення дії ухвали вважати 23 год. 59 хв. 09 вересня 2023 року.

Визначити ОСОБА_5 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у розмірі 60 (шістдесяти) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 161 040 (сто шістдесят одна тисяча сорок) гривень, після внесення якої ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч.4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за викликом до суду; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора чи суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з`явився за викликом суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити начальнику Чортківської установи виконання покарань (№ 26), для відому та виконання в частині застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий суддяОСОБА_1