Справа № 405/4847/23
провадження № 1-кс/405/2341/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2023 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 жовтня 2022 року № 0000157 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.4 ст. 191 КК України, про звернення застави в дохід держави та застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

в провадження слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 жовтня 2022 року №0000157 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.4 ст. 191 КК України, про звернення застави в дохід держави та застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

До початку розгляду клопотання прокурором подано до суду заяву від 11.08.2023, яку долучену до матеріалів справи, в якій останній просить провести розгляд справи без його участі та залишити без розгляду клопотання про звернення застави в дохід держави та застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2022 за № 0000157, оскільки досудове розслідування у даному кримінальному провадженні завершено, а обвинувальний акт на даний час перебуває на розгляду у Бобринецькому районному суді Кіровоградської області.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, звернулася з заявою про розгляд клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави та застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 без її участі.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Дослідивши клопотання, заяву прокурора та захисника слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 182 КПК України питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження за ч. 1 ст. 26 КПК України, є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 182 КПК України передбачено, що клопотання про звернення застави в дохід держави та застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою розглядається у суді за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання.

Враховуючи, що прокурором подано заяву про залишення без розгляду клопотання про звернення застави в дохід держави та застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а слідчий суддя відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, вирішує у кримінальному провадженні лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, та виключно за участю слідчого або прокурора, тому наразі відсутні підстави для розгляду даного клопотання.

Відтак, слідчий суддя вважає, що клопотання про звернення застави в дохід держави та застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно залишити без розгляду, не вирішуючи його по суті.

Керуючись ст.ст. 182, 309, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 жовтня 2022 року № 0000157 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.4 ст. 191 КК України, про звернення застави в дохід держави та застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6