Справа № 314/309/23
Провадження № 1-кс/314/394/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2023 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001648 від 26.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

до слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області звернувся слідчий СВ відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_6 , із клопотанням про встановлення стороні захисту строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001648 від 26.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Вказане клопотання погоджене прокурором прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 .

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що СВ відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001648 від 26.10.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

ОСОБА_3 підозрюється у тому, що він будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , займаючи посаду старшого розвідника відділення першої служби, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, в порушення вимог Постанови Верховної Ради України від 17 червня 1992 року № 2471-XII «Про право власності на окремі види майна», п.п.11, 15 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576, без передбаченого законом дозволу, за невстановлених в ході досудового розслідування обставинах та часу, але не пізніше 26 жовтня 2022 року, незаконно шляхом привласнення знайденого придбав, одну бойову ручну наступальну осколкову гранату РГД-5, після чого почав зберігав вказаний боєприпас при собі.

26 жовтня 2022 року ОСОБА_3 діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, маючи умисел на незаконне носіння та зберігання бойової ручної наступальної осколкової гранати РГД-5 направився до м. Запоріжжя зберігаючи при собі вказаний боєприпас, а саме до блокпосту № НОМЕР_2 розташованого на перехресті вулиці Ігоря Сікорського та траси, Харків-Сімферополь у м. Запоріжжі, де незаконно зберігав його до моменту вилучення працівниками поліції 26 жовтня 2022 року.

Крім того, ОСОБА_3 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , займаючи посаду старшого розвідника відділення першої служби, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, в порушення вимог Постанови Верховної Ради України від 17 червня 1992 року № 2471-XII «Про право власності на окремі види майна», п.п. 11, 15 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576, без передбаченого законом дозволу, діючи повторно за невстановлених в ході досудового розслідування обставинах та часі, але не пізніше 12 листопада 2022 року, незаконно придбав шляхом привласнення знайденого, одну бойову ручну оборонну осколкову гранату Ф-1, 50 пістолетних патронів калібру 9x19 мм та 152 бойових проміжних патронів калібру 5,56 x 45 мм, після чого почав зберігати вказані боєприпаси при собі.

12 листопада 2022 року ОСОБА_3 діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, маючи умисел на незаконне носіння та зберігання вищевказаної бойової ручної оборонної осколкової гранати Ф-1, 50 пістолетних патронів калібру 9 x 19 мм та 152 бойових проміжних патронів калібру 5,56 x 45 мм, направився до села Андріївка Михайлівської ТГ Запорізького району Запорізької області, а саме до профілакторію «Славутич» ДП «Івченко Прогрес», по вулиці Придніпровській, 2В, де незаконно зберігав їх до моменту вилучення працівниками поліції 12 листопада 2022 року.

Враховуючи викладене, дії військовослужбовця ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто носіння, зберігання, придбання боєприпасів без передбаченого законом дозволу.

07.02.2023 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

До участі у кримінальному провадженні в якості захисника підозрюваного ОСОБА_3 на підставі ордеру про надання правничої (правової) допомоги від 29.01.2023, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 2110 (серія КВ № 002110) від 16.12.2004, залучено адвоката ОСОБА_4 .

10 квітня 2023 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001648 від 26 жовтня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України закінчено та на підставі доручення прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 , особі стосовної якої планується застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , його захиснику ОСОБА_7 та законному представнику ОСОБА_8 шляхом направлення повідомлення на електронну пошту повідомлено про завершення досудового розслідування та відповідно до вимог ст.ст. 283, 290 КПК України роз`яснено право на доступ до матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

В період з 27 березня 2023 року по 27 квітня 2023 року ОСОБА_3 перебуває у спеціальному закладі з надання психіатричної допомоги в Дніпровській філії «Спеціалізований заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», яка розташована за адресою: місто Дніпро, вулиця Надії Алєксєєнко, будинок 84.

Крім того, 10 квітня 2023 року повідомлення про необхідність прибуття захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_9 до СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування відповідно ст. 290 КПК України, направлено на електронну пошту захисника та здійснювались телефонні дзвінки на особистий номер, але наразі відповіді про приїзд для ознайомлення, захисник не надав.

14 квітня 2023 року законний представник підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_8 , в повному обсязі ознайомилась з матеріалами кримінального провадження.

14 квітня 2023 року повідомлення про необхідність прибуття захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_9 до СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування відповідно ст. 290 КПК України, направлено на електронну пошту захисника.

На теперішній час захисник ОСОБА_10 до органу досудового розслідування для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не прибув, про дату та час орієнтованого прибуття не повідомив.

18 квітня 2023 року на мобільний телефон адвоката ОСОБА_9 був здійснений телефонний дзвінок в ході якого останній зазначив, що на даний час не може повідомити про час та дату прибуття для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та на теперішній час та на протязі декількох тижнів він зайнятий в інших судових засіданнях. Що свідчить про зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

Слідчий вважає, що сторона захисту зволікає при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, що є порушенням принципу розумності строків кримінального провадження, відтак слідчий просить постановити ухвалу, в порядку ч. 10 ст. 290 КПК України, якою встановити стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Судовий розгляд вищевказаного клопотання було призначено на 20.04.2023 о 13-00 годині. При цьому, захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 про дату, час та місце слухання клопотання був повідомлений засобом телефонного зв`язку, про свідчить телефонограма, яка міститься в матеріалах справи. Однак, адвокат ОСОБА_4 секретаря судового засідання повідомив, що о 13-00 годині він не може прийняти участь у судовому засіданні, оскільки зайнятий в іншому судовому провадженні та попросив перепризначити слухання справи на 15-00 годину, у зв`язку з чим, судовий розгляд клопотання було відкладено на 20.04.2023 о 15-00 годині. Повідомлення про слухання справи було направлено на електронну адресу захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 . У судовому засіданні, до початку судового розгляду клопотання по суті, захисником підозрюваного адвокатом ОСОБА_4 заявлявся відвід слідчому судді у задоволенні якого було відмовлено. Після чого адвокат ОСОБА_4 з`явився у судове засідання, але весь час приєднувався та від`єднувався протягом всього подальшого розгляду клопотання. Такі дії розцінюються слідчим суддею як умисне зловживання своїми процесуальними правами, що виражається в затягуванні судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/ 97 - ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Згідно положень, визначених у постанові Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних і справ про адміністративні правопорушення» № 11 від 17 жовтня 2014 року, при здійсненні правосуддя судам слід брати до уваги те, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод ( РИМ, 4. XI. 1950 ) кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку.

Окрім цього, у відповідності до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», частини 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Враховуючи зазначені обставини, вислухавши думку прокурора, суд приходить до таких висновків.

СВ ВП №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001648 від 26.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

07.02.2023 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

До участі у кримінальному провадженні в якості захисника підозрюваного ОСОБА_3 на підставі ордеру про надання правничої (правової) допомоги від 29.01.2023, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 2110 (серія КВ № 002110) від 16.12.2004, залучено адвоката ОСОБА_4 .

10 квітня 2023 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001648 від 26 жовтня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України закінчено та на підставі доручення прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 , особі стосовної якої планується застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , його захиснику ОСОБА_7 та законному представнику ОСОБА_8 шляхом направлення повідомлення на електронну пошту повідомлено про завершення досудового розслідування та відповідно до вимог ст.ст. 283, 290 КПК України роз`яснено право на доступ до матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

В період з 27 березня 2023 року по 27 квітня 2023 року ОСОБА_3 перебуває у спеціальному закладі з надання психіатричної допомоги в Дніпровській філії «Спеціалізований заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», яка розташована за адресою: місто Дніпро, вулиця Надії Алєксєєнко, будинок 84.

Крім того, 10 квітня 2023 року повідомлення про необхідність прибуття захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_9 до СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування відповідно ст. 290 КПК України, направлено на електронну пошту захисника та здійснювались телефонні дзвінки на особистий номер, але наразі відповіді про приїзд для ознайомлення, захисник не надав.

14 квітня 2023 року законний представник підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_8 , в повному обсязі ознайомилась з матеріалами кримінального провадження.

14 квітня 2023 року повідомлення про необхідність прибуття захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_9 до СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування відповідно ст. 290 КПК України, направлено на електронну пошту захисника.

На теперішній час захисник ОСОБА_10 до органу досудового розслідування для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не прибув, про дату та час орієнтованого прибуття не повідомив.

18 квітня 2023 року на мобільний телефон адвоката ОСОБА_9 був здійснений телефонний дзвінок в ході якого останній зазначив, що на даний час не може повідомити про час та дату прибуття для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та на теперішній час та на протязі декількох тижнів він зайнятий в інших судових засіданнях.

Станом на даний час захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 не ознайомився із матеріалами кримінального провадження.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

За положеннями ч.ч. 1, 3, 5 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Відповідно до ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно вимог ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Окрім цього, ч. 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Питання обмеження сторони захисту на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було предметом дослідження Конституційного Суду України, який у своєму рішенні від 18.01.2012 року по справі №1-4/2012, з-поміж іншого, зазначив таке.

Право обвинуваченого (підозрюваного) на ознайомлення із матеріалами справи та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальній справі є складовими конституційного права на захист.

Ознайомлення обвинуваченого (підозрюваного) чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України. Відтак право на таке ознайомлення не є абсолютним.

Сторону захисту не можна обмежувати в часі, потрібному їй, щоб ознайомитися з усіма матеріалами справи в розумні строки.

Разом з тим, Конституційний Суд України вважає, що такі строки повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників (наприклад, хвороби) тощо.

Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Ухвалюючи вказане рішення, Конституційний Суд України зазначив, що обмеження у строках ознайомлення з матеріалами розслідування узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини та з підпунктом «b» пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»).

Як зауважив Європейський суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі «Гаважук проти України» Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту «b» пункту 3 статті 6 Конвенції.

Кримінально-процесуальний Кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Як вбачається із представлених слідчому судді матеріалів, стороною обвинувачення вжито належних, достатніх та таких, що передбачені законом заходів для інформування підозрюваного та його захисника про завершення досудового розслідування та надання матеріалів провадження для ознайомлення.

Одночасно слід зазначити, що захист підозрюваного здійснюється адвокатом, який в силу свого процесуального статусу зобов`язаний мати достатній рівень знань та досвід у сфері юриспруденції для належного опрацювання матеріалів провадження, що стосуються проведення кримінального процесу, що узгоджується з вимогами кримінального процесуального законодавства та нормами Конституції України.

При цьому, матеріали досудового розслідування складаються з двох томів, які містять: 1 том 251 аркуш справи, 2 том 254 аркуші справи, що свідчить про відносно невеликий обсяг та відсутність необхідності у тривалому проміжку часу для ознайомлення.

Відтак, з врахуванням зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку, що сторона захисту, зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.

У відповідності до вимог ст. 283 Кримінального процесуального кодексу України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру звернутися до суду з обвинувальним актом, з метою забезпечення виконання права особи на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк.

Вказана обставина є перешкодою, щоб кримінальне провадження, в силу ч. 5 ст. 28 КПК України, в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або було закрите.

З огляду на вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для встановлення стороні захисту обмежень строку в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.

Доводи клопотання слідчого про те, що сторона захисту зловживає своїм правом на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження знайшли своє об`єктивне підтвердження в ході розгляду клопотання, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає наявними у справі обставини, з якими закон пов`язує можливість визначення строку, протягом якого сторона захисту має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.

Таким чином, враховуючи обсяг, складність матеріалів та умови безперешкодного доступу до них захисника підозрюваного, а також те, що ознайомлення здійснюється у робочі дні, розумний час для вивчення матеріалів, підготовки клопотань, слідчий суддя, вважає, що з метою забезпечення підозрюваному конституційного права на захист, захиснику необхідно встановити строк для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0001648 від 26.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме два робочі дні, перебіг якого розпочинається з наступного дня, що слідує за днем проголошення даної ухвали, тобто до 24.04.2023 включно, оскільки цього часу достатньо для ознайомлення, із матеріалами кримінального провадження, їх осмислення та підготовки до належного захисту в суді.

Визначаючи строк такого обмеження, слідчий суддя враховує складність провадження, обсяг матеріалів, з якими захисник підозрюваного не ознайомлений, можливу зайнятість захисника в інших кримінальних провадженнях, а тому строк обмеження необхідно визначити тривалістю 2 робочі дні.

На погляд слідчого судді даного строку є цілком достатньо для ознайомлення з матеріалами провадження, а таке обмеження очевидно не порушуватиме право на захист.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 2, 7, 9, 28, 290, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001648 від 26.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України- задовольнити.

Встановити захиснику підозрюваного ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_4 , строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001648 від 26.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тривалістю 2(два) робочі дні, перебіг якого розпочинається з наступного дня, що слідує за днем проголошення даної ухвали, тобто до 24 квітня 2023 року включно.

Роз`яснити захиснику підозрюваного ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_4 , що після спливу вказаного строку, він буде вважатися такими, що реалізував своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути заявлені під час підготовчого провадження в суді, у випадку, якщо таке матиме місце.

Слідчий суддя ОСОБА_1

20.04.2023