Справа № 713/1610/20
Провадження №1-кп/713/3/23
УХВАЛА

іменем України

07.06.2023 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

законних представників потерпілої (батьків)

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

їх представників адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі клопотання адвоката ОСОБА_5 , про проведення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2019р. за №0000033 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.128 КК України,-

встановив:

В провадженні Вижницького районного суду перебуває вказане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.128 КК України.

В ході судового розгляду кримінального провадження сторона захисту заявила клопотання про призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, проведення якої доручити експертам Львівської філії судово-психіатричних експертизи Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України (70021, м.Львів вул.Кульпаківська,95), посилаючись на таке.

Ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду ОСОБА_9 від 21.08.2019р. у справі було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручено експертам Комунального закладу Чернівецька обласна психіатрична лікарня.

Результати проведення експертизи викладені у висновках експерта №444 від 04.09.2019р.

Сторона захисту вважає, що експертиза є не повною та не обгрунтованою, питання, винесені на вирішення експерту надто звужені та не дають можливості встановити всі обставини, які мають значення для даної справи. Висновки в експертизі дають можливість його подвійного тлумачення, а твердження експертів непослідовні та суперечливі, дають підстави зробити висновок, що при проведенні експертизи бралася до уваги тільки покази неповнолітньої потерпілої та її батьків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , експертами не врахований повний анамнез життя дитини та атмосфера в сім?ї, в якій дитина зростає, обставини систематичних конфліктів її сім?ї та сім?ї ОСОБА_4, свідком яких вона була, не надана оцінка іншим обставинам, які повідомили учасники процесу, якими спростовуються покази самої неповнолітньої ОСОБА_12 та її батьків.

Крім того, будучи допитаними в судовому засіданні експерти ОСОБА_13 та ОСОБА_14 не могли відповісти на питання, які мають значення для правильного вирішення справи.

Так, експерт ОСОБА_13 в судовому засіданні вказала, що питання досліджень наявності схильності до фантазування - це питання і психіатра, і психолога, але окремих досліджень на цю тему експертами психіатрами не проводилось.

Експерт ОСОБА_14 показала, що підвищеної схильності до фантазування у неповнолітньої ОСОБА_12 немає, але сама схильність до фантазування - є.

Окремої уваги, на думку сторони захисту, заслуговує той факт, що у висновку не наведений опис матеріалів, які використовувались експертами при проведенні експертизи, обмежившись фразою «матеріали кримінального провадження».

Крім того, даючи відповіді на питання щодо наявності у неповнолітньої ОСОБА_12 схильності до фантазування, експерти для дослідження цього питання не залучали психолога, хоча в судовому засіданні експерт ОСОБА_14 повідомила, що дане питання відноситься до компетенції психолога.

Сторона захисту вважає, що висновки експертів є неповними та необ`єктивними, складеними з порушенням вимог Порядку.

Беручи до уваги всі вище наведені обставини та враховуючи, що проведення судово-психіатричної експертизи по справі здійснювалось на ранній стадії досудового слідства, коли в матеріалах справи не були допитаними більша частина свідків та обвинувачений, на думку захисту вихідні дані для проведення експертизи були не повними, а питання поставлені експерту надто звужені і не дають об`єктивної відповіді на всі питання, які потребують з`ясування по даній справі. Більше того, на стадії призначення судово-психіатричної експертизи сторона захисту не мала можливості надати свої питання на її вирішення, що обмежує право ОСОБА_4 на захист та є порушенням принципу змагальності.

Беручи до уваги вище наведені обставини захист вважає, що висновок судово-психіатричної експертизи є неповним та необгрунтованим, може неоднозначно тлумачитись, а відповідно викликає обґрунтовані сумніви в його правильності, тому по справі необхідно призначити комплексну психолого- психіатричну експертизу.

Враховуючи, що у справі уже призначалась експертиза, захист просить призначити додаткову комплексну психолого-психіатричну експертизу, на розгляд якої поставити питання:

1.1 Чи є у потерпілої ОСОБА_12 психічні розлади ? Якщо так, то чи є вони вродженими або набутими? Якщо вони є набутими, то який час їх виникнення?

1.2. Якщо у дитини є психічний розлад чи психічне захворювання, то до якої категорії хворобливих станів належить встановлений у ОСОБА_12 психічний розлад - хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, реактивного стану психіки чи іншого хворобливого стану психіки ?

1.3. Чи можливо встановити точну причину виникнення у неповнолітньої ОСОБА_12 такого психічного розладу як розлад адаптації, змішана тривожно-депресивна реакція, ( діагноз Ф 43.20) за умови, що схожі травмуючі ситуації повторювалися систематично, як до 10.04.2018р. так і після ?

1.4 Чи можливе виникнення у неповнолітньої ОСОБА_12 психічного розладу - розлад адаптації, змішана тривожно-депресивна реакція (діагноз Ф 43.20 ) за умови дії на психіку одного стресового фактору, який мав місце 10.04.2018р., а не декілька систематичних травмуючих стресових ситуацій ?

1.5. Чи володіла ОСОБА_12 суб?єктивною можливістю правильно сприймати і оцінювати обставини, які відображені в обвинувальному акті станом на той момент - 10.04.2018р. ?

1.6. Чи вплинули (і яким чином) індивідуальні властивості психічних процесів підекспертної особи (пам?ять, увага, сприймання, мислення, особливості емоційних реакцій) на адекватність сприйняття нею особливостей та змісту ситуації, що мала місце 10.04.2018р. та на їх відтворення у її показаннях?

1.7. Чи виявляє неповнолітня ОСОБА_12 схильність до фантазування та навіюваності? Якщо так, то якою є ступінь навіюваності та фантазування у ОСОБА_12 ?

1.8. Чи є підстави вважати, що неповнолітня ОСОБА_12 дає пояснення стосовно подій, відображених в обвинувальному акті, під впливом своїх батьків ?

1.9. Чи могли впливати на психіку дитини тривалі конфліктні ситуації, які тривають між родинами неповнолітньої ОСОБА_12 родиною ОСОБА_4 , починаючи з літа 2017 р. і до сьогоднішнього дня та її подальший психічний розвиток ?

1.10. Наскільки вплинули ті чи інші вікові особливості ОСОБА_12 на перебіг її психічних процесів ?

Надати експертам матеріали кримінального провадження та направити ОСОБА_15 для проведення експертизи.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 підтримали клопотання, посилаючись на обставини викладені в ньому. Просили клопотання задовольнити.

Прокурор в судому засіданні погодилась на необхідності призначення комплексної психолого-психіатричної експертизи.

Законні представник (батько) потерпілої ОСОБА_6 та його представник адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні вказали, що повторну експертизу необхідно призначити обвинуваченому та свідкам. Категорично заперечували проти направлення потерпілої ОСОБА_12 для проведення експертизи.

Прокурор в судому засіданні клопотання підтримала частково. Вказував, що погоджується на призначення комплексної психолого-психіатричної експертизи. Разом з тим не погоджувалась з формулюванням питання 1.3, заперечувала проти питань №1.8 та 1.9. Вказувала, що ці питання не можуть бути поставлені на вирішення експертам, оскільки в матеріалах справи відсутні посилання на конкретну подію, яку сторона захисту вважає такою, психічний розлад здоров`я потерпілій.

Зазначала, що питання про те, чи потерпіла ОСОБА_12 дає пояснення під впливом своїх батьків є некоректним. Вона вже була допитана в судому засіданні. Також, в п.1.7 ставиться питання про схильність потерпілої ОСОБА_12 до фантазування та навіювання.

Крім того, просила поставити питання під №1.4 у наступному формулюванні «Чи можливе виникнення у неповнолітньої ОСОБА_12 психічного розладу - розлад адаптації, змішана тривожно-депресивна реакція (діагноз Ф 43.20) за умови дії на психіку одного стресового фактору, який мав місце 10.04.2018р.?».

Також, вважала недоцільним направлення потерпілої ОСОБА_12 для проведення експертизи, оскільки це може призвести до повторної травматизації. Просила призначити експертизу за наявними матеріалами справи та скерувати всі матеріали кримінального провадження, в т.ч. і звукозаписи судових засідань та медичні карти ОСОБА_12 , які перебувають в суді.

Заслухавши клопотання, позицію сторін та законних представників потерпілої, суд приходить до таких висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

В матеріалах справи наявний висновок експерта №444 від 04.09.2019р.

Відповідно до положень п.3 ч. 2 ст. 332 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:

3)існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необгрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Зважаючи на те, що вказаний висновок ставиться під сумнів стороною захисту щодо його правильності, та приймаючи до уваги, що сторони кримінального провадження не оспорюють необхідність призначення комплексної психолого-психіатричної експертизи, та для усунення суперечностей, та приймаючи до уваги, що виникають питання, вирішення яких потребує синтезування спеціальних знань з різних галузей науки, суд знаходить, що необхідно призначити комплексну психолого-психіатричну експертизу у справі.

Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч.3 ст.332 КПК України До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

З аналізу вказаних норм вбачається, що суд має право не включати до ухвали суду тільки ті питання, які не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду.

З аналізу запропонованих стороною захисту питань для призначення експертизи - не вбачається, що ці питання не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, крім питання №1.8.

При цьому суд не вбачає підстав на даному етапі вважати розгляд постановлених питань виходом за межі висунутого обвинувачення.

Відсутні, на думку суду, також, і підстави щодо зміни формулювання питання №1.4.

З приводу питання №1.8, суд зазначає таке.

Відповідно до п.6.11. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень «Під час проведення психологічної експертизи досліджуються автентичні показання, тобто такі, які не залежать від будь-якого стороннього впливу або примусу».

Вказане означає, що виявлення показань, які вчинені під стороннім впливом - є прямим обов`язком експерта, оскільки саме такі показання не беруться експертом до уваги, та для виконання цих обов`язків, визначених Рекомендаціями, відсутня необхідність у додатковому постановлення такого питання при призначенні експертизи. За таких обставин питання №1.8. підлягає виключенню.

Згідно п.6.9 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень «Для проведення дослідження орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), надає експерту можливість психологічного обстеження підекспертної особи та матеріали справи».

Вказане означає, що особиста участь підекспертної особи є обов`язковою.

При цьому як КПК, так і вказані Науково-методичні рекомендації, так і інші нормативно-правові акти, які регулюють питання підготовки та призначення психолого-психіатричної експертизи, не містять виключення щодо можливості проведення додаткових, повторних чи комплексних експертиз за наявними у справі матеріалами за відсутності особи.

Разом з тим, суд погоджується, з позицією сторони обвинувачення, що оскільки в матеріалах справи вже наявні покази свідків та покази самої потерпілої ОСОБА_12 , наявні також матеріали, які брались до уваги експертами під час проведення психіатричної експертизи №444 від 04.09.2019р., та взагалі наявні всі докази у справі, та цих матеріалів може бути достатньо для проведення експертизи.

У зв`язку з викладеним та щодо вирішення питання необхідності особистої присутності потерпілої ОСОБА_12 під час проведення експертизи, суд покладається на експертів, які будуть проводити експертизу, та вказує, що потерпіла ОСОБА_12 зобов`язана прибути для проведення експертизи за викликом експертів у випадку необхідності її присутності під час проведення експертизи.

У зв`язку із неможливістю продовження судового розгляду кримінальної справи, до отримання висновку експерта, провадження, згідно ч.4 ст.332 КПК України, підлягає зупиненню до отримання висновку експерта.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 509 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 , про проведення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи - задовольнити частково.

Призначити комплексну судову психолого-психіатричну експертизу в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 05.07.2019р. за №0000033 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.128 КК України, проведення якої доручити експертам Львівської філії судово-психіатричних експертизи Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України (70021, м.Львів вул.Кульпаківська,95).

На вирішення експертам поставити такі питання:

1. Чи є у потерпілої ОСОБА_12 психічні розлади ? Якщо так, то чи є вони вродженими або набутими? Якщо вони є набутими, то який час їх виникнення?

1.2. Якщо у дитини є психічний розлад чи психічне захворювання, то до якої категорії хворобливих станів належить встановлений у ОСОБА_12 психічний розлад - хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, реактивного стану психіки чи іншого хворобливого стану психіки ?

1.3. Чи можливо встановити точну причину виникнення у неповнолітньої ОСОБА_12 такого психічного розладу як розлад адаптації, змішана тривожно-депресивна реакція, ( діагноз Ф 43.20) за умови, що схожі травмуючі ситуації повторювалися. систематично, як до 10.04.2018р., так і після ?

1.4 Чи можливе виникнення у неповнолітньої ОСОБА_12 психічного розладу - розлад адаптації, змішана тривожно-депресивна реакція (діагноз Ф 43.20 ) за умови дії на психіку одного стресового фактору, який мав місце 10.04.2018р., а не декілька систематичних травмуючих стресових ситуацій ?

1.5. Чи володіла ОСОБА_12 суб?єктивною можливістю правильно сприймати і оцінювати обставини, які відображені в обвинувальному акті станом на той момент - 10.04.2018р. ?

1.6. Чи вплинули (і яким чином) індивідуальні властивості психічних процесів підекспертної особи (пам?ять, увага, сприймання, мислення, особливості емоційних реакцій) на адекватність сприйняття нею особливостей та змісту ситуації що мала місце 10.04.2018р. та на їх відтворення у її показаннях?

1.7.Чи виявляє неповнолітня ОСОБА_12 схильність до фантазування та навіюваності? Якщо так, то якою є ступінь навіюваності та фантазування у ОСОБА_12 ?

1.8. Чи могли впливати на психіку дитини тривалі конфліктні ситуації, які тривають між родинами неповнолітньої ОСОБА_12 родиною ОСОБА_4 , починаючи з літа 2017 р. і до сьогоднішнього дня та її подальший психічний розвиток ?

1.9. Наскільки вплинули ті чи інші вікові особливості ОСОБА_12 на перебіг її психічних процесів ?

За викликом експертів направити ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 - для проведення експертизи.

У розпорядження експертів надати матеріали кримінального (судового) провадження, звукозаписи судових засідань, в яких, зокрема дослідити покази ОСОБА_12 , покази її батьків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; покази обвинуваченого ОСОБА_4 ; покази всіх свідків по справі; відеоматеріали конфліктів між сім?ями ОСОБА_4 та ОСОБА_16 , зокрема 31.08.2019р. , 26.04.2021р, очевидцем яких є ОСОБА_12 ; характеристика зі школи, докази успішності дитини та ін.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 та 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову виконувати покладені обов`язки.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Суддя ОСОБА_17