overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №519/277/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2023 м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Южне клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, а саме зменшення застави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 13.10.2022 за № 0000478 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

УСТАНОВИВ:

На підставі ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, а саме зменшення застави, відмовити.

Дата складання повного тексту ухвали та її оголошення 22.05.2023 о 14.15 год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду ОСОБА_6
Провадження 11-сс/824/3250/2023 Доповідач в 2 інстанції ? ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 травня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_2 .,-

в с т а н о в и в :

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга з доповненнями ОСОБА_2 на ухвали Печерського районного суду міста Києва.

Вивчивши подану апеляційну скаргу з доповненнями, суд вважає, що її слід залишити без руху з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі повинно бути зазначено судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив.

Зміст положення ст. 392, ст. 395 та п.3 ч.2 ст. 396, 422 КПК у взаємозв`язку із завданням, які належать вирішити за результатами провадження в суді апеляційної інстанції, дає підстави для висновку про те, що апеляційна скарга подається на конкретне судове рішення у конкретному судовому/кримінальному провадженні.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_2 з доповненнями які надійшли пізніше, остання оскаржує вісім різних судових рішень у п`яти судових провадженнях, що суперечить вимогам Глави 3 КПК України та унеможливлює встановлення меж судового розгляду у зв`язку із чим унеможливлює відкриття апеляційного провадження по ній.

Оскільки, ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України,на підставі ч.1 ст.399 КПК України її слід залишити без руху та встановити строк для усунення указаних недоліків 5 (п`ять) днів з дня отримання копії ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу з доповненнями ОСОБА_2 на ухвали Печерського районного суду міста Києва залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - 5 (п`ять) дні з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

16 травня 2023 року

м. Київ

справа № 157/1044/21

провадження № 51-2252ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 08 серпня 2022 року та вирок Волинського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року щодо останнього,

встановив:

Касаційну скаргу подано належною особою протягом установленого законом строку

на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Зі змісту касаційної скарги, наявних у суду копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкритикасаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Камінь?Каширського районного суду Волинської області від 08 серпня 2022 року та вирок Волинського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року щодо останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

17 травня 2023 року

м. Київ

Справа № 643/16076/16

Провадження № 51-2995 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора про направлення кримінального провадження № 0000516 від 26 травня 2016 року стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а саме з Октябрського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова,

встановив:

У провадженні Касаційного кримінального суду Верховного Суду перебуває вищезазначене клопотання прокурора, розгляд якого був призначений на 09 годину 45 хвилин 17 травня 2023 року.

З метою виконання приписів ч. 4 ст. 34 КПК України та забезпечення своєчасного розгляду зазначеного клопотання, Верховним Судом зроблено запит до Октябрського районного суду м. Полтави щодо адрес проживання та засобів телефонного зв`язку учасників кримінального провадження.

Відповідь на указаний вище запит надійшла на електронну адресу Верховного Суду 16 травня 2023 року о 17 годині 21 хвилині, що унеможливило здійснення належного повідомлення про час та місце розгляду клопотання учасників провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає необхідним відкласти розгляд клопотання прокурорана іншу дату.

Керуючись статтями 34, 441 КПК, Суд

постановив:

Відкласти розгляд клопотання прокурора про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, на 09 годину 45 хвилин 22 травня 2023 року.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити учасників провадження.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 369/4028/20
Провадження №1-кп/369/913/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001384 від 10 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Києва, який має середню освіту, неодружений, непрацюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 жовтня 2019 року, за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК України),

встановив:

02 вересня 2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001384 від 10 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в якому було призначено підготовче судове засідання.

У судові засідання призначені на 06 вересня 2021 року, 07 липня 2022 року, 28 вересня 2022 року, 23 листопада 2022 року та 18 травня 2023 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Про дату, місце та час проведення підготовчого судового засідання обвинувачений повідомлений у встановленому законом порядку, причини неприбуття та поважність причин неявки в судове засідання останній не повідомив.

У зв`язку з чим прокурор звернувся до суду із клопотанням, в якому просив здійснити судовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 участь якого в судовому провадженні є обов`язковою, який доручити Бучанському РУП ГУНП в Київській області.

За таких обставин, вислухавши думку учасників судового провадження, з огляду на розумні строки судового розгляду, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, доставити обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання приводом.

Керуючись ст. 140-143, 323 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

З метою забезпечення подальшого розгляду кримінального провадження доставити приводом у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Києва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 08:30 год. 20 червня 2023 року за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Виконання ухвали доручити Бучанському РУП ГУНП в Київській області.

Забезпечення виконання ухвали суду покласти на Києво-Святошинську окружну прокуратуру Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/1787/23
Провадження № 1-кп/346/453/23
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17 травня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000293 від 24.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України суд, -

ВСТАНОВИВ

Від прокурора Коломийської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000293 від 24.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.

Прокурор, думку якого підтримали учасники процесу, просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому розгляді суддею одноособово .

На підставі наведеного, керуючись ст.,ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000293 від 24.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України на 24 травня 2023 року о 16:15 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.

Судове засідання проводити за участю учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 720/856/22
Провадження:1-кп/720/26/23
УХВАЛА

24 березня 2023 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новоселиця кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Чернівці, проживає по АДРЕСА_1 ,

раніше судимого вироком Шевченковського районного суду м. Чернівц

від 22.06.2018 року за ч.2 ст.309 КК України до двох років і шість

місяців позбавлення волі, громадянина України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

уродженка м. Камчатський Російська Федерація, проживає

АДРЕСА_2 ,

раніше не судимої, громадянки України,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та за ч.3 ст.307 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань України за № 0001102 від 14 квітня 2022 року, суд,

встановив:

Під час розгляду справи по суті обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про відвід прокурора обґрунтовуючи свою позицію тим, що він не довіряє прокурору, а тому просить суд клопотання задовольнити.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 суду пояснив, що він підтримує позицію свого підзахисного, а тому просить суд клопотання задовольнити.

Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник суду пояснили, що розгляд даного клопотання залишають на думку суду.

Прокурор суду пояснив, що норми КПК чітко визначили підстави для його відводу, а тому просить суд відмовити у задоволені клопотання.

Згідно з ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. 2. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Суд вислухавши позиції сторін з приводу заявленого клопотання та провівши їх системний аналіз у сукупності з зазначеною правовою нормою дійшов висновку, що відсутні правові підстави для відводу прокурора.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 77-81 КПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у задоволені клопотання ОСОБА_4 у відводі прокурора ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/2499/23
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"19" травня 2023 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання, яке надійшло від Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Державна установа «Вознесенська виправна колонія (№72)» звернулася до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.372, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т Н О В И В:

призначити до судового розгляду подання Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - на 13 год. 20 хв. на 25 травня 2023 року, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11, зал судових засідань №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 583/109/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 травня 2023 року слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 09.01.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2022 року до суду від представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 надійшла скарга на постанову про закриття кримінального провадження від 09.01.2023 року, в якій просить скасувати постанову ст. дізнавача сектору дізнання Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 09.01.2023 р. про закриття кримінального провадження від 09.01.2023 р. про закриття кримінального провадження № 0000427 від 22.12.2021 р. за ст. 356 КК України. Скаргу мотивує тим, що 18.05.2023 р. з відповіді сектору дізнання стало відомо, що постановою від 09.01.2023 р. старшим дізнавачем сектору дізнання Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження № 0000427 за статтею 356 КК України. Зазначає, що слідство сумнівне, працівників АТ «Альфабанку» не притягнуто до відповідальності. Також не погоджується, що не малось самоправства, як вказано в статті 356 КК України. Вважає, що є підстави для перегляду судом постанови про закриття кримінального провадження.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження, можуть бути оскаржені на досудовому провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Визначених ст. 304 ч. 2 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено, оскільки скаргу подала особа, яка має право її подавати.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, маються визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 09.01.2023 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2, на 22.05.2023 року о 16.30 год.

Про розгляд справи повідомити осіб, які подали скаргу, прокурора та СД Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, в провадженні якого перебувало кримінальне провадження № 0000427 від 22.12.2021 року, зобов`язавши його надати матеріали досудового розслідування за № 0000427 від 22.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 729/49/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 березня 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участі :

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.286 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бобровицького районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.286 КК України .

В ході розгляду справи виникла потреба в виклику експерта ОСОБА_5 в судове засідання для роз"яснення висновку .

Експерт надав клопотання в якому просить про його допит в режимі відеоконференції, враховуючи значні кошти для прибуття , з метою економії часу експерта .

В судове засідання експерт не зміг з"явитися за станом здоров"я.

Прокурор не заперечує щодо допиту експерта в режимі відеоконференції .

Інші учасники в судове засідання не з"явилися .

Заслухавши прокурора , суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.336 КПК України судове засідання може проводитися в режимі відеоконференції , зокрема для забезпечення оперативності судового розгляду та інших підстав, що визнані судом поважними.

Так як експерт надав письмове клопотання про його участь в режимі відеоконференції з метою збереження часу експерта та враховуючи затратність коштів на прибуття , суд вважає необхідним повторно вирішити питання щодо його участі в режимі відеоконференції .

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 110,336,350 КПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

В судовому розгляді кримінального провадження №№ 1-кп/729/2/19, 729/49/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.286 КК України, який проводиться в залі Бобровицького районного суду Чернігівської області оголосити перерву до 29.03 .2019 року до 12 год. для забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції та забезпечення явки експерта в судове засідання.

Доручити Новозаводському районному суду м. Чернігова ( м. Чернігів , вул. Мстиславська , 17 ) забезпечення проведення судового засідання 29.03.2019 року о 12 год. 15 хв. в режимі відеоконференції за участю експерта Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_5 ( м. Чернігів , вул. С.Разіна,19 , телефон ( НОМЕР_1 ) в кримінальному провадженні №№ 1-кп/729/2/19, 729/49/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.286 КК України, перевірити документи , що посвідчують особу, вручити пам"ятку про права та перебувати поряд з ним до закінчення допиту.

Копію даної судової ухвали невідкладно надіслати на адреси сторін та Новозаводського районного суду м.Чернігова .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 740/4365/22
Провадження № 1-в/740/94/23
УХВАЛА

19 травня 2023 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники справи:

-представник відділу пробації ОСОБА_3 ,

-прокурор ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині подання Ніжинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 листопада 2022 року,

за правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

ухвалив:

Подання Ніжинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 листопада 2022 року повернути Ніжинському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.05.2023 о 15-30 год.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1413/23
Справа № 522/8201/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18.05.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Одеської обласної прокуратури, на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2023 року, яким ОСОБА_3 , визнано невинним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 12.05.2023 було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Одеської обласної прокуратури, на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2023 року, яким ОСОБА_3 , визнано невинним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, - закінчити.

Призначити розгляд кримінального провадження в апеляційній інстанції на 24 липня 2023 року о 09:30 год. в залі судового засідання Одеського апеляційного суду (м.Одеса, вулиця Івана та Юрія Лип, 24А), повідомивши про це сторони.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2