14.08.2023 Справа № 363/2129/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_5 ,

представника Служби у справах дітей і сім`ї ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Вишгород Київської області, неодруженого, з середньою освітою, маючого малолітнього сина, 2021 року народження, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 17.11.2010 року Вишгородським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

2) 18.03.2013 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 2 місяці позбавлення волі, 19.06.2014 року, звільнений з Прилуцької виправної колонії Чернігівської області умовно достроково на підставі ст. 107 КК України на не відбутий строк покарання 1 рік 5 місяців 4 дні;

3) 28.09.2015 року Вишгородським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі;

4) 16.03.2016 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 ККУ України до 6 років позбавлення волі,

5) 08.04.2019 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 71 ККУ України до 1 року позбавлення волі, 08.05.2020 року звільнений з Коростенської виправної колонії № 71 Житомирської області по відбуттю строку покарання.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.152 КК України,

встановив:

ОСОБА_7 обвинувачується у незакінченому замаху на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди неповнолітньої особи (зґвалтування), тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 152 КК України.

Вказане правопорушення ОСОБА_7 вчинив щодо неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до свідоцтва про народження, виданого від 25.10.2022 року потерпіла змінила прізвище ОСОБА_9 на ОСОБА_10 .

15.05.2022 близько 14 год. 45 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, знаходячись разом з неповнолітньою ОСОБА_11 , в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , зробив останній пропозицію вступити з ним в статевий зв`язок, на що остання одразу відмовилась.

Достовірно знаючи про те, що ОСОБА_11 , не досягла шістнадцятирічного віку, є неповнолітньою особою, усвідомлюючи що остання не дала добровільної згоди на вступ з ним у статевий зв`язок, у ОСОБА_7 виник прямий злочинний умисел, спрямований на вчинення дій сексуального характеру щодо ОСОБА_11 , пов`язаних з вагінальним проникненням в тіло з використанням геніталій та таким чином зґвалтувати останню. Відразу після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на зґвалтування неповнолітньої особи, розуміючи, що неповнолітня ОСОБА_11 намагається покинути приміщення квартири, в якій вони перебували за вищевказаною адресою, ОСОБА_7 використовуючи значну фізичну силу, користуючись перевагою у своїй фізичній силі та віці, схопив неповнолітню потерпілу ОСОБА_11 за праву руку з метою подальшого примусового утримання її в приміщенні квартири. Після чого, ОСОБА_7 , продовжуючи свій злочинний умисел, використовуючи фізичну силу, усвідомлюючи, що ОСОБА_11 чинить йому опір, за допомогою рук взявши неповнолітню потерпілу ОСОБА_11 за одяг, в який остання була одягнена та ривком штовхнув її в бік, внаслідок чого ОСОБА_12 впала на підлогу та вдарилась головою. Відразу ж після цього, ОСОБА_7 замкнув двері квартири АДРЕСА_2 , забезпечивши тим самим неможливість втручання в його дії сторонніх осіб та обмеживши цим свободу подальшого пересування неповнолітньої потерпілої. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 взяв в руки ніж, який знаходився під матрацом на ліжку в одній з кімнат вищевказаної квартири, та погрожуючи фізичною розправою за допомогою останнього, почав вимагати у неповнолітньої потерпілої зняти з себе одяг та оголити тіло, маючи на меті вступити з нею в статевий акт природним шляхом без добровільної згоди останньої. В свою чергу, неповнолітня ОСОБА_11 сприйняла погрозу останнього як реальну загрозу її життю та здоров`ю та усвідомлювала, що ОСОБА_7 намагається зґвалтувати її, вступивши з останньою у статевий акт природнім способом та відмовилась виконувати його вимогу. ОСОБА_7 усвідомлюючи, що потерпіла не дала добровільної згоди на вступ з ним в статевий зв`язок, є неповнолітньою, продовжив здійснювати на неї психологічний тиск, погрожуючи ножем, який тримав в руці. В цей час, в двері квартири АДРЕСА_2 , в якій перебували ОСОБА_7 та неповнолітня потерпіла ОСОБА_11 почали стукати сторонні особи, вимагаючи відчинити двері. Таким чином ОСОБА_7 з причин, які не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, направлених для доведення свого злочинного умислу до кінця. У результаті злочинних дій, ОСОБА_7 , заподіяв неповнолітній ОСОБА_11 , тілесні ушкодження у вигляді синця по задній поверхні правого плеча у середній третині.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину не визнав, попросив вибачення у потерпілої та показав, що прокурором не надано доказів за вказаним обвинуваченням. Просив його виправдати, суворо не карати і надати можливість виправитись, не позбавляти його волі, просив врахувати, що у нього є малолітній син. Показав в суді, що умислу на зґвалтування неповнолітньої він не мав, ножем останній не погрожував, хотів лише провести з потерпілою спільно час, обговорити питання щодо проведення хрестин його дитини та вжити разом з нею спиртні напої. Дійсно, 15.05.2022 року після 12 години він проводив час з друзями, вживав спиртні напої. Зателефонувала йому ОСОБА_13 , яка має від нього дитину, домовились про зустріч. Зустрівся с ОСОБА_13 та її подругою, раніше йому знайомої, ОСОБА_11 біля магазину, в якому купив для останньої слабоалкогольний напій «Гараж» і пішли до під`їзду будинку, в якому він проживає, присіли на лавку. В цей час дзвонив йому друг, з яким домовився зустрітись для розмови і покататись по городу. Потім вирішили піднятись до його квартири поспілкуватись. Після того, як ОСОБА_11 . ОСОБА_14 познімали відео в тік-ток, хвилин через 15, як прийшли до квартири, він запропонував вступити у статеві відносини - «тройнічок», на що ОСОБА_14 погодилась, а ОСОБА_11 відмовилась. ОСОБА_14 зібралась йти до дому, з нею зібралась і ОСОБА_11 . Він відкрив двері і випустив ОСОБА_14 оскільки вона б заважала розмові через ревнощі. ОСОБА_11 , взяв за руку і потягнув до себе, а ОСОБА_14 тягнула її за другу руку, потім ОСОБА_15 впала, і він затягнув її в квартиру. Запропонував їй випити алкоголь. Роздягатись не вимагав Коли підійшов до потерпілої, почув як ОСОБА_14 почала кричала «спасіть, допоможіть». Взяв ножа для самооборони, пішов на балкон. ОСОБА_11 попросила покласти ножа. З ножем в руках він був близько 5 хвилин, не погрожував ним потерпілій. Коли крики закінчились, відкрив двері на вимогу його знайомого ОСОБА_16 . Він відчинив двері, на нього повалились ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , якому порізав ножем руку. Потім поклав ножа і зайшов в кімнату. ОСОБА_11 була в кімнаті, була налякана через побачене, що він порізав руку одному із хлопців, у неї були сльози на очах. В цей час вийшов із квартири і сів до свого друга в машину, з яким раніше домовлялись. Сусід з 9 поверху повідомив, що викликали поліцію, треба дочекатись.

Вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 152 КК України підтверджується дослідженими в ході судового розгляду доказами.

Неповнолітня потерпіла ОСОБА_11 в судовому засіданні показала, що вона близько п`яти років є подругою ОСОБА_13 . З ОСОБА_20 знайома з квітня 2022 року. ОСОБА_21 знає, що вона є неповнолітньою, оскільки одного віку із ОСОБА_14 , у якої з ним є спільна дитина.

15.05.2022 року зібрались усі разом. ОСОБА_21 купив напій «Гараж». Через деякий час пішли до ОСОБА_22 до квартири, в якій він проживає. ОСОБА_21 через деякий час підійшов до дівчат, які сиділи на ліжку, та хотів сісти посередині, однак потерпіла пересіла на крісло. Після чого, ОСОБА_23 з ОСОБА_24 лягли на ліжко і він запропонував потерпілій також лягти, однак вона відмовилась. Відразу після цього, ОСОБА_25 запропонував дівчатам вступити з ним у статевий зв`язок, запропонував їй та ОСОБА_14 «тройнічок». Від такої пропозиції відмовились. Потім ОСОБА_23 запитав у ОСОБА_13 , чи погодилася б вона на вступ з ним у статевий зв`язок, на що остання погодилась. На аналогічне запитання ОСОБА_22 до неї, вона категорично відмовилась. Після чого, ОСОБА_21 наказав ОСОБА_26 йти з квартири та залишити його та її наодинці, однак вона вмовляла ОСОБА_14 не залишати її, тому вирішили йти разом. Коли ОСОБА_21 відкрив двері, пішла лише ОСОБА_27 . ОСОБА_21 її наздогнав в коридорі під`їзду, схватив її за руку, потім за одяг і насильно затягнув до квартири при цьому говорив «ти ідеш зі мною», кинув на підлогу, в результаті падіння вдарилась плечем та головою об стіну. Двері зачинив і потягнув в кімнату, кинув на ліжко, коли почув, що ОСОБА_14 стала кричати «допоможіть ґвалтують», взяв ножа під матрацом на ліжку, сів навпроти неї на відстані витягнутої руки, направив ніж і промовив «роздягайся, а то вб`ю». Розцінила його дії як бажання зґвалтувати її. В цей момент почали стукати в двері, він пішов до дверей, почали кричати. Вона залишилась в кімнаті, була сильно налякана. Потім прийшов ОСОБА_18 , заспокоїв і вивів на вулицю. ОСОБА_22 в квартирі вже не було. Просила покарати по закону у виді позбавлення волі, вона боїться його.

Законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_28 в судовому засіданні показала, що потерпіла її донька, їй зателефонували і вона одразу приїхала, 15.05.2022 року її донька була налякана, у неї були синці на плечі та руці, розірвана кофта, вона плакала, розповідала їй, що ОСОБА_21 затягнув її до квартири, кинув на ліжко, погрожував ножем. Тиску при допиті не було. Їздили із донькою до психолога для лікування. На тепершній час донька проживає із батьком ОСОБА_5 , з яким відчуває себе захищеною.

Законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що обставини справи йому не відомі, просив прийняти рішення на розсуд суду.

Представник Служби у справах дітей і сім`ї ОСОБА_6 , ОСОБА_29 в судовому засіданні були присутні при розгляді справи, при допиті неповнолітньої потерпілої ОСОБА_11 та неповнолітнього свідка ОСОБА_30 , ОСОБА_31 .

Неповнолітній свідок ОСОБА_30 в судовому засіданні показала, що з 2020 року знайома з ОСОБА_7 , з яким є спільна дитина, вони разом не проживають. З ОСОБА_11 подруги. Влітку 2022 року близько об 11.00 годині зустрілись із ОСОБА_32 . Потім до них приєдналась потерпіла і вони всі пішли до ОСОБА_22 додому, де проводили час. ОСОБА_21 курив, вживав алкоголь. Пропонував потерпілій вжити алкоголь. Вона та потерпіла знімали відео в тік-ток. ОСОБА_21 підходив до потерпілої, обнімав її, казав, що хоче її поцілувати, вона його відштовхнула, потім запропонував вступити з ним у статевий акт у трьох, від якого вона і потерпіла відмовились. Почали збиратись йти. Коли вона вийшла, потерпіла йшла за нею, в цей момент ОСОБА_21 схопив потерпілу і потягнув у квартиру. Вона злякалась за потерпілу, вибігла на вулицю і почала кричати про допомогу «допоможіть ґвалтують». Потім хлопці, які були біля під`їзду, ОСОБА_33 і ОСОБА_34 , побігли до квартири ОСОБА_35 . Вона теж пішла за ними і бачила, що ОСОБА_21 відкрив двері, вони на нього навалились, щоб заламати і в цей час ОСОБА_21 , який тримав ніж в руці, порізав руку комусь із хлопців. Пізніше потерпіла розповідала, що він погрожував ножем, щоб вона роздягалась, вона була налякана та шокована.

Свідок ОСОБА_36 в судовому засіданні показала, що в травні 2022 року відпочивала із співмешканцем ОСОБА_37 в парку. До них підійшов ОСОБА_21 із двома дівчатами. ОСОБА_21 запропонував випити, але відмовились і він пішов із дівчатами до своєї квартири. Через деякий час побачили дівчину, у якої з ОСОБА_20 є спільна дитина, вона вибігла із підїзду і кричала «допоможіть, ґвалтують». Побігли хлопці на допомогу, коли повернулись у одного була порізана рука. Пізніше вибіг ОСОБА_21 і став тікати. Потерпілу бачила, вона була бліда і налякана, на ній була кофта лілового (фіолетового) кольору. З ОСОБА_20 знайома з 2008 року, який в стані алкогольного сп`яніння поводить себе неадекватно. В такому стані він перебував дуже часто. ОСОБА_21 через свідка ОСОБА_14 та в різних месенджерах здійснював психологічний тиск на неї та інших свідків, погрожував.

Свідок ОСОБА_38 в судовому засіданні показала, що впізнає обвинуваченого на ім`я ОСОБА_7 , не пам`ятає день, коли відбулась подія, була тепла погода, вона гуляла на дитячому майданчику з донькою. Із під`їзду вибігла дівчина і кричала «ґвалтують подругу, допоможіть». Побігли хлопці на допомогу, піднялись до квартири ОСОБА_22 , стукали сильно в двері, потім він відчинив двері, побачила ОСОБА_22 , який тримав ніж в руках та став кидатись, порізав хлопцю руку. Дівчину забрали із квартири, потім її заспокоювали, вона налякана була, плакала. Вона викликала поліцію на повідомлення дівчини, яка кричала про допомогу. Пізніше приїхала поліція.

Свідок ОСОБА_39 в судовому засіданні показав, що він відпочивав зі своєю дружиною, до них підходив ОСОБА_21 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, із дівчатами. Вони пішли до нього до дому. Через дві години почули крики про допомогу, що когось ґвалтують. Хлопці побігли до під`їзду, через деякий час у одного хлопця була порізана рука. Потім вибіг ОСОБА_40 , який хотів втекти, спочатку в другий під`їзд, потім в машину, яка його чекала, але його наздогнали і витягли з автомобіля, повідомили йому, що викликали поліцію.

Свідок ОСОБА_41 в судовому засіданні показав, що на момент події був неповнолітнім. Він з батьком сиділи на лавці поруч із будинком, із якого вибігла ОСОБА_14 , яку знає зі школи. Вона кричала про допомогу, що ґвалтують її подругу. Повідомила, що її подруга залишилась у двох із ОСОБА_20 вулиці у вікно квартири, яке було відчинене, крикнули ОСОБА_42 , щоб той відкрив двері, однак він відмовив, тому побігли до його квартири, стукали сильно в двері, коли відкрив двері побачив, що ОСОБА_21 тримав в руках ніж, був одягнений, потерпіла лежала на ліжку, вона була без свідомості, тобто вона не реагувала на його слова, слідів побиття не було,була одягнена, потім її трусило, вона боялась. Забрав потерпілу і вийшли на вулицю.

Свідок ОСОБА_43 в судовому засіданні показав, що він із ОСОБА_17 відпочивали біля приміщення Ощадбанку. Почули крик дівчини, побігли на допомогу до квартири ОСОБА_35 . Почали стукати сильно в двері, голосно вимагали відкрити двері. ОСОБА_21 відкрив двері, він був з ножем, намагались його заспокоїти, я хватав його за руки, тому порізався ножем, який був у нього в руках. ОСОБА_21 був одягнений. Дівчину не бачив, вона була в кімнаті. ОСОБА_21 був збуджений та обурений через конфлікт із дівчиною. В поліції по фото в присутності понятих впізнав ОСОБА_35 .

Від допиту свідка ОСОБА_16 сторона обвинувачення відмовилася в судовому засіданні, оскільки останній проходить військову службу, забезпечити явку в судове засідання не вбачається можливим.

Рапортом чергового Вишгородського РУП ГУНП в Київській області від 15.05.2023 року, яким підтверджується, що на спецлінію 102 поліції надійшло повідомлення про події в АДРЕСА_3 , 15.05.2023 року о 17 годині із під`їзду № 2 вибігла невідома дівчина, яка голосно кричала про те, що в квартирі АДРЕСА_4 чоловік на ім`я ОСОБА_25 ґвалтує дівчину 16 років, також попередньо із даної квартири вона чула сильні крики дівчат. (а.с. 122-123 т. 2)

Заявою матері неповнолітньої потерпілої ОСОБА_28 від 15.05.2023 про вчинення кримінального правопорушення, а саме про те, що чоловік на ім`я ОСОБА_25 намагався зґвалтувати її неповнолітню доньку ОСОБА_12 . (а.с. 124 т. 2)

Витягом з ЄРДР від 15.05.2022 року про вчинення кримінального правопорушення, зареєстрованого за №0000486. про вчинення кримінального правопорушення за фактом намагання здійснити зґвалтування неповнолітньої (а.с. 125 т. 2)

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.05.2022 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_43 на фото № 2 впізнав хлопця на ім`я ОСОБА_25 , який 15.05.2022 приблизно о 17 год. 00 хв. знаходився в квартирі АДРЕСА_2 та тримав в руці ніж. (а.с. 127-129 т. 2)

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.05.2022 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_44 на фото № 3 впізнав хлопця на ім`я ОСОБА_25 , який 15.05.2022 приблизно о 17 год. 00 хв. утримував у квартирі АДРЕСА_2 неповнолітню дівчину та тримав в правій руці ніж. (а.с. 130-131 т.2)

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.05.2022 відповідно до якого свідок ОСОБА_38 на фото № 4 впізнала чоловіка, якого 15.05.2022 бачила в квартирі АДРЕСА_2 який відчинив двері та тримав в руці ніж. (а.с. 133-135 т. 2)

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.05.2022 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_41 на фото № 1 впізнав хлопця на ім`я ОСОБА_25 , який 15.05.2022 приблизно о 17 год. 00 хв. утримував у квартирі АДРЕСА_2 неповнолітню дівчину та тримав в правій руці ніж. (а.с. 136-138 т.2)

Протоколом затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину від 15.05.2023 року відповідно до якого 15.05.2023 о 17 год. 15 хв. в м. Вишгород. по вул. Шолуденка, 7 слідчим СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області затримано, в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_7 . Протокол складено в присутності понятих та захисника підозрюваного, заяв та зауважень до протоколу не надходило. ОСОБА_7 затримано поблизу місця вчинення кримінального правопорушення, який намагався зникнути з місця події. (а.с. 139-141 т. 2)

Протоколом обшуку від 15.05.2022 та відеозапису його проведення, із якого вбачається, що обшук проведено в квартирі кв. АДРЕСА_2 . Відповідно до протоколу, перед початком обшуку в коридорі перед вхідними дверима до квартири виявлено сліди бурого кольору схожі на кров. Кватира складається з коридору, кухні, ванної та туалетної кімнат, житлової кімнати № 1, житлової кімнати № 2 та балкону. В ході обшуку в житловій кімнаті №2 встановлено, на двох ліжках постільна білизна зім`ята. На столі виявлено ніж кухонний з ручкою коричневого кольору довжиною 11 см. та лезом 11, 5 см, який було вилучено та визнано речовим доказом. Ухвалою суду від 16.05.2022 року надано дозвіл на обшук (а.с. 142-154 т. 2)

Протоколом огляду речей потерпілої від 16.05.2022 під час якого оглянуто речовий доказ, а саме спортивну кофту фіолетового кольору, яку надала добровільно для огляду мати потерпілої ОСОБА_28 згідно заяви. Потерпіла була одягнена в час вчинення відносно неї злочину, на вороті з передньої та задньої сторони наявні рвані пошкодження.(а.с. 161-166 т. 2)

Висновком експерта № 10осв.-2022 за судово-медичної експертизи відповідно до якої на тілі ОСОБА_12 мали місце тілесні ушкодження у вигляді: синця (по задній поверхні правого плеча у середній третині). Вищезазначене тілесне ушкодження могло утворитися від дії тупого предмета, можливо у строк 15.05.2022 та за обставин, викладених у постанові про призначення експертизи та за критерієм тривалості відноситься до легкий тілесних ушкоджень. (а.с. 174-176 т. 2)

Висновком експерта № 169 від 09.06.2022 року судово-психіатричної експертизи, відповідно до якої зазначено, що ОСОБА_7 на теперішній час страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок поєднаного вживання наркотичних та інших психоактивних речовин, синдром залежності; не страждає на розлади сексуальної переваги (педофілії). На період правопорушення, в якому він обвинувачується, страждав на психічні та поведінкові розлади внаслідок поєднаного вживання наркотичних та інших психоактивних речовин, синдром залежності; не страждав на будь-які розлади сексуальної переваги. На період правопорушення, в якому він підозрюється, ОСОБА_7 за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок поєднаного вживання наркотичних та інших психоактивних речовин, синдром залежності, потребує лікування з даного приводу. Не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру. Визначаються невисокі показники функціонування когнітивних процесів, достатній інтелектуальний рівень, певна педагогічна занедбаність, вузький світогляд, відсутність пізнавальних інтересів; залежна мотивація поведінки (алкогольна), ознаки морально-етичного зниження, вольова нестійкість, легковажне ставлення до проблем, уникання залучення зусиль, переважання розважальних форм діяльності, поверхнева товариськість, емоційна полегшеність, певна демонстративність, які знайшли свій прояв у його поведінці в досліджуваний за провадженням період. (а.с. 176-180 т. 2)

Висновком експерта № 162 від 07.06.2022 судово-психіатричної експертизи відповідно до якого у період часу, до якого відноситься вчинення проти неї протиправних дій, потерпіла ОСОБА_12 не виявляла ознак будь-якого психічного розладу та ознак розладу сексуальної переваги. У теперішній час ОСОБА_12 виявляє ознаки змішаної тривожно-депресивної реакції в рамках розладу адаптації, яка може бути в прямому причинно-наслідковому зв`язку з кримінальним правопорушенням, вчиненим по відношенню до неї, який досліджується по даному кримінальному провадженню. З урахуванням її вікових характеристик та рівня розвитку, правильно розуміти характер та значення, скоюваних відносно неї дій та відповідно здатна чинити їм опір. ОСОБА_12 , з урахуванням рівня її розумового розвитку та індивідуально-психологічних властивостей, здатна правильно сприймати обставини, які мають значення для провадження, та здатна надавати відповідні показання. ОСОБА_12 , виходячи з рівня її психічного розвитку та особливості досліджуваних подій, вона здатна правильно оцінювати зміст власних дій та прогнозувати їх наслідки. До індивідуально-психологічних характеристик ОСОБА_12 відносяться достатній рівень розумової діяльності на тлі педагогічної занедбаності; в особистісній сфері - активність, емоційна жвавість, вольова нестійкість, швидке перенасичення нецікавою для себе діяльністю, схильність до демонстративно-опозиційної поведінки, розважальна мотивація діяльності, намагання відстоювати власні інтереси (в межах віку), нестійкість самооцінки, вибіркова товариськість, переважання реакцій емансипації, угрупування та інтересів міжособистісного спілкування. Наявні у ОСОБА_12 індивідуально-психологічні характеристики суттєво не вплинули на її поведінку в досліджуваній ситуації. Психічний розвиток ОСОБА_12 відповідає нормам її вікового періоду. (а.с. 181-185 т. 2)

Протоколом слідчого експерименту від 25.05.2022 року та відеозаписом до нього за участі неповнолітньої ОСОБА_12 за участю законного представника її матері ОСОБА_28 , участі психолога, понятих, за добровільною згодою ОСОБА_45 власниці квартири для надання квартири АДРЕСА_2 провести слідчий експеримент. Під час проведення слідчого експерименту потерпіла ОСОБА_12 дала послідовні показання, відтворила в подробицях всі обставини вчиненого кримінального провадження відносно неї, стверджувала, що у ОСОБА_7 був намір вступити з нею у статевий зв`язок проти її волі та останній, погрожуючи їй ножем, наказав їй роздягтись. (а.с. 186-194 т. 2)

Висновком експерта за результатами судово-медичної експертизи від 14.07.2022 №19/22-т відповідно до якого у сечі ОСОБА_7 , відбраної 16.05.2022 року в період часу з 20.20 до 20.25 годин, виявлено наркотичне сп`яніння за наявністю метадону та його метаболіту. (а.с. 195-201 т. 2)

Речовими доказами дослідженими в судовому засіданні, а саме: ніж кухонний з ручкою коричневого кольору довжиною 11 см. та лезом 11, 5 см, ОСОБА_21 підтвердив, що саме цей ніж лежав під матрацом на ліжку, який взяв до рук, коли залишився на одинці з потерпілою та фіолетову кофту з пошкодженнями в області капюшона, ОСОБА_21 підтвердив, що тріщала кофта, коли потягнув потерпілу до квартири.

Показання потерпілої є послідовними та узгоджуються з доказами, отриманими під час досудового розслідування, є належними, зібрані в установленому законом порядку, тобто є допустимими та достатніми для встановлення винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину проти статевої недоторканості, які перевірено під час судового розгляду. Потерпіла впевнено стверджувала, що у ОСОБА_7 був намір вступити з нею у статевий зв`язок, який підтверджується показами обвинуваченого, свідка ОСОБА_14 , проти її волі, оскільки потерпіла категорично відмовила і хотіла йти, однак обвинувачений примусово затягнув до квартири і кинув н а ліжко, погрожуючи потерпілій ножем, наказав їй роздягтись. Об`єктивних даних про те, що потерпіла оговорила ОСОБА_7 та надала показання з іншою метою матеріали кримінального провадження не містять, а сторона захисту не наводить беззаперечних даних на спростування цього.

Показання потерпілої, свідків, письмові та речові докази дійсно є логічними, послідовними, узгоджуються між собою і повністю спростовують версію ОСОБА_7 про його невинуватість та його позиція є такою, що спрямована на уникнення кримінальної відповідальності та повністю спростовуються встановленими судом обставинами.

Жодних інших клопотань щодо допиту будь-яких осіб, які б могли підтвердити позицію сторони захисту суду не надходило.

Суд критично оцінює показання обвинуваченого ОСОБА_7 щодо невизнання вини та вважає їх такими, що спрямовані на уникнення від відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення. Такі показання обвинуваченого спростовуються наведеними вище та безпосередньо дослідженими судом, у своїй сукупності, доказами щодо обставин вчинення обвинуваченим інкримінованого йому кримінального правопорушення, які суд не піддає сумніву, оскільки вони не суперечать один одному, в цілому узгоджуються між собою та є належними і допустимими.

Посилання сторони захисту на недоведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, суд не приймає, оскільки в повному обсязі спростовуються матеріалами кримінального провадження, та, на переконання суду, є лише способом уникнення кримінальної відповідальності. Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що суди при оцінці доказів керуються критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (рішення у справах «Ірландія проти Сполученого Королівства», «Яременко проти України», «Нечипорук і Йонкало проти України», «Кобець проти України»). Розумний сумнів це такий непереборний сумнів, який залишається у слідчого, прокурора, слідчого судді, суду щодо винуватості обвинуваченого чи підсудного після всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи. Наявність розумного сумніву щодо обґрунтованості обвинувачення не дозволяє будь-якій неупередженій людині, яка міркує з належним розумом і сумлінням, визнати обвинуваченого винним. Під час досудового розслідування, судового розгляду були встановлені і досліджені всі обставини, з`ясування яких мало істотне значення для правильного вирішення кримінального провадження, проведені необхідні слідчі дії, належним чином з`ясовані обставини, що характеризують об`єкт і об`єктивну сторону кримінального правопорушення.

Посилання сторони захисту на те, що дії ОСОБА_7 не містять обов`язкових ознак зґвалтування, тобто злочину передбаченого ст. 152 КК України, а саме на вчинення насильницьких дій сексуального характеру, є необґрунтованими, оскільки останнім не інкримінується зґвалтування, як закінчений злочин, а лише обвинувачується у незакінченому замаху на його вчинення. Тобто фактично статевих зносин ОСОБА_7 з потерпілою не настало лише з причин, що не залежали від його волі і він не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Твердження обвинуваченого та його захисника про відсутність у обвинуваченого умислу на вчинення зґвалтування неповнолітньої потерпілої суд вважає безпідставними та такими, що спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, якими достовірно встановлено обставини вчинення злочину, обвинувачений був достовірно обізнаний, що потерпіла ОСОБА_4 є неповнолітньої особою,запропонував їй вступити з ним у статевий зв`язок, на що отримав відмову, затягнув силою потерпілу в свою квартиру, дотягнув до ліжка і кинув її на ліжко, за допомогою ножа наказав роздягатись.

Суд не погоджується з твердженням захисника про те,що всі описані потерпілою дії не можуть вважатись сексуальними і не тягнуть за собою кримінальну відповідальність. У широкому значенні слова під сексуальним насильством розуміють зґвалтування, сексуальне рабство, примусове оголення, приниження сексуального характеру та інші дії сексуального характеру. У даному випадку насильство це примус і позбавлення людини - жертви вибору стосовно того, що з нею станеться. Жертва не опирається в силу певних обставин, у даному випадку в силу свого віку, розумового та психологічного розвитку, а також переваги обвинуваченого над потерпілою у фізичному плані, але із застосування сили.

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_7 висував пропозицію вступити у статеві відносини втрьох «тройнічок», намагався цілувати, на категоричну відмову потерпілої, застосував до неповнолітньої фізичну силу з метою залишитись з потерпілою наодинці, без її згоди затягнув до квартири, завдавши тілесні ушкодження, зачинив двері, обмежив її можливості покинути квартиру, затягнув і кинув її на ліжко, примусово з погрозами із застосуванням ножа наказав роздягнутись, що і є в сукупності діями сексуального характеру, навіть якщо проникнення в тіло і не було, вказані дії підтверджують намір обвинуваченого на вчинення насильницьких дій сексуального характеру, але не довів свій намір до кінця з причин, які не залежали від його волі, такі дії є кримінально караними, обвинувачений не мав права так чинити з неповнолітньою потерпілою.

Відтак, підстав для ухвалення виправдувального вироку щодо ОСОБА_7 у звязку з відсутністю у його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України та закриття кримінального провадження, про які просить сторона захисту, суд не вбачає.

Доводи захисника щодо недопустимості доказу протоколу проведення слідчого експерименту та відеозапису до нього від 25.05.2022 року, оскільки обвинувачений не надавав згоду на проведення слідчого експерименту в квартирі, яка належить йому на праві власності, тобто проведений без згоди володільця, суд відхиляє з огляду на їх необґрунтованість. Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ця слідча дія проводилась з письмової згоди власника сестри обвинуваченого ОСОБА_45 , тому не встановлено необґрунтованого втручання в житло, стороною захисту не надано доказів, які ставили б під сумнів отриманого дозволу.

Критика стороною захисту доказів у справі та посилання на недопустимість також необ`єктивна.Посилання захисника щодо недопустимості всіх протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, які містять фотографії із зображенням чоловічих облич та частини одягу та не містять відомостей про спосіб їх одержання органом досудового розслідування, а тому фотознімки одержані у незаконний спосіб, суд не приймає, оскільки КПК України не визначає конкретного порядку отримання органом досудового розслідування фотознімків, за якими проводиться впізнання, а також необхідності відображення у протоколі слідчої дії данних про походження фотознімків,у зв`язку з чим відсутність таких даних не може розглядатись як порушення закону.

Інші зауваження сторони захисту по доказах не є суттєвими та не впливають на належність та допустимість доказів.

Аналізуючи досліджені судом докази, суд приходить до висновку, що вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 152 КК України повністю доведена, оскільки беззаперечно підтверджується сукупністю досліджених судом доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для підтвердження вини обвинуваченого.

Умисні дії ОСОБА_7 підлягають кваліфікації за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 152 КК України, як незакінчений замах на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди неповнолітньої потерпілої (зґвалтування).

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами та особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, тобто призначає покарання в межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин та відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

При призначенні покарання, суд враховує положення ч. 3 ст. 68 КК України, відповідно до якої за вчинення замаху на злочин, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання , передбаченого санкцією статті ( санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», встановлено, що відповідно до частини 3 статті 68 КК України у разі засудження за замах на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК. При цьому, призначаючи особі покарання згідно з частинами 2 і 3 статті 68 КК ( 2341-14 ), у вироку суд повинен наводити відповідні мотиви; посилатися на статтю 69 КК у такому разі не потрібно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує, що він вчинив особливо тяжкий злочин, раніше неодноразово судимий, неодружений, безробітний, страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок поєднаного вживання наркотичних та інших психоактивних речовин, синдром залежності, потребує лікування з даного приводу, за місцем проживання характеризується негативно, має малолітню дитину, щодо якої участі у вихованні не приймає, відсутність обставин, які пом`якшують покарання, наявність обставин, які обтяжують покарання, якими суд визнає вчинення ним злочину в стані наркотичного сп`яніння та рецидив злочину, позицію потерпілої наполягала на покаранні у виді позбавлення волі, та вважає, враховуючи сукупність вищевказаних обставин, обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Обраний ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,дію якого в подальшому було продовжено до 14 серпня 2023 року включно, належить залишити без змін до набрання вироком суду законної сили.

Строк попереднього ув`язнення обвинуваченого підлягає зарахуванню в строк відбування покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Строк відбування покарання належить рахувати з моменту взяття під варту з 15 травня 2022 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Арешт, накладений ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 18.05.2022 року на ніж кухонний з ручкою коричневого кольору довжиною 11 см. та лезом 11, 5 см - підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 100 КПК України вирішити долю речових доказів.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 152 КК України та призначити покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання обчислювати з дня затримання 15 травня 2022 року.

Строк попереднього ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_7 з 15 травня 2022 року по день набрання вироком законної сили відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України підлягає зарахуванню в строк відбування покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ОСОБА_7 залишити без змін до набрання вироком суду законної сили.

Арешт, накладений ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 18.05.2022 року на ніж кухонний з ручкою коричневого кольору довжиною 11 см. та лезом 11,5 см, - підлягає скасуванню.

Речові докази:

-ніж кухонний з ручкою коричневого кольору довжиною 11 см. та лезом 11, 5 см, який

переданий до кімнати зберігання речових доказів Вишгородського РУП ГУНП в Київській області знищити,

-спортивну кофту фіолетового кольору з пошкодженнями, яка передана до кімнати

зберігання речових доказів Вишгородського РУП ГУНП в Київській області повернути власнику.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1