Справа № 309/1005/23
Провадження № 1-кп/309/73/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження № 0000060 стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 01 березня 2023 року приблизно о 19 годині знаходився у м.Хуст по вул.Небесної Сотні, №88, біля магазину «АВС» у своєму автомобілі. До нього підійшов ОСОБА_5 і зробив зауваження через те, що з автомобіля голосно лунає музика. Після чого ОСОБА_4 вийшов з автомобіля, де в останнього на грунті раптово неприязних відносин виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки та бажаючи їх настання, наніс один удар долонею правої руки в обличчя зліва та удар головою у верхню губу ОСОБА_5 . Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної втрати працездатності.

За вказане кримінальне правопорушення кримінальна відповідальність передбачена ч. 1 ст. 125 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та згідний з обставинами, викладеними у обвинувальному акті.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, тобто умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо, раніше судимим не значиться, на обліку в лікарів психіатра та нарколога психо-наркологічного відділення не перебуває.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує обставини, які пом`якшують покарання - визнав вину та щиро розкаявся.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлені.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який визнав вину та щиро розкаявся, переоцінив свою поведінку, позицію потерпілого, суд вважає, що призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_5 заявлено цивільний позов, згідно якого потерпілий просить суд стягнути на свою користь з обвинуваченого ОСОБА_4 20 000 гривень моральної шкоди, яка виразилась у тому, що внаслідок дій обвинуваченого потерпілому завдано немайнові втрати, спричинені моральними стражданнями, які позначили негативні зміни у життя потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про зменшення позовних вимог та просив суд стягнути на свою користь з обвинуваченого ОСОБА_4 10 000 гривень моральної шкоди

Обвинувачений ОСОБА_4 заявлений до нього цивільний позов визнав частково та пояснив суду, що згідний відшкодувати потерпілому моральну шкоду в розмірі 5000 гривень.

Враховуючи обставини справи, зокрема доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, характер вчиненого ним правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань потерпілого, ступінь вини обвинуваченого, а також вимоги розумності та справедливості, суд дійшов висновку, що цивільний позов слід частково задовольнити та стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 5000 гривень у відшкодування моральної шкоди.

Речові докази та процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід в рамках даного кримінального провадження щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 510 гривень.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 частково задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 5000,00 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок у відшкодування моральної шкоди.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1