УХВАЛА

СЛІДЧОГО СУДДІ

(повний текст)

18 серпня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши внесене в кримінальному провадженні за № 0000243 від 28 липня 2023 р. клопотання старшого слідчого Другого відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 і погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Овруч Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до змісту поданого клопотання, ОСОБА_5 , здійснюючи свої повноваження як старший слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області, будучи працівником правоохоронного органу та службовою особою, яка займає відповідальне становище та зобов`язаним відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, всупереч присязі працівника поліції, порушуючи обмеження щодо використання службового становища, встановлені ст. ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, використав надані йому владу та службове становище для одержання неправомірної вигоди, тобто вчинив корупційний злочин у сфері службової діяльності, за наступних обставин.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 13.07.2023 близько 09:15 год. біля кругової розв`язки «Буча-Гостомель» сталась дорожньо-транспортна пригода, за участю водія ОСОБА_7 , який керуючи мотоциклом «Кавасакі», д.н.з. НОМЕР_1 допустив зіткнення з автомобілем «ГАЗель» в результаті чого пасажирка мотоцикла ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження.

Того ж самого дня, а саме 13.07.2023, за даним фактом слідчим слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002862 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002862 від 13.07.2023 доручено старшому слідчому відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 .

У подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 17.07.2023, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на вимагання та одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 , як особи, можливо, причетної до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Прибувши 17.07.2023 до Відділення поліції № 4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, що знаходиться по вул. Комарова, 2-а, с. Мила, Бучанського району, Київської області, у якому дислокується відділ слідчих, які спеціалізуються по розслідуванню кримінальних правопорушень пов`язаних з порушенням правил безпеки дорожнього руху, старший слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 у ході розмови з ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи службове становище, висунув останньому вимогу про надання йому неправомірної вигоди в сумі 1000 доларів США за не притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

У подальшому, 25.07.2023 до ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_5 та повідомив про необхідність зустрічі на автозаправці «Сокар», що знаходиться в м. Києві по проспекту Степана Бандери, приїхавши на яку, ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи службове становище повідомив, що в разі якщо ОСОБА_7 не передасть йому грошові кошти, він притягне його до кримінальної відповідальності.

При цьому ОСОБА_5 зазначив, що якщо не отримає бажані кошти, то незалежно від того, як події відбувались насправді він знайде можливість притягнути ОСОБА_7 до відповідальності.

В свою чергу ОСОБА_7 , розуміючи вагомість та авторитет займаної ОСОБА_5 посади старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області, на вимогу ОСОБА_5 змушений був погодитись.

Після чого, 01.08.2023 близько 18:00 год., ОСОБА_7 , перебуваючи під контролем працівників правоохоронного органу, за вимогою ОСОБА_5 приубв до будівлі Відділення поліції № 4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, що знаходиться по вул. Комарова, 2-а, с. Мила, Бучанського району, Київської області, з приміщення якого вийшов ОСОБА_5 , та в ході розмови з ОСОБА_7 поблизу території приміщення зазначеного відділення поліції, здійснюючи психологічний тиск шляхом усних погроз щодо притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності за фактом ДТП, яке мало місце 13.07.2023, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи службове становище, з метою одержання неправомірної вигоди, висловив вимогу про надання йому частини раніше обумовленої суми неправомірної вигоди в розмірі 600 (шістсот) доларів США за не притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження № 0002862, після вимоги на яку, ОСОБА_7 , діючи відповідно до вказівок ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 600 (шістсот) доларів США, що відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют встановленого Національним Банком України на 01.08.2023 (вартістю за 1 долар США - 36,5686 грн.) складало 21 941,16 грн. 16 коп., які були заздалегідь ідентифіковані працівниками правоохоронних органів, поклав до кишені передніх правих пасажирських дверцят автомобіля марки «Subaru Legacy» д.н.з. НОМЕР_2 , після чого, через деякий проміжок часу, покинув прилеглу до Відділення поліції № 4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, що знаходиться по вул. Комарова, 2-а, с. Мила, Бучанського району, Київської області, територію.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням свого службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Захисник та підозрюваний проти задоволення клопотання заперечували.

Так, підозрюваний ОСОБА_5 зазначив, що 1 серпня 2023 р. зустріч була ініційована особисто Лічманом, а сама ситуація є провокацією працівників Управління внутрішньої безпеки. Лічман, за поясненнями ОСОБА_9 , знав, що в матеріалах справи наявні докази його винуватості.

Крім того, ОСОБА_5 зазначив, що в матеріалах клопотання відсутні будь-які докази щодо того, що він вимагав кошти у Лічмана, підозрюваний ніяких коштів не отримував, в нього нічого не вилучалося.

Клопотання, на думку підозрюваного, складено незаконно, реальних ризиків немає і вони не доведені. Вказав, що на даний момент на роботу він не ходить, не може ні на кого впливати, написав та подав рапорт про звільнення з Нацполіції, не ухиляється від слідства та лікується в зв`язку із погіршенням здоров`я.

Захисник підозрюваного підтримав, вказав, що ризики відсутні. Захисник зазначив, що підозрюваний не переховується від органу досудового розслідування, сам ініціює зустрічі із слідчим, не намагається впливати на свідків чи іншим шляхом перешкоджати кримінальному провадженню.

В зв`язку із зазначеним підозрюваний та захисник просили відмовити в застосуванні запобіжного заходу, а бо ж застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Вислухавши учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

16.08.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 28.07.2023;

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 02.08.2023;

- даними протоколу огляду особи від 01.08.2023;

- даними протоколу огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів від 01.08.2023;

- даними протоколу огляду особи від 01.08.2023;

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 01.08.2023;

- даними протоколу обшуку від 02.08.2023;

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 02.08.2023;

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 02.08.2023;

Отже, слідчий суддя погоджується із думкою слідчого, що на даний час існують наступні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме:

1) Переховуватися від органів досудового розслідування та суду: враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, існує ризик, що підозрюваний з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

2) Незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні: підозрюваний ОСОБА_5 в подальшому може як у спосіб погроз, підкупу, психологічного впливу, так і в інший спосіб незаконно впливати на осіб, які вже були та будуть допитані у процесуальному статусі свідків у цьому кримінальному провадженні та які можуть бути свідками інших кримінальних правопорушень вчинених підозрюваним.

3) Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином: так серед оточення підозрюваного ОСОБА_5 , є невстановлені учасники злочину, яких він може повідомити про факт виявлення їх злочинної діяльності та обставини, які стали відомі йому в ході проведення досудового розслідування, що унеможливить притягнення до кримінальної відповідальності всіх винних осіб. Крім цього ОСОБА_5 шляхом отримання консультацій, порад чи допомоги від сторонніх осіб, самостійно або ж опосередковано, може вживати інших заходів, які стануть перешкодою у кримінальному провадженні.

Застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваного покладених на нього процесуальних обов`язків, надасть змогу переховуватись від суду і може призвести до продовження ним злочинної діяльності.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно вплинути на свідків.

Слідчий суддя не вважає достатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів, з огляду на те, що ні домашній арешт, ні застава, не особиста порука, ні особисте зобов`язання не зможуть запобігти вчиненню підозрюваним нових злочинів чи запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції від 04.11.1950 року «Про захист прав людини і основоположних свобод», оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Разом з тим, слідчий суддя не вбачає обґрунтованих причин щодо призначення розміру застави вище, ніж передбачено п. 2 ч. 5 ст. 182 Кримінального процесуального кодексу України.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком 60 днів.

Розмір застави визначити у межах вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний рахунок:

код отримувача за ,

банк отримувача: ДКСУ, м. Київ,

МФО 820172,

рахунок отримувача UA1012089.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу слідчого або прокурора;

- повідомляти слідчого чи прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали по 16 жовтня 2023 р. включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Повний текст ухвали оголошується 23 серпня 2023 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1