ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2771/23 Справа № 201/5476/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 липня 2023 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою представника Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" ОСОБА_3 , поданою на вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 19 червня 2023 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні № 0000278,

встановила:

17 липня 2013 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" ОСОБА_3 , поданою на вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 19 червня 2023 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні № 0000278.

Як убачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Разом з тим, аналіз змісту апеляційної скарги вказує на те, що вона на відповідає вимогам кримінально-процесуального закону.

Згідно зі ч.1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

- залишити вирок або ухвалу без змін; змінити вирок або ухвалу;

- скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;

- скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу;

- скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження;

- скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Положення даної норми закону містять вичерпний перелік повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 420 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі:

- необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення;

- необхідності застосування більш суворого покарання;

- скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції;

- неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

Як вбачається з резолютивної частини апеляційної скарги, представник ТДВ СК "Кредо", зокрема, просить зупинити дію вироку Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська по справі №201/5476/21 від 19.06.2023 року.

До повноважень апеляційного суду не входить зупинення дій рішень (ухвал або вироків) суду першої інстанції. Разом з цим вимогою апелянта вбачається зупинення дії вироку суду першої інстанції.

Крім того, представник ТДВ СК "Кредо" в резолютивній частині апеляційної скарги просить стягнути з ОСОБА_5 на користь ТДВ СК "Кредо" витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційний суд звертає увагу, що діючим законодавством України не передбачена сплата судового збору у суді апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження апеляційна скарга подана представником ТДВ СК "Кредо" без додання до неї оформлених належним чином документів, що підтверджують повноваження захисника.

Згідно ч. 5 ст. 396 КПК України якщо апеляційну скаргу подає представник, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження.

Окрім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

В апеляційній скарзі повинно викладатися конкретне прохання особи яке, на його думку, рішення суд апеляційної інстанції має ухвалити, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити відповідно до вимог ст.ст. 407, 415 КПК України.

Дотримання вимог, встановлених ст. 396 КПК України щодо змісту апеляційної скарги, має особливе процесуальне значення, оскільки відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції саме в межах апеляційної скарги, а від того, які доводи і мотиви викладені у скарзі, залежать наслідки апеляційного провадження.

Частиною 1 статті 399 КПК України передбачено, що у випадку, якщо апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, суддя доповідач постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху і встановлює достатній строк для їх усунення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.396, 399 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" ОСОБА_3 , поданою на вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 19 червня 2023 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні № 0000278 - залишити без руху.

Встановити представнику Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 5 днів з дня отримання нею даної ухвали.

Роз`яснити представнику Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" ОСОБА_3 , що у разі, якщо недоліки апеляційної скарги в установлений строк не будуть усунуті, апеляційна скарга буде повернута їй відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку ухвала не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2