ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/347/23 Справа № 705/3406/23Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря - ОСОБА_5 ,

скаржника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 липня 2023 року про відмову у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_6 щодо скасування рішень прокурора, слідчого у кримінальному провадженні № 0000131 від 01 грудня 2021 року,

в с т а н о в и в :

04 липня 2023 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою на рішення прокурора, слідчого у кримінальному провадженні № 0000131 від 01 грудня 2021 року.

В наведеній скарзі ОСОБА_6 просив постанови, винесені під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000131 (по тексту скарги) від 01 грудня 2022 року за ст. 206 ч. 1 КК України, а саме: прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 від 21 грудня 2022 року про визначення підслідності; старшого слідчого Четвертого (з дислокацією у м. Черкасах) ТУ ДБР, розташованого в м. Києві - ОСОБА_8 від 08 грудня 2022 року про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення; першого заступника керівника Уманської окружної прокуратури ОСОБА_9 від 28 лютого 2022 року про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні; старшого групи прокурорів, прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_10 від 28 грудня 2023 року, про визначення органу досудового розслідування; начальника сектора дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, капітана поліції ОСОБА_11 від 02 січня 2023 року про здійснення досудового розслідування та визначення старшого дізнавача - скасувати.

Зобов`язати старшого групи прокурорів, прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_10 вчинити такі дії, а саме: вирішити питання про підслідність кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000131 (по тексту скарги) від 01 грудня 2022 року за ст. 206 ч.1 КК України, у відповідність до заяви потерпілого ОСОБА_6 від 06 вересня 2021 року про вчинене відносно нього кримінального правопорушення, згідно положень ч. 4 ст. 216 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 липня 2023 року відмовлено у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_6 щодо скасування рішення прокурора, слідчого у кримінальному провадженні № 0000131 (по тексту ухвали) від 03 грудня 2021 року.

Ухвала мотивована тим, що постанови про визначення підслідності, про зміну правової кваліфікації, про визначення групи прокурорів, про визначення органу досудового розслідування, про здійснення досудового розслідування та визначення старшого дізнавача не є рішеннями, які можливо оскаржити на досудовому розслідуванні, відповідно до вимог ст. 303 КПК України, так як ОСОБА_6 не порушує у своєму клопотанні будь-яке з питань, відповідно до яких було прийнято рішення, яке б відповідно до п. 1- п. 11 ч. 1 ст. 303 КПК України було можливо оскаржити.

Водночас, відповідно до чинного законодавства саме до повноважень прокурора відноситься визначення підслідності, спори про підслідність вирішує керівник органу прокуратури вищого рівня.

Питання щодо правової кваліфікації злочину або її зміни на стадії дізнання або досудового розслідування, у відповідності з вимогами ч. 5 ст. 214, ст. 277 КПК України належить до повноважень слідчого, прокурора і не відноситься до предмета розгляду слідчим суддею в порядку судового контролю під час досудового розслідування.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 оскаржив ухвалу в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.

В поданій скарзі ОСОБА_6 , з посиланням на неповноту, однобічність та необ`єктивність оскаржуваної ухвали просив її скасувати, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Матеріали скарги ОСОБА_6 про скасування рішень прокурора, слідчого у кримінальному провадженні, унесеному до ЄРДР за № 0000131 від 01 грудня 2021 року за ст. 206 ч. 3 КК України, направити до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для нового судового розгляду зі стадії прийняття скарги.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 фактично зводяться до обмеження слідчим суддею права скаржника у праві на доступ до справедливого розгляду справи.

Заслухавши ОСОБА_6 перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що слідчий суддя місцевого суду в повній мірі дотрималася зазначених вимог закону.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - це суддя, до повноваження якого належить здійснення порядку судового контролю за дотримання прав, свобод, інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В той же час, право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним. Право на суд, особливо щодо умов прийнятності скарги, може бути обмеженим настільки, щоб не було порушено саму сутність цього права, тобто, обмеження повинні мати законну мету і зберігати пропорційність між використаними засобами та досягнутими цілями.

Главою 26 КПК України визначено порядок, строк та процедуру розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового провадження. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, передбачений пунктами 1-11 ч. 1 ст. 303 КПК України.

За змістом ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Частина 1 ст. 303 КПК України визначає які рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження.

У приведеній скарзі заявник просив скасувати постанови: прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР ОСОБА_7 від 21 грудня 2022 року про визначення підслідності; старшого слідчого Четвертого (з дислокацією у м. Черкасах) ТУ ДБР, розташованого в м. Києві ОСОБА_8 від 08 грудня 2022 року про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення; першого заступника керівника Уманської окружної прокуратури ОСОБА_9 від 28 лютого 2022 року про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні; старшого групи прокурорів, прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_10 (по тексту скарги) від 28 грудня 2023 року, про визначення органу досудового розслідування; начальника сектора дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, капітана поліції ОСОБА_11 від 02 січня 2023 року про здійснення досудового розслідування та визначення старшого дізнавача та зобов`язати прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_10 вирішити питання про підслідність кримінального провадження.

Зі змісту поданої ОСОБА_6 скарги вбачається, що останній не погоджується з визначеною підслідністю, зі зміною правової кваліфікації, з визначенням групи прокурорів та органу досудового розслідування.

Відповідно до положень ст. 218 КПК України передбачено, що досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор у разі самостійного встановлення обставин, що свідчать про необхідність визначення іншої підслідності, протягом десяти днів з дня встановлення таких обставин зобов`язаний прийняти постанову про визначення підслідності.

Відповідно до положень ст. 218 КПК України саме до повноважень прокурора відноситься визначення підслідності.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 218 КПК України спори про підслідність вирішує керівник органу прокуратури вищого рівня.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Відповідно до ч. 5 ст. 214, ст. 277 КПК України питання щодо правової кваліфікації злочину або її зміни на стадії дізнання або досудового розслідування належить до повноважень, слідчого, прокурора.

Право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого судді, прокурора, керівника слідчого органу, слідчого є однією із найважливіших гарантій захисту громадянами своїх прав та свобод від їх порушення як з боку органів, що здійснюють розслідування та судовий контроль у кримінальному провадженні, так і з боку інших осіб, що беруть участь у ньому, однак таке право не повинно приводити судовий процес в безладний рух.

На підставі вищенаведеного, колегія суддів вважає, що, відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 із наведених в ухвалі підстав, суд обґрунтовано відмовив у відкритті провадження по вказаній скарзі, з огляду на те, що доводи фактично наведені у скарзі не відносяться до предмета розгляду слідчим суддею в порядку судового контролю під час досудового розслідування.

З урахуванням викладеного, судова колегія вважає безпідставними доводи апеляційної скарги про те, що слідчий суддя обмежив скаржника у праві доступу на справедливий розгляд справи, оскільки право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути реалізовано тільки у відповідності до вимог національного законодавства.

Слідчий суддя, вирішуючи питання про право на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого, прокурора, діє в межах тих повноважень, які встановлені діючим кримінальним процесуальним законом і не приймає до уваги доводи щодо не законності, не обґрунтованості та не справедливості оскаржуваного рішення, оскільки вони можуть бути перевірені судом тільки в результаті розгляду скарги по суті.

Приймаючи до уваги вище викладене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_6 слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді - без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 310, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 липня 2023 рокузалишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4