В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1294/23

21 серпня 2023 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Богородчани обвинувальний акт у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N 0000146 від 18 червня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Росільна Богородчанського району Івано-Франківської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

в с т а н о в и в :

02 червня 2023 року близько 16 годині ОСОБА_4 перебував у житловому будинку свого односельчанина ОСОБА_5 , що знаходиться в АДРЕСА_2 , де вони спільно розпивали спиртні напої.

В той час, ОСОБА_4 у спальній кімнаті вказаного будинку, на дерев`яні тумбі помітив керамічну скарбничку у формі кота. Попередньо знаючи, що у ній знаходяться грошові кошти, вирішив її таємно викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, достовірно знаючи, що у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено воєнний стан, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що ОСОБА_5 знаходиться в іншій кімнаті та за його діями не спостерігає, непомітно для останнього, із дерев`яної тумби таємно викрав скарбничку, в якій знаходилися грошові кошти різними купюрами, а саме: 100 доларів США, що за курсом НБУ станом на 02 червня 2023 року становить 3656 грн. 86 коп., 50 євро, що за курсом НБУ станом на 02 червня 2023 року, становить 1957 грн. 61 коп. та 14 000 грн.

Після цього, ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 збитків на загальну суму 19 614 грн. 47 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України визнав при обставинах вказаних в обвинувальному акті, які підтвердив суду, погодившись із кваліфікацією вчиненого ним діяння. Дав показання, що 02 червня 2023 року близько 16 годині він разом із знайомим ОСОБА_6 , перебували за місцем проживання останнього де вживали алкогольні напої. В той час, він помітив керамічну скарбничку у формі кота в якій були грошові кошти. Скориставшись тим, що ОСОБА_7 знаходився в іншій кімнаті він викрав скарбничку, яку виніс з будинку потерпілого. В скарбничці знаходились грошові кошти 100 доларів США, 50 євро та 14 000 грн. купюрами номіналом по 500 грн. В подальшому, він всі викрадені грошові кошти повернув потерпілому. Про вчинене шкодує.

Суд переконався, що показання обвинуваченого є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин вчинених ним діянь, добровільності та істинності його позиції.

Інші учасники судового провадження не оскаржують фактичних обставин кримінального провадження.

Крім того, судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, а тому не має сумніву в добровільності їх позиції, роз`яснивши, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, з огляду на викладене, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, що узгоджується з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України, обмеживши обсяг досліджуваних доказів, допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, щодо визначення долі речових доказів, судових витрат та матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

Суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та кваліфікує його дії, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану .

Судом встановлено, що ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, класифікуються, як тяжкий злочин.

При цьому враховує, що обвинувачений раніше не судимий та вперше притягується до кримінальної відповідальності, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, одружена, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебував та не перебуває.

Суд, призначаючи ОСОБА_4 вид та міру покарання, виходить із встановленої ст. 50 КК України, його мети кари, виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, при цьому враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання та відсутності обставин, що обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Отже, з урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії,з подальшим звільненням ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

У кримінальному провадженні заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.96-2 КК України ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 376, 394, 395 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання/роботи.

Речові докази по справі:

1)DVD диск з відеозаписом фіксації слідчого експерименту проведеного 28 червня 2023 року за участі підозрюваного ОСОБА_4 - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

2)DVD диск з відеозаписом огляду місця події від 17 червня 2023 року - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

3)Вилучені під час огляду місця події 17 червня 2023 року два фрагменти сліду пальця руки та фрагмент сліду долоні, які поміщено до спецпакету НПУ №WAR 0038359 - - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта по проведенню судової дактилоскопічної експертизи ( висновок №СЕ-19/109-23/7096-Д від 22 червня 2023 року) у кримінальному провадженні у розмірі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду й дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом 30 (тридцяти) днів із дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя