Провадження №1-кп/761/2106/2023
В И Р О К

іменем України

26 травня 2023 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001129 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 червня 2022 року у якому

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, не працюючий, одружений, із вищою освітою, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ

27 червня 2022 року о 20.53 год. ОСОБА_4 перебував поруч із «Монументом Незалежності», що за адресою м. Київ, пл. М. Незалежності, де у нього виник словесний конфлікт з раніше незнайомою ОСОБА_6 .

В подальшому, 27.06.2022 о 20.54 год. ОСОБА_4 на ґрунті раптово виникнувшив неприязних відносин з ОСОБА_6 , почав висловлювати останній претензії необґрунтованого характеру, під час чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , реалізовуючи який, останній 27 червня 2022 року о 20.54 год. перебуваючи поруч із «Монументом Незалежності», що за адресою м. Київ, пл. М. Незалежності, діючи із прямим умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс правою рукою та правою ногою не менше п`яти ударів по тілу та обличчю ОСОБА_6 , спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді: синців - в лобній ділянці справа, в ділянці закрутка правої вушної раковини у верхній третині, в підлопатковій ділянці справа, в поперековій ділянці зліва, на зовнішній поверхні правої гомілки у верхній третині, на задній поверхні правого стегна у нижній третині, крововилив на слизовій оболонці верхньої губи справа, які за критерієм розладу здоров`я відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення беззаперечно визнав, дав вичерпні показання по суті справи, які повністю відповідають обставинам, викладеним у даному вироку щодо часу, способу, місця вчинення кримінального правопорушення, тяжкості отриманих потерпілою тілесних ушкоджень. Зауважив, що надає послуги з перевезення пасажирів у службі таксі «болт», у вказаний у вироці час, він, отримавши попередньо замовлення від клієнта, прибув до площі Майдан Незалежності, та став шукати пасажира, який оформив замовлення, в цей час на площі біля монументу сиділа тільки одна дівчина - потерпіла, тому він підійшов до неї вважаючи, що саме вона замовила таксі, однак потерпіла відповіла, що це не так. Проте, обвинувачений вирішив, що остання говориться неправду, і знову підійшов до неї та запропонував їй послуги із перевезення, на що потерпіла стала у грубій формі із використанням нецензурної лайки йому відповідати, в цей час він відреагував на її слова неадекватно та почав наносити потерпілій удари. Просить вибачення у потерпілої, у вчиненому щиро кається, просив врахувати що кримінальне правопорушення вчинено ним у зв`язку із важким психоемоційним станом у якому він перебував на той період часу.

Окрім показань обвинуваченого ОСОБА_4 , його вина в повному обсязі підтверджується безпосередньо дослідженими судом доказами.

Так, судом досліджено відомості, що внесені до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 27.06.2022, з якого вбачається, що 27.06.2022 ОСОБА_6 , будучи попереджена про кримінальну відповідальність згідно зі статтею 383 КК України за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, звернулася до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві з заявою про вчинення кримінального правопорушення, заявивши про те, що 27.06.2022, приблизно о 20.50 год., за адресою: м. Київ, пл. Майдан Незалежності, біля Монументу «Незалежності України», невідома особа чоловічої статі, нанесла їй тілесні ушкодження в область голови, за допомогою рук, та по тілу за допомогою ніг.

Допитана судом потерпіла ОСОБА_6 повідомила, що ввечері, біля 20.30 год. 27.06.2022, вона вийшла на пл. Майдан Незалежності, біля Монументу «Незалежності України», щоб поговорити по телефон з мамою. В якийсь момент, до неї підійшов обвинувачений із запитанням чи не викликала вона таксі, на що вона дала негативну відповідь, через 5 хвилин, приблизно, обвинувачений знову до неї підійшов і став показувати на своєму телефоні, що точка виклику таксі саме там, де вона зараз перебуває, потерпіла знову відповіла, що таксі не викликала та попросила обвинуваченого відійти від неї. Водночас останній знову до неї підійшов, в цей час вона сиділа на сходах, а ОСОБА_4 впритул до її обличчя стояв, вона встала та піднялася сходами вище до монументу, в цей же час обвинувачений почав наздоганяти її та завдав ударів рукою та ногами, потерпіла почала кликати на допомогу, після чого це побачили свідки, які стали наздоганяти обвинуваченого. Цивільний позов підтримала, з підстав у ньому наведених та просила стягнути з обвинваченого завдану моральну шкоду.

Допитаний судом свідок ОСОБА_8 вказав, що події за участі обвинуваченого та потерпіої мали місце минулого літа, він прогулювався по Хрещатику, та в якусь мить звернув увагу, як обвинувачений став бити потерпілу, свідок почав бігти до потерпілої, а обвинувачений побачивше це, став втікати, свідок намагався його наздогнати.

27.06.2022 дізнавачем сектору дізнання ВП № 4 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_9 , за участі потерпілої проведено огляд місця події - території біля Монументу Незалежності на пл. Майдан Незалежності у м. Києві, за допомогою технічних засобів зафіксовано місце події, про що складено відповідний протокол з додатками у вигляді фототаблиці.

07.07.2022 дізнавачем сектору дізнання ВП № 4 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_10 проведено слідчу дію, у вигляді пред`явлення особи до впізнання, із потерпілою, відповідно до якої остання вказала на фото, де зображено обвинуваченого, як на особу, яка 27.06.2022 нанесла їй тілесні ушкодження. Також судом проведено демонстрацію відеозапису розміщеного на носії інформації у вигляді DVD диску, на якому зафіксована вказана слідча дія.

14.07.2022 дізнавачем сектору дізнання ВП № 4 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_10 проведено слідчу дію у вигляді пред`явлення особи до впізнання зі свідком ОСОБА_11 , відповідно до якої остання вказала на фото, де зображено обвинуваченого, як на особу, яка 27.06.2022 приблизно о 20.50 год. наносила тілесні ушкодження потерпілій. Також судом проведено демонстрацію відеозапису розміщеного на носії інформації у вигляді DVD диску, на якому зафіксована вказана слідча дія.

Судом досліджено протокол огляду відеозапису від 18.07.2022 та безпосередньо відтворено у судовому засіданні сам відеозапис, записаний на носій інформації у вигляді DVD диску, на якому містяться відеоматеріали з камер відеоспостереження «Безпечне місто» за 27.06.2022, які розташовані за адресою м. Київ, пл. М. Незалежності, де чітко зафіксовано обставини нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Відповідно до висновку експерта № 042/1-177-2022 від 28.06.2022 у потерпілої встановлено тілесні ушкодження у вигляді: синців - в лобній ділянці справа, в ділянці закрутка правої вушної раковини у верхній третині, в підлопатковій ділянці справа, в поперековій ділянці зліва, на зовнішній поверхні правої гомілки у верхній третині, на задній поверхні правого стегна у нижній третині, крововилив на слизовій оболонці верхньої губи справа, які за критерієм розладу здоров`я відносяться до легких тілесних ушкоджень, та за давністю можуть відповідати терміну -27.06.2022.

Оцінюючи вищевказані докази у кримінальному провадженні, які були безпосередньо дослідженими під час судового розгляду, суд визнає їх належними, допустимими та достовірними, а сукупність зібраних доказів -достатніми та взаємопов`язаними між собою, що дозволяє зробити висновок про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а саме у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, підтверджена повністю поза розумним сумнівом.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що останній на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, працює в службі таксі, хоч і неофіційно.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, які згідно з ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується особа, відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному каятті, дані, які характеризують його особу, те, що він раніше не судимий, поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення.

За сукупністю обставин вчинення кримінального правопорушення, його ступеню тяжкості, даних про особу обвинуваченого, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень застосування до нього покарання у межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України у вигляді штрафу в межах передбачених санкцією статті.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не застосовувався та підстав для його обрання судом не встановлено.

Відповідно до положень ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч.1 ст. 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, що її заподіяла, за наявності її вини.

Потерпілою ОСОБА_6 у кримінальному провадженні заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 у відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок протиправних дій обвинуваченого у розмірі 20000 грн. оскільки, після події кримінального правопорушення, певний період життя потерпіла намагалася поновити свої порушені права, життя було перенасичено негативними емоціями та психічними переживаннями. Моральні втрати потерпілої призвели до позбавлення можливостей реалізації своїх звичок і бажань, які би могли бути реалізовані без втрати часу та сил у зв`язку із дізнанням.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлений потерпілою цивільний позов визнав частково, просив врахувати тяжкий його емоційний стан та матеріальний.

Суд вважає, що цивільний позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

З урахуванням характеру й обсягу фізичних, душевних та моральних страждань потерпілої, психоемоційних переживань, понесених нею внаслідок отримання легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тяжкості вимушених змін у її життєвих стосунках, часу та зусиллях направлених для їх відновлення причинний зв`язок між винними діями обвинуваченого та моральною шкодою завданою потерпілій, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про те, що компенсація моральної шкоди повинна бути визначена в грошовій сумі у розмірі 15 000 гривень, яку слід стягнути з обвинуваченого на користь потерпілої .

За зазначених обставин заявлений потерпілою цивільний позов підлягає частковому задоволенню.

Порядок щодо речових доказів визначити у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Як вбачається з наявного у матеріалах кримінального провадження повідомлення про витрати на проведення експертизи, її вартість становила 1998грн. (висновок експерта № 042/1-177-2022 від 28.06.2022).

Вказані витрати документально підтверджені, а тому, в порядку ст. 124 КПК України, підлягають стягненню на користь держави з ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речовий доказ - DVD-R диск, залишити у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати у зв`язку із залученням експерта в розмірі 1998 (однак тисяча дев`ятсот дев`яносто вісім)грн. /висновок експерта № 042/1-177-2022 від 28.06.2022/) на користь держави.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 у відшкодування моральної шкоди 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок. У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва упродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після проголошення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуюча суддя ОСОБА_1