ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/9691/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/170/23 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2023 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю - прокурора ОСОБА_6 ,

представники володільців майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представників володільців майна ОСОБА_9 та ОСОБА_10 адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 08 червня 2023 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000021 від 02 червня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України.

Накладено арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, на грошові кошти в сумі 67000 грн., копюрами номіналом 1000 гривень - АБ2607582, АЕ0594996, ЕД7735557, АЄ3095965, ЯБ4534946, ЕБ3029171, ЕВ1317257, АД8135746, АГ8648425, АГ4665315, ЯБ8297632, ЕА4310634, ЯБ2313814, АГ4819496, АЕ8838828, АИ2967308, АЄ3486377, АЗ8082075, БА9624378, ЕА6895597, ЕА8035351, АВ9590064, ЯБ2057302, АД3919291, АБ6688224, АЖ8860681, АД9421636, АГ4697214, АЄ9050197, ЕА0240717, АЕ7556805, АБ5574253, ЕБ8687024, АЖ7785377, АИ8604361, АД0536561, АЖ2010511, БА8617505, ЕБ7748069, ЕВ1147078, АЕ5683379, АЖ7486651, АЄ9417223, ЕА6415540, АЗ7792604, АЖ0884713, АЖ6919217, АЕ4651188, ЕГ0523896, ЕГ0523895, АГ9906548, АД4543677, АГ5387841, АД3633484, ЕД8359905, АИ5753185, АЕ4803783, БА5080881, ЯБ2057408, АА1060828, ЯБ2057304, ЯВ2057303, АЖ8779337, АЄ1001034, АЗ8685962, ЕА3141881, БА7600524;

- грошові кошти в сумі 193500 грн., купюрами номіналом 500 гривень - ЗБ3877747, ЄЄ6638230, ХВ9018551, АВ2848701, ЕГ2955697, ГБ5488394, МГ3965585, ВА6634722, ЕГ8182558, EA3092460, ЗВ6868125, ВЕ9861287, БГ4205771, ЦБ1150590, ВЗ1130934, АА0267300, ЗБ6722031, AЗ4708420, ВД4123864, ХГ4352214, ЦБ3423702, ЕЄ7809750, АЖ4502724, ЗБ4383789, ЗВ6868912, ЄЄ6229216, ВЖ0745582, ЦБ2917906, БА6246348, ЗБ8887171, ЗБ9629085, ЄЖ8808611, ХЄ6371017, ХИ5468090, ВЕ6664599, ВГ8176227, ВЗ3888547, ЕД1044717, ЄЗ0108188, ЄБ5212083, АЖ9565210, ББ9031344, ЗБ7152690, ХА1995244, АВ9773648, ХЄ4102178, ЕЕ7298445, ЄА6396539, ХГ3535108, ББ9867330, ХЕ9167643, ВЕ5844445, ЕА5351911, АА2431824, ЕЗ3023737, ББ4608559, ХБ3304308, ВД9917594, ЄД4941071, ЗГ3024420, ХЖ0643820, ЄД9157740, ЕА2537902, ХЄ7031238, ЄБ6669*392, БГ8667214, АД9875310, БВ1029504, ХЖ7643686, ВД6906501, ХЄ0483918, АА3918297, АД3288814, АГ0277395, ЦБ7181761ХД0805660, ХГ6425826, АИ2480321, ЕЕ8670217, ЕЕ4433317, АБ5899339, ХЄ1895791, АГ6803494, ЄГ3460197, ВЄ2562339, ХД6242468, ВЕ95679878, АА2744386, АЄ9862807, ЄГ2001680, ЗВ7878251, АЗ4253673, АЖ9016473, ЄЗ6130727, ЄЕ0933622, ЄБ2539242, ХИ3556049, АП5455429, ГВ07229574, ЯБ4212904, ВИ3399050, ХГ6290936, АЗ1566599, ХЄ4426680, ВЕ8537924, ЄИ9861617, ХА1047791, ЄВ6048155, ЄГ6590349, ЕИ6053742, ГА6526592, БА6112215, ЗБ5584340, ВЖ3085987, ЄА4222407, ЗБ1998645, ЗВ7659629, ЄА1644671, ГА3933217, ЕГ0702210, АИ6842599, ЗБ0056486, ВИ5951109, ЕВ0376869, ЄГ5024476, ЗА7045595, ГБ9563259, ЕЄ9519178, АГ3142312, ЄИ5416580, ЕД5056658, ЕЄ4880821, ЕЗ9644906, ХГ0294255, ХИ5501294, ВЗ6820307, ЕБ3970558, ЕГ5022273, ВЕ8422394, АЕ8626679, ХЕ4296754, ЗГ4520990, СБ7565276, ВА5497932, БТ2044632, ЛЗ9621907, ЛГ9736937, ЛА5430527, БР4506095, ФЗ3292908, СГ5106940, ГК5780135, ВЕ8716351, ЛИ8991824, ЗБ7240513, СБ9811008, ВЖ3913060, ФД5524410, ЗБ3314030, ВИ3292974, УИ3437322, ЗЗ0144251, СИ9956936, ВБ9393842, ФД0327628, ЛА4707886, ЗЗ2801803, БТ3354876, МБ2340728, ВА8566319, МГ0735959, ЛЗ1079688, СЗ0389589, ФД7435398, ФБ2419292, МБ6770221, БЕ5602868, УЗ5743462, АА2596365, ВБ7325169, ФЖ3110912, ЗФ3729347, ЗЗ3470529, СГ7421273, ЕВ1056086, ВЖ7193186, ЄВ9466690, АД1659751, ЕЕ8246969, ЗБ8449545, ЕЕ3262343, ВД5878506, АВ3297365, АБ0496955, ЕД0208179, ЕВ2333678, ЗВ0965288, ББ7336551, ЗГ0731290, ЗБ2804198, ФГ9890933, УБ0896448, ФГ0412564, ФБ7806331, ФХ3053070, ЛВ6862304, ФД0012798, ФГ7553703, ЗИ9210938, ВА5211603, СД9161262, ВЖ3363756, АА3975402, МА3374964, ВИ0672048, ЗГ5817536, СЖ2855709, СЗ9622778, СГ3981670, ВЖ2726814, ЕД8131557, ВЖ7039135, ЄЗ6182267, БА8529633, ЄЖ3068460, ЄЖ7244543, ЦА1494231, ЄЗ0139082, ВЕ0231339, ЗГ7023291, ХИ1695146, АП6482207, ЄВ1951032, ЄЗ6031901, ЕЄ5733909, АМ0938841, АА4531622, ГБ5882731, ЄГ5879584, АЕ8729688, ЕД6775139, АА0315591, АБ2263587, БГ6719164, ЄА1584011, ХБ4251534, ХЕ8415110, ГБ8727593, ЄЖ5606029, ЕЄ3248679, ХИ9616971, ВЄ9270059, ЕВ2349846, БА2500699, БВ3901338, АЕ5452313, ЄЗ9150690, ВЖ3794764, АЖ7053816, ЦБ2606729, ХЄ4496643, ЗГ0483102, АВ3834672, ЕЕ1998984, ВД7916555, ЕЖ7413107, БА5787019, ЗБ7804332, ВЗ6889235, ВЕ8092698, ЄЗ8561440, ЦБ2419356, МВ9880442, ХЖ8849629, ХИ4264003, ЗБ5513398, ХЄ1512676, ЗВ5766906, ВД3486930, АД5815645, ЄЄ1295884, ГВ5172363, ВЕ4088326, БГ6953168, ХА0150726, ЄГ7954736, ГА0137357, ЄБ8148019, ЗВ7981742, ВИ3020264, ЕВ5437034, ЕВ2907289, ЕА5918365, ЕЗ2330632, ЕЖ0905987, ВЄ7469486, ХД2441829, ГК1927206, БК2732837, ЗБ8787904, ЛЗ2624748, ЗФ3974754, ЗГ7169927, ЗД7342012, УЖ6960756, ЄА5767462, ВЗ3227496, УИ0862739, СБ6719385, УЖ0370703, ВД0795992, ЗЗ1312613, ВЕ5709182, ВД6623110, МВ2456402, ФБ8126195, МВ5762654, ХД8791562, ХЖ2898686, ЕА8112535, АМ2514456, ЕВ6415708, ЗВ6571125, ЗФ2939831, ФЗ5132243, СГ5703598, ЛА1846345, ХД4407975, БА4574839, ЄЖ3572762, ЕВ2380175, ХЕ1458930, ЗБ8212752, ЦБ5807914, ЕД4225531, ХВ0720917, ЄД4461291, ЕЄ3088225, ГВ4895402, ВД6425868, БВ3937537, ХА0200419, ЗГ2756412, ЄЖ4952167, ВИ0100096, ВЕ0887795, ВЕ7596515, ЕД2312257, ЄА3039317, ЗА4156063, БВ7268447, ВЗ0211281, ХИ1836769, ХЄ6918862, ЕВ5117054, АД6461047, ЄЄ0057596, ЄД1752458, АД7875768, ВЗ8181888, ЦА8762565, ЄГ1258311, ХИ5999334, ЕД1239474, ЦБ9088200, АЕ6998618, АП6865559, ХГ9379363, ЄД4955458, ВЖ9702165, ХД1926352, ВЕ7859835, ХБ8685631, ЕЄ7440132, ББ9589592, ЕЕ5285709, ЄА4314224, ХЄ3919844, ХА6120525, ХЕ3252709, ЄЗ1652716, ХВ2219269, ЄЗ7768166, ХИ4970467, АЗ1065599, АЄ0335747, АМ7772636;

- грошові кошти в сумі 3944 грн., а саме 4 купюри номіналом 500 грн. - ВД2756102, ЛГ9994994, СС1468477, УВ9455038, 7 купюр номіналом 200 грн. - ГВ0959362, ГД2722864, КМ4368339, УЙ7647842, УК9130827, ТЕ6149953, ВД8354744, 4 купюри номіналом 100 грн. -УЕ7631512, УЧ0112969, АВ5849170, УГ6821035, 4 купюри номіналом 20 грн. - ЕЄ6561762, ЕВ4642372, ЧГ2879174, ЮГ2727047, 2 купюри номіналом 10 грн. - ЮД8638928, ЮХ1761804, 5 купюр номіналом 5 грн., 3 купюри номіналом 2 грн., 13 купюр номіналом 1 грн.

В апеляційній скарзі представники володільців майна ОСОБА_9 та ОСОБА_10 адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 просять скасувати ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 08 червня 2023 року та постановити нову ухвалу, якою клопотання задовольнити частково, зокрема накласти арешт на одну купюру номіналом 100 грн. серії УГ6821035. У решті частині відмовити.

Свої вимоги мотивують тим, що на підставі ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 23.05.2023 року проведено обшук у домоволодінні ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Вказана слідча дія проводилася 26.05.2023 року, а клопотання про арешт майна прийняте на відділенні Укрпошти 29.06.2023 про що свідчить поштове відправлення трек номера 881, окрім цього дане клопотання до суду надійшло 31.05.2023, що згідно ч.5 ст.171 КПК України органом досудового розслідування пропущено імперативний термін 48 годин для звернення до слідчого судді.

Також звертають увагу на те, що ухвалою слідчого судді від 02.06.2023 року дане клопотання повернуто прокурору для усунення недоліків в порядку ч.3 ст.172 КПК України, яку прокурор отримав 05.06.2023 року.

Також вказують на те, що начальником відділу Тернопільської прокуратури ОСОБА_6 07.06.2023 року подано нове клопотання про арешт майна, як вбачається із змісту останнього, органом досудового розслідування проігноровано вимоги абз.2 ч.5 ст.171 КПК України.

Адвокати вказують на те, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відомості щодо яких внесено в ЄРДР за №0000021 від 02 червня 2021 року перебувають виключно у статусі, згідно 16-1 ч.1 ст.3 КПК України інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, - особа, стосовно якої (в тому числі щодо її майна) здійснюється процесуальні дії, визначені цим Кодексом.

Також зазначають, що органом досудового розслідування по даному кримінальному провадженню проводилися контрольні закупки, після яких під час обшуку було виявлено лише одну купюру номіналом 100 грн. серії УГ6821036, яка відображена у протоколі огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 14.04.2023 року.

Також зазначають, що у ОСОБА_9 перебувала квартира на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно індексний номер 24279672, виданого Реєстраційною службою Львівського міського управління юстиції 15.07.2014, зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_11 14.07.2014 за номером запису про право власності 6342221, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 (Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер 24280090, виданий державним реєстратором Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_11 15.07.2014), яку останній відчужив згідно договору купівлі-продажу від 29.10.2020 за 2928000 грн., які повністю передані йому до підписання вказаного договору.

Також вважають, що решта вилучених грошових коштів у ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не є такими, що здобуті злочинним шляхом та не є речовими доказами в розумінні ч.1 ст.98 КПК України.

Представники володільців майна вважають, що такий захід забезпечення кримінального провадження є непропорційним втручанням держави в права ОСОБА_9 та ОСОБА_10 являється неспіврозмірним із завданням кримінального провадження та носить непоправний тягар як такий, що суперечить інтересам останніх, які є особами пенсійного віку.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду,

доводи представників володільців майна, які підтримали вимоги апеляційної скарги з викладених у ній мотивів,

думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою та просить залишити її без змін, дослідивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до матеріалів судового провадження СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000021 від 02 червня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199. ч. 1 ст. 204 КК України.

Предметом досудового розслідування є обставини, які дають підстави підозрювати, що гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно із гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають за адресою АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання зберігають та здійснюють незаконне придбання з метою збуту та збут незаконно виготовлених підакцизних товарів з використанням підроблених марок акцизного податку.

Ухвалою слідчого судді від 23.05.2023 року було надано дозвіл на проведення обшуку у домоволодінні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживають та яким користуються ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з метою відшукування незаконно виготовленої алкогольної продукції із підробленими марками акцизного податку, а також грошових коштів, здобутих злочинним шляхом.

26.05.2023 року під час проведення обшуку у будинку та по господарських спорудах, за адресою: АДРЕСА_1 на підставі зазначеної ухвали слідчого судді, було вилучено: 4 купюри номіналом 500 грн. - ВД2756102, ЛГ9994994, СС1468477, УВ9455038; 7 купюр номіналом 200 грн. - ГВ0959362, ГД2722864, КМ4368339, УЙ7647842, УК9130827, ТЕ6149953, ВД8354744; 4 купюри номіналом 100 грн.- УЕ7631512, УЧ0112969, АВ5849170, УГ6821035; 4 купюри номіналом 20 грн. - ЕЄ6561762, ЕВ4642372, ЧГ2879174, ЮГ2727047; 2 купюри номіналом 10 грн. - ЮД8638928, ЮХ1761804; 5 купюр номіналом 5 грн.; 3 купюри номіналом 2 грн.; 13 купюр номіналом 1 грн.. 67 купюр номіналом 1000 грн. в сумі 67 000 грн., 387 купюр номіналом 500 грн. на суму 193500 грн.

Постановою старшого слідчого від 27 травня 2023 року вказані гроші в сумі 264444 грн. визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Оскарженою ухвалою слідчого судді накладено арешт на вказані грошові кошти як на речові докази з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження чи відсудження.

Доводи апеляційної скарги про скасування вказаної ухвали слідчого судді те, що органом досудового розслідування пропущено імперативний термін 48 годин для звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна аналогічні доводам сторони захисту в суді першої інстанції, який слідчий суддя дав правильну оцінку і відхилив, належним чином аргументувавши своє рішення з посиланням на правову позицію, викладену в постанові ВС від 08.04.2020 року у справі №263/15845/19. Зокрема, слідчий суддя правильно вказав, що сам по собі факт порушення строку звернення до слідчого судді для вирішення питання про арешт не може бути підставою для відмови в арешті майна, яке відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні. Порушення строку на звернення з клопотанням про арешт майна, не позбавляє таке майно доказової (у разі його арешту як речового доказу) чи забезпечувальної (при забезпеченні цивільного позову чи можливої конфіскації) «сили» в кримінальному провадженні, тому потребує забезпечення його збереження, зокрема, шляхом накладення арешту. Відповідно сплив процесуального строку виконання обов`язку вжити заходи до збереження майна, не припиняє необхідності виконати цей обов`язок стороною обвинувачення і не тягне за собою припинення повноважень службової особи на здійснення обов`язкової дії.

Доводи апеляційної скарги про те, що вказана правова позиція не стосується обставин цього провадження апеляційний суд відхиляє, оскільки приймаючи рішення у справі №263/15845/19 Верховний суд висловив правову позицію щодо наслідків пропуску прокурором процесуального строку звернення до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу, який згідно ст.131 КПК України є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Окрім того, аналізуючи доводи сторони захисту про відмову в задоволенні клопотання про накладення арешту з підстав пропуску процесуального строку, апеляційний суд приходить до висновку, що кримінальний процесуальний закон не визначає такого правового наслідку можливих порушень процесуальних строків, про які йдеться, а тому ці наслідки лежать в площині матеріально-правової юридичної, дисциплінарної відповідальності прокурора, слідчого за неналежне виконання службових обов`язків тощо.

Доводи апеляційної скарги, що виявлені та вилучені гривневі купюри це саме ті кошти за які ОСОБА_9 продав свою квартиру в м.Львів у 2020 році, апеляційний суд оцінює критично як нелогічні.

Доводи захисників про те, що усі, крім однієї купюри 100 грн. серії УГ6821036, вилучені кошти набуті ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з інших джерел та не мають відношення до розслідуваного кримінального правопорушення, є безпідставними, оскільки під час постановлення оскаржуваного рішення слідчий суддя мав достатні відомості про те, що вилучені під час обшуку грошові кошти безпосередньо перебували у володінні ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , могли бути набуті злочинним шляхом внаслідок вчинення кримінального правопорушення, яке має корисливий характер, а отже вказане майно відповідає критеріям ст.98 КПК України та є речовими доказами у кримінальному провадженні. Таким чином, слідчий суддя надав цим обставинам належну оцінку і прийняв законне та обґрунтоване рішення про арешт вказаних готівкових коштів у такому статусі.

З урахуванням викладеного вище, колегія суддів приходить до висновку про те, що слідчий суддя обґрунтовано, з дотриманням вимог ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, наклав арешт на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, врахувавши при цьому наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження та забезпечивши своїм рішенням розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, у зв`язку із чим колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 170-173,404,405,407,419,422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представників володільців майна ОСОБА_9 та ОСОБА_10 адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 08 червня 2023 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді