Дата документу 07.09.2023Справа № 554/6000/23
Провадження № 1-кп/554/1732/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«07» вересня 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження №0000111 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 122, ч.2 ст. 127, ч.1 ст. 129 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених за ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 122, ч.2 ст. 127 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 122, ч.2 ст. 127, ч.1 ст. 129 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених за ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 122, ч.2 ст. 127 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, зазначивши, що строк дії попередньої ухвали, якою було продовжено обвинуваченим запобіжний захід у виді домашнього арешту, спливає, однак ризики, які стали підставою для застосування саме такого запобіжного заходу не зникли та не зменшились, є реальними та дійсними. На думку прокурора жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України, а тому просить продовжити обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання, з забороною покидати місце проживання у період часу з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, без застосування електронних засобів контролю, строком на два місяці.

Потерпілий ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку потерпілого та обвинувачених, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків:

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкодити кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст. 177 КПК України встановлено, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі інші обставини, визначені у вказаній статті.

Так, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, визначених ч.5 ст. 194 КПК України. Обов?язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються (ч. ч. 1, 5, 7 ст. 194 КПК України).

Вирішуючи клопотання про продовження запобіжного заходуу вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить з того, що ОСОБА_3 раніше судимий, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 122, ч.2 ст. 127, ч.1 ст. 129 КК України, за вчинення яких передбачено максимальне покарання від п?яти до десяти років позбавлення волі, обвинувачений офіційно ніде не працює, а отже не має постійного, законного джерела доходів та засобів до існування, в нього відсутні міцні соціальні зв?язки, а тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 може вчинити інше кримінальне правопорушення та, з метою ухилення від кримінального покарання може без перешкод залишити місце свого проживання та переховуватися від суду.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходуу вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить з того, що останній раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, має постійне, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, одружений, має на утриманні малолітню дитину, а отже в нього наявні міцні соціальні зв?язки. Водночас, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 122, ч.2 ст. 127 КК України, за вчинення яких передбачено максимальне покарання від п?яти до десяти років позбавлення волі, офіційно ніде не працює, а отже не має постійного, законного джерела доходів та засобів до існування, а тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення та, з метою ухилення від кримінального покарання може без перешкод залишити місце свого проживання та переховуватися від суду.

Надаючи оцінку можливості обвинувачених вчинити вищевказані дії, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що особи, вдадуться до вказаних вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Тому, з урахуванням вимог ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 194 КПК України, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обставини вчинення ним вказаних злочинів, вагомість наявних доказів вчинення ними кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання їх винуватими у кримінальних правопорушеннях, враховуючи особу кожного з обвинуваченого, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з забороною покидати місце проживання у певний час доби, підлягає повному задоволенню, оскільки вважає, що ризики, визначені ч.1 ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання саме такого запобіжного заходу з часом не зменшились та не змінились, на сьогодні є реальними та дійсними. Обрання більш м?яких запобіжних заходів не забезпечать належної поведінки обвинувачених в процесі розгляду кримінального провадження в суді. До того ж обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраних обвинуваченим запобіжним заходам у виді домашнього арешту відпала, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, для досягнення мети застосування запобіжного заходу, яка вказана у ст. 177 КПК України, тобто забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них обов?язків, а отже їх належну процесуальну поведінку та запобігання ризикам, визначених у ч.1 вказаної статті, відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем їх проживання, з забороною покидати місця проживання у період часу з 21.00 годин до 06.00 годин, без застосування електронних засобів контролю, строком на 2 місяці, з покладенням на нього обов?язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 314-316, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання процесуального прокурора ОСОБА_5 про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з забороною покидати місце проживання у певний період часу задовольнити повністю.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем реєстрації та проживання обвинуваченого за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною покидати місце проживання у період часу з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, без застосування електронних засобів контролю, строком на два місяці.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

- утриматися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Клопотання процесуального прокурора ОСОБА_5 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з забороною покидати місце проживання у певний період часу задовольнити повністю.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем реєстрації та проживання обвинуваченого за адресою: АДРЕСА_2 , з забороною покидати місце проживання у період часу з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, без застосування електронних засобів контролю, строком на два місяці.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

- утриматися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, тобто до 07 листопада 2023 року.

Роз`яснити обвинуваченим, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за їх поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань. Крім того, у разі невиконання покладених на них цією ухвалою обов`язків, до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на них може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження, до відома, а Полтавському РУП ГУНП в Полтавській області, для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1