Справа № 572/3544/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2023 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження № 1кп-447/22/572/3544/22 0000228) про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою загальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 26 листопада 2021 року за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі зі звільненням від призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 повторно, 16 серпня 2022 року, близько 20 години 30 хвилин, перебуваючи на дорозі по вул.Центральній в с.Зносичі Сарненського району Рівненської області (при виїзді з даного населеного пункту в напрямку с.Немовичі Сарненського району Рівненської області поблизу не функціонуючого блок-посту), шляхом обману малолітньої ОСОБА_7 , яку запевнив про знайомство з її батьками, під приводом тимчасового користування, умисно, з корисливих мотивів, взяв у останньої бувший у використанні велосипед чорного кольору вартістю 1850 грн., який в подальшому, 17 серпня 2022 року продав ОСОБА_8 за грошові кошти у сумі 100 грн., завдавши власниці майна ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 1850 грн.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, відмовившись від дачі показів, відповідно до ст.63 Конституції України.

Потерпіла у судове засідання не з`явилась, повідомлена про час проведення судового засідання відповідно до закону, подала письмову заяву про здійснення судового провадження у її відсутності, оскільки будь-яких претензій до обвинуваченого не має, покарання якому просить визначити на розсуд суду.

Дослідивши надані стороною обвинувачення докази, які, відповідно до ст.ст.85, 86 КПК України, визнаються судом належними та допустимими, суд дійшов висновку щодо доведеності вини обвинуваченого у вчинені вказаного вище кримінального правопорушення.

Із надного стороною обвинувачення витягу з ЄРДР вбачається, що 23 серпня 2022 року Сарненським РВП ГУ НП в Рівненській області було зареєстровано із правовою кваліфікацією ч.1 ст.190 КК України, повідомлення ОСОБА_9 про заволодіння невідомою особою 16 серпня 2022 року приблизно о 22 год. шляхом обману малолітньої ОСОБА_7 , дитячим велосипедом вартістю 200 доларів США (а.к.п.1).

Свідок ОСОБА_7 під час проведеного із нею упізнання особи за фотознімками, як на особу, яка в с.Зносичі заволоділа шляхом обману належним їй велосипедом, вказала на ОСОБА_5 (а.к.п.34-36).

В ході огляду добровільно виданого ОСОБА_8 , відповідно до письмової заяви останньої від 25 серпня 2022 року, велосипеда чорного кольору, придбаного нею 17 серпня 2022 року у ОСОБА_5 , встановлено, що вказаний велосипед іноземного виробництва, чорного кольору, з високою рамою, без будь-яких маркувань (а.к.п.7, 8-9).

Із висновку експерта № СЕ-19/118-22/8494-ТВ від 06 вересня 2022 року товарознавчої експертизи судом встановлено, що ринкова вартість бувшого у використанні велосипеду чорного кольору станом на 16 серпня 2022 року, могла становити 1 850 грн. (а.к.п.17-23).

В ході проведеного із обвинуваченим ОСОБА_5 слідчого експерименту, останній на місці події продемонстрував де саме та яким чином він заволодів велосипедом ОСОБА_7 та в подальшому його реалізував (а.к.п.75-78).

Покази обвинуваченого, дані ним під час вказаної слідчої дії, узгоджуються з іншими доказами, дослідженими судом.

Отже, докази, які надані стороною обвинувачення та досліджені судом в ході судового провадження, беззаперечно доводять вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого діяння.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

По місцю проживання Зносицьким старостинським округом Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області ОСОБА_5 загалом характеризується негативно, як особа, що зловживає алкогольними напоями, участі у громадському житті селища не приймає, авторитетом серед односельчан не користується,на якого неодноразово надходили скарги від жителів села щодо невиконання договорів позики (а.к.п.41).

Сарненським районним відділом філії ДУ «Центр пробації», відповідно із наданою суду досудовою доповіддю, ризик вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки останнього для суспільства, у тому числі, для окремих осіб оцінюється як середній, через що орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження воліна певний строк можливе.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б, відповідно до ст.67 КК України, обтяжували покарання обвинуваченого, як в ході досудового, так і в ході судового провадження не встановлено.

Відповідно до наданої суду стороною обвинувачення довідки, виданої КНП «Сарненська ЦРЛ» 25 серпня 2022 року ОСОБА_5 перебуває на обліку лікаря-психіатра вказаного медичного закладу з діагнозом : легка розумова відсталість (а.к.п.37).

В той же час, висновок судово-психіатричного експерта №47/22 від 20 жовтня 2022 року проведеної щодо обвинуваченого судово-психіатричної експертизи доводить, що ОСОБА_5 страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, на даний час утримання, міг віддавати звіт своїм діям та керувати ними під час скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення; ОСОБА_5 в момент скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення в тимчасовому хворобливому стані не перебував, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.к.п.65-69).

Суд, враховуючи сукупність наведених обставин справи, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу винного, який вчинив кримінальне правопорушення під час іспитового строку, по місцю проживання характеризується негативно - вважає, що слід призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції частини статті КК України, за якою його притягнуто до відповідальності у виді позбавлення волі.

Однак, враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого визначити мінімальний термін покарання, передбачений ч.2 ст.190 КК України, що буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі ч.1 ст.71 КК України ОСОБА_10 визначити остаточне покарання шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного цим вироком, невідбутої частини покарання за вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 26 листопада 2021 року - у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту звернення цього вироку до виконання.

Речовий доказ : велосипед чорного кольору іноземного виробництва з високою рамою, що знаходиться на зберіганні у Сарненському РВП ГУ НП в Рівненській області повернути потерпілій ОСОБА_9 .

На підставі ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_6 755 грн. 12 коп. документально підтверджених витрат на залучення експерта.

На вирок може бути подана апеляція безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження можуть отримати копію вироку в суді.

Суддя