Справа № 296/6332/23
УХВАЛА

Іменем України

03 липня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000321 від 19.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 30.06.2023 слідча за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, в якому просила накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на документи та речі, а саме: предмет металевий зеленого кольору прямокутної форми з маркуванням ,,4С 20 ПВВ-5А 29-88-107, зовні схожий на елемент активного захисту 4С20; відрізок полімерного шнура білого кольору довжиною 124 см, предмет зовні схожий на відрізок вогнетривкого шнура, який вилучено під час огляду покупця яким здійснено оперативну закупку та вилучення у нього речей від 28.06.2023, за адресою: м. Житомир, вул. Тараса Бульби- Боровця, 40.

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000321 від 19.06.2023 за підозрою ОСОБА_5 у зберіганні без передбаченого законом дозволу вибухових речовин та їх незаконний збут.

1.3. Вказані обставини попередньо кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України.

1.4. Посилаючись на те, що майно, вилучене 28.06.2023 в ході огляду покупця ОСОБА_6 , яким здійснено оперативну закупку у ОСОБА_5 за адресою: м. Житомир, вул. Тараса Бульби-Боровця,40, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, слідча просила накласти арешт на вилучене майно, з метою збереження речових доказів.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідча ОСОБА_7 подала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

2.3. Третя особа ОСОБА_8 подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000321 від 19.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.

4.2. 28.06.2023 слідчою СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 проведено огляд ОСОБА_6 , якою здійснено оперативну закупку у ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено предмет металевий зеленого кольору прямокутної форми з маркуванням ,, 4С 20 ПВВ-5А 29-88-107, зовні схожий на елемент активного захисту 4С20; відрізок полімерного шнура білого кольору довжиною 124 см, предмет зовні схожий на відрізок вогнетривкого шнура, що стверджується протоколом огляду від 28.06.2023.

4.3. 29.06.2023 постановою слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 вилучені в ході огляд покупця ОСОБА_6 зазначені вище речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000321 від 19.06.2023.

4.4. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до частини 3 статті 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

4.5. Так, майно вилучене 28.06.2023 у ході огляду особи, якою здійснено оперативну закупку, а саме: предмет металевий зеленого кольору прямокутної форми з маркуванням ,, 4С 20 ПВВ-5А 29-88-107, зовні схожий на елемент активного захисту 4С20; відрізок полімерного шнура білого кольору довжиною 124 см, предмет зовні схожий на відрізок вогнетривкого шнура, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК, оскільки може містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000321.

4.6. За таких обставин, слідчий суддя вважає наявними підстави, передбачені пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК для накладення арешту на майно, вилучене в ході огляду 28.06.2023 особи, якою здійснено оперативну закупку за адресою: м. Житомир, вул. Тараса Бульби-Боровця, 40, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000321.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, вилучене 28.06.2023 під час огляду покупця, яким здійснено оперативну закупку та вилучення у нього речей, за адресою: м. Житомир, вул. Тараса Бульби- Боровця, 40, а саме:

- предмет металевий зеленого кольору прямокутної форми з маркуванням ,, 4С 20 ПВВ-5А 29-88-107, зовні схожий на елемент активного захисту 4С20;

- відрізок полімерного шнура білого кольору довжиною 124 см, предмет зовні схожий на відрізок вогнетривкого шнура.

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

4. Копію цієї ухвали надіслати учасникам розгляду клопотання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА