Справа № 638/2671/23
Провадження № 1-кп/638/1128/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001925 від 28 листопада 2022 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, офіційно не працевлаштований, з середньою освітою, неодружений, раніше не судимий, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України

встановив:

26 листопада 2022 року, близько 10 год. 34 хв., ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, діючи в умовах воєнного стану, встановленого Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та ЗУ «Затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, зайшов до торгівельного залу супермаркету «АТБ», де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «АТБ-маркет», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Людвіга Свободи, 28А.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, діючи умисно та повторно, ОСОБА_4 , упевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто діючи таємно, підійшов до торгівельних полиць, де шляхом вільного доступу, взяв: виноград Киш-миш 1,024 кг, вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №215М складає 71 гривня 63 копійки, картоплю фас. Ваг. Економ 2гат 4, 406 кг., вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №215М складає 35 гривень 03 копійки, капусту 1 гат 1,64 кг. вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №215М складає 23 гривні 93 копійки, хліб 350 г Ново-Баварський в/г п/ет у кількості 2-х штук, загальна вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №215М складає 26 гривень 60 копійок, напій 2,25 Coca-Cola безалкогольний сильногазований ПЕТ, вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №215М складає 40 гривень 00 копійок, пиво 2л Розумний Вибір світле фільтроване пастеризоване ПЕТ у кількості 2-х штук, загальна вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №215М складає 105 гривень 80 копійок, напій 0,5 л Своя лінія MOVE ON Смак Бренді Кола слабоалкогольний, вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №215М складає 34 гривні 00 копійок, пиво 0, 5 л Beck's світле ж/б, вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №215М складає 37 гривень 40 копійок, шоколад 95г Millennium Mousse молочний з мусовою та вишневою начінкою, вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №215М складає 30 гривень 40 копійок, кетчуп 540 г Торчин до Шашлику д/пак, вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №215М складає 38 гривень 60 копійок, печиво 75г Mars Twix Екстра м/уп, у кількості 2-х штук, загальна вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №215М складає 48 гривень 00 копійок, соус майонезний 380 г. Розумний вибір Салатний 30% п/етилен, вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №215М складає 19 гривень 90 копійок, каву 60 г Jacobs Monarch розчинна сублімована м/уп, вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №215М складає 89 гривень 30 копійок, вареники 0, 8 кг Три Ведмеді з картоплею та грибами м/уп, вартість яких, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №215М складає 54 гривні 90 копійок, лосось 150 г Рибкопродукт солений філе без шкіри (смужки) вак-упак, вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №215М складає 136 гривень 60 копійок, після чого, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, вище викладений товар склав у кошик та не розрахувавшись за товар, покинув приміщення супермаркету «АТБ», розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на загальну суму у розмірі 792 грн 09 коп.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 27 листопада 2022 року, близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, діючи повторно та в умовах воєнного стану, встановленого Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та ЗУ «Затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, зайшов до торгівельного залу супермаркету «АТБ», де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «АТБ-маркет», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Людвіга Свободи, 28А.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, діючи умисно та повторно, ОСОБА_4 , упевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто діючи таємно, підійшов до торгівельних полиць, де шляхом вільного доступу, взяв: томати тепличні 1 ґатунок 0,302 кг., вартість яких, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №215М складає 19 гривень 61 копійка, цибулю Ріпчасту 1 ґатунок 0,754 кг. вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №215М складає 22 гривні 51 копійка, печиво 75 г. Mars Twix Екстра м/уп у кількості 3-х штук, загальна вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №215М складає 72 гривні 00 копійок, гриби Печериці фас. 0,5 кг. 1 ґатунок, вартість яких, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №215М складає 60 гривень 60 копійок, горілку 0,7 л. Козацька Рада Класична 40% об ск/бут, вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №215М складає 163 гривні 90 копійок, вафлі 41,5 г. Nestle Kit Kat у молочному шоколаді м/уп у кількості 3-х штук, загальна вартість яких, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №215М складає 53 гривні 70 копійок, шкарпетки Marca Sport компл. 2 пари, р. 25-29 мікс, арт. Hrk, вартість яких, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №215М складає 32 гривні 90 копійок, трикутник 90 г З м`ясом(Ю) б/уп ГП у кількості 3-х штук, загальна вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №215М складає 74 гривні 70 копійок, рибну нарізку 90 г. Norven Горбуша х/к вак/упак у кількості 3-х штук, загальна вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №215М складає 179 гривень 70 копійок, ковбасу м`ясної лавки/Своя лінія Салямі Болгарська с/к вак/упак 0,349 г., вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №215М складає 126 гривень 67 копійок, шапку арт. YMHT211227-36, вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №215М складає 94 гривні 90 копійок, фарш 0,5 кг. Своя лінія Домашній охолоджений газ/упак, вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №215М складає 83 гривні 60 копійок, фарш 0,5 кг. Глобино курячий охолоджений газ/упак, вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №215М складає 87 гривень 00 копійок, хліб 350 г. Ново-Баварського в/г п/ет у кількості 2-х штук, загальна вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №215М складає 26 гривень 60 копійок, креветки 0,9 кг Своя лінія нерозібрані варено-морожені глазуровані 90/120 п/ет, вартість яких, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №215М складає 237 гривень 80 копійок, пиво 1,96 л. Holsten Pilsener світле ПЕТ, вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №215М складає 66 гривень 70 копійок, напій 2,25 л Coca-Cola безалкогольного сильногазованого ПЕТ, вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №215М складає 40 гривень 00 копійок, олію 0,85 л Розумний вибір соняшникова рафінована ПЕТ, вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №215М складає 51 гривня 90 копійок, після чого, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись у торгівельному залі супермаркету «АТБ», вище викладений товар склав у кошик.

Далі, ОСОБА_4 , утримуючи при собі вказане майно та намагаючись покинути місце події, почав виходити із приміщення супермаркету «АТБ», виконавши при цьому усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочину не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки не маючи можливості розпорядитись вказаним майном, був зупинений охоронцем супермаркету «АТБ» ОСОБА_6 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру.

ОСОБА_4 у судовому засіданні визнав провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України в повному обсязі, обставини, які викладені у клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру не оспорював, просив задоволення клопотання не заперечував.

Захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував.

Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання за його відсутністю.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи приписи ст.ст. 93, 94 КК України, ст.ст. 512, 513 КПК України та роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, що викладені у постанові № 7 від 03.06.2005 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», Закону України «Про психіатричну допомогу», вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 19 Закону України « Про психіатричну допомогу», примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку, встановлених Кримінальним, Кримінально-процесуальним кодексами України, цим Законом та іншими законами.

Частиною 1 статті 513 КПК України імперативно передбачено, що під час постановлення ухвали щодо застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує, чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення, чи вчинено це діяння певною особою; чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення в стані неосудності; чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які.

Відповідно до частини 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 513 КПК України, визнавши доведеним, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №161 від 27 березня 2023 року, яка була проведена під час досудового розслідування даного кримінального провадження, ОСОБА_4 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії, параноїдної. Відповідно до психічного стану не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, до якого відноситься правопорушення, ОСОБА_4 перебував у стані вищевказаного хронічного психічного захворювання, при якому не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними. При цьому, експертами зазначено, ОСОБА_4 на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, потребує застосування примусових заходів медичного-характеру - госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України, скоєного у стані неосудності, який виключає можливість застосування покарання, оскільки останній на момент вчинення вказаних діянь та на теперішній час, за своїм психічним станом не міг усвідомлювати своїх дій (бездіяльності) та керувати ними.

Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, неодружений, з середньою освітою, має зареєстроване місце проживання, на диспансерному обліку в КЗОЗ «ОНД» не перебуває, одноразово був оглянутий лікарем-психіатром 22 березня 2010 року, на обліку в КНП «МПНД №3» ХМР не перебуває. Багаторазово проходив лікування в ХОКПЛ №3, діагноз: шизофренія, параноїдна форма.

У відповідності до вимог ст.ст. 19, 94 КК України, до осіб, визнаних судом неосудними, залежно від характеру і тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: госпіталізація до психіатричних закладів зі звичайним, посиленим чи суворим наглядом або їм може бути надана у примусовому порядку амбулаторна психіатрична допомога за місцем проживання.

Відповідно до ч.2 ст. 94 КК України, надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку може бути застосоване судом стосовно особи, яка страждає на психічні розлади і вчинила суспільно небезпечне діяння, якщо особа за станом свого психічного здоров`я не потребує госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги.

Тому суд, виходячи з конкретних обставин справи, вважає, що ОСОБА_4 потребує надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Підстав для застосування до ОСОБА_4 запобіжних заходів у відповідності до ст.508 КПК України суд не вбачає. Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Разом з цим, суд вважає, що дані процесуальні витрати не підлягають стягненню з ОСОБА_4 і підлягають прийняттю на рахунок держави, тому що у відповідності до ст. 124 КПК України, витрати на проведення експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь експертної установи, лише при ухвалені судом обвинувального вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 93, 94 КК України, ст.ст. 369-372, 376, 503, 512, 513 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженню, зареєстрованому 28 листопада 2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001925 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази: CD-R диск марки «Axent» 700Mb, 80 min 52x, з відеозаписом від 26 листопада 2022 року та CD-R диск марки «Verbatim» 700Mb, 80 min 52x з відеозаписом від 27 листопада 2022 року - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На ухвалу суду протягом 7 діб з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1