У Х В А Л А

Справа № 126/76/23

Провадження № 1-кс/126/406/2023

01 червня 2023 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі заявника ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 06.04.2023 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 23.12.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 06.04.2023 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000146 від 23.12.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України з тих підстав, що як стверджує 01.05.2023 він отримав зазначену постанову. З клопотанням про визнання потерпілим він звертався 03.04.2023. Постанову старший дізнавач ОСОБА_4 виніс всупереч вимогам КПК України майже через місяць після чергової скарги до керівника відділу поліції ОСОБА_5 від 01.05.2023. Дізнавач ОСОБА_4 не виконав ухвали Бершадського районного суду Вінницької області від 06.02.2023 та від 20.03.2023. В ухвалі по справі № 126/76/23 від 20.03.2023 чітко зазначено, що дізнавачем свідомо не береться до уваги довідка Війтівського старостинського округу № 1584 від 21.12.2022, відповідно до якої ОСОБА_3 є єдиним спадкоємцем до майна померлої. Дізнавач у винесеній постанові висуває звинувачення слідчому судді, що ухвалою не зобов`язано вчинити дії щодо залучення ОСОБА_3 до кримінального провадження як потерпілого. Просить скасувати постанову старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 06.04.2023 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 23.12.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав з підстав, викладених в ній.

Старший дізнавач ОСОБА_4 заперечує проти задоволення скарги та скасування постанови.

Вислухавши думку заявника та дізнавача, дослідивши матеріали за скаргою, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В провадженні сектору дізнання ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000146 від 23.12.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

03.04.2023 заявник ОСОБА_3 втретє звернувся до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області з клопотанням про залучення його в якості потерпілого з тих підстав, що внаслідок кримінального правопорушення йому було завдано моральної та матеріальної шкоди.

Постановою старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 06.04.2023 в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 03.04.2023 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000146 від 23.12.2022 відмовлено.

Згідно з ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Як вказано в ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

П. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Разом з цим, відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Згідно ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, прокурора складається з:1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

При прийнятті рішення про відмову у визнанні потерпілим старшим дізнавачем ОСОБА_4 порушено вимоги ст. 110 КПК України, а саме його рішення не містить обґрунтованої мотивувальної частини, дізнавачем не наведено підстав для прийняття відповідного рішення, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скарги обґрунтовані та підлягають задоволенню, а рішення старшого дізнавача підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 9, 38, 55, 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 06.04.2023 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 23.12.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України - задовольнити.

Постанову старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 06.04.2023 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 23.12.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України - скасувати.

Зобов`язати старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 визнати ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 23.12.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1