1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2297/23 1-кс/335/1703/2023
06 липня 2023 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, освіта повна середня, офіційно не працевлаштованого, одруженого (спільно з дружиною не мешкає), малолітніх та не повнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 24.06.2003 Заводським районним судом м. Запоріжжі за ч. 5 ст. 185, ст. 69 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 29.08.2005 на підставі ст. 5-Б Закону України «Про амністію» від 31.05.2005, скорочено не відбутий строк покарання на частину, тобто на 5 місяців 13 днів;
- 23.04.2009 Заводським районним судом м. Запоріжжі за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до обмеження волі строком на 2 роки 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік,
підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 262КК України, -
Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно з 12 години 15 хвилин 17 березня 2023 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував біля приміщення магазину «Бердянський Фірмовий», розташованого за адресою: Запорізька область, Пологівський район, м. Гуляйполе, вул. Героїв України, де вживав спиртні напої разом зі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Перебуваючи біля магазину «Бердянський Фірмовий» в м. Гуляйполе Пологівського району Запорізької області, близько 16 години 05 хвилин 17 березня 2023 року, ОСОБА_4 побачив військовослужбовців ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , з якими раніше знайомий не був та жодних стосунків не підтримував, які приїхали до магазину, з метою придбання продуктів харчування, та місцевих мешканців ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , які перебували біля приміщення вказаного магазину яких без будь-якої причини вирішив позбавити життя. 17 березня 2023 року близько о 16 годині 10 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на позбавлення життя двох та більше осіб, побачив у військовослужбовця НГУ - головного сержанта гранатометного взводу ВЧ НОМЕР_1 НГУ ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходячись біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із закріпленою за ним автоматичною вогнепальною зброєю - автоматом АК № НОМЕР_2 , споряджену магазином з 30 патронами калібру 5,45 мм, яку ОСОБА_10 зберігав при собі, якою ОСОБА_4 вирішив заволодіти. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи умисно, маючи умисел на заволодіння вказаною автоматичною вогнепальною зброєю для подальшого її використання, з метою доведення свого злочинного умислу, спрямованого на протиправне заподіяння смерті двох та більше осіб, скористався моментом, коли ОСОБА_10 завантажував продукти харчування до автомобіля, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, а саме завдання удару кулаком руки в обличчя військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 НГУ ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та шляхом ривку з плеча останнього, відкрито заволодів закріпленою за ним вогнепальною автоматичною зброєю автоматом АК № НОМЕР_2 та магазином з 30 патронами калібру 5,45 мм.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 , підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 262 Кримінального кодексу України викрадення вогнепальної зброї, бойових припасів.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, посягаючи на найвищу соціальну цінність - життя людини, та свідомо бажаючи настання наслідків у вигляді смерті ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , 17 березня 2023 року приблизно о 16 годині 10 хвилин, перебуваючи біля магазину «Бердянський Фірмовий», розташованого по вулиці Героїв України у м. Гуляйполі, Пологівського району, Запорізької області, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті потерпілих та бажаючи їх настання, використовуючи попередньо викрадену з вказаною метою ним у військовослужбовця ОСОБА_10 автоматичну вогнепальну зброю-автомат АК № НОМЕР_2 , споряджений магазином з 30 патронами калібру 5,45 мм, привів його у бойову готовність та здійснив не менше 20 пострілів у бік магазину «Бердянський Фірмовий», біля якого на той момент перебували ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , спричинивши ОСОБА_10 наскрізне кульове поранення середньої третини правої гомілки, верхньої треті плеча та лівої кісті, ОСОБА_9 вогнепальне поранення лівого сідничного культового суглоба, ОСОБА_12 вогнепальне поранення м`яких тканин правого та лівого стегна. Таким чином, ОСОБА_4 , розуміючи, що виконав всі необхідні для досягнення свого злочинного умислу дії, покинув місце вчинення злочину, однак, кримінальне правопорушення не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 вчасно зреагували на раптово виниклу небезпеку, та їм у подальшому була надана перша медична допомога.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 , підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України закінчений замах на вчинення умисного протиправного заподіяння смерті двох або більше осіб.
Далі, діючи без розриву у часі, 17 березня 2023 року, приблизно о 16 годині 15 хвилин, ОСОБА_4 , не зупиняючись на досягнутому, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, маючи умисел, направлений на позбавлення життя раніше йому не знайомого військовослужбовця НОМЕР_3 76 ОБ ТРО РВП ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який перебував у приміщенні магазину «Бердянський Фірмовий», розташованого по вулиці Героїв України у м. Гуляйполі, Пологівського району, Запорізької області, посягаючи на найвищу соціальну цінність - життя людини, та свідомо бажаючи настання наслідків у вигляді смерті останнього, обійшов приміщення вказаного магазину з тильної сторони та зайшовши до приміщення магазину, використовуючи попередньо викрадену з вказаною метою ним у військовослужбовця ОСОБА_10 автоматичну вогнепальну зброю - автомат АК № НОМЕР_2 , споряджену магазином з 30 патронами калібру 5,45 мм, здійснив постріл у бік ОСОБА_11 , спричинивши останньому вогнепальне поранення області шиї, від якого настала смерть останнього на місці події.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 , підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого пунктом тринадцятим ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України вбивство, тобто умисне протиправне заподіянні смерті іншій людині, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих злочинів повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень; протоколами огляду місця події від 17.03.2022; протоколом огляду місця події від 18.03.2023; показами потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участі потерпілого ОСОБА_9 ; показами потерпілого ОСОБА_12 ; показами потерпілого ОСОБА_13 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участі потерпілого ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ; протоколом допиту ОСОБА_16 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ; іншими матеріалами кримінального провадження.
Сторона обвинувачення зазначає у клопотанні, що дія запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 10.07.2023, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявилось можливим, оскільки по кримінальному провадженню необхідно виконати наступне: долучити до матеріалів кримінального провадження висновок комплексної судової, судової біологічної експертизи за експертною спеціальністю «Молекулярно - генетичні дослідження», судової хімічної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу» та судової балістичної експертизи за експертними спеціальностями «Дослідження вогнепальної зброї та слідів її складових деталей», «Дослідження боєприпасів і слідів пострілу», яка з 04.04.2023 перебуває на виконанні у судового експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України та до теперішнього часу не виконана; з урахуванням виконаних експертиз та судової-комплексної експертизи, яка до теперішнього часу знаходиться на виконанні вирішити питання щодо остаточної кваліфікації вчинених ОСОБА_4 кримінальних правопорушень.
На підставі викладеного, враховуючи наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, для їх запобігання, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, старший слідчий просить продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 строком на 60 днів, без визначення розміру застави.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав на підставах, викладених у клопотанні та зазначив, що ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не зменьшилися та продовжують існувати. Підозра є обгрунтованою. ОСОБА_4 підозрюється у вчинені особливо тяжких злочинів. Просить продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.
Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , яка приймала участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, не заперечувала проти задоволення клопотання.
18.03.2023 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 262 КК України.
18 березня 2023 року, на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 15.05.2023.
12 травня 2023 року, на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 10.07.2023.
06 липня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 6 (шести) місяців, тобто до 17.09.2023.
У силу положень ч. 3 ст. 199 КПК України, при вирішенні питання про продовження строку тримання особи під вартою, обов`язковому доведенню у судовому засіданні прокурором підлягає наявність обставини, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а саме: обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
При застосуванні 18.03.2023 до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який 12.05.2023 було продовжено, слідчим суддею встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Вирішуючи дане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що встановленні при вирішенні питання про застосування та продовження запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ризики не зменшились, продовжують існувати, та у судовому засіданні прокурором доведено наявність обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а застосування жодного з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.
Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , слідчим суддею враховуються дані, що характеризують особу підозрюваного, те, що останній раніше судимий за корисливі злочини, має постійне місце проживання, одружений (спільно з дружиною не мешкає), малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований.
Оцінюючи у сукупності вказані вище обставини, які передбачають застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та умови, за яких можливе продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя дійшов висновку про те, що встановлені 18.03.2023 ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились та виправдовують подальше утримання підозрюваного під вартою, а також, те, що з урахуванням виняткової складності кримінального провадження та великим обсягом процесуальних, слідчих дій, завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу неможливо, у зв`язку із чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, як обґрунтоване.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою не навели нових обставин про наявність підстав для зміни запобіжного заходу, які раніше не розглядались слідчим суддею.
Враховуючи вищевказані обставини, те, що стан здоров`я підозрюваного не виключає можливості тримання під вартою останнього, у кримінальному провадженні потрібно виконати процесуальні дії, проведення яких потребує значного часу, а підстав для скасування або зміни підозрюваному запобіжного заходу не встановлено, слідчий суддя вважає наявними підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 до 03.09.2023 включно.
Слідчий суддя при постановленні даної ухвали, керуючись ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 при обранні запобіжного заходу, оскільки останній підозрюється у вчиненні злочину вчиненого із застосуванням насильства та злочину, який спричинив загибель людини.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою, до 03 вересня 2023 року включно, без права внесення застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1