Справа № 577/2692/20
Провадження № 1-кп/577/44/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_7 про покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, на обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, українця, громадянина України, освіта вища, працюючого в КЗ «Запорізька обласна школа вищої спортивної майстерності» , не одруженого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності 28.03.2019 Подільським районним судом м. Києва за ст. 296 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень-

Встановив :

Прокурор ОСОБА_7 в заявленому клопотанні просить суд покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, прибувати за викликом до суду, не відлучатися з населеного пункту за місцем проживання АДРЕСА_1 , повідомляти органи поліції за місцем проживання , прокурора , суд про зміну місця проживання, роботи, навчання, утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 поза межами судового засідання, здати на зберігання до міграційної служби свій паспорт для виїзду за кордон, носити електронний засіб контролю, застосований уповноваженим працівником відділу поліції. Клопотання обгрунтовує наступним.

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 05.06.2019 близько 20 год. 00 хв. спільно з ОСОБА_8 , матеріали кримінального провадження стосовно якого судом виділені у окреме провадження, маючи умисел на знищення чужого майна шляхом підпалу, взявши з собою невстановлену в ході досудового розслідування кількість легкозаймистої рідини, прибули до мосту через річку Сейм, неподалік від с. Озаричі Конотопського району Сумської області, де був припаркований автомобіль марки «BMW 520» д.н. НОМЕР_1 , 2007 р.в., який належить потерпілому ОСОБА_6 та який відпочивав на березі вищевказаної річки. Реалізуючи свій злочинний спільний умисел, направлений на умисне знищення чужого майна шляхом підпалу, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , підійшли до автомобіля марки «BMW520», д.н. НОМЕР_1 , 2007 р.в. та за допомогою запалювальної суміші здійснили його підпал, тим самим умисно знищили майно, яке належить ОСОБА_6 , спричинивши майнову шкоду у великих розмірах, яка відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи №19/119/11-2-128е від 24.06.2019 складає 365 120 грн. 00 коп.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 08.08.2022 встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1 та 3 ч. 1 ст. 177 КПК України та обрано обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 208 000 гривень, та роз`яснено обвинуваченому, що в разі внесення застави ОСОБА_4 зобов`язаний: з`являтися за викликом до суду, не відлучатися з населеного пункту за місцем проживання АДРЕСА_1 , повідомляти суд про зміну місця проживання, роботи, навчання, утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 поза межами судового засідання, здати на зберігання до міграційної служби свій паспорт для виїзду за кордон, носити електронний засіб контролю, застосований уповноваженим працівником відділу поліції.

09.08.2022 відповідно до вимог ч. 4 ст. 202 КПК України після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, обвинувачений ОСОБА_4 звільнений з ІТТ № 4 ГУ НП в Сумській області о 17 год. 30 хв. з покладенням вказаних обов`язків .

В ході судового розгляду ухвалою суду від 28.12.2022 у задоволенні клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді застави на тримання під вартою без визначення розміру застави відмовлено з одночасним покладенням на обвинуваченого ОСОБА_4 наступних обов`язків: прибувати за викликом до суду; не відлучатися з населеного пункту за місцем проживання АДРЕСА_1 без дозволу прокурора; повідомляти органи поліції за місцем проживання, прокурора та суд про зміну місця проживання, роботи, навчання; утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 поза межами судового засідання; здати на зберігання до міграційної служби за місцем проживання свій паспорт для виїзду за кордон; носити електронний засіб контролю, застосований уповноваженим працівником відділу поліції.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 лютого 2023 року продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 до 22 квітня 2023 року.

Кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду, до обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з внесенням застави застосовано запобіжний захід у виді застави, який може діяти до закінчення розгляду кримінального провадженні при відсутності підстав для його зміни, ризики, якими було обгрунтовано застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 , не зменшилися і не перестали існувати. Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, що може спонукати його ухилення від кримінальної відповідальності шляхом переховування від суду, 01.06.2022 року здійснив тиск та спробу нападу на потерпілого ОСОБА_6 , що свідчить про існування ризику впливу на потерпілого , є необхідним покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України , строк дії яких закінчився 22.04.2023 і вони не були продовжені судом в зв`язку з заявленим відводом головуючому судді.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 клопотання підтримує.

Потерпілий ОСОБА_6 підтримує клопотання прокурора і просить застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, зазначені в цьому клопотанні .

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечує проти продовження покладених на нього обов`язків.

Захисник ОСОБА_5 заперечує проти клопотання, просить суд відмовити в його задоволенні, оскільки прокурором не наведені нові обставини, які б давали підстави застосування обов`язків, тобто , відсутні підстави для їх застосування.

Суд, вивчивши клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, дійшов наступного висновку.

З огляду на положення ч. 5 ст. 194 КПК України при застосуванні запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, слідчий суддя, суд зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду, а також виконувати виконувати один або кілька обов`язків, зазначених у цій частині.

Судом встановлено, що ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 28.12.2022 у зв`язку з перебуванням під заставою на обвинуваченого ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки: прибувати за викликом до суду; не відлучатися з населеного пункту за місцем проживання АДРЕСА_1 без дозволу прокурора; повідомляти органи поліції за місцем проживання, прокурора та суд про зміну місця проживання, роботи, навчання; утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 поза межами судового засідання; здати на зберігання до міграційної служби за місцем проживання свій паспорт для виїзду за кордон; носити електронний засіб контролю, застосований уповноваженим працівником відділу поліції.

Вказані обов`язки застосовано у зв`язку з урахуванням тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, з метою недопущення перешкоджання кримінальному провадженню обвинуваченим , існуванням ризиків.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 лютого 2023 року продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 до 22 квітня 2023 року.

В зв`язку за завленим відводом головуючому у справі обов`язки не продовжено, строк їх дії закінчився.

Прокурор в клопотанні посилається на існування ризиків перешкоджання кримінальному провадженню, які на даний час не змінилися і не перестали існувати. Фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення свідчать про підвищену суспільну небезпеку. Санкція ч. 2 ст.194 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років. Потерпілий наполягає на застосуванні до обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, зазначених у клопотанні

У розумінні практики Європейського суду з прав людини суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. Тому , враховуючи вказану обставину, тяжкість кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, повідомлення про тиск на потерпілого, а також , що розгляд кримінального провадження не закінчений, дають підстави для застосування до обвинуваченого вказаних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 176-178, 194,197 КПК України,

Постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_7 про покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, на обвинуваченого ОСОБА_4 , задовольнити.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на два місяці обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за викликом до суду;

2) не відлучатися з населеного пункту за місцем проживання АДРЕСА_1 без дозволу прокурора;

3) повідомляти органи поліції за місцем проживання, прокурора та суд про зміну місця проживання, роботи, навчання;

4) утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 поза межами судового засідання;

5) здати на зберігання до міграційної служби за місцем проживання свій паспорт для виїзду за кордон;

6) носити електронний засіб контролю, застосований уповноваженим працівником відділу поліції.

Строк дії цієї ухвали до 15 липня 2023 року до 24 години.

Ухвала не оскаржується .

СуддяОСОБА_1