Житомирський апеляційний суд
Справа №285/5057/21 Головуючий у 1-й інст.
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

05 червня 2023 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі клопотання захисника ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку Житомирського апеляційного суду від 16.05.2023 у справі № 285/5057/21 за апеляційною скаргою прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29 вересня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000358 за ч. 2 ст. 389 КК України щодо ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в:

30.05.2023 до Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку Житомирського апеляційного суду від 16.05.2023 у справі №285/5057/21, що виразилася у помилковій вказівці про номер кримінального провадження, посилаючись на те, що вказаний у вироку кримінального провадження № 0000358) не відповідає номеру кримінального провадження, вказаному у дорученні регіонального центру безоплатної вторинної правової допомоги від 23.09.2021, яке було надано йому для захисту обвинуваченого ОСОБА_6 (№ 0000389).

Всі учасники кримінального провадження були повідомлені про час та місце апеляційного розгляду даної справи та заявили клопотання про здійснення розгляду вказаної заяви захисника про виправлення описки за їх відсутності.

Перевіривши матеріали справи №285/5057/21 за ч. 2 ст. 389 КК України щодо ОСОБА_6 (далі - ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , колегія суддів приходить до таких висновків.

З матеріалів справи №285/5057/21 видно, що у вступній частині вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29.09.2021 та вироку Житомирського апеляційного суду від 16.05.2023 за ч. 2 ст. 389 КК України щодо ОСОБА_7 було правильно вказано про розгляд кримінального провадження № 0000358 від 03.09.2021 за ч. 2 ст. 389 КК України щодо ОСОБА_6 .

Згідно журналів судових засідань від 10.05.2022, 04.08.2022, 14.03.2023 та 16.05.2023, в апеляційному розгляді даної справи брав участь захисник ОСОБА_4 , який також брав участь в розгляді даного кримінального провадження щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 389 КК України під час досудового розслідування та у суді першої інстанції.

Дані доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області від 23.09.2021 №006-0001762, виданого адвокату ОСОБА_4 для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні «№0000389» від 03.09.2021, не спростовують правильності вказання у вищевказаному вироку апеляційного суду про розгляд кримінального провадження № 0000358 від 03.09.2021 за ч. 2 ст. 389 КК України щодо ОСОБА_7 .

Таким чином, будь-якої помилки у номері вказаного кримінального провадження у вироку Житомирського апеляційного суду від 16.05.2023 у справі №285/5057/21 не допущено.

Тому зазначене клопотання захисника ОСОБА_4 є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 406, 379, 372 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку Житомирського апеляційного суду від 16.05.2023 у справі №285/5057/21 за ч. 3 ст. 389 КК України щодо ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня ухвалення.

Судді: