Провадження №1-кс/127/3999/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотанняслідчого СВ Відділу поліції № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Відділу поліції № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000403 від 12.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, 12.10.2022 до ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення працівника УСР, про те, що в АДРЕСА_1 у приміщенні поряд із продуктовим магазином виявлено зал ігрових автоматів.

12.10.2022 під час огляду місця події приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 , власник приміщення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав речі, які знаходилися у приміщенні, яке він здав в оренду особі на ім`я ОСОБА_5 , а саме: 12 моніторів, 13 системних блоків, 12 мишок, 12 клавіатур,2 вай-фай роутера, 1 камеру відео нагляду,блокнот із записами, мобільний телефон.

Відповідно до висновку судової комп`ютерно-технічної експертизи від 31.01.2023 від № СЕ-19/102-22/15475-КТ встановлено, що на семи накопичувачах на жорстких магнітних дисках містяться програми, назви виконуваних файлів яких містять слова «iConnect», « ОСОБА_6 », «iChampion», « ОСОБА_7 », «SlotMachine», «GlobalSlots», «Vis-Games», « ІНФОРМАЦІЯ_2 », «Mega Gack», «Megasuperomatic», «igrosoftx», «novo_mus», «parimatch», «Imperiya», «superomatic», «Gaminator», «MultiGaminator», «Win-Win Casino», «nvgames», «NovoGames», «Di-Pay Processor», «MasterGames», «StarLine».

В ході проведення першочергової перевірки було допитано ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 жит. АДРЕСА_2 , який пояснив, що близько трьох років тому він працював в залі ігрових автоматів «Космолот», але після того, як ігровий бізнес заборонили в публічних місцях, він пішов працювати на СТО в смт. Літин. На прикінці вересня 2022 року, зі слів ОСОБА_8 , до нього на СТО приїхав невідомий чоловік який представився ОСОБА_5 , та запроповував йому піти працювати до нього в зал ігрових автоматів, що має запрацювати в АДРЕСА_1 .2. Але ОСОБА_8 відмовився. Наступного дня до ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_5 , та знову запропонував працювати в залі ігрових автоматів, але цього разу позмінно разом із іншим місцевим мешканцем ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 жит. АДРЕСА_3 , на що ОСОБА_8 погодився. В ході розмови ОСОБА_8 не зміг вказати точних данних ОСОБА_5 , вказав лише, що даний чоловік не місцевий житель та раніше із ним не бачився. ОСОБА_9 від дачі будь яких свідчень відмовився згідно ст.63 Конституції України.

Також було допитано власника приміщення в якому знаходився ігровий зал ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_4 , який пояснив, що на початку вересня 2022 року до нього зателефонував невідомий чоловік, який представився ОСОБА_5 , та запропонував здати йому в оренду приміщення, яке розташоване в АДРЕСА_1 за грошові кошти в розмірі 8000 гривень на що ОСОБА_4 погодився, та вже в середині вересня цього ж року він зустрівся з ОСОБА_5 , та передав останньому ключі. В подальшому, так як поряд із вказаним приміщенням розташований магазин, що належить ОСОБА_4 , він бачив в середині лише ОСОБА_9 та ОСОБА_8 який поміж іншого налаштовував комп?ютери. Про те, що відбувається в приміщенні, та для чого там комп?ютерна техніка ОСОБА_4 повідомив, що не здогадувався.

Оперативно-розшуковими заходами встановлено, що невідомий чоловік на ім?я ОСОБА_5 , являється ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель АДРЕСА_5 , який раніше судимий за аналогічні злочини: ч. 1 ст. 203 КК України, ч. 2 ст. 358 КК України, ч. 1 ст. 369-2 КК України, ст. 28 ч. 3 ч. 1 ст. 203-2 КК України.

У зв`язку з вище викладеним стало відомо можливу причетність до вчинення правопорушення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 .

З метою виявлення та фіксації фактичних відомостей про вчинення злочину, відшукання флеш накопичувачів, накопичувачів на жорстких магнітних дисках, USB флеш накопичувачі, знарядь, за допомогою яких здійснювався гральний бізнес, необхідно провести обшук помешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , оскільки знаряддя вчинення злочину може знаходитись за місцем його проживання, тому слідчий просила клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Стаття 233 КПК України передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Враховуючи, що з моменту внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення пройшов значний проміжок часу, слідчий суддя приходить до висновку, що слідством не доведено підстав вважати, що відшукувані речі, знаходяться за місцем проживання ОСОБА_4 , оскільки на підтвердження вищевказаного слідчим до клопотання додано лише рапорти оперативних співробітників, тобто дані докази є недостатніми. Крім того, відсутнє обґрунтування обставин, які перешкодили слідству звернутися з таким клопотанням в 2022 році.

В судовому засіданні слідчим не було доведено, що потреби досудового розслідування в проведенні обшуку виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника житла, про які йдеться у клопотанні слідчого.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необґрунтоване, а тому відсутні підстави для його задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку домоволодіння, яке розташоване за адресою: будинку АДРЕСА_4 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя