ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1394/22

08 червня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дубно, Дубенського району Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за контрактом механіка-водія 3 розвідувального відділення 1 розвідувального взводу 1 розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , солдата, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

за участю сторін кримінального провадженння:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у порушення вимог ст. ст. 9, 11, 13, 16, 121, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1,4,6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п. З Порядку застосування зброї і бойової техніки з`єднаннями, військовими частинами і підрозділами Збройних Сил під час виконання ними завдань щодо відсічі збройної агресії проти України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2018 № 828, 11 квітня 2022 року близько 00 год. 44 хв, перебуваючи на відкритій місцевості у місці розташування базового табору військової частини НОМЕР_1 , що дислокувався на базі військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ), будучи у стані наркотичного сп`яніння, хибно оцінюючи обстановку та побоюючись за своє життя та здоров`я, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, не бажаючи, але свідомо припускаючи їх настання, знаходячись на відстані близько 12-15 м від солдата ОСОБА_6 , зняв із запобіжника закріплений за ним автомат АКС-74У калібру 5,45x39 мм із заводським № НОМЕР_3 та перевівши його у режим одиночного вогню, перезарядив та здійснив одиночний постріл у напрямку, де стояв солдат ОСОБА_6 .

Продовжуючи свої протиправні дії, 11.04.2022 близько 00 год. 45 хв. перебуваючи на відкритій місцевості у місці розташування базового табору військової частини НОМЕР_1 , що дислокувався на базі військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ), солдат ОСОБА_3 прийняв позицію для стрільби «лежачи», та здійснив 4 одиночні постріли у напрямку солдата ОСОБА_6 , внаслідок чого, останньому заподіяно вогнепальні кульові сліпі поранення верхньої третини лівого стегна з вогнепальним багатоуламковим переломом проксимального метаепіфізу та шийки стегнової кістки, крила лівої клубової кістки зі зміщенням відламків та вогнепальне кульове наскрізне поранення нижньої третини лівої гомілки з вогнепальним багатоуламковим переломом обох кісток лівої гомілки зі зміщенням відламків, що за ознакою небезпеки для життя у момент заподіяння відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми діями, військовослужбовець ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, тобто заподіяння умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав та показав, що в ніч на 11.04.2022 заступив в наряд по патрулюванню базового табору військової частини НОМЕР_1 . Під час патрулювання визначеної старшим базового табору території побачив силует невідомої особи, яка рухалася. В зв`язку з поганою видимістю і з метою ідентифікації особи запитав пароль, що був встановлений у базовому таборі, проте відповіді не отримав. Після чого повторно запитав пароль, однак у відповідь почув характерний звук перезаряджання зброї, тому здійснив одиночний попереджувальний постріл вгору. Далі прийняв позицію для стрільби "лежачи" та здійснив постріли в напрямку невідомої особи. Пізніше дізнався, що поранив військовослужбовця, у вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо не карати та не позбавляти його волі, оскільки він бажає продовжити військову службу та виконати свій громадянський обов`язок по захисту Батьківщини.

Крім визнання вини, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України повністю підтверджується показами потерпілого та письмовими доказами досліджених під час розгляду справи.

Так, потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні дав наступні покази, що в ніч на 11.04.2022 року заступив в наряд по патрулюванню базового табору військової частини НОМЕР_1 . Коли він здійснював патрулювання території біля розташування військової техніки БМП, то йому на зустріч вийшов військовослужбовець ОСОБА_3 , який запитав у нього пароль. Коли він назвав пароль, то обвинувачений прийняв позицію "лежачи" і здійснив декілька одиночних пострілів з автомата, в результаті чого він отримав поранення в ногу ( гомілку та стегно). Потім йому надали допомогу, приїхала швидка. Проходив лікування у військовому госпіталі та в лікарнях ( м.Рівне, м.Дубно), йому було проведено 25 хірургічних втручань, і надалі потребує лікування. Обвинувачений два рази його провідував у лікарні та відшкодував 40 000 грн. Образ на обвинуваченого немає, хоча має претензії до нього в частині відшкодування моральної шкоди. Не бажає, щоб останній відбував покарання реально, а тому не підтримує позицію прокурора в частині призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі без застосування іспитового строку.

Також, винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України підтверджується:

- висновком експерта № СЕ-19/118-22/3644-БЛ від 11 травня 2022 року судової експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.2. «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї»;

- висновком експерта № СЕ-19/118-22/3031-БЛ від 22 квітня 2022 року судової експертизи зброї за експертною спеціальністю: 3.1. «Дослідження вогнепальної зброї та боєприпасів до неї»;

- висновком експерта № СЕ-19/118-22/3032-БЛ від 26 квітня 2022 року судової експертизи зброї за експертною спеціальністю: 3.1. «Дослідження вогнепальної зброї та боєприпасів до неї»

- висновком експерта № СЕ-19/118-22/3030-БЛ від 03 травня 2022 року судової експертизи зброї за експертною спеціальністю: 3.2. «Балістичне дослідження слідів зброї, слідів пострілу та ситуаційних обставин пострілу» ;

- висновком експерта № СЕ-19/118-22/3036-ФХВР від 03 травня 2022 року судової вибухо-технічної експертизи за експертною спеціальністю 5.1. «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу» ;

- висновком експерта №85 від 07 червня 2022 року судово-медичної експертизи, відповідно до якого отримані потерпілим ОСОБА_6 поранення з травматизацією кісток лівого стегна та лівої гомілки за ознаками небезпеки для життя в момент спричинення за ступенем тяжкості, належать до тяжких тілесних ушкоджень;

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд вважає встановленим, що ОСОБА_3 , 11 квітня 2022 року о 00 год. 45 хв. умисно спричинив ОСОБА_6 тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, а тому ці його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 121 КК України.

Відповідно до вимог ст.65 КК України та п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", суд призначає покарання, яке є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та попередження скоєння нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України є визнання вини та щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, часткове добровільне відшкодування завданого збитку.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, а також приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого, попередження з його боку вчинення нових злочинів, слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.121 КК України ближче до нижньої межі - 5 років позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим та достатнім .

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання та військової служби характеризується посередньо, є учасником бойових дій, одружений, на його утриманні перебуває одна неповнолітня дитина.

Враховуючи сукупність обставини, що пом`якшують покарання і за міркуванням суду істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме визнання вини, щире каяття, а також приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, який має на утриманні неповнолітню дитину, розкаявся у вчиненому та запевнив суд, що він усвідомив свою провину, особисте ставлення до вчиненого, частково відшкодував потерпілому завдану йому шкоду та те, що обвинувачений надалі бажає продовжити військову службу та здійснювати захист Батьківщини, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення його волі, прийнявши рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75 ККУкраїнию, що буде достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.

Крім того, суд вважає необхідним покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки у відповідності до пп. 1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.

Потерпілим ОСОБА_6 пред`явлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди завданої злочином, у якому просить суд стягнути з ОСОБА_3 на його користь з врахування уточнень 300 000 грн. моральної шкоди, завданої злочином.

ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково в розмірі 200 000 грн. та частково їх відшкодував в сумі 40 000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ст.23 ЦПК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

У п. 3 постанови пленуму ВСУ № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» зазначено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Згідно п. 9 Постанови Пленуму ВСУ № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Розглядаючи вимоги цивільного позову про відшкодування моральної шкоди, суд враховує, зокрема, що саме протиправними діями обвинуваченого потерпілому було спричинено тілесні ушкодження, внаслідок чого ОСОБА_6 проходив відповідне лікування і в майбутньому буде його продовжувати, що призвело до зміни його звичайного способу життя, витрачений час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану здоров`я та укладу життя.

Враховуючи глибину і тривалість моральних страждань потерпілого, суд рахує, що визначений потерпілим розмір відшкодування моральної шкоди в сумі 3000 000 грн є обгрунтованим та відповідає вимогам розумності і справедливості за обставин цього кримінального провадження.

Однак враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 добровільно відшкодував потерпілому 40 000 грн., то стягнення підлягає моральна шкода в розмірі 260 000 грн.

Також судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області № 564/555/22 від 13 квітня 2022 року було застосовано заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, а саме на: автомат АКС-74У із заводським номером НОМЕР_3 , 1988 року виготовлення; магазин до автомату коричневого кольору, який був від`єднаний від АКС-74У з цифровим позначення «22»; 30 патронів 5,45 мм., якими був споряджений магазин до АКС-74У коричневого кольору; другий магазин до автомату жовто-коричневого кольору, з цифровим позначення «45», який знаходився біля автомату; 18 патронів 5,45 мм., якими був споряджений магазин до АКС-74У жовто-коричневого кольору; п`ять гільз з серійними номерами: 539/90-1 шт., 270/86 - 2шт., 539/79-2шт.; один патрон з серійним номером 270/86, який виявлено поруч з нашаруванням речовини бурого кольору ззовні схожої на кров, які перебували у користуванні ОСОБА_3 , 1982 року народження ; марлеву серветку зі змивами речовини бурого кольору ззовні схожої на кров; марлеву серветку зі контрольними змивами речовини бурого кольору ззовні схожої на кров .

Враховуючи приписи ст.174 КПК України, оскільки у застосуванні арешту вказаного майна відпала потреба, його належить скасувати.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, а саме, витрати, пов`язані із залученням експертів в розмірі 8581,00 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч.2 ст.124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 100,124,174, 349, 368, 373,374 КПК України, ст.50,65,66,67,75,76, ч.1 ст.121 КК України, ст.ст. 22, 1167 ЦК України, суд-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк - 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки

Відповідно до пп. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ч. 4 ст. 76 КК України покласти нагляд за засудженим ОСОБА_3 на командира військової частини, а у випадку звільнення його з військової служби на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням злочину - задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 260 000 (двісті шістдесят тисяч) грн. на відшкодування моральної шкоди завданої злочином.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 13 квітня 2022 року у справі 564/555/22 на майно.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз в загальній сумі 8581,00 грн. (вісім тисяч п`ятсот вісімдесят одна) покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 та стягнути в дохід держави .

Після набрання вироком суду законної сили речові докази:

- 49 проміжних патронів калібру 5,45 х 39 мм з кулями зі сталевим осердям, зразка 1974 року, поміщені до полімерного сейф-пакету Експертної служби МВС України №2302669, які знаходяться на відповідальному зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП№2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області - повернути до військової частини НОМЕР_1 ;

- магазин до автомату АКС-74У, коричневого кольору, з цифровим позначенням "22", який був від`єднаний від АКС-74У та магазин до автомату жовто-коричневого кольору, з цифровим позначенням "45", який знаходився біля автомату, які упаковано до картонної коробки та опечатано бирками з відтиском печатки №212, які знаходяться на відповідальному зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП№2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області - повернути до військової частини НОМЕР_1 ;

- автомат конструкції Калашникова зі складним прикладом укороченим «АКС-74У» калібру 5,45x39 мм, заводський номер НОМЕР_3 , поміщений у мішок з прозорого полімерного матеріалу відкриті краї якого опломбовані пломбою №7640875, який знаходяться на відповідальному зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП№2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області - повернути до військової частини НОМЕР_1 ;

- 5 стріляних гільз калібру 5,45x39 мм, відстріляні з автомата АКС-74У з заводським № НОМЕР_3 , поміщені до полімерного сейф-пакету Експертної служби МВС України №2785701, які знаходяться на відповідальному зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП№2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області - знищити;

- марлевий тампон (протирка каналу ствола) поміщено в сейф-пакет Експертної служби МВС України №2723329, який знаходиться на відповідальному зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП№2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області - знищити;

- марлеву серветку зі змивами речовини бурого кольору ззовні схожої на кров; марлеву серветку зі контрольними змивами бурого кольору ззовні схожої на кров, які поміщено до двох окремих паперових конвертів, які опечатані бирками з відтиском печатки №212, які знаходяться на відповідальному зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП№2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області - знищити;

- пара берців світло-коричневого кольору типу «Coyotte», зимова шапка захисного кольору «Olive», фліска захисного кольору, балаклава чорного кольору, біла майка з биркою, куртка зимова польова зеленого кольору з пов`язкою зеленого кольору на правому рукаві, штани польові зеленого кольору у пікселі розірвані із нашаруванням речовини бурого кольору, спідня білизна (труси), шкарпетки світло-зеленого кольору, шкарпетки чорного кольору, ремінь шкіряний чорного кольору, пачка цигарок червоного кольору, блок живлення та USB-кабель, запальничка білого кольору, ручка прозора, ручка срібного кольору, USB-кабель білого кольору, блокнот, обкладинка зеленого кольору, поміщені до зеленого мішка з написом «поранений 33», який опечатано биркою з відтиском печатки «Для пакетів. Рівненська спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Західного регіону», які знаходяться на відповідальному зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП№2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області - повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

- паспорт громадянина України типу ID-card на ім`я ОСОБА_6 , банківська картка № НОМЕР_4 , військовий квиток серія НОМЕР_5 , які передано на відповідальне зберігання дружині потерпілого ОСОБА_9 - вважати повернутими по належності;

- 2 металеві предмети розміром по 0,5 см., зовні схожі на уламки(осколки) від кулі, сірого кольору та бронзового кольору; предмет ймовірного з металу розміром приблизно 1 см. на 0,5 см. неправильної геометричної форми, фрагмент кулі з сталевим осереддям проміжного патрона калібру 5,45 х39, які поміщено в сейф-пакет Експертної служби МВС України №2692788, які знаходяться на відповідальному зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП№2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1

Відповідно до норми ч.15 ст.615 КПК України, враховуючи, що в Україні діє воєнний стан, суд обмежився проголошенням резолютивної частини вироку та врученням повного тексту вироку учасникам судового провадження .

Суддя ОСОБА_1