Єдиний унікальний номер 722/828/23
Номер провадження 1-кс/722/374/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року м.Сокиряни

Слідчий суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни клопотання, подане ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вказаним вище клопотанням про скасування арешту майна. Посилався на те, що у Сокирянському районному суді Чернівецької області перебувала справа за клопотанням слідчого СВ ВП № 1 (м. Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000133 від 30.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, у якому міститься прохання про накладення арешту шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження автомобілем марки «КІА Sorento», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , а також свідоцтвом про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_2 . Ухвалою слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 від 03.05.2023 року дане клопотання задоволено частково та накладено арешт на транспортний засіб марки «КІА» модель «Sorento», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 у вигляді заборони відчуження та розпорядження ним. Власником арештованого автомобіля відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_4 .

Також зазначив, що ОСОБА_4 , як власник арештованого транспортного засобу не є ні обвинуваченою, ні підозрюваною у кримінальному провадженні №0000133 від 30.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Крім того, під час досудового розслідування даного кримінального провадження слідчим були проведені всі необхідні слідчі дії з даним транспортним засобом, а тому вважає, що в подальшому застосуванні його арешту відпала потреба. Транспортний засіб марки «КІА Sorento», реєстраційний номер НОМЕР_3 не використовувався для вчинення кримінального правопорушення та не одержаний внаслідок вчинення кримінального правопорушення. На даний час, внаслідок арешту вказаного транспортного засобу ОСОБА_4 позбавлена можливості користуватися ним, обмежена у своїх правах, що не відповідає вимогам КПК України.

Просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 від 03.05.2023 року, шляхом заборони розпорядження та віджучення на транспортний засіб марки «КІА» модель «Sorento», ідентифікаційний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва прро реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «КІА» модель «Sorento», реєстраційний номер НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 .

Судовий розгляд клопотання проведено за відсутності учасників кримінального провадження, визначених ч.2 ст.174 КПК України, які, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду клопотання, за викликом в судове засідання не прибули, однак подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Дослідивши документи додані до клопотання вважаю, що клопотання ОСОБА_4 підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як вбачається із копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №1 від 30.04.2023 року, в ЄРДР 30.04.2023 року було зареєстровано кримінальне провадження №0000133 та внесено відомості про те, що 29.04.2023 року близько 18:00 год. на автодорозі Т 0211, неподалік м.Новодністровськ, в ході проведення спільної спеціальної прикордонної операції «ЗАХІД - 2023», працівниками ДПСУ, спільно з поліцейськими ГУНП в Чернівецькій області, було зупинено автомобіль марки "КІА СОРЕНТО» державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця м.Чернівці, в салоні якого знаходилися ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель м.Червоноград Львівської області, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель м.Стрий Львівської області та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель с.Довжик Житомирської області, які мали намір перетнути державний кордон між Україною та Республікою Молдова.

Підставою для внесення вказаних відомостей до ЄРДР слугував рапорт старшого інспектора-чергового ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_10 від 30.04.2023 року.

Згідно протоколу огляду місця події від 29.04.2023 року встановлено, що в період часу з 23 год. 03 хв. по 23 год. 08 хв. 29.04.2023 року було виявлено, оглянуто та вилучено автомобіль марки «КІА» модель «Sorento» реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Постановою слідчого СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 01.05.2023 року вилучений транспортний засіб марки «КІА» модель «Sorento» реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 - визнано речовим доказом.

Власником транспортного засобу марки «КІА» модель «Sorento», ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_5 , колір білий, рік випуску 2011, особливі відмітки- загальний легковий універсал, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , жителька АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 03.05.2023 року накладено арешт шляхом заборони розпоряджання та відчуження на: транспортний засіб марки «КІА» модель «Sorento», ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_5 , колір білий, рік випуску 2011, особливі відмітки- загальний легковий універсал, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником є ОСОБА_4 , жителька АДРЕСА_1 . та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «КІА» модель «Sorento», реєстраційний номер НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 .

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, недоторканість житла чи іншого володіння особи, права власності.

Частиною 1 ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частинами 2,3 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:збереження речових доказів;спеціальної конфіскації;конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону.

Слідчим суддею також встановлено, що з транспортним засобом марки «КІА» модель «Sorento», ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_5 , колір білий, рік випуску 2011, особливі відмітки- загальний легковий універсал, реєстраційний номер НОМЕР_1 було проведено слідчі дії. Проведення інших слідчих (процесуальних) дій, безпосередньо пов`язаних із арештованим транспортним засобом в ході досудового розслідування не передбачається.

Вирішуючи клопотання про скасування арешту майна по суті, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час, з урахуванням обсягу проведених слідчих дій, відсутні достатні та співмірні із завданнями конкретно визначеного досудового розслідування підстави для збереження накладеного ухвалою слідчого судді від 03.05.2023 року арешту майна в обсязі, визначеному вказаною ухвалою слідчого судді.

При цьому, слідчий суддя вважає, що подальше обмеження ОСОБА_4 у праві розпорядження та відчуження майном може призвести до істотного порушення її права на мирне володіння майно в розумінні ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.2,7,98,169,170,174,309,369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання подане ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 03.05.2023 року у кримінальному провадженні №0000133 від 30.04.2023 року, шляхом заборони розпорядження та відчуження на транспортний засіб «КІА» модель «Sorento», ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_5 , колір білий, рік випуску 2011, особливі відмітки- загальний легковий універсал, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником є ОСОБА_4 , жителька АДРЕСА_1 . та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «КІА» модель «Sorento», реєстраційний номер НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: