Справа №760/3206/20
Провадження №1-кп/760/2661/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши в приміщені суду у спрощеному порядку кримінальне провадження №0010176 від 09.10.2019, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ульма, Молдова, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Кременчук, Полтавської обл., громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2019 близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходились за адресою: м. Київ, вул. Народного Ополчення, 14, в приміщенні тролейбусного ремонтно-експлуатаційного депо №3 КП «Київпастранс», де в ході раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_7 виник умисел направлений на спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення легких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний й характер своїх дій, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_8 схопила та потягнула за волосся ОСОБА_5 , нанесла більше 10 ударів кулаками своїх рук по ділянці лиця, голови, плеча ОСОБА_5 , чим відповідно до висновку експерта судово-медичної експертизи №042-90-2020 від 27.01.2020 спричинила ОСОБА_5 тілесні ушкодження, а саме:

- 3 ділянки травматичної екстракції волосся в тім?яно-потиличній області по центру та зліва, в лобно-тім' яній області по центру, в потиличній області справа;

- 5 синців - в потиличній ділянці зліва, на передній та задній поверхнях лівої вушної раковини, в підочній ділянці справа, на правій щоці з переходом в проекцію нижньої щелепи, на задній поверхні правого плеча у верхній третині;

- 4 саден - в лобній ділянці справа на межі росту волосся, в надбрівній ділянці зліва, на передній поверхні лівої вушної раковини в проекції нижньої третини закрутка, на задній поверхні лівої вушної раковини в проекції основи закрутка в середній третині.

Локалізація, морфологія вищевказаних ушкоджень, враховуючи обставини справи та часові дані, свідчать про те, що спричинені вони травмуючою дією тупого(их предмета(ів), характерні особливості травмуючої поверхні якого (яких) в ушкодженнях не відобразились, могли утворитись в термін, який зазначає потерпіла ОСОБА_5 , тобто, 05.10.2019, не виключно у спосіб, на який вказує потерпіла ОСОБА_5 під час проведення слідчого експерименту 15.01.2020, тілесні ушкодження в ділянці грудної клітки та лівої кисті - не виключено у спосіб, на який вказує свідок ОСОБА_9 під час проведення слідчого експерименту 15.01.2020. Утворення вказаних тілесних ушкоджень внаслідок падіння ОСОБА_5 з вертикального положення тіла на площину виключається.

Відновлення анатомічної цілісності травмованих ділянок та початок відновлення порушеної функції по місцю утворення синців, саден та травматичної екстракції волосся у звичайному клінічному перебігу спостерігається у строк до 6 діб. Вказані строки віддзеркалюють тривалість розладу здоров`я, як загальноприйнятого судово-медичного критерію визначення ступеню тяжкості. Саме тому, вказані ушкодження відносяться до легкого тілесного ушкодження, відповідно п. п. 2.3.5. та 4.6. «Правил».

У зв`язку із зазначеними обставинами, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - тобто в умисному легкому тілесному ушкодженні.

Також, 05.10.2019 близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходились за адресою: м. Київ, вул. Народного Ополчення, 14, в приміщенні тролейбусного ремонтно-експлуатаційного депо №3 КП «Київпастранс», де в ході раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_4 виник умисел направлений на спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення легких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний й характер своїх дій, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_4 нанесла декілька ударів ногою по ділянці грудної клітки та лівої кисті ОСОБА_5 , чим відповідно до висновку експерта судово-медичної експертизи №042-90-2020 від 27.01.2020 спричинила ОСОБА_5 тілесні ушкодження, а саме:

- 1 синець - на боковій поверхні грудної клітки зліва в проекції 10-го-11-го ребер;

- 1 садно - на тильній поверхні лівої кисті в проекції середньої третини 4-ї п?ясної кістки.

Локалізація, морфологія вищевказаних ушкоджень, враховуючи обставини справи та часові дані, свідчать про те, що спричинені вони травмуючою дією тупого(их) предмета(ів), характерні особливості травмуючої поверхні якого (яких) в ушкодженнях не відобразились, могли утворитись в термін, який зазначає потерпіла ОСОБА_5 , тобто, 05.10.2019, не виключно у спосіб, на який вказує потерпіла ОСОБА_5 під час проведення слідчого експерименту 15.01.2020, тілесні ушкодження в ділянці грудної клітки та лівої кисті - не виключено у спосіб, на який вказує свідок ОСОБА_10 під час проведення слідчого експерименту 15.01.2020. Утворення вказаних тілесних ушкоджень внаслідок падіння ОСОБА_5 з вертикального положення тіла на площину виключається.

Відновлення анатомічної цілісності травмованих ділянок та початок відновлення порушеної функції по місцю утворення синців та саден у звичайному клінічному перебігу спостерігається у строк до 6 діб. Вказані строки віддзеркалюють тривалість розладу здоров`я, як загальноприйнятого судово-медичного критерію визначення ступеню тяжкості. Вказані ушкодження відносяться до легкого тілесного ушкодження, відповідно п. п. 2.3.5. та 4.6. «Правил»

У зв`язку із зазначеними обставинами, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - тобто в умисному легкому тілесному ушкодженні.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом з: реєстром матеріалів досудового розслідування; розпискою обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_4 про отримання копії обвинувального акта, та реєстру матеріалів досудового розслідування; заявою обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_4 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою потерпілої ОСОБА_5 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку відповідно до положень ст.302 КПК України.

Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні згідно положень ст. ст. 381, 382 КПК України суд враховує те, що обвинувачені беззаперечно визнали свою винуватість, не оспорюють встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідні з розглядом обвинувального акту за їхньої відсутності.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_4 беззаперечно визнали свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. На підставі зазначених обставин, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Так, згідно заяв обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , які ними підписано в присутності їхнього захисника - адвоката ОСОБА_11 , вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, визнали повністю, згодні із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінальних проступків, викладеними в обвинувальному акті, ознайомлені з обмеженням права на апеляційне оскарження, згодні на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

При цьому судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_4 правильно розуміють зміст обставин кримінальних проступків, та розуміють наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України щодо позбавлення права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, і сумнівів у добровільності його позиції суд не має.

Також, згідно заяви потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що вона згідна із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінальних проступків, викладеними в обвинувальному акті, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження, згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Із урахуванням наведеного та виконанням вимог Кримінального процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт слід розглядати в порядку, передбаченому статтями 381 - 382 КПК України.

Таким чином, суд вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає доведеним те, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , мало місце.

Дії обвинуваченої ОСОБА_7 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_12 , покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винної, яка за місцем проживання немає компрометуючих матеріалів, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_7 , згідно ст. 66 КК України суд визнає її щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_12 необхідно обрати покарання за вчинення кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_7 , попередження вчинення нею кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Також, дії обвинуваченої ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 , покарання суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винної, яка за місцем проживання немає компрометуючих матеріалів, раніше судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України суд визнає її щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_4 необхідно обрати покарання за вчинення кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 , попередження вчинення нею кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинувачених на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Процесуальні витрати згідно матеріалів кримінального провадження складають 1796 (одна тисяча сімсот дев`яносто шість) грн. 90 коп. за проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні. У зв`язку з чим з ОСОБА_7 підлягає стягненню 898 (вісімсот дев`ятсот вісім) грн. 45 коп. та ОСОБА_4 підлягає стягненню 898 (вісімсот дев`ятсот вісім) грн. 45 коп..

Керуючись ст. ст. 124, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп..

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп..

На підставі ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати за проведення судової експертизи, які складають 898 (вісімсот дев`ятсот вісім) грн. 45 коп. на користь держави.

На підставі ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судові витрати за проведення судової експертизи, які складають 898 (вісімсот дев`ятсот вісім) грн. 45 коп. на користь держави.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва тридцяти днів з дня його отримання.

Суддя ОСОБА_1