Провадження № 1-кс/686/4292/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0001666,

встановив:

Старший слідчий ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення тимчасового доступу у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , та на прилеглій території, на якій розташовані гаражні приміщення, по АДРЕСА_2 , з метою вилучення належних потерпілому ОСОБА_5 речей.

В обґрунтування поданого клопотання слідчим зазначено, що «04.05.2023 до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшла ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_6 №1-кс/686/3517/23 від 02.05.2023 про внесення відомостей до ЄРДР, за зверненням ОСОБА_7 , про те, що 02.04.2023 та 03.04.2023 невстановлені слідством особи, в умовах воєнного стану, введеного указом Президента України за №64/2022 від 24.02.2022, шляхом вільного доступу, перебуваючи на території ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 , викрали речі, що належать ОСОБА_5 , чим завдали збитку на суму, що встановлюється.

В ході досудового розслідування, з допиту потерпілого ОСОБА_5 , встановлено, що з 1993 року він перебував на посаді керівника РО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 « ОСОБА_5 ».

02.04.2023 на території ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку із переходом із УПЦ до ПЦУ, близько 14:00 год., поряд із собором почали збиратись невідомі особи. В подальшому, того ж дня, близько 17:00 год., до невідомих осіб приєднались інші люди, в результаті чого, їх загальна кількість складала близько 1000 осіб.

Також, ОСОБА_5 зазначив, що на території Свято-Покровського кафедрального собору розташований будинок АДРЕСА_1 , в якому останній проживав більше 30 років, та який є власністю РО « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

03.04.2023 невідомі особи на території ОСОБА_9 проводили збори, під час яких формували списки членів релігійної громади та формування комісії з проведення ревізії майна, що перебуває у Соборі, та в інших приміщеннях, що знаходяться на території Собору.

Того ж дня, ОСОБА_5 вимушений був покинути приміщення Собору та будинку АДРЕСА_1 , у якому він проживав близько 30 років. Наступного дня, тобто 04.04.2023, ОСОБА_5 пообіцяли, що він зможе забрати свої речі із будинку, однак, прибувши до території Собору, 04.04.2023 помітив, що ворота зачинені, підійшовши до воріт, до ОСОБА_5 підійшов невідомий чоловік та повідомив, що не може та не має права останнього впустити на територію ОСОБА_9 .

Виходячи з вищевикладеного, починаючи з 04.04.2023 по теперішній час ОСОБА_5 не може забрати із приміщення будинку, розташованому на АДРЕСА_1 , свої речі, а саме: церковна одежа; головні убори (мітри); цивільна одежа, взуття; посуд; ікони, панагії, хрести, подарунки, дорогоцінні вироби, літератури, молитослови, 2 сейфи із заощадженнями, 3 холодильні камери та інші особисті речі.

Окрім цього, ОСОБА_5 повідомив, що на території Собору, за будинком в гаражному приміщенні знаходились транспортні засоби марки «Шкода», моделі «Супер Б», та мікроавтобус марки «Фольксваген», моделі «Т5», власником яких являється ОСОБА_5 , однак, надати підтверджуючі документи не зміг, оскільки, зі слів ОСОБА_5 , документи та ключі на транспортні засобі залишились в салоні автомобілів.

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 332352331 від 16.05.2023 встановлено, що будинок АДРЕСА_1 , належить на праві колективної власності Хмельницькому ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до рішення № 5 ІНФОРМАЦІЯ_4 від 12.05.1993.

Також, згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 332352476 від 16.05.2023, встановлено, що приміщення ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташований по АДРЕСА_2 , належить на праві власності ІНФОРМАЦІЯ_6 .

17.05.2023 о 13:00 год., спільно із потерпілим ОСОБА_5 , за участю адвоката ОСОБА_7 , було проведено зустріч із представниками ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході спілкування, представники ПЦУ категорично відмовились допустити на територію Собору, розташованого за вище вказаною адресою, ОСОБА_5 , а також до будинку, що розташований на території Собору, за адресою: АДРЕСА_1 , в якому знаходяться особисті речі ОСОБА_5 та майно.

В подальшому, після кількох годин перебування біля воріт Собору, представники ПЦУ добровільно не погодились впустити ОСОБА_5 на територію Собору, а також надати змогу забрати речі та майно, що належить останньому, які знаходяться в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , а саме: автомобіль марки «Шкода», моделі «Супер Б», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; мікроавтобус марки «Фольксваген», моделі «Т5», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 ; холодильники 4 шт.; морозильні камери 4 шт.; пральна машина 2 шт.; газова плита 1 шт.; обладнання для випічки просфор 1 шт.; посуд (набори тарілок, фужери, лотки, виделки, рюмки, ножі); посуд (набори нових каструль); посуд (сковорідки , чайник); документи (паспорта на нерухомість, розрахункові книги та інші цінні папери); церковні та державні нагороди (3 ордена за заслуги 1, 2, 3 ступенів, медалі, грамоти); меблі (дивани 4 шт., ліжка 3 шт.); мантії 5 шт.; ряси зимові 2 шт.; ряси літні 7 шт.; панагії, хрести, четки 40 шт.; пальто 2 шт.; костюми 3 шт.; шуби 2 шт.; облачення 34 шт.; мітри 27 шт.; клобуки 8 шт.; мантії 5 шт.; взуття (туфлі, ботинки) 15 шт.; скуфії 10 шт.; ткань на ряси та підрясники 3 шт.; фотоальбоми 15 шт.; комп`ютерне обладнання (монітор, системний блок, мишка, клавіатура, принтер) 1шт.; телевізор 4 шт.; чемодани 5 шт.; богослужбові книги чиновники 4 шт.; сейфи металеві 2 шт.; подарунки (картини, статуетки); ліки; ікони 25 шт.; службові рушники 15 шт.; умивала 2 шт.; трикірій і дікірій 4 комплекти; жезли 11 шт., посохи -10 шт.; коври 10 шт.; одяг (сорочки, брюки); постільна білизна, рушники 70 шт.; пояса; натільний золотий хрестик з ланцюжком; кондиціонери 3 шт.; панагії і хрести (комплекти) 20 комплектів; підрясники 20 шт.; підсакосники 20 шт.; спиртні напої; література, літейниця 1 шт., антімінси 15 шт., миро 2л, мощевик -1 шт.; святі дари.

Також, ОСОБА_5 зауважив, що в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , знаходяться заощадження, грошові кошти, в сумі більше 500 000 гривень, які останній зберігав в дипломаті, який поміщений у поліетиленовий пакет, в робочому кабінеті.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що майно та особисті речі потерпілого ОСОБА_5 , які залишились в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а тому, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу та провести вилучення майна та особистих речей потерпілого ОСОБА_5 , які залишились в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , та на прилеглій території, на якій розташовані гаражні приміщення, по АДРЕСА_2 .

На підставі наведеного, з метою виявлення, уточнення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, зважаючи на обґрунтовані підозри щодо місця знаходження речей, які були предметом злочинних посягань, мають фундаментальне значення у проведенні подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні і можуть містити інформацію, яка буде використана як докази під час досудового розслідування і судового розгляду, а також обґрунтованих ризиків зміни, пошкодження, знищення та переховування вказаних речей, слідчий у клопотанні просить надати дозвіл на проведення тимчасового доступу у вказаних приміщеннях.»

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак, клопотав про розгляд справи у його відсутність з підтриманням викладених у клопотанні вимог.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Так, відповідно до ст.131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно зі ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Приписами ч.5 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

При цьому, обов`язок доведення обґрунтованості клопотання КПК України покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.

Разом із тим, цих вимог закону слідчим дотримано не було. Так, у клопотанні слідчий просить надати дозвіл на проведення тимчасового доступу у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , та на прилеглій території, на якій розташовані гаражні приміщення, по АДРЕСА_2 , з метою вилучення належних потерпілому ОСОБА_5 речей, а саме: автомобіля марки «Шкода», моделі «Супер Б», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; мікроавтобуса марки «Фольксваген», моделі «Т5», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 ; холодильників 4 шт.; морозильних камер 4 шт.; пральних машин 2 шт.; газової плити 1 шт.; обладнання для випічки просфор 1 шт.; посуду (наборів тарілок, фужерів, лотків, виделок, рюмок, ножів); посуду (наборів нових каструль); посуду (сковорідок, чайника); документів (паспортів на нерухомість, розрахункових книг та інших цінних паперів); церковних та державних нагород (3 ордена за заслуги 1, 2, 3 ступенів, медалей, грамот); меблів (диванів 4 шт., ліжок 3 шт.); мантій 5 шт.; ряс зимових 2 шт.; ряс літніх 7 шт.; панагій, хрестів, чоток 40 шт.; пальто 2 шт.; костюмів 3 шт.; шуб 2 шт.; облачень 34 шт; мітр 27 шт.; клобуків 8 шт.; мантій 5 шт.; взуття (туфель, черевиків) 15 шт.; скуфій 10 шт.; тканин на ряси та підрясників 3 шт.; фотоальбомів 15 шт.; комп`ютерного обладнання (монітору, системного блоку, мишки, клавіатури, принтеру) 1шт.; телевізорів 4 шт.; чемоданів 5 шт.; богослужбових книг-чиновників 4 шт.; сейфів металевих 2 шт.; подарунків (картин, статуеток); ліків; ікон 25 шт.; службових рушників 15 шт.; умивал 2 шт.; трикірій і дікірій 4 комплекти; жезлів 11 шт., посохів - 10 шт.; килимів 10 шт.; одягу (сорочок, брюк); постільної білизни, рушників 70 шт.; поясів; натільного золотого хрестика з ланцюжком; кондиціонерів 3 шт.; панагій і хрестів (комплектів) 20 комплектів; підрясників 20 шт.; підсакосників 20 шт.; спиртних напоїв; літератури, літейниці 1 шт., антімінсів 15 шт., мира 2л, мощевика - 1 шт.; святих дарів; грошових коштів, в сумі більше 500 000 гривень, які зберігались в дипломаті, який поміщений у поліетиленовий пакет, в робочому кабінеті, а також з метою виявлення, уточнення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, оскільки є обґрунтовані підозри щодо місця знаходження вказаних речей, які можуть містити інформацію, яка буде використана як докази під час досудового розслідування та судового розгляду. Однак, із доданих до клопотання матеріалів (витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0001666 від 14.05.2023 р., копії: ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.05.2023 р., протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.05.2023 р., протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 15.05.2023 р., інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16.05.2023 р., клопотання представника потерпілого від 17.05.2023 р., рапорту слідчого від 17.05.2023 р., заявок на технічне обслуговування транспортних засобів від 18.10.2022 р. та від 29.09.2018 р., а також копія незрозумілого аркушу, з переліком майна митрополита Антонія, в значно меншій кількості, ніж зазначено у клопотанні слідчого) взагалі не вбачається, що означені вище речі, на сьогоднішній день, знаходяться за вказаними слідчим адресами. У поданому клопотанні слідчий взагалі не зазначає особу, у володінні якої можуть перебувати речі, які слідчий, шляхом отримання дозволу на здійснення тимчасового доступу до речей, планує фактично відшуковувати. Не вказує слідчий у своєму клопотанні й індивідуальні ознаки речей, доступ до яких він планує отримати, в зв`язку з чим не вбачається можливість ідентифікації цих речей в ході здійснення тимчасового доступу. Крім того, у поданому клопотанні слідчий не обґрунтовує, які саме обставини він має намір встановити, з тих, що, відповідно до ст.91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, шляхом здійснення тимчасового доступу до речей, та для виконання якого саме завдання слідчий звернувся із відповідним клопотанням. На підтвердження тієї обставини, що всі речі, які планує відшуковувати слідчий, дійсно були викрадені у ОСОБА_10 та що ці речі взагалі існують, слідчий до клопотання доказів не долучив, зокрема, й в ході допиту потерпілого не було детально з`ясовано перелік та ознаки речей, які, як стверджує слідчий у клопотанні, були викрадені у потерпілого, не перевірено, чи дійсно останній являється власником транспортних засобів, про які йдеться у клопотанні, оскільки факт формування заявок (ніким не підписаного документу) на технічне обслуговування транспортних засобів у минулому, не підтверджує факт належності цих транспортних засобів саме потерпілому, окрім того, з матеріалів клопотання слідчого взагалі не вбачається, що автомобіль марки «Шкода», моделі «Супер Б», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; мікроавтобус марки «Фольксваген», моделі «Т5», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , має будь-яке значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні №0001666 від 14.05.2023 р., яке розслідується по факту таємного викрадення майна, а не по факту незаконного заволодіння транспортними засобами. Також, із наданих матеріалів клопотання не вбачається й та обставина, що відсутня можливість слідчого здобути речі, у випадку їх існування, дозвіл на тимчасовий доступ до яких очевидно має намір отримати слідчий, без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, при цьому, слідчий суддя звертає увагу, що вказана обставина, за відсутності інших доказів, не може бути підтверджена наявним в матеріалах справи, складеним слідчим, рапортом, який є внутрішнім документом працівника правоохоронного органу, та в якому фактично викладено обставини щодо не допуску потерпілого ОСОБА_5 на територію Собору та до будинку АДРЕСА_1 .

Окрім того, відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Отже, отримання тимчасового доступу до речей та можливість визнання таких речей речовими доказами у кримінальному провадженні має бути проведена із дотриманням визначеної законом процедури.

Разом із цим, тимчасовий доступ до речей не є інструментом збору доказів. Тому, його застосування можливе виключно за умови, коли сторона кримінального провадження зіткнулася з труднощами в зборі доказів, які, зокрема, можуть убачатись в існуванні певних заборон для розголошення даних, або володільці речей відмовляються добровільно надати необхідні докази.

Слідчий суддя звертає свою увагу на те, що жодних відомостей, які б давали обґрунтовані підстави вважати, що слідчий вживав заходів для отримання вказаних речей (у випадку їх існування) у осіб, які ним володіють, та обґрунтування труднощів його отримати у визначений КПК України спосіб, без відповідної ухвали слідчого судді, додані до клопотання матеріали не містять. Поза увагою слідчого та прокурора, який погоджував клопотання, залишилась та обставина, що збирання доказів, в тому числі й речових, відбувається через інститут слідчих дій, зокрема, вилучення в ході проведення огляду, обшуку.

Враховуючи викладене, а також те, що слідчий у своєму клопотанні не довів, що речі, дозвіл на тимчасовий доступ до яких планує отримати слідчий, без конкретизації ознак цих речей та у випадку їх дійсного існування, перебувають у володінні відповідної фізичної або юридичної особи (якої саме слідчий не зазначає), що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що відсутня можливість слідчого отримати ці речі без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, клопотання слідчого, яке не є обґрунтованим, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.110, 132, 159, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0001666, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя