Справа № 588/849/23
Провадження № 1-кп/588/87/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2023 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 04.04.2023 по обвинуваченню,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, який працює без оформлення трудових відносин, зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 246 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

представник потерпілого ОСОБА_6 ,

У С Т А Н О В И В :

Суд визнав доведеним, що 04.04.2023 близько 11 години, ОСОБА_3 , маючи прямий корисливий умисел на вчинення незаконної порубки дерев, не маючи на те спеціального дозволу, прибув до ділянки лісового масиву, що знаходиться неподалік дороги О-191605 «Тростянець-Мащанка» у 23 кварталі 3 виділі Нескучанського лісництва філії «Тростянецьке лісове господарство» ДП «Ліси України», що входить до складу Гетьманського національного природного парку без вилучення у землекористувача, та, відповідно до ст. 3 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», відноситься до природно-заповідного фонду України.

Реалізуючи свій протиправний умисел, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання і відтворення лісу як важливого елемента навколишнього природного середовища, діючи всупереч вимогам ст. 54 Лісового кодексу України, п.п. 2, 3 Порядку видачі спеціальних дозволів та використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2007 року №761 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», без ордера та лісорубного квитка, за допомогою ножівки по дереву, заздалегідь підготовленої для скоєння кримінального правопорушення, вчинив на території природно-заповідного фонду незаконний поруб до ступеня припинення росту одного дерева породи «клен гостролистий» з діаметром пенька 20,0 см.

Внаслідок незаконної порубки одного дерева породи «клен гостролистий» на території природно-заповідного фонду ОСОБА_3 заподіяв шкоди навколишньому природному середовищу, в тому числі шляхом спричинення матеріальної шкоди Державі в особі землекористувача цієї ділянки лісу - філії «Тростянецьке лісове господарство» ДП «Ліси України» у розмірі 2656 грн. 07 коп.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 246 КК України, оскільки він своїми умисними протиправними діями, вчинив незаконну порубку дерев на території природо-заповідного фонду.

Визнавши на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, а також матеріалів, що стосуються вирішення питання щодо речових доказів та цивільного позову.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 за пред`явленим йому обвинуваченням за ч. 3 ст. 246 КК України винуватим себе визнав повністю та погодився з його правовою кваліфікацією, не оспорив обставин, викладених в обвинувальному акті, і суду пояснив, що 04.04.2023 близько 10 години до нього приїхали раніше не знайомі люди та запропонували спиляти в лісі три дерева, а за це вони заплатять йому 500 гривень. Він погодився на таку пропозицію. Йому сплатили 200 гривень, а решту пообіцяли заплатити після виконання роботи. Лісорубного квитка в цих людей він не бачив. Він сів у автомобіль до цих людей і вони поїхали в сторону с. Мащанка. Неподалік дороги до с. Мащанка в лісі йому показали, які дерева потрібно спиляти та дали дві пилки. Він спиляв одне дерево клен та через 40 хвилин приїхала поліція. Цивільний позов визнає, завдану шкоду частково відшкодував. У вчиненому щиро розкаюється.

Показання обвинуваченого щодо скоєння кримінального правопорушення не містять протиріч і підтверджують повністю обставини пред`явленого обвинувачення.

За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_3 , у пред`явленому обвинуваченні доведеною повністю.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до нетяжких злочинів, характер вчиненого діяння, особу обвинуваченого, який працює без оформлення трудових відносин, відповідно до ст. 89 КК України визнається таким, що не має судимості,за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку лікаря-нарколога не перебуває, проте перебуває на обліку у лікаря-психіатра.

Відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 175 від 17.04.2023, на момент вчинення вищевказаного кримінального правопорушення ОСОБА_3 виявляв ознаки легкої розумової відсталості (легка дебільність), не виявляв ознак якого-небудь тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_3 виявляє ознаки легкої розумової відсталості (легка дебільність), може усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_3 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Як пом`якшуючі покарання обставини суд відповідно до статті 66 КК України визнає щире каяття обвинуваченого, який висловив критичну оцінку своєї поведінки шляхом повного визнання вини та готовності нести кримінальну відповідальність, його активне сприяння у розкритті злочину, оскільки він добровільно своїми активними діями надавав допомогу органам досудового розслідування та суду в з`ясуванні тих обставин вчинення кримінального правопорушення, що мають істотне значення для повного його розкриття, а також добровільне часткове відшкодування завданого збитку.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 КК України, не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує також вимоги ст.65 КК України щодо призначення судом покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, з урахуванням того, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи сукупність зазначених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити у межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 246 КК України у виді обмеження волі. Разом з тим, зважаючи на досудову доповідь органу пробації в якій зазначено про середній ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та можливість його виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання, тому наявні правові підстави для звільнення ОСОБА_3 на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши йому, іспитовий строк тривалістю один рік. При цьому на період дії іспитового строку необхідно покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Представником потерпілого Філії «Тростянецьке лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», ОСОБА_6 у порядку передбаченому ст. 128 КПК України у справі заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням. Зокрема представник потерпілого у позовній заяві просила суд стягнути з обвинуваченого на користь Філії «Тростянецьке лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» шкоду завдану кримінальним правопорушенням внаслідок незаконного самовільного порубу на території природно - заповідного фонду, до ступеня припинення росту одного дерева породи «клен гостролистий» у розмірі 2656 грн. 07 коп.

У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_6 заявлений позов підтримала та вказала, що обвинувачений частково відшкодував завдані збитки сплативши кошти у розмірі 1400 грн, тому просила стягнути з обвинуваченого залишок невідшкодованої шкоди у розмірі 1256 грн 07 коп.

Обвинувачений визнавцивільний позов.

Вирішуючи цивільний позов потерпілого суд враховує таке.

Згідно розрахунку розміру шкоди заподіяної лісовому господарству, виконаному згідно постанови Кабінету Міністрів України № 575 від 10 травня 2022 року «Про затвердження спеціальних такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд» розмір завданої матеріальної шкоди незаконною рубкою одного дерева породи «клен гостролистий» становить 2656 грн 07 коп.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи установлені судом обставини, про те, що незаконною рубкою дерев на території природно-заповідного фонду України, обвинувачений завдав матеріальну шкоду у розмірі 2656 грн 07 коп., з яких частково відшкодував 1400 грн, тому з обвинуваченого підлягає стягненню залишок невідшкодованої шкоди у розмірі 1256 грн 07 коп. Відтак цивільний позов підлягає задоволенню.

Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_7 від 05.04.2023 на речові докази у цьому кримінальному провадженні накладено арешт, який на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, зокрема:

1) зріз з пня, зріз з нижньої частини стовбура дерева «клену звичайного гостролистого», що переданні на зберігання до камери схову речових доказів Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області - необхідно знищити;

2) дві ручні пилки, що переданні на зберігання до камери схову речових доказів Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області - необхідно конфіскувати в дохід держави.

Клопотання про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 7, 349, 368-374, 392, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок іспитового строку відраховувати з дня ухвалення вироку суду.

Цивільний позовФілії «Тростянецьке лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ) на користь Філії «Тростянецьке лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (юридична адреса: вул. Нескучанська, 3, м. Тростянець, Сумська область, 42600, ) кошти на відшкодування майнової шкоди у розмірі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн 07 коп. зарахувавши кошти на рахунок UA0018518, отримувач коштів ГУК Сум.обл/Тростянецька МТГ/21081100, банк отримувача Казначейство України, код отримувача 37970404, код класифікації бюджету 21081100.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_7 від 05.04.2023 на вилучені 04.04.2023 в ході огляду події на ділянці лісу у 23 кварталі 3 виділі Нескучанського лісництва філії «Тростянецьке лісове господарство» ДП «Ліси України»: зріз з пня та зріз з нижньої частини стовбура дерева «клену звичайного гостролистого»; дві ручні пилки з металевим полотном та пластиковими ручками.

Речові докази:

1) зріз з пня, зріз з нижньої частини стовбура дерева «клену звичайного гостролистого», що переданні на зберігання до камери схову речових доказів Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області - знищити;

2) дві ручні пилки, що переданні на зберігання до камери схову речових доказів Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області - конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1