1Справа № 221/266/21 1-в/335/146/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Пологівського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відношенні

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 15.04.2021 року Волновавським районним судом Донецької області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст. 407 Кримінального кодексу України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 Кримінального кодексу України звільненого від відбування призначеного покарання якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину і виконає обов`язки покладені на нього судом, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2023 року до суду надійшло подання начальника Пологівського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання начальник вказує, що 24.06.2021 року засуджений ОСОБА_4 поставлений на облік Пологівського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області, засудженому було роз`яснено умови, порядок виконання вироку та порядок виконання обов`язків, було роз`яснено положення передбачені ст.ст. 75, 76 Кримінального кодексу України (далі - КК України) та ст. 166 КВК України. Від ОСОБА_4 відібрано підписку про роз`яснення покладених на засудженого обов`язків.

З засудженим неодноразово проводились профілактичні бесіди з метою недопущення протиправної поведінки та виконання обов`язків покладених на нього судом передбачених ст. 76 КК України. Під час здійснення нагляду за поведінкою засудженого ОСОБА_4 , звільненого від відбування покарання з випробуванням, із засудженим проводилась соціальна-виховна робота для досягнення мети виправлення.

15.04.2023 року випробувальний термін, який був призначений Волноваським районним судом Донецької області згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 закінчився.

Відповідно до відповіді на вимогу від ДІ МВС України та доданими управлнінням інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Запорізькій області у період випробувального терміну засуджений ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався. За час перебування на обліку Пологівського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області засуджений ОСОБА_4 відповідально ставився до виконання обов`язків покладених на нього Волноваським районним судом Донецької області, порушень не допускав, виконував заходи передбачені індивідуальним планом роботи, спрямовані на задоволення криміногенних потреб і досягненні позитивних змін, з метою недопущення вчинення ним правопорушень у майбутньому. Скарг на засудженого ОСОБА_4 не надходило.

Відповідно до п. 6 глави 3 розділу 9 наказу МЮ № 272/5 від 29.01.2019 року «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі» стосовно звільненого з випробуванням, який виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, після закінчення іспитового строку до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції кого проживає звільнений з випробуванням, надсилаються клопотання та його особова справа для вирішення питання про звільнення його від призначеного покарання.

Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус судів», розпорядження голови Верховного Суду від 14.09.2022 року № 49/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність Пологівського районного суду Запорізької області на Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

24.02.2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про ведення воєнного стану в Україні», у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, ведено воєнний стан з 05.30 години 24.02.2022 року строком на 30 діб, який продовжувався та діє по даний час.

Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України» від 26.08.2022 року № 193 Про затвердження Переліку територіальних громад, що розташовані в районах проведення воєнних (бойових) дій або територіальних громад, що розташовані в районах проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточені (Блокуванні) станом на 23.08.2022 року, територія Пологівської територіальної громади перебуває в тимчасовій окупації.

Особові справи на засуджених залишились в приміщенні Пологівського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області, тобто на окупованій території, доступу до матеріалів справ працівники відділу не мають. На території Пологівського району та безпосередньо м. Пологи проводяться бойові дії, тому орган пробації не може гарантувати цілісність відповідних особових справ на даний час, у зв`язку з чим, з об`єктивних та поважних причин Пологівський РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області не має можливості надати суду матеріали особової справи.

В той же час, положенням КВК України та Наказу «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі» від 29.01.2019 року № 272/5, не передбачено процедуру відновлення втрачених матеріалі особових справ засуджених.

Ураховуючи викладене та на підставі п. 9 ст. 537 КПК України, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України та з метою недопущення невизначеності щодо безстрокового перебування засудженого ОСОБА_4 під контролем зі сторони державної влади, що може обмежити його права, начальник Пологівського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 просила звільнити від призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами, може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 14.09.2022 року № 49/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальна підсудність Пологівського районного суду Запорізької області передана до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, відповідно до пункту 9 ч. 1 ст. 537 КПК України має право вирішувати питання про звільнення від призначеного України покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор, повідомляються інші особи.

В судове засідання засудженого ОСОБА_4 викликати не представляється можливим через те, що місцем його проживання у клопотанні вказане АДРЕСА_1 . В поданні іншого місця його перебування, можливо як переміщеної особи, не вказане.

Дана територія, згідно наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України» від 26.08.2022 року № 193 Про затвердження Переліку територіальних громад, що розташовані в районах проведення воєнних (бойових) дій або територіальних громад, що розташовані в районах проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточені (Блокуванні) станом на 23.08.2022 року, є тимчасово окупованою. Адреси перебування засудженого на іншій території суду не надано.

Начальник Пологівського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, 17.07.2023 року на електрону адресу суду надіслала заяву про розгляд клопотання у відсутність представника органу пробації, на задоволенні подання наполягає.

Прокурор ОСОБА_5 27.07.2023 року подав до суду заяву, відповідно до якої просить розглянути подання у відсутність прокурора Пологівської окружної прокуратури Запорізької та без фіксації судового засідання, подання підтримує.

Вивчивши матеріали клопотання суд вважав за можливе та розглянув подання без участі в судовому засіданні засудженої особи.

Суд вважає, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, оскільки немає підстав для визнання їх участі обов`язковою (ч. 5 ст. 539 КПК України).

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, судове засідання не фіксувалося за допомогою технічних засобів.

Дослідивши подання та додані до нього документи, суд зазначає таке.

Згідно зі ст. 164 КВК України, уповноважений орган з питань пробації веде облік засуджених протягом іспитового строку, роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України «Про пробацію».

Згідно ч. 3 ст. 164 КВК України, особи, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані виконувати обов`язки, які покладені на них: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробаці. У разі неприбуття до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин до засудженого може бути застосовано привід, який здійснюється органами внутрішніх справ. Поважними причинами неявки засудженого до уповноваженого органу з питань пробації в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання запрошення, хвороба на інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання (ч. 1 ст. 78 КК України). При цьому, як зазначено у п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 7 «Про посилення судового захисту прав та свобод людини і громадянина», суддя несе особисту відповідальність за своєчасний і якісний розгляд справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів справи вбачається, що вироком Волноваського районного суду Донецької області від 15.04.2021 року (справа № 221/266/21), ОСОБА_4 засуджений за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік. На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи.

На час розгляду подання суду не надано жодного доказу того, що засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КВК України, невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Як було зазначено вище, ст. 78 КК України передбачено правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням, однак в даному випадку незважаючи на те, що пройшов значний період часу з моменту постановки засудженої особи на облік в орган пробації, суд не знаходить законних підстав для звільнення особи від призначеного покарання в розумінні ст. 78 КК України.

Зазначення у клопотанні щодо закінчення 15.04.222 року випробувального терміну, який був призначений Волноваським районним судом Донецької області згідно ст. 75 КК України, громадянину ОСОБА_4 не дає суду законних підстав для звільнення вказаної особи від відбування покарання в розумінні ст. 78 КК України, оскільки, місце її перебування на даний час невідоме, ОСОБА_4 перебуває на тимчасово окуповані території, його контроль за поведінкою органом пробації був та є неможливим.

Суд вважає, що у разі неможливості надання уповноваженим органом доказів не порушення з боку засудженої особи покладених на нього судом обов`язків, а також не передача в судове засідання для огляду та вивчення особової справи засудженого, суд має підстави для відмови у задоволенні подання.

Оскільки до подання не долучені матеріали особової справи щодо засудженої особи, на думку суду подання не достатньо і не в повній мірі аргументоване, без посилання на докази.

Така позиція суду обумовлюється врахуванням практики ЄСПЛ у справі «Ушаков та Ушакова проти України» від 18.06.2015 року, де вказано на те, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпція стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. Окрім цього, суд наголошує, що під час провадження на підставі Конвенції неухильно застосовується принцип той, хто стверджує щось, повинен довести це твердження.

Тобто, вказуючи у зверненні про певного роду факти, заявник має довести, що вони дійсно мали і мають місце.

Отже, постільки суду не надані докази того, що засуджений не порушував обов`язку, встановленого вироком суду у вигляді явки для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації у встановлені постановою цього органу дні, а саме: копії листка реєстрації в якому повинні бути вказані данні про явку, або неявку засудженого до вказаного органу для реєстрації у встановлені постановою цього органу дні, ознайомлення з якою засудженого підтверджується його підписом, а також не надано навіть копії підписки про роз`яснення покладених на засудженого обов`язків, доводи органу пробації, викладені в клопотанні щодо закінчення іспитового строку, оскільки, саме по собі закінчення цього строку в розумінні ст. 78 КК України не дає суду законних підстав для звільнення вказаної особи від відбування покарання, оскільки, місце її перебування на даний час невідоме, ОСОБА_4 перебуває на тимчасово окуповані території, суд вважає, що подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 не може бути задоволене судом з вищевказаних підстав і у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Пологівського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по закінченню іспитового строку - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1