Справа № 404/5405/23
Номер провадження 1-кс/404/2027/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0001421, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 14.01.2011 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.28 ч.2 ст.122, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ч.2 ст.147, ч.3 ст.28 ч.1 ст.125, ч.4 ст.189, ст.70 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, належному останньому на праві власності. 11.01.2016 року ОСОБА_5 звільнено від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, як такого, що повністю відбув покарання.

- 13.03.2019 року стосовно ОСОБА_5 було скеровано обвинувальний акт до Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч.2 ст.187, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, перебуває на розгляді в суді;

- 31.08.2022 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст.122 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, якому 30.06.2023 було повідомлено про підозру,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням у вказаному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що нею здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 21.05.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 30.06.2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор та слідчий підтримали клопотання, просили його задовольнити посилаючись на обставини викладені в ньому.

Прокурор акцентувала увагу слідчого судді на тому, що ОСОБА_5 раніше судимий за злочини проти життя та здоров`я потерпілих, вчинив новий злочин під час відбуття іспитового строку, наразі в суді першої інстанції перебуває на розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , що свідчить про те, що він на шлях виправлення не став, відповідних висновків не зробив та в разі обрання йому запобіжного заходу про яке клопотав адвокат може продовжити злочинну діяльність. Крім того, при прийнятті рішення по даному клопотанню просила врахувати що підозрюваний не підтвердив під час розгляду клопотання наявність у нього місця роботи.

Підозрюваний заперечив частково проти задоволення клопотання, просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби, щоб мати можливість працювати та допомагати своїй малолітній дочці.

Щодо себе вказав, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у житлі належному матері. Матір працює. Розлучений, має на утриманні малолітню дитину (3 роки), не є платником аліментів по рішенню суду, працює не офіційно на будівництві (графік роботи з 08-00 до 18-00 год.), отримує середній дохід в розмірі 5-6 тис грн. на місяць.

Наявність інвалідностей та хронічних захворювань заперечив. Рухомого, нерухомого майна у власності немає, які і накопичень. Вину не визнає.

Захисник заперечив проти задоволення клопотання, вказав, що прокурором не доведені ризики визначені у ст. 177 КПК України, обрання запропонованого слідчим запобіжного заходу завадить його підзахисному працювати, як наслідок він буде позбавлений можливості допомагати своїй малолітній дитині. Акцентував увагу слідчого судді на тому, що в матеріалах клопотання відсутні докази того, що його підозрюваний уникав явок до слідчого, прокурора або суду, а також, що він намагався чинити тиск на потерпілого у даному кримінальному провадженні. Навпаки зважаючи на те, що його підзахисний вину не визнає, в його інтересах встановити істину у справі. Тим паче, наразі всі свідки та потерпілий опитані.

Крім того, просив врахувати, що наразі відносно ОСОБА_5 перебуває на розгляді в суді першої інстанції обвинувальний акт, під час розгляду якого його підзахисний дотримується зразкової процесуальної поведінки, не зважаючи на те, що запобіжний захід йому не обирався.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України, матеріали клопотання (а.с. 1-56) містять достатні дані про наявність підозри ОСОБА_5 у вчиненні раніше зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України., наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та необхідність застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.

При цьому, згідно з вимогами ст. 178 КПК України слідчий суддя також враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, а саме у нанесенні тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке що спричинило тривалий розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, за який передбачено покарання у виді виправних робіт на строк до двох років або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на строк до трьох років. Наразі, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нового злочину під час відбуття іспитового строку, раніше судимий, відбував реальне покарання у місцях позбавлення волі, 13.03.2019 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 скеровано до суду першої інстанції, рішення наразі не прийнято, що не стало стримуючим фактором від вчинення нового злочину.

Крім того, при прийнятті рішення по даному клопотанню слідчим суддею враховується, що ОСОБА_5 має вік 38 років, розлучений, має постійне місце проживання та реєстрації, проживає разом з мамою, яка офіційно працевлаштована, за його неспростованих слів добровільно надає матеріальну допомогу своїй малолітній дитині, проте офіційно не працевлаштований, доводи підозрюваного про наявність неофіційного місця роботи не підтверджені підчас розгляду клопотання, рухомого, нерухомого майна у власності не має, як і накопичень, тобто сталість соціальних зв`язків на час розгляду клопотання є сумнівною.

Також слідчий суддя, визнає слушними доводи прокурора, що ОСОБА_5 вже був судимий за вчинення злочинів проти життя та здоров`я осіб, наразі йому також вручено повідомлення про підозру про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КПК України, що беззаперечно свідчить про його схильність до вчинення злочинів такої категорії.

Підозрюваний під час розгляду клопотання вказав на наявність неофіційного місця роботи, однак будь-яких доказів на підтвердження вказаного слідчому судді надано не було. Тобто застосування не цілодобового домашнього арешту не гарантує унеможливлення злочинної діяльності.

Також, при встановленні наявності ризику впливу на свідків та потерпілого слід враховувати встановлену Кримінальним процесуальним кодексом України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 23, ст. 224, ч. 4 ст. 95 КПК України.

З огляду на зазначені положення закону, ризик впливу на свідків та потерпілого існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Таким чином, можна вважати доведеними посилання прокурора та слідчого, що в разі обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період доби, він може вплинути на потерпілого та свідків.

Таким чином, вище перелічені обставини дають підстави застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах двомісячного строку досудового розслідування, за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки вказаний запобіжний захід забезпечить належну його процесуальну поведінку.

Зважаючи на викладене клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу - задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах двомісячного строку досудового розслідування, а саме до 30.08.2023 року включно, який полягає в заборонні підозрюваному ОСОБА_5 , цілодобово залишати квартиру АДРЕСА_3 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- заборонити цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утриматись від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному проваджені або будь-якою особою визначеною слідчим, за винятком їх участі в процесуальних діях;

- надати можливість працівникам органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 з`являтися в житло з вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 передати для виконання підрозділу поліції за його місцем фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1