печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження №0001013 від 16.10.2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження №0001013 від 16.10.2020 року.

В обґрунтування вимог скарги вказує наступне.

09.09.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 02.09.2022 року слідчими проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_4 .

Під час проведення обшуку, за інформацією клієнта, вилучено особисті речі та предмети, а саме грошові кошти, приблизно 11 500 доларів США, які безпосередньо належать ОСОБА_4 .

Крім того, по інформації ОСОБА_4 , вилучено документи, а саме договір оренди індивідуального сейфа від 17.06.2022 укладений між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_4 . Згідно умов договору банк надає Клієнту в тимчасове платне користування індивідуальний сейф № НОМЕР_1 , НОМЕР_4, який розташований в сховищі для індивідуальних сейфів філії ГУ по м. Києву та Київської області AT «Ощадбанк» за адресою місто Київ, вул. Тулузи, 3-а з метою зберігання Клієнтом цінностей, документів. Термін користування сейфом з 17.06.2022 по 15.09.2022.

В подальшому цього ж дня, за інформацією ОСОБА_4 , останній дізнався, що з індивідуального сейфу (ячейки), яку він орендував на підставі Договору від 17.06.2022, слідчим вилучено грошові кошти в сумі 90 000 доларів США та 60 000 євро. Зазначені кошти належать батькам ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які останні передали своєму сину - ОСОБА_4 для тимчасового зберігання, так як останні проживають у Дніпропетровській області у м. Нікополі. Місто зазнає частіше агресивних бомбардувань з боку російської федерації, чим місто Київ, а тому батьками ОСОБА_4 було прийнято рішення про передачу значної суми грошових коштів, тобто власних збережень, які накопичувались протягом всього життя, у місто Київ, для зберігання їх у індивідуальному сейфі (ячейці) банку.

За результатами проведення обшуку слідчими ГСУ НПУ було неправомірно та безпідставно вилучено особисте майно, а саме грошові кошти в сумі 11 500 доларів США, які належать ОСОБА_4 , та грошові кошти в сумі 90 000 доларів США та 60 000 євро, які належать ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Зазначене майно, а саме грошові кошти не було зазначено у резолютивній частині ухвали слідчого судді від 02.09.2022, тим самим обмежено права та інтереси фізичних осіб.

Ухвалою надано дозвіл на вилучення в ході проведення обшуку системних блоків персональних комп`ютерів, флеш-карт, носіїв електронної інформації, мобільних терміналів, сім-карт, документів щодо створення та діяльності ФОП-ів чи юридичних осіб, які здійснюють протиправну діяльність, банківських карток та інших засобів доступ до рахунків, ключів доступу до систем Інтернет-банку, печаток, штампів, систем відео-, аудіоконтролю, що побудовані на основі відеокамер та мікрофонів, серверів, на які передаються та записується інформація.

Відповідно до зазначеної ухвали слідчого судді від 02.09.2022 слідчому відмовлено у задоволенні клопотання щодо проведення обшуку в частині вилучення грошових коштів в національній та іноземній валюті.

Однак за результатами проведених обшуків у квартирі АДРЕСА_2 , та у індивідуальному сейфі № НОМЕР_1,НОМЕР_4, який розташований в сховищі для індивідуальних сейфів ТВБВ № НОМЕР_2 філії - ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», за адресою місто Київ, вул. Тулузи, 3-а, із грубими порушеннями вимог кримінального процесуального закону, було безпідставно вилучене майно, дозвіл на вилучення частини із якого судовим рішенням слідчого судді Печерського районного суду м. Києва навіть не наданий, у зв`язку із чим останнє має статус тимчасово вилученого майна та має бути повернене законному володільцю, зокрема: грошові кошти в сумі 11 500 (одинадцять тисяч п`ятсот) доларів США; грошові кошти в сумі в сумі 90 000 (дев`яносто тисяч) доларів США; грошові кошти в сумі 60 000 (шістдесят тисяч) Євро.

18.10.2022 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 подав уточнення по справі, в яких зазначив, що, слідчими ГСУ НП України під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_4 , було вилучені грошові кошти.

Після подачі скарги до Печерського районного суду міста Києва на бездіяльність слідчих ГСУ НП України, адвокату стало відомо, ще під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 вилучено грошові кошти в сумі 11287 доларів США, 235 Євро, 195 білоруських рублів, 10000 танзанійських шилінгів.

В подальшому, 19.09.2022 слідчим суддею Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_7 задоволено клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 та накладено арешт на тимчасово вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме зазначені вище грошові кошти, які належать ОСОБА_4 .

А тому, на даний час відпала необхідність у розгляді скарги щодо бездіяльності слідчих, яка виразилась у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме грошових коштів, які вилучені в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, тимчасово вилучене майно, а саме грошові кошти, які належать ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та вилучені під час проведення обшуку індивідуального сейфу, останнім не повернуто. Невідомо про їх долю, про прийняте процесуальне рішення слідчим ГСУ НП України, щодо зазначених грошових коштів, які є тимчасово вилученим майном.

На час подачі скарги та зазначених уточнень до скарги, адвокату не надходило жодної інформації від слідчого у кримінальному провадженні №0001013 про прийняття будь-якого рішення щодо тимчасово вилученого майна - грошових коштів, які належать ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Адвокат зазначає, що під час надання правової допомоги ОСОБА_4 , ним направлялись адвокатські запити до АТ «Ощадбанк» з метою отримані інформації щодо проведеного обшуку у банківській установі, а саме індивідуального сейфу, який орендував ОСОБА_4 , щодо суми вилучених грошових коштів і на підставі якого судового рішення у банківській установі проведено обшук. На зазначені запити, отримано відповідь, відповідно до якого банківською установою віднесено таку інформацію до відомостей досудового розслідування та запропоновано звернутись до ініціаторів проведення вказаного обшуку.

Адвокатом ОСОБА_3 неодноразово подавались клопотання про надання копій документів щодо вилучення тимчасово вилученого майна - грошових коштів, щодо долі вказаних грошових коштів та прийнятого процесуального рішення щодо тимчасово вилученого майна, однак відповіді не отримано. Слідчим ГСУ НП України ігноруються імперативні вимоги положення КПК України щодо розгляду клопотань та надання відповіді.

Адвокат також зазначає, що є всі об`єктивні підстави стверджувати, що слідчим у кримінальному провадженні №0001013 від 16.10.2022 не прийнято жодного процесуального рішення щодо тимчасово вилученого майна, а саме грошових коштів, які вилучені з індивідуального сейфу банківської установи, тим самим незаконно утримуються слідчим ГСУ НП України, які на законних підставах належать ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

У судовому засіданні адвокат скаргу підтримав, просив задовольнити та повернуту власникам тимчасово вилучене майно.

Слідчий, бездіяльність якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся у спосіб та строки, визначені КПК України. На адресу слідчого судді клопотань про відкладення розгляду скарги не надходило.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за № 0001013 від 16.10.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 203-2 КК України.

Так, 09.09.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.09.2022 року слідчим проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_4 , під час якого було вилучено речі та документи, а саме договір оренди індивідуального сейфа від 17.06.2022 року укладений між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_4 . Згідно умов договору банк надає Клієнту в тимчасове платне користування індивідуальний сейф № НОМЕР_1 , НОМЕР_4, який розташований в сховищі для індивідуальних сейфів філії ГУ по м. Києву та Київської області AT «Ощадбанк» за адресою місто Київ, вул. Тулузи, 3-а з метою зберігання Клієнтом цінностей, документів. Термін користування сейфом з 17.06.2022 по 15.09.2022.

З матеріалів скарги вбачається, що за інформацією ОСОБА_4 , останній дізнався, що з індивідуального сейфу (ячейки), яку він орендував на підставі Договору від 17.06.2022, слідчим незаконно вилучено грошові кошти в сумі 90 000 доларів США та 60 000 євро. Зазначені кошти належать батькам ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які останні передали своєму сину - ОСОБА_4 для тимчасового зберігання, так як останні проживають у Дніпропетровській області у м. Нікополі. Місто зазнає частіше агресивних бомбардувань з боку російської федерації, чим місто Київ, а тому батьками ОСОБА_4 було прийнято рішення про передачу значної суми грошових коштів, тобто власних збережень, які накопичувались протягом всього життя, у місто Київ, для зберігання їх у індивідуальному сейфі (ячейці) банку.

За результатами проведення обшуку слідчими ГСУ НПУ було неправомірно та безпідставно вилучено особисте майно, а саме грошові кошти в сумі 11 500 доларів США, які належать ОСОБА_4 , та грошові кошти в сумі 90 000 доларів США та 60 000 євро, які належать ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Зазначене майно, а саме грошові кошти не було зазначено у резолютивній частині ухвали слідчого судді від 02.09.2022 року.

19.09.2022 року слідчим суддею Печерського районного суду м.Києва задоволено клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 та накладено арешт на тимчасово вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним майном до вирішення питання про арешт майна, а тимчасово вилученим майном може бути у вигляді речей, документів, грошей, тощо.

При здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст.ст. 7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.

Виходячи з цього, відповідно до ст. 169 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим та має бути повернуте особі, у якої вони вилучені у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 та ч. 6 ст. 173 КПК України, а саме: за клопотанням слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, в іншому випадку вилучене майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучено.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції, кожна фізична чи юридична особа має право на повагу до своєї власності. Жоден не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом та загальними принципами міжнародного права. У рішенні Європейського суду по справі «Мороко проти Російської Федерації» від 12.06.2008, Судом зазначається: «Попередні положення не зменшують права держави забезпечувати виконання таких законів, які їй видаються необхідними для здійснення контролю за використанням власності відповідно до загальних інтересів чи для забезпечення сплати податків чи інших зборів та штрафів».

Разом з цим, відсутні докази того, що вилучене майно, зберегло на собі сліди вчинення злочину, або містить інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та охоплюється ухвалою про надання дозволу на проведення обшуку та не містить родові ознаки визначені у ній.

Окрім того, арешт на тимчасово вилучене майно, в порядку та на підставах, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, не пізніше наступного дня накладено у передбаченому законом порядку не було.

Таким чином, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги щодо бездіяльності, яка полягає у неповерненні майна, оскільки, вбачається порушення прав власників на володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

За таких обставин, виходячи з встановлених обставин та вимог КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення вимог скарги.

Керуючись ст. ст.169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження №0001013 від 16.10.2020 року - задовольнити.

Зобов`язати компетентну посадову особу Головного слідчого управління Національної поліції України у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0001013 від 16.10.2020 року повернути ОСОБА_6 та ОСОБА_5 грошові кошти, які вилучені під час проведення обшуку індивідуального сейфу № НОМЕР_3 , який розташований в сховищі для індивідуальних сейфів ТВБВ №10026/0124 філії - ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», за адресою: м. Київ вул. Тулузи, 3-А, який ОСОБА_4 орендував на підставі укладеного договору з АТ «Ощадбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1