СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/154/22
Провадження №1-кп/547/4/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року смт Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 ,

провівши в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0000001, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.01.2023 та у кримінальному провадженні 0000030, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25.01.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оболонь Семенівського району Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, паспорт НОМЕР_1 , виданий Семенівським РВ УМВС України в Полтавській області 14.03.1997, освіта неповна середня, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Що на підставі постанови Семенівського районного суду Полтавської області від 21.11.2019 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортним засобам строком 1 рік.

Далі, у серні 2021 року (більш точної дати та часу не встановлено) ОСОБА_4 , не бажаючи отримати в установленому законом порядку посвідчення водія, через мережу Інтернет звернувся до невстановленої особи, яка надавала послуги по виготовленню та продажу підробних посвідчень водія, узгодивши під час цього його оплату вартості у розмірі 7300 грн., та надав свої анкетні дані.

Після цього, невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи у невстановленому місці, у невстановлений досудовим розслідуванням час, внесла неправдиві відомості до бланку посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 17.09.2021 з вихідними типографічними даними «ВХП № 600282 Зам. 21-4058 PC Ukraina 03.2021», який не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу.

Після цього, ОСОБА_4 24.09.2021 із м. Київа у відділенні № 1 «Нова Пошта» за адресою: вул. Котляревського, 2а, с. Оболонь Кременчуцького району Полтавської області отримав вище вказане підробне посвідчення водія.

Таким чином, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що він в установленому законом порядку посвідчення водія не отримував, залишив його у себе та у подальшому почав його використовувати для можливості керування транспортним засобом на території України.

Не зупиняючись на вчиненому, ОСОБА_4 , 25.01.2022 о 13.05 год., по вул. Незалежності у смт Семенівка Кременчуцького району Полтавської області, на автомобілі ИЖ д.н.з. НОМЕР_3 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122, ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП та на вимогу працівників поліції умисно пред`явив завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 17.09.2021, яке не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу.

Таким чином своїми умисними діями, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Також у серпні 2021 року (більш точної дати та часу встановити не виявилось можливим) ОСОБА_4 , знаходячись у с. Оболонь Кременчуцького району Полтавської області, не бажаючи отримати в установленому законом порядку посвідчення водія, звернувся до невстановленої особи (матеріали щодо якої виділені в окреме провадження), з метою придбання такого підробленого офіційного документу за відповідну оплату та подальшого його використання.

Так, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій умисел, направлений на пособництво у підробленні посвідчення водія, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, за домовленістю з невстановленою особою (матеріали щодо якої виділені в окреме провадження), надав їй свої ідентифікаційні особисті дані для виготовлення та подальшого придбання підробленого посвідчення водія.

Далі, невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи у невстановленому місці, у невстановлений досудовим розслідуванням час, внесла неправдиві відомості з нанесеною фотографією обличчя та особистих ідентифікаційних даних до бланку посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 17.09.2021 з вихідними типографічними даними « НОМЕР_4 Зам. 21-4058 РС Ukraina 03.2021, який не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу, на ім`я ОСОБА_4 .

Далі, невстановлена особа (матеріали щодо якої виділені в окреме провадження), виготовлене підроблене посвідчення водія 19.09.2021 за допомогою поштового зв`язку «Нова Пошта» відправила із м. Київа, а відповідно ОСОБА_4 24.09.2021 через відділення № 1 «Нова Пошта» за адресою: вул. Котляревського, 2а с. Оболонь Кременчуцького району Полтавської області отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 17.09.2021 з вихідними топографічними даними «ВХП № 600282 Зам. 21-4058 РС Ukraina 03.2021 на своє ім`я з нанесеною фотографією обличчя та особистих ідентифікаційних даних.

За надані послуги ОСОБА_4 сплатив невстановленій особі (матеріали щодо якої виділені в окреме провадження) 7300 гривень.

Таким чином своїми умисними діями, які виразилися у пособництві, тобто наданні засобів для сприяння іншим співучасникам у підробленні посвідчення, яке посвідчується установою, яка має право посвідчувати такі документи, і які надають права, з метою використання іншою особою, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 просив визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні даних кримінальних правопорушень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України фактично визнав, зазначив, що його запевнили, що ці права є дійсними.

Крім того вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

-витягом з ЄРДР № 0000030, дата реєстрації провадження: 25.01.2022, правова кваліфікація кримінального правопорушення: ст. 358 ч. 4, де зазначено, що: 25.01.2022 о 13 год.12 хв. по вул. Незалежності у смт Семенівка Кременчуцького району Полтавської області, під час зупинки за порушення ПДР автомобіля Москвич ІЖ, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено, що останній керував зазначеним ТЗ на підставі водійського посвідчення НОМЕР_2 на своє ім`я, яке містить ознаки підробки;

-рапортом поліцейського Сектору поліцейської діяльності (смт Семенівка) в Полтавській області ОСОБА_6 , зареєстрованим 25.01.2022 № 173, фабула: 25.01.2022 о 13: 14 год надійшло повідомлення зі служби 102 інспектора з РПП СПД № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_7 про те, що 25.01.2022 о 13:12 за адресою: Семенівський район смт Семенівка вулиця Незалежності буд. 44 було виявлено підробку посвідчення водія у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

-протоколом огляду від 25.01.2022 та фототаблицями № 1, № 2, № 3 слідчим СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом ОСОБА_8 було встановлено, що біля колишньої адмінбудівлі Семенівської РДА за адресою: вул. Незалежності, буд. 44, смт Семенівка Кременчуцького району Полтавської області проводився огляд та виявлено посвідчення водія. В ході огляду виготовлено, що ОСОБА_9 керував автомобілем Москвич НОМЕР_5 на підставі водійського посвідчення та був зупинений працівниками поліції за порушення ПДР. У ході огляду вказаного посвідчення встановлено: видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата видачі 17.09.20-21 дійсне до 17.09.2023, видане Центром 8043, серія НОМЕР_2 (передня частина посвідчення).

На задній частині вказаного посвідчення зазначено відкрита категорія В1 дійсне з 17.09.2021 по 17.09.2023 та категорія В дійсне з 17.09.2021 по 17.09.2023.

У нижньому лівому та правому вуглах маються вихідні топографічні дані ВХП600282 ВХП № 600282 Зам 31-4058 РС Ukraine 03.2021.

При перевірці за АБД НПУ відомостей щодо вказаного посвідчення водія відсутні.

Громадянин ОСОБА_4 зазначив, що вказане посвідчення водія є дійсним. По закінчено огляду посвідчення водія на ім.`я ОСОБА_4 НОМЕР_2 вилучено та упаковано у сейф пакет №1304477;

-постановою старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_10 від 27.04.2022 було призначено психіатричну експертизу, до проведення якої залучено експертів КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради»;

-згідно акту судово- психіатричного експерта ОСОБА_11 , ОСОБА_12 № 132 від 28.04.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в даний час будь яким хронічним психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності не страждає, а виявляє ознаки вродженого недоумства рівня легкої розумової відсталості (олігофренія в ступені помірно вираженої дебільності) з порушенням поведінки. В період часу, що відноситься до інкримінованого йому протиправного діяння ОСОБА_4 не страждав будь-яким хронічним психічним захворюванням і не перебував в стані тимчасового розладу психічної діяльності. Ступінь наявного у ОСОБА_4 недоумства позбавляв його здатності повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_4 під дію ч. 2, ч. 3 ст. 19 КК України не підпадає, а підпадає під дію ст.. 20 КК України. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує;

-витягом з ЄРДР № 0000001, дата реєстрації провадження 06.01.2023, дата надходження заяви 05.01.2023, правова кваліфікація кримінального правопорушення: ст. 27 ч. 5, ст.. 358 ч. 1 КК України, де зазначено, що « ОСОБА_4 у серпні 2021 (точного часу та дати не встановлено) через мережу Інтернет за домовленістю з невстановленою особою слідством особою надав їй особисті дані про себе, яка в подальшому виготовила та за допомогою поштового зв`язку «Нова Пошта» відправила, а ОСОБА_4 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 , яке не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу, на своє ім`я з нанесеною фотографією обличчя та особистих ідентифікуючих даних, чим вчинив пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою його використання»;

-рапортом поліцейського Сектору поліцейської діяльності (смт Семенівка) в Полтавській області ОСОБА_13 , зареєстрованого 09.01.2023 № 49, фабула: 09.01.2023 о 13:05 надійшов рапорт співробітника до РУ про те, що 09.01.2023 о 13:00 за адресою: Семенівський район смт Семенівка, вулиця Шевченка, буд. 43, 09.01.2023 до чергової частини СПД № 1 ВП № 1 КРУП через секретаріат надійшли матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0000001 за ч. 1 ст. 358 ККУ від 06.01.2023 порушеного Глобинською місцевою прокуратурою, як самостійно виявлене прокурором кримінального правопорушення про те, що у серпні місяці 2021 ОСОБА_4 у серпні 2021 (точного часу та дати не встановлено) через мережу Інтернет за домовленістю з невстановленою особою слідством особою надав їй особисті дані про себе, яка в подальшому виготовила та за допомогою поштового зв`язку «Нова Пошта» відправила, а ОСОБА_4 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 , яке не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу, на своє ім`я з нанесеною фотографією обличчя та особистих ідентифікуючих даних, чим вчинив пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою його використання. Без реагування;

-постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 842821 від 25.01.2022,25.01.2022 о 13 год. 05 хв. в смт Семенівка вул.. Незалежності Кременчуцького району ОСОБА_4 здійснив зупинку-стоянку на відстані 1 метру від пішохідного переходу позначеного дорожнім знаком 5.35.1. керування транспортним засобом особою, яка не має права керувати таким видом транспортного засобу, не пред`явив свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122, ч. 1-2 ст. 126 КК України;

-ухвалою слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_14 від 11.01.2023 за клопотанням старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, капітана поліції ОСОБА_10 , погодженим прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 надано тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000030 від 25.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, які знаходяться у володінні Глобинської окружної прокуратури Полтавської області;

-постановою старшого дізнавача сектору дізнання ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, капітана поліції ОСОБА_10 від 25.01.2022 до кримінального провадження № 0000030 в якості речового доказу приєднано посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-висновком судового експерта Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_15 від 11.03.2022 № СЕ-19/117-22/2157-ДД встановлено, що бланк наданого на дослідження посвідчення водія серії та номеру: НОМЕР_2 на пластиковій основі з вихідними типографськими даними «ВХП № 600282 Зам. 21-4058 РС Ukraine 03.2021», заповнений на ім`я ОСОБА_4 не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу. У наданому посвідченні водія всі зображення на бланк документа нанесені струменевим способом з використанням друкарського пристрою з відтворенням кольорового зображення струменевою технологією. У наданому посвідченні водія серії та номеру: НОМЕР_2 на пластиковій основі з вихідними типографськими даними «ВХП №600282 Зам. 21-4058 РС Ukraine 03.2021», заповненому на ім`я ОСОБА_4 , змін первинного змісту, на час проведення дослідження не виявлено;

-листом адміністратора Територіального сервісного центру МВС №5347 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Полтавській області (Філія ГЦС МВС) ОСОБА_16 від 28.01.2022 №31/16-20-38 10.04.2018, згідно якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було видане посвідчення водія НОМЕР_6 категорії «В» вперше, яке має термін дії 2 роки. Посвідчення водія НОМЕР_6 видано ТЦС № 5344 РСЦ ГЦС МВС в Полтавській області (м. Миргород). ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в списках позбавлених прав керування транспортними засобами не значиться. ОСОБА_4 з приводу обміну посвідчення водія до ТЦС № 5347 РСЦ ГЦС МВС в Полтавській області (смт Семенівка) не звертався;

-згідно листа адміністратора Територіального сервісного центру МВС №5347 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Полтавській області (Філія ГЦС МВС) ОСОБА_16 від 25.01.2022 № 31/16-20-37, згідно даних підсистеми НАІС Єдиного Державного реєстру МВС України, посвідчення водія НОМЕР_2 не знайдено.

-Суд не переде до уваги наданий прокурорм протокол допиту свідка ОСОБА_17 від 09.01.2023 оскільки відповідно до пункту 16 статті 7 КПК безпосередність дослідження показань є загальною засадою кримінального судочинства, а стаття 23КПК визначає, що показання учасників кримінального провадження суд отримує усно, а відомості, що містяться в показаннях, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, не можуть бути визнані доказами, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 370 КПК України передбачено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Суд, оцінивши кожен доказ із погляду належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів із достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, дійшов висновку, що події кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України мали місце, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні ним кримінальних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, знайшли своє підтвердження й доведені поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано вірно за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України як пособництво, тобто надання засобів для сприяння іншим співучасникам у підробленні посвідчення, яке посвідчується установою, яка має право посвідчувати такі документи, і які надають права, з метою використання іншою особою.

Також дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано вірно за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

-Судом встановлено, що ОСОБА_4 скоїв кримінальні правопорушення, які відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії кримінальних проступків, раніше не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується негативно, на диспансерному обліку у лікаря-нарколога та лікаря-невропатолога КП «Семенівська лікарня» не перебуває, але перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра по причині психічного захворювання: F-70.1. Згідно проведеної під час досудового розслідування судово-психіатричної експертизи встановлено: виявляє ознаки вродженого недоумства рівня легкої розумової відсталості (олігофренія в ступені помірно вираженої дебільності) з порушенням поведінки. В період часу, що відноситься до інкримінованого йому протиправного діяння ОСОБА_4 не страждав будь-яким хронічним психічним захворюванням і не перебував в стані тимчасового розладу психічної діяльності. Ступінь наявного у ОСОБА_4 недоумства позбавляв його здатності повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_4 під дію ч. 2, ч. 3 ст. 19 КК України не підпадає, а підпадає під дію ст.. 20 КК України. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує;

Досліджені судом і покладені в основу вироку докази не суперечать одне одному і узгоджуються між собою.

Підсумовуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у скоєні інкримінованих кримінальних правопорушень поза всяким розумним сумнівом доведена і підтверджується обсягом досліджених судом в судовому засіданні доказів в їх сукупності та взаємозв`язку та не викликають у суду сумнівів.

Обставини, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання є: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого - відсутні.

Згідно з п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас суди мають враховувати й вимоги Кримінального процесуального кодексу України стосовно призначення покарання.

Крім того, суд враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні права та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобіганню вчинення нових злочинів.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити в межах санкцій ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України із застосуванням ст. 70 КК України у вигляді штрафу, визначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_4 розмір витрат на залучення експертів, які згідно довідки про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні становлять 1544,58 грн.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався та суд не вбачає підстав для його обрання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.337, 349, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень 00 копійок.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 розмір витрат на залучення експертів, яка згідно довідки про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні становить 1544,58 грн.

Речовий доказ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 17.09.2021, видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0000030 - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Семенівський районний суд Полтавської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1