Справа № 676/3584/23
Номер провадження 1-кс/676/804/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000729 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України , -

в с т а н о в и в:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з клопотанням погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000729, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що невстановлена особа в період часу з 22 год. 10.05.2023 року по 08 год. 11.05.2023 року під час дії на території України воєнного стану, перебуваючи по АДРЕСА_1 , шляхом зламу вхідних дверей проникла до приміщення комунальної установи «Слобідко-Кульчієвецький центр надання соціальних послуг Слобідко-Кульчієвецької сільської ради» звідки таємно, умисно викрала із кабінету ОСОБА_5 належні йому продукти харчування та два електронні носії пам`яті, чим самим спричинила останньому матеріальної шкоди на загальну суму 800 грн.

11 травня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості №0000729 за ознаками таємного викрадення чужого майна, в період воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, 11.05.2023 року ОСОБА_6 , добровільно видав: флеш накопичувач білого кольору із маркуванням «Apacer», об`ємом пам`яті 32 GB, флеш накопичувач, об`ємом пам`яті 8 GB, які між собою скріплені металевими кільцями до яких прикріплений брилок чорного кольору із написом «UKRAINE», упаковка кави розчинної марки «Чорна карта GOLD», вагою 200 грам, вакумоване упакування із ковбасою на якій наявний напис «MORTADELLA DA SUINIITALIANI», вагою 500 грам, коробка цукерок із маркуванням «Alte EXCELLENZ», вагою 250 грам, 4 пакунка із маркуванням «Maccoffee Cappuccino di Torino» вагою 25 грам кожен, 10 пакунків із маркуванням «Maccoffee Original» вагою 20 грам кожен.

В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, 11.05.2023 року ОСОБА_6 , добровільно видав своє взуття, а саме спортивні кросівки, білого кольору із написом «Restime», які визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Власником вилучених речей, а саме: флеш накопичувача білого кольору із маркуванням «Apacer», об`ємом пам`яті 32GB, флеш накопичувача, об`ємом пам`яті 8 GB які між собою скріплені металевими кільцями до яких прикріплений брилок чорного кольору із написом «UKRAINE», упаковки кави розчинної, марки «Чорна карта GOLD», вагою 200 грам, вакумоване упакування із ковбасою на якій наявний напис «MORTADELLA DA SUINI ITALIANI», вагою 500 грам, коробки цукерок із маркуванням «Alte EXCELLENZ», вагою 250 грам, 4 пакунків із маркуванням «Maccoffee Cappuccino di Torino» вагою 25 грам кожен, 10 пакунків із маркуванням «Maccoffee Original» вагою 20 грам кожен, є ОСОБА_5 , а власником вилучених кросівок білого кольору із написом «Restime» є ОСОБА_6 .

Слідчий зазначає, що підставами для накладення арешту на вилучені викрадені речі є сукупність відомостей, що вказують на те що вони є предметом вчинення злочину, а кросівки білого кольору із написом «Restime» містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Необхідність в накладенні арешту на вищеперераховане майно є забезпечення його належного зберігання та проведення з ними слідчих (розшукових) та процесуальних дій, що мають значення для встановлення обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Метою арешту майна у зазначеному випадку є забезпечення збереження вищевказаних речових доказів.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження.

З метою повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, розгляд даного клопотання слідчий просить проводити без виклику власників вилучених об`єктів на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

В судове засідання слідчий СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив та не подав заяву слухати справу у його відсутності, або ж відкласти розгляд клопотання.

В судове засідання прокурор ОСОБА_4 не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, подав заяву про слухання справи у його відсутності, клопотання просить задоволити з мотивів наведених в ньому, у разі наявності недоліків повернути йому для доопрацювання.

Разом з тим, на цей час є необхідність вжити заходів для збереження вилученого майна, з метою використання його як доказу у кримінальному провадженні, тому розгляд зазначеного клопотання слід провести без виклику власників майна на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши клопотання, матеріали додані до нього, матеріали кримінального провадження №0000729, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000729 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, слід повернути прокурору, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт подано без додержання вимог ст.171 КПК України, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до приписів ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст.170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Згідно ч.1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. ст. 160-188,170-174 КПК України.

Відповідно до вимог ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 172 КПК України слідчий суддя вправі розглянути клопотання про арешт майна, яке не є тимчасово вилученим, без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, з метою забезпечення арешту майна. Така необхідність обумовлюється наявність обгрунтованої підозри вважати, що в разі повідомлення підозрюваного, обвинуваченого іншого власника майна про наміри накласти арешт на їхнє майно, вони можуть його сховати, знищити, пошкодити тощо.

Згідно п.3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ч.2 ст.171 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік, види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Слідчим суддею, під час вивчення клопотання та матеріалів кримінального провадження встановлено, що на останній сторінці клопотання підпис слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 скановані, що вказує на фальсифікацію даного клопотання.

Крім того, огляд місця події проведено з порушенням ст. 235-237 КПК України, оскільки проводився без відеофіксації, до протоколу огляду місця події також не додано фото-таблицю, тому він є неповним, а отже докази здобуті з порушенням вимог Законодавства вважаються неналежними та недопустимими. Слідчий провів незаконно огляд житла чи іншого володіння без ухвали слідчого судді про дозвіл на такий огляд.

Поряд з наведеним, відсутній протокол впізнання потерпілим добровільно виданих речей, а тому немає підстав вважати, що речі належать останньому. Добровільно видані речі не мають статусу тимчасово вилучених, відтак не підлягають накладенню на них арешту.

Встановлено, що протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11 травня 2023 року не зареєстрований, а тому порушення кримінального провадження №0000729 є безпідставним.

В клопотанні йдеться про невстановлену особу, яка в період часу з 22 год. 10.05.2023 року по 08 год. 11.05.2023 року під час дії на території України воєнного стану, перебуваючи по АДРЕСА_1 , шляхом зламу вхідних дверей проникла до приміщення комунальної установи «Слобідко-Кульчієвецький центр надання соціальних послуг Слобідко-Кульчієвецької сільської ради» звідки таємно, умисно викрала із кабінету ОСОБА_5 належні йому продукти харчування та два електронні носії пам`яті, чим самим спричинила останньому матеріальної шкоди на загальну суму 800 грн., при цьому слідчий зазначає, що викрадені речі добровільно видав ОСОБА_6 , який вчинив дану крадіжку. З огляду на викладене, не зрозумілим є відсутність статусу підозрюваної особи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що саме він вчинив дане кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000729 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, слід повернути прокурору та встановити йому строк в сімдесят дві години для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.171, ч.3 ст.172, ст.372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000729 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - повернути прокурору.

Надіслати копію ухвали прокурору, встановивши йому строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1