Справа № 279/2122/21
1-кп/279/137/23
У Х В А Л А
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілих ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 захисника ОСОБА_7 у відкритому судовому засіданні по клопотанню захисника ОСОБА_7 про призначення комплексної судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.121,ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинувачення ОСОБА_6 за ст.121,ч.2 КК України.
За клопотанням сторони захисту в судовому засіданні було допитано судово-медичного експерта ОСОБА_8 з приводу висновку Коростенського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи №98. Допитаний в судовомузасіданні експерт, підтримав та роз`яснив висновок експерта.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 звернувся з клопотанням про призначення в кримінальному провадженні комплексної судово-медичної експертизи із залученням судово-медичних експертів Дніпропетровського обласного бюро судово-медичних експертиз, що знаходиться за адресою: м.Дніпро площа Соборна 14. Обвинувачений клопотання підтримав.
Клопотання захисник мотивував тим, що долучені у ході судового розгляду 4 (чотири) висновки СМЕ мають суперечність з висновком СМЕ №315/20 від 20.01.2021р. на підставі якого ґрунтується обвинувачення щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 Кримінального кодексу України.
Прокурор та інші учасники кримінального провадження заперечили проти задоволення клопотання, вважають недоцільним призначення та проведення комплексної судово-медичної експертизи, оскільки під час досудового розслідування слідчі дії були проведені в повному обсязі, були проведено ряд експертиз в матеріалах кримінального провадження наявні висновки відповідних діючих установ. Призначення, зазначеної захисником експертизи лише призведе до затягування розгляду кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали кримвнального провадження, зазначає наступне.
Відповідно до ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:
1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;
2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу;
3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.
До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне призначити у кримінальному провадженні комплексну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити відповідні питання.
Відповідно до ч.4 ст.332 КПК України після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизисудовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.
Суд вважає, що проведення комплексної судово-медичної експертизи потребуватиме значного часу, а її висновок може мати суттєве значення для вирішення даної справи, тому вважає неможливим продовжувати розгляд даного кримінального провадження до отримання висновку експерта.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242, 332, ст. 350 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Яка причина смерті гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Коли настала смерть гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Які тілесні ушкодження виявлені на трупі гр. ОСОБА_9 та до якого ступеня тяжкості вони відносяться, який їх характер, локалізація, час та механізм утворення?
Чи можуть тілесні ушкодження, зазначені у висновку комісійної судово-медичної експертизи №68 від 20.06.2019 р. у виді: поєднання важкої сполученої травми тіла у вигляді закритої черепно-мозкової травми з забоєм головного мозку, пластинчатої гематоми (крововиливу) об`ємом до 10 мл на дні задньої черепної ямки, крововиливів в м`які покрови голови, важкої тупої травми грудної клітини у вигляді крововиливів в переднє і заднє середостіння (що свідчать про значну силу нанесення ударів), переломів 5-ти ребер з двох сторін, численних синців та саден тіла, тупої травми заочеревинного простору у вигляді крововиливу в навколо ниркову клітковину, знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Якщо так, то яка їх ступінь тяжкості?
Чи настала смерть гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 одразу після нанесення тілесних ушкоджень та яких саме, або якщо ні, то через який проміжок часу після їх нанесення?
У результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли утворитися виявлені на тілі гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження?
Якою є кількість нанесених ударів для утворення на тілі гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлених тілесних ушкоджень?
Чи могла потерпіла гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сама нанести собі виявлені у неї ушкодження чи це виключається?
Чи можливе утворення виявлених на тілі трупа гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесних ушкоджень внаслідок падіння з положення «стоячи» на тверду поверхню, виступаючі предмети за життя?
Чи могла гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 після отримання тілесних ушкоджень здійснювати які-небудь дії (ходити, повзати), як довго?
Чи є на трупі гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, які характерні для падіння з висоти власного зросту або з ліжка на виступаючі предмети (скляні пляшки), без надання тілу прискорення? Якщо є, то які це тілесні ушкодження, їх ступень тяжкості, локалізація, час та механізм виникнення?
Чи відчувала потерпіла гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час заподіяння їй тілесних ушкоджень сильний фізичний біль, особливі страждання?
Чи є ознаки активного або пасивного переміщення потерпілої гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після отримання ушкоджень?
Чи наявні на трупі гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ознаки опору чи самооборони?
Чи мали місце захворювання у потерпілої гр. ОСОБА_9 , якщо так, то які та чи могли вони вплинути на настання смерті?
Виявлені у гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження утворилися в один період часу чи протягом тривалого часу?
Яка давність утворення кожного тілесного ушкодження?
Від яких дій або якого виду травматичної дії (предмета) могли виникнути виявлені на обличчі трупа гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, зокрема: у вигляді 16 саден на шкірі нижніх повік правого і лівого очей, на правій і лівій щоках, невизначеної і смугастої форми, з кірочками червоного кольору? Чи мають вищеперераховані тілесні ушкодження характер мордування вабо катування?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Розгляд кримінального провадження відкласти на час проведення комплексної судово-медичної експертизи та надходження до суду висновку експертів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
копія згідно з оригіналом