Справа № 298/806/23
Номер провадження 1-кс/298/134/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000047 від 20 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

З вищевказаного клопотання вбачається, що 19 травня 2023 року о 19:05 годині з лінії 102 надійшло повідомлення від Інспектора сектору публічного порядку Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , який повідомив, що ним під час патрулювання території обслуговування відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області в межах населеного пункту с. Малий Березний, по вул. Центральній було зупинено транспортний засіб марки «Опель» моделі «Вектра» н.з. НОМЕР_1 , під керуванням громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 . Під час перевірки документів працівником поліції було виявлено ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_2 виданого 30 вересня 2017 року, оскільки номер кузова автомобіля не відповідає тому, що у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу.

20 травня 2023 року відомості про дану подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 20 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та розпочато досудове розслідування.

Слідчим СВ відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 , 19 травня 2023 року під час проведення огляду місця події було оглянуто та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_2 видане 30 вересня 2017 року Центр 6843 на транспортний засіб марки «OPEL» моделі «VECTRA» д.н.з. НОМЕР_1 , яке упаковано у спецпакет Національна Поліція України WAR0007432 та транспортний засіб марки «OPEL» моделі «VECTRA» д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на територію спецмайданчика відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНИ в Закарпатській області, який знаходиться за адресом: смт. Великий Березний, вул. Штефаника, 5, Ужгородського району, Закарпатської області.

20 травня 2023 року постановою начальника сектору дізнання відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_2 видане 30 вересня 2017 року Центром 6843 на транспортний засіб марки «OPEL» моделі «VECTRA» д.н.з. НОМЕР_1 , упаковане в спецпакет Національна Поліція України WAR0007432 та транспортний засіб марки «OPEL» моделі «VECTRA» д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на територію спец майданчика відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, що знаходиться за адресом: смт. Великий Березний, вул. Штефаника, 5, Ужгородського району, Закарпатської області, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000047.

Крім того, під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000047 було призначено та проведено судово-технічну експертизу документів, а саме, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_2 виданого ЗО вересня 2017 року Центром 6843 на транспортний засіб марки «OPEL» моделі «VECTRA» д.н.з. НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_8 .

Клопотання прокурора мотивоване тим, що вказані дії виконанні із метою виявлення та фіксації відомості щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, а тому необхідно накласти арешт з метою їх збереження та ефективного здійснення досудового розслідування, з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також зважаючи, що вилучені предмети є доказом вчинення даного кримінального правопорушення, необхідно накласти на них арешт.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд даного клопотання без його участі, в якій також зазначив, що клопотання підтримує та просить таке задовольнити.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 цього Кодексу у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як вбачається з наданих матеріалів справи, 19 травня 2023 року о 19:05 годині з лінії 102 надійшло повідомлення від Інспектора сектору публічного порядку Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , який повідомив, що ним під час патрулювання території обслуговування відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області в межах населеного пункту с. Малий Березний, по вул. Центральній було зупинено транспортний засіб марки «Опель» моделі «Вектра» н.з. НОМЕР_1 , під керуванням громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 . Під час перевірки документів працівником поліції було виявлено ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_2 виданого 30 вересня 2017 року, оскільки номер кузова автомобіля не відповідає тому, що у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу.

Згідно протоколу огляду місця події від 19 травня 2023 року, було оглянуто та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_2 видане 30 вересня 2017 року Центр 6843 на транспортний засіб марки «OPEL» моделі «VECTRA» д.н.з. НОМЕР_1 , яке упаковано у спецпакет Національна Поліція України WAR0007432 та транспортний засіб марки «OPEL» моделі «VECTRA» д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на територію спецмайданчика відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНИ в Закарпатській області, який знаходиться за адресом: смт. Великий Березний, вул. Штефаника, 5, Ужгородського району, Закарпатської області.

Постановою начальника сектору дізнання відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 20 травня 2023 року визнано речовими доказами по даному кримінальному провадження № 0000047 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_2 видане 30 вересня 2017 року Центром 6843 на транспортний засіб марки «OPEL» моделі «VECTRA» д.н.з. НОМЕР_1 , упаковане в спецпакет Національна Поліція України НОМЕР_3 та транспортний засіб марки «OPEL» моделі «VECTRA» д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на територію спецмайданчика відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, що знаходиться за адресом: смт. Великий Березний, вул. Штефаника, 5, Ужгородського району, Закарпатської області.

Також із даних матеріалів вбачається, що за вищевказаним фактом 20 травня 2023 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000047 від 20 травня 2023 року.

Досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0000047 було призначено та проведено судово-технічну експертизу документів, а саме, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_2 виданого 30 вересня 2017 року Центром 6843 на транспортний засіб марки «OPEL» моделі «VECTRA» д.н.з. НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_8 . За результатами експертизи, підозри про підроблення підтвердились.

Згідно свідоцтва про реєстрацій транспортного засобу НОМЕР_2 власником автомобіля марки «OPEL» моделі «VECTRA» д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_8 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ., користувачем вилученого майна в ході проведеного 19.05.2023 огляд місця події є громадянка України ОСОБА_5 , яка проживає з адресом: АДРЕСА_1 .

Зі змісту ч.2 ст.173 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3,4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження мають значення вилучені під час огляду місця події вищевказані речі, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження таких та збереження речових доказів слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною на відчуження, користування та розпорядження на тимчасово вилучене в ході огляду місця події від 19 травня 2023 року майно, а саме:

- на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане 30 вересня 2017 року Центром 6843 на транспортний засіб марки «OPEL» моделі «VECTRA» д.н.з. НОМЕР_1 та транспортний засіб марки «OPEL» моделі «VECTRA» д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Великоберезнянського районного суду ОСОБА_1