СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/3758/23
пр. № 1-кп/759/894/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року м.Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0000584, внесеного 03 лютого 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ірпеня Київської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, який навчається у Державному навчальному закладі «Київський центр професійно-технічної освіти», не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжує діяти.

ОСОБА_3 03.02.2023 приблизно об 13 год. 39 хв. в умовах воєнного стану, зайшов до приміщення торгівельного залу магазину «Новус», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 3. Перебуваючи у приміщенні торгівельного залу вказаного магазину, він вирішив вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «Новус Україна». З метою виконання злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торговельного залу магазину «Новус», що розташований по вул. Святошинська, 3 у м. Києві, користуючись тим, що його дії не викликають підозри в оточуючих, взяв з торгівельних полиць товар, що належить ТОВ «Новус Україна», а саме: горілку «Хлібний дар класична» ємкістю 0,18 л у кількості 4 пляшок загальною вартістю 158 грн. 30 коп. (без урахування ПДВ), горілку «Хлібний дар класична» ємкістю 0,25 л у кількості 8 пляшок загальною вартістю 486 грн. 60 коп. (без урахування ПДВ), а всього товару на загальну суму 644 грн. 90 коп. (без урахування ПДВ), який заховав до власного рюкзака. Після цього ОСОБА_3 пройшов лінію кас, не розрахувавшись за товар, та направився до виходу з магазину, тим самим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця проте злочин до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони магазину разом з майном, яке він намагався викрасти.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду показав, що дійсно, при обставинах, викладених у мотивувальній частині вироку суду, він 03.02.2023 року приблизно о 13 годині 39 хвилин, перебуваючи в магазині «Новувс», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 3, намагався викрасти 12 пляшок горілки, але на виході з магазину його зупинили працівники охорони. Просив його суворо не карати.

Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні ним закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.487 КПК України суд під час судового розгляду даного кримінального провадження з`ясував умови життя та виховання неповнолітнього обвинуваченого:

1) склад сім`ї неповнолітнього, обстановку в ній, взаємини між дорослими членами сім`ї та дорослими і дітьми, ставлення батьків до виховання неповнолітнього, форми контролю за його поведінкою, морально-побутові умови сім`ї;

2) обстановку в навчальному закладі, де навчається неповнолітній, його ставлення до навчання, взаємини з вихователями, учителями, однолітками, характер і ефективність виховних заходів, які раніше застосовувалися до нього;

3) зв`язки і поведінку неповнолітнього поза домом, навчальним закладом.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_5 суду пояснила, що її син ніколи раніше не вчиняв жодних правопорушень, має належні умови виховання, приживає з нею та батьком. В навчальному закладі характеризується добре. З приводу даної події ОСОБА_3 шкодує про вчинене, зробив для себе належні висновки та більше такого ніколи не вчинить.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.ст. 65, 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, ступінь здійснення кримінально протиправного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до ст. 66 КК України, є щире каяття та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином; ступінь завершення вчинення кримінального правопорушення; ставлення обвинуваченого до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному розкаянні; обставини, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він не одружений, має базову загальну середню освіту, навчається, має постійне місце реєстрації та проживання, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Враховуючи особу неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, конкретні обставини справи, неповнолітній вік обвинуваченого, положення ст.102 КК України, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання у межах, встановленої в санкції ч.4 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі.

Враховуючи положення ст.ст. 75, 104 КК України, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства та звільнення його від покарання з випробовуванням, оскільки суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 вказаного Кодексу, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень (злочинів, кримінальних проступків).

Відповідно до ст.76 КПК України при покладенні обов`язків на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, суд враховує, що орган пробації у досудовій доповіді надав висновок, в якому, враховуючи інформацію, що характеризує особистість неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , характер кримінального правопорушення у вчиненні якого він обвинувачується, участь обвинуваченого в підготовці досудової доповіді, а також те, що рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, визначений як низький, вважає, що виправлення обвинуваченого у громаді без ізоляції від суспільства можливе за умови виконання рекомендацій, наданих уповноваженим органом з питань пробації.

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину, так як категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим сроком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази по справі: горілку «Хлібний дар класична» ємкістю 0,18 л у кількості 4 пляшок, горілку «Хлібний дар класична» ємкістю 0,25 л у кількості 8 пляшок - залишити у належного володільця.

Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1