печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справа другого відділу Управління Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , Прокурором першого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000140 від 15.06.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справа другого відділу Управління Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 за погодженням з Прокурором першого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про примусове відібрання біологічних зразків відбитків папілярних візерунків нігтьових фалангів пальців рук та долонь у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення дактилоскопічної експертизи та інших судових експертиз із залученням судових експертів або спеціалістів у кримінальному провадженні № 0000140 від 15.06.2022 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 15.06.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що фермерське господарство «Возний І.В.» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 29.08.2013 року, номер 1 000762. Основним видом економічної діяльності фермерського господарства є вирощування зернових культур (крім рису) бобових культур і насіння олійних культур. ФГ « ОСОБА_6 » 10.10.2021 року відповідно до положень ст. 201 Податкового кодексу України складено податкову накладну № 15 та направлено її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Проте, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (далі - ГУ ДПС у Кіровоградській області) прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної № 15 від 12.10.2021 року у зв`язку з ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. З метою підготовки та звернення до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом про скасування вказаного рішення ГУ ДПС у Кіровоградській області ОСОБА_6 у січні 2022 року звернувся до свого знайомого ОСОБА_7 , на що останній погодився. У травні 2022 року ФГ «Возний І.В.» до Кіровоградського окружного адміністративного суду подано позов до Державної податкової служби України, ГУ ДПС у Кіровоградській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії. Автоматичним розподілом справ у Кіровоградському окружному адміністративному суді позов передано до провадження судді ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та справі присвоєно унікальний номер 340/2585/22. Ухвалою суду від 08.06.2022 року позовну заяву повернуто позивачу, оскільки останнім не сплачено судовий збір. Після сплати судового збору позов 20.06.2022 року повторно подано до суду. Автоматичним розподілом справ позов передано до провадження судді ОСОБА_8 та справі присвоєно унікальний номер 340/2791/22. ОСОБА_7 під час зустрічі, яка відбулася 12.07.2022 року неподалік адміністративної будівлі Кіровського районного суду міста Кіровограда, за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, буд. 7, повідомив знайомому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5 про перебування позову ФГ «Возний І.В.» у судовій справі № 340/2791/22 на розгляді судді ОСОБА_8 . У ході цієї зустрічі у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном ФГ «Возний І.В.», а саме грошовими коштами, шляхом підбурювання ОСОБА_7 до надання неправомірної вигоди судді Кіровоградського окружного адміністративного суду ОСОБА_8 за вирішення судового спору на користь ФГ «Возний І.В.». Одержані в такий спосіб грошові кошти ОСОБА_5 планував привласнити, передавати їх ОСОБА_8 наміру не мав. З цією метою ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, повідомив ОСОБА_7 неправдиву інформацію про те, що ОСОБА_8 винесе рішення на користь ФГ «Возний І.В.» за умови передання йому через ОСОБА_5 неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів, суму якої з`ясує у ОСОБА_8 та повідомить згодом. Надалі суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду ОСОБА_8 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_5 , за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін 05.09.2022 року розглянув адміністративну справу № 340/2791/22 та ухвалив рішення про задоволення адміністративного позову ФГ « ОСОБА_6 », визнав протиправними та скасував рішення комісії ГУ ДПС у Кіровоградській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.02.2022 року, про що згодом із відкритих джерел стало відомо ОСОБА_5 . Під час зустрічі, яка відбулась 24.10.2022 року біля приміщення Кіровського районного суду міста Кіровограда, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ФГ «Возний І.Г.» шляхом підбурювання ОСОБА_7 до надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, повідомив ОСОБА_9 , що позов ФГ «Возний І.В.» задоволено суддею ОСОБА_8 та у зв`язку з цим останньому слід передати 2000 доларів США. Доводячи свій злочинний умисел до кінця, перебуваючи в автомобілі марки «MERCEDES BENZ» моделі GL 320 CDI, VIN-код: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який стояв на вулиці поблизу буд. № 42/29 по вул. Шевченка у місті Кропивницькому, суддя ОСОБА_5 07.11.2022 року приблизно о 14 год. 50 хв., одержав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 2000 доларів США (згідно з курсом Національного банку України на 07.11.2022 року становило 73 120 гривень). Вказані грошові кошти були поміщенні до білого аркушу паперу.

17.04.2023 року детективом призначено проведення дактилоскопічної експертизи щодо наявності на зазначеному аркуші паперу слідів рук та/або долонь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 19.05.2023 року до Національного бюро надійшло клопотання експерта про необхідність надання дактилокарти на ім`я ОСОБА_5 для проведення призначеної детективом експертизи.

Разом з тим, на виконання постанови детектива від 03.04.2023 року про відібрання зразків для проведення експертизи ОСОБА_5 запропоновано добровільно надати зразки папілярних візерунків нігтьових фалангів пальців рук та долонь, однак 13.04.2023 року ОСОБА_5 відмовився надавати відповідні зразки.

Таким чином, враховуючи, що для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні дактилоскопічної експертизи, для виконання якої необхідно примусово відібрати у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічні зразки, а саме, відбитки папілярних візерунків нігтьових фалангів пальців рук та долонь, так як останній добровільно відмовився їх надавати, слідчий просить клопотання задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

В судове засідання слідчий не зявився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій щодо задоволення клопотання заперечував, просив відмовити.

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Детективами Національного антикорупційного бюро України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2022 року за № 0000140 від 15.06.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України.

03.04.2023 року детективом Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України винесено постанову від 03.04.2023 року про відібрання зразків для проведення експертизи, а саме, експериментальні зразки відбитків папілярних візерунків нігтьових флангів пальців рук та долонь у судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення дактилоскопічної експертизи та інших судових експертиз.

На виконання постанови детектива від 03.04.2023 року про відібрання зразків для проведення експертизи ОСОБА_5 запропоновано добровільно надати зразки папілярних візерунків нігтьових фалангів пальців рук та долонь, однак 13.04.2023 року ОСОБА_5 відмовився надавати відповідні зразки.

Постановою детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України від 17.04.2023 року призначено у кримінальному провадженні дактилоскопічну експертизу щодо наявності на аркуші паперу слідів рук та/або долонь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

19.05.2023 року до Національного бюро надійшло клопотання експерта про необхідність надання дактилокарти на ім`я ОСОБА_5 для проведення призначеної детективом експертизи.

Постановою Прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 від 20.06.2023 року визначено підслідність у кримінальному провадженні № 0000140 від 15.06.2022 року за слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Відібрання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Частиною 4 ст. 132 КПК України визначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Слідчим належним чином доведено потребу органу досудового розслідування у відібранні біологічних зразків, а саме, зразків папілярних візерунків нігтьових фалангів пальців рук та долонь, а також неможливість у інший спосіб отримати вказані зразки з метою доведення обставин.

Таким чином, оскільки ОСОБА_5 відмовився добровільно надати біологічні зразки, а саме, зразки папілярних візерунків нігтьових фалангів пальців рук та долонь, а відібрання біологічних зразків необхідне для проведення експертних досліджень, які можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню. При цьому, слідчий суддя зазначає, що примусове відібрання біологічних зразків виправдує такий ступінь втручання у особисті права особи.

Разом з тим, з метою дотримання прав підозрюваного та належного відбору біологічних зразків, такий відбір необхідно здійснювати із залученням відповідних спеціалістів та/або експертів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7-9, 160-166, 241, 245, 309, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справа другого відділу Управління Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , Прокурором першого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000140 від 15.06.2022 року - задовольнити.

Надати Слідчому Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у кримінальному провадженні № 0000140 від 15.06.2022 року, дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків, а саме, відбитків папілярних візерунків нігтьових фалангів пальців рук та долонь у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення дактилоскопічної експертизи.

Відібрання зразків проводити з дотриманням вимог ст.ст. 241, 245 КПК України із залученням відповідних спеціалістів та/або експертів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 - справа № 757/30556/23-к

Прим. 2 - Старший слідчий в особливо важливих справа другого відділу Управління Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 .

Копія - ОСОБА_5 .

21.07.2023 року