Справа № 297/1827/23
УХВАЛА

про арешт майна

07 червня 2023 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000357 від 06.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000432 від 06.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Заступник начальника СВ вказує на те, що слідчим відділом Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000357 від 06.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що виїздом СОГ та ГРПП на місце події було встановлено, що 05.06.2023 року близько 21:30 водій автомобіля марки «Шкода», д.н.з « НОМЕР_1 », ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , виїжджаючи з другорядної (польової) дороги, неподалік будинку 112 по вул. Сагайдачного, не надала перевагу в русі по головній дорозі водію мотоцикла «Ямаха» під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , інспектор прикордонної служби 1 категорії, ВІПС " Горонглаб", який рухався зі сторони с. Бадів в напрямку с. Данилівка, внаслідок чого передньою частиною автомобіля допустила зіткнення з правою частиною мотоцикла, внаслідок чого останній з`їхав у кювет. Водій мотоцикла доставлений до Берегівської ЦРЛ з попереднім діагнозом відкритий перелом правої гомілки, освідчений 1,29 проміле. Водійка шкоди тілесні ушкодження не отримала, освідчена, твереза. Відеокамери на місці події відсутні.

Крім того, в ході огляду місця ДТП від 05.06.2023 було вилучено автомобіль «Skoda», моделі «Fabia CLASSIC 1.4», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », передній номерний знак НОМЕР_2 , який знаходився у кюветі та свідоцтво про реєстрацію т/з «Skoda», моделі «Fabia CLASSIC 1.4», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », серії НОМЕР_3 , а також в ході огляду місця події вилучено мопед «YAMAHA» чорного кольору.

Вказані транспортні засоби є учасниками ДТП, у якому потерпілі отримали тілесні ушкодження, а відтак, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме події кримінального правопорушення, виду та розміру шкоди, яку було завдано потерпілим.

Постановою слідчого від 06.06.2023 автомобіль марки «Skoda», моделі «Fabia CLASSIC 1.4», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », свідоцтво про реєстрацію т/з «Skoda», моделі «Fabia CLASSIC 1.4», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », серії НОМЕР_3 та мопед «YAMAHA» чорного кольору визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Метою та підставою накладення арешту є збереження речових доказів.

Заступник начальника СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 24).

Володілець автомобіля марки «Skoda», моделі «Fabia CLASSIC 1.4», реєстраційний номер « НОМЕР_2 » ОСОБА_5 на розгляд клопотання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі (а.с. 23).

Дослідивши матеріали клопотання, якими заступник начальника СВ обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучений автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та мопед, які визнані речовими доказами, мають важливе значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим можуть бути використані як доказ протиправних дій та є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Відповідно до постанови від 06.06.2023 року вилучене майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є необхідність у накладенні арешту на майно, яке тимчасово вилучено та визнані речовими доказами, тому клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 05.06.2023 року старшим слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП ОСОБА_7 в ході огляду місця події по вул. Сагайдачного, в с. Бадів, Берегівського району, а саме на:

автомобіль марки «Skoda», моделі «Fabia CLASSIC 1.4», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », передній номерний знак « НОМЕР_2 », володільцем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 ;

свідоцтво про реєстрацію т/з «Skoda», моделі «Fabia CLASSIC 1.4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 , м. Київ, Оболонський район, вул. Червонофлотська, 6,32;

мопед «YAMAHA», чорного кольору, володільцем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка їїоскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя Лайош ГАЛ