УХВАЛА

Справа № 569/11185/22

1-кс/569/4573/23

11 липня 2023 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчої групи - слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, капітана Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації),

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчої групи - слідчий третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, капітан Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 за погодженням із старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів що містить охоронювану законом таємницю, що знаходиться в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , якій передано архівні справи приватного нотаріуса ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 )а саме: до справи реєстрації договору, що зареєстрований в реєстрі під №512 від 04.10.2013, щодо дарування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 (на 15 км. Житомирського шосе) громадянином ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_1 ) для ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_2 ) та ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_3 ), матеріали справи знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення її оригіналу та/або належним чином завіреної копії.

В обґрунтування клопотання вказав, що у провадженні третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000083 від 21.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 - 2 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що до Національного антикорупційного бюро України від НАЗК надійшов примірник обґрунтованого висновку щодо виявлення ознак корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення, затверджений заступником Голови ІНФОРМАЦІЯ_1 31.01.2022, копія довідки від 25.01.2022 № 64/22 про результати проведення повної перевірки щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2020 рік, поданої ОСОБА_8 - першим заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , та матеріали повної перевірки.

За результатами перевірки встановлено, що ОСОБА_8 , будучи призначеним наказом ІНФОРМАЦІЯ_3 від 28.07.2020 № 633-о на посаду першого заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , та відповідно до положень п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон), будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону та згідно з ч. 1 ст. 45 Закону зобов`язаний щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті НАЗК декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік, при заповненні декларації за 2020 рік в порушенням вимог п.п. 6 - 8 ч. 1 ст. 46 Закону умисно вніс до декларації завідомо неправдиві відомості, які відрізняються від достовірних на суму 86 510 545,65 грн., або понад 4000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на дату подання декларації.

Так, ОСОБА_8 не зазначив відомостей про своїх неповнолітніх дітей та цивільну дружину. Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 46 ЗУ «Про запобігання корупції» (далі Закону) в декларації зазначаються відомості про членів сім`ї суб`єкта декларування. Крім того, згідно з п.п. «а» абз. 16 ч. 1 ст. 1 Закону членами сім`ї є діти суб`єкта декларування до досягнення ними повноліття (тобто 18 років) незалежно від спільного проживання із суб`єктом. Вказані дії ОСОБА_8 здійснив з метою приховування активів, оформлених на останніх та активів, якими вони фактично володіють, користуються, розпоряджаються.

Так, за наслідками вказаних дій, ОСОБА_8 не зазначив у вказаній декларації відомостей про житловий будинок та земельну ділянку, які перебувають на праві приватної (спільної часткової) власності (розмір частки 1/2) у члена сім`ї суб`єкта декларування (сина ОСОБА_9 ): житловий будинок, розташований на земельній ділянці з кадастровим номером: :75:157:0302 за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 413,8 м2, власники ОСОБА_8 , 28.05.1997 (50%) та ОСОБА_9 (50%), відповідно до договору дарування земельної ділянки від 04.10.2013 № 512, дарувальник ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дар оцінено в 740 000 грн. ОСОБА_7 набув права власності на вказаний будинок на підставі договору купівлі-продажу від 12.10.2012 № 2405, продавець ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_4 ), вартість 1 149 000 грн; земельна ділянка з кадастровим номером: :75:157:0302, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , розташована за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0,1 га, власники сини - ОСОБА_8 (50%) та ОСОБА_9 (50%), відповідно до договору дарування земельної ділянки від від 04.10.2013 № 515, дарувальник ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дар оцінено в 358 040 грн. ОСОБА_7 набув права власності на вказану земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 12.10.2012 № 2408, продавець ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , вартість 358 100 грн.

Таким чином, ОСОБА_8 у декларації за 2020 рік не відобразив інформацію про вартість набутих ОСОБА_9 об`єктів нерухомого майна, загальною вартістю на момент набуття права 549 020 грн.

Як наслідок, третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, планується отримати дозвіл на проведення тимчасового доступу до справи та нотаріальних документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , а саме справи реєстрації договору, що зареєстрований в реєстрі під №512, щодо дарування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 (на 15 км. Житомирського шосе)громадянином ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_1 ) для ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_2 ) та ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_3 ).

Також, в ході проведення досудового розслідування, встановлено, що нотаріус ОСОБА_6 призупинила свою нотаріальну діяльність та виїхала за кордон, а її нотаріальний архів був переданий приватному нотаріусу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ).

Оригінали вищевказаних документів необхідні, оскільки, відповідно до п. 1.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених 08.10.1998 Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5), для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Згідно п. 1.3 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, які затверджені Наказом № 53/5 Мінюсту України від 08.10.1998, для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи, або виконані після відкриття провадження у справі, але не в зв`язку з її обставинами; експериментальні зразки почерку - це такі, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням даної експертизи. Якщо необхідно встановити, чи виконаний підпис від імені певної особи, надаються вільні та експериментальні зразки почерку та підписів такої особи. При цьому додатково відбираються експериментальні зразки почерку виконавця не менше ніж на 10 - 15 аркушах у вигляді записів прізвища та ініціалів особи, від імені якої виконано підпис. При вилученні вільних зразків підписів особи, від імені якої виконано досліджуваний підпис, слід відшукувати документи з варіантом підпису, найбільш схожим на підпис, що досліджується. Такі підписи найчастіше зустрічаються у документах, аналогічних досліджуваному. При відібранні експериментальних зразків підпису особи, від імені якої виконано підпис, слід запропонувати їй розписатися всіма застосовуваними нею варіантами підписів.

Оригінали цих документів, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються у кримінальному провадженні № 0000083 від 21.04.2022.

За змістом ст. 92 КПК обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, покладається, зокрема на слідчого. Саме сторона обвинувачення повинна доводити винуватість особи поза розумним сумнівом.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України, слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

З огляду на ці обставини, проведення тимчасового доступу до документів тільки з можливістю виготовлення копій не забезпечить здійснення ефективного досудового розслідування, унеможливить проведення таких експертних досліджень, результати яких фактично вплинуть на хід досудового розслідування, що у сукупності знівелює принцип дієвості, а тому ефективним цей захід забезпечення є винятково у разі надання судом дозволу на вилучення оригіналів вищевказаних документів під час здійснення такої процесуальної дії в частині описаних документів.

Зазначені у вказаних документах відомості можуть довести обставини, які досліджуються під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, а отримати їх іншим способом ніж як проведенням саме такого заходу забезпечення не представляється за можливе.

Вилучити оригінали таких документів у порядку ст. 93 КПК України або в інший спосіб, не представляється за можливе іншим способом як це зазначено у клопотанні.

Старший слідчої групи - слідчий третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, капітан Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п.3 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані ним речі і документи (інформація) знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , якій передано архівні справи приватного нотаріуса ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ), мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в даних документах можуть бути використані як докази, також використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя прийшов до висновку, що слід надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів (інформації).

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 162-164 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому: ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , якій передано архівні справи приватного нотаріуса ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 )а саме: до справи реєстрації договору, що зареєстрований в реєстрі під №512 від 04.10.2013, щодо дарування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 (на 15 км. Житомирського шосе) громадянином ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_1 ) для ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_2 ) та ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_3 ), матеріали справи знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення її оригіналу та/або належним чином завіреної копії.

Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_16