Справа № 699/709/20
Номер провадження 1-в/699/25/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2023 рокум.Корсунь-Шевченківський

суд Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 ., розглянувши матеріали подання про скасування звільнення від покарання з випробуванням відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Корсунь- Шевченківський, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , громадянина України, з неповною середньою освітою неодруженого, непрацюючого, маючого двох неповнолітніх дітей раніше судимого.

23.12.2020 року Корсунь- Шевченківським районним судом Черкаської області за ст.185 ч.З КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного йому покарання з випробуванням іспитовим строком на 3 (три) роки.

в с т а н о в и в:

26.07.2023 р. до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшло подання фахівця Черкаського РС № 2 філії Державної установи «Цент пробації» в Черкаській області, ОСОБА_6 про скасування звільнення від покарання з випробуванням.

Згідно матеріалів подання, 05.02.2021 року гр. ОСОБА_7 ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, про що було відібрано відповідну розписку.

За період відбуття іспитового строку, ОСОБА_8 був притягнутий до адміністративної відповідальності, що підтверджується :

-постановою серії ГАБ №906456 від 31.03.2023 р. ст.183 КУпАП (застосовано стягнення у вигляді штрафу 3400грн):

- Постановою серія ГАБІ №492052 від 31.03.2023 р. ст. 175-1 ч.І КУпАП (застосовано стягнення у вигляді попередження);

- Постановою серії ГАБІ №492051 від 31.03.2023 р. ст.178 ч.І КУпАП (застосовано стягнення у вигляді попередження);

- Постановою серії ГАБІ №492048 від 31.03.2023 р. ст.183 КУпАП (застосовано стягнення у вигляді штрафу 3400грн);

-Постановою серія ГАБІ №494400 від 23.02.2023 р. ст.183 КУпАП (застосовано стягнення у вигляді штрафу 850грн);

- Постановою серії ГАБІ №492071 від 21.02.2023 р. ст.183 КУпАП (штраф 850 грн)

- Постановою серії ГАБІ №492022 від 20.02.2023 р. ст.183 КУпАП (штраф 850 три)

- Протоколом серії ВАБ №357664 від 12.03.2023 р. ст. 173-2 ч.І КУпАП (направлено до суду )

- Постановою серії ГАБ №906457 від 14.04.2023 р. ст.183 КУпАП (штраф 850грн)

- Постановою серії ГБВ №184641 від 15.04.2023 р. ст.183 КУпАП (штраф 850 грн)

-Постановою серії ГБВ №184664 від 04.06.2023 р. ст.183 КУпАП (штраф 850грн)

- Постановою серії ГАБІ №210832 від 05.06.2023 р. ст.178 ч.2 КУпАП (штраф 85 грн)

- Постановою серія ГБВ №184667 від 10.06.2023 р. ст.183 КУпАП (штраф 850грн)

- Постановою серія ЕГА №1104123 від 05.07.2023 р. ст.183 КУпАП (штраф 850 грн).

Орган пробації неодноразово проводив із засудженим бесіди щодо невчинення адміністративних правопорушень, а також інші профілактичні заходи, передбачені пробаційною програмою.

В поданні представник органу пробації зазначив, що основною метою іспитового терміну є виправлення засудженої особи, про що може свідчить процес позитивних змін, які відбуваються в житті засудженої особи та створюють готовність до самокерованої правослухняної поведінки з часу постановлення вироку Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 23.12.2020 року. У засудженого ОСОБА_5 , жодних позитивних змін в житті з часу постановлення вироку Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 23.12.2020 року не відбулося, ініціативи для будь - яких змін в його житті не проявив.

Засуджений мав реальні можливості виконувати покладені на нього вироком суду обов`язки, а тому дані факти можна вважати, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення. Отже, своєю поведінкою та вчинками засуджений виявлену йому судом довіру не виправдав.

Згідно наданої характеристики виданої виконавчим комітетом Набутівської сільської ради №199 від 17.07.2023 року засуджений гр. ОСОБА_7 характеризується неоднозначно, офіційне не працює, на територію сільської ради прибув у 2015 році, на даний час проживає по АДРЕСА_1 , зі співмешканкою ОСОБА_9 , 1992 року народження, та її неповнолітнім сином 2009 року, разом розпивають спиртні напої. В громадському житті села участь не бере. З сусідам відносини добрі .

Згідно останньої характеристики врівноважений, працьовитий, шкідливих звичок не має, бере участь у громадському житті, має добрі відносини із сусідами.

Відповідно до довідки телефонної розмови з матір`ю засудженого ОСОБА_10 , наявна інформація про те, що гр. ОСОБА_7 має двох неповнолітніх дочок, одна з яких проживає в даний час з своєю матір`ю в Польщі, а друга Ліана 2009 року проживає з нею в с.Яснозір`я з вересня 2017 року, навчається у 8 класі, забезпечує вона її самостійно, ні мати ні батько її матеріально не допомагають. Батько інколи приїздить до них, приблизно 1 раз у місяць, допомагає по господарству , а саме порубати дрова та покосити траву.

Засуджений 13.04.2023 року вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст.125 ч.2 КК України.19.06.2023 року ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду кримінальне провадження №0000067 щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України закрито у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно довідки №8435/57/01-2023 від 20.07.2023 року відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області гр. ОСОБА_7 , в період з 23.12.2023 року по теперішній час вчинив 15 адміністративних правопорушень за які був притягнений до адміністративної відповідальності.

Все вищевикладене,за думкою органу пробації, свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення, незважаючи на проведені з ним профілактичні бесіди спрямовані на недопущення вчинення ним порушень, винесені йому застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання, неодноразово систематично продовжував вчиняти адміністративні правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення та свідчать про його небажання стати на шлях виправлення та є беззаперечним фактом ухилення від відбування покарання призначеного.

У судовому засіданні представник органу пробації підтримала подання у повному обсязі, просила його задовольнити та скасувати іспитовий строк з направленням засудженого до місць позбавлення волі.

Прокурор підтримала подання органу пробації, вважала його законним та обґрунтованим.

Засуджений просив подання не задовольняти та пояснив суду , що більша частина викликів в поліцію, за які були складені протоколи були не безпідставними, просив подання не задовольняти, зробив належні висновки і не бажає йти до тюрьми .

Під час судового засідання були вивчені матеріали справи:

- вирок Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 23.12.2020 р. ( а.с.8-9)

- розпорядження щодо виконання вироку ( а.с.7)

- підписка про роз`яснення обов`язків та наслідків невиконання ( а.с.10)

- постанова про встановлення днів явки на реєстрацію ( а.с.11)

- лист реєстрації явок ( а.с.12-14)

- матеріали про направлення засудженого до центру зайнятості та повідомлення ЦЗ про те, що засуджений відвідував ЦЗ для консультації, однак на облік у подальшому не став ( а.с.15-17)

- пояснення засудженого про те, що не став на облік в ЦЗ, так як має достатньо неофіційної роботи ( а.с. 18)

- матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ( а.с.19-29,35-43,47-49,59-60)

- пояснення засудженого, де заперечував своєння правопоорушень, передбачений ст. 178 та 175-21 КУпАП та визнавав скоєння правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП ( а.с. 30-31)

- попередження, що виносив орган пробації засудженому ( а.с. 32,46)

- постанова суду від 11.05.2023 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП ( штовхав та ображав пасинка) ( а.с.33)

- пояснення засудженого про те, що визнавав свою провину за ст. 173-2 КУпАП ( а.с.34)

- пояснення засудженого про те, що у громадських місцях алкогольні напої не вживав. Щодо ст. 183 КУпАП один раз викликав поліцію, бо йому відома особа пошкодила паркан, щодо до іншихз випадків не пам`ятає ( можливо був у стані алкогольного сп`яніння) ( а.с.44-45)

- пояснення засудженого про те, що викликав поліцію, бо отримував погрози в телефоному режимі на адресу своєї доньки від ОСОБА_11 ( а.с.50)

- характеристика ( а.с.51)

- довідка ( а.с.52)

- вимога щодо наявності- відсутності судимостей ( а.с. 53-54,65-69)

- ухвала суду щодо закриття кримінального провадження відносно засудженого за ст. 125 ч.2 КК України в зв`язку з відмовою від обвинувачення потерпілим ( а.с. 55-57)

- паспорт засудженого ( а.с.61-63)

- витяг з реєстру територіальної громади ( а.с.64

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України суд може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

За змістом наведених положень закону, при вирішенні питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробовуванням суд повинен з`ясувати, чи були порушення систематичними та чи свідчать ці правопорушення про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Вислухав сторони по справі та вивчивши вищевказані докази, суд встановив наступне

ОСОБА_5 засуджений 23 грудня 2020 року Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 рік.

За час перебування ОСОБА_5 на обліку, він 15 разів притягувався до адміністративної відповідальності. Тобто, за період іспитового строку, впродовж 2023 р. 10ть разів було накладено адміністративне стягнення за ст. 183 КУпАП ( завідомо неправдивий виклик спеціальних служб поліції), за розпивання спиртних напоїв в громадських місцях ( ст. 178 КУпАП ) двічі та ст. 175-1 КУпАП ( куріння в громадських місцях) один випадок, ст. 173-2 КУпАП ( домашнє насильство ) один випадок. Крім того, відносно засудженого було закрито кримінальне провадження за ст. 125 ч.2 КК України в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Розгляд справ про адміністративні правопорушення показав, що під час викликів поліції ОСОБА_7 знаходився у стані алкогольного сп`яніння. Деякі виклики засуджений, згідно своїх пояснень, взагалі не пам`ятає. Інші виклики, за твердженням засудженого, були не безпідставні та інформація відповідала дійсності. При вивчені матеріалів справ про адміністративні правопорушення за ст. 183 КУпАП ( не надаючи оцінку правомірності вказаних постанов, бо вони не були оскаржені та чинні), суд звернув увагу на те, що перевірка по зверненням засудженого була проведена поверхнево, крім рапорту поліцейського та самої постанові, в справах відсутні будь-які відомості щодо перевірки заяв засудженого.

Крім того, орган пробації, обмежився тільки тим, що виносить попередження про недопущення неправомірної поведінки засудженого, проводив відповідні бесіди, але не пропонував засудженому звернутись за лікуванням до лікаря-нарколога і не подавав відповідного подання до суду щодо зміни обов`язків засудженої особи ( зобов`язавши засудженого пройти лікування), тобто не зробив, за думкою суду, все можливе для профілактики та запобіганню вчинення нових правопорушень.

З іншої сторони, засуджений переважно позитивно характеризувався за місцем проживання, неофіційно працює, має цивільну дружину, допомагає пристарілій матері, не мав безпідставних неявок до органу пробації, на теперішній час до кінця іспитового строку залишилось 4 місяці.. З урахуванням всіх вищевказаних обставин суд не вважає за доцільне для мети виправлення засудженого та профілактики асоціальної поведінки останнього задовольнити вказане подання. На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.166 КВК України, ст.75,76, 78 КК України, ст. 537-339 КПК України, суд

Ухвалив :

В поданні про скасування звільнення від покарання з випробуванням відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого 23.12.2020 року Корсунь- Шевченківським районним судом Черкаської області заст.185 ч.З КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного йому покарання з випробуванням іспитовим строком на 3 (три) роки. - відмовити.

Копію ухвали направити до органу пробації, прокурору, вручити засудженому.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду .

СуддяОСОБА_1