Справа №639/4420/22
Провадження № 1-КП/639/211/23
У Х В А Л А

щодо дії запобіжного заходу

25 травня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові об`єднані кримінальні провадження № 0000035 від 12.01.2022 та №0000702 від 22.07.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого заадресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст.309 КК України.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. В обґрунтування клопотання прокурор посилався на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та неможливість застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив змінити умови застосування відповідного запобіжного заходу відносно нього, дозволивши йому залишати житло в денний час доби з метою забезпечення можливості працевлаштуватися та забезпечувати утримання його родини. При цьому обвинувачений вказував, що має домовленість щодо його працевлаштування за минулим місцем роботи, де робочий день триває з 08:00 до 18:00-19:00.

Вирішуючи вказане питання, суд виходить з такого.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.11.2022 року відносно ОСОБА_4 , застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 30.12.2022, який в подальшому продовжувався ухвалами суду, востаннє ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.04.2023 - до 24.06.2023 включно.

Згідно п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого та свідків; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Перевіркою даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий за чинення умисного корисливого кримінального правопорушення, офіційно не працевлаштований.

Водночас ОСОБА_4 має постійне місце реєстрації та постійне місце проживання, які співпадають; одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

По даному кримінальному провадженню ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні 16 епізодів умисних кримінальних правопорушень, 15 з яких є також корисливими, в тому числі у вчиненні 5 епізодів тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

На переконання суду, стороною обвинувачення, в порушення вимог п. 15 ч. 1 ст. 7, ст. 22 КПК України, не доведено належними, допустимими та достатніми доказами існування такого ризику, передбаченого п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України, як ризики незаконно впливу обвинуваченим на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні. Вказаний ризик ґрунтується виключно на припущеннях сторони обвинувачення.

Проте, з огляду на викладені вище обставини; дані про особу обвинуваченого, який, підозрюється у вчиненні 16 епізодів умисних кримінальних правопорушень; тяжкості покарання, що загрожує обвинуваченому, останній дійсно може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи питання щодо ступеня реалізації вказаних ризиків, суд враховує, що відповідно до установленої практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади), поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків). Сама лише тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, хоча і є визначеним елементом при оцінці ризику ухилення від органу досудового розслідування та/або суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою.

У суду відсутні дані, що ОСОБА_4 переховувався від органу досудового розслідування або суду при розгляді як цього, так і попереднього кримінального провадження.

При цьому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту діє відносно ОСОБА_4 вже майже протягом 6 місяців, що унеможливлює його працевлаштування та забезпечення родини.

З огляду на викладене, оцінюючи сукупність обставин, що враховуються при дії запобіжного заходу, які визначені ст.178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_4 , відомості про особу обвинуваченого, наявність соціальних зв`язків, його процесуальну поведінку тощо, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню, але зі зміною умов його застосування в частині визначення часу доби, протягом якого обвинуваченому заборонено залишати житло.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 331, 369, 372, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченого задовольнити частково.

Продовжити на два місяці строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , змінивши умови його застосування, а саме - з забороною обвинуваченому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20:00 до 07:00 наступного дня, та з покладенням строком до 25 липня 2023 року включно таких обов`язків:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за їх наявності).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6