Справа № 714/129/23
У Х В А Л А

Іменем України

"13" вересня 2023 р. м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Герца Чернівецької області кримінальне провадження за № 0003245 від 24.10.2022 року за обвинувальним актом стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, маючого на утриманні шість неповнолітніх дітей, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, а саме: 29.10.1992 року за ст.206 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі; 07.09.1995 року за ст.222 ч.3, ст.142 ч.2, 42 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 13.07.2001 року за ст.140 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст.89 КК України раніше не судимий

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.4 ст.187 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Герцаївського районного суду Чернівецької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні вказав, що його адвокат ОСОБА_6 належним чином не виконує свої обов`язки захисника. Разом із тим, виявив бажання скористатись професійною правничою допомогою та, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, просив призначити йому безоплатного захисника.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , пояснивши, що це його право.

Прокурор в судовому засіданні також не заперечував проти задоволення даного клопотання обвинуваченого.

Заслухавши сторін, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання обвинуваченого, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 54 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

При реалізації норм КПК, які регламентують порядок відмови від захисника, необхідно враховувати правові позиції ЄСПЛ сформульовані, зокрема, в рішенні від 16 грудня 2010 року у справі «Боротюк проти України». Так, у п.80 цього рішення ЄСПЛ зазначив, що: «ані буква, ані дух ст.6 Конвенції не перешкоджають особі добровільно відмовитися (у відкритий чи мовчазний спосіб) від свого права на гарантії справедливого судового розгляду. Однак для того, щоб така відмова була дійсною для цілей Конвенції, вона має бути виражена у недвозначній формі і має супроводжуватися мінімальними гарантіями, співмірними з важливістю такої відмови». Також у п.65 рішення ЄСПЛ від 15 листопада 2012 року у справі «Єрохіна проти України» викладена ще одна важлива правова позиція щодо відмови від захисника, зокрема, ЄСПЛ вказав: «перед тим, як вважати обвинуваченого таким, що відмовився від важливого права за ст.6 Конвенції, з огляду на непрямі ознаки його поведінки слід переконатися, що він міг розумно передбачити наслідки своєї поведінки» (п. 59 рішення від 27 березня 2007 року у справі «Талат Тунч проти Туреччини»).

Вислухавши обвинуваченого ОСОБА_3 , який повідомлений про наслідки відмови від захисника, ствердно та недвозначно повідомив суд про те, що не бажає щоб адвокат ОСОБА_6 у подальшому представляв його інтереси та захищав його права у даному кримінальному провадженні, суд, з метою виконання цілей та мети процесуального закону, ефективного судового розгляду у розумні строки, вважає за можливе прийняти відмову обвинуваченого від захисника.

Разом із тим, з метою забезпечення справедливого розгляду кримінального провадження, дотримання прав обвинуваченого та запобіганню їх порушень, надання останньому гарантій належного захисту, враховуючи, що цього вимагають інтереси правосуддя, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 захисника.

Так, у § 3 (c) статті 6 Європейської конвенції зазначається, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права, як захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя. Аналогічна норма міститься і у § 3 (d) статті 14 частини III Міжнародного пакту, відповідно до якої кожен має право при розгляді будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення бути судимим у його присутності та захищати себе особисто або за посередництвом обраного ним самим захисника; якщо він не має захисника, бути повідомленим про це право і мати призначеного йому захисника в будь-якому разі, коли інтереси правосуддя того вимагають, безплатно для нього в усякому такому випадку, коли він не має достатньо коштів для оплати цього захисника.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч.2 ст.49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу`право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.

Враховуючи, заявлене обвинуваченим клопотання, беручи до уваги матеріальне становище останнього, суд вважає, що є достатні підстави для залучення захисника у кримінальному провадженні для забезпечення конституційного права обвинуваченого на захист.

На підставі викладеного та керуючись ст.54, 48, 49, 372 КПК України, ст.ст.14, 15, 17, 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від захисника ОСОБА_6 .

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення захисника - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області (м.Чернівці, вул.Аксеніна, 5) призначити адвоката (захисника) для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого за ч.4 ст.187 ОСОБА_3 та забезпечити прибуття адвоката (захисника) в Герцаївський районний суд Чернівецької області на 12 годину 00 хвилин 15.09.2023 року для участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області для виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий судя: ОСОБА_1