Єдиний унікальний номер 725/5842/23
Номер провадження 1-кп/725/143/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2023 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002032 від 05.06.2023 р., який надійшов з Чернівецької окружної прокуратури по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Чернівці, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, із середньою освітою, пенсіонера, інваліда 2 групи, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2023 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Чернівці, вул. Зелена, неподалік ринку «Зелений», діючи в умовах воєнного стану, який був запроваджений о 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та всупереч вимог ст. 68 Конституції України, п. 1 «Переліку видів майна, що може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого постановою ВР України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 р. №2471- ХІІ, п.п.9,11,15 Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою КМУ від 12.10.1992 р. №576 з наступними змінами, п. 11.7 Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної та холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ від 21.08.1998 р. №662, незаконно, усвідомлюючи, що шабля є холодною зброєю та будучи обізнаним про те, що за носіння та збут холодної зброї без відповідного на те дозволу, передбачена кримінальна відповідальність, переніс, шляхом транспортування у своєму автомобілі шаблю, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/126-23/4769 ХЗ від 28.06.2023 року являється холодною зброєю колючої дії шаблею виготовленою саморобним шляхом, на імпровізований ринок по продажу старожитностей за адресою м. Чернівці, вул. Зелена, навпроти будинку №1, неподалік ринку «Зелений», де вирішив продати із імпровізованого прилавку для продажу старожитностей.

Вказаним умисним діянням ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України, тобто носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Враховуючи те, що у кримінальному провадженні наявні вагомі докази, які підтверджують вину ОСОБА_4 , а саме: протокол ОМП від 04.06.2023 р., згідно якого біля ринку «Зелений» на узбіччі, біля автомобіля Фольксваген Тоуран, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 стояв ОСОБА_4 та на землі з імпровізованого прилавку здійснював продаж старожитностей та шаблі, яку в подальшому було вилучено; допити свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; висновок експертизи холодної зброї №СЕ-19/126-23/4769 ХЗ від 28.06.2023р., в якому зазначено, що надана на дослідження шабля являється холодною зброєю колючої дії шаблею, виготовленою саморобним способом; допит підозрюваного ОСОБА_4 від 29.06.2023 р., який підтверджує факт носіння шаблі.

Разом з тим, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин вперше, щиро покаявся у вчиненому та активно сприяв органу досудового розслідування, правопорушення відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, підозрюваний ОСОБА_4 являється особою похилого віку, інвалідом 2 групи, переніс операцію на серце, внаслідок зміни обстановки вчинене діяння втратило суспільну небезпеку та підозрюваний перестав бути суспільно небезпечним.

В судовому засіданні ОСОБА_8 свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся. Просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити провадження у справі. Зазначив, що розуміє наслідки такого закриття та що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої ст. 48 КК України, є звільненням його від кримінальної відповідальності з нереабілітуючої підстави.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що наявні всі підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки та закриття кримінального провадження на підставі статті 48 КК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши доводи клопотання та наявні матеріали кримінального провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За приписами частини 4 статті 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 8 статті 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо за наявності підстав для закриття судом провадження в кримінальній справі його не було закрито.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно положень ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 288 КПК суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Дії ОСОБА_9 кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Враховуючи те, що ОСОБА_8 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке є нетяжким злочином, свою вину визнав та щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, тобто на час розгляду кримінального провадження внаслідок зміни обстановки він перестав бути суспільно небезпечною особою, беручи до уваги те, що ОСОБА_8 в судовому засіданні особисто просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки, підтвердив, що розуміє, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої ст. 48 КК України, є звільненням його від кримінальної відповідальності з нереабілітуючої підстави, розуміє наслідки такого закриття кримінального провадження і бажає це зробити, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню та вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки та закрити кримінальне провадження.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в поряду ст. 100 КПК України.

Понесені по провадженню судові витрати суд вважає за необхідне відшкодувати за рахунок обвинуваченої.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої судом не обирався.

Керуючись ст.ст. 12, 44, 48 КК України, ст.ст. 284, 285-288, 371, 372, 392, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України, на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки, а кримінальне провадження №0002032, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2023 за даним фактом - закрити.

Речові докази по справі: шаблі чорного кольору, упаковані у сейфпакет №7686233, №7686231, які передані до ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Копія ухвали негайно після її проголошення вручається учасникам судового провадження та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1