УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1095/23

Провадження № 1-кп/568/114/23

01 вересня 2023 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Радивилів Рівненської області кримінальне провадження №0000091, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.07.2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, вдови, пенсіонерки, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб немає, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,-

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.310 КК України, тобто у незаконному посіву та вирощуванні снотворного маку за наступних обставин.

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що проживаючи у АДРЕСА_1 та користуючись земельною ділянкою, що знаходиться поруч із житловим будинком, діючи всупереч ст.ст.6, 12, 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та ст.ст.2, 10 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» посіяла насіння снотворного маку та у подальшому, шляхом догляду за посівом, що полягав в обробітку міжрядь, знищення бур`янів, незаконно вирощувала снотворний мак в кількості 120 рослин, з метою доведення його до стадії дозрівання, без мети збуту, які були виявлені та вилучені 17 липня 2023 року

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/118-23/7719 від 21.07.2023 року, представлена на експертизу речовина рослинного походження в кількості 120 рослин, які вилучені на земельній ділянці ОСОБА_3 , згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів №770 від 06.05.2000 року, відносяться до рослин виду мак снотворний.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.310 КК України, а саме незаконний посів та вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 подала клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України та закриття кримінального провадження, оскільки вона вчинила кримінальний проступок, повністю визнала свою вину, щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, шкоди нікому не заподіяла, розуміє що закриття справи з вищезазначених обставин не є реабілітуючою обставиною, а також пояснила, що визнає себе винною в інкримінованому їй незаконному посіві та вирощуванні рослин маку в кількості 120 рослин, жалкує про вчинене, негативно оцінила вчений нею кримінальний проступок.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, додавши, що остання, дійсно, сприяла розкриттю кримінального проступку, шкоди нікому не заподіяла.

Вислухавши думку сторін та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання за наступних підстав.

Згідно з положеннями п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Обвинувачена ОСОБА_3 подала клопотання про закриття кримінального провадження з підстави її звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

У відповідності з ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частина 1 ст.285 КПК України вказує на те, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За правилами ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

В силу ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» роз`яснено, що передбачене у ст.45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Згідно з обвинувальним актом та вимогою ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягалася, тобто інкримінований їй проступок вчинено нею вперше та не віднесено до корупційних.

Відповідно до положень ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 310 КК України є кримінальним проступком.

Прокурором не заперечувалося активне сприяння обвинуваченою в розкритті кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання щодо відшкодування шкоди, суд зауважує, що матеріальної шкоди діями обвинуваченої не завдано.

Також пункт 1 ч.2 ст. 412 КПК України вказує на те, що судове рішення підлягає скасуванню, коли провадження в кримінальній справі не було закрито судом за наявності підстав для закриття.

Таким чином, при вищевикладених обставинах прохання обвинуваченої про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст.45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям за ч.1 ст.310 КК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Питання про речові докази належить вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи, підлягають стягненню на користь держави у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України (Вказана правова позиція узгоджується з Постановою Верховного суду від 17.06.2020 №598/1781/17).

Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовано.

Керуючись ст.124, 284, 285, 286, 314, 371, 372, 394, 395, ст. 412 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.310 КК України на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження №0000091, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України закрити.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-120 нижніх частин рослин, ззовні схожих на мак снотворний, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділенні поліції №2 Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області знищити;

-120 верхніх частин рослин маку снотворного, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділенні поліції №2 Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення Рівненським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (висновок експерта №СЕ-19/118-23/7719 від 21.07.2023 року) в розмірі 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1