Справа №760/7631/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі- ОСОБА_2 , за участю: представника заявників - адвоката ОСОБА_3 , представників потерпілого - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АРСЕНАЛ 2», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОВСЬКА НАБЕРЕЖНА 22», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕМЛІ ТА РЕСУРСИ», подане адвокатом ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання ТОВ «АРСЕНАЛ 2», ТОВ «ДНІПРОВСЬКА НАБЕРЕЖНА 22», ТОВ «ЗЕМЛІ ТА РЕСУРСИ», подане адвокатом ОСОБА_3 , про скасування арешту майна.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22 грудня 2022 року в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002086 від 14 вересня 2022 року накладено арешт на нерухоме майно, а саме:

-нежитлову будівлю літера «Б» загальною площею 25,2 кв.м. за адресою: м. Київ, Дніпровська Набережна, 22, реєстраційний номер 000, яке на праві власності належить ТОВ «ДНІПРОВСЬКА НАБЕРЕЖНА 22» ();

-нежитлову будівлю літера «Г» загальною площею 25,2 кв.м. за адресою: м. Київ, вулиця Канальна, 4, реєстраційний номер 000, яке на праві власності належить ТОВ «ЗЕМЛІ ТА РЕСУРСИ» ();

-нежитлову будівлю літера «Б» загальною площею 25,2 кв.м. за адресою: м. Київ, проспект Визволителів, 19, реєстраційний номер 000, яка на праві власності належить ТОВ «АРСЕНАЛ 2» ().

За результатами досудового розслідування постановою слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві від 28 березня 2023 кримінальне провадження №0002086 від 14 вересня 2022 року, в межах якого накладено арешт на вказане нерухоме майно, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, про що наявна відмітка у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З огляду на це, просить задовольнити клопотання, оскільки кримінальне провадження закрито, питання про скасування арешту майна не вирішено при закритті кримінального провадження, а в подальшому застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження відпала необхідність.

Представник заявників у судовому засіданні клопотання підтримав.

Представники потерпілого проти клопотання заперечували з огляду на те, що потерпілим у визначеному законом порядку була оскаржена постанова про закриття кримінального провадження до суду.

Станом на сьогоднішній день скарга не розглянута.

З урахуванням цього вважають передчасним питання про скасування арешту майна.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином.

Про причину неявки суд до відома не поставив, клопотань та заяв до суду не подавав.

Заслухавши представника заявників та представників потерпілого, дослідивши матеріали, на які посилається заявник, обґрунтовуючи клопотання, вбачається наступне.

Звертаючись до суду з клопотанням заявник подав до суду знеособлену ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 22 грудня 2022 року, з якої неможливо встановити її відношення до самих сторін.

Сторони не заперечують того факту, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22 грудня 2022 року в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002086 від 14 вересня 2022 року накладено арешт на нерухоме майно, а саме на:

-нежитлову будівлю літера «Б» загальною площею 25,2 кв.м. за адресою: м. Київ, Дніпровська Набережна, 22, реєстраційний номер 000, яке на праві власності належить ТОВ «ДНІПРОВСЬКА НАБЕРЕЖНА 22» ();

-нежитлову будівлю літера «Г» загальною площею 25,2 кв.м. за адресою: м. Київ, вулиця Канальна, 4, реєстраційний номер 000, яке на праві власності належить ТОВ «ЗЕМЛІ ТА РЕСУРСИ» ();

-нежитлову будівлю літера «Б» загальною площею 25,2 кв.м. за адресою: м. Київ, проспект Визволителів, 19, реєстраційний номер 000, яка на праві власності належить ТОВ «АРСЕНАЛ 2» ().

З зазначеної ухвали слідчого судді вбачається, що арешт було накладено з метою збереження майна в якості речових доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частинами 2-4 цієї статті визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч.ч.1, 2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Під час судового розгляду було встановлено, що постанова про закриття кримінального провадження була оскаржена потерпілим у суді.

Результати розгляду скарги на даний момент відсутні.

Враховуючи вищевикладене, підстави вважати, що потреба в подальшому застосуванні арешту майна відпала, відсутні.

З урахуванням вкладеного, підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись статтями 131, 132, 135, 136, 167, 278, 170-173, 174, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АРСЕНАЛ 2», Товариства з обмеженою відповідальністю « ДНІПРОВСЬКА НАБЕРЕЖНА 22», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕМЛІ ТА РЕСУРСИ», поданого адвокатом ОСОБА_3 , про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1