Справа № 936/93/22
Провадження № 1-кс/936/70/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2023 смт Воловець

Слідча суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу- ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання відділення поіції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000153 від 21.12.2021, -

в с т а н о в и л а:

06.06.2023 до слідчої судді надійшла вищезазначена скарга.

Скаргу мотивовано тим, що у провадженні сектору дізнання відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000153 від 21.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. ОСОБА_3 має статус потерпілого в даному провадженні. На його думку,дізнавач ОСОБА_4 проявляє бездіяльність під час дізнання, а саме: не дотримується строків досудового розслідування, передбачених ст.219 КПК України, не здійснює перекваліфікацію кримінального правопорушення та в цілому неналежно розслідує справу. У зв`язку з наведеним, ОСОБА_3 просить слідчу суддю визнати бездіяльністьдізнавачасектору дізнання відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 щодо строків досудового розслідування, визначених ст.219 КПК України; зобов`язати дізнавача належним чином розслідувати кримінальне провадження по заяві ОСОБА_3 від 29.11.2021 року тазобов`язати вчинити дії щодо перекваліфікації кримінального правопорушення на ст.190 КК України.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав. Пояснити, в чому саме полягає неналежне дізнання в кримінальному провадженні, не зміг.

Дізнавачка ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечила, вважає таку безпідставною. Пояснила, що сектором дізнання проводиться належне розслідування кримінального провадження, жодні процесуальні строки нею не порушено, а для перекваліфікації наразі не встановлено достатніх підстав.

Заслухавши сторони, дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000153, слідча суддя прийшла наступного висновку.

Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Пунктами 5, 4 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Дізнання - форма досудового розслідування, в якій здійснюється розслідування кримінальних проступків.

Щодо порушення, на думку заявника, строків досудового розслідування, визначених ст.219 КПК України, слідча суддя констатує наступне.

Відповідно до статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене:

1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу;

2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім;

3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу;

4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті;

2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину;

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Враховуючи, що у даному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру, розслідування кримінального правопорушення (проступку) у формі дізнання триває, що підтверджено матеріалами кримінального провадження, наявний процесуальний контроль з боку прокуратури у формі вказівок, останні з яких датовані 13.04.2023 та відповідним виконанням таких дізнавачем (відповідь від на проведені дії щодо належного розслідування кримінального правопорушення від 28.04.2023), твердження про порушення строків, визначених ст.219 КПК України, є необругнтованим та передчасним.

Крім цього, аналізуючи вищенаведені положення кримінального процесуального закону, слідча суддя приходить до висновку, що право на оскарження слідчому судді рішень, дій чи бездіяльності особа отримує лише тоді, коли слідчий, дізнавач або прокурор прийняли певні рішення, вчинили конкретні дії або допустили конкретну бездіяльність, оскарження яких передбачено частиною 1 статті 303 КПК України.

ОСОБА_3 вважає такою бездіяльністю дізнавача її відмову у задоволенні клопотання про перекваліфікацію дій за кримінальним провадженням.

Слідча суддя зауважує, що процесуальне рішення дізнавача про відмову у задоволенні клопотання про перекваліфікацію дій за кримінальним провадженням, не є тим рішенням, що підлягає оскарженню за ч. 1 ст. 303 КПК України.

Слід зазначити, що слідчий суддя діє в межах своїх повноважень, передбачених чинним КПК України і зокрема, що стосується оскарження рішень слідчого, дізнавача та прокурора - нормою цього Кодексу, яка передбачає виключний перелік рішень, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування (ст. 303 КПК України).

Отже, слідча суддя позбавленаповноважень надавати процесуальну оцінку рішенням дізнавача, право на прийняття яких має лише дізнавач у відповідності до його дискреційних повноважень.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи, що обставини, наведені ОСОБА_3 у скарзі, не підтверджені під час судового розгляду, а також відсутність правових передумов для оскарження відмови дізнавача у задоволенні клопотання про перекваліфікацію кримінального правопорушення, слідча суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.303-309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

у х в а л и л а:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання відділення поіції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000153 від 21.12.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.06.2023 р.

Слідча суддя: ОСОБА_1