Справа № 357/8774/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2023 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

учасника кримінального провадження:

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Біла Церква клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Богатирка Ставищенського району Київської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого ФОП « ОСОБА_6 » зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, РНОКПП: НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002696 від 01.06.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

1.Стислий опис судового провадження та позиції учасників.

21 липня 2023 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002696 від 01.06.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 липня 2023 року призначено підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002696 від 01.06.2023, щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні також підтримав клопотання прокурора.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

2. Обставини вчинення кримінального правопорушення.

31.05.2023, близько 20 год. 10 хв., водій ОСОБА_4 , керуючи технічно-справним автомобілем марки «ГАЗ 3110», д.н.з. НОМЕР_2 , з причепом марки «ПА 1-01», д.н.з. НОМЕР_3 , та рухаючись навпроти будинку №70 по бульвару Олександрійському у напрямку до вул. В`ячеслава Чорновола в м. Біла Церква Київської області, порушив вимоги п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, де вказано, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, п. 4.16(а) Правил дорожнього руху України, де вказано, що пішохід має право: на перевагу під час переходу проїзної частини позначеними нерегульованими пішохідними переходами, а також регульованими переходами за наявності на те відповідного сигналу регулювальника чи світлофора; п. 12.1 Правил дорожнього руху України де вказано, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; 12.3 Правил дорожнього руху України де вказано, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди; п. 18.1 Правил дорожнього руху України, де вказано, що водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, невірно оцінив дорожні умови та дорожню обстановку, проявив неуважність, продовжив рух та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу справа наліво відносно напрямку руху автомобіля «ГАЗ 3110» д.н.з. НОМЕР_2 з причепом марки «ПА 1-01» д.н.з. НОМЕР_3 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала наступні тілесні ушкодження: забій головного мозку, субдуральний крововилив справа, субарахноїдальний крововилив, рана в ділянці лівої брови, розрив лівого акроміально-ключичного з`єднання, садна лівого надпліччя, лівого плеча, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так як спричинили тривалий розлад здоров`я строком понад 3 тижні (більше як 21 день).

Сукупність допущених водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 2.3(б), 4.16 (а), 12.1, 12.3, та п. 18.1 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку із вказаною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками.

13.07.2023 ОСОБА_4 письмово повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження

3. Обґрунтування правової позиції суду.

Заслухавши учасників кримінального провадження, які не заперечували проти звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у зв`язку із примиренням з потерпілим, вивчивши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі ст.46 КК України, з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до вимог ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Санкція частини 1 статті 286 КК України «Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами» передбачає покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Відповідно до частини четвертої статті 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За ч.3 ст.285 КПК України, підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Відповідно до вимог ч.ч.2,3 ст.286 КПК України встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Перед направленням клопотання до суду прокурор зобов`язаний ознайомити з ним потерпілого та з`ясувати його думку щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі в провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також, що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбаченні КК України.

Згідно з п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Вирішуючи питання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 у зв`язку із примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження з цієї підстави, суд враховує, що підозрюваний раніше не судимий, вчинене ним кримінальне правопорушення належить до категорії нетяжких злочинів, відшкодована заподіяна шкода, потерпіла претензій не має, про що свідчить відповідна заява, з потерпілою підозрюваний повністю примирився, сам підозрюваний не заперечує проти закриття кримінального провадження з цих підстав, а також, потерпіла не заперечувала проти закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та про закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України підлягає задоволенню.

4. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при постановлені ухвали.

Запобіжний захід щодо підозрюваного не обирався.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Долю речових доказів, приєднаних до матеріалів кримінального провадження, слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України слід стягнути з підозрюваного на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення експертизи: висновок експерта № СЕ-19/111-23/29182-ІТ від 11.07.2023 у сумі 2 390 грн (дві тисячі триста дев`яносто гривень 00 копійок).

Крім того, керуючись приписами частини четвертої статті 174 КПК України щодо вирішення одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, питання про скасування арешту майна, зокрема, у випадку непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, суд вбачає наявними підстави для скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.06.2023.

Керуючись статтями 12, 46, 286 КК України, статтями 284-288, 369, 372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0002696 від 01.06.2023, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речовий доказ:

-автомобіль марки «ГАЗ 3110», д.н.з. НОМЕР_2 , з причепом марки «ПА 1-01», д.н.з. НОМЕР_3 , з механічними пошкодженнями, який відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 01.06.2023 зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: 3-й км автодороги Біла Церква Володарка Білоцерківського району Київської області повернути власнику ОСОБА_4 .

Стягнути зі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави фактичну вартість проведення судової експертизи, за висновком № СЕ-19/111-23/29182-ІТ від 11.07.2023, згідно з довідкою, у розмірі 2 390 грн (дві тисячі триста дев`яносто гривень 00 копійок).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.06.2023, справа № 357/6465/23, провадження № 1-кс/357/1386/23, на тимчасово вилучене 31.05.2023 під час огляду місця події майно, а саме: транспортний засіб марки «ГАЗ 3110», державний номерний знак НОМЕР_2 , сірого кольору з причепом марки «ПА 1-01», державний номерний знак НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_4 , із забороною власнику вищевказаного майна, а також третім особам, які заявлять право вимоги на вищевказане майно, розпорядження вказаним майном.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: Олег ГРЕБІНЬ