УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/528/23

Провадження № 1-кп/568/61/23

10 травня 2023 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Радивилів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000106 від 07.09.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, освіта вища, працюючого приватним підприємцем, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту 31.07.2022 року, приблизно о 17 год. 30 хв. ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Peugeot 308», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по крайній лівій смузі руху, із швидкістю приблизно 100 - 110 км/год, по автодорозі сполученням Київ-Чоп, 428 км., що за межами населених пунктів Радивилівської територіальної громади Дубенського району Рівненської області, діючи у порушення Правил безпеки дорожнього руху, передбачених п.п. 12.1 та 12.6 г ПДР, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, а саме: не вибрав безпечної швидкості руху, за якої гарантувалась б стійкість автомобіля, проявивши неуважність під час керування, втративши контроль над джерелом підвищеної небезпеки, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого допустив виїзд керованого автомобіля «Peugeot 308», р.н. НОМЕР_1 на крайню праву смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «Geely Emgrand», р.н. НОМЕР_2 , в результаті чого пасажир даного автомобіля ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості по критерію довготривалого розладу здоров`я.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Потерпілою ОСОБА_5 в підготовче засіданні надана заява про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, посилаючись на відсутність у неї претензій до обвинуваченого.

В підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заяву потерпілої, просив звільнити його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням на підставі ст.46 КК України, посилаючись на те, що між ним та потерпілою відбулось примирення, завдані під час ДТП потерпілій ОСОБА_5 збитки відшкодовані.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви потерпілої, посилаючись на те, що є всі передбачені законом підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України.

Дослідивши заяву потерпілої ОСОБА_5 , заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора, з врахуванням норм кримінально-процесуального закону України, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, тобто, у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, згідно ст. 12 КК України - є нетяжким злочином.

Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом ст. ст.44,45,46 КК України за наявності підстав, передбачених ст. 46 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності - є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому ст. 46 КК України є обов`язковим.

Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч.1 ст.286 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самим обвинуваченим.

Потерпіла ОСОБА_5 примирилася з обвинуваченим, не висуває до нього жодних матеріальних чи моральних претензій та не заперечує проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст.285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягав на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 46 КК України.

Відповідно до ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно статті 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Будь-яких обставин, які згідно з правилами кримінального процесуального закону перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим потерпілою клопотанням, не встановлено.

Таким чином, наявні умови та підстави, передбачені кримінальним законом для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України та закриття кримінальної справи на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Речові докази по справі відсутні.

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням інженерно-транспортної експертизи стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовано.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючисьст.46 КК України, ст.ст.284,285,286 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву потерпілої ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України -задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, а кримінальне провадження №0000106 від 07.09.2022 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення інженерно-транспортної експертизи за №СЕ-19/118-23/2269-ІТ від 17.03.2023р. у сумі 1 510,24 грн. (одна тисяча п`ятсот десять гривень двадцять чотири копійки) стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення, може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1