Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9634/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 ,, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000141 від 26.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5, ч. 4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Подільського районного суду м. Києва звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 17.03.2023 у справі № 758/2954/23 на майно, а саме на автомобіль марки AUDI E-Tron (2019 року випуску), № кузова НОМЕР_1 , ДНЗ НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання вказує, що слідчим суддею належним чином не перевірено підстави для прийняття рішення про накладення арешту на майно, органом досудового розслідування не надано доказів, які б вказували на можливість та необхідність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, а оскаржувана ухвала не містить жодних даних про вчинення протиправних дій, які спрямовані безпосередньо на кримінально протиправне посягання саме на раніше зазначений автомобіль, власником якого є ОСОБА_4 , а тому безпідставними є твердження про те, що спірне майно може бути об`єктом кримінально протиправних дій.

Вважають, що вказана ухвала є незаконною, необґрунтованою, безпідставною та такою, що не відповідає встановленим фактичним даним у кримінальному провадженні, а тому такий арешт підлягає скасуванню, оскільки слідчим суддею не досліджено всіх суттєвих обставин справи, на підставі чого він підлягає скасуванню.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав до суду письмові пояснення, в яких просив відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, оскільки ухвала слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 17.03.2023 у справі № 758/2954/23 є законною, вмотивованою та обґрунтованою.

Дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Подільського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000141 від 26.04.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 258-5 КК України, процесуальне керівництво яким здійснюється Подільською окружною прокуратурою м. Києва.

У ході досудового розслідування, для забезпечення належного кримінального провадження, вказаний ТЗ - визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 17.03.2023 у справі № 758/2954/23 накладено арешт на автомобіль марки AUDI E-Tron (2019 року випуску), № кузова НОМЕР_1 , ДНЗ НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_4 .

Постановою Київського апеляційного суду від 17.05.2023 вказану ухвалу залишено без змін.

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 2 ст. 170 КПК України).

При дослідженні матеріалів клопотання про скасування арешту майна, слідчим суддею не встановлено обґрунтованості заявлених вимог, оскільки не доведено, що викладені обставини в клопотанні базуються на об`єктивних фактах і правових підставах.

Як встановлено під час судового розгляду, слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, задовольнив клопотання прокурора про накладення арешту на транспортний засіб, з тих підстав, що вказаний автомобіль у встановленому законом порядку визнаний речовим доказом у межах кримінального провадження № 0000141 від 26.04.2022 та відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Клопотання не містить належного обґрунтування, яке б спростовували висновки щодо незаконного накладення арешту на майно та надало б слідчому судді підстави на даний час вважати, що необхідність у накладенні арешту на майно на теперішній час відпала, оскільки обставини, на які посилається заявник в обґрунтування клопотання, підлягають з`ясуванню в ході досудового розслідування шляхом оцінки в сукупності з іншими зібраними у справі доказами.

З огляду на викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000141 від 26.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5, ч. 4 ст. 191КК України - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1