Справа № 686/9324/23
Провадження № 1-кс/686/4641/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні № №0000190 від 17 квітня 2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:

05.06.2023 року старший слідчий слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим заступником курівника Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000190 від 17 квітня 2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 с. 15, ч. 1 ст. 115 КК України за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 с. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, до чотирьох місяців. Клопотання мотивує тим, що закінчити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні в двохмісячний строк, який в цьому випадку спливає 17.06.2023 року, неможливо, внаслідок особливої складності даного кримінального провадження, яке обумовлене обсягом та специфікою процесуальних дій необхідних для здійснення досудового розслідування та завершення призначених у кримінальному провадженні експертиз.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечили.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

17.04.2023 підготовлено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, однак, у зв`язку із переховуванням останнього від органу досудового розслідування повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення вручено матері останнього, а ОСОБА_5 постановою слідчого оголошено в розшук.

В ході досудового розслідування місце знаходження ОСОБА_5 було встановлено, та 20.04.2023 останнього, на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду було затримано.

20.04.2023 ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком по 13.06.2023 включно.

Досудовим розслідуванням установлено, що 16.04.2023 близько 22 год. у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав тривалий конфлікт із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виник злочинний умисел, спрямований на вбивство ОСОБА_8 .

Тому, з метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на умисне вбивство ОСОБА_8 , ОСОБА_5 у невстановленому місці взяв придатну для стрільби мисливську рушницю 16 калібру невстановленої моделі, спорядив її мисливським патроном та направився до місця тимчасового перебування ОСОБА_8 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Перебуваючи за вказаною адресою, між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 взявши вказану власноручно заряджену рушницю, яку мав намір використати як знаряддя для вчинення вбивства, будучи обізнаним про небезпеку застосування зброї відносно людини, усвідомлюючи, що вона заряджена бойовим набоєм та що пострілом з рушниці, можна заподіяти смерть іншій людині, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків у вигляді смерті потерпілого, з метою вбивства потерпілого, націлив ствол рушниці в область живота ОСОБА_8 та умисно звів спусковий гачок, внаслідок чого заподіяв потерпілому ОСОБА_8 тілесне ушкодження у вигляді проникаючого вогнепального поранення черевної порожнини з пошкодженням товстого та тонкого кишківника, гемоперетонеуму, заочеревної гематоми.

Таким чином ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину - умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_8 до кінця, однак смерть потерпілого не настала, а злочин вчинений ОСОБА_5 не було закінчено з причин, які не залежали від волі останнього в зв`язку із вчасною госпіталізацією потерпілого та наданням йому необхідної медичної допомоги

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується: - протоколом огляду місця події, а саме домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено гільзу з набою, яким відбувся постріл в ОСОБА_5 ;

- протоколом огляду місця події, а саме земельної ділянки, що відноситься до домоволодіння АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено речовину бурого кольору;

- протоколом огляду, а саме будинку АДРЕСА_1 , де проживає підозрюваний ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено гільзи, аналогічні виявленим в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

- протоколами допитів свідків, а саме ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які проживають разом із підозрюваним ОСОБА_5 , які повідомили, що у вечірній час 16.04.2023 ОСОБА_5 повернувся додому у схвильованому стані та повідомив, що натворив біди відносно ОСОБА_8 , після чого зник у невідомому напрямку;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , яка повідомила, що 16.04.2023 близько 22 год до її місця мешкання, де в той час перебував ОСОБА_8 , прибув ОСОБА_5 . В подальшому, між останніми, на подвір`ї домоволодіння виникла суперечка, та надалі вона почула постріл. В подальшому, вона побачила ОСОБА_8 з тілесними ушкодженнями, а ОСОБА_5 зник у невідомому напрямку;

- протоколом огляду одягу ОСОБА_8 , в якому він був одягнений в момент вчинення відносно нього злочину із наявними характерними пошкодженнями;

- довідкою виданою КП «Хмельницька міська лікарня», відповідно до якої, у ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження у вигляді проникаючого вогнепального поранення черевної порожнини з пошкодженням товстого та тонкого кишківника, гемоперетонеуму, заочеревної гематоми;

- письмовим повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 17.04.2023, за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України;

- іншими матеріалами кримінального провадження та речовими доказами в їх сукупності.

Строк досудового слідства у кримінальному провадженні завершується 17.06.2023 року, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим внаслідок особливої складності даного кримінального провадження, що зумовлено обсягом та специфікою процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, встановлення усіх обставини, що мають значення для досудового розслідування.

Зокрема, у даному кримінальному проваджені ще необхідно: - отримати та приєднати до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної експертизи ОСОБА_8 ;

- виконати вимоги ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду щодо проведення тимчасового доступу до документів, які перебувають у власності операторів мобільного зв`язку, з метою встановлення місця знаходження потерпілого та підозрюваного на момент вчинення злочину, наявність зв`язків між ними напередодні вчинення кримінального правопорушення тощо.

- після проведення вказаного тимчасового доступу направити отриману інформацію на опрацювання до УОТЗ ГУНП в Хмельницькій області;

- за результатами проведення судових експертиз та запланованих слідчих дій підготувати проект зміни раніше повідомленої підозри підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні;

- виконати вимоги ст. ст. 290 - 291 КПК України, із врахування об`ємів матеріалів кримінального провадження.

На підставі викладеного, на даний час є очевидним, що завершити досудове розслідування в двохмісячний термін, який закінчується 17.06.2023 року, неможливо.

Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

В контексті кримінального провадження, Конституційний Суд України, у своєму рішенні від 30 січня 2003р. (справа про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора) відзначив, що "поняття розумний строк досудового слідства є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину". Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчене у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи конкретні обставини справи, беручи до уваги те, що в силу вимог ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний визначити найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування, оцінюючи обсяг перелічених слідчим слідчих та процесуальних дій та зважаючи на те, що про необхідність проведення окремих процесуальних дій, слідчий суддя вважає, що продовження строку досудового розслідування до шісти місяців буде достатнім для встановлення усіх обставин кримінального провадження та для закінчення усіх слідчих та процесуальних дій та сприятиме проведенню досудового розслідування у розумні строки.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 абзацу частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, поставленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000190 від 17 квітня 2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, до чотирьох місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1