Провадження №: 1-кп/752/1820/23
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

17 серпня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000291, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч.2 ст. 307 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст. 307 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

Сторони висловили міркування щодо можливості призначення кримінального провадження до розгляду.

Крім того, прокурор звернувся з клопотанням про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді цілодобового домашнього арешту, та покладенням певних обов`язків, визначених ст. 194 КПК України, оскільки, продовжують існувати ризики того, що обвинувачений може переховуватися від суду, чинити тиск на свідків, які ще не були допитані судом, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Захисник погодився з можливістю призначення кримінального провадження до судового розгляду. Щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому заперечував та просив, на наявності для того підстав, обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Відмітив, що такий запобіжний захід уже обирався і термін його дії закінчився в липні 2023 року. Його підзахисний добросовісно виконував покладені на нього обов`язки в період дії запобіжного заходу, та після його завершення з`явився на судовий розгляд. Обвинувачений підтримав захисника та зазначив, має намір працевлаштуватися, однак у разі обрання цілодобового домашнього арешту, цього зробити не зможе. На даний час проживає з батьками пенсіонерами і по суті живе за їх рахунок.

При обговоренні, за ініціативою суду, питання щодо можливості обрання домашнього арешту у певний час, прокурор по суті не заперечував.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття в підготовчому судовому засіданні рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК України строки.

Щодо клопотання прокурора, після з`ясувавши думки сторін, суд вважає, що воно підлягає задоволенню частково.

Враховуючи суть та зміст клопотання прокурора, суд відмічає про наявність існування ризиків визначених ст. 177 КПК України, про які зазначив прокурор, зокрема у суду є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , може вдатися до переховування, вчинити інші кримінальні правопорушення, чинити тиск на свідків, які ще не були допитані судом, а тому, як вважає суд, запропонований прокурором запобіжний захід може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого. Однак, суд, зважаючи на обставини кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його завіряння і наміри працевлаштуватися, прийшов до висновку про необхідність обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний час доби.

Крім того, слід покласти на обвинуваченого обов`язки, визначені ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 183, 314, 315 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000291, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, на 15.15 годин 17.08.2023 року.

Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обрати до 16.10.2023 року запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому в період з 23.00 годин до 05.00 годин наступного дня, залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду та, на підставі ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: не відлучатись за межі місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд та прокурора про зміну свого місця проживання, реєстрації, роботи та номера засобу зв`язку; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до вимог ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення, пов`язані із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1