Провадження №1-кп/389/110/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2023 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000311 від 25.03.2023 стосовно

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Людвище Шумського району Тернопільської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, працюючого ФОП « ОСОБА_6 », одруженого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2023 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до обвинувального акту 24.03.2023 близько 23.00 год., ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «DАF FT 95 XF 430», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому був встановлений напівпричіп ОСОБА_7 , який мав невідповідності п.31.1 Правил дорожнього руху України та п.п.31.4, 31.4.1 (а) ПДР України, а саме в місці конструкційного встановлення був відсутній правий гальмівний енергоакумулятор другої вісі, також відсутні в місці конструкційного встановлення гальмівні колодки, гальмівні трубопроводи, які повинні забезпечувати подачу стислого повітря до даного енергоакумулятора, заглушені, рухався з м.Кам`янське Дніпропетровської області до м.Вінниця.

Так, рухаючись по вул.Яблуневій у с.Суботці Кропивницького району Кіровоградській області, ОСОБА_5 в місці, у якому проїжджа частина робить поворот праворуч та переходе на вул.Благодатну, в порушення вимог п.2.3 (б) ПДР України, відволікся від керування транспортним засобом, не повністю повернув кермо праворуч, що призвело до виїзду керованого ним транспортного засобу на смугу зустрічного руху, по якій у зустрічному напрямку рухався автомобіль МАN TGX 18.400 (д.р.н. НОМЕР_2 ) з встановленим на ньому напівпричепом KEMPF SKM 35-3 (д.р.н. НОМЕР_3 ) під керуванням ОСОБА_4 . Унаслідок цього між вказаними транспортними засобами під керуванням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відбулось зіткнення.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого багато уламкового переламу діатезу лівої стегнової кістки зі зміщенням, проникаючого поранення рогівки правого ока, які, згідно висновку судово-медичної експертизи №100 від 29.06.2023, відносяться до категорії середньої тяжкості як такі, що потягли за собою тривалий розлад здоров`я.

Згідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи по дослідженню обставин дорожньо-транспортної пригоди №СЕ-19/112-23/5884-ІТ від 26.06.2023 в причинному зв`язку із виникненням дорожньо-транспортної пригоди знаходяться невідповідні дії водія ОСОБА_5 вимогам п.п.2.3 (б) ПДР України.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі ст.46 КК України, оскільки він дійсно примирився з обвинуваченим, будь-яких претензій матеріального чи морального характеру потерпілий до обвинуваченого не має, зазанчив про відшкодування йому витрат на лікування обвинуваченим ОСОБА_5 .

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 на підставі ст.46 КК України за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, з тих підстав, що обвинувачений примирився з потерпілим, відшкодував заподіяну злочином шкоду та подав заяву про звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення клопотання потерпілого, просив звільнити його від кримінальної відповідальності, зазначив, що розуміє підстави звільнення його від кримінальної відповідальності, свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся та пояснив, що на даний час примирився з потерпілим. Матеріальну шкоду, завдану злочином, відшкодовував потерпілому за лікування.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання потерпілого, вислухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим з наступних підстав.

Згідно до положень ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, в силу положень ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів. Кримінальна відповідальність за ст.286 КК України настає за умови заподіяння наслідків у вигляді фізичної шкоди, яка є не менш небезпечною, ніж середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Судом у відповідності до ч.3 ст.285 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Частинами 1 та 4 ст.286 КПК України, передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення може бути здійснено судом за клопотанням сторони кримінального провадження в ході судового розгляду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Обвинувачений примирився з потерпілим та відшкодував завдані збитки.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При вирішенні клопотання, суд приймає до уваги те, що обвинувачений раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину та відшкодував потерпілому завдану злочином шкоду.

Таким чином суд, приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст.46 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.286 КК України та закриття даного кримінального провадження, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що клопотання потерпілого про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього - закрити.

Відповідно до ст.124 КПК України процесуальні витрати стягуються лише з обвинуваченого у разі ухвалення обвинувального вироку, а тому вартість судових інженерно-транспортних експертиз у даному кримінальному провадженню необхідно віднести на рахунок держави.

Ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду від 03.04.2023 накладено арешт на тимчасово вилучене майно, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування, а саме: транспортний засіб (тягач) MAN TGX 18.400, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , на якому встановлений напівпричіп KEMPF SKM 35-3, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , належні ОСОБА_8 , який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_2 , транспортний засіб (тягач) DAF FT95XF430, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , на якому встановлений напівпричіп CHEREAU CD381JA, державний реєстраційний номер НОМЕР_6 , належні ОСОБА_5 , зареєстрованому у с.Людвище Шумського району Тернопільської області та проживаючому по АДРЕСА_1 , які вилучені відповідно до протоколу огляду від 25.03.2023 та визнані речовими доказами 25.03.2023.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

У зв`язку з наведеним арешт, застосований ухвалою слідчого судді, підлягає скасуванню.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обрана.

Керуючись ст.44, 46 КК України, ст.ст.100, 174, 284-288, 371-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ст.46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000311 від 25.03.2023 стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.04.2023 по кримінальному провадженню № 0000311 на транспортний засіб (тягач) MAN TGX 18.400, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , на якому встановлений напівпричіп KEMPF SKM 35-3, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , належний ОСОБА_8 ; транспортний засіб (тягач) DAF FT95XF430, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , на якому встановлений напівпричіп CHEREAU CD381JA, державний реєстраційний номер НОМЕР_6 , належний ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати за проведення судових інженерно-транспортних експертиз у кримінальному провадженні віднести на рахунок держави.

Речові докази:

-транспортний засіб (тягач) МАN TGX 18.400 (д.р.н. НОМЕР_2 ), напівпричіп KEMPF SKM 35-3 (д.р.н. НОМЕР_3 ), який належить ОСОБА_8 - повернути останньому як йому належний;

-транспортний засіб (тягач) DAF FT95XF430, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , на якому встановлений напівпричіп CHEREAU CD381JA, державний реєстраційний номер НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_5 - повернути останньому як йому належний.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1