Справа №505/340/23
пр. №1-кп/505/456/2023
12.06.2023 р. Котовський міськрайсуд, Одеської області в складі :
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маяки, Красноокнянського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого по найму, раніше не судимого,
- обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,
25 липня 2022 року близько 11.30 ОСОБА_5 , перебуваючи в лісовому насадженні за межами с. Гидерим, Подільського району, Одеської області, в південно - східному напрямку, координати 47.807524,29.600506, діючи умисно, всупереч встановленому законом порядку заготівлі лісодеревини, без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів (лісорубного квитка або ордера), в порушення вимог ст.ст. 4, 69 Лісового кодексу України та порядку спеціального використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 №761 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», самовільно, за допомогою бензопили «Саnу», здійснив незаконну порубку до стадії припинення росту семи сироростучих дерев породи «Акації», діаметром на пні 10,5 см, 15 см, 13,5 см, 10,2 см, 11,2 см, 18 см, 15 см та одного сироростучого дерева породи «Черешня», діаметром 69 см.
Покази обвинуваченого ОСОБА_5 та представника потерпілої юридичної особи - Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
Прокурор та обвинувачений і представник потерпілої юридичної особи в судовому засіданні вважали за можливе розглянути зазначене кримінальне провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.
В зв`язку з повним визнанням ОСОБА_5 своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Судом встановлено, що наявні підстави для визнання винуватості обвинуваченим, оскільки з реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що при досудовому розслідуванні зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, а тому визнання обвинуваченим винуватості є цілком виправданим.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Оцінивши в сукупності надані по кримінальному провадженню докази, досліджені у судовому засіданні, суд дійшов висновку про повне підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні зазначеного судом діяння, і суд його умисні дії кваліфікує за ч. 1 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев у інших лісових насадженнях, що заподіяла істотну шкоду.
При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особу ОСОБА_5 - задовільно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Як вбачається з досудової доповіді, згідно висновку органу пробації виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить небезпеки для суспільства, беручи до уваги середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення при середньому рівні небезпеки для суспільства
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю кримінального правпорушення.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.
Виходячи із загальних принципів призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, з урахуванням обставин справи, а також думки прокурора, обвинуваченого, щодо покарання і його виду, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, вважаючи, що таке покарання буде відповідати вчиненому обвинуваченим й достатнім для його виправлення.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Питання відносно речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.
Питання про процесуальні витрати суд вирішує відповідно до ст.ст. 118, 124 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 368-371, 373, 374, 376, ч.15 ст. 615 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо протягом 1 (одного) року іспитового строку він не скоїть нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання та відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України додатково покласти обов`язок на ОСОБА_5 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Зняти арешт накладений ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 28.07.2022 року з 59 (п`ятдесят дев`ять) стовбурів дерев породи « Акація» діаметром від 13 см до 6 см різної довжини та 10 (десяти) стовбурів дерев породи «Черешня», бензопили марки «Cаnfly» червоного кольору, пластикової пляшки з бензином і пластикової пляшки з мастилом.
Речові докази: 59 стовбурів дерев породи « Акація» діаметром від 13 см до 6 см різної довжини та 10 ((десяти) стовбурів дерев породи «Черешня», які передані на відповідальне зберігання під зберігальну розписку старості сіл Миколаївка Перша, Великий Фонтан, малий Фонтан, Гидерим Подільського району Одеської області ОСОБА_6 , повернути Куяльницькій сільській раді Подільського району Одеської області.
Речові докази - бензопилу марки «Cаnfly» червоного кольору, яка знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Подільського РУП ГУНП в Одеській області, повернути ОСОБА_5 за належністю.
Речові докази - пластикову пляшку з бензином, пластикову пляшку сірого кольору з мастилом, які знаходяться згідно зберігальної розписки у ОСОБА_5 повернути йому за належністю.
Стягнути з ОСОБА_5 за проведення інженерно - екологічної експертизи №313/23-21 від 25.01.2023 року в сумі 3397 (три тисячі дев`яносто сім) грн. 86 коп.
Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Котовський міськрайсуд, Одеської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст вироку суду вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_7