справа № 179/1343/21
провадження № 1-в/179/24/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2023 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Магдалинівка матеріали за поданням начальника Новомосковського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, громадянина України, маючого повну середню освіту, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Новомосковського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з вказаним вище поданням.

Подання мотивовано тим, що згідно вироку Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 15.04.2022 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від призначеного покарання з випробовуванням строком на 2 (два) роки. На засудженого покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На виконання до Новомосковського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області вказаний вирок надійшов 23.05.2022 і цього ж дня на адресу ОСОБА_5 направлено виклик для явки останнього до сектору пробації на 30.05.2022. Проте у призначену дату засуджений не з`явився. Інспектором пробації повторно направлено виклик на 10.06.2022, на який ОСОБА_5 знову не з`явився.

14.06.2022 засуджений з`явився до районного сектору, де з ним була проведена індивідуально-профілактична робота, в ході якої було відібрано підписку, пояснення та роз`яснені порядок та умови відбуття покарання та винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію та зведений листок реєстрації за особистим підписом засудженого.

На виконання вироку інспектором органу пробації винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію та встановлена періодичність, а саме, третя середа кожного місяця, з чим ОСОБА_5 ознайомлено під підпис.

Цього ж дня засудженому винесено попередження за неявки за двома викликами до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин.

Будучи належним чином ознайомленим з порядком і умовами відбування покарання та обов`язками, покладеними на нього судом, гр. ОСОБА_5 20.07.2022 та 17.08.2022 не з`явився без поважних причин на реєстрацію до районного сектору.

22.08.2022 засуджений з`явився до районного сектору, де йому було винесено попередження за неявку без поважних причин на реєстрацію, а також відібране пояснення. Цього ж дня, направлено подання до суду про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Ухвалою суду від 08.09.2022 року у задоволенні подання відмовлено.

В подальшому ОСОБА_5 продовжив порушувати обов`язки, покладені на нього судом. Так, 21.09.2022, 19.10.2022 та 16.11.2022 не з`явився без поважних причин на реєстрацію відповідно до встановлення днів явки на реєстрацію.

18.11.2022 районним сектором пробації направлено до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення гр. ОСОБА_5 для відбування покарання за вироком суду.

Ухвалою суду від 28.02.2023 року у задоволенні подання відмовлено.

Протягом всього терміну розгляду даного подання у суді, засуджений продовжив порушувати обов`язки, покладені на нього судом та 21.12.2022, 18.01.2023 та 15.02.2023 не з`явився без поважних причин на реєстрацію.

02.03.2023 з телефонної розмови провідного інспектора з засудженим, стало відомо, що останній проживає по АДРЕСА_1 . Одночасно з цим, ОСОБА_5 зобов`язався з`явитися на реєстрацію до сектору пробації 03.03.2023.

Однак, а ні 03.03.2023, а ні 16.03.2023 засуджений не з`явився. А від отримання виклику на 28.03.2023 року ОСОБА_5 взагалі відмовився.

07.04.2023 начальником районного сектору здійснено виїзд за адресою місця проживання ОСОБА_5 . На час перевірки останній перебував за місцем проживання. Причини своєї неодноразової неявки до сектору пробації на вказані вище дати пояснив відсутністю коштів на проїзд. Цього ж дня засудженому винесено попередження.

В подальшому гр. ОСОБА_5 продовжив порушувати обов`язки, покладені на нього судом та 01.05.2023 і 12.05.2023, в черговий раз, не з`явився без поважних причин на реєстрацію відповідно до встановлення днів явки на реєстрацію.

12.05.2023 та 18.05.2023 в телефонній розмові засуджений пояснив провідному інспектору свою неявку на реєстрацію відсутністю коштів на проїзд.

Враховуючи викладене, на підставі ч.2 ст.78 Кримінального кодексу України, ч.ч.1,2 ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України, начальник Новомосковського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області просить вирішити питання відносно засудженого ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Представник органу пробації в судовому засіданні на задоволенні подання наполягав, зазначив, що поважних причин невиконання покладених вироком суду обовязків ОСОБА_5 не названо. Останній був обізнаний з умовами іспитового строку та обов`язками, які підлягали ним виконанню. Також його було попереджено про те, що у зв`язку з невиконанням умов іспитового строку буде вирішуватися питання щодо скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в ньому.

Засуджений в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні даного подання. Пояснив, що не з`являвся на реєстрацію до сектору пробації через відсутність коштів, що є, на його думку, поважною причиною.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 № 28/2022, доходить наступних висновків.

Згідно вироку Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 15.04.2022 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від призначеного покарання з випробовуванням строком на 2 (два) роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України на засудженого покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно підписки від 14.06.2022 ОСОБА_5 було роз`яснено покладені на нього судом обов`язки.

Постанову районного сектору пробації про встановлення днів явки на реєстрацію, якою ОСОБА_5 призначено дні явки як третя середа кожного місяця, засудженому оголошено та з даною постановою останній ознайомився під підпис.

Засуджений ОСОБА_5 за час перебування на обліку в органі пробації зарекомендував себе з негативної сторони, не з`явився 30.05.2022, 10.06.2022, 20.07.2022, 17.08.2022, 21.09.2022, 19.10.2022, 16.11.2022, 16.03.2023, 28.03.2022, 01.05.2023, 12.05.2023 на реєстрацію до органу пробації без підтвердження поважності причин.

Крім того, за період розгляду справи судом про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, з 18.11.22 по 28.02.2023, ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію 21.12.2022, 18.01.2023 та 15.02.2023.

Вказане вище, на переконання суду, свідчить про невиконання ОСОБА_5 обов`язків, встановлених вироком суду, та небажання ставати на шлях виправлення.

Частиною 2 ст. 78 КК України передбачено підстави для направлення засудженого для відбування призначеного вироком покарання за невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків та систематичне вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення. Встановлення наведених підстав повинно засвідчувати той факт, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 №7, ст. 166 КВК України згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та направлення засудженого для відбування зазначеного покарання, зокрема коли засуджений не виконує обов`язки, встановлені КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладені на засудженого судом.

Частинами 3 та 4 ст. 166 КВК України передбачено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Поважними причинами неявки засудженої особи за викликом уповноваженого органу з питань пробації у призначений строк можна визнати необізнаність із встановленим органом пробації днем явки, хворобу та інші обставини, які фактично позбавляють її можливості своєчасно прибути (документально підтверджені).

Саме систематичне невиконання покладених судом на засудженого обов`язків, притягнення до адміністративної відповідальності, дають суду підстави дійти висновку про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Оскільки в ході судового розгляду встановлено систематичне невиконання ОСОБА_5 обов`язків, встановлених вироком суду, зокрема щодо з`явлення до органу пробації на реєстрацію, обізнаність його із встановленими обов`язками, попередження його органом пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, відсутність документально підтверджених обставин для неявки засудженого до органу пробації, суд доходить висновку, що ОСОБА_5 , будучи звільненим від відбування призначеного покарання з випробуванням, без поважних причин не виконував обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, покладені на нього судом, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає що подання органу пробації обгрунтоване, викладені в ньому доводи знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, з огляду на що підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 8 ч. 1 ст.537 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Новомосковського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 задовольнити.

Направити засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 15.04.2022 за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у виді 3 років позбавлення волі, скасувавши іспитовий строк.

Після набрання ухвалою законної сили, доручити її виконання Відділенню поліції № 1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, шляхом затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з подальшим поміщенням його до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Строк відбування покарання відраховувати з часу затримання ОСОБА_5 у встановленому законом порядку.

Про виконання ухвали негайно повідомити Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом cеми днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1