Харківський районний суд Харківської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/1417/23

Провадження № 1-кп/635/150/2023

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника- ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001252 від 15.12.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Свердлове Середино-Будського району Сумської області, українки, громадянки України, з середньою спеціальної освітою, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкаюча за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України,

УСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення у кримінальному провадженні, визнане судом доведеним

14.12.2022 близько 17 год. 30 хвилин, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала за місце свого мешкання в будинку АДРЕСА_2 , де відпочивала спільно зі своїм співмешканцем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , й розпивали спиртні напої. Під час перебування у приміщенні зазначеного домоволодіння, між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в ході розмови раптово виник словесний конфлікт на побутовому ґрунті. В ході виниклої сварки, у ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_6 виник злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень останньому.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , діючи з особистих неприязних мотивів, з метою спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 усвідомлюючи протиправність своїх дій, і бажаючи діяти саме таким чином, умисно, використовуючи в якості знаряддя злочину кухонний ніж, який знаходився у неї в руці, тобто предмет небезпечний для життя людини, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на протиправне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, та, бажаючи настання наслідків у вигляді нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , тримаючи кухонний ніж у правій руці, діючи умисно, швидко, зі значною силою, знаходячись у безпосередній близькості до ОСОБА_6 , який перебував позаду з правого боку, нанесла зазначеним кухонним ножем один удар по тілу останнього, у життєве важливі органи, а саме: в область черевної порожнини.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 спрямованих на умисне протиправне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 було спричинено проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини з ушкодженням великого чепця та паранефральної клітковини справа та Гемоперитонеум І ступеню, яке за ступенем тяжкості має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, стосовно до живих осіб, згідно 2.1 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.05.1995.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфікуються за частиною 1 статті 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Позиція сторони обвинувачення, захисту та обвинуваченого

Прокурор у судовому засіданні зазначила, що у судовому засіданні достеменно встановлено, що протиправне діяння вчинено обвинуваченою ОСОБА_4 , тому просить суд враховуючи повне визнання своєї вини, щиросердного каяття, активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення, позитивної характеристики, відсутності обтяжуючих обставин призначити покарання за частиною 1 статті 121 КК України у виді п`яти років позбавлення волі з можливістю застосування положень статті 75 КК України.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву провести судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 без його участі та призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не маю. Процесуальні наслідки визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядок їх дослідження на підставі частини 3 статті 349 КПК України роз`яснені та зрозумілі.

Допитана у судовому засіданні під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 пояснила, що 14.12.2022 близько 17 годин, перебувала за місце свого мешкання в будинку АДРЕСА_2 , де відпочивала спільно зі своїм співмешканцем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , й розпивала з ним спиртні напої. Під час перебування у приміщенні зазначеного домоволодіння, між нею та ОСОБА_6 в ході розмови раптово виник словесний конфлікт на побутовому ґрунті. В ході сварки нанесла кухонним ножем один удар по тілу ОСОБА_6 , у життєве важливі органи, а саме в область черевної порожнини. Свою вину у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених частиною 1 статті 121 КК України визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася, підтвердила у повному обсязі обставини, щодо часу, місця та способу вчинення нею кримінального правопорушення, викладеного в обвинувальному акті, які відповідають дійсності. Просила суд не призначати покарання з реальним позбавленням волі.

Захисник ОСОБА_5 , підтримала позицію обвинуваченої та просила призначити мінімальне покарання в межах санкції статті з можливістю застосування статті 75 КК України.

Щодо доказів на підтвердження встановлених судом обставин та мотиви суду

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому їй обвинуваченні за частиною 1 статті 121 КК України визнала повністю, щиро розкаялася у скоєному, погодився з кваліфікацією вчиненого діяння та підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті.

Показання обвинуваченої ОСОБА_4 є послідовними, логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за частиною 1 статті 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті. Суд бере до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини справи. Судом встановлено, що учасники судового провадження, у тому числі обвинувачена правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження положення частини 3 статті 349 КПК України про те, що у такому випадку будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченій частиною 3 статті 349 КПК України, пересвідчившись в добровільності позиції обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Ураховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_4 та стосуються процесуальних питань, дійшов висновку, щодо доведеності винуватості поза розумним сумнівом у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання та мотиви призначення покарання

Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та наділяють суд правом вибору щодо розміру призначеного покарання, завданням якого є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки вищезазначених обставин, що впливають на покарання, а її реалізація становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість виправлення засудженого.

Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, визнання вини та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що вона раніше не судима, має середньо спеціальну освіту, не заміжня, працює, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває. Згідно висновку судово-психіатричного експерта №40 від 18.01.2023 року ОСОБА_4 на теперішній час хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки не виявлено. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_4 перебувала у стані гострої неускладненої алкогольної інтоксикації, поза хронічного психічного захворювання тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки, могла усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Підстав призначення покарання із застосуванням положень статті 69 КК України суд не вбачає.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що від потерпілого відсутні будь які претензії матеріально та морального характеру, наявні декілька обставин, , які пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин, суд дійшов висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства та реального відбуття покарання, тому йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції частини 1 статті 121 КК України, на підставі статті 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з покладенням окремих обов`язків, передбачених статтею 76 КК України, оскільки таке покарання відповідно до вимог частини 2 статті 65 КК України є достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, попередження нових кримінальних правопорушень, а також соціальної реабілітації.

Крім того, дане покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Щодо вирішення процесуальних питань

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта по проведенню судово-психіатричної експертизи відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався.

На підставі частини 15 статті 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку суд користується своїм правом обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 349, 369, 370, 373, 374,394, 395, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України та призначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до статті 75 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Відповідно до статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 20 грудня 2022 року (справа №635/1593/22), а саме: один металевий ніж із руків`ям білого кольору; один металевий ніж із руків`ям коричневого кольору; змив речовини бурого кольору з підлоги у приміщенні спальної кімнати №1; матерчатий килим рожевого кольору із забрудненням та двома плямами речовини бурого кольору; матерчату кофту червоного кольору; штани (лосини) чорного кольору.

Речові докази - два фрагменти килиму, один металевий ніж із руків`ям білого кольору, один металевий ніж із руків`ям коричневого кольору, змив речовини бурого кольору з підлоги у приміщенні спальної кімнати №l, матерчатий килим рожевого кольору із забрудненнями та двома плямами речовини бурого кольору, матерчату кофту червоного кольору, штани (лосини) чорного кольору, які знаходяться на зберіганні в ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, з після набрання вироком законної сили - знищити.

Відповідно до частини 2 статті 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого частиною 2 статті 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На підставі частини 15 статті 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, повний текст вироку вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Учасникам судового провадження, які не були присутні при проголошенні резолютивної частини вироку, направити копію повного тексту вироку не пізніше наступного дня після ухвалення вироку (частина 7 статті 376 КПК України).

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору в порядку, визначеному статтею 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_7