Справа №522/8780/23
Провадження №1-кс/522/2709/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника та дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні №0001060 від 03.12.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 05.05.2023 року звернувся до слідчого судді зі скаргою відповідно якої просив визнати неправомірними дії та бездіяльність дізнавача ОСОБА_4 та начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області в провадженні яких перебуває кримінальне провадження №0001060 від 03.12.2021 року; зобов`язати дізнавача по кримінальному провадженню №00001060 від 03.12.2021 року розглянути клопотання від 08.09.2022 року та здійснити слідчі дії зазначені у клопотанні від 17.01.2022 року та надати пам`ятку потерпілого.

В обґрунтування скарги зазначено, що постановою від 08.08.2022 року дізнавача ОСОБА_5 було частково задоволено клопотання №1226 та постановлено розглянути клопотання від 17.01.2022 року про здійснення певних процесуальних дій, а саме здійснення перекваліфікації вказаного кримінального провадження з додаванням ст. 137 КК України, надання пам`ятки потерпілого, як законному представнику малолітньої дитини, долучення та здійснення вивчення наданих на електронному носії доказів, проведення допиту вказаних у клопотанні свідків, але будь-яких дій не було вчинено. На заяви скаржника Р-1006 від 29.11.2022 та Р-215 від 17.03.2023 дізнавачі по справі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надали відповіді від 02.12.2022 року та від 24.03.2023 року де замість повідомлення про результати розгляду клопотання про проведення певних слідчих дій, зазначили про те, що ОСОБА_3 не має процесуального статусу у кримінальному провадженні, що суперечить попереднім постановам дізнавача по кримінальному провадженню від 13.02.2022 року та від 08.08.2022 року, де ОСОБА_3 зазначений як потерпілий.

В судове засідання скаржник не з`явився, надав суду заяву про розгляд скарги без його участі.

Прокурор, дізнавач в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, причин неявки до суду не повідомили.

16.05.2023 року начальником СД відділення поліції №1 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 подано рапорт дізнавача ОСОБА_4 з додатками.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу та перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено наступні фактичні обставини.

В судовому засіданні з наданих матеріалів встановлено, що в провадженні СД відділення поліції №1 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0001060 від 03.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

ОСОБА_3 08.09.2022 року заявив клопотання до відділення поліції №1 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області, відповідно якого просив розглянути клопотання із усіма додатками від 17.01.2022 року.

ОСОБА_3 29.11.2022 року заявив клопотання до відділення поліції №1 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області, відповідно якого просив повідомити, які слідчі дії були виконанні по клопотанням від 08.09.2022 року та 17.01.2022 року.

Листом дізнавача СД відділення поліції №1 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 від 02.12.2022 року №60.6-Р-1006 повідомлено, що у вказаному кримінальному провадженні на даний час ОСОБА_10 має статус заявника, у зв`язку з чим, не має права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в тому числі витребувати будь-яку інформацію щодо здійснених слідчих дій по кримінальному провадженню.

Відповідно направлених 16.05.2023 року слідчому судді матеріалів начальником СД відділення поліції №1 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , встановлено наступне. Постановою дізнавача ОСОБА_4 від 11.05.2023 року визнано законим представинком потерпілого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно рапорту ОСОБА_4 в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що дізнавачем ОСОБА_5 у відповідь на клопотання заявника ОСОБА_3 було винесено постанову про часткове задоволення клопотання. В даній постанові дізнавач вказує, що ОСОБА_3 потерпілий по вказаному кримінальному провадженню, але в даному провадженні не було винесено постанову про визнання заявника ОСОБА_3 законним представником свого малолітнього сина, тому було встановлено, що дізнавач ОСОБА_5 в постанові про часткове задоволення клопотання заявника ОСОБА_3 припустився помилки. В подальшому під час досудового розслідування було встановлено, що малолітній син заявника ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає зі свою матір`ю ОСОБА_11 . Після чого було прийнято рішення визнати законним представником малолітнього потерпілого ОСОБА_12 його матір ОСОБА_11 , про що винесено відповідну постанову. Також встановлено, що потерпілим ОСОБА_12 не було пройдено судово-медичну експертизу та не зафіксовано тілесні ушкодження лікарем, що унеможливлює встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав задовольнити клопотання чи винести постанову про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання, про що повідомити заявника.

Враховуючи надані суду матеріали, ті обставини, що було усунуто суперечність щодо статусу скаржника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, слідчим суддею встановлено відсутність підстав для подачі ОСОБА_3 клопотання в порядку ст. 220 КПК України, оскільки він є заявником, а не законним представником потерпілого, у зв`язку з чим скарга визнається такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 214-216, 220, 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника та дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні №0001060 від 03.12.2021 року відмовити.

Ухвала протягом п`яти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1