СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/253/23
ун. № 757/6441/21-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із застосуванням електронного суду у кримінальних провадженнях №0000178 від 27.02.2020 та № 0000822 від 27.08.2020, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вале Ахалцихінського району Республіки Грузія, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Республіка Вірменія, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Макіївка Донецька області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.09.2023 р. від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання, у якому він просить провести судове засідання у режимі дистанційного судового провадження із застосуванням електронного суду в режимі відеоконференції за його участю, який знаходиться поза межами приміщення суду з використанням власних засобів із доступом в мережу Інтернет, що дозволяють передавати відеосигнал за допомогою сервісу EasyCon, та у разі неможливості встановити відеозв`язок із ним просить судове засідання без його участі не проводити.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначає, що він перебуває у відрядженні у м. Одеса у зв`язку із виконанням своїх професійних обов`язків, через що його безпосередня участь у судовому засіданні є неможливою та посилається на п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України.

Розглянувши зазначене клопотання захисника обвинувачено ОСОБА_4 , суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Таким чином, клопотання стосовно проведення судового засідання у режимі відеоконференції має містити не лише наведення фактів, наявність яких обумовлює потребу в дистанційному судовому провадженні, але й до нього повинні бути долучені докази, які б підтверджували існування однієї з підстав, передбачених у ч. 1 ст. 336 КПК України. Тобто, сама по собі наявність клопотання сторін судового провадження про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не покладає на суд обов`язку його задоволення. Тому рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції може бути прийнято виключно за умови доведеності наявності однієї із зазначених у ч. 1 ст. 336 КПК України підстав.

Ч. 5 ст. 336 КПК України встановлено, що якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що учасники, які з поважних причини не мають можливості безпосередньо брати участь у судовому провадженні та виявили бажання приймати участь в режимі відеоконференцзв`язку, повинні знаходитися в приміщенні іншого суду.

Поруч із наведеним проведення судового розгляду у кримінальному провадженні за допомогою власних засобів зв`язку положеннями чинного законодавства не регламентовано (ухвала Верховного Суду від 12.05.2022 р. у справі № 442/3912/19).

Натомість, захисником не надано доказів щодо обставин, викладених ним у клопотанні, а також доказів щодо об`єктивної неможливості взяти участь у розгляді справи з приміщення іншого суду на території України.

При цьому, суд зауважує, що у судовому засіданні 01.08.2023 р., із захисником обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_5 було узгоджено дату наступного судового засідання, а саме: 14.09.2023 р. о 14:00, заперечень щодо вказаної дати від захисника не надходило.

Враховуючи те, що захисника обвинуваченого ОСОБА_4 бажає взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через систему EASYCON, тобто у спосіб, не передбачений КПК України, та одночасно не зазначає суд, якому слід доручити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України, що унеможливлює призначення дистанційного судового засідання за ініціативою суду, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із застосуванням електронного суду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3