У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду, в рамках кримінального провадження № 0002509 від 29 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30 серпня 2023 року до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002509 від 29 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Клопотання погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 .

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 30.08.2023 року справу передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 . Фактично матеріали клопотання передані судді по реєстру 05 вересня 2023 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні Солом`янського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження під № 0002509 від 29 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, до 28.08.2023 року біля 21 год. 00 хв. ОСОБА_6 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , у приміщенні квартири АДРЕСА_2 на ґрунті раптово виниклої сварки заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_7 згідно довідки КНП "КМКЛ №17" №805 від 29.08.2023: поранення підчеревної вени справа, шок 3 ступеню.

Відповідно до вимог ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

У зв`язку з чим, 29.08.2023 року слідчим ОСОБА_8 проведено огляд місця події в приміщенні квартири АДРЕСА_3 про що складено відповідний протокол.

У ході огляду місця події було виявлено та вилучено наступне: змив на ватний аплікатор з плями речовини бурого кольору з верхньої сходинки четвертого поверху; змив на ватний аплікатор з плями речовини бурого кольору з калюжі на підлозі біля вхідних дверей; ніж з дерев`яною рукояткою коричневого кольору, розміром леза близько18 см, на якому наявні сліди речовини бурого кольору, який був виявлений на підлозі біля порогу кімнати №3; змив на ватний аплікатор зі змазаної плями речовини бурого кольору розміром близько 30 см з кухонної кімнати на підлозі.

Вищевказані речі, які вилучались під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 , відповідно до постанови слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП в м. Києві визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити з підстав, викладених у ньому, зауваживши, що проведення огляду обумовлено необхідністю виявлення та вилучення предметів, що мають значення для розкриття вказаного кримінального правопорушення, огляд проведений у невідкладному випадку, пов`язаному із безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.

Заслухавши слідчого, перевіривши матеріали клопотання на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

За ч. 1 та ч. 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. При цьому під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч.1, 2 ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно з ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до даних, які містяться в клопотанні та матеріалах, долучених до клопотання наявні обґрунтовані підстави вважати, що проведення огляду до постановлення ухвали слідчого судді у даному провадженні є невідкладним випадком.

Воно пов`язане із безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюються у вчиненні злочину, матеріали даного кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що проведення огляду в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_4 , в якому мешкає ОСОБА_6 , дали можливість виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення особою кримінального правопорушення.

Відповідно до договору дарування 37/100 частин квартири № 5287 від 22 липня 2004 року, 37/100 частини квартири за адресою: АДРЕСА_4 на праві власності належить ОСОБА_6 .

Вилучення в ході огляду речей, які зберегли на собі сліди злочину, будуть використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а їх повернення призведе до знищення інформації, яка має значення для кримінального провадження, з огляду на те, що їх відшукання, огляд та вилучення можливе лише шляхом проведення огляду.

Слідчим суддею перевірені можливості органом досудового розслідування іншим слідчим шляхом здобути дані речові докази, які слідчий віднайшов під час проведення даного огляду та які б мали менший ступінь втручання у права та свободи осіб та встановлено, що менші заходи втручання не зможуть забезпечити потреби слідства та ненастання ризиків щодо знищення та приховання речей, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Клопотання обґрунтовується неможливістю отримання доступу до речей іншим шляхом у зв`язку з ймовірністю вчинення дій щодо знищення або спотворення речей, які можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні та підтверджувати неправомірні дії, наявність складу кримінального правопорушення та прямого умислу особи.

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, пояснення прокурора, надані під час розгляду клопотання в суді, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави вважати, що кримінальне правопорушення було вчинено, відшукані речі мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшуканих речах, можуть бути доказами під час судового розгляду, відшукувані речі знаходились у зазначеному в клопотанні приміщенні.

Суду надані докази про внесення відомостей про вказане правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, протокол невідкладного огляду, в ході якого було виявлено та вилучено речі, які мають значення у кримінальному провадження.

Слідчий суддя вважає, що були підстави, які передбачені ч. 3 ст. 233, 234 КПК України, та надають право слідчому, дізнавачу та прокурору до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи, а саме, що огляд був проведений у невідкладному випадку, пов`язаному із безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, з метою припинення можливості знищення речових доказів або об`єктів і предметів, що містять їх ознаки.

Керуючись ст.ст. 233-236, 309, 561, 562 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду - задовольнити.

Надати слідчому Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_8 дозвіл на проведення огляду житлового приміщення, квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , яка належить на праві власності 37/100 частини квартири ОСОБА_6 , з метою виявлення та вилучення: змив на ватний аплікатор з плями речовини бурого кольору з верхньої сходинки четвертого поверху; змив на ватний аплікатор з плями речовини бурого кольору з калюжі на підлозі біля вхідних дверей; ніж з дерев`яною рукояткою коричневого кольору, розміром леза близько 18 см, на якому наявні сліди речовини бурого кольору, який був виявлений на підлозі біля порогу кімнати №3; змив на ватний аплікатор зі змазаної плями речовини бурого кольору розміром близько 30 см з кухонної кімнати на підлозі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1