Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1389/15-к
Провадження № 1-кп/935/49/23
У Х В А Л А

Іменем України

15 травня 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5

законного представника особи ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000517 від 30.08.2015 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Торчин Коростишівського району, Житомирської області, громадянина України, українця, неодруженого, не маючого освіти, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , інваліда 2 групи з дитинства, раніше не судимого

за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2015 року близько 03 години ОСОБА_5 з метою вживання спиртних напоїв, прийшов до приміщення вагової СТОВ «Торчинське», яке розміщене за адрескою АДРЕСА_3, де в одній з кімнат знаходився потерпілий ОСОБА_4 .

Перебуваючи у вказаному приміщенні ОСОБА_5 висловив бажання щоб ОСОБА_4 придбав горілку після чого отримав відмову ОСОБА_4 .

В подальшому, ОСОБА_5 образився на ОСОБА_4 в результаті чого, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ними відбувся конфлікт під час якого ОСОБА_5 наніс два удари долонями по обличчю ОСОБА_4 , після чого взяв на столі ніж та наніс ним один удар ОСОБА_8 в район живота та один удар в район паху.

В результаті суспільно-небезпечних дій ОСОБА_5 потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у виді синця на обличчі зліва відноситься до легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров`я, колото-рваної рани калитки відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, проникаючої колото-різаної рани передньої черевної стінки з пошкодженням брижі та тонкої кишки, гемоперитонеумом (наявності крові в черевній порожнині), відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя.

Своїми суспільно небезпечними діями , які виразились в заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених в останньому.

Захисник ОСОБА_9 просила задовольнити клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 .

Законний представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 не заперечувала проти задоволення клопотання про застосування до її сина примусових заходів медичного характеру.

Особа, стосовно якої вирішується питання застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 в суді пояснив, що дійсно відбулася така подія.

Факт вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, підтверджується зібраними в матеріалах кримінального провадження та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та надані прокурором докази, суд дійшов наступного висновку.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 показав, що у серпні 2015 року працював помічником комбайнера у с.Торчин. Проживав у кімнаті разом з ОСОБА_10 , з ОСОБА_5 був знайомий. У вечір подій вживав алкоголь разом з ОСОБА_10 та двома доярками. Коли усі розійшлись, він ліг відпочивати. Що сталось далі не пам`ятає, прийшов до тями у лікарні з колото-різаними ранами. Пізніше пастушка ОСОБА_11 йому розповіла, що це зробив ОСОБА_5 , так як він до неї заходив і руки його були у крові. Разом з тим, будь-яких конфліктів з останнім не мав, горілку з ними він також не вживав. Чи знаходився в їх компанії ОСОБА_12 не пам`ятає. Проти застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру не заперечив.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_13 показав, що на початку вересня близько 6-7 годин ранку знаходився у с.Торчин на сільськогосподарських сезонних роботах разом із ОСОБА_10 та потерпілим, вони і працювали, і проживали на підприємстві. У вечірній час він, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , потерпілий та ОСОБА_16 вживали горілку. Близько 21-22 год. він пішов спати до своєї кімнати, а інші залишились. Прокинувся від шуму, вийшов з кімнати на вулицю та побачив карету Швидкої допомоги. Разом із медичними працівниками зайшов до кімнати, де знаходився потерпілий, який був без свідомості. Крові та тілесних ушкоджень у потерпілого не бачив. ОСОБА_17 з ними алкоголь не вживав. Події того вечора пам`ятає погано. Про подію дізнався від працівників поліції. Конфліктів між ОСОБА_17 та потерпілим не бачив. Зі слів ОСОБА_15 йому відомо, що Швидку допомогу викликав ОСОБА_18 .

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_15 показала, що знайома із потерпілим, і з ОСОБА_19 . Близько 7 років тому працювала у колгоспі разом з чоловіком ОСОБА_20 . Одного вечора вона, її чоловік, ОСОБА_4 розпивали спиртні напої у них у кімнаті, близько 24 години розійшлись. Коли вона прокинулась, то зайшла до кімнати ОСОБА_21 , там був присутній ОСОБА_17 , що відбувалось у кімнаті не знає. В той самий день каретою Швидкої допомоги ОСОБА_21 було госпіталізовано - причину не пам`ятає. Події пам`ятає погано, оскільки була у стані сп`яніння.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_20 показав, що 7 років тому працював пастухом у колгоспі у с.Торчин. Там також працювали ОСОБА_17 та ОСОБА_22 . У вечір подій разом з ОСОБА_15 , ОСОБА_23 вживали спритні напої, ще були також ОСОБА_24 та дід. ОСОБА_25 не було. Після того, розійшлись по своїх кімнатах. ОСОБА_11 пішла набрати води до ОСОБА_21 , а коли повернулась, то повідомила, що останній помирає, а в його кімнаті також знаходиться ОСОБА_18 . Він пішов до кімнати ОСОБА_21 , останній лежав на ліжку та не реагував, в кімнаті також був присутній ОСОБА_18 . Викликали Швидку допомогу, яка забрала потерпілого. Пізніше ОСОБА_24 та дід їздили до ОСОБА_26 у лікарню, а потім розповідали, що його порізав ОСОБА_18 .

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_27 показав, що подія сталась літом близько 7 років тому, точну дату не пам`ятає. О 18 годині він прийшов до свого батька ОСОБА_28 , який працював у колгоспі та проживав з ОСОБА_29 . Разом з батьком, ОСОБА_11 та двома працівниками, прізвищ яких не знає, вживали горілку ввечері у кімнаті, де проживав батько з ОСОБА_29 , жодних конфліктів не було, ОСОБА_25 у той вечір не бачив, близько 19-19.30 год. він пішов додому. Вже наступного дня до нього приїхали працівники поліції та розпитували про події, що стались ввечері . Від поліції він дізнався, що одному з працівників колгоспу завдали тілесних ушкоджень.

Крім того, з досліджених судом матеріалів кримінального провадження встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення 30.08.2015 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000517.

Згідно рапорту оперативного чергового Коростишівського РВ УМВС від 30.08.2015, зазначеного числа надійшло повідомлення чергового лікаря Коростишівської ЦРЛ про доставляння до лікарні ОСОБА_4 з тілесними ушкодженнями.

Протоколом огляду місця події від 30.08.2015, який проводився у приміщенні приймального відділення Коростишівської ЦРЛ зафіксований поверховий огляд потерпілого ОСОБА_4 .

Протоколом огляду місця від 30.08.2015, який проводився на території домоволодіння АДРЕСА_2 , зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення.

Протоколом огляду місця події від 30.08.2015, який проводився на території саду, розташованого з лівого боку дороги до тракторного парку СТОВ «Торчинське», зафіксовано місце, де було виявлено металевий предмет, без бокових пластин на ручці, схожий на ніж , лезо якого складено у руків`я не повністю, на правому боці якого наявні сліди бурого кольору.

Згідно протоколу огляду місця події від 30.08.2015 з фототаблицею, який проводився у приміщенні Коростишівського РВУМВС , ОСОБА_5 добровільно видав особисті речі, в які був одягнений у ніч на 30.08.2015, останні були вилучені та запаковані за правилами пакування речових доказів.

Згідно протоколу огляду місця події від 30.08.2015 з фототаблицею, який проводився у приміщенні Коростишівського РВУМВС , ОСОБА_27 добровільно видав особисті речі, в які був одягнений у ніч на 30.08.2015, останні були вилучені та запаковані за правилами пакування речових доказів.

Згідно висновку експерта №1756 від 31.08.2015, у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синця на обличчі зліва, проникаючої колото-різаної рани передньої черевної стінки з пошкодженням брижі та тонкої кишки, гемоперитонеумом (наявність крові у черевній порожнині), колото-рваної рани калитки, які могли утворитись від дії тупого предмету та предметів з колючо-ріжучими властивостями, не виключено у термін та за обставин, що вказані у постанові про призначення експертизи та в медичних документах (не менше одного впливу тупого твердого предмету по обличчю, не менше 2-х травмуючи впливів предмету з колючо-ріжучими властивостями). Тілесне ушкодження у вигляді синця на обличчі зліва відноситься до легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров`я. Тілесне ушкодження у вигляді колото-рваної рани калитки відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. Тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани передньої черевної стінки з пошкодженням брижі та тонкої кишки, гемоперитонеумом (наявність крові у черевній порожнині) відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Встановлено клінічний діагноз «ЗЧМТ.Струс головного мозку», який у підсумках не вказується та за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень не оцінюється, у зв`язку з відсутністю переконливої неврологічної симптоматики у динаміці. На момент утворення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 міг перебувати в будь-якому положенні тіла, при якому ділянки тіла з ушкодженнями були доступні травмуючим впливам.

Згідно висновку експерта №209/ц від 25.09.2015 кров ОСОБА_4 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної истеми АВО. Кров ОСОБА_27 належить до групи В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО. Кров ОСОБА_5 належить до групи АВ(ІУ). При судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту правої руки ОСОБА_4 (об.1) знайдена кров людини та епітеліальні клітини, статева належність яких не встановлена в зв`язку з недостатньою кількістю клітинних елементів крові, придатних для дослідження. При серологічному дослідженні об.1 виявлені антигени А і В ізосерологічної системи АВО. Отже, враховуючи отримані результати та групову належність крові осіб, що проходять по справі, можна прийти до висновку, що кров, знайдена в піднігтьовому вмісті правої руки ОСОБА_4 , утворилася від особи, в крові якої містяться антигени А і В ізосерологічної системи АВО, в тому числі і від ОСОБА_5 . Виключити домішку крові в об.1 від самого потерпілого ОСОБА_4 неможливо, так як йому також присутній антиген А ізосерологічної системи АВО. При судово-цитологічному дослідженні лівої руки ОСОБА_4 (об.2) знайдена кров людини змішана з кров`ю тварини (свині).

Згідно висновку експерта №208/ц від 25.09.2015 при судово-цитологічному дослідженні марлевих тампонів зі змивами з рук ОСОБА_27 (об.1,2) та ОСОБА_5 (об. 3,4) кров не знайдена. Статеву належність клітин в об.1,3 визначити не вдалось у зв`язку з недостатньою кількістю ядер, придатних для цитологічного обліку.

Згідно висновку експерта №911 від 17.09.2015, кров ОСОБА_4 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В і супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО. Кров ОСОБА_27 відноситься до груп В з ізогемаглютиніном анти-А і супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО. Кров ОСОБА_5 відноситься до групи АВ і супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО. У вирізках з футболки, об.№1 та спортивних штанів, об.№2,3 виявлена кров людини. У результаті серологічного дослідження в об.№1-3 виявлені антигени А і Н. Так як дані антигени властиві ОСОБА_4 , то походження крові в об.№1-3 від самого ОСОБА_4 не виключається. У вирізках з пари шкарпеток, об.№4,5 слідів крові не виявлено.

Відповідно до висновку експерта №909 від 15.09.2015 у вирізах з чоловічого светра, об.№1-4, штанів, об.№5-8, футболки, об.№9, слідів крові не виявлено.

Згідно висновку експерта №910 від 17.09.2015 кров ОСОБА_4 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В і супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО. Кров ОСОБА_27 відноситься до груп В з ізогемаглютиніном анти-А і супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО. Кров ОСОБА_5 відноситься до групи АВ і супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО. У вирізках з чоловічих шортів, об.№1-5 виявлена кров людини. В результаті серологічного дослідження в об.№1-5 виявлені антигени В і Н. Так як антигени властиві ОСОБА_27 , то походження крові в об.№1-5 від самого ОСОБА_27 не виключається.

Рішенням виконавчого комітету Торчинської сільської ради Коростишівського р-ну Житомирської області затверджено висновок органу опіки та піклування Торчинської сільської ради від 04.09.2015 та призначено ОСОБА_6 опікуном над ОСОБА_5 .

Згідно висновку експерта №1/1219 від 21.09.2015, кров ОСОБА_4 відноситься до групи А (ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВО. На представленому на експертизі ножі виявлено кров людини. При серологічному дослідженні на вказаному речовому доказі виявлено антигени А та Н ізосерологічної системи АВО. У випадку походження слідів крові на ножі (об№1), від однієї особи, нею повинна бути людина, в крові якої містяться вказані антигени, у тому числі і від ОСОБА_4 . Якщо сліди крові виникла у результаті змішування від двох та більше осіб, ними повинні бути люди, в яких містяться антигени А та Н, у тому числі і від ОСОБА_4 . На поверхні ножа, вилученого під час ОМП від 30.08.2015, слідів рук не виявлено.

Згідно постанови слідчого Коростишівського РВ УМВС України у Житомирській області від 21.09.2015 ніж, який складається з клинка і руків`я, який вилучено під час ОМП 30.08.2015, визнано речовим доказом.

Висновком експерта №199-МК від 24.09.2015 встановлено, що на тілі потерпілого ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: синця на обличчі зліва, проникаючої колото-різаної рани передньої черевної стінки з пошкодженням брижі та тонкої кишки, гемоперитонеум, колото-рваної рани калитки. Дані ушкодження могли утворитись від тупого твердого та предметів з колючо-ріжучими властивостями, (не менше одного впливу тупого твердого предмету - по обличчю та не менше 2-х травмуючих впливів предмету з колючо-ріжучими властивостями). На одязі потерпілого не виявлено будь-яких пошкоджень, тому співпадіння їх з тілесними ушкодженнями виключається . Встановити утворення тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_4 від дії клинка ножа не можливо.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №372-2015 від 14.09.2015 ОСОБА_5 з дитинства страждає на помірну розумову відсталість (не різко виражену імбецильність) з емоційно-вольовою нестійкістю за змішаним типом. Діагноз відповідає критеріям шифру F 71.1 міжнародної класифікації хвороб 10 перегляду. З приводу даного захворювання у 2009 р. психіатричною МСЕК визнаний інвалідом II групи дитинства довічно. ОСОБА_5 в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому протиправні вчинки, в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності не перебував, але страждав на помірну розумову відсталість (не різко виражену імбецильність) з емоційно-вольовою нестійкістю за змішаним типом. В силу наявних у нього психічних порушень (недорозвитку процесів мислення, пам`яті, мови, інтелекту, емоційно-вольової сфери) не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на час скоєння протиправного діяння та неспроможний на даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_5 в даний час потребує в застосуванні щодо нього примусових заходів медичного характеру шляхом його госпіталізації до психіатричної лікарні з посиленим наглядом, враховуючи вираженість його розумової відсталості, важкість скоєного, відсутність критики до стану, інкримінованих йому протиправних дій, вираженість емоційно-вольових порушень.

Відповідно до висновку судової психолого-психіатричної експертизи №418-2022 від 29.11.2022 ОСОБА_5 з дитинства страждав на помірну розумову відсталість (не різко виражену імбецильність) з емоційно-вольовою нестійкістю за змішаним типом (шифр F 71/1/ МКХ-10). Ступінь наявної у ОСОБА_5 розумової відсталості настільки виражена, що позбавляла його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_5 виявляє клінічні ознаки помірної розумової відсталості в ступені не різко вираженої імбецильності. ОСОБА_30 на час потребує в застосуванні щодо нього примусових заходів медичного характеру у виді надання йому амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання, під наглядом опікуна - його матері ОСОБА_6 з урахуванням позитивної характеристики, наданої старостою села, відсутності на момент огляду емоційно-вольових порушень, протягом останніх 7-ми років інших суспільно-небезпечних дій не вчиняв, наявності на даний час формальної критики до свого вчинку та поведінки. ОСОБА_5 за своїм психічним станом може приймати участь у проведенні слідчих дій та в судових засіданнях.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали судового провадження, виходить з положень ст.ст.93,94 КК України, ст.ст.512,513 КПК України, роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені у постанові №7 від 03.06.2005 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», Закону України «Про психіатричну допомогу» та вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно положень ст.19 Закону України «Про психіатричну допомогу», примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку, встановлених Кримінальним, Кримінальним процесуальним кодексами України, цим Законом та іншими законами.

Статею 513 КПК України імперативно передбачено, що під час постановлення ухвали щодо застосування примусових заходів медичного характеру, суд з`ясовує, чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення; чи вчинено це суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення особою; чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення в стані неосудності; чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; чи слід застосувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які саме.

Обставини вчинення ОСОБА_5 суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, знайшли своє об`єктивне підтвердження в ході судового розгляду справи на підставі досліджених судом доказів.

Тож враховуючи наведене суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору незалежності, допустимості, достовірності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України - заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння .

У відповідності до висновку судової психолого-психіатричної експертизи №418-2022 від 29.11.2022 ОСОБА_5 з дитинства страждав на помірну розумову відсталість (не різко виражену імбецильність) з емоційно-вольовою нестійкістю за змішаним типом (шифр F 71/1/ МКХ-10). Ступінь наявної у ОСОБА_5 розумової відсталості настільки виражена, що позбавляла його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_5 виявляє клінічні ознаки помірної розумової відсталості в ступені не різко вираженої імбецильності. ОСОБА_5 на час потребує в застосуванні щодо нього примусових заходів медичного характеру у виді надання йому амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання, під наглядом опікуна - його матері ОСОБА_6 з урахуванням позитивної характеристики, наданої старостою села, відсутності на момент огляду емоційно-вольових порушень, протягом останніх 7-ми років інших суспільно-небезпечних дій не вчиняв, наявності на даний час формальної критики до свого вчинку та поведінки. ОСОБА_5 за своїм психічним станом може приймати участь у проведенні слідчих дій та в судових засіданнях.

Відповідно до ст.503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне правопорушення у стані неосудності.

Згідно вимог ст.ст.19,94 КК України, до осіб, визнаних судом неосудними, залежно від характеру і тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння та ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, може бути застосована госпіталізація до психіатричних закладів зі звичайним, посиленим чи суворим наглядом або їм може бути надана у примусовому порядку амбулаторна психіатрична допомога за місцем проживання.

Наказом МОЗ №992 від 31.08.2017 затверджено Правила застосування примусових заходів медичного характеру, згідно п.2 вказаних правил за рішенням суду примусових заходів медичного характеру застосовуються до осіб, які скоїли суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України (далі - СНД), для надання їм психіатричної допомоги з метою інтеграції їх в суспільство та запобігання вчиненню ними повторних СНД.

З огляду на зазначене, враховуючи конкретні обставини вчинення суспільно небезпечного діяння, дані про характер і тяжкість наявного у ОСОБА_5 психічного захворювання, зокрема дані, що містяться у висновку судової психолого-психіатричної експертизи №418-2022 від 29.11.2022, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для застосування до ОСОБА_5 саме зазначеного виду примусового заходу медичного характеру, у зв`язку із наявним у нього психічним захворюванням.

Запобіжний захід не обвирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений .

Арешт на майно не накладався

Процесуальны витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 19,93,94 КК України, постановою Пленуму Верховного Суду України №7 від 03.06.2005 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», Законом України «Про психіатричну допомогу», ст.ст. 369-372, 376, 513 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №90000517 від 30.08.2015 стосовно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Торчин Коростишівського району, Житомирської області, громадянина України, українця, неодруженого, не маючого освіти, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , інваліда 2 групи з дитинства примусові заходи медичного характеру у виді надання йому амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання, під наглядом опікуна - його матері ОСОБА_6 .

Речові докази: футболку із трикотажної тканини синього, білого, сірого кольорів, спортивні штани із синтетичної тканини синього кольору, пару шкарпеток синього кольору з орнаментом червоного кольору, чоловічі штани чорного кольору, чоловічий светр синього кольору із поперечними смугами чорного, білого, блакитного кольорів, чоловічу футболку сірого кольору з надписом « Adidas»; чоловічі шорти світлого кольору з написами чорного кольору на передній поверхні - повернути власнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1