Номер провадження:1-кс/521/3289/23
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2023 року м. Одеса
В С Т А Н О В И В:
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається наступне.
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 307 КК України, прокурорами Малиновської окружної прокуратури м. Одеси здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні, досудове розслідування триває.
В ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення у даному провадженні може бути причетний громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого, в подальшому, було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
Крім того, 08.09.2023 року з метою збереження майна (речових доказів), знарядь скоєння кримінального правопорушення, на яких збереглися сліди або містяться інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються підчас кримінального провадження, відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідством в період з 22 години 39 хвилин по 23 годину 33 хвилини було здійснено невідкладний обшук автомобіля марки «Mazda 3», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , на якому в якості пасажира пересувався затриманий ОСОБА_7 .
В ході обшуку виявлено і вилучено:
- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Note 8», модель «SM-N950F», серійний номер НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 всередині з сім-картою з номером телефону НОМЕР_4 , який поміщено до сейф-пакету НПУ ВУМ1009101;
- два прозорих полімерних пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, масами приблизно 460 та 237 грам, які поміщено до сейф-пакету НПУ PSP4216670;
- експрес-тест Identa Touch Know Cocaine/Crack Identification LOT: 1014919АТ, EXP: 12/2022 з залишками речовини, який поміщено до сейф-пакету НПУ ВУМ1009072;
- автомобіль марки Mazda 3 з він кодом НОМЕР_5 з державним номерним знаком НОМЕР_1 та ключ до нього.
Постановою від 08.09.2023 року вказане майно було визнано речовими доказами у даному провадженні.
Орган досудового розслідування посилаючись на те, що вилучене майно, має доказове значення у кримінальному провадженні, необхідне для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, з метою його збереження та запобігання приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, просить накласти на арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження.
У судовому засіданні слідча підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Третя особа, щодо майна якої вирішується питання ОСОБА_4 , в судовому засіданні надав заперечення щодо клопотання про арешт його транспортного засобу та просив відмовити у задоволенні клопотання слідчої. В разі арешту належного йому майна, просив надати йому можливість ним користуватись.
Інші володільці (власники) майна участі у судовому засіданні не приймали, причини невідомі.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, та вислухавши думки учасників розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно пункту 7 частини другої статті 131 КПК, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно із вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Слід зазначити, що завданням арешту майна згідно кримінально-процесуального закону є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз.2 ч.1ст. 170 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий (дізнавач) за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. Згідно положень ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого (дізнавача), прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, у тому числі перелік і види майна, що належить арештувати.
Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування 08.09.2023 року в рамках даного кримінального провадження було проведено невідкладний обшук транспортного засобу, який належить ОСОБА_4 (третя особа, щодо майна якої вирішується питання та свідок). Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 12.09.2023 року було задоволено клопотання слідчої та надано дозвіл на проведення обшуку, який був проведений невідкладно з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення тощо.
Так, у клопотанні, слідчою порушується питання про арешт предметів та речей, які були виявлені та вилученні в ході вищезазначеного обшуку та в подальшому були визнанні речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Щодо арешту порошкоподібною речовини, яка може мати ознаку наркотичних засобів (психотропних речовин тощо), яка була виявлена та вилучена 08.09.2023 року під час невідкладного обшуку, а саме - двох прозорих полімерних пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору, масами приблизно 460 та 237 грам, які поміщено до сейф-пакету НПУ PSP4216670, слідчий прийшов таких висновків.
Відповідно до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» обіг наркотичних речовин або психотропних засобів є забороненим, а тому ці речі не мають ознак майна, що перебуває у вільному обігу.
Щодо арешту транспортного засобу та ключей від нього, в якому 08.09.2023 року проводився невідкладний обшук, а саме автомобіля марки «Mazda 3», з він кодом НОМЕР_5 та державним номерним знаком НОМЕР_1 , який належить особі, яка є свідком у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування вимоги клопотання не виправдовують такого втручання у права та інтереси власника майна (третьої особи), у разі арешту даного транспортного засобу, на переконання слідчого судді, відбудеться надмірне втручання у право мирно володіти своїм майном третьою особою. Відтак слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для його арешту.
Враховуючи усе вищевикладене, слідчий суддя вважає клопотання слідчої частково обгрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на майно (із забороною розпорядження, відчуження, та користування), яке 08.09.2023 року було вилучено в ході невідкладного обшуку автомобіля марки «Mazda 3», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , а саме на:
- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Note 8», модель «SM-N950F», серійний номер НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 всередині з сім-картою з номером телефону НОМЕР_4 .
- експрес-тест «Identa Touch Know Cocaine/Crack Identification LOT: 1014919АТ, EXP: 12/2022» із залишками речовини.
В іншій частині клопотання відмовити.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку, передбаченому Постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 року.
Ухвалу слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1