Справа № 932/1220/23
Провадження № 1-кп/932/46/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0002009 за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Васильківське, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, громадянки України, працюючої на посаді менеджера в кафе «Promenada» ФОП « ОСОБА_9 », зареєстрвоаної та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0002009 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст.286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена, заявила клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення її від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_6 , тобто на підставі ст.46 КК України, так як вона вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, в скоєному щиросердно розкаялася, нею у відповідності із Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в повному обсязі відшкодована шкода.

Захисники - адвокат ОСОБА_4 також просила задовольнити клопотання обвинуваченої та потерпілого та звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 на підставі ст. 46 КК України.

Також, потерпілий ОСОБА_6 просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , оскільки остання в повному обсязі відшкодувала йому завдану шкоду, претензій саме до неї він не має.

Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_5 просив задовольнити подані клопотання та звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 на підставі ст. 46 КК України.

Прокурор вважала за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченої та потерпілого, звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст. 46 КК України із закриттям кримінального провадження з цих підстав.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0002009, суд вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченої та потерпілого, звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_6 , із закриттям кримінального провадження, з наступних підстав.

Так, відповідно до обвинувального акту, 27.10.2022 року о 12.20 годин водій ОСОБА_7 , керуючи технічно справним легковим автомобілем «Renault Sandero» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_10 , рухалась в Шевченківському районі в міста Дніпро по проїзній частині проспекту Богдана Хмельницького з боку вул. Будівельників в напрямку вул. Титова в другій смузі для руху. Під час руху ОСОБА_7 порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, при виникненні перешкоди для руху у вигляді пішохода ОСОБА_6 , який в межах зупинки громадського транспорту, які позначені дорожніми знаками «5.46.1» та «5.46.2» перетинав проїзну частину дороги проспекту Богдана Хмельницького в м.Дніпро, рухаючись на відчинені двері трамваю, справа наліво, якого вона об`єктивно здатна виявити, заходів до своєчасного зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу не вчинила, внаслідок чого в районі електроопори № 9 здійснила наїзд центральною частиною автомобіля «Renault Sandero», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на пішохода ОСОБА_6 ..

Внаслідок ДТП пішоходу ОСОБА_6 , спричинено тілесне ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, лівостороннього посттравматичного плечового плекситу (запалення гілок нервового сплетіння), закритої тупої травми тазу: косого перелому правої та лівої лобкових кісток з переходом на проекції кульшових западин, перелому правої та лівої сідничних кісток, з розривом лобкового симфізу, гематоми навколо судинної клітковини порожнині малого тазу справа, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 32 тижні (більш, як 21 день).

Порушенням правил безпеки дорожнього руху виразилось в тому що водій ОСОБА_7 керуючи транспортним засобом автомобілем «Renault Sandero», порушила вимоги п. 18.8 правил дорожнього руху України, що свідчить:

- п. 18.8 - "Водій транспортного засобу повинен зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, які йдуть з боку відчинених дверей до (або від) трамвая, що стоїть на зупинці, якщо посадка чи висадка проводиться з проїзної частини чи посадкового майданчика, розміщеного на ній.»

Вищезазначені дії ОСОБА_7 , які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесне ушкодження, кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_7 підтвердила обставини вчинення нею кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, вказала, що дійсно порушила вимоги п. 18.8 ПДР, і саме від її дій потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження. В скоєному щиросердно покаялася.

Дані обставини об`єктивно підтверджуються дослідженими у судовому засіданні матеріалами кримінального провадження:

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.10.2022 зі схемою та фототаблицею, де відбулася дорожньо-транспортна пригода (том 1 а.с. 10-15, 16, 17-18);

- висновком судово-медичної експертизи № 3529е від 15.12.2022, відповідно до якого, у потерпілого ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, лівостороннього посттравматичного плечового плекситу (запалення гілок нервового сплетіння), закритої тупої травми тазу: косого перелому правої та лівої лобкових кісток з переходом на проекції кульшових западин, перелому правої та лівої сідничних кісток, з розривом лобкового симфізу, гематоми навколо судинної клітковини порожнині малого тазу справа.

Враховуючи характер та локалізацію виявлених тілесного ушкодження, можливо вказати, що вони могли утворитися від дії тупого твердого предмету (предметів) або при ударі об такий (такі), якими могли бути і виступаючі частини рухаючогося автомобіля, за умов дорожньо - транспортної пригоди.

Враховуючи характер та локалізацію виявлених у нього тілесних ушкоджень, дані медичної документації , можливо вказати, що ушкодження утворилися не задовго до надходження на стаціонарне лікування у КНП «МКЛ № 16» ДМР», тобто можливо і в термін на який вказує обстежений та слідчим у постанові.

За своїм характером виявлені тілесні ушкодження відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком на 3 тижні (більш, як 21 день) (том 1 а.с. 49-52);

- протоколом огляду відеозапису від 11.11.2022 з фототаблицею, відповідно до якого оглянуто відеозапис з камер відеоспостереження по проспекту Богдана Хмельницького та на якому зафіксовано механізм дорожньо-транспортної пригоди. (том 1 а.с. 55-60)

- протоколом проведення слідчого експерименту від 15.12.2022 зі схемою та фототаблицею, відповідно до якого свідок ОСОБА_11 на місці пригоди, продемонструвала механізм та обставини дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 27.10.2022 ( том 1 а.с.82-84, 85, 96-87);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 15.12.2022 зі схемою та фототаблицею, відповідно до якого ОСОБА_7 на місці пригоди, продемонструвала механізм та обставини дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 27.10.2022 (том 1 а.с. 88-89, 90, 91-93)

- протоколом проведення слідчого експерименту від 15.12.2022 зі схемою та фототаблицею, відповідно до якого свідок ОСОБА_12 на місці пригоди, продемонструвала механізм та обставини дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 27.10.2022 (том 1 а.с. 94-95, 96, 97-98)

- протоколом проведення слідчого експерименту від 17.12.2022, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_6 на місці пригоди, продемонстрував механізм та обставини дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 27.10.2022 (том 1 а.с. 98-100)

- протоколом додаткового огляду від 05.01.2023, відповідно до якого оглянуто ділянку місцевості за адресою: м.Дніпро, пр.Б.Хмельницького, біля електроопори № 9 на якій містяться дорожня розмітка 1,5, 1.6, 1.12, 1.1, 1.14.2, а також дорожні знаки 5.46.1, 5.18, 5.46.1, 5.45.1, 5.47.2 (том 1 а.с. 108-113);

- висновком експерта № СЕ-19/104-23/25896- ІТ від 24.01.2023, відповідно до якого у даній дорожній обстановці водій автомобіля «Renault Sandero» ОСОБА_7 повинна була діяти відповідно до вимог п. 18.8 Правил дорожнього руху України.

В умовах даної події водій автомобіля «Renault Sandero» ОСОБА_7 мала технічну можливість уникнути наїзду на пішохода своєчаснимзастосуванням екстренного гальмування із зупинкою автомобіля до місця наїзду.

При заданому механізмові події, дії водія автомобіля «Renault Sandero» ОСОБА_7 , не відповідали вимогам п. 18.8 ПДР України, що з технічної точки зору знаходиться у причинному зв`язку з настанням даної ДТП. (том 1 а.с. 125-127)

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_7 оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Частиною 2 п.1 ст.284 КПК України зазначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Також, частиною 4 статті 286 КПК України передбачено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, то суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, вчиненого з необережності. Дане кримінальне правопорушення вчинила вперше.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 дійсно, при викладених в обвинувальному акті обставинах, порушила правила безпеки дорожнього руху, що завдало потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесне ушкодження, а її дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В той же час, ОСОБА_7 є раніше не судимою, від явки до органів слідства, прокурора та суду не ухилялася та не переховувалася від вказаних органів, провину у скоєному кримінальному правопорушенні визнала повністю та щиросердно розкаялася, примирилася з потерпілим ОСОБА_6 .

Також, ОСОБА_7 відшкодована шкода, в частині завданої нею шкоди, у відповідності із Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Отже, у зв`язку із вищезазначеними обставинами, суд вважає клопотання обґрунтованими й такими, що підлягають задоволенню та приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 й звільнення її від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_6 .

Арешт, накладений ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04.08.2022 на автомобіль «Renault Sandero» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 - скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 284-286, 288, 315, 371-372, 376, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_6 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження № 0002009 за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Арешт, накладений ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04.08.2022 на автомобіль «Renault Sandero» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 - скасувати.

Речовий доказ:

- автомобіль «Renault Sandero» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (том 1 а.с. 25) - вважати повернутим власнику (том 1 а.с.30) ОСОБА_7

-диск (том 1 а.с. 61) - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави документально підтверджені витрати НДЕКЦ МВС України в Дніпропетровській області при проведенні експертиз №СЕ-19/104-22/40167-ІТ від 20.12.2022, № СЕ-19/104-23/2586-ІТ від 24.01.2023 у сумі 3020,48 гривень, код бюджетної класифікації: 24060300 (том 1 а.с.104, 124).

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1