Справа № 615/1239/23
Провадження № 1-кп/615/92/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

при розгляді в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Валки Харківської області матеріалів кримінального провадження №0000101 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином та своєчасно повідомленим, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення Укрпошта, в підготовче судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення судового розгляду не направив.

Прокурор заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання, оскільки судовий розгляд кримінального провадження за його відсутності неможливий.

Захисник просила повторити виклик обвинуваченого, оскільки причина його неявки не відома.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд доходить висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до вимог ст.ст.139,323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, не повідомив про причини свого неприбуття, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. В даному випадку до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Враховуючи, що обвинувачений за викликом не прибув до суду, причини свого неприбуття не повідомив, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд та доручити органу досудового розслідування здійснити привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, та прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого у відповідності до п.6 ч.3 ст.314 КПК України, проти чого учасники судового провадження не заперечували.

Керуючись ст.ст.369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В зв`язку із неявкою обвинуваченого відкласти судовий розгляд кримінального провадження №0000101 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 09:00 год. 12.09.2023.

Доручити начальнику ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтоолександрівка П`ятихатського району Дніпропетровської області, що зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 09:00 год. 12.09.2023 в приміщенні Валківського районного суду Харківської області.

Повторити виклик потерпілого ОСОБА_6 .

Доручити представнику Богодухівського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області до 12.09.2023 скласти та надати суду відносно обвинуваченого ОСОБА_3 досудову доповідь.

Ухвала, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1