Справа № 571/777/23
Провадження № 1-кс/571/217/2023
УХВАЛА

іменем України

16 травня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області про закриття кримінального провадження №0000441,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000441 від 03.10.2020.

В обгрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що у провадженні слідчого СВ ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 перебували матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0000441 від 03.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

Слідчий ОСОБА_4 не проводив ефективного та об`єктивного досудового розслідування, не виносив клопотання на розгляд суду щодо продовження термінів досудового розслідування, натомість 07.10.2021 закрив кримінальне провадження.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження грунтується на свідченнях свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , котрі нічого не пам`ятають з приводу вказаного кримінального правопорушення, також ОСОБА_8 , яка вказала, що не змушувала будь яких працівників до підроблень документів, її свідчення та переконливі докази слідчий не бере до уваги.

Бездіяльність слідчого полягає у поверхневому розгляді її заяви про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.364 та ч. ст.366 КК України. Слідчим не з`ясовано об`єктивної обставини справи, не досліджено походження доданих нею доказів.

Також у скарзі ОСОБА_3 зазначила, що лише 06.05.2023 копію оскаржуваної постанови вона отримала рекомендованим листом.

Покликаючись на норми статей 24,303,307 КПК України просила витребувати у СВ ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000441 від 03.10.2020, скасувати постанову слідчого СВ ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненськй області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження №0000441 від 03.10.2020 та направити матеріали для продовження досудового розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала з підстав зазначених у скарзі та просила задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. 15.05.2023 слідчим відділом ВП №2 до суду надіслано матеріали кримінального провадження №0000441 від 03.10.2020.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії, передбачено ч. 1 ст.304 КПК України.

Встановлено, що слідчим відділенням ВП №2 Сарненського РВП ГУНП України в Рівненській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000441 від 03.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України. Відомості до ЄРДР внесено на підставі ухвали Рокитнівського районного суду Рівненської області від 28.09.2020.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 11.03.2021 ОСОБА_3 вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, допитано як потерпілу.

Також у кримінальному провадженні 06.10.2021 відібрано пояснення у ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та 07.10.2023 допитано ОСОБА_8 ..

Крім того, в ході досудового розслідування слідчим внесено доручення в порядку ст.40 КПК України на проведення ряду слідчих (розшукових) дій, які залишилися не виконаними.

Постановою слідчого СВ ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 07.10.2021 кримінальне провадження закрито на підставі ч.1 ст.284 КПК України.

Скаржник ОСОБА_3 стверджує, що копію постанови про закриття кримінального провадження вона отримала 06.05.2023, що підтверджується копією поштового конверту. Вказані твердження ОСОБА_3 слідчим не спростовані, а матеріали кримінального провадження не містять належних доказів, що оскаржувана постанова слідчого надсилалася та була вручена скаржнику.

За вказаних обставин, суд вважає, що строк оскарження зазначеної постанови ОСОБА_3 не пропустила.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, дізнавачем, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Водночас, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що досудове розслідування проведене не повно, окрім допиту потерпілої та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , інші слідчі дії не проводились.

Слід зазначити, що відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за фактом можливої підробки документів та їх фальсифікації у КНП «Рокитнівський РЦ ПМСД», зокрема, акту про ненадання письмових пояснень №1 від 17.07.2019. Однак, вказаний документ слідчий не досліджував та не надав йому належної правової оцінки.

Між тим, відповідно до ст. ст.283,284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, у зв`язку з чим рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження відповідно до встановленої законом процесуальної процедури.

У рішенні Європейського суду по справі «Сергій Шевченко проти України» суд зазначив (п.65), що система, яка вимагається статтею 2 Конвенції, має передбачати незалежне та безстороннє розслідування, яке відповідає певним мінімальним стандартам щодо ефективності.

Отже, органом досудового розслідування та прокурором не дотримано приписів статей 2 та 9 КПК України у частині повного розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, а також виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За приписами ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження слідчим не було проведено всіх необхідних слідчих та процесуальних дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне розслідування обставин справи, рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, а тому таке рішення підлягає скасуванню та направленню матеріалів процесуальному прокурору для організації подальшого досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 303-307,309 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 від 07 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000441 від 03.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000441 надіслати прокурору для організації подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 09 год.05 хв. 18.05.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1