У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001393 від 07 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ :

08 травня 2023 року слідчий відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме на: змиви з правої та лівої рук трупа ОСОБА_6 , відрізок аркушу паперу з наклеєними трьома слідами папілярного узору, вилучених на кухні з коробок портвейну, чашку № НОМЕР_1 , чашку № НОМЕР_2 , чашку № НОМЕР_3 , два відрізки зі слідами пальців рук трупа ОСОБА_6 , два ножі з кухні, мобільний телефон марки «NOKIA» Х2, 2 недопалки з попільнички на кухні та 2 недопалки з балкону, предмет, ззовні схожий на ніж з червоною ручкою та слідами схожими на РБК на лезі вказаного предмету, ззовні схожого на ніж, курточку синього кольору, ключі, зрізи нігтьових пластин з правої та лівої рук ОСОБА_7 , змиви з правої та лівої рук ОСОБА_7 .

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001393 від 07 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07 травня 2023 року приблизно о 08 год. 30 хв. до Солом`янського УП ГУНП в м. Києві надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено труп ОСОБА_6 з ознаками насильницької смерті у вигляді ножових поранень в область тулуба.

У зв`язку з чим, 07.05.2023 року під час огляду місця події у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: змиви з правої та лівої рук трупа ОСОБА_6 , відрізок аркушу паперу з наклеєними трьома слідами папілярного узору, вилучених на кухні з коробок портвейну, чашку № НОМЕР_1 , чашку № НОМЕР_2 , чашку № НОМЕР_3 , два відрізки зі слідами пальців рук трупа ОСОБА_6 , два ножі з кухні, мобільний телефон марки «NOKIA» Х2, 2 недопалки з попільнички на кухні та 2 недопалки з балкону.

Також, 07.05.2023 року під час огляду місця події на площадці між сходинками другого та третього поверхів, у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , слідчим було виявлено та вилучено: предмет, ззовні схожий на ніж з червоною ручкою та слідами схожими на РБК на лезі вказаного предмету, ззовні схожого на ніж.

Крім цього, 07.05.2023, за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_7 . Під час обшуку затриманої особи вилучено: курточку синього кольору, ключі, зрізи нігтьових пластин з правої та лівої рук ОСОБА_7 , змиви з правої та лівої рук ОСОБА_7 .

Враховуючи вищевикладене, у ході досудового розслідування виявлені обставини, які свідчать про необхідність накладення арешту на майно.

Клопотання погоджено прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначила, що майно, на яке просить накласти арешт, визнане речовими доказами. Метою арешту є збереження речових доказів, що відповідає ст. 98, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України.

Адвокат ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання, посилався на його необґрунтованість, також просив повернути ключі, адже вони не мають відношення до кримінального правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.

Заслухавши думку прокурора, адвоката, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

До клопотання додані копії документів та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_9 від 07.05.2023 року змиви з правої та лівої рук трупа ОСОБА_6 , відрізок аркушу паперу з наклеєними трьома слідами папілярного узору, вилучених на кухні з коробок портвейну, чашку № НОМЕР_1 , чашку № НОМЕР_2 , чашку № НОМЕР_3 , два відрізки зі слідами пальців рук трупа ОСОБА_6 , два ножі з кухні, мобільний телефон марки «NOKIA» Х2, 2 недопалки з попільнички на кухні та 2 недопалки з балкону, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001393 від 07 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Постановою слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_9 від 07.05.2023 року, предмет, ззовні схожий на ніж з червоною ручкою та слідами схожими на РБК на лезі вказаного предмету, ззовні схожого на ніж, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001393 від 07 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Постановою слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_9 від 07.05.2023 року, курточку синього кольору та ключі, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001393 від 07 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Постановою слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_9 від 07.05.2023 року, зрізи нігтьових пластин з правої та лівої рук ОСОБА_7 , змиви з правої та лівої рук ОСОБА_7 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001393 від 07 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до положень п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді, зокрема, речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При цьому, у судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто містить правові підстави для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та є пропорційним, тобто відповідає тяжкості правопорушення і не становить особистий і надмірний тягар для володільця майна.

На думку слідчого судді, прокурором доведено відповідність майна, на яке прокурор просить накласти арешт, критеріям речового доказу та можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

Накладення арешту на вказане майно є необхідним на даному етапі кримінального провадження, оскільки сприятиме досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, яке на даному етапі кримінального провадження слідчий суддя, враховуючи, серед іншого, суспільну небезпеку можливого кримінального правопорушення та його специфіку, вважає є пропорційним та співрозмірним завданням кримінального провадження.

Таким чином, при зверненні із клопотанням доведено вчинення кримінального правопорушення, враховуючи сукупність наведених обставин, існують достатні підстави вважати, що вилучені речі є доказами злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому необхідно накласти арешт на вищевказане майно.

При цьому, відсутні підстави накладення арешту на ключі, які були вилучені у підозрюваного ОСОБА_7 під час проведення обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України, оскільки не доведено, що вказане майно має значення для кримінального провадження та відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.170-173, ст.175, ст.309, 372, ст.392, ст.532 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно шляхом заборони використання, розпорядження, відчуження, а саме: змиви з правої та лівої рук трупа ОСОБА_6 , відрізок аркушу паперу з наклеєними трьома слідами папілярного узору, вилучених на кухні з коробок портвейну, чашку № НОМЕР_1 , чашку № НОМЕР_2 , чашку № НОМЕР_3 , два відрізки зі слідами пальців рук трупа ОСОБА_6 , два ножі з кухні, мобільний телефон марки «NOKIA» Х2, 2 недопалки з попільнички на кухні та 2 недопалки з балкону, яке було вилучено 07.05.2023 року в ході огляду місця події приміщення квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Накласти арешт на майно шляхом заборони використання, розпорядження, відчуження, а саме: предмет, ззовні схожий на ніж з червоною ручкою та слідами схожими на РБК на лезі вказаного предмету, ззовні схожого на ніж, яке було вилучено 07.05.2023 року в ході огляду місця події на площадці між сходинками другого та третього поверхів, у будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Накласти арешт на майно шляхом заборони використання, розпорядження, відчуження, а саме: курточку синього кольору, зрізи нігтьових пластин з правої та лівої рук ОСОБА_7 , змиви з правої та лівої рук ОСОБА_7 , яке було вилучене 07.05.2023 під час проведення обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_7 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1