У Х В А Л А

04 вересня 2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Київського районного суду міста Одеси зі скаргою на бездіяльність детектива ТУ БЕБ в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування скарги зокрема зазначив, що 18.08.2023 року до ТУ БЕБ в Одеській області було подано заяву про вчинене кримінальне правопорушення за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205-1 КК України.

Стверджував, що вказана заява не була звичайним зверненням громадян, містила всі необхідні відомості щодо обставин скоєння кримінального правопорушення, опис діянь з огляду на об`єктивну сторону злочину, що охоплюється складом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України.

Незважаючи на це, станом на 21.08.2023 року відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою в інтересах ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінального правопорушення не було внесено. Вважав вказану бездіяльність протиправною з огляду.

Посилаючись на викладене, керуючись ст.ст.214, 303, 307 КПК України, просив слідчого суддю: 1) витребувати у ТУ БЕБ в Одеській області матеріали за заявою про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.205-1 КК України в порядку ст.214 КПК України ОСОБА_5 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 ; 2) визнати бездіяльність посадових осіб ТУ БЕБ в Одеській області щодо невнесення відомостей на підставі заяви про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.205-1 КК України в порядку ст.214 КПК України ОСОБА_5 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР; 3) зобов`язати посадових осіб ТУ БЕБ в Одеській області виконати вимоги ст.214 КПК України та внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України, на підставі заяви ОСОБА_5 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 .

В судове засідання заявник не з`явився, подав до суду заяву про розгляд карги за його відсутності, скаргу просив задовольнити.

Детектив або інша уповноважена особа ТУ БЕБ в Одеській області, в судове засідання також не з`явилися, про причини свого неприбуття слідчого суддю не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні, заявником, потерпілим, його представником, зокрема може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З матеріалів скарги вбачається, що 11.08.2023 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 звернувся до ТУ БЕБ в Одеській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

На думку слідчого судді, подана заява містить певні обставини, які можуть обґрунтовано свідчити про наявність ознак кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому, п.17 ч.1 ст.3 КПК України передбачає, що слідчий - службова особа, зокрема органу Бюро економічної безпеки України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

Доказів того, що відомості по заяві ОСОБА_3 від 11.08.2023 року були внесені до ЄРДР, слідчому судді з боку ТУ БЕБ в Одеській області не надані.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до п.п.4, 5 ч.5 ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела та попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Отже, слідчий суддя робить висновок, що положення КПК України не покладають на слідчого обов`язок вносити до Єдиного реєстру досудових розслідувань правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка була вказана саме у заяві (повідомленні) про вчинене кримінальне правопорушення, а лише зобов`язують коротко викласти обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та надати їм належну правову оцінку, що в цій частині відноситься до самостійної процесуальної діяльності слідчого.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга заявника є обґрунтованою в частині та підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

2. Зобов`язати уповноваженого (чергового) детектива Територіального управління БЕБ в Одеській області, внести по заяві адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 від 11.08.2023 про вчинення кримінального правопорушення, відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

3. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1