Провадження №11-кп/801/886/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції);

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12.07.2023, якою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

встановив:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.07.2023 відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Мотивуючи прийняте рішення суд вказав, що відсутні достатні підстави для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким. Крім того, суд вказує, що ОСОБА_8 своєю ситуативною поведінкою всіляко намагався отримати пільгу на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням і що фактично він не став на шлях виправлення. Врахував тяжкість вчинених ним злочинів, особу засудженого, його попередні судимості та відношення до вчинених злочинів.

В апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8

ставиться питання про скасування ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 12.07.2023, якою відмовлено в задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання. Просить ухвалити нову ухвалу, якою клопотання адвокат задовольнити та замінити ОСОБА_8 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що ОСОБА_8 працевлаштований, заохочувався адміністрацією установи, у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, до виконання робіт із благоустрою установи намагається ставитись із розумною ініціативою, приймає участь у реалізації програми диференційованого виховання впливу «Підготовка до звільнення», підтримує соціально-корисні зв`язки із батьками та сестрою.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції засуджений ОСОБА_8 підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Адвокат ОСОБА_7 підтримав апеляційну скаргу, наполягав на її задоволенні.

Прокурор ОСОБА_6 заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи ухвалу суду законною та обґрунтованою.

Заслухавши суддю-доповідача, виступи учасників провадження, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляції, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника -не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.405 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційних скарг.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст.94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Як убачається з ухвали, суд належним чином дотримав дані вимоги закону

Так, вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 16.11.2021, ОСОБА_8 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі.

На даний час засуджений відбуває покарання в Державній установі «Вінницька ВК №86».

Пунктами 2, 3 частини 1 статті 537 КПК України встановлено, що під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Відповідно до ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. Суду під час розгляду зазначених клопотань слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодільних організаціях, а також наміри засудженого щодо залучення до суспільно корисної праці.

Відповідні роз`яснення містяться у п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26 квітня 2002 року №2, де зазначено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого та становлення засудженого на шлях виправлення.

В ході судового розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_8 відбув більше 1/2 строку покарання. За місцем відбування покарання засуджений характеризується посередньо, в установі працевлаштований у виробничій майстерні установи різноробочим дільниці з виготовлення маскувальної сітки. За власним бажанням, тривалий термін не працює у виробничій майстерні та на роботах з господарського обслуговування установи. За порушення вимог режиму відбування покарання 1 раз притягувався до дисциплінарної відповідальності. Адміністрацією установи заохочувався 1 раз, що вбачається з останньої характеристики на засудженого від 02.05.2023. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, легко піддається чужому впливу. У відношенні з представниками адміністрації поводиться ввічливо, з метою поблажливого до себе ставлення; заходи виховного та режимно-профілактичного характеру відвідує, але не завжди робить для себе належні висновки; приймає участь в програмі диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення», однак активної участі не приймає; до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок не прагне.

З матеріалів особової справи ОСОБА_8 вбачається, що під дію ст. 101 КВК України підпадав по відбуттю 1/3 частини строку покарання 26.03.2022. Рішенням комісії установи (протокол № 8 від 19.04.2022) засудженому відмовлено у переведенні до дільниці соціальної реабілітації, тому що він не стає на шлях виправлення.

Під дію ст. 82 КК України підпадав по відбуттю 1/2 частини строку призначеного покарання 26.11.2022. Рішенням комісії установи (протокол № 23 від 06.12.2022) засудженому відмовлено в заміні не відбутої частини покарання більш м`яким, як особі, що не стала на шлях виправлення.

Під дію ст. 81 КК України засуджений підпадає по відбуттю 2/3 частини строку призначеного покарання 26.07.2023.

Вищевикладене не свідчить про становлення засудженого на шлях виправлення.

Крім того, заохочення ОСОБА_8 отримав лише 03.10.2022 року, тобто одразу ж перед настанням строку для застосування ст.82 КК України, хоча в установі він знаходиться з 20.08.2020 року.

Таким чином, суд дійшов вірного висновку про те, що ОСОБА_8 своєю поведінкою та ставленням до праці, з огляду на матеріали справи, не довів того, що він став на шлях виправлення.

Керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12.07.2023, якою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4