УХВАЛА

Іменем України

26.06.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 24.03.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, не одруженого зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, українки, з вищою освітою, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді знаходиться зазначене кримінальне провадження, у якому обвинувачується ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 357 КК України.

У невстановлені слідством місяць, день та час 2007 року ОСОБА_4 , за невстановлених обставин познайомився із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які проживали у квартирі АДРЕСА_2 . Після знайомства ОСОБА_4 почав підтримувати стосунки із вказаними особами, в ході яких дізнавався дані їх особистого життя, коло рідних та майновий стан.

Ознайомившись із способом життя ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , їх родинним та майновим станом, а саме наявністю у власності ОСОБА_8 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 , у ОСОБА_4 виник злочинний корисливий умисел, направлений на незаконне збагачення за рахунок його майна, шляхом зловживання довірою останніх.

Для реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 одноособово розробив злочинний план вчинення шахрайських дій щодо незаконного заволодіння 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 , відповідно до якого спершу планував увійти у беззаперечну довіру до братів Ліпських, після чого, зловживаючи довірою ОСОБА_10 , мав заволодіти правом власності на вказану частину квартири шляхом укладання відповідного цивільно-правового договору.

Діючи у відповідності до розробленого злочинного плану, ОСОБА_4 , з метою налагодження особистих довірчих стосунків із ОСОБА_8 , у невстановлений слідством період часу 2007 року, відвідував братів Ліпських за місцем їх проживання та приносив їм продукти харчування і спиртні напої. По мірі встановлення довірчих стосунків із ОСОБА_8 та розвитком у нього хворобливої пристрасті до алкоголю, ОСОБА_4 розробив схему заволодіння правом власності на 1/2 частини вказаної квартири.

Так, ОСОБА_4 спланував оформити довіреність власника діяти від його імені щодо розпорядження частиною квартири, після чого від імені власника мав намір подарувати право на частину квартири іншій особі. З цією метою ОСОБА_4 , розповів своїй співмешканці ОСОБА_5 про свої злочинні наміри та запропонував їй здійснити оформлення права власності на 1/2 частини квартири ОСОБА_8 на себе з метою подальшого розпорядження нею на власний розсуд, на що вона погодилась.

Вступивши у злочинну змову із ОСОБА_5 , направлену на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , користуючись безпорадним станом ОСОБА_8 обумовленим алкогольним сп`янінням та зловживаючи його довірою, у невстановлений слідством час 2007 року та у не встановленому місці, переконав останнього у необхідності надання йому довіреності розпоряджатися 1/2 частини квартири належної ОСОБА_8 .

Після отримання згоди ОСОБА_8 , 07.08.2007 приватний нотаріус ОСОБА_11 , який не був обізнаний із злочинними намірами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , оформив довіреність р.№4250, відповідно до якої ОСОБА_8 на підставі усної домовленості уповноважив ОСОБА_4 представляти його інтереси в усіх установах та організаціях всіх форм власності по всіх питаннях, що стосуються дарування ним належної йому частини квартири АДРЕСА_2 , прописувати (реєструвати право проживання) в належній йому частині квартири інших осіб на свій розсуд, виписувати їх з квартири та ін.

Продовжуючи свої злочинні дії за попередньою змовою із ОСОБА_5 , 10.08.2007 ОСОБА_4 діючи на підставі довіреності від імені ОСОБА_8 , уклав із ОСОБА_5 у приватного нотаріуса ОСОБА_11 , який не був обізнаний з їхніми злочинними намірами, договір дарування частини квартири р. АДРЕСА_4 , відповідно до якого подарував останній належну ОСОБА_8 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 (повна відмова від єдиного житла).

В подальшому ОСОБА_4 , діючи за дорученням від імені ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , на підставі договору купівлі - продажу №15421 від 26.12.2012, реалізував квартиру АДРЕСА_2 за 288 010 гри., з яких половину - 144 005 грн. отримали ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за продаж 1/2 частини вказаної квартири.

Таким чином, злочинними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 завдано значної матеріальної шкоди потерпілому на загальну суму 144 005 грн.

Крім того, у невстановлені слідством місяць, день та час 2007 року ОСОБА_4 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , непомітно для ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , за невстановлених слідством обставин, умисно, таємно викрав належні їм та їх родичам документи, які у ході слідства були вилучені під час обшуку у домоволодінні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а саме: заповіт від 04.01.1996, договір №48 про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території від 16.03.1993, технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_5 від 10.01.1993, довідка про присвоєння ідентифікаційного номера № НОМЕР_1 від 08.10.1998, свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_2 ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

Продовжуючи свої злочинні дії, влітку 2009 року, у невстановлені слідством час і день на місцевості поруч із загальноосвітньою школою І-ІП ступенів №6 ім. В.Г. Короленка м. Житомира, ОСОБА_4 познайомився із ОСОБА_16 . Під час знайомства ОСОБА_4 , з метою викликати почуття поваги та довіри до себе, повідомив ОСОБА_16 неправдиві відомості щодо свого місця роботи, вказавши, що працює заступником головного лікаря в одній із лікарень м. Києва, хоча в дійсності вказаної посади не обіймав. Після знайомства ОСОБА_4 почав підтримувати стосунки із ОСОБА_16 , в ході яких дізнавався дані особистого життя останньої, зокрема ознайомився із її медичною картою, оскільки ОСОБА_16 планувала провести хірургічну операцію по лікуванню (видаленню) катаракти очей.

Ознайомившись із одиноким способом життя ОСОБА_16 , її родинним та майновим станом, а саме наявністю у власності ОСОБА_16 квартири АДРЕСА_6 , у ОСОБА_4 повторно виник злочинний корисливий умисел, направлений на незаконне збагачення за рахунок майна останньої, шляхом зловживання довірою.

Для реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 одноособово розробив злочинний план вчинення шахрайських дій щодо заволодіння квартирою АДРЕСА_6 , яка належить ОСОБА_16 , відповідно до якого спершу планував, видаючи себе за заступника головного лікаря, увійти у беззаперечну довіру до ОСОБА_16 , після чого, враховуючи її похилий вік та бажання провести медичне втручання щодо хірургії катаракти, запропонувати пройти, запланований ним курс лікування, у ході якого він повинен був вводити в організм ОСОБА_16 медичні препарати, які будуть погіршувати її самопочуття. Після цього ОСОБА_4 , використовуючи довірчі стосунки, які складуться між ним та ОСОБА_16 , а також погіршенням стану її здоров`я, повинен був шляхом зловживання довірою незаконно заволодіти правом власності на квартиру АДРЕСА_6 шляхом укладання договору дарування.

Діючи у відповідності до розробленого злочинного плану ОСОБА_4 , у невстановлений слідством місяць, день та час в влітку 2009 року, використовуючи особливі довірчі стосунки, які склались між ним та ОСОБА_16 переконав останню у необхідності пройти курс лікування перед запланованою нею медичною операцією по видаленню катаракти очей, мотивуючи це тим, що вона нібито має серйозні проблеми із здоров`ям, які завадять успішному проведенню операції, хоча це не відповідало дійсності.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, ОСОБА_4 умисно, з метою досягнення результатів злочинного плану запропонував здійснювати особисто лікування та медичний догляд за ОСОБА_16 . В свою чергу ОСОБА_16 , виходячи з почуття довіри до ОСОБА_4 і оманливої впевненості, що останній, як заступник головного лікаря, діє кваліфіковано, погодилась на його пропозицію.

Отримавши згоду ОСОБА_16 , ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел діючи в межах розробленого ним злочинного плану, направленого на вчинення шахрайських дій, під надуманим приводом лікування та догляду за ОСОБА_16 , впродовж тривалого часу приходив до її квартири АДРЕСА_6 . Перебуваючи у вказаній квартирі, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, шляхом переконань, зловживаючи довірою потерпілої, умисно схилив ОСОБА_16 до вживання невстановлених слідством препаратів шляхом введення в її організм ін`єкцій та крапельниць. Після отримання вказаних медичних препаратів у ОСОБА_17 почав погіршуватись стан здоров`я. Однак, ОСОБА_4 , дотримуючись заздалегідь розробленого злочинного плану, запевняв родичів ОСОБА_16 , що турботливо та уважно відноситься до неї, наполягаючи на тому, що ОСОБА_16 не потрібно транспортувати до лікарні, оскільки всю необхідну лікарську допомогу він, як кваліфікований медичний працівник, самостійно надасть за її місцем проживання.

В подальшому 11.11.2009 ОСОБА_4 , користуючись погіршенням самопочуття ОСОБА_16 від дії наданих ним медичних препаратів та умисно зловживаючи при цьому її довірою, з метою доведення розробленого злочинного плану до кінця - заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою - за допомогою автомобіля таксі під керуванням ОСОБА_18 , який не був обізнаний із злочинними намірами ОСОБА_4 , відвіз ОСОБА_16 до офісного приміщення приватного нотаріуса ОСОБА_19 , яке розташоване за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги, 3. Приватний нотаріус ОСОБА_19 , який не був обізнаний із злочинними намірами ОСОБА_4 , оформив договір дарування р.№ 11665 від 11.11.2009, згідно якого ОСОБА_16 подарувала ОСОБА_4 свою квартиру АДРЕСА_6 , вартістю 23 416 грн.

Заволодівши квартирою ОСОБА_16 , ОСОБА_4 , враховуючи можливі претензії та скарги з боку родичів ОСОБА_16 , з метою приховування скоєного злочину стосовно ОСОБА_16 , склав від імені потерпілої письмову заяву датовану 28.01.2010, про добровільне дарування йому вказаної квартири. Для надання вигляду законності його діям, ОСОБА_4 надав вказану заяву для підпису громадянам ОСОБА_20 та ОСОБА_18 , які не були обізнані із злочинними намірами останнього. Зазначені особи, за проханням ОСОБА_4 на звороті заяви своїми підписами засвідчили, що ОСОБА_16 в їх присутності здійснила вільне волевиявлення щодо дарування своєї квартири, хоча в дійсності не були присутні під час написання даної заяви та не могли засвідчити вищевказаний факт.

Після цього, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне збагачення, шляхом продажу вищевказаної квартири, ОСОБА_4 уклав договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_6 за №1882 від 30.04.2010 згідно якого власником стала ОСОБА_21 , сплативши за неї 30 тис. доларів США, що станом на 30.04.2010, згідно курсу Національного банку України, становить 237 777 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , зловживаючи довірою ОСОБА_16 , яка не усвідомлювала злочинність намірів останнього, повторно з корисливих мотивів умисно шляхом зловживання довірою, заволодів майном останньої, а саме квартирою АДРЕСА_6 , завдавши матеріальної шкоди потерпілій на загальну суму 237 777 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на повторне заволодіння чужим майном громадян, ОСОБА_4 , у невстановлений слідством місяць, день та час 2012 року, за невідомих обставин познайомився із ОСОБА_22 , після чого почав підтримувати із нею стосунки, в ході яких увійшов у довіру останньої, повідомляючи неправдиві відомості щодо себе, вказавши, що працює лікарем, хоча в дійсності вказаної посади не обіймав. У ході підтримання стосунків із ОСОБА_22 у ОСОБА_4 , який дізнався про одинокий спосіб життя останньої, повторно виник злочинний корисливий умисел, направлений на незаконне збагачення за рахунок майна останньої.

Для реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 розробив план, відповідно до якого з метою отримання доступу до майна, яке належить ОСОБА_22 , вирішив під надуманим приводом відвідувати її житло, а саме квартиру АДРЕСА_7 , звідки таємно, повторно викрадати належне їй майно.

Діючи у відповідності до розробленого злочинного плану, ОСОБА_4 за невстановлених обставин, запропонував ОСОБА_22 здійснювати особисто її лікування та медичний догляд за місцем її проживання, повідомивши, що являється лікарем, що не відповідає дійсності. В свою чергу ОСОБА_22 , виходячи з почуття довіри до ОСОБА_4 і оманливої впевненості, що останній, як лікар, діятиме кваліфіковано, погодилась на його пропозицію.

Отримавши згоду ОСОБА_22 , ОСОБА_4 у період з травня по червень місяці 2012 року, з метою таємного, повторного заволодіння майном ОСОБА_23 , під надуманим приводом лікування останньої та догляду за нею, неодноразово проникав до квартири АДРЕСА_7 , де, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, умисно надавав ОСОБА_24 для вживання невстановлені слідством медичні препарати у формі таблеток, після вживання яких остання непритомніла. Знаходячись у приміщенні вказаної квартири, ОСОБА_4 у зазначений проміжок часу непомітно для ОСОБА_22 , яка не усвідомлювала протиправність дій, умисно повторно, таємно викрав належне їй майно, паспорт та інші документи, а саме: технічний паспорт № НОМЕР_2 від 31.10.1995 на квартиру АДРЕСА_7 ; свідоцтво про право власності № НОМЕР_3 від 04.12.1995 на квартиру АДРЕСА_7 ; ордер №437 від 06.04.1964 на житло - квартиру АДРЕСА_7 ; закордонний паспорт НОМЕР_4 від 29.08.2007 на ім`я ОСОБА_22 ; золоту обручку вагою 2 грами 585 проби вартістю 477,06 грн.; золотий ланцюжок вагою 1 грам 585 проби вартістю 237,72 грн.; золотий хрестик вагою 1,5 грама 585 проби вартістю 356,58 грн., завдавши матеріальної шкоди потерпілій на загальну суму 1071 грн. 36 коп.

Продовжуючи свої злочинні дії, у невстановлені слідством місяць, день та час 2012 року ОСОБА_4 , з метою повторного заволодіння чужим майном громадян, шляхом шахрайства, за невідомих обставин познайомився із ОСОБА_25 та ОСОБА_26 , які проживали у квартирі АДРЕСА_8 . З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 почав підтримувати із ними стосунки, в ході яких дізнавався обставини їх особистого життя, родинні зв`язки та наявність нерухомого майна.

Так, ОСОБА_4 стало відомо, що ОСОБА_25 та ОСОБА_26 ведуть аморальний спосіб життя, зловживають спиртними напоями та рідко спілкуються із своїми рідними. Окрім того, ОСОБА_4 стало відомо, що ОСОБА_25 належить на праві приватної власності квартира АДРЕСА_8 , в зв`язку з чим у ОСОБА_4 виник злочинний корисливий умисел, направлений на незаконне збагачення за рахунок нерухомого майна ОСОБА_25 .

Для реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 одноособово розробив злочинний план вчинення шахрайських дій щодо незаконного заволодіння квартирою АДРЕСА_8 , відповідно до якого спершу планував увійти у беззаперечну довіру до ОСОБА_25 , після чого, використовуючи аморальний спосіб життя останньої, ОСОБА_4 , зловживаючи довірою, повинен був заволодіти правом власності на зазначену квартиру шляхом укладання відповідного цивільно-правового договору, а у подальшому здійснити її реалізацію для отримання грошових коштів.

Діючи у відповідності до розробленого злочинного плану, ОСОБА_4 , з метою налагодження особливих довірчих стосунків із ОСОБА_25 , почав відвідувати її за місцем проживання та приносити їй та ОСОБА_26 продукти харчування і спиртні напої.

По мірі встановлення довірчих стосунків із ОСОБА_25 , ОСОБА_4 розробив схему заволодіння правом власності на квартиру, яка складалася з необхідності оформлення довіреності власника діяти від його імені щодо розпорядження житлом, після чого здійснити умовний продаж квартири на підставну особу, яка в дійсності не має наміру її придбати та провести за неї реальний розрахунок. З метою приховання факту умовного продажу нерухомості, ОСОБА_4 вирішив залучити ОСОБА_5 , яка мала зафіксувати факт передачі грошових коштів продавцю, на що остання надала свою згоду. У подальшому ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 мали перепродати квартиру для отримання грошових коштів за неї, які не мали наміру повертати ОСОБА_25 для придбання іншої квартири.

Реалізуючи свій злочинний умисел за попередньою змовою із ОСОБА_5 , направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , зловживаючи довірою ОСОБА_25 , почав схиляти останню продати її квартиру, з метою придбання іншої квартири меншою житловою площею, при цьому для вчинення вказаних правочинів оформити на нього довіреність діяти від її імені. В свою чергу ОСОБА_25 , будучи переконана що вона розпоряджається майном у своїх інтересах, виходячи із почуття довіри до ОСОБА_4 , оманливої впевненості, що останній бажає допомогти їй у реалізації старої та придбанні нової нерухомості, надала свою згоду на оформлення довіреності ОСОБА_4 .

Отримавши згоду ОСОБА_25 , ОСОБА_4 10.10.2012 на автомобілі таксі, під керуванням ОСОБА_27 , який не був обізнаний у злочинних намірах ОСОБА_4 , відвіз ОСОБА_25 до офісного приміщення приватного нотаріуса ОСОБА_28 , яке розташоване по АДРЕСА_9 . Приватний нотаріус ОСОБА_28 , яка не була обізнана із злочинними намірами ОСОБА_4 , оформила довіреність р.№3373, відповідно до якої ОСОБА_25 на підставі усної домовленості уповноважила ОСОБА_4 розпоряджатися (продати, обміняти) за ціною та на умовах на власний розсуд належною їй на праві приватної власності квартирою АДРЕСА_8 та бути її представником при нотаріальному посвідченні відповідних договорів та ін.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 почав підшукувати підставну особу для оформлення договору купівлі - продажу квартири. З цією метою він запропонував своїй знайомій ОСОБА_29 , яка не була обізнана із його злочинним планом, тимчасово оформити на її ім`я вказану квартиру за винагороду, на що остання погодилась.

Отримавши згоду ОСОБА_29 , ОСОБА_4 , діючи в межах свого злочинного плану, для досягнення злочинного результату, разом з останньою 12.10.2012 прибули до офісного приміщення приватного нотаріуса ОСОБА_28 .

Так, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи від імені ОСОБА_25 на підставі довіреності від 10.10.2012, з корисливих мотивів уклав із ОСОБА_29 договір купівлі-продажу квартири р.№3407. Відповідно до п. 1.1. вказаного договору ОСОБА_25 передала у власність ОСОБА_29 (продала), а ОСОБА_29 прийняла у власність (купила) цілу квартиру АДРЕСА_8 , та сплатила за неї грошову суму у розмірі 220 200 грн. Однак, у дійсності будь-якої грошової суми ОСОБА_29 за квартиру не сплачувала.

Оформивши право власності на ОСОБА_29 , ОСОБА_5 , у відповідності до попередньої змови із ОСОБА_4 , написала завідомо неправдиву розписку, згідно якої вона була присутня при повному розрахунку ОСОБА_29 за придбану нерухомість у ОСОБА_25 .

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , з метою полегшення подальшої реалізації квартири, вирішив виписати з неї ОСОБА_25 . Для цього 16.10.2012 ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_25 , прибув до приміщення КВЖРЕП №15 по АДРЕСА_10 , де у присутності паспортиста ОСОБА_30 власноруч заповнив талон зняття з реєстрації та заяву на виписку (Ф-15), яку надав для підпису ОСОБА_25 . В результаті вказаних дій цього ж дня ОСОБА_25 було виписано з квартири АДРЕСА_8 .

Після смерті ОСОБА_25 08.11.2012, а ОСОБА_26 09.11.2012, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з метою доведення свого злочинного умислу, направленого на незаконне повторне збагачення, до кінця, вирішили продати квартиру АДРЕСА_8 .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 попросив ОСОБА_29 дати довіреність на продаж вказаної квартири ОСОБА_5 , на що та, не будучи обізнаною із його злочинним планом, погодилась та 17.02.2013 у приватного нотаріуса ОСОБА_28 оформила відповідну довіреність на ОСОБА_5 , уповноваживши її вчиняти дії щодо продажу вказаної квартири.

Однак, підшукавши бажаючих придбати вказану квартиру, ОСОБА_4 знову попросив ОСОБА_29 укласти вже договір купівлі-продажу даної квартири, на що остання, не будучи обізнаною із його злочинним планом, погодилась.

Так, 07.03.2013 у офісному приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_19 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_11 , ОСОБА_29 та ОСОБА_31 , яким не було відомо про шахрайські дії щодо житла, у присутності ОСОБА_5 , яка діяла у відповідності до злочинної домовленості із ОСОБА_4 , укладено нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу р.№2228, відповідно до умов якого ОСОБА_31 набув право власності на квартиру АДРЕСА_8 . За придбану квартиру ОСОБА_31 сплатив ОСОБА_5 40 тис. доларів США, що згідно з курсом Національного банку України станом на 07.03.2013 становить 319 720 грн., якими у подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розпорядилися на власний розсуд.

Крім того, у невстановлені місяць, день та час на початку 2013 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою, знаходячись у квартирі АДРЕСА_8 , непомітно для ОСОБА_25 та ОСОБА_26 , за невстановлених слідством обставин, умисно, таємно викрав належні їм документи, які у ході слідства були вилучені під час обшуку у домоволодінні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , зокрема документи на ім`я ОСОБА_32 : довіреність видана ОСОБА_25 . ОСОБА_4 на розпоряджання належною їй квартирою, копія паспорту та картки платника податків, видані на ім`я ОСОБА_25 , розписка та заява виконані ОСОБА_25 , заява, виконана ОСОБА_27 та заява, виконана ОСОБА_5 ; свідоцтво № НОМЕР_5 , розрахункова книжка ( АДРЕСА_12 ), атестат про середню освіту, посвідчення № НОМЕР_6 , розрахункова книжка по оплаті за квартиру (адреса: АДРЕСА_12 ), договір про постачання електричної енергії (адреса: АДРЕСА_12 ), договір про надання послуг з газопостачання ( АДРЕСА_12 ), розрахункова книжка до зазначеного вище договору, абонентська книжка по розрахунку за центральне опалення і гаряче водопостачання (адреса: АДРЕСА_12 );

Документи на ім`я ОСОБА_26 , а саме: свідоцтво про неповну середню освіту, тимчасова перепустка; в копіях свідоцтво про народження, довідка, талон реєстрації за місцем проживання. А також у батьків ОСОБА_5 в АДРЕСА_13 , вилучено Водійське посвідчення та учбовий квиток на ім`я ОСОБА_26 .

Крім того, за невстановлених слідством обставин та часу на початку грудня місяця 2012 року ОСОБА_4 стало відомо про те, що у квартирі АДРЕСА_14 проживає ОСОБА_33 , який здає кімнати вказаної квартири в оренду. Дізнавшись про вказані обставини, у ОСОБА_4 повторно виник злочинний корисливий умисел, направлений на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, у відповідності до якого він спланував під надуманим приводом оренди проникнути до зазначеного вище житла.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 у першій половині грудня 2012 року під приводом оренди кімнати в квартирі АДРЕСА_14 , проник до вказаної квартири спільно з невстановленим слідством чоловіком. Знаходячись у вказаній квартирі, ОСОБА_4 , дотримуючись злочинного плану, домовився з її власником ОСОБА_34 про подальшу оренду однієї із кімнат.

Домовившись про оренду кімнати, ОСОБА_4 , під приводом святкування досягнутої домовленості про оренду, запропонував ОСОБА_35 та присутньому ОСОБА_36 , що винаймав одну із кімнат даної квартири, випити спиртні напої, які він приніс з собою, на що останні погодилися. У подальшому ОСОБА_4 надав для вживання ОСОБА_35 та ОСОБА_36 невстановлені слідством спиртні напої, при цьому сам спиртне пити відмовся. Після вживання наданого ОСОБА_4 спиртного, ОСОБА_37 та ОСОБА_33 втратили свідомість.

Використовуючи безпорадний стан ОСОБА_38 та ОСОБА_39 , який унеможливлював усвідомлення ними протиправності дій, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, з кімнати квартири АДРЕСА_14 , яку орендував ОСОБА_37 , умисно повторно таємно викрав чуже майно, офіційні та особисті документи які належить останньому, а саме: диплом кваліфікованого робітника ТМ № НОМЕР_7 , свідоцтво № НОМЕР_8 , податкові накладні на особу-продавця ФОП ОСОБА_37 , свідоцтво про державну реєстрації ФОП ОСОБА_38 , витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, свідоцтво платника єдиного податку серія НОМЕР_9 , свідоцтво про сплату єдиного податку серія НОМЕР_10 , паспорт громадянина України НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_38 , посвідчення слюсаря Іршанського ГЗК, посвідчення громадянина, який постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю серії НОМЕР_12 ; мобільний телефон «Моторолла С-116» вартістю 100 грн., ручний годинник «Слава» вартістю 300 грн., завдавши матеріальної шкоди потерпілому на загальну суму 400 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, у невстановлений день грудня 2012 року ОСОБА_4 познайомився із ОСОБА_40 та ОСОБА_41 , які проживають у квартирі АДРЕСА_15 та став підтримувати з ними стосунки.

Ознайомившись із способом життя ОСОБА_42 та ОСОБА_43 , їх родинним та майновим станом, у ОСОБА_4 повторно виник злочинний корисливий умисел, направлений на незаконне збагачення за рахунок майна останніх, а саме побутової техніки, ювелірних виробів та грошових коштів.

Для реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 одноособово розробив злочинний план вчинення злочинних дій щодо незаконного заволодіння майном ОСОБА_42 та ОСОБА_43 , відповідно до якого спершу планував увійти у беззаперечну довіру до них, після чого, заволодіти їх майном та грошовими коштами шляхом шахрайства або вчинити їх викрадення.

Діючи у відповідності до розробленого злочинного плану, ОСОБА_4 , з метою налагодження стосунків із ОСОБА_40 , почав відвідувати її за місцем проживання для надання їй усілякої підтримки після смерті чоловіка, справляючи при цьому на неї позитивне враження. Під час одного із відвідувань, ОСОБА_4 , скориставшись погіршенням самопочуття потерпілої, запропонував ОСОБА_44 надавати медичні послуги, повідомивши при цьому, що являється лікарем анестезіологом, полковником медичної служби МНС, заслуженим лікарем та працює в одній із військових частин м. Києва, що не відповідає дійсності. По мірі встановлення довірчих стосунків із ОСОБА_40 , ОСОБА_4 запропонував також лікувати її сина ОСОБА_43 , який на той час зловживав спиртними напоями.

Дотримуючись умов розробленого злочинного плану, ОСОБА_4 у грудні 2012 року систематично відвідував ОСОБА_45 та ОСОБА_43 за місцем їх проживання, де ставив їм крапельниці та надавав для вживання невстановлені слідством медичні препарати.

Продовжуючи свої злочинні дії, 18.12.2012 ОСОБА_4 доставив ОСОБА_43 до Обласного наркологічного диспансеру Житомирської обласної ради, який розташований в с.Зарічани Житомирського району, де відрекомендувавшись медпрацівникам братом ОСОБА_46 , залишив його на стаціонарне лікування до 08.01.2013. При цьому ОСОБА_4 , на період знаходження ОСОБА_46 в наркологічному диспансері, заборонив ОСОБА_44 спілкуватися з сином, мотивуючи це необхідністю його лікування.

У той час, коли ОСОБА_47 знаходився на лікуванні в Обласному наркологічному диспансері Житомирської обласної ради, ОСОБА_4 , з метою привернення до себе потерпілих вирішив залучити до вчинення шахрайських дій свою співмешканку ОСОБА_5 , яка будучи на посаді фельдшера лаборанта лабораторії обласного центру профілактики та боротьби із СШДом Житомирської обласної ради, могла підтвердити неправдиві відомості про те, що ОСОБА_4 є лікарем, на що остання надала свою згоду.

Вступивши у злочину змову, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 домовились, що остання також буде приходити до родини потерпілих та ставити їм разом із ОСОБА_4 крапельниці і надавати для вживання медичні препарати.

Після цього, у другій половині грудня 2012 року, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , діючи у відповідності до злочинної домовленості, декілька разів приходили до місця проживання ОСОБА_42 , де ОСОБА_4 черговий раз надавав для вживання ОСОБА_44 невстановлені слідством медичні препарати, а ОСОБА_5 відібрала у останньої аналізи для лабораторних досліджень.

Дотримуючись умов розробленого плану, ОСОБА_4 в середині січня 2013 року повідомив ОСОБА_44 , що її аналізи є незадовільними, а тому відвіз її до КУ «Центральна міська лікаря №1» м. Житомира, де останній було здійснено томографічне обстеження. Через кілька днів після обстеження, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, з метою введення її в оману, умисно повідомив ОСОБА_44 неправдиві відомості про те, що гомографічним обстеженням у неї виявлено пухлину головного мозку, у зв`язку з чим вона потребує хірургічної операції, хоча в дійсності потерпіла будь-яких новоутворень у головному мозку не мала.

Достовірно усвідомлюючи, що повідомлений діагноз є неправдивий, ОСОБА_4 пояснив, що на території Житомирської області належним чином провести таку операцію не можливо, зазначивши при цьому, що він зможе домовитись про таке лікування в м. Києві. Окрім того, ОСОБА_4 , ввівши в оману потерпілих повідомив останнім, що лікування у м. Києві буде потребувати значних коштів. Дізнавшись про це, 11.12.2012 ОСОБА_48 , діючи на підставі довіреності від 04.10.2012, виданої її сином ОСОБА_41 , прибула разом з ОСОБА_4 до Житомирського відділення «ОТРbank» №010, де зняла з банківського рахунку № НОМЕР_13 , який належить її сину, грошові кошти в сумі 31 600 доларів СІЛА з яких частину в той же день, а саме 8 000 доларів США, що еквівалентно 63 944, 00 гривням, передала в приміщені банку ОСОБА_4 на своє лікування.

Дізнавшись про важкий діагноз матері, ОСОБА_49 вирішив передати ОСОБА_4 на лікування ОСОБА_42 грошові кошти, які зберігав на рахунку № НОМЕР_13 в «ОТРbank», оскільки був переконаним, що розпоряджається майном за власною волею у інтересах своєї матері. Для зняття грошей із банківського рахунку, ОСОБА_4 на автомобілі таксі під керування ОСОБА_27 , який не був обізнаний із його злочинними намірами, кілька разів відвозив ОСОБА_43 до відділення банку, яке розташоване за адресою: м. Житомир, вул. Черняхівського, 8. Не усвідомлюючи злочинність намірів ОСОБА_4 , ОСОБА_49 зняв з рахунку свої грошові кошти, а саме: 17.01.2013 у сумі 3100 доларів США, 21.01.2013 - 2000 доларів США, 22.01.2013 - 700 доларів США, 24.01.2013 Щ 3600 доларів США, 25.01.2013 - 3684 доларів США, які особисто передав ОСОБА_4 для організації лікування своєї матері.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, отримавши від ОСОБА_43 всі вказані кошти, 25.01.2013 ОСОБА_4 на автомобілі таксі під керуванням ОСОБА_27 , відвіз ОСОБА_45 до ДУ Інститут нейрохірургії ім. академіка А.П. Ромоданова НАМН України, розташованому в м. Києві, куди останню було госпіталізовано для обстеження. У вказаному лікувальному закладі ОСОБА_48 знаходилась до 02.02.2013.

Протягом перебування ОСОБА_42 на обстеженні, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, повідомляв ОСОБА_50 неправдиві відомості про необхідність додаткових грошових коштів для лікування потерпілої, хоча згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи №12 від 11.03.2014 за результатами проведення контрастної ангіографії головного мозку у ОСОБА_42 не було виявлено жодних новоутворень, а тому остання не потребувала хірургічного лікування.

В свою чергу ОСОБА_47 , не усвідомлюючи злочинність наміру ОСОБА_4 , продовжував передавати йому грошові кошти, які знімав з рахунку № НОМЕР_13 в «ОТРbank», а саме: 28.01.2013 у сумі 1350 доларів США, 29.01.2013 - 2400 доларів США, 30.01.2013 - 2300 доларів США.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , шляхом обману незаконно заволодів грошовими коштами ОСОБА_43 на загальну суму 27 134 доларів США, що згідно з курсом Національного банку України на час вчинення злочину складало 216 882 грн. 00 коп.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконне збагачення за рахунок майна потерпілих, в період з 1 по 2 лютого 2013 року знаходячись у квартирі АДРЕСА_15 ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_50 вжити спиртні напої, усвідомлюючи, що останній нещодавно проходив курс лікування в Обласному наркологічному диспансері Житомирської обласної ради.

На вказану пропозицію ОСОБА_47 погодився, після чого вжив запропоноване ОСОБА_4 спиртне, від чого втратив свідомість. Скориставшись безпорадним станом потерпілого, який унеможливлював усвідомлення ним протиправності дій, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, таємно умисно викрав з квартири АДРЕСА_15 належне ОСОБА_50 майно, а саме: кутову шліфувальну машинку марки «Еіnhell» вартістю 320 грн. 00 коп., шуруповерт марки «Макіta» вартістю 700 грн. 00 коп., кутову шліфувальну машинку марки «Hilti» вартістю 2295 грн. 00 коп., відеокамеру марки «JVC» вартістю 3010 грн. 00 коп. та сумку до неї вартістю 135 грн. 00 коп., ручний годинник марки «Swatch» вартістю 1640 грн. 00 коп., шуруповерт марки «LuTool» вартістю 240 грн. 00 коп., золотий ланцюг плетіння венеціанське проби 585, вагою 17 г, вартістю 4194,24 грн., золотий Католицький хрестиком проби 585, вагою 7 г, вартістю 1727,04 грн., золотий браслет довжиною близько 25 см, плетіння венеціанське проби 585, вагою 22 г, вартістю 5427,84 грн., золоту обручку, середньої ширини, проби 585, вагою 4 г, вартістю 986,88 грн., ноутбук марки «НР» компакт, чорного кольору, вартістю 3000 грн., мобільний телефон марки «Нокіа 73» вартістю 1200 грн., чоловічу джинсову куртку марки «Lee», 52-54 розміру синього кольору вартістю 350 грн., чоловічу куртку синього кольору з білим коміром вартістю 250 грн., чоловічий спортивний костюм «АDIDAS» вартістю 450 грн., машинку для стрижки виробництва Бельгії вартістю 400 грн., чоловічий класичний костюм бежевого кольору вартістю 800 грн., брюки з джинсової тканини чорного кольору вартістю 250 грн., кутову шліфувальну машинку марки «Вosh» вартістю 350 грн., шуруповерт марки «Wurt» вартістю 250 грн., а всього на загальну суму 27 976 грн. 00 коп.; а також належне ОСОБА_44 майно, а саме: золотий ланцюжок, плетіння в одне кільце проби 585, вагою 3 г, вартістю 740,16 грн., золотий ланцюжок, плетіння в одне кільце довжиною 40 см, проби 585, вагою 3 г, вартістю 740,16 грн., золоту каблучку з каменем янтарю проби 585, вагою 4 г, вартістю 986,88 грн., золоту підвіску з каменем янтарю проби 585, вагою 3 г, вартістю 740,16 грн., золоту обручку з фіолетовим каменем проби 585, вагою 4 г, вартістю 986,88 грн., золоту обручку з червоним камінням проби 585, вагою 4 г, вартістю 986,88 грн., книгу «Народна енциклопедія» вартістю 60 грн., книгу «Церковна енциклопедія» вартістю 60 грн., комплект постільної білизни, 2-х спальний вартістю 150 грн., набір каструль в кількості 5 шт. з нержавіючої сталі вартістю 600 грн., набір металевих кружок (6 шт.) з нержавіючої сталі вартістю 100 грн., набір столових предметів на 12 персон (ножі, виделки, ложки запаковані в валізу) вартістю 500 грн., матрац електричний марки «Сирагем», розміром 100x50 см, вартістю 800 грн., а всього на загальну суму 7 451 грн. 12 коп.

Продовжуючи свої злочинні дії, продовжуючи свої злочинні дії, в кінці червня 2013 року, у ОСОБА_4 повторно виник умисел на таємне викрадення чужого майна та документів, яке належить ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 та ОСОБА_54 . Для реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 розробив план, відповідно до якого з метою отримання доступу до майна та документів, які належать вказаним особам, вирішив під надуманим приводом проникнути до їх житла, а саме до квартири АДРЕСА_16 , звідки таємно їх викрасти.

Продовжуючи свої злочинні дії, 23 червня 2013 року у вечірній час прибув до квартири АДРЕСА_16 , після чого під надуманим приводом - залучення потерпілих до прибирання гаражу - потрапив до вище вказаної квартири. Знаходячись у приміщенні даної квартири, ОСОБА_4 запропонував присутнім ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 та ОСОБА_55 випити спиртні напої, які він приніс з собою, пояснюючи їм, що це його подяка за майбутню допомогу по прибиранню гаражу, на що останні погодилися. Отримавши згоду він потерпілих осіб, ОСОБА_4 надав їм для вживання спиртне, а саме горілку, натомість сам вживати спиртне відмовся. Після вживання наданого ОСОБА_4 спиртного, ОСОБА_51 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 та ОСОБА_58 втратили відчуття реальності, заснули та прийшли до тями наступного дня.

Використовуючи безпорадний стан потерпілих, який унеможливлював усвідомлення ними протиправної дій, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, повторно умисно таємно викрав з квартири АДРЕСА_16 належне потерпілим майно, офіційні документи на їх ім`я та ім`я близьких родичів, а саме:

Документи на ім`я ОСОБА_59 : паспорт громадянина України серії НОМЕР_14 виданий Корольовським РВ УМВС України в Житомирській області 05.09.2000, атестат про середню освіту НОМЕР_15 , свідоцтво про присвоєння кваліфікації НОМЕР_16 , трудова книжка, свідоцтво про народження НОМЕР_17 , комсомольський квиток № НОМЕР_18 , договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території № НОМЕР_19 , технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_16 , пенсійне посвідчення № НОМЕР_20 , договір купівлі - продажу 32/100 частини квартири за адресою: АДРЕСА_17 ОСОБА_60 у ОСОБА_61 , копія технічного паспорту на кв. АДРЕСА_16 , 3 нотаріально завірені заяви;

Документи на рідних осіб: ОСОБА_62 - трудова книжка НОМЕР_21 , свідоцтво про смерть; ОСОБА_63 : атестат про середню освіту НОМЕР_22 , пенсійне посвідчення серія НОМЕР_23 , ощадна книжка (рахунок № НОМЕР_24 ), посвідчення до медалі «Ветеран праці», розрахункова книжка по розрахунках за газ без лічильника по особовому рахунку НОМЕР_25 (адреса: АДРЕСА_17 ), договір №31536 про користування електричною енергією (адреса: АДРЕСА_17 ), договір №35372 про надання послуг з газопостачання (адреса: АДРЕСА_17 ), свідоцтво про смерть; банківська картка «Ощадного банку України» № НОМЕР_26 , видана на ім`я ОСОБА_64 , нотаріально посвідчений заповіт ОСОБА_65 від 30.09.2009;

Документи на ім`я ОСОБА_66 , а саме: військовий квиток НОМЕР_27 , посвідчення про нагородження знаком «Кращий пропагандист донорства», ощадна книжка (номер рахунка НОМЕР_28 ), профспілковий квиток № НОМЕР_29 , диплом № НОМЕР_30 ; свідоцтво про смерть, завірена копія свідоцтва про укладення шлюбу між ОСОБА_67 та ОСОБА_68 ;

Документи на ім`я ОСОБА_69 , а саме: свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № НОМЕР_31 , свідоцтво про народження НОМЕР_32 , індивідуальна картка дитини, свідоцтво про неповну загальну середню освіту, корінець направлення на працевлаштування, довіреність, видана ОСОБА_70 на керування транспортним засобом - автомобілем марки ВАЗ-2105 д.н.з. НОМЕР_33 , паспорт громадянина України НОМЕР_34 , виданий Корольовським РВ УМВС 10.01.2009, довідка про присвоєння ідентифікаційного номера НОМЕР_35 , ощадна книжка (рахунок № НОМЕР_36 ); Тимчасове посвідчення видане вид. 01.03.2000, договір про надання послуг у пошуку робот, договір щодо отримання грошового кредиту в сумі 70 грн. під заставу мобільного телефону від 15.03.2013, ощадна книжка, Вирок ОСОБА_69 у скоєнні злочину ч.2 ст. 186 КК України;

Документи на ім`я ОСОБА_51 , а саме: особова медична книжка, трудова книжка серія НОМЕР_37 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_38 ; тимчасове посвідчення, мед книжка; копія свідоцтва про розірвання шлюбу між ОСОБА_71 та ОСОБА_72 від 15.10.2002;

Документи на ім`я ОСОБА_73 , а саме: паспорт громадянина України НОМЕР_39 виданий Богунським РВ УМВС 16.05.1998; ощадна книжка, довідка про присвоєння ідентифікаційного номера.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі у зв`язку зі спливом строків давності. Обґрунтовуючи, що події кримінальних правопорушень відбувались в період 2007-2013 років, тобто з моменту вчинення кримінальних правопорушень минуло понад 10 років, що згідно з п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності за кримінальний проступок. Зазначив, у даному кримінальному провадженні строк давності не призупинявся, в розшуку він не перебував, а також відсутні відомості, що ним вчинено нове кримінальне правопорушення. Крім того, просив суд скасувати арешт накладений на його майно ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 09.07.2015 (справа №296/7378/15-к).

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі у зв`язку зі спливом строків давності. Обґрунтовуючи, що події кримінальних правопорушень відбувались в період з 2007 по 07.03.2013, тобто з моменту вчинення кримінальних правопорушень минуло понад 10 років, що згідно з п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності за кримінальний проступок. Крім того, просила цивільні позови про відшкодування майнової та моральної шкоди ОСОБА_74 , ОСОБА_12 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 залишити без розгляду.

Прокурор підтримав клопотання обвинувачених щодо закриття кримінального провадження у зв`язку зі спливом строків давності, в частині клопотання щодо скасування арешту на майно ОСОБА_4 просив залишити без задоволення.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Учасники судового процесу не заперечували щодо подальшого розгляду справи за їх відсутності.

Захисники в судовому засіданні підтримали клопотання обвинувачених про закриття кримінального провадження.

Суд вважає, що клопотання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Звільнення від кримінальної відповідальності за строками давності передбачені у ст. 49 КК України.

Дослідивши санкцію ч. 2 ст. 185, ч. 1 та ч. 3 ст. 357 КК України, можна зробити висновок, що дані кримінальні правопорушення відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є нетяжкими злочинами, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Дослідивши санкцію ч. 3 ст. 190 КК України, можна зробити висновок, що дане кримінальне правопорушення відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше восьми років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років, у разі вчинення тяжкого злочину.

З наведеного можна зробити висновок, що строк давності в даному випадку складає десять років з дня вчинення кримінального правопорушення.

Дані кримінальні правопорушення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили в період 2007-2013 років.

Таким чином, на момент розгляду судом клопотання щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 передбачений законом строк давності притягнення її до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України сплинув.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29.05.2019 у справі №287/359/14-к, суд прийшов до висновку, що у нормах КПК не вбачається, що при вирішенні питання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України необхідно враховувати позицію обвинуваченого щодо визнання чи невизнання ним вини у пред`явленому обвинуваченні.

В мотивувальній частині постанови Верховного Суду від 12.11.2019 у справі №566/554/16-к вказується про те, що у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КПК України підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого, закривається кримінальне провадження та звільняється особа від кримінальної відповідальності. Визнання винуватості не є умовою для звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження.

За правилами ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі розгляд кримінального провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України визначено, що, якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Правилами ч. 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, за змістом статей 284 - 288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Отже, наявність цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Відповідно до положень ст. 63 Конституції України та ст. 18 КПК України жодну особу не може бути примушено визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення або примушено давати пояснення, показання, які можуть стати підставою для її підозри, обвинувачення у вчиненні нею кримінального правопорушення.

Виходячи з цих положень закону, визнання винуватості є правом, а не обов`язком підозрюваного, обвинуваченого, а отже невизнання вказаними особами своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності не може бути перешкодою в реалізації ними свого права на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання.

Передбачений законом (ст. 49 КК України) інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує таке звільнення із визнанням ними своєї винуватості у вчиненні злочину.

Таким чином, невизнання підозрюваним, обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у передбачених законом випадках за умови роз`яснення їм судом суті підозри чи обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про таке звільнення.

Разом з тим, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності не позбавляє потерпілого можливості звернутися до суду з цивільним позовом про відшкодування заподіяної внаслідок кримінального правопорушення шкоди в порядку цивільного судочинства.

Суд роз`яснивши обвинуваченим наслідки закриття провадження у судовому засіданні, останні не заперечували проти закриття кримінального провадження.

З огляду на наведене, враховуючи доводи сторін, останні правові мотиви та рішення прийняті Верховним Судом, клопотання обвинувачених підлягає до задоволення, а кримінальне провадження закриттю, оскільки на час надходження провадження до суду спливли строки давності, передбачені ст. 49 КК України та перебіг давності не зупинявся та не переривався.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати стягнути відповідно вимог ст. 124 КПК України.

Арешт накладений на речові докази відповідно до ст. 174 КПК України слід скасувати.

На підставі ст. 49 КК України, керуючись п. 1 ч. 2, ч.ч. 7, 8 ст. 284, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288, ст. 350, п. 2 ч. 2 ст. 395, ст. 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку зі спливом строків давності задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку зі спливом строків давності задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 357 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000082 від 24.03.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 357 КК України - закрити.

Скасувати арешт, накладений згідно Ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 09.07.2015 року на наступне майно, яке визнано речовими доказами, а саме: сережки жовтого кольору з об`ємними півкулями на кінцях; каблучка жовтого та сірого кольорів у вигляді переплету з камінцем білого кольору; печатка жовтого кольору з каменем чорного кольору; каблучка жовтого кольору із смугою сірого кольору та каменем білого кольору; каблучка жовтого кольору з прямокутним каменем червоного кольору; каблучка жовтого кольору з дрібним камінням білого кольору та одним більшим каменем білого кольору; сережки жовтого кольору та вставки навскісної смуги сірого кольору з двома камінцями білого кольору; сережки жовтого кольору з металом сірого кольору у вигляді однотипних загинів; ручний годинник жовтого кольору з написом «МакТайм. 25 камней. Автоподзавод»; ланцюг масивний жовтого кольору довжиною 60 см плетіння подвійне; сережки жовтого кольору з 3-ма каменями білого кольору; браслет жовтого кольору довжиною 15 см плетіння сіткою у 3 ряди; підвіска жовтого кольору у вигляді католицького хрестика з розп`яттям; годинник наручний з металу жовтого кольору з написом «17 камней» з браслетом у вигляді повздовжних листків; ланцюжок довжиною 45 см з металу жовтого кольору плетіння кільця в один ряд; підвіска жовтого кольору у вигляді книжечки із зображенням хреста та написом «Молитвослов»; ланцюжок довжиною 50 см жовтого кольору, плетіння подвійних кілець; підвіска жовтого кольору в вигляді католицького хреста з розп`яттям на звороті напис «Спаси і Сохрани»; каблучка жовтого кольору із 7 камінцями білого кольору; каблучка жовтого кольору тонка з 2 червоними каменям більшого розміру та 3 білих каменя; сережки жовтого кольору з орнаментом; сережки жовтого кольору у вигляді великих кілець які мають 3 вставки з металу сірого кольору; каблучка сірого кольору квадратної форми із зображенням Діви Марії з Ісусом; каблучка сірого кольору з написом «Господи, спаси і врятуй мене».

Уповноваженому органу СУГУ НП в Житомирській області речові докази по даному кримінальному провадженню: сережки жовтого кольору з об`ємними півкулями на кінцях; каблучка жовтого та сірого кольорів у вигляді переплету з камінцем білого кольору; печатка жовтого кольору з каменем чорного кольору; каблучка жовтого кольору із смугою сірого кольору та каменем білого кольору; каблучка жовтого кольору з прямокутним каменем червоного кольору; каблучка жовтого кольору з дрібним камінням білого кольору та одним більшим каменем білого кольору; сережки жовтого кольору та вставки навскісної смуги сірого кольору з двома камінцями білого кольору; сережки жовтого кольору з металом сірого кольору у вигляді однотипних загинів; ручний годинник жовтого кольору з написом «МакТайм. 25 камней. Автоподзавод»; ланцюг масивний жовтого кольору довжиною 60 см плетіння подвійне; сережки жовтого кольору з 3-ма каменями білого кольору; браслет жовтого кольору довжиною 15 см плетіння сіткою у 3 ряди; підвіска жовтого кольору у вигляді католицького хрестика з розп`яттям; годинник наручний з металу жовтого кольору з написом «17 камней» з браслетом у вигляді повздовжних листків; ланцюжок довжиною 45 см з металу жовтого кольору плетіння кільця в один ряд; підвіска жовтого кольору у вигляді книжечки із зображенням хреста та написом «Молитвослов»; ланцюжок довжиною 50 см жовтого кольору, плетіння подвійних кілець; підвіска жовтого кольору в вигляді католицького хреста з розп`яттям на звороті напис «Спаси і Сохрани»; каблучка жовтого кольору із 7 камінцями білого кольору; каблучка жовтого кольору тонка з 2 червоними каменям більшого розміру та 3 білих каменя; сережки жовтого кольору з орнаментом; сережки жовтого кольору у вигляді великих кілець які мають 3 вставки з металу сірого кольору; каблучка сірого кольору квадратної форми із зображенням Діви Марії з Ісусом; каблучка сірого кольору з написом «Господи, спаси і врятуй мене», повернути власнику - ОСОБА_4 .

Судові витрати пов`язані з розглядом даного кримінального провадження віднести на рахунок держави.

Цивільні позови ОСОБА_24 , ОСОБА_12 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди залишити без розгляду.

Цивільні позови ОСОБА_12 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1