г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2330/23
Номер провадження 1-кп/213/202/23
В И Р О К

Іменем України

04 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі судових засідань №14, кримінальне провадження №0000304 від 09.05.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмут Бахмутського району Донецької області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,-

за участі сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення:

прокурора - ОСОБА_4

сторони захисту:

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

За обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000304:

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» (далі - Закон), Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 13 Закону, у складі поліції функціонує, зокрема, патрульна поліція.

Пунктами 1, 2, 3, 8, 11 ч. 1 ст. 23 Закону, поліція відповідно до покладених на неї завдань здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Наказом № 1074 о/с від 12.11.2018 рядового поліції ОСОБА_6 , призначено на посаду поліцейського 3-го взводу 2-ї роти 2-го батальйону полку патрульної поліції у м. Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Наказом № 947 о/с від 04.12.2019 сержанта поліції ОСОБА_7 призначено на посаду інспектора 3-го взводу 1-ї роти 2-го батальйону полку патрульної поліції у м. Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Таким чином, з урахуванням статей Закону України «Про Національну поліцію України» та ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», являються працівниками правоохоронного органу.

У відповідності до своїх посадових інструкцій поліцейські ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , здійснюють безперервне та цілодобове патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, складає, у межах компетенції, протоколи про адміністративні правопорушення та здійснюють, у визначених законом випадках, провадження у справах про адміністративні правопорушення та інше.

Таким чином, поліцейські ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , виконуючи функції поліції відповідно до Закону є представниками влади та службовою особою, згідно п. 1 примітки ст. 364 КК України.

Статтею 255 КУпАП визначено, що уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) мають право складати протоколи про правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до розстановки сил та засобів полку патрульної поліції у м. Кривому Розі, задіяних на охорону громадського порядку в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 08.05.2023, з 18:00 години, автопатруль у складі патрульних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , попередньо отримавши вогнепальну зброю та пройшовши інструктаж щодо порядку несення служби, заступили на маршрут патрулювання м. Кривого Рогу з метою охорони громадського порядку.

Надалі, 08.05.2023, близько 21:46 годині, на місцевості поряд з вул. Добролюбова та пляжем «ПГЗК» в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, зазначеним екіпажем патрульної поліції було виявлено автомобіль ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_8 , з візуальними ознаками алкогольного сп`яніння, після цього, патрульні поліцейські розпочали процедуру оформлення відповідних матеріалів адміністративного правопорушення у відношенні ОСОБА_8 ..

Під час оформлення адміністративного протоколу до патрульних поліцейських підрозділу патрульної поліції у м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підійшов ОСОБА_3 та розуміючи, що ОСОБА_6 і ОСОБА_7 є працівниками патрульної поліції, які виконують свої посадові обов`язки, маючи кримінально протиправний намір на заподіяння тілесних ушкоджень працівнику патрульної поліції, з метою недопущення складання стосовно ОСОБА_8 протоколу про адміністративне правопорушення та подальшого уникнення відповідальності за скоєне ним адміністративне правопорушення, висловлюючись на адресу патрульних поліцейських нецензурною лайкою, не реагуючи на вимогу патрульних поліцейських не заважати виконувати свої обов`язки, продовжуючи свої протиправні дії, направлені на застосування насильства до потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , відбіг до будинків АДРЕСА_3 і розуміючи, що вчиняє протиправні дії, і що поряд з ним знаходиться поліцейський в однострої, який перебуває при виконанні службових обов`язків, підняв з тротуару на вказаній місцевості каміння та умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, двічі кинув камінням у патрульного поліцейського ОСОБА_6 , який перебував під час виконання службових обов`язків, спричинивши таким чином останньому тілесних ушкоджень у вигляді внутрішньо-шкіряного крововиливу шиї і синця правого стегна, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №652 від 09.05.2023 відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминучі наслідки, після цього з місця кримінального правопорушення зник, а в подальшому був виявлений та затриманий в районі зупинки громадського транспорту «9-й квартал» після вчинення кримінального правопорушення.

07.06.2023 між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 з одного боку та обвинуваченим з іншого боку, за участю захисника, в приміщенні прокуратури укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України, за умовами якої сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком.

Обвинуваченому було роз`яснено, що в разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор у відповідності до ст. 476 КПК України має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також було роз`яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

В підготовчому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник кожний окремо - просили затвердити угоду. Обвинувачений також підтвердив всі обставини, викладені в обвинувальному акті, вину визнав повністю, пояснив, що угоду укладав добровільно, без примусу та погроз, її зміст йому повністю зрозумілий.

Потерпілий ОСОБА_6 надав письмову згоду щодо укладання угоди про визнання винуватості із обвинуваченим та клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши в підготовчому засіданні угоду між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості, вислухавши з приводу цього пояснення обвинуваченого, думку прокурора та захисника про затвердження угоди, перевіривши укладену угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, роз`яснивши сторонам наслідки її затвердження, суд приходить до переконання, що угода про визнання винуватості може бути затверджена та обвинуваченому призначене узгоджене покарання.

Відповідно до положень п. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

При укладенні угоди враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України, а саме, ступінь сприяння обвинуваченим у проведенні кримінального провадження щодо нього, характер і тяжкість обвинувачення, обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття.

Судом встановлено, що угода укладена на добровільних засадах, не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, відсутні відомості, що вона укладена через застосування насильства, примусу, погроз; у матеріалах провадження зафіксовані фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, що дають об`єктивні підстави для визнання ним винуватості у його скоєнні.

Суд вважає правильною правову кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.2 ст.345 КК України, за ознаками умисного заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Злочин відноситься до категорії нетяжких.

Таким чином, суд приходить до переконання про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості та призначення узгодженого між ними покарання за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314,374, 375, 395, 472, 474, 475 КПК України,

УХВАЛИВ

Затвердити угоду про визнання винуватості від 07.06.2023 року укладену між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , з одного боку та обвинуваченим з іншого боку, за участю захисника, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Раніше обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 залишити до набрання вироком законної сили.

Документи: 4 оптичні диски (т.2 а.с.96-98) залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження

Матеріали кримінального провадження №0000304 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті №213/2330/23 (1-кп/213/202/23).

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 376 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .