Провадження №1-кп/522/2683/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі об`єднані обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №0000931 від 07.07.2023 року та №0000069 від 23.08.2023 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Одеси, з середньою освітою, незаміжньої, офіційно не працевлаштованої, яка не зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 16 години 43 хвилин 06.07.2023 року по 18 годину 55 хвилини 06.07.2023 року достовірно знаючи, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ, на території України, починаючи з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, введено воєнний стан строком на 30 діб, дію якого продовжено на 90 діб, відповідно до указу Президента України від 01.05.2023 №254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 02.05.2023 № 3057-ІХ з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року, а також достовірно знаючи про те, що до КК України внесені зміни згідно із Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» № 2117-ІХ від 03.03.2022 року, таємно, шляхом вільного доступу викрала грошові кошти, які зберігались на рахунку АТ «ПРИВАТ БАНК» за номером НОМЕР_1 , що належав ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, та переслідуючи ціль незаконного збагачення, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, впевнившись що її дії залишаються непомітними для оточуючих, ОСОБА_3 , в період часу з 16 години 43 хвилин 06.07.2023 року по 18 годину 55 хвилини 06.07.2023, перебуваючи на території міста Одеси, використовуючи банківську картку «ПРИВАТ БАНК» № НОМЕР_2 за допомогою терміналу, отримала доступ до рахунку НОМЕР_1 , належного ОСОБА_6 , та заволоділа його грошовими коштами шляхом розрахунку, а саме:

1)за адресою: м. Одеса, вул. Старопортофранківська, буд. 107/1 в кафе-барі «Вагон» розрахувалася банківською карткою на суму 10 грн 00 коп;

2)за адресою: м. Одеса, вул. Старопортофранківська, буд. 107 в Міні-маркету «Продукти» розрахувалася банківською карткою на суму 243 грн. 50 коп;

3)за адресою: м. Одеса, вул. Старопортофранківська, буд. 105 в магазині «Крамниця» розрахувалася банківською карткою на суму 235 грн. 00 коп;

4)за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 117, в продуктовому магазині розрахувалася банківською карткою на суму 390 грн. 00 коп;

5)за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 117, в продуктовому магазині розрахувалася банківською карткою на суму 390 грн. 00 коп;

6)за адресою: м. Одеса в магазині все для дому розрахувалася банківською карткою на суму 315 грн. 00 коп;

7)за адресою: м. Одеса, вул. Старопортофранківська, буд. 105 в магазині «Крамниця» розрахувалася банківською карткою на суму 300 грн. 00 коп;

8)за адресою: м. Одеса, вул. Прохоровська, буд. 1/3 в магазині 306 розрахувалася банківською карткою на суму 223 грн. 92 коп;

9)за адресою: м. Одеса в Аптеці №3 розрахувалася банківською карткою на суму 273 грн. 95 коп;

10)за адресою: м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, буд. 3 в магазині 103 розрахувалася банківською карткою на суму 264 грн. 00 коп;

11)за адресою: м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, буд. 3 в магазині 103 розрахувалася банківською карткою на суму 245 грн. 00 коп;

12)за адресою: м. Одеса, вул. М`ясоїдівська, буд. 30 в універсамі «Гурман» розрахувалася банківською карткою на суму 200 грн. 90 коп;

13)за адресою: м. Одеса, вул. Прохоровська, буд. 15 в супер-маркеті «Обжора» розрахувалася банківською карткою на суму 343 грн. 28 коп;

14)за адресою: м. Одеса в магазин «Єва» 442 розрахувалася банківською карткою на суму 489 грн. 55 коп;

15)за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 84 в магазині 669 розрахувалася банківською карткою на суму 458 грн. 75 коп;

16)за адресою: м. Одеса вул. Преображенська, буд. 59/61 в магазині «Єва» 4013 розрахувалася банківською карткою на суму 361 грн. 69 коп;

17)за адресою: м. Одеса в універсам «Гурман» розрахувалася банківською карткою на суму 373 грн. 90 коп;

18)за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська, буд. 72 в кафе «Кофе» розрахувалася банківською карткою на суму 70 грн. 00 коп;

19)за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська, буд. 81 в магазині 679 розрахувалася банківською карткою на суму 361 грн. 94 коп;

20)за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська, буд. 74 в магазині «Економ», розрахувалася банківською карткою на суму 415 грн. 50 коп;

21)за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська, буд. 74 в магазин «Економ», розрахувалася банківською карткою на суму 115 грн. 00 коп,

на загальну суму 6079, 98 гривень та розпорядившись ними на власний розсуд.

Тим самим ОСОБА_3 таємно викрала із банківського рахунку за номером НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_7 , грошові кошти і спричинила останньому матеріальну шкоду на загальну суму 6079,98 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 27.06.2023 по 06.07.2023, більш точного часу не встановлено, перебуваючи на території Приморського району міста Одеси, виявила банківську картку відкриту в АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , яка належала ОСОБА_6 , та була втрачена останнім з власної необережності. В подальшому ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що виявлена нею банківська картка є засобом доступу до банківського рахунку, а наявні на банківському рахунку кошти є чужою власністю, не вчинила жодних дій щодо встановлення власника картки чи її повернення, діючи умисно, маючи умисел, спрямований на привласнення офіційного документа, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи на меті подальше використання картки у власних злочинних корисливих цілях, а саме - для заволодіння грошовими коштами, привласнила вищевказану карту, яка, відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію», пунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1 п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банку та банківську діяльність», примітки до ст. 358 КК України є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру та видана повноважною особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити, позбавивши таким чином ОСОБА_6 можливості використовувати зазначену карту за призначенням, тобто умисно привласнила вказаний офіційний документ.

Допитана у судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень визнала повністю, не оспорюючи при цьому обставини правопорушень, які викладені в обвинувальних актах. У скоєному щиро розкаялася, зазначивши, що на даний час вона зробила для себе позитивні висновки та вирішила припинити злочинну діяльність.

Потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, де підтвердив, що матеріальну та моральну шкоду йому відшкодовано у повному обсязі, цивільний позов не надавав.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченою своєї вини в обсязі пред`явленого їй обвинувачення, а також те, що вона не піддає сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальних актах, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченої, у суду також не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження.

У зв`язку з цим, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченої ОСОБА_3 , доказів, що стосуються особи обвинуваченого, документів та доказів щодо речових доказів, заходів забезпечення кримінального провадження та процесуальних витрат. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

У судовому засіданні ОСОБА_3 дала суду показання, що вона дійсно06.07.2023 року знаючи, що на території України введено воєнний стан, шляхом вільного доступу викрала банківську картку, відкриту в АТ КБ «ПРИВАТ БАНК», що належала потерпілому ОСОБА_6 та розрахувалася нею в кількох магазинах, чим спричинила останньому матеріальну шкоду на загальну суму 6079,98 грн.

При цьому, на уточнюючі запитання суду обвинувачена ОСОБА_3 підтвердила, що злочини нею вчинені саме у ті дати, час та у місцях, як то вказано в обвинувальних актах. Крім того, обвинувачена ОСОБА_3 пояснила суду, що повністю погоджується з оцінкою викраденого нею майна та завданою потерпілому шкодою.

Таким чином, допитавши обвинувачену, дослідивши письмові докази, надані сторонами кримінального провадження, суд вважає, що зібрані докази є належними, допустимими та достовірними, і є достатніми для постановлення обвинувального вироку.

Тому, суд вважає доведеною винність ОСОБА_3 у вчиненні нею кримінальних правопорушень, та кваліфікує її дії за:

- ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану;

- ч. 1 ст. 357 КК України - привласнення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування потерпілому матеріальної шкоди у повному обсязі.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Суд, при визначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченої, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до вимог Закону України про кримінальну відповідальність, покарання має на меті не тільки кару, та повинне забезпечити перевиховання обвинуваченого, задля недопущення повторення протиправної поведінки з його сторони. Покарання повинно бути справедливим.

Суд бере до уваги визнання ОСОБА_3 провини, що виразилося у щирому осуді своєї поведінки та добровільних показах щодо вчинених кримінальних правопорушень, що пом`якшує міру покарання. Обтяжуючих обставин не встановлено.

Відповідно до досудової доповіді органу пробації існує середній ризик вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства.

Також суд бере до уваги, що ОСОБА_3 є громадянкою України, з середньою освітою, має постійне місце проживання в м. Одесі, незаміжня, у лікаря на наркологічному та психіатричному обліку обвинувачена не значиться.

Крім того, суд враховує зміст обвинувачення, яке складається з двох епізодів та те, що обвинувачена ОСОБА_3 є раніше не судимою особою.

У вчинених злочинах обвинувачена ОСОБА_3 щиро покаялася, добровільно відшкодувала матеріальний збиток потерпілому, активно сприяла суду у встановленні фактичних обставин справи.

Щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, виходячи зі змісту п. 1 ч.1 ст. 66 КК, є самостійними обставинами, які пом`якшують покарання. Як неодноразово зазначав Верховний Суд, врахування кожної з них при призначенні покарання, за умови встановлення їх наявності у кримінальному провадженні, є обов`язковим для суду, незалежно від тяжкості вчиненого злочину та повторності його вчинення. Вказані форми посткримінальної поведінки особи свідчать про те, що в особі винного відбулися суттєві позитивні зміни соціальних орієнтацій, які знижують ступінь її соціальної небезпечності. Визнання даних обставин такими, що пом`якшують покарання, стимулює осіб, які вчинили злочини, до критичної переоцінки своєї діяльності, а також сприяє своєчасному розкриттю злочинів.

Питання звільнення від відбування покарання з випробуванням врегульоване статтею 75 КК України, відповідно до якої, якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Застосування інституту звільнення від відбування покарання, яке, як зазначено, має бути індивідуальним щодо кожної особи, на думку суду, не зашкодить реалізації цілей покарання, сприятиме виправленню обвинувачених без ізоляції від суспільства та попередженню скоєння ними нових злочинів.

Згадані пом`якшуючі обставини, а також відомості про особу обвинуваченої ОСОБА_3 , відсутність обставин, що обтяжують покарання, в своїй сукупності та співвідношенні істотно знижують ступінь тяжкості вчинених нею злочинів та дають суду підстави для призначення обвинуваченій покарання за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді 5 років позбавлення волі, за ч. 1 ст.357 КК України - у виді 1 року обмеження волі, за сукупністю злочинів згідно з ч. 1 ст. 70 КК України, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. Відповідно до ст. 75 КК України, суд вбачає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки

У той же час, відповідно до вимог ст. 76 КК України, з метою контролю за поведінкою засудженої для встановлення факту її виправлення, суд вважає за необхідне покласти на засуджену ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Крім того, суд вбачає за необхідне запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільні позови у кримінальному проваджені не заявлялися.

Відомостей про процесуальні витрати суду не надано.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 367-368, 370-371, 373-376, 395, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, та призначити їй покарання:

-за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

-за ч. 1 ст. 357 КК України - у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

У відповідності до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме строк випробування, рахувати з моменту ухвалення вироку, тобто з 04 вересня 2023 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: відеозаписи з відеокамер внутрішнього спостереження, які розташовані в магазині «Єва» за адресою: АДРЕСА_2 ; копію чека ФН № від 06.07.2023 року, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1