1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5821/23 1-кс/335/1755/2023
11 липня 2023 року м. Запоріжжя
Слідчий звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з вищезазначеним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.05.2023, приблизно з 12:00 год. по 14:00 год., ОСОБА_5 знаходячись поблизу альтанки «Ластівчине гніздо» на острові Хортиця, біля вул. Будинок відпочинку, 1, у м. Запоріжжя, керуючись корисливим мотивом та маючи умисел на заволодіння чужим майном для особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та його суспільно небезпечні наслідки у вигляді посягання на майно, а саме на майно, яке належить потерпілій ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , розбив ліве заднє скло у автомобіля «Пежо 208» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить останній.
Продовжуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи що за його діями ніхто не спостерігає, заволодів з вищевказаного транспортного засобу грошовими коштами у розмірі 100 доларів США (станом на 07.05.2023 за курсом НБУ становить 3656 грн.), 3000 гривень, купюрами номіналом по 500 гривень та бездротовими навушниками «AirPods Pro» моделі А2084, вартістю згідно висновку експерта 2 500 гривень, після чого ОСОБА_5 , зник з місця вчинення кримінального правопорушення в невідомому напрямку, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 9 156 гривень.
Крім того, ОСОБА_5 28.06.2023 у період часу з 19:00 год. до 19:30 год., знаходячись на острові Хортиця, на ділянці місцевості з координатами 47.8459798, 35.0665506, у м. Запоріжжя, керуючись корисливим мотивом та маючи умисел на заволодіння чужим майном для особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та його суспільно небезпечні наслідки у вигляді проникнення та посягання на майно, а саме на майно, яке належить потерпілому ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , розбив праве заднє скло автомобіля «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_2 , та проник до нього.
28.06.2023 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.
29.06.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень.
30.06.2023 на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.06.2023, було проведено обшуку в приміщенні гаражу № НОМЕР_3 за адресом: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: гайковий ключ; ліхтарик; засіб для навігації "Prestigio"; засіб для навігації "GARMIN nuvi"; повербанк "AUZER"; передня панель керування автомобільною магнітолою "PIONEER"; сумка для ноутбука "Continent"; сумка через плече "A-line"; сумка через плече "CERRUTI 1881"; сумка через плече "Ferragama"; сейф "SR1 10067314"; кашкет камуфляжного кольору; предмет схожий на автомат Калашникова АК-74, зі знищеними номерами; магазин для набоїв до автомату Калашникова; предмети схожі на набої калібру 5,45 мм, у кількості 93 штук.
06.07.2023 потерпілому ОСОБА_8 було пред`явлено річ для впізнання. Під час складання протоколу потерпілий ОСОБА_8 впізнав сумку, зеленого кольору, та яку було викрадено 06.06.2023 з автомобіля «Land Rover Freelander», д.н.з. НОМЕР_4 , у м. Запоріжжі, на о. Хортиця.
Вилучені речі визнані речовими доказами по вищевказаному кримінальному провадженню.
Посилаючись на те, що вилучені під час обшуку гаражу речі мають доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки є достатні підстави вважати, що вилучені речі можуть містити данні щодо його скоєння, у зв`язку із чим необхідно забезпечити їх збереження для подальшого проведення слідчих та інших процесуальних дій, судових експертиз, у той час як незастосування арешту до зазначеного у клопотанні майна може призвести до його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, слідчий просив суд накласти арешт на зазначене в клопотанні майно.
Слідчий та прокурор підтримали подане клопотання надавши відповідні заяві.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник в судове засідання не з`явилися, 11.07.2023 захисником ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_9 через канцелярію суду подано спільне клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності, в якому зазначили, що проти задоволення клопотання слідчого про арешт майна не заперечують.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд скарги проведено без фіксації судового процесу.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінально провадження, фотокопії документів, наданих власниками майна, слідчий суддя встановив наступне.
28.06.2023 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.
29.06.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185КПК України.
30.06.2023 в ході обшуку гаражу № НОМЕР_3 ГК «Автомобіліст», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Братська, 53, слідчим виявлено та вилучено речі, перелік яких зазначено в клопотанні, які були визнані речовими доказами у кримінальному провадженню.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України). Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1 ст. 131 КПК України).
При застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню (ст. 3 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч. 10 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Досліджені слідчим суддею матеріали кримінального провадження містять достатні дані для висновку, що вилучені слідчим під час проведення обшуку речі, які належать підозрюваному, можуть містити відомості, які можливо використати як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Стороною обвинувачення також доведено існування ризиків того, що незастосування арешту шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном може призвести до його приховування, знищення, та відчуження.
На переконання слідчого судді, застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту зазначеного вище майна з метою забезпечення збереження речових доказів є необхідним на даній стадії кримінального провадження і потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи власника майна. Накладення арешту на вищезазначене майно відповідає потребам досудового розслідування та сприятиме досягненню дієвості кримінального провадження.
З урахуванням вищевикладеного, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування майном, тимчасово вилученим 30.06.2023 в ході обшуку гаражу № НОМЕР_3 ГК «Автомобіліст», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Братська, 53, а саме на: предмет схожий на автомат Калашникова АК-74, зі знищеними номерами, магазин для набоїв до автомату Калашникова та предмети схожі на набої калібру 5,45 мм, у кількості 93 штук, гайковий ключ, ліхтарик, засіб для навігації "Prestigio", засіб для навігації "GARMIN nuvi", повербанк "AUZER", передню панель керування автомобільною магнітолою "PIONEER", сумка для ноутбука "Continent", сумку через плече "A-line", сумку через плече "CERRUTI 1881", сумку через плече "Ferragama", сейф "SR1 10067314".
Копію ухвали негайно вручити слідчому, прокуророві, особі, щодо майна якої вирішувалось питання про арешт.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1