Справа№ 953/5594/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, освіта вища, не працює, не одружений, раніш не судимий, перебуває на обліку НД, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,-
Наприкінці квітня 2022р, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, потерпілий ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , передав на зберігання ОСОБА_4 своє особисте майно, а саме: DVD-програвач ТМ «ВВК» модель DV216SI, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 303М від 06.08.2022 року становить 350 грн., телевізор ТМ «LG», чорного кольору, діагональ 32 дюйма, модель 32LF550U-ZA, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 303М від 06.08.2022 року становить 3600 грн., з метою його збереження за адресою місця мешкання ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_1 , сповістивши ОСОБА_4 про те, що він забере майно до себе назад, коли в м. Харкові складеться більш спокійна обстановка та закінчиться обстріли міста, таким чином, ввірив вказане майно ОСОБА_4 .
Наприкінці липня 2022 року у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на привласнення чужого майна, яке було йому ввірене.
Так, 28 липня 2022 року ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на привласнення чужого майна з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України ОСОБА_6 № 64/2022 від 24.02.2022 на всій території України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому, бажаючи їх настання, розуміючи протиправність свого злочинного діяння, діючи умисно, взяв залишений потерпілим телевізор ТМ «LG», чорного кольору, діагональ 32 дюйма, модель 32LF550U-ZA, тим самим привласнив його. Після чого, ОСОБА_4 приїхав до ломбарду «Найкращий», розташованого: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 144, де заклав вказаний телевізор.
Після того, 02 серпня 2022 року ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на привласнення чужого майна, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України ОСОБА_6 № 64/2022 від 24.02.2022 на всій території України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому, бажаючи їх настання, діючи умисно, розуміючи протиправність свого злочинного діяння, керуючись виниклим умислом, взяв залишений потерпілим DVD-програвач ТМ «ВВК» модель DV216SI, тим самим привласнив його. Після чого, ОСОБА_4 направився до ломбарду «Найкращий», розташованого: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 144, з метою заложити DVD-програвач ТМ «ВВК» модель DV216SI, однак був зупинений співробітниками поліції.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, розкаявся та дав суду свідчення про обставини вчинення злочину, як про це викладено в обвинувальному акті. Просив суворо не карати та врахувати те, що він зробив для себе висновки, більше подібного не повторить.
Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за обставин, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, беручи до уваги, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції відсутні, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.
Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
За наведених вище обставин суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, доведена у повному обсязі та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 191 КК України, тобто привласнення та розтрата чужого майна, яке було ввірене особі, вчинене в умовах воєнного стану.
Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, не працює, на обліку лікаря психіатра не перебуває, з листопада 2020р. перебуває на обліку лікаря нарколога з діагнозом «Синодром залежності від опіоїдів».
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини, та вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі та застосувати ст.75 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, оскільки саме такий вид покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Питання скасування арешту майна суд вирішує згідно ст. 174 КПК України.
Цивільний позов не заявлений.
Судові витрати у сумі 566,31 грн. за проведення судової товарознавчої експертизи №303М від 06.08.2022 підлягають стягненню з обвинуваченого.
Строк дії запобіжного заходу, обраного ухвалою слідчого судді відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання сплив 17.10.2022р. і підстав для його продовження суд не вбачає.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
В силу ст.75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 3 (три) роки, поклавши на засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідності до ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Підстав обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 суд не вбачає.
Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.08.2022р. на DVD-програвач ТМ «ВВК» модель DV216SI, телевізор ТМ «LG», чорного кольору, діагональ 32 дюйма, модель 32LF550U-ZA, скасувати.
Речові докази: DVD-програвач ТМ «ВВК» модель DV216SI, телевізор ТМ «LG», чорного кольору, діагональ 32 дюйма, модель 32LF550U-ZA передані під розписку потерпілому ОСОБА_5 , - залишити в його розпорядженні.
Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати у сумі 566 (п`ятсот шістдесят шість) 31 грн. за проведення судової товарознавчої експертизи №303М від 06.08.2022.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: