Справа № 404/2950/23
Номер провадження 1-кс/404/1151/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю скаржника - адвоката ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , розглянувши в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, в рамках кримінального провадження №000125 від 15.08.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з вище вказаною скаргою, відповідно до якої просив:

- визнати протиправною бездіяльність слідчого, в провадження кого перебуває кримінальне провадження №000125 від 15.08.2022 року, що виразилось у порушенні вимог КПК України щодо ненадання відповіді у встановлений законом строк, на заявлене 23.03.2023 року клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження поданого на офіційну електронну пошту та ненадання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження.

Заявлені вимоги обґрунтував тим, що всупереч вимог КПК України, слідчий, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №000125 від 15.08.2022 року не вирішив подане ним клопотання, всупереч вимог ст. 220 КПК України.

Скаржник вимоги скарги підтримав та вказав, що Кропивницьким центром для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 06.12.2022 року йому надано доручення для представництва інтересів ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №000125. В зв`язку з чим, 23.03.2023 року звернувся до слідчого, в провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження з клопотанням про ознайомлення з матеріалами провадження. Відповіді на клопотання не отримав.

Крім того, під час розгляду скарги долучив до матеріалів скарги копії ухвал слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда винесених за результатами розгляд скарг ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000125.

Після виступу слідчого, не заперечував, що в дорученні допущено помилку у номері кримінального провадження.

Слідчий категорично заперечив проти задоволення клопотання та вказав, що по перше в провадженні ДБР не перебуває означене скаржником кримінальне провадження, а по друге, 24.03.2023 року він направив на поштову адресу скаржника відповідь на його клопотання, на підтвердження чого надав відповідні докази. Крім того, вказав, що в провадженні Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві перебуває кримінальне провадження №0000125 за заявою ОСОБА_5 .

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали поданої скарги приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, Кропивницьким центром безплатної вторинної правової допомоги від 06.12.2022 року №404 адвокату ОСОБА_3 надано доручення для представництва інтересів ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №000125, в зв`язку з чим адвокат звернувся до слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві саме в рамках вказаного кримінального провадження.

Під час розгляду скарги встановлено, що в провадженні слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві не перебуває кримінальне припровадження №000125 за заявою ОСОБА_5 , проте наявне кримінальне провадження №0000125.

Статтею 303 КПК України визначено право на оскарження рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, виключно, під час досудового розслідування, крім скарг пов`язаних з незаконним невнесенням відомостей до ЄРДР.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог п.18 ст.3 КПК України слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Тобто, за змістом вказаної норми однією з головних функцій слідчого судді, є здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження під час досудового розслідування.

Згідно із ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Таким чином, слідчий суддя має вирішувати питання, які віднесені до його повноважень процесуальним законом і саме в спосіб, передбачений процесуальними нормами.

З аналізу вищенаведених положень кримінального процесуального закону встановлено, що право на оскарження слідчому судді рішень, дій чи бездіяльності щодо неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, особа отримує лише тоді, коли слідчий, дізнавач або прокурор прийняли певні рішення, вчинили конкретні дії або допустили конкретну бездіяльність, оскарження яких передбачено частиною 1 статті 303 КПК України в рамках здійснення досудового розслідування.

Разом з тим, після відкриття провадження по скарзі встановлено, що у провадженні Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві не перебуває кримінальне провадження №000125 від 15.08.2022 року, в той час, як наявне кримінальне провадження за №000125 від 15.08.2022 року.

З огляду на викладене, у слідчого судді відсутні правові підстави і процесуальні повноваження здійснювати розгляд скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, оскільки скарга подана особою, яка не наділена правом подавати таку скаргу, зважаючи на відсутність у провадженні слідчих ДБР означеного адвокатом кримінального провадження, що було встановлено після відкриття провадження по скарзі.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду у цьому суді. Згідно положень ч. 3 ч. 5 ст. 304 цього Кодексу, копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Водночас, рішення про повернення скарги може бути ухвалене лише на стадії відкриття провадження за нею, а у тих випадках, коли обставини, передбачені ч. 2 ст. 304 КПК України, були встановлені слідчим суддею вже після відкриття провадження за скаргою, таке провадження підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, провадження по скарзі адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, в рамках кримінального провадження №000125 від 15.08.2022 року підлягає закриттю.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що він не позбавлений права звернутись до слідчого з клопотанням, за наявності документів уповноважуючих його представляти інтереси ОСОБА_5 в рамках існуючого кримінального провадження, та у випадку порушення слідчим вимог ст. 220 КПК України звернутись зі скаргою до слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 220, 303 -307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по скарзі адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, в рамках кримінального провадження №000125 від 15.08.2022 року - закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, а при оскарженні ухвали - при відхиленні апеляції.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1