Провадження № 1-кп/742/260/23
Єдиний унікальний № 742/1512/23
ВИРОК

Іменем України

16 травня 2023 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки, Прилуцького району, Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

08.09.2021 ОСОБА_4 в мережі Інтернет придбав у невстановлених осіб, посвідчення водія № НОМЕР_1 , видане 08.09.2021 в ТСЦ 6141 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пройшовши встановлену процедуру отримання водійського посвідчення, затверджену постановою КМУ № 340 від 08.05.1993 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», відповідно до якої посвідчення водія видасться особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, установленому МОЗ, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний, практичний іспити у територіальному сервісному центрі МВС.

В подальшому, 21.03.2023 о 12 годині, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи учасником дорожнього руху, як водій транспортного засобу, а саме: автомобіля марки «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи по вул. Незалежності поблизу буд. 59 у м. Прилуки Чернігівської області, маючи при собі підроблене посвідчення водія серія і номер № НОМЕР_3 , придбане 08.09.2021 у невстановленої особи, був зупинений працівниками ГРПП Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, в порядку Закону України «Про Національну поліцію» та виконуючи законну вимогу працівника поліції, щодо надання йому документів на транспортний засіб, достовірно знаючи, що посвідчення водія серія і номер № НОМЕР_1 за способом виготовлення та елементами захисту не відповідає зразку бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу, а є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, діючи умисно, з метою створити перед працівниками поліції видимість наявності у нього дійсного посвідчення водія та відповідно і з цим права на керування транспортними засобами категорії «А», «В» надав для перевірки працівникам поліції завідомо підроблене для нього посвідчення водія серія і номер № НОМЕР_1 із його особистими анкетними даними та фотокарткою, яке за способом виготовлення та елементами захисту не відповідає зразку бланку посвідчення, що перебуває в офіційному обігу, тобто використав його.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/125-23/3276 ДД від 24.03.2023, бланк досліджуваного посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , не відповідає за лінійними розмірами сторін, способом друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Будучи допитаним, обвинувачений свою вину у висунутому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження не оспорює, детально розповівши про обставини вчинення даного кримінального правопорушення, щиро кається в скоєному, просить суд суворо не карати, та запевняє про недопущення більше такого, проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження не заперечує.

Після допиту в судовому засіданні обвинуваченого останній просив справу розглянути без дослідження письмових доказів по справі, правильно розуміючи зміст даних обставин справи і наявних доказів, згідно пред`явленого йому обвинувачення за ч.4 ст.358 КК України. Інші учасники судового розгляду не заперечували проти цього, а тому суд, відповідно до ст.349 КПК України, обмежив фактичні обставини справи допитом підсудного, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорювались. Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються органом досудового розслідування правильно, як незаконне використання завідомо підробленого документу, передбачені ч. 4 ст. 358 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 67 КК України, не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує особу обвинуваченого: позитивну характеристику за місцем проживання та роботи, відсутність обставин, які обтяжують покарання, відсутність відомостей про перебування на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому необхідно призначити в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу.

Процесуальні виграти у кримінальному провадженні на залучення експерта складають 1132,68 грн.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 370, 373, 374 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в сумі 1132,68 грн

Речові докази:

-полімерний пакет з написом «Україна МВС Експертна служба» №5659118 з посвідченням водія знищити.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО