Провадження № 1-кс/344/5152/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2023 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:

20 липня 2023 року скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Обґрунтовуючи вимоги скарги, скаржник зазначає, що 15 грудня 2022 року подав до Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області повідомлення (заяву) про вчинення кримінального правопорушення, яку цього ж дня близько 15:30 год зареєстровано у відповідному журналі за № К-273. Заява (повідомлення) містила відомості про вчинення інспектором (спеціалістом) відділу самоврядного контролю Управління земельних відносин Департаменту комунальних ресурсів та сільського господарства Івано-Франківської міської ради ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 січня 2023 року по справі № 344/15723/22 зобов`язано уповноважену особу Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості згідно поданої заяви ОСОБА_3 від 15 грудня 2022 року про вчинення кримінального правопорушення, про що повідомити заявника.

17 січня 2023 року слідчим відділом Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області на підставі даної ухвали внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення посадовими особами Департаменту комунальних ресурсів Івано-Франківської міської ради злочину, передбаченого ч. 1 ст.366 Кримінального кодексу України (№0000189).

Слідчим СВ Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження від 30 червня 2023 року, якою кримінальне провадження №0000189 від 17 січня 2023 року закрито на підставі пункту 2 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексуУкраїни у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 Кримінального кодексуУкраїни

Доводи слідчого в оскаржуваній постанові про відсутність в діях ОСОБА_5 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексуУкраїни, фактично базуються на висновках рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2022 року № 300/2813/22, де суд вважає відомості, що зазначені відповідачем в акті обстеження земельної ділянки щодо місця розташування та площі такими, що відповідають вимогам пункту 5.4 Положення.

Також зазначено, що встановлення таких обставин у присутності двох свідків, які є посадовими особами Департаменту комунальних ресурсів Івано-Франківської міської ради, не є порушенням порядку здійснення самоврядного контролю, а суд не може вважати їх дії упередженими.

Про існування оскаржуваної постанови скаржник дізнався 19 липня 2023 року під час розгляду слідчим суддею ОСОБА_6 його скарги на постанову слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 28 червня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 17 січня 2023 року, про визнання в якості потерпілого (справа № 344/12352/23).

19 липня 2023 року ОСОБА_3 було отримано оскаржувану постанову.

Скаржник вважає, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки не надано оцінку жодному доказу, що подавались скаржником слідству разом із заявою про злочин від 15 грудня 2022 року, не взято до уваги та не надано оцінку відомостям, що відображені на відеофіксації, де ОСОБА_7 представляється як інспектор, намагається підтвердити свої повноваження «перепусткою до приміщення виконкому», а також тримає в руках усю наявну документацію для проведення обстеження, не було допитано в якості свідків керівників Департаменту комунальних ресурсів Івано-Франківської міської ради ( ОСОБА_8 чи ОСОБА_9 ) в частині, чи дійсно вони доручали саме ОСОБА_5 обстеження земельної ділянки по АДРЕСА_1 , а не ОСОБА_10 і ОСОБА_7 , та взагалі, хто з керівництва Департаменту комунальних ресурсів Івано-Франківської міської ради доручав ОСОБА_5 проведення, а хто доручав ОСОБА_7 та ОСОБА_10 йти на перевірку в якості свідків, оскільки їх вибуття з основного робочого часу місця в робочий час повинно було погоджуватись із керівництвом.

Скаржник зазначає, що ці обставини є суттєвими при дослідженні факту внесення завідомо недостовірних відомостей (перекручування) до акту обстеження в частині зазначення в ньому свідками посадових осіб Департаменту комунальних ресурсів Івано-Франківської міської ради ОСОБА_10 і ОСОБА_7 , тому підлягають з`ясуванню.

Також не допитано слідчим в якості свідків інших осіб, зокрема директора ПФ «Кебель» ОСОБА_11 та директора ТОВ «Фірма «Траян», останній з яких був присутній під час проведення обстеження та може надати свідчення про те, що ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , прибувши на перевірку представились не як свідки, а як представники міської ради.

За таких обставин скаржник просить ноновити йому строк звернення до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження; скасувати постанову слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП України в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30 червня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000189 від 17 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України; зобов`язати уповноважену особу СВ Івано-Франківського РУП ГУНП України в Івано-Франківській області відновити та провести досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000189 від 17 січня 2023 року.

Скаржник у судовому засіданні підтримав вимоги скарги на підставах, викладених у скарзі, просив скаргу задовольнити.

У судовому засіданні слідчий заперечувала проти задоволення скарги, пояснила, що усі необхідні слідчі дії були проведені, просила залишити скаргу без задоволення, а постанову без змін.

Вислухавши скаржника, слідчого, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, матеріали кримінального провадження №0000189 від 17 січня 2023 року, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

Частина перша статті 304 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Про постанову слідчого від 30 червня 2023 року про закриття кримінального провадження ОСОБА_3 , як зазначено у скарзі, дізнався та отримав скаргу лише 19 липня 2023 року (а.с. 11), даних про отримання скаржником копії оскаржуваної постанови раніше матеріали справи та матеріали кримінального провадження не містять.

20 липня 2023 року скаржник звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

За вказаних обставин та за відсутності інших даних в матеріалах перевірки і обґрунтованих заперечень слідчого, слідчий суддя вважає, що слід поновити скаржнику ОСОБА_3 строк звернення до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що 30 червня 2023 року слідчим СВ Івано-Франківського РУП ГУНП України в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000189 від 17 січня 2023 року у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України (а.с. 6-10).

28 січня 2022 року складено Акт обстеження земельної ділянки за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Дністровська, 6 (а.с.12-14).

Директор Департаменту комунальних ресурсів Івано-Франківської міської ради звертався з клопотанням до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАЯН», Приватного підприємства «КЕБЕЛЬ», ОСОБА_3 , в якому пропонував останнім укласти договір оренди земельної ділянки між Івано-Франківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРАЯН», Приватним підприємством «КЕБЕЛЬ», ОСОБА_3 (а.с.15).

15 грудня 2022 року ОСОБА_3 подав до Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 Кримінального кодексу України, посадовою особою Департаменту комунальних ресурсів та сільського господарства Івано-Франківської міської ради ОСОБА_5 (а.с.16-18).Перший заступник міського голови звертався до першого заступника начальника Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером :05:001:0180 по вул. Дністровська, 6а в м. Івано-Франківську (а.с.19-23).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Слідчий суддя зазначає, що при проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

За змістом статті 2 Кримінального процесуального кодексу України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень частини другої статті 9 Кримінального процесуального кодексу України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (рішення у справі «Ассенов та інші проти Болгарії»). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справі «Танрікулу проти Туреччини»).

У пункту 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі "Михалкова та інші проти України" розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана "гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції", що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

У судовому засіданні встановлено, що при винесенні постанови про закриття вказаного кримінального провадження слідчим не вчинено усіх дій, визначених вимогами Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, слідчим не допитано директора ПФ «Кебель» ОСОБА_11 та директора ТОВ «Фірма «Траян».

Слідчим суддею встановлено, що слідчий, закриваючи кримінальне провадження, в оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження не навела усіх доказів, що містяться в матеріалах кримінального провадження, та не дала їм належної правової оцінки.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що у постанові про закриття кримінального провадження слідчий/дізнавач повинен конкретизувати не лише те, що в діях особи відсутній склад кримінального правопорушення, а й вказати, які саме ознаки кримінального правопорушення та їх елементи (суб`єкт, об`єкт, суб`єктивна чи об`єктивна сторона) відсутні в даному випадку.

Проте при винесенні оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження слідчим не вчинено всіх дій, передбачених вимогами Кримінального процесуального кодексу України, у постанові слідчий не зазначила і не деталізувала, які ж саме ознаки кримінального правопорушення та їх елементи (суб`єкт, об`єкт, суб`єктивна чи об`єктивна сторона) відсутні в даному випадку.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що в оскаржуваній постанові не обґрунтовано в повній мірі спростування доводів скаржника, при винесенні оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, слідчим не наведено фактичних обставин та відповідних їм доказів, які дозволяють зробити однозначний висновок, який не залишає місця сумнівам про наявність достатніх підстав для закриття кримінального провадження та які спростовують посилання скаржника про неповноту дослідження всіх обставин даного провадження.

Отже, доводи скаржника про неповне вчинення слідчим дій для повного і об`єктивного встановлення всіх обставин розслідування, неповноту досудового розслідування та передчасність рішення про закриття кримінального провадження, на переконання слідчого судді, є обґрунтованими, а тому слідчий суддя вважає, що вказана постанова є передчасною.

Щодо вимог скарги про зобов`язання уповноважену особу СВ Івано-Франківського РУП ГУНП України в Івано-Франківській області відновити та провести досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000189 від 17 січня 2023 року, то слідчий суддя зазначає, що судове рішення про скасування постанови про закриття кримінального провадження є підставою для слідчого здійснювати досудове розслідування, тому така вимога заявлена передчасно та задоволенню не підлягає.

Виходячи із вищевикладеного, слідчий суддя, оцінивши докази, надані сторонами у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, відповідно до статті 94 Кримінального процесуального кодексу України, приходить до висновку про часткове задоволення вимог скарги.

Керуючись ст.ст. 284, 303, 306-307, 309, 372, 376, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_3 строк звернення до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Івано-Франківського РУП ГУНП України в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30 червня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000189 від 17 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 28 липня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1