Провадження № 1-кп/932/250/23
Справа № 932/4475/23
ВИРОК
19 травня 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
(в режимі відеоконференції) ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро, в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця
м. Дніпропетровська, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 04.12.2017 Амур-Нижньодніпровським районним судом
м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 309 КК України до 2 місяців арешту;
- 05.02.2018 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 289, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України поглинуто покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду
м. Дніпропетровська від 04.12.2017, остаточно до відбуття 3 роки позбавлення волі;
- 25.04.2018 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05.02.2018 та остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 4 місяців позбавлення волі. 12.08.2020 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;
- 06.03.2023 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за
ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі 5 років,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-
09.01.2023 близько 06 годин 01 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи неподалік кав`ярні, яка розташована за адресою: м.Дніпро, вул. В. Мономаха, 19, достовірно знаючи, що на всій території України ведено воєнний стан Указом Президента від 24.02.2022 №64/2022 зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ та Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 № 2263-IX, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженого Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженого Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX, Указом від 07.11.2022 № 757/2022 затвердженого Законом України від № 2738-IX від 16.11.2022, де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне, викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, в умовах воєнного часу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є непомітними для оточуючих, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом пошкодження замку вхідних дверей, проник до вказаного приміщення кав`ярні, звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_7 , а саме:
- бензиновий генератор, марки «FIRMAN», вартістю 41 038 грн. 44 коп.
Після чого, ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно, покинув місце вчинення злочину, викраденим майном розпорядившись на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Вищезазначені умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням до іншого приміщення, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України.
11 травня 2023 року між прокурором при участі захисника ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості з обвинуваченим ОСОБА_5 , згідно з якою обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні.
В угоді сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальним правопорушень, шляхом часткового складання покарань за цим вироком з покарання за вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 06.03.2023, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 в присутності захисника свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. ст.185 КК України визнав повністю та пояснив, що він дійсно скоїв зазначене кримінальне правопорушення при обставинах, встановлених в ході досудового розслідування та викладених у обвинувальному акті.
В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного характеру з боку робітників поліції до нього не застосувалися.
Йому цілком зрозумілі його права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також те, що внаслідок укладення та затвердження угоди про визнання винуватості він буде обмежений в праві оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст. 394, 424 КПК України. Він повністю розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, а також вид покарання, яке буде застосовано до нього в разі затвердження угоди судом. Угоду щодо визнання винуватості з прокурором він заключив добровільно, в присутності захисника, без насильства, примусу чи погроз та без впливу будь-яких обставин, необумовлених в угоді. Просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості.
Захисник ОСОБА_4 у суді підтвердив добровільність укладення угоди між обвинуваченим та прокурором, вказав, що дана угода укладена в його присутності, без насильства, примусу та погроз.
Прокурор просила затвердити укладену із обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості.
Потерпілим ОСОБА_7 надав заяву, в якій не заперечував проти затвердження укладеної угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, наслідки укладення угоди йому зрозумілі.
Вислухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, з наступних підстав.
При укладенні угоди прокурором враховані обставини, передбачені ст. 470 КПК України.
Так, ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.4 ст. 185 КК України.
Умови укладеної угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін по справі та інших осіб. Судом не встановлено обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.
Дані обставини об`єктивно підтверджуються його показами, даними в судовому засіданні та матеріалами кримінального провадження, а саме:
- протоколом огляду від 09.01.2023 з фототаблицею, відповідно до якого оглянуто приміщення кав`ярні за адресою: АДРЕСА_2 , в якій на момент огляду вхідні металопластикові двері мають пошкодження замку. Також виявлено пошкодження ціпка. До якого був прикріплений генератор. Також під час огляду було виявлено та вилучено пошкоджений замок,арматуру та кільце від ланцуга. (том 1 а.с. 14-17) Вилучене визнано речовим доказом (том 1 а.с. 18-19, 20-21, 23-24);
- висновком експерта від 12.01.2023 № СЕ-19/113-23/168-ТВ, відповідно до якого ринкова вартість викраденого майна станом на 09.01.2023, а саме бензинового генератору марки «FIRMAN» становила 41 038,44 гривні (том 1 а.с. 54-57);
- протоколом огляду від 20.01.2023 з фототаблицею, відповідно до якого за адресою: м.Дніпро, Донецьке шосе, 124 Г, оглянуто бензиновий генератор марки «FIRMAN» (том 1 а.с. 62-66);
- протоколом огляду від 20.01.2023 з фототаблицею, відповідно до якого, в присутності потерпілого, оглянуто бензиновий генератор марки «FIRMAN», (том 1 а.с. 69-72) який визнано речовим доказом (том 1 а.с. 73-74) та відповідно до розписки (том 1 а.с. 75) повернуто власнику ОСОБА_7 ;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.04.2023 відповідно до якого, свідок ОСОБА_8 впізнав під № 3 чоловіка, який на початку січня 2023 року продав йому бензиновий генератор «FIRMAN», (том 1 а.с.153-154) відповідно до довідки впізнаною особою є ОСОБА_5 (том 1 а.с. 155);
- протоколом зняття показань технічних засобів, що мають функції відеозапису від 24.04.2023, відповідно до якого були переглянуті відео файли на компакт диску (том 1 а.с. 162-164);
- протоколом перегляду відеозапису від 30.04.2023 (том 1 а.с. 169-170);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 02.05.2023 відповідно до якого, свідок ОСОБА_9 впізнав під № 1 ОСОБА_5 , який на 09 січня 2023 року близько 06.00 годин ранку за адресою: м.Дніпро, вул. Володимира Великого, біля будинку 8 ніс в руках бензиновий генератор «FIRMAN» (том 1 а.с.183-188);
- протоколом слідчого експерименту від 11.05.2023 з фототаблицею, відповідно до якого ОСОБА_5 розповів та показав, як він 09.01.2023 здійснив крадіжку бензинового генератора за адресою: м.Дніпро, вул. Володимира Мономаха, 19 (том 1 а.с.214-219);
За таких підстав, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення
ОСОБА_5 , оскільки докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.
Таким чином, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, які виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням до іншого приміщення, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, вірно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченогоякий на обліку у лікаря психіатра та нарколога не знаходиться, його відношення до скоєного.
Щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 .
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлені.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
З урахуванням наявності вироку Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 06.03.2023, а тому суд вважає за необхідне остаточне покарання ОСОБА_5 визначити за правилами ч. 4 ст.70 КК України.
Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314, 368, 370-371, 374, 376, 474-475, 615 КПК України, суд
Затвердити укладену 11 травня 2023 року угоду про визнання винуватості між прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 при участі захисника ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_6 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання за цим вироком з покаранням за вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 06.03.2023, остаточно призначити ОСОБА_10 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.
Строк покарання ОСОБА_10 обчислювати з
19 травня 2023 року.
Зарахувати ОСОБА_10 в строк відбуття покарання термін перебування під вартою з 27.01.2023 по 19.05.2023, включно.
Запобіжний захід ОСОБА_10 у даному кримінальному провадженні не обирався.
Стягнути з ОСОБА_6 за проведення експертизи
№ СЕ-19/113-23/200-ТР від 24.01.2023, № СЕ-19/113-23/200-ТР від 24.01.2023 в загальній сумі 3398,04 грн. (том 1 а.с.31, а.с. 53)
-кільце від ланцюга, внутрішню частину замка підсобного приміщення кав`ярні, арматуру (том 1 а.с. 18-19, а.с. 20-21, а.с. 23-24) знищити;
-бензиновий генератор, марки «FIRMAN» (том 1 а.с. 73-74) вважати повернутим власнику (том 1 а.с. 75);
диск (том 1 а.с. 165) зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На вирок суду, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор, має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Головуючий суддя ОСОБА_1