УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/822/22

Провадження № 1-кп/486/65/2023

29 червня 2023 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області клопотання у кримінальному провадженні, внесеному 28 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000967, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про призначення ОСОБА_3 амбулаторної судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої просить поставити такі питання: 1.Чи страждала ОСОБА_3 на момент вчинення кримінального правопорушення якою-небудь психічною хворобою, якщо так, то якою саме? 2. Чи страждає ОСОБА_3 на даний час якою-небудь психічною хворобою, якщо так, то якою саме? 3. Чи могла ОСОБА_3 на момент вчинення кримінального правопорушення та чи може на даний час повністю усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними? Експертизу просить доручити експертам Миколаївської філії Судово-психіатричних експертиз МОЗ України.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_3 у віці 9 років потрапила в ДТП за участю вантажівки та трамваю, де отримала численні тілесні ушкодження, в тому числі черепно-мозкову травму з втратою свідомості. Внаслідок обстежень виявлені пошкодження шийних хребців із періодичним погіршенням стану здоров`я, тривалий час лікувалась амбулаторно.

Обвинувачена підтримала клопотання захисника.

Прокурор заперечував проти призначення психіатричної експертизи, мотивуючи тим, що ОСОБА_3 на обліку у психіатра не перебуває, хоча проживає у м. Южноукраїнську як внутрішньо переміщена особа з 2014 року, усвідомлено відповідає на питання, а також суду ще не надавались письмові докази у кримінальному провадженні, а експерт заявить клопотання про їх витребування.

Відповідно до ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи, в тому числі щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Згідно приписів ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом.

Відповідно до п.1.2.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 (із змінами та доповненнями) згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

З урахуванням думки сторін кримінального провадження, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про призначення експертизи, незважаючи на відсутність відомостей щодо осудності обвинуваченої, оскільки остання є внутрішньо переміщеною особою з 2014 року і медична документація може бути відсутньою за новим місцем мешкання.

А для з`ясування стану осудності обвинуваченої призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання: 1.Чи страждала ОСОБА_3 на момент вчинення кримінального правопорушення (березень-травень 2022 року) якою-небудь психічною хворобою, якщо так, то якою саме? 2. Чи страждає ОСОБА_3 на даний час якою-небудь психічною хворобою, якщо так, то якою саме? 3. Чи могла ОСОБА_3 на момент вчинення кримінального правопорушення (березень-травень 2022 року) та чи може на даний час повністю усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи доручити експертам Миколаївської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (вул. Корабелів, 14-Б, м. Миколаїв, 54020).

В розпорядження експерта направити матеріали судової справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242, 332, 350, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника задовольнити.

У кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

На вирішення амбулаторної судово-психіатричної експертизи поставити питання:

1. Чи страждала ОСОБА_3 на момент вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення (березень-травень 2022 року) психічним захворюванням, якою-небудь психічною хворобою, якщо так, то якою саме?

2. Чи страждає ОСОБА_3 на даний час якою-небудь психічною хворобою, якщо так, то якою саме?

3. Чи могла ОСОБА_3 на момент вчинення кримінального правопорушення (березень-травень 2022 року) та чи може на даний час повністю усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи доручити експертам Миколаївської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (вул. Корабелів, 14-Б, м. Миколаїв, 54020).

У розпорядження експерта надати судову справу № 486/822/22 провадження 1-кп/486/65/2023.

Попередити експерта за ст.ст. 384, 385 КК України про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1