Cправа № 750/9103/23
Провадження № 1-кп/750/493/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2023 року Деснянский районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0010237 від 17 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0010237 від 17.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування подання прокурор зазначила, що до чергової частини ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_4 за фактом відкритого заволодіння невідомою особою мобільним телефоном, що мало місце 19.11.2015 в м. Чернігові біля будинку № 1 по вул. Героїв Чорнобиля. За вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0010237 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, зібраними у ході досудового розслідування, підтверджується проведення комплексу слідчих дій, спрямованих на встановлення особи, яка скоїла вищевказане кримінальне правопорушення, однак вжитими заходами не встановлено достатніх доказів, які б вказували на причетність конкретної особи до вчинення кримінального правопорушення. Досудовим слідством не здобуто достатніх та достовірних доказів та жодній особі не повідомлялося про підозру у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор до початку судового засідання через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався своєчасно та належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду питання про закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як встановлено під час судового розгляду клопотання, в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0010237 від 17.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, проведено ряд слідчих дій з метою здобуття доказів та встановлення особи, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення, однак таку особу не встановлено, повідомлення про підозру в межах даного кримінального провадження не здійснювалося.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КК України, кримінальне провадження закривається в разі якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, відповідно до вимог ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, за який передбачено покарання, у тому числі і позбавлення волі на строк до 4-х років. Строк давності у такому разі відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України становить 5 років.

Враховуючи, що з дня вчинення кримінального правопорушення минуло більше, ніж п`ять років, встановлений ст. 49 КК України строк притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчився.

Згідно п. 1-1 ч. 2 та абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0010437 від 21.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 284, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури задовольнити.

Кримінальне провадження № 0010237 від 17 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_5