Провадження №1-кс/756/1830/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2023 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання заступника начальника СВ Оболонського ВП №1 УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню № 0001243 від 15.03.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Оболонського ВП №1 УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів що зберігаються у приватного нотаріуса ОСОБА_5 .

В обґрунтування поданого клопотання заступник начальника СВ Оболонського ВП №1 УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 посилається на те, що у провадженні Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебуває кримінальне провадження № 0001243 від 06.12.2022.

В ході досудового розслідування встановлено, до Оболонського УП ГУНП у м. Києві, надійшла заява ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приводу того, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , намагається заволодіти нерухомим майном останньої, а саме житловим будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та 1/2 частиною квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

12.04.2023, допитана в якості потерпілого ОСОБА_6 , вказала, що 08.11.2014 вона вийшла заміж за ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який до цього, а саме 12.05.2014 розлучився із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того ОСОБА_6 , вказала, що після розірвання шлюбу між ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 , останні здійснили розподіл спільно нажитого майна, а саме їх майно було поділено рішенням Оболонського суду від 22 серпня 2016 та задоволено позовні вимоги ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про поділ спільного майна подружжя, а саме, визнано на праві приватної власності за ОСОБА_7 та ОСОБА_8 наступне майно:

- по частині квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

- по частині житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 та земельної ділянки розміром 0,373 га для обслуговування цього житлового будинку і господарських споруд, що знаходиться на території Григоріївської сільради Обухівського р-ну Київської області;

- по частині житлового будинку загальною площею 234,3 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- по частин гараж (бокс), що розташований за адресою: АДРЕСА_4 ;

- по частині автомобіля «Мазда 6»: д/н НОМЕР_1 , 2006 р.в., сірого кольору;

- по частині житлового будинку з відповідною часиною надвірних будівель та земельної ділянки площею 0, 0700 га, за адресою: АДРЕСА_5 .

Щодо квартири по АДРЕСА_2 , дана квартира є трикімнатною, її площа приблизно 75 кв.м., після поділу майна між ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 , приблизно у 2019 році останні уклали договір Міни згідно якого його він передав свою частину вказаної квартири своїй колишній дружині, а вона в свою чергу передала Ярославу право власності на частину житлового будинку загальною площею 234,3 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Щодо житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 та земельної ділянки розміром 0,373 га для обслуговування цього житлового будинку і господарських споруд, що знаходиться на території Григорівської сільради Обухівського р-ну Київської області, потерпіла ОСОБА_6 , вказала, що ОСОБА_8 , після розподілу майна не оформив на себе право власності на частину вказаного будинку та земельних ділянок, а ОСОБА_7 , вказане нерухоме майно після смерті ОСОБА_8 незаконно відчужила, так як в реєстра прав нерухомого майна відомості про власника відсутні, а ОСОБА_7 має право власності тільки на вказаного нерухомого майна.

Щодо частин гаража (бокс), що розташований за адресою: АДРЕСА_4 ГБК « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ОСОБА_8 , після поділу майна із ОСОБА_7 , не оформив право власності на вказаного гаража, а ОСОБА_7 , після смерті чоловіка ймовірно незаконно відчужила вказаний гараж.

Щодо автомобіля марки «Мазда 6»: д/н НОМЕР_1 , 2006 р.в., сірого кольору, ОСОБА_6 вказала, що він знаходиться за адресою АДРЕСА_6 , перебуває у несправному стані та нікому не потрібний, остання ним не користується.

Щодо частини житлового будинку з відповідною часиною надвірних будівель та земельної ділянки площею 0, 0700 га, за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_6 відомо, що це будинок батьків ОСОБА_7 , хоча він також був поділений між ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , яка доля вказаного нерухомого майна ОСОБА_6 не знає.

У 2020 році ОСОБА_8 , подарував ОСОБА_6 житловий будинок загальною площею 234,3 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, на даний час ОСОБА_7 , намагається заволодіти вказаним будинком, мотивуючи це тим, що договір "Міни" із ОСОБА_8 , вони не укладали, проте такий договір дійсно існує.

26.06.2023, ОСОБА_7 надала пояснення в яких частково підтвердила показання ОСОБА_6 , проте зазначила, що ніяке майно, яке було поділено між нею та колишнім чоловіком вона не відчужувала, договір «Міни» не укладала.

Зокрема ОСОБА_7 вказала, що у 2020 році, вона здійснювала заміну лічильників води у квартирі по АДРЕСА_7 , та не могла знайти свої документи про право власності на частину вищевказаної квартири та зателефонувала нотаріусу ОСОБА_9 та замовила у неї виготовлення дублікату про право власності на свою половину квартири на що остання повідомила ОСОБА_7 , що вона є власником всієї квартири відповідно до договору міни, але насправді вона ніякого договору міни не підписувала.

Також ОСОБА_7 , зазначила, що після того як вона дізналась, що нібито між нею та її колишнім чоловіком ОСОБА_8 було укладено договір міни, остання залучила собі представника та останні почали судові розбирання з даного приводу, в ході чого дізнались, що 21 серпня 2019 року, приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_5 від імені ОСОБА_7 було посвідчено довіреність на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_8 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 15.12.2015 Святошинським РВ ГУДМС України в м. Києві такої довіреності ОСОБА_7 вказує, що не надавала, особу ОСОБА_10 не знає.

В подальшому представник ОСОБА_7 , встановив, що ОСОБА_10 , діючи нібито в її інтересах по довіреності, спільно із ОСОБА_11 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_9 , який діяв ніби то від імені ОСОБА_8 , на підставі довіреності посвідченої приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_12 10.08.2019 року запис у реєстрі № 186, уклали у приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_13 16.09.2019 договір міни запис у реєстрі № 5083, згідно якого ОСОБА_7 відмовилась на користь ОСОБА_8 , від своєї частки житлового будинку загальною площею 234,3 кв.м., що розташований за адресою АДРЕСА_1 , та земельної ділянки під ним, а ОСОБА_8 , в свою чергу відмовився від квартири по вулю Йорданській на ОСОБА_7

04.08.2023, винесено постанову про призначення почеркознавчої експертизи, в якій експерту ставиться питання про те, чи ОСОБА_7 , чи іншою особою виконано рукописний текст та підпис у довіреності від 21.08.2019 якою остання уповноважує ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , представляти її інтереси з питань реєстрації права власності на квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та укладення договору міни щодо частини житлового будинку загальною площею 234,3 кв.м., що розташований за адресою АДРЕСА_1 , та земельної ділянки під ним, яка посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрована в реєстрі за № 466.

Разом з тим, слід зазначити, що 19.07.2023 до слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у м. Києві, надійшло клопотання адвоката ОСОБА_14 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , в якому останній просить долучити до матеріалів кримінального провадження письмові докази, серед яких наявна відповідь завідувача ІНФОРМАЦІЯ_6 на ім`я судді Городоцького районного суду Хмельницької області, з якої вбачається, що оригінал вказаної довіреності знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_10 .

Заступник начальника СВ Оболонського ВП №1 УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 зазначає, що на даний час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_10 , а саме тимчасового до ступу до матеріалів нотаріальної справи щодо посвідчення довіреності від 21.08.2019 від імені ОСОБА_7 , якою остання уповноважує ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , представляти її інтереси з питань реєстрації права власності на квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та укладення договору міни щодо частини житлового будинку загальною площею 234,3 кв.м., що розташований за адресою АДРЕСА_1 , та земельної ділянки під ним, яка посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрована в реєстрі за № 466, з метою вилучення оригіналу вказаної довіреності для проведення почеркознавчої експертизи та копій документів матеріалів вказаної нотаріальної справи.

У судове засідання приватний нотаріус, заступник начальника та прокурор не з`явились. При цьому, прокурор подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими заступник начальника СВ Оболонського ВП №1 УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ст. ст. 161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий (дізнавач) просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що воно містить підстави визначені ч. 5 ст. 163 КПК України.

Враховуючи те, що заступником начальника СВ Оболонського ВП №1 УП ГУ НП у м. Києві та прокурором у клопотанні доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини кримінального провадження, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, п.10 ч.1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника СВ Оболонського ВП №1 УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню № 0001243 від 15.03.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл заступнику начальника відділення Оболонського УП ГУНП у м. Києві - ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю а саме матеріалів нотаріальної справи, щодо посвідчення довіреності від 21.08.2019 від імені ОСОБА_7 , якою остання уповноважує ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , представляти її інтереси з питань реєстрації права власності на квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та укладення договору міни щодо частини житлового будинку загальною площею 234,3 кв.м., що розташований за адресою АДРЕСА_1 , та земельної ділянки під ним, яка посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрована в реєстрі за № 466, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_11 , з правом вилучення оригіналу вказаної довіреності для проведення почеркознавчої експертизи та копій документів матеріалів вказаної нотаріальної справи.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1