Справа № 559/2635/23
Провадження № 1-кс/559/681/2023
УХВАЛА

про арешт майна

21 серпня 2023 року місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно клопотання прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000357 від 03 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

18.08.2023 до слідчого судді Дубенського міськрайонного суду надійшло вищезазначене клопотання прокурора про арешт майна, яке обґрунтоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.06.2023 надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те що в період з квітня по травень 2023 його знайомий ОСОБА_6 , повторно, шляхом обману під приводом позики незаконно заволодів грошовими коштами в сумі 145 890 гривень, які останній перерахував різними платежами з власних банківських карток Приватбанку № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 на банківські картки, які вказав ОСОБА_6 № НОМЕР_3 імітована в АТ «Сенсбанк» та № НОМЕР_4 імітована в АТ КБ «Приватбанк».

Також встановлено, що ОСОБА_6 використовуючи несанкціоновано отриманий доступ до додатку «Дія» ОСОБА_5 , отримав кредити в фінансових установах, зокрема в: ТОВ «Авентус Україна» договір № 6656222 від 12.05.2023, на суму 1000 грн., які було перераховано на банківський картковий рахунок № НОМЕР_5 імітований в АТ «Універсал Банк». В ході реєстрації було зазначено телефони НОМЕР_6 та НОМЕР_7 . Вхід здійснювався з допомогою ІР 194.44.130.6, пристрій входу «IPhone; CPU IPhone OS 15_7_3 like Mac OS X»

17.08.2023 в ході огляду речей ОСОБА_6 в останнього було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «IPhone 7; ІOS 15.7.3», ІМЕІ: НОМЕР_8 , з допомогою якого, як пояснив ОСОБА_6 , він здійснював оформлення кредитів на ім`я ОСОБА_5 .

Враховуючи, що вказаний мобільний телефон є знаряддям вчинення даного злочину, та містить збережену в ньому інформацію, що має важливе значення для досудового розслідування, він визнаний речовим доказом, по якому за необхідності можна призначити та провести необхідні судові експертизи, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України це є підставою тимчасового їх вилучення.

Разом із тим, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучений в ході проведення огляду мобільний телефон марки «IPhone 7; ІOS 15.7.3», ІМЕІ: НОМЕР_8 , який було вилучено в ОСОБА_6 , має суттєве значення у кримінальному провадженні як речовий доказ, оскільки він відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а також вилучений телефон є доказом злочину, що свідчить про те, що він можуть бути прихований, пошкоджений, зіпсований, знищений, перетворений або відчужений, а тому з метою запобігання цього, виникає необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.

Повернення телефону на якому залишені сліди скоєного правопорушення власнику, позбавить орган досудового розслідування можливості повного, всебічного та неупередженого проведення даних слідчих (розшукових) дій, що у свою чергу позбавить можливості встановлення істини у провадженні та взагалі прийняття будь-якого кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Крім того, є необхідність у проведені додаткових слідчих дій: проведення додаткового огляду телефону з метою виявлення та вилучення слідової інформації, виявлення збережених файлів які свідчать про злочинну діяльність ОСОБА_6 проведення необхідних судових експертиз та інше.

Таким чином, з метою збереження речових доказів, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, яке є доказом злочину, прокурор просить накласти арешт на мобільний телефон.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання із викладених у ньому обставин, просила його задоволити.

В судове засідання ОСОБА_6 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав заяву, згідно якої розгляд клопотання просить проводити за його відсутності, не заперечує проти задоволення клопотання(а.с.14).

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, судом встановлено, що дані по вказаному в клопотанні факту внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000357 від 03 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України(а.с.4).

Зазначене у клопотанні майно, вилучене в ході проведення огляду речей ОСОБА_6 , який проводився на підставі його письмової заяви(дозволу) і проводився в 17.08.2023 в період часу з 18 год. 20 хв. по 18 год. 26 хв. (а.с.8,9) та визнано речовими доказами постановою слідчого від 17.08.2023(а.с.10).

Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.

Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вище назване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів.

У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Слідчим суддею встановлено, що є всі підстави вважати, що вилучені речі можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Повернення вилученого майна може призвести до його зникнення чи знищення.

Згідно ст.170 ч.1 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчий суддя враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.

Відповідно до ст.173 КПК України слідчий суддя прийшов до висновку, що прокурором доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи викладене вище, заявлене клопотання містить достатньо даних про майно та належну обґрунтованість підстав для арешту цього майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.167, 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, вилучене 17.08.2023 у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , при проведенні огляду його речей, встановивши повну заборону користуватися та розпоряджатися майном його власникам та користувачам, з можливістю переміщення вказаного майна для проведення судових експертиз та процесуальних дій, до прийняття кінцевого рішення по кримінальному провадженні, а саме на мобільний телефон марки «IPhone 7; ІOS 15.7.3», ІМЕІ: НОМЕР_8 , який зберегається у Дубенському РВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Відповідно до ч.1ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право на захисника, право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1