Справа № 727/6300/23
Провадження № 1-кс/727/1883/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

розглянувши клопотання начальника 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000038 від 17.06.2022 року, відносно підозрюваної

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Суженка Володарського району Донецької області, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 ,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 .

Посилається на те, що на початку березня 2022 року, громадянка України ОСОБА_6 , будучи старостою Боївської сільської ради Нікольської громади Маріупольського району Донецької області та водночас проросійськи налаштованою особою, знаходячись на території даного села після його окупації в період з 03 по 07 березня 2022 року збройними формуваннями держави-агресора, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, метою якої є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення території України, вирішила здійснити перехід на бік ворога в період збройного конфлікту та надати представникам збройних формувань держави-агресора допомогу в проведенні підривної діяльності проти України.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на державну зраду, ОСОБА_6 , дізнавшись приблизно в кінці березня на початку квітня 2022 року про те, що збройні формування держави-агресора шукають в селі Бойове учасників бойових дій України, колишніх співробітників правоохоронних органів України, які проживають в селі, а також місцевих мешканців, які сприяли українським правоохоронним органам у їх діяльності, користуючись своїми можливостями як старости села, зібрала та передала представникам держави-агресора зазначену інформацію, вчинивши державну зраду у формах переходу на бік ворога в період збройного конфлікту та надання іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану.

Після цього, на підставі інформації, умисно наданої ОСОБА_6 представникам держави-агресора про учасників бойових дій України, колишніх співробітників правоохоронних органів України та про місцевих мешканців, які сприяли українським правоохоронним органам у їх діяльності, представники збройних формувань держави-агресора арештували двох чоловіків та одну жінку із села Бойове та відвезли на автобусі у невідомому напрямку.

Крім цього, у період з 24 лютого по березень 2022 року в ході агресивної війни проти України, державою-агресором здійснено окупацію частини території України, в тому числі частини Донецької області та зокрема, територіальної громади території с. Бойове Маріупольського району Донецької області.

Так, в квітні липні 2023 року, більш точний час встановити за об`єктивних причин не виявилось можливим, громадянка України ОСОБА_6 , будучи старостою Боївської сільської ради Нікольської громади Маріупольського району Донецької області та водночас проросійськи налаштованою особою, достовірно усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалась 24.02.2022 повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, метою якого є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення території України та бажаючи їх настання, з метою переслідування своїх особистих інтересів, маючи умисел на зайняття керівної посади в окупаційній владі у даному населеному пункті та реалізуючи його, перебуваючи на території с. Бойове Маріупольського району Донецької області після його окупації представників збройних формувань (далі ЗФ) держави-агресора РФ, всупереч передбачених Конституцією України, Законами України «Про місцеве самоврядування в Україні» та «Про службу в органах місцевого самоврядування» інших норм і законів, діючих на території суверенної України, будучи посадовою особою місцевого самоврядування п`ятої категорії, вступила в злочинну змову з окупаційними військами країни-агресора і представниками так званої «ДНР», та отримавши від них пропозицію на зайняття посади в адміністративному органі окупаційної влади в с. Бойове Маріупольського району Донецької області, добровільно, умисно погодилася на вказану пропозицію.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_6 , не пізніше 15 серпня 2022 року, більш точний час встановити за об`єктивних причин не виявилось можливим, будучи громадянкою України, перебуваючи на території с. Бойове Маріупольського району Донецької області, діючи зі своїх особистих мотивів та бажання, погоджуючись на пропозицію представників окупаційної адміністрації держави-агресора та представників незаконних збройних формувань так званої «ДНР», умисно, добровільно, зайняла посаду голови у незаконному та підконтрольному окупаційній адміністрації РФ органі влади «Боєвської сільської адміністрації», яка є територіальним органом адміністрації Володарського району так званої «ДНР» з місцем фактичного розташування у адміністративній будівлі за адресою: Донецька область, Маріупольський район, с. Бойове, вул. Сенатосенка, 74г створеному на тимчасово окупованій території вказаного села, незаконно отримавши владні повноваження у вигляді організаційно-розпорядчих функцій.

Письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111 та ч. 5 ст. 111-1 КК України складено 30 травня 2023 року та вручено у спосіб, передбачений для вручення повідомлення.

12.06.2023 підозрювану ОСОБА_6 оголошено у розшук.

Враховуючи характер вищевказаних злочинів, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання її судом винуватою, є всі підстави вважати, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконними засобами впливати на свідків у кримінальному провадженні, які володіють інформацією щодо обставин вчинення ним зазначених злочинів, а також знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, вчинить нові або продовжуватиме вчиняти злочини, а тому просить застосувати щодо останньої запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладенні в ньому.

Захисник в судовому засіданні заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши доводи прокурора, захисника, дослідивши матеріали подані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 17.06.2022 року до ЄРДР за №0000038 внесено відомості за ознаками кримінальних правопорушень ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

30.05.2023р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 111-1 КК України та вручено у спосіб, передбачений для вручення повідомлення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Вказана позиція відображена, зокрема й в рішенні Суду від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства».

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_6 можуть мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та доказів.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, тому слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінальних правопорушень, підозра у яких їй повідомлена, є вірогідною та достатньою для обрання щодо неї обмежувального заходу.

Частиною 6 ст. 193 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

З матеріалів доданих до клопотання також встановлено, що ОСОБА_6 дійсно переховується від органу досудового розслідування на тимчасово окупованій території.

Постановою начальника 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області від 12.06.2023 року ОСОБА_6 оголошено в розшук.

Також суд бере до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, за які передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі, в тому числі довічне, на даний час знаходиться на тимчасово окупованій території, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконними засобами впливати на свідків у кримінальному провадженні, які володіють інформацією щодо обставин вчинення ним зазначених злочинів, а також знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому з урахуванням всіх з`ясованих судом обставин, підозрюваній ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Метою і підставою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також подальшому переховуванню від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, який виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193, 205, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Суженка Володарського району Донецької області, мешканки АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що у відповідності до вимог ч.6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_7