Справа № 638/6468/23
Провадження № 1-кс/638/1274/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001434 від 18 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

Прокурор Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно у громадянина ОСОБА_4 в ході огляду місця події 18 червня 2023 року у період часу з 03:00 год. по 03:43 год. за адресою: м. Харків, площа Привокзальна 1, а саме: мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 9 синього кольору.

В обґрунтуванні клопотання зазначає, що в провадженні СВ ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001434 від 18 червня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, 17.06.2023 до ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 17.06.2023 невстановлена особа, таємно, шляхом вільного доступу, в період дії воєнного стану, за адресою: АДРЕСА_1 вчинила крадіжку мобільного телефону заявника, чим своїми діями спричинила матеріальну шкоду заявнику.

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим СВ ХРУП № З ГУНП в Харківській області, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2023 за №0001434 за попередньою кваліфікацією ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, слідчим СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , 18.06.2023 у період часу з 03 год. 00 хв. по 03 год.43 хв. за адресою: м. Харків, площа Привокзальна 1, у громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 9» синього кольору, яким він таємно викрав у гр. ОСОБА_5 .

Мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 9» синього кольору, належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Зважаючи на викладене вище, у органу досудового розслідування наявні достатні підстав вважати про існування ризиків та реальних загроз зміни або знищення тимчасово вилученого майна, а також знищення слідової інформації, у зв`язку з чим, прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримав.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, проти задоволення клопотання не заперечував.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що Харківський районним управлінням №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001434 від 18 червня 2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 7.06.2023 до ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 17.06.2023 невстановлена особа, таємно, шляхом вільного доступу, в період дії воєнного стану, за адресою: АДРЕСА_1 вчинила крадіжку мобільного телефону заявника, чим своїми діями спричинила матеріальну шкоду заявнику.

Згідно протоколу огляду місця події від 18.06.2023, 18 червня 2023 року у період часу з 03 год. 00 хв. по 03 год.43 хв. за адресою: м. Харків, площа Привокзальна 1, у громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 9» синього кольору, яким він таємно викрав у гр. ОСОБА_5 .

Постановою слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області від 19 червня 2023 року мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 9» синього кольору, який було вилучено у громадянина ОСОБА_4 в ході огляду місця події 18 червня 2023 року у період часу з 03:00 год. по 03:43 год. за адресою: м. Харків, вул. Привокзальна 1 - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001434.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатні підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, згідно ст. 98 КПК України Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання арешту майна в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя має врахувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурор довів необхідність арешту майна з метою збереження речових доказів та наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, оскільки майно вилучене під час огляду місця події 18 червня 2023 року відповідає вимогам ст. 98 КПК України та має значення для забезпечення кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309, 372 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001434 від 18 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на виявлене та вилучене під час проведення слідчої дії огляду місця події від 18 червня 2023 року за адресою: м. Харків, площа Привокзальна 1, а саме: мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 9 синього кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1