Єдиний унікальний номер 317/879/20
Провадження № 1-кп/317/50/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4

ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

захисників обвинувачених ОСОБА_9

ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001263 від 15.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 162 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 162 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 162 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001263 від 15.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 162 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 162 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 162 КК України.

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинувачуються у тому, що 14.10.2019, приблизно о 00 год. 20 хв., ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та невстановлена в ході досудового розслідування особа, маючи умисел на незаконне проникнення до іншого володіння особи, з метою вчинення хуліганських дій щодо власників та інших осіб, які в ньому знаходяться, прибули до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкають ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , де також перебувала ОСОБА_12 , та яке належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та невстановлена в ході досудового розслідування особа зайшли на територію земельної ділянки та літньої кухні вказаного домоволодіння. Далі, діючи всупереч волі законного володільця, не маючи на те законних підстав, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та невстановлена в ході досудового розслідування особа перебували на території вказаного домоволодіння, де вчинили хуліганські дії відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 .

Лише після того, як ОСОБА_12 зателефонувала в поліцію, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та невстановлена в ході досудового розслідування особа покинули територію домоволодіння.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та невстановленої в ході досудового розслідування особи, які незаконно проникли до належного ОСОБА_4 іншого володіння, порушено право останньої на недоторканість іншого володіння особи.

Таким чином, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 162 КК України незаконне проникнення до іншого володіння особи, вчинене групою осіб без попередньої змови між собою.

Крім того, ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що 13.10.2019, приблизно о 23 год. 30 хв., ОСОБА_6 , маючи умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, знаходячись у громадському місці під час проведення масових заходів напроти будівлі сільського клубу на вулиці Миру в с. Шевченківське Запорізького району Запорізької області, діючи з особливою зухвалістю, ігноруючи існуючі в суспільстві норми спілкування, безпідставно та несподівано, наніс один удар пакетом, у якому знаходився невстановлений у ході досудового слідства важкий предмет, в лобну ділянку голови потерпілого ОСОБА_5 . В свою чергу ОСОБА_5 , захищаючись, маючи на меті припинити протиправні дії ОСОБА_6 , наніс два удари кулаком правої руки в голову останнього, після чого відійшов від ОСОБА_6 , вважаючи конфлікт вичерпаним.

Після чого ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку, діючи з особливою зухвалістю, ігноруючи існуючі в суспільстві норми спілкування, безпідставно та несподівано, рушив у напрямку свідка ОСОБА_11 , тримаючи у руках дерев`яну палицю, та став здійснювати чисельні замахи палицею, намагаючись вдарити нею ОСОБА_11 , який, захищаючись, маючи на меті припинити протиправні дії ОСОБА_6 , наніс два удари кулаком правої руки в голову останнього, після чого відійшов від ОСОБА_6 , вважаючи конфлікт вичерпаним.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю (хуліганство).

У судовому засіданні 04.07.2023 захисник обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , адвокат ОСОБА_9 , звернулась до суду із заявою про звільнення обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 162 КК України і закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України з огляду на те, що наразі закінчився строк притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 162 КК України.

Крім того, у судовому засіданні 04.07.2023 захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_10 , звернувся до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 296 КК України і закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України з огляду на те, що наразі закінчився строк притягнення до кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 зазначили, що вони згодні на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до відповідальності. При цьому розуміють, що вказані підстави закриття кримінального провадження не є реабілітуючими.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала заяву захисника ОСОБА_9 та клопотання захисника ОСОБА_10 , посилаючись на наявність правових підстав для звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження у цій частині.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення заяви захисника ОСОБА_9 та клопотання захисника ОСОБА_10 .

Розглянувши заяву захисника ОСОБА_9 та клопотання захисника ОСОБА_10 , оглянувши матеріали кримінального провадження у межах вирішуваного питання, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 44 КК України визначено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Санкцією ч. 1 ст. 162 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років.

Санкцією ч. 1 ст. 296 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років у разі вчинення тяжкого злочину.

Як встановлено судом, ОСОБА_6 обвинувачується за ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 162, ч. 1, 4 ст. 296 КК України, а ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються за ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 296 КК України. Згідно відомостей, які містяться в обвинувальному акті, інкриміновані обвинуваченим кримінальні правопорушення вчинені 13.10.2019 та 14.10.2019.

Таким чином, трирічний строк давності за інкримінованими ОСОБА_6 кримінальними правопорушеннями за ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 296 КК України, та інкримінованим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кримінальним правопорушенням за ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 162 КК України минули, що є підставою для їх звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

При цьому суд враховує, що перебіг давності не зупинявся і не переривався, оскільки обвинувачені не ухилялись від досудового розслідування та суду, не вчинили нове кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що суд розглядає кримінальне провадження у межах пред`явленого обвинувачення, а норма ст. 49 КК України носить імперативний характер, тобто є обов`язковою для застосування в разі наявності для цього підстав, суд вважає, що заява захисника ОСОБА_9 та клопотання захисника ОСОБА_10 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 44, 49, 162, 296 КК України, ст.ст. 284, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 296 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 162 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 162 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 296 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 162 КК України, закрити.

Продовжити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 296 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1