Справа№ 953/1954/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження № 0000047 від 02.01.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Чарджоу Туркменістан, без громадянства, із середньою освітою, раніше не судимого, без місця реєстрації, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 19.12.2022 близько 11:00 годин, більш точний час не встановлено, проходив поблизу будинку №12-Г по вулиці Героїв праці міста Харкова. Перебуваючи за вказаною адресою, ОСОБА_5 побачив приставлений до дерева борт від причепа з державним номерним знаком НОМЕР_1 . В цей час у ОСОБА_5 виник прямий злочинний умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою отримання доходу за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України ОСОБА_8 №64/2022 від 24.02.2022, продовженого Указом Президента України ОСОБА_8 №133/2022 від 14.03.2022, продовженого Указом Президента України ОСОБА_8 №259/2022 від 18.04.2022, продовженого Указом Президента України ОСОБА_8 №341/2022 від 17.05.2022, продовженого Указом Президента України ОСОБА_8 №573/2022 від 12.08.2022 та продовженого Указом Президента України ОСОБА_8 №757/2022 від 07.11.2022 на всій території України, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і свідомо бажаючи їх настання, діючи умисно, маючи на меті незаконне збагачення, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, взяв залізний борт від причепу тракторного марки ПТС-2.5М 2015 року випуску, вартістю - 1000 гривень.

Після чого, ОСОБА_5 покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, обернувши його на свою користь та розпорядився ним у подальшому на власний розсуд, тим самим спричинивши КП «ХАРКІВБЛАГОУСТРІЙ» матеріальну шкоду на загальну суму - 1000 грн.

Таким чином, ОСОБА_7 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений винуватим себе у скоєні злочину визнав, підтвердив факти та обставини вчинення злочину, викладені вище, їх не оспорював, у скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у вчинені злочинів, йому роз`яснені наслідки вимог ч.3 ст. 349 КПК України, інші учасники судового провадження не оспорюють обставини даного кримінального провадження, суд вважає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення та вірну кваліфікацію його дій ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Як особа ОСОБА_5 : на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, не працює, характеризується негативно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, що підтверджується висловленням під час розгляду справи щирого жалю з приводу скоєного та осуд своєї поведінки.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину, конкретні обставини за яким вчинений злочин, особу винного, наявність обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, і вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції встановленої ч.4 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі.

При цьому, враховуючи приведені обставини, тяжкість злочину, особу обвинуваченого, його щире каяття, повернення майна потерпілому, із дотриманням принципу індивідуалізації покарання, суд приходить до висновків про можливість виправлення обвинуваченого без відбуття покарання, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України.

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, при цьому скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді на підставі ч.4 ст. 174 КПК України.

Витрати на залучення експерта в сумі 566,31 грн. суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 174, 349, 370,371 КПК України, суд,-

ухвалив :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбуття покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки.

У відповідності до ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: залізний борт від причепу тракторного марки ПТС-2.5М 2015 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 залишити у КП «ХАРКІВБЛАГОУСТРІЙ».

Скасувати арешт накладений на залізний борт від причепу, державний номерний знак НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 06.01.2023р.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 566 грн. 31 коп.

На вирок може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Київський районний суд м.Харкова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку суду негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1