Справа № 296/5910/23
УХВАЛА

Іменем України

23 червня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 0000165 від 03 квітня 2023 року про тимчасовий доступ до речей та документів

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотаннями в обґрунтування якого зазначив, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000165 від 03 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ), шляхом зловживання своїм службовим становищем вчинили розтрату бюджетних коштів під час здійснення у 2022-2023 роках капітального ремонту мосту через р. Дубовець на автомобільній дорозі загального користування державного значення ІНФОРМАЦІЯ_3 (на м. Будапешт через мм. Львів, Мукачево і Ужгород), км 91+264 Житомирської області, в умовах воєнного стану, на суму, що встановлюється.

Також встановлено, що між виконуючим обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 укладено договір № 231 від 27.10.2022 (далі - Договір), предметом якого є повний комплекс робіт з проектування та виконання робіт з капітального ремонту мосту через р. Дубовець на автомобільній дорозі загального користування державного значення М-06 Київ Чоп (на АДРЕСА_1 (з розробкою проектної документації)». Загальна сума договору складає 72 310 000,00 грн.

Проте встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на умовах договору № 231 від 27.10.2022 виконує роботи в значно менших обсягах, ніж передбачено проектно-кошторисною документацією, та використовує матеріали гіршої якості та нижчої ціни, ніж передбачено. У свою чергу ІНФОРМАЦІЯ_2 , виступаючи замовником виконання вище вказаних робіт, здійснюючи технічний нагляд підпорядкованими працівниками, які не в повній мірі контролюють належне виконання умов договору.

У ході моніторингу інтернет-ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » встановлено, що по вище вказаному об`єкту ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснено перерахування грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в сумі 14 730 000,00 грн. Встановлено, що під час виконання робіт по зазначеному об`єкту службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за попередньою змовою з службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою заволодіння бюджетними коштами, вносили до офіційних документів (актів виконаних робіт) завідомо недостовірні відомості щодо об`ємів та вартості виконаних робіт, зі штучно завищеними вартістю та об`ємами в значних розмірах, а також щодо виконання робіт (сумнівної якості) та послуг, що фактично не були виконані.

З метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до офіційної документації, що стосується договору № 231 від 27.10.2022 на закупівлю робіт «Капітальний ремонт мосту через р. Дубовець на автомобільній дорозі загального користування державного значення М-06 Київ-Чоп (на м. Будапешт через мм. Львів, Мукачево і Ужгород), км 91+264 Житомирської області (з розробкою проектної документації) (45221000-2. Будівництво мостів і тунелів, шахт і метрополітенів).

Слідча подала заяву в якій просила розгляд клопотання здійснювати за її відсутності. Клопотання підтримує та просить задовольнити.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий, який звернувся з даним клопотанням, довів наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, доступ до якої просить слідчий має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в них, можуть бути використані як докази по кримінальному провадженню, іншим способом не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до документів та розпорядження про вилучення (виїмку) їх копій в ІНФОРМАЦІЯ_6 ( код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), а саме до офіційної документації, що стосується договору № 231 від 27.10.2022 на закупівлю робіт «Капітальний ремонт мосту через р. Дубовець на автомобільній дорозі загального користування державного значення М-06 Київ-Чоп (на м. Будапешт через мм. Львів, Мукачево і Ужгород), км 91+264 Житомирської області (з розробкою проектної документації) (45221000-2. Будівництво мостів і тунелів, шахт і метрополітенів), а саме:

1. Тендерну документацію на проведення публічної закупівлі робіт/послуг по виконання будівельних робіт на об`єкті;

2. договір генпідряду та субпідряду (з усіма додатковими угодами, листами, що стосуються погодження умов проведення робіт і т.д. у разі їх наявності);

3. договір на розробку проектно-кошторисної документації з усіма додатками до нього;

4. договір на здійснення авторського нагляду;

5. договір на здійснення технічного нагляду;

6. проектно-кошторисна документація;

7. проект організації будівництва;

8. акти прихованих робіт;

9. розрахункові документи, що підтверджують факт продажу матеріалів, устаткування та товарно-транспортних накладних на їх перевезення з сертифікатами якості придбаних матеріалів та устаткування;

10. журнал обліку виконаних робіт (форма КБ-6);

11. матеріальні звіти (форма №М-19);

12. звіти про витрати основних матеріалів у будівництві у зіставленні з виробничими нормами (форма М-29);

13. платіжні первинні бухгалтерські документи (розрахунки з підрядниками, авторським, технічним наглядом);

14. акти виконаних робіт (форми КБ-2);

15. довідки про вартість виконаних робіт (форми КБ-3);

16. договірна ціна;

17. ресурсні відомості;

18. розрахунки загальновиробничих витрат;

19. підсумкові відомості ресурсів та розрахунки інших супутніх витрат до них;

20. декларації про початок виконання будівельних робіт;

21. декларації готовності об`єкту до експлуатації;

22. розрахунків витрат на придбання та доставку устаткування на будову;

23. типові форми первинних облікових документів з обліку роботи будівельних машин та механізмів;

24. загальний журнал робіт по договору підряду;

25. спеціальні журнали по об`єкту будівництва;

26. інших документів, які стосуються вказаних об`єктів будівництва.

27. наказів на призначення (звільнення) та посадових обов`язків осіб, які здійснювали підписання договору, додаткових угод до договору, довідок про вартість виконаних робіт та актів приймання виконаних робіт та витрати.

Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області, як володілець речей зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі матеріалів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1