Справа № 452/1153/23
УХВАЛА

про скасування арешту майна

07 серпня 2023 року м. Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання представника МПП «Оксана» - адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні за матеріалами досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000240 від 17.03.2023 року за ч. 1 ст. 246 КК України, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах МПП «Оксана» звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного на лісо продукцію в кількості 18 штук деревини різної породи довжиною 3,5 4 метри кожна та транспортний засіб «ЗІЛ 131» д.н.з НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 в частині розпорядження зазначеним майном, покликаючись на те, що 29.03.2023 року на це майно було накладено арешт і на даний час у межах кримінального провадження №0000240 від 17.03.2023 року не проведено жодної слідчої дії, хоча досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває більше чотирьох місяців, підозра нікому не оголошена. Слідчим не надано жодної оцінки доказам наданим МПП «Оксана» з приводу законності вирубки лісу котру було проведено на замовлення ДСП «Ліси України» філії «Самбірське лісове господарство» за договором про виконання робіт та надання послуг, пов`язаних з лісництвом. Такий тривалий арешт автомобіля перешкоджає МПП «Оксана» здійснювати свою підприємницьку діяльність, а деревина з часом втрачає свої якісні характеристики, а відтак адвокат ОСОБА_2 просив скасувати арешт на вищезгадане майно.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Слідчий СВ Самбірського РВП у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29.03.2023 року в межах кримінального провадження №0000240 від 17.03.2023 року за ч. 1 ст. 246 КК України накладено арешт на лісо продукцію в кількості 18 штук деревини різної породи довжиною 3,5 4 метри кожна; вирішено передати лісо продукцію в кількості 18 штук деревини різної породи довжиною 3,5 4 метри кожна, керівнику МПП «Оксана» ОСОБА_3 під розписку на відповідальне зберігання, а також накладено арешт на транспортний засіб «ЗІЛ 131» д.н.з НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 в частині розпорядження зазначеним майном; вирішено передати транспортний засіб «ЗІЛ 131» д.н.з НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 керівнику МПП «Оксана» ОСОБА_3 під розписку на відповідальне зберігання та користування з забороною його відчуження.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Мотивуючи своє клопотання, представник ОСОБА_2 зазначив, що на даний час у межах кримінального провадження не проведено жодної слідчої дії, хоча досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває більше чотирьох місяців, підозра нікому не оголошена.

Слідчий, будучи двічі повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки слідчого суддю не повідомив, документів на спростування наведених доводів представника ОСОБА_2 слідчому суддів не подав. Інших документів на підтвердження потреби у подальшому застосуванні арешту майна згідно ухвали слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29.03.2023 року в межах кримінального провадження №0000240 від 17.03.2023 року слідчим суддею від слідчого не отримано.

З огляду на наведене, беручи до уваги вказані норму Закону, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки заявником доведено відсутність підстав і потреби для подальшого в такий спосіб існування арешту цього майна, санкція норми Закону, за якого проводиться досудове розслідування (ч. 1 ст. 246 КК України), не передбачає конфіскацію речового доказу. Тривалий арешт автомобіля без належних для того підстав об`єктивно перешкоджає МПП «Оксана» здійснювати свою підприємницьку діяльність, а деревина з часом втрачає свої якісні характеристики.

Отже, арешт спірного майна за ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29.03.2023 року в межах кримінального провадження №0000240 від 17.03.2023 року підлягає скасуванню, оскільки органом досудового розслідування не спростовано, що таке подальше обмеження права власності особи буде розумним, співмірним та необхідним для виконання завдання арешту майна.

Керуючись ст.ст. 100, 172, 174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах МПП «Оксана» про скасування арешту задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29.03.2023 року, на лісопродукцію в кількості 18 штук деревини різної породи довжиною 3,5 4 метри кожна та транспортний засіб «ЗІЛ 131» д.н.з НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя