Справа № 589/2216/23
Провадження № 1-кс/589/564/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000446 від 18.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим в межах кримінального провадження № 0000446 внесено до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на вилучені 26.04.2023 спортивні штани «ADIDAS» та куртку «Cropp», шляхом обмеження права відчуження, користування та розпорядження вказаним майном, з метою збереження речових доказів.

Обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий зазначив, що вказані речі можуть містити на собі сліди злочину, інформацію та відомості про вчинені кримінальні правопорушення та мають значення для кримінального провадження як речові докази, а тому з метою їх збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування просить їх арештувати.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

У провадженні слідчого відділення Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000446 від 18.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 12:20 год. по 12:30 год. 18.04.2023 невстановлена особа, діючи в умовах воєнного стану, через незачинені двері проникла до автомобіля ГАЗ 33021 р.н. НОМЕР_1 , який знаходився біля буд 15 по вул. Свободи в м. Шостка Сумської області, звідки таємно від оточуючих викрала належне ОСОБА_5 майно, чим спричинила останньому матеріальну шкоду на загальну суму 14000 грн.

Під час допиту потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що є власником автомобілю «Газель», р.н. НОМЕР_1 , на якому інколи підробляє та розвозить продукти харчування по магазинам м. Шостка Сумської області.18.04.2023 року в період часу з 12:00 по 13:00 год. він на автомобілі розвозив продукти харчування в магазин «Каравай» по пров. Депутатському, 6 та магазин «Незабудка» по вул. Свободи, 15 в м. Шостка. Виходивши з автомобілю, він не зачиняв водійські двері та о 12:30 год. виявив, що відсутня барсетка з грошовими коштами у сумі близько 14 000 грн., свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів ГАЗ 53 НОМЕР_2 , «Газель» НОМЕР_3 , ВАЗ НОМЕР_4 , «Газель» НОМЕР_5 та паспортом громадянина України.

Опитаний ОСОБА_6 пояснив, що 18.04.2023 в обідній час він проходив повз магазин «Незабудка» по вул. Свободи, 15 в м. Шостка, де побачив автомобіль «Газель» з якого вийшло двоє чоловіків та не зачинили двері. Також він помітив, що на сидінні автомобілю знаходилась сумка чорного кольору. Підійшовши до водійської двері автомобілю, він відчинив її, взяв з сидіння сумку, яку сховав собі під одяг. Після цього він пішов на пустир, який розташований між пологовим будинком та будинком АДРЕСА_1 , де оглянув зміст викраденої сумки. В сумці він побачив документи та гроші, які забрав собі. Сумку з документами він повісив на контейнер для сміття поблизу ЦРЛ. На момент крадіжки він був одягнений в спортивні штани з білими смугами по бокам та куртку сірого кольору.

26 квітня 2023 року ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції спортивні штани «ADIDAS» та куртку «Cropp», в які він був одягнений 18.04.2023 під час скоєння крадіжки з автомобілю «Газель».

Вказані речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, мають значення для кримінального провадження як речові докази, та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речових доказів шляхом їх арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст. 170-173 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

У межах кримінального провадження № 0000446 накласти арешт на добровільно видані 26.04.2023 ОСОБА_6 спортивні штани «ADIDAS» та куртку «Cropp», шляхом обмеження права відчуження, користування та розпорядження вказаним майном, з метою збереження речових доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1