В И Р О К

Іменем України

№ 610/78/23

№ 1-кп/610/7/2023

м. Балаклія 27.06.2023 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження (№ 0000182) за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця: м. Лисичанськ Луганської області; зареєстрованого і жителя за адресою: АДРЕСА_1 ; громадянина України; з професійно-технічною освітою; офіційно не працевлаштованого; не одруженого; рнокпп НОМЕР_1 ; раніше судимого 6 разів, крайній раз:

31.05.2019 Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту (звільнений після відбуття покарання 24.01.2020),

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; уродженця: м. Білогірськ Білогірського району АР Крим; зареєстрованого і жителя за адресою: АДРЕСА_1 ; громадянина України; з професійно-технічною освітою; офіційно не працевлаштованого; не одруженого; рнокпп НОМЕР_2 ; раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В умовах воєнного стану, що введений в дію Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, який в подальшому неодноразово продовжувався Указами Президента України від 14.03.2022 №133/2022; від 18.04.2022 №259/2022, від 17.05.2022 №341/2022, від 12.08.2022 №573/2022, від 07.11.2022 №757/2022, від 06.02.2023 №58/2023, 27 березня 2023 року, приблизно о 12.30 годині, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , який діяв повторно, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_5 , який діяв вперше, з корисливого мотиву і мети збагачення за рахунок чужого майна, проникли на огороджену територію садиби, де з подвір`я умисно, таємно намагалися викрасти належне ОСОБА_6 майно: водонагрівач «KLARSTEIN» потужністю 950 W вартістю 3400 грн., акустичну систему «LG» моделі «SH3GSU-W» вартістю 1000 грн., газонокосарку електричну «VIKING» моделі «МЕ 340» вартістю 1200 грн., DVD домашній кінотеатр «LG» моделі «HT306SU» вартістю 2900 грн., кавоварку крапельну «AURORA моделі «AU 145» вартістю 550 грн., електричний камін BLT-999-2 вартістю 4579,40 грн., водяний насос «Sprut GPD 20-45» вартістю 1884,60 грн., електричний культиватор «SADKO» моделі «ЕТ-390» вартістю 3326,40 грн., ранцевий оприскувач «MAROLEX» моделі «TITAN 20» вартістю 2009 грн., прожектор «LED FLOOD LIGHT» моделі IP 65 потужність 50 W вартістю 685,30 грн., мотооприскувач «IRON ANGEL SMB 10/14 М» вартістю 3588,20 грн., а всього на 25122,90 гривень, виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від їхньої волі, оскільки на місці були викриті ОСОБА_7 .

Обвинувачені у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення винуватими себе визнали повністю і підтвердили факт його вчинення при обставинах, викладених у даному вироку.

Під час допиту в суді обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що на території садового товариства вони шукали дерев`яні ящики, гільзи на металобрухт. Проходячи повз садиби побачили відчинені ворота і розкидані по двору речі, які вони позбирали і винесли до дороги метрів за 150 аби вивезти їх автомобілем. У той час повз них проїздив військовий, запитав чиї у них речі, вони зізналися і той викликав поліцію.

Обвинувачений ОСОБА_5 відмовився надавати показання щодо кримінального провадження, в порядку ст. 63 Конституції України, ст. 42 КПК України, погодившись з показаннями обвинуваченого ОСОБА_4 .

Потерпіла просила судовий розгляд провести за її відсутності, надала згоду на розгляд справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, клопотання задоволено.

Виконавши вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів на підтвердження події інкримінованого кримінального правопорушення, винуватості обвинувачених у його вчиненні.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за:

ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України як

закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за:

ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України як

закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_4 : раніше судимий 6 разів; за місцем проживання характеризується посередньо; за місцем проживання не перебуває на обліках у нарколога, психіатра, органі пробації; не одружений.

Під час досудового розслідування і в суді винуватим себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав, що свідчить про надання допомоги у встановленні обставин справи, що на підставі ст. 66 КК України визнається пом 'якшуючою покарання обставиною.

Відсутні обставини, що обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 : раніше не судимий; за місцем проживання характеризується посередньо; за місцем проживання не перебуває на обліках у нарколога, психіатра, органі пробації; не одружений.

Під час досудового розслідування і в суді винуватим себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав, що свідчить про надання допомоги у встановленні обставин справи, щиро розкаявся, що на підставі ст. 66 КК України визнається пом`якшуючими покарання обставинами.

Відсутні обставини, що обтяжують покарання.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Тобто суд, мотивуючи вид та розмір призначеного ним покарання (основного та додаткового), повинен врахувати всі обставини, які мають значення для його призначення.

Визначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд також виходить з того, що він: має 6-ть не знятих і не погашених в установленому законом порядку судимостей, а загалом до кримінальної відповідальності притягується вже в 9-те, внаслідок чого має значний кримінальний досвід, 4 рази відбував покарання у виді реального позбавлення волі, 3 рази відбував покарання у виді арешту, 1 раз відбував покарання у виді громадських робіт, 2-чі вчиняв нові злочини під час відбування покарання, 2-чі звільнявся від відбування покарання умовно-достроково (підставою для чого є переконання адміністрації ВК і суду у тому, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення), однак продовжує вчиняти кримінальні правопорушення, вчинивши один епізод нового тяжкого злочину у складний для країни та людей особливий період виживання в умовах воєнного стану на деокупованій території, що свідчить про його виняткові зухвалість, стійку злочинну, антисоціальну спрямованість, вперте небажання безповоротно відмовитися від злочинного способу життя і стати на шлях виправлення і перевиховання, тому неможливо досягти мети покарання у виді кари, виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень без ізоляції його від суспільства, оскільки обвинувачений становить підвищену суспільну небезпеку.

Хронологія злочинної діяльності обвинуваченого ОСОБА_4 вказує на те, що він не розкаявся, на нього раніше застосовані судом заходи покарання, метою якого також є і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, засоби виправлення і ресоціалізації засуджених під час відбування покарання, не мають свого очікуваного та дієвого впливу.

Визначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд також виходить з того, що хоча він і вчинив один епізод тяжкого злочину у складний для країни та людей особливий період виживання в умовах воєнного стану на деокупованій території, однак до кримінальної відповідальності притягується вперше, в цілому є позитивною особою.

Одночасно враховується конструктивна процесуальна поведінка обвинувачених під час досудового розслідування і в суді, сприяння кримінальному провадженню, їх визнавальні показання також покладені в основу обвинувачення, завдана потерпілій кримінальним правопорушенням майнова шкода повністю відшкодовується шляхом повернення предметів злочину у технічно справному стані, потерпіла не наполягає на суворому покаранні і претензій до обвинувачених не має, злочин був припинений на стадії замаху.

На основі засад законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покаранняйого можливо призначити диференційовано, але у мінімальному розмірі санкції, враховуючи тяжкість передбаченого законом покарання.

Суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без відбування цього покарання, при застосуванні ст. 75, 76 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням, однак, з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання винуватим, складного часу вчинення кримінального правопорушення, на перевищуючий мінімальний термін і покладанням обов`язків.

Саме таке покарання є необхідним і достатнім в якості кари за скоєне, для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а також не буде становити «особистий надмірний тягар для особи», адже відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, будуть враховані інтереси усіх суб`єктів кримінально-правових відносин.

За правилом ч. 3 ст. 68 КК України за вчинення замаху на кримінальне правопорушення строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 369-378 КПК України,

у х в а л и в:

1. ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

2.Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання в порядку виконання цього вироку.

3. ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

4.На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку 2 роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

5.У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 : 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

6.Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту проголошення даного вироку, а саме з 27 червня 2023 року.

7.Після набрання вироком законної сили скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.04.2023, а речові докази: предмети кримінального правопорушення, що передані на відповідальне зберігання потерпілій їй повернути; причіп автомобільний, що зберігається у ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області повернути ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право подати клопотання про помилування, ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Головуючий ОСОБА_1