печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала клопотання, адвоката: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕРС СТАР", Товариства з обмеженою відповідальністю "АРСЕЛОР ТРЕЙД", Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛИЧ ЮА", Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛЕШ ІНДАСТРІ", Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНДОР СТАРТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУВЕР ТОРГ", про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.06.2023 року № 757/22432/23-к у кримінальному провадженні № 0000132 від 23.05.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕРС СТАР", Товариства з обмеженою відповідальністю "АРСЕЛОР ТРЕЙД", Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛИЧ ЮА", Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛЕШ ІНДАСТРІ", Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНДОР СТАРТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУВЕР ТОРГ", звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.06.2023 року № 757/22432/23-к у кримінальному провадженні № 0000132 від 23.05.2023 року, на грошові кошти в безготівковому вигляді, які знаходяться на банківських рахунках вищевказаних товариств.

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки прокурором не доведено існування обґрунтованої підозри щодо вчинення ТОВ "АВЕРС СТАР", ТОВ "АРСЕЛОР ТРЕЙД", ТОВ "ГАЛИЧ ЮА", ТОВ "ФЛЕШ ІНДАСТРІ", ТОВ "КОНДОР СТАРТ", ТОВ "ГУВЕР ТОРГ" кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні № 0000132 від 23.05.2023 року; жодній посадовій особі товариств про підозру у кримінальному провадженні не повідомлено. Крім того, товариства є реальними суб`єктами господарської діяльності, зареєстровані відповідно до вимог чинного законодавства; господарські операції товариств є реальними, підтверджені первинними документами та безпосередньо пов`язані з господарською діяльністю. Кримінальне провадження, в рамках якого накладено арешт на рахунки, відкрито не по факту порушення закону посадовими особами ТОВ «АВЕРС СТАР», ТОВ «АРСЕЛОР ТРЕЙД», ТОВ «ГАЛИЧ ЮА», ТОВ «ФЛЕШ ІНДАСТРІ», ТОВ «КОНДОРСТАР» та ТОВ «ГУВЕР ТОРГ», за яке передбачена кримінальна відповідальність, а кримінальне провадження за кваліфікацією ч. 5 ст. 191 КК України є загальним і товариства не мають до нього жодного відношення враховуючи також той факт, що в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували що товариства здійснювали роботи по Подільському мосту за генпідрядом. ТОВ "АВЕРС СТАР", ТОВ "АРСЕЛОР ТРЕЙД", ТОВ "ГАЛИЧ ЮА", ТОВ "ФЛЕШ ІНДАСТРІ", ТОВ "КОНДОР СТАРТ", ТОВ "ГУВЕР ТОРГ" взагалі ніколи не співпрацювало з ТОВ «ЕКО-БУД-ТРЕЙД», не отримували та не надсилали на розрахункові рахунки останнього грошові кошти, як стверджує орган досудового розслідування, що підтверджується довідками банківських установ. Також адвокат зазнає, що арешт накладено з метою збереження речових доказів, проте грошові кошти у безготівковій формі не підпадають під визначені речовим доказам критерії у кримінальному провадженні № 0000132 від 23.05.2023 року. Застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження є неспівмірним з завданням кримінального провадження та перешкоджає господарській діяльності товариств, відтак є необґрунтованим та підлягає скасуванню.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судове засідання особа, яка подала клопотання, адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог клопотання за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала клопотання, та прокурора, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Печерським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 23.05.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5, ст. 191 КК України.

В межах здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.06.2023 року № 757/22432/23-к задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на грошові кошти, серед іншого, які обліковують на наступних рахунках підприємств:

- ТОВ «АВЕРС СТАР» (), які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478;

ТОВ «АРСЕЛОР ТРЕЙД» (), які знаходяться на рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «УКРГАЗБАНК, МФО 320478;

ТОВ «ГАЛИЧ ЮА» (), які знаходяться на рахунку № НОМЕР_3 , відкритому в ПуАТ «АКОРДБАНК», МФО 380634;

ТОВ «ФЛЕШ ІНДАСТРІ» (), які знаходяться на рахунку № НОМЕР_4 , відкритому в АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478.

ТОВ «КОНДОРСТАР» (), які знаходяться на рахунку № НОМЕР_5 , відкритому в АТ «АБ «РАДАБАНК», МФО 306500;

- ТОВ «ГУВЕР ТОРГ» (), які знаходяться на рахунку № НОМЕР_6 , відкритому в АТ «АБ «РАДАБАНК», МФО 306500.

Так, підставою для накладення арешту послугувало те, що майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме може бути майном, яке могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, а накладення арешту є необхідним з метою збереження речових доказів.

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу .

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.06.2023 року вбачається, що при накладенні арешту на вищезазначені рахунки слідчий суддя виходив з того, що вони є предметом кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні № 0000132 від 23.05.2023 року.

Разом з тим, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необгрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна у відповідності до ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, слідчий суддя повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу арешту майна; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального судочинства.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження № 0000132 зареєстроване 23.05.2023 року; повідомлення про підозру у вказаному кримінальному провадженні жодній посадовій особі ТОВ "АВЕРС СТАР", ТОВ "АРСЕЛОР ТРЕЙД", ТОВ "ГАЛИЧ ЮА", ТОВ "ФЛЕШ ІНДАСТРІ", ТОВ "КОНДОР СТАРТ", ТОВ "ГУВЕР ТОРГ" не вручено; цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено; товариства не є особами, які несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

ТОВ «АВЕРС СТАР», ТОВ «АРСЕЛОР ТРЕЙД», ТОВ «ГАЛИЧ ЮА», ТОВ «ФЛЕШ ІНДАСТРІ», ТОВ «КОНДОРСТАР» та ТОВ «ГУВЕР ТОРГ» є підприємствами реального сектору економіки та здійснюють свою господарську діяльність виключно в рамках діючого законодавства України. ТОВ «АВЕРС СТАР» зареєстровано як юридична особа 02.03.2023 року, номер запису 000001795; ТОВ «АРСЕЛОР ТРЕЙД» зареєстровано як юридична особа 13.10.2022 року, номер запису 000057112; ТОВ «ГАЛИЧ ЮА» зареєстровано як юридична особа 11.05.2016 року, номер запису 0038824 (Платник ПДВ); ТОВ «ФЛЕШ ІНДАСТРІ» зареєстровано як юридична особа 21.12.2022 року, номер запису 000001228; ТОВ «КОНДОР СТАРТ» зареєстровано як юридична особа 16.09.2022 року, номер запису 000000365 (Платник ПДВ); ТОВ «ГУВЕР ТОРГ» зареєстровано як юридична особа 11.02.2022 року, номер запису 000000521 (Платник ПДВ). Дані обставини підтверджуються виписками з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. За увесь час існування підприємств, останні не мали податкового боргу та є добросовісними платниками податків. Щодо службових осіб Підприємств не було винесено жодних вироків, та вони не перебувають в процесуальному статусі підозрюваного чи обвинуваченого.

Основними видами діяльності підприємств є: ТОВ «АВЕРС СТАР» - Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення, код за КВЕД 46.49; ТОВ «АРСЕЛОР ТРЕЙД» - Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів, код за КВЕД 45.31; ТОВ «ГАЛИЧ ЮА» - Оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами, код за КВЕД 46.33; ТОВ «ФЛЕШ ІНДАСТРІ» - Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення, код за КВЕД 46.49; ТОВ «КОНДОР СТАРТ» - Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту, код за КВЕД 46.19; ТОВ «ГУВЕР ТОРГ» - Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту, код за КВЕД 46.19. Підприємства, які є платниками ПДВ мають найманих працівників, що підтверджується повідомленнями про прийняття працівників на роботу/укладення гіг-контракту з квитанціями;

Враховуючи все вищезазначене, ТОВ «АВЕРС СТАР», ТОВ «АРСЕЛОР ТРЕЙД», ТОВ «ГАЛИЧ ЮА», ТОВ «ФЛЕШ ІНДАСТРІ», ТОВ «КОНДОР СТАР» та ТОВ «ГУВЕР ТОРГ» є підприємствами реального сектору економіки, до них не застосовано жодних санкцій за порушення податкового, валютного та іншого законодавства. Службові особи не притягувались до кримінальної відповідальності і щодо них не відкрито жодного кримінального провадження за вчинення будь-яких злочинів, а тому відсутні будь-які розумні підстави вважати, що господарська діяльність підприємств є незаконною, а будь-які результати діяльності можуть бути доказами вчинення злочинів.

Отже, рахунки вищезазначених товариств не можуть відповідати критеріям доказів у кримінальному провадженні № 0000132 від 23.05.2023 року.

Статтями 7, 16 КПК України, визначено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права

За таких обставин, враховуючи, що дослідженні в судовому засіданні матеріали не містять достатніх фактичних даних, які б свідчили про те, що грошові кошти в безготівковому вигляді, які знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ "АВЕРС СТАР", ТОВ "АРСЕЛОР ТРЕЙД", ТОВ "ГАЛИЧ ЮА", ТОВ "ФЛЕШ ІНДАСТРІ", ТОВ "КОНДОР СТАРТ", ТОВ "ГУВЕР ТОРГ" набуті в результаті вчинення злочину та/або є предметом кримінального правопорушення, посадові особи вказаних товариств причетні до вчинення кримінальних правопорушень, відомості щодо яких внесено до ЄРДР, що виправдовувало втручання держави у право на мирне володіння майном у контексті забезпечення «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи (див. рішення Європейського суду з прав людини у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II), слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 170, 174, 307, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕРС СТАР", Товариства з обмеженою відповідальністю "АРСЕЛОР ТРЕЙД", Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛИЧ ЮА", Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛЕШ ІНДАСТРІ", Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНДОР СТАРТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУВЕР ТОРГ", про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.06.2023 року № 757/22432/23-к у кримінальному провадженні № 0000132 від 23.05.2023 року, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/22432/23-к від 01.06.2023 року, на грошові кошти, які обліковують на наступних рахунках підприємств:

- Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕРС СТАР» (), які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478;

Товариства з обмеженою відповідальністю «АРСЕЛОР ТРЕЙД» (), які знаходяться на рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «УКРГАЗБАНК, МФО 320478;

Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛИЧ ЮА» (), які знаходяться на рахунку № НОМЕР_3 , відкритому в ПуАТ «АКОРДБАНК», МФО 380634;

Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛЕШ ІНДАСТРІ» (), які знаходяться на рахунку № НОМЕР_4 , відкритому в АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478.

Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНДОРСТАР» (), які знаходяться на рахунку № НОМЕР_5 , відкритому в АТ «АБ «РАДАБАНК», МФО 306500;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУВЕР ТОРГ» (), які знаходяться на рахунку № НОМЕР_6 , відкритому в АТ «АБ «РАДАБАНК», МФО 306500.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1