Справа № 309/3784/23
Провадження № 1-кс/309/431/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду міста Хуст скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність заступника начальника Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання уповноваженої особи Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення директором КЗ «Хустський базовий медичний фаховий коледж» Закарпатської області ради ОСОБА_4 кримінального правопорушення зловживання службовим становищем внаслідок порушення вимог ст. 24 Конституції України щодо рівності прав і свобод громадян та рівності перед законом.

У скарзі посилається на те, що 18.07.2023 року заявник звернувся до Хустської окружної прокуратури Закарпатської області із повідомленням про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за фактом вчинення директором комунального закладу «Хустський базовий медичний фаховий коледж» Закарпатської обласної ради ОСОБА_4 зловживання службовим становищем внаслідок порушення вимог ст.24 Конституції України щодо рівності перед законом, що спричинило заявнику ОСОБА_3 тяжкі наслідки на суму в розмірі 302815,68 грн.

Цього ж дня, листом № 07.54-4354ВИХ-23 заявника ОСОБА_3 повідомлено про те що виконання вимог його заяви передоручено заступнику начальника Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області - начальнику СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області для прийняття рішення по суті скарги в порядку вимог ст.214 КПК України.

Відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР не внесено.

Заявник ОСОБА_3 просить визнати бездіяльність заступника начальника Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання уповноваженої особи Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення директором КЗ «Хустський базовий медичний фаховий коледж» Закарпатської області ради ОСОБА_4 кримінального правопорушення зловживання службовим становищем, що спричинило ОСОБА_3 тяжкі наслідки.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд скарги у його відсутності, вимоги за скаргою просив задоволити.

Представник Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, не подав до суду жодних заяв.

У відповідності до ч.2,3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд вважає за можливе провести розгляд скарги у відсутності сторін, які не з`явилися до суду за наявними у справі доказами.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів скарги 18.07.2023 року заявником ОСОБА_3 подано заяву до Хустської окружної прокуратури Закарпатської області про обставини, які вказують про вчинення кримінального правопорушення директором КЗ «Хустський базовий медичний фаховий коледж» Закарпатської області ради ОСОБА_4 кримінального правопорушення, які на думку заявника, полягають у зловживанні ним службовим становищем внаслідок порушення ним вимог ст.24 Конституції України, що спричинило ОСОБА_3 тяжкі наслідки, які він оцінює в розмірі 302815, 68 грн.

В обґрунтування заяви було зазначено, що листом № 07.54-4354ВИХ-23 від 18.07.2023 року заявника ОСОБА_3 повідомлено, що виконання вимог його заяви передоручено заступнику начальника Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області - начальнику СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області для прийняття рішення по суті скарги в порядку вимог ст.214 КПК України, проте відомості за його заявою до ЄРДР не внесено.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Статтею 303 КПК визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати в наступному: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи наведені положення законодавства відомості до ЄРДР вносяться, якщо відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела які відповідають вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мають короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з приписами п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні

Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Межі втручання слідчого судді у діяльність прокурора та слідчого обмежуються ч. 1 ст. 303 КПК України.

Отже, кримінальний процесуальний закон визначає, що під час досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений на розгляд питань, які повинен вирішувати прокурор та слідчий, втручання в діяльність яких прямо заборонена ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

За змістом ч. 4 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Судовий контроль, який здійснюється слідчими суддями при розгляді скарг на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, фактично передбачає забезпечення належного реагування на випадки ініціювання особою питань, пов`язаних з реалізацією завдань кримінального провадження як щодо захисту від кримінальних правопорушень, так і стосовно того, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності.

Виходячи з вищенаведеного та оцінюючи обґрунтованість поданої скарги, слідчий суддя приходить до переконання, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання внесення відомостей про кримінальне правопорушення директор Комунального закладу «Хустський базовий медичний фаховий коледж» Закарпатської обласної ради - ОСОБА_4 за ч.2 ст. 364 КК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів після її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Закарпатським апеляційним судом.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1