СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3891/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 27.11.2021 року про закриття кримінального провадження №0002579 від 09.10.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

03.07.2023 року в провадження слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 27.11.2021 року про закриття кримінального провадження №0002579 від 09.10.2021 року.

За договором про надання правничої допомоги від 18.03.2021 року ОСОБА_3 здійснюється предстаництво інтересів та захист прав ОСОБА_4 - заявника (потерпілого) у кримінальному провадженні №0002579 від 09.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, досудове розслідування якого проводилося слідчим СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 .

Копію постанови від 27.11.2021 року про закриття кримінального провадження №0002579 адвокат ОСОБА_3 отримала поштовим відправленням «Укрпошта», яке надійшло з СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві 22.06.2023 року, відтак, строк оскарження вказаної постанови спливає 02.07.2023 року.

Скаржник зазначає, що оскаржувана постанова є передчасною та вказуює на неповноту проведеного досудового розслідування. у зв`язку з чим постанова про закриття кримінального провадження та підлягає скасуванню.

Представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 та сама скаржниця ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Представники Святошинської окружної прокуратури м. Києва в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, прокурор надіслав суду заяву, в якій просить розглянути скаргу в її відсутність та просила відмовити у задоволенні скарги, оскільки дане досудове розслідування відновлено та наразі проводиться Святошинським УП ГУНП у м. Києві.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, відтак, враховуючи подані заяви, слідчий суддя вважав за можливе розглянути скаргу за відсутності скаржника та прокурора.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити, з наступних підстав.

В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що дійсно СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0002579 від 09.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

27.11.2021 року слідчим слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0002579 від 09.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

26.11.2023 року прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва -прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_6 винесено постанову про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0002579 від 09.10.2021 року та направлено для подальшого досудового розслідування

Згідно п. 8 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених ст. 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

За змістом ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК, зокрема і тих, які є підставою закриття кримінального провадження, покладається на слідчого або прокурора. Таке доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Сторона обвинувачення відповідно до ст. 93 КПК здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій і зокрема отримання відомостей та висновків експертів, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК.

Разом із тим, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до положень ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Слідчий суддя вважає, що оскільки 26.11.2023 року було відновлено кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0002579 від 09.10.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, то у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 - слід відмовити.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 303-307, 284, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 27.11.2021 року про закриття кримінального провадження №0002579 від 09.10.2021 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1