Справа №750/7676/23
Провадження №1-кп/750/383/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2023 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001241 від 13.04.2023 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Количівка, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, зі слів працює водієм у ФОП « ОСОБА_6 », не одруженого, раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12.04.2023 о 20 год. 00 хв., капрал поліції ОСОБА_7 поліцейський взводу №1 роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції заступив на зміну до виконання службових обов`язків у складі екіпажу «Вікінг-105» спільно із старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 , відповідно до розстановки сил та засобів роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції з 20 год. 00 хв. 12.04.2023 до 08 год. 00 хв. 13.04.2023.

В подальшому, вказані співробітники поліції 13.04.2023, близько 00 год. 15 хв.. рухаючись на службовому автомобілі поблизу буд. №124 по пр. Миру в м. Чернігові, помітили ОСОБА_5 , який знаходився в громадському місці у стані алкогольного сп`яніння.

Далі, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які згідно з ч.1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ст. 17 Закону України «Про Національну поліцію», є службовими особами правоохоронного органу, виконуючи свої службові обов`язки по забезпеченню публічної безпеки і порядку, відповідно до ст.ст. 2,23 Закону України «Про Національну поліцію», будучи одягненими у формений одяг, екіпірований спеціальними засобами та табельною вогнепальною зброєю та з закріпленим на бронежилеті нагрудним жетоном із зображенням спеціального номеру, зупинили ОСОБА_5 для встановлення його особи та складання протоколу про адміністративне правопорушення.

У подальшому, 13.04.2023, близько 00 год. 40 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу буд. №124 по пр. Миру в м. Чернігові, усвідомлюючи, що ОСОБА_7 є працівником правоохоронного органу та виконує свої службові обов`язки, оскільки останній попередньо представився та перебував у поліцейському однострої, з мотивів неповаги до правоохоронних органів, з метою заподіяння побоїв співробітнику поліції, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс один удар кулаком лівої руки в нижню ділянку обличчя ОСОБА_7 , чим завдав йому фізичного болю, не спричинивши при цьому тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст. 345 КК України визнав повністю та у повному обсязі підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, стосовно потерпілого, погодившись з датою, місцем, способом, мотивом, метою, наслідками та всіма іншими обставинами щодо вчинення ним вказаного вище кримінального правопорушення, котрі були встановлені та вказані правильно і всі ці обставини він визнає повністю. У скоєному щиро розкаявся, жалкувала з приводу ним вчиненого і просив суворо не карати, запевнивши про недопущення правопорушень у подальшому.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його вчиненні, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, свідчення обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, а також те, що обставини, встановлені під час кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 , кваліфікація дій обвинуваченого, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ніким не оспорюються, суд знаходить, що обвинувачення знайшло своє підтвердження в повному обсязі.

Умисні дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст. 345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу побоїв у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, відсутні, оскільки, як вбачається з обвинувального акту, під час досудового розслідування такі не були встановлені.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, фактичні обставини провадження, відсутність вимог потерпілого щодо призначення суворого покарання, та навпаки прохання призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі, ставлення обвинуваченого ОСОБА_5 до вчиненого, особу винного - його вік, сімейний та матеріальний стан, наявність постійного місця проживання та формально позитивну характеристику за таким, дані щодо притягнень до адміністративної відповідальності, що він раніше, в силу ст. 89 КК України, судимості не має, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, у зв`язку з чим доходить висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції статі закону, якою передбачене покарання за вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, разом з тим, приймаючи до уваги всі викладені обставини, вважає, що ще не втрачена можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, тобто його припустимо звільнити від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що є необхіднім і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 у виді домашнього арешту залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати та цивільний позов у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст. 345 КК України і призначити йому покарання - 3 (три) роки обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази:

два диски DVD-R із відеозаписами нагрудних боді камер працівників поліції від 13.04.2023 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Копія вироку надсилається потерпілому, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1