490/3881/22 06.06.2023
н/п 1-кс/490/4777/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3881/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника 2 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене начальником відділу протидії злочинам, вчиненим в умовах збройного конфлікту Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, з вищою освітою, працюючої директором ТОВ «Ексодус 2012», зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.111 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.111 КК України, за наступних обставин.

Так, у невстановлений органом досудового розслідування час, однак не пізніше 21.12.2021, невстановлена особа, діючи умисно, на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, з метою надання допомоги РФ в проведенні підривної діяльності проти України, створив в соціальній мережі для миттєвого обміну повідомленнями через мережу Інтернет «Telegram», канал (спільноту), з назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 - який був орієнтований на спілкування між собою мешканців м. Миколаєва та області, прихильників ідей сепаратизму, колабораціонізму, інших ідей проросійської спрямованості, обміном між ними інформацією, новинами, пабліками в соціальних мережах, в т.ч. з інших «Telegram» каналів, які виправдовують, визнають правомірною, заперечують збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, та на здійснення іншої інформаційної діяльності, спрямованої на підтримку держави-агресора, її збройних формувань та на уникнення нею відповідальності за збройну агресію проти України.

При цьому, починаючи з 24.02.2022, тобто з початку повномасштабного вторгнення збройних сил Російської Федерації (далі - ЗС РФ) на територію України, вказана група (спільнота), була переформатована на отримання від її учасників (користувачів), яких на даний час налічує 13 367 осіб, відомостей про результати здійснення обстрілів ЗС РФ населених пунктів України, цивільної чи військової інфраструктури, а починаючи з 15.04.2022 - на отримання та обмін інформацією направлену на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, а також направлення, переміщення зброї, озброєння та бойових припасів в Україну, у тому числі про їх переміщення територією України, переміщення, рух або розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, з метою передання такої інформації засновником групи, її адміністраторами чи безпосередньо учасниками, представникам ЗС РФ, ГРУ ГШ ЗС РФ, ФСБ РФ.

На початку вересня 2022 року, більш точну дату та час встановити не виявилось за можливе, громадянин України ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з громадянкою України ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Миколаєві, не погоджуючись з інформаційною політикою органів державної влади України щодо висвітлення причин і наслідків ведення РФ військової агресії проти України, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді завдання шкоди інформаційній безпеці України, зміни меж території України, та бажаючи їх настання, за грошову винагороду, надали згоду невстановленій на даний час особі, яка створила Інтернет «Telegram», канал (спільноту), з назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на проведення підривної діяльності проти України.

Так, в невстановлені на даний час досудового розслідування час та місці, невстановлена на даний час особа, яка створила в Інтернет «Telegram», канал (спільноту), з назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надала завдання ОСОБА_7 та ОСОБА_4 про зняття відеоматеріалів, що містять інформацію, яка підриває інформаційну безпеку України, при цьому з використанням мобільного додатку «Телеграм», направила вказаним особам текст, який необхідно було зачитати при записані відео матеріалів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на надання допомоги представнику іноземній державі, країні агресору РФ, у вигляді завдання шкоди інформаційній безпеці України, а також переслідуючи мету отримання грошової винагороди, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Миколаєві, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 22.09.2022, використовуючи мобільний телефон ОСОБА_7 марки «ІPhone», зняли відео матеріали, в яких згідно наданому тексту, вони коментують прихильність більшості жителів м. Миколаєва до російської федерації та зневагу до діючої влади України та відіслали їх представнику російських організацій, невстановленій в ході досудового розслідування особі, яка використала їх у здійсненні агресивного впливу деструктивної пропаганди щодо України, шляхом поширення відеороликів через засоби масової інформації, а також використовуючи можливості мережі Інтернет.

Дії підозрюваної ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст.28 ч.2 ст. 111 КК України, як державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду інформаційній безпеці України шляхом надання іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб.

В обґрунтування клопотання вказано, що закінчення досудового розслідування в межах строків, визначених п.1 ч.1 ст. 219 КПК України, не можливе оскільки наявні відповідні обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме виняткова складність кримінального провадження, тривалість проведення судових експертиз, легалізація негласних слідчих (розшукових) дій, великий обсяг та специфіку слідчих та процесуальних дій, необхідних для забезпечення належної якості досудового розслідування, необхідність отримати висновки вибухо-технічної та комісійної вибухо-технічної експертиз, з метою підтвердження бойового припасу та його характеристик, який влучив в будинок, провести слідчий експеримент за участю ОСОБА_7 , з метою перевірки та уточнення відомостей стосовно передачі ним представнику РФ ОСОБА_8 даних про руйнування, завдані ракетними обстрілами ЗС РФ по місту Миколаєву, на які по завданню останнього виїжджав ОСОБА_7 , встановити та допитати місцевих мешканців по АДРЕСА_2 , які добре знають територію навколо на предмет чи військові були присутні чи як-небудь активні у цьому районі, яким був характер їхньої діяльності, які об`єкти розташовані поблизу та які з них використовувалися військовими, провести огляд та нанести на мапу найближчі військові об`єкти або об`єкти подвійного призначення, з урахуванням отриманих та з`ясованих фактичних обставин, визначитись із наявністю або відсутністю в діях підозрюваних складу іншого кримінального правопорушення, вирішити питання щодо остаточної правової кваліфікації їх дій та повідомити їм про підозру в остаточній редакції, виконати інші слідчі та процесуальні дії, необхідність у яких може виникнути за наслідками проведення вищезазначених процесуальних дій, виконати вимоги ст.ст. 290, 291, 293 КПК України з підозрюваними і їх захисниками та надати їм достатньо часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, що також потребує певного часу, та завчасно скерувати їх до суду, та на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Посилаючись на те, що ОСОБА_4 , яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.111 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжких відповідно до ст. 12 КК України, та за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років позбавленням волі або довічне ув`язнення, маючи проросійські політичні погляди, знаючи про те, що на даний час частина території України знаходиться під тимчасовою окупацією країни агресора рф та не знаходиться під контролем правоохоронних органів України, що унеможливить її розшук, створює ризик переховування останньої на цих територіях з метою ухилення від органу досудового розслідування та суду, вживала заходів до знищення доказів своєї злочинної діяльності, а саме намагалась знищити рукописний текст та кулькові ручки, які використовувались при виготовленні відеоматеріалів, що поширені в Інтернет мережі, що свідчить про існування ризику знищити, схвати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на даний час не встановлено повне коло осіб, з якими ОСОБА_4 могла діяти, зважаючи на характер злочинних дій у вчиненні яких вона підозрюється, її проросійські політичні погляди та зважаючи на той факт, що рф продовжує на території України повномасштабну збройну агресію, свої дії підозрювана припинила лише через обставини, які не залежали від її волі, будучи затриманою правоохоронним органом, може продовжити займатися злочинною діяльністю, що свідчить про існування ризиків, передбачених п.п. 1,2,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий просить про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав у ньому викладених.

Підозрювана та її захисник проти задоволення клопотання заперечили, просили про застосування до підозрюваної запобіжного заходу, не пов`язаного з тримання під вартою, вказавши на не доведеність прокурором ризиків, про існування яких стверджується у клопотанні.

Вивчивши доводи клопотання, вислухавши доводи прокурора на його підтримку, думку підозрюваної та її захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим відділом УСБУ в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження № 0001188від 03.08.2022.

21.10.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.111 КК України.

21.10.2022 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , строком до 19.12.2022.

14.12.2022 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 4 місяців.

14.12.2022 року ухвалою слідчого судді Центрального районного судум. Миколаєва продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , строком до 11.02.2023.

07.02.2023 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців.

07.02.2022 року ухвалою слідчого судді Центрального районного судум. Миколаєва продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , строком до 07.04.2023.

06.04.2023 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 8 місяців.

06.04.2022 року ухвалою слідчого судді Центрального районного судум. Миколаєва продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , строком до 04.06.2023.

01.06.2023 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 10 місяців, до 22.08.2023 року.

Слідчим суддею під час вирішення питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 06.04.2023 р. встановлено обґрунтованість підозри у вчиненні вказаного злочину, а також наявність ризиків, визначених п.п. 1,2,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст. 111 КК України, підтверджується даними: відповіді військової частини НОМЕР_1 від 07.02.2023; протоколу огляду від 15.02.2023 інтернет ресурсів; протоколу про хід виконання аудіо-, відео контролю за особою від 17.10.2022; протоколу проведення слідчого експерименту від 03.02.2023; протоколу проведення слідчого експерименту від 12.12.2022; протоколу проведення слідчого експерименту від 07.11.2022; протоколу огляду від 13.02.2023 року інтернет ресурсів; протоколу обшуку від 20.10.2022 р.; протоколу огляду вилучених речей від 10.11.2022; протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 02.03.2023.

Для завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні органу досудового розслідуванні необхідно отримати висновки вибухо-технічної та комісійної вибухо-технічної експертиз, з метою підтвердження бойового припасу та його характеристик, який влучив в будинок, провести слідчий експеримент за участю ОСОБА_7 , з метою перевірки та уточнення відомостей стосовно передачі ним представнику РФ ОСОБА_8 даних про руйнування, завдані ракетними обстрілами ЗС РФ по місту Миколаєву, на які по завданню останнього виїжджав ОСОБА_7 , встановити та допитати місцевих мешканців по АДРЕСА_2 , які добре знають територію навколо на предмет чи військові були присутні чи як-небудь активні у цьому районі, яким був характер їхньої діяльності, які об`єкти розташовані поблизу та які з них використовувалися військовими, провести огляд та нанести на мапу найближчі військові об`єкти або об`єкти подвійного призначення, з урахуванням отриманих та з`ясованих фактичних обставин, визначитись із наявністю або відсутністю в діях підозрюваних складу іншого кримінального правопорушення, вирішити питання щодо остаточної правової кваліфікації їх дій та повідомити їм про підозру в остаточній редакції, виконати інші слідчі та процесуальні дії, необхідність у яких може виникнути за наслідками проведення вищезазначених процесуальних дій, виконати вимоги ст.ст. 290, 291, 293 КПК України з підозрюваними і їх захисниками та надати їм достатньо часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, що також потребує певного часу, та завчасно скерувати їх до суду.

Матеріали кримінального провадження містять дані, які вказують на наявність достатніх підстав вважати, що продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1,2,4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, виходячи з наступного.

Так, підозрювана ОСОБА_4 хоча і має постійне місце проживання у м. Миколаєві та місце роботи, до кримінальної відповідальності не притягувалася, проте незаміжня, утриманців не має, проживає у межах одного населеного пункту зі свідками у кримінальному провадженні, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч. 2 ст.111 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на п`ятнадцять років або довічного позбавлення волі, з конфіскацію майна, що дає обґрунтовані підстави вважати, що існують ризики переховування підозрюваної від органів досудового розслідування, суду, в тому числі шляхом втечі на непідконтрольні Україні території з огляду на її проросійські політичні погляди, можливості незаконного впливу на свідків з метою надання ними недостовірних показань, ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний момент слідство триває, встановлюються докази у вигляді речей та документів, що мають важливе значення для розслідування, ризику перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на даний час не встановлено повне коло осіб, з якими ОСОБА_4 могла діяти, та ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, враховуючи обставини, характер та спосіб ймовірно вчиненого нею кримінального правопорушення.

Підстав для застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу менш тяжкого, аніж тримання під вартою, на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження, не встановлено та такий запобіжний захід не забезпечить виконання підозрюваною процесуальних обов`язків, виходячи з обставин можливо вчиненого нею злочину та тяжкості покарання, яке їй може загрожувати.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 194 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.111 КК України ОСОБА_4 строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали по 30 липня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1