Справа № 676/2940/23
Провадження № 1-кп/676/243/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000111 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , з повною загальною середньою освітою, яка розлучена, утриманців не має, працює перукарем, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Протягом 2020-2022 років ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел, спрямований на власне незаконне збагачення шляхом шахрайства, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розробивши шахрайську схему у мережі Інтернет, здійснювала ряд дій, спрямованих на підготовку та подальше вчинення шахрайств.

У невстановлений досудовим розслідувань час та дату, але не пізніше 07.08.2020, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 в мережі Інтернет, маючи необхідні знання в користуванні електронно-обчислювальною технікою, а саме в роботі з персональним комп`ютером, в тому числі ноутбуком та мобільним телефоном, які підключені до світової мережі Інтернет, використовуючи логін та пароль для входу в соціальну мережу «Instagram», який використовується користувачами, в тому числі як електронний магазин по продажу різного роду товару, при цьому не маючи в наявності жодного товару, створюючи фейкові сторінки з подібними назвами реальних інтернет-магазинів, зв`язувалась з потерпілими, які бажали придбати товар. Таким чином, ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел, спрямований на власне незаконне збагачення шляхом шахрайства в мережі Інтернет, створила фейкові сторінки у соціальній мережі «Instagram», які мають облікові записи під назвами « ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Надалі, ОСОБА_3 видавала себе адміністратором або працівником вказаних інтернет-магазинів (згідно пролайканих постів на сторінках магазинів, залишених коментарів та кількістю підписників на сторінках інтернет-магазинів), ззовні копіювала сторінку інтернет-магазину, копіюючи у себе на фейкових сторінках «ІНФОРМАЦІЯ_6» « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та «ІНФОРМАЦІЯ_3» всі запропоновані товари магазинів, тобто вела підготовку своїх фейкових сторінок до функціонування. Так, ОСОБА_3 , маючи необхідні знання в користуванні електронно-обчислювальною технікою, а саме в роботі з персональним комп`ютером, в тому числі ноутбуком та мобільним телефоном, які підключені до світової мережі Інтернет, використовуючи вищезазначені заготовлені сторінки для здійснення шахрайських дій, які являють собою електронний магазин по продажу різного роду товарів, при цьому не маючи в наявності жодного товару, розміщувала на вказаних сайтах завідомо неправдиву інформацію у вигляді оголошень щодо продажу товарів, яких в неї ніколи не було. Потерпілі зв`язувались з ОСОБА_3 через соціальну мережу «Instagram» у вбудованому месенджері «Direct», де були розміщені фейкові сторінки Інтернет магазинів, або через меседжери «Viber», «WhatsApp», де в ході спілкування з потерпілими засобами «Viber», «WhatsApp» та «Instagram», остання вводила учасників Інтернет покупок в оману, запевняючи потерпілих про правдивість викладеної нею інформації на сторінках фейкових інтеренет-магазинів у соціальній мережі «Instagram», які мали нікнейми « ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 », достовірно знаючи, що товару необхідного для продажу в неї не має, запевняла потерпілих у його наявності, а саме відправленням фотографій товару різного кольору, моделей та кількості наявних розмірів. Під час електронного листування або в ході обміну смс-повідомленнями, ОСОБА_3 надавала потерпілим необхідні для здійснення грошового переказу реквізити банківських карток чи мобільний номер, запевнивши при цьому, що після перерахунку коштів вона перешле оплачений товар на вказану потерпілими поштову адресу.

Так, 07.08.2020 ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, під час листування за допомогою функції «Direct» у мережі Інтернет в соціальній мережі «Instagram» із створеного нею аканту інтернет-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 », діючи умисно, усвідомлюючи характер своїх дій та їх наслідки, керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення, не маючи на меті надання послуги з продажу шкіряної жіночої сумки «Hermes», ввела в оману ОСОБА_10 , повідомивши недостовірні дані щодо отримання останньою шкіряної жіночої сумки «Hermes» після оплати її вартості, та надала реквізити банківської картки № НОМЕР_2 АТ КБ «ПРИВАТБАНК», на яку необхідно здійснити перерахування грошових коштів у сумі 1000 гривень як оплату за придбане майно. Вказаний банківський рахунок належить ОСОБА_11 , з яким ОСОБА_3 попередньо домовилась про придбання у нього годинника марки «Apple Watch», про продаж якого останній розмістив оголошення на веб-ресурсі «OLX.ua», вартістю 2000 гривень. Згідно попередньої домовленості ОСОБА_3 запевнила ОСОБА_12 , що протягом найкоротшого часу перерахує грошові кошти як попередню оплату в сумі 1000 гривень, та решту суми передасть під час особистої зустрічі в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, що в подальшому і відбулось.

Цього ж дня, ОСОБА_10 , будучи переконана ОСОБА_3 у отримані нею шкіряної жіночої сумки «Hermes» після здійснення оплати на наданий останньою рахунок банківської картки № НОМЕР_2 АТ КБ «Приватбанк», 07.08.2020 о 13 год. 37 хв., перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_3 , за допомогою інтернет-банкінгу «Приват24» здійснила перерахунок з власного банківського рахунку № НОМЕР_3 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на банківський рахунок № НОМЕР_2 АТ КБ «ПРИВАТБАНК», наданий ОСОБА_3 , грошових коштів в сумі 1000 гривень як оплату за придбання шкіряної жіночої сумки «Hermes».

Після отримання грошових коштів на банківський рахунок в сумі 1000 гривень як оплату за придбання шкіряної жіночої сумки «Hermes» ОСОБА_3 , не маючи наміру надання послуги з продажу товару, розпорядилася грошовими коштами на власний розсуд, а саме використала їх для придбання особистих речей, чим заподіяла ОСОБА_10 майнову шкоду на вищевказану суму.

Також ОСОБА_3 15.06.2021, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, під час листування за допомогою функції «Direct» у мережі Інтернет в соціальній мережі «Instagram» із створеного нею аканту інтернет-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », діючи умисно, усвідомлюючи характер своїх дій та їх наслідки, керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення, не маючи на меті надання послуги з продажу одягу, ввела в оману ОСОБА_13 , повідомивши недостовірні дані щодо отримання останньою одягу після оплати його вартості, та надала реквізити банківської картки № НОМЕР_4 АТ «ТАСКОМБАНК», на яку необхідно здійснити перерахування грошових коштів в сумі 1100 гривень як оплату за придбане майно.

Цього ж дня, ж ОСОБА_13 , будучи переконана ОСОБА_3 у отримані нею одягу після здійснення оплати на наданий останньою банківський рахунок № НОМЕР_4 АТ «ТАСКОМБАНК», 15.06.2021 о 16 год. 35 хв., перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_4 , за допомогою інтернет-банкінгу «Приват24», здійснила перерахунок з власного банківського рахунку АТ КБ «Приватбанк» на банківський карткурахунок № НОМЕР_4 АТ «ТАСКОМБАНК», наданий ОСОБА_3 , грошових коштів в сумі 1100 гривень як оплату за придбання одягу.

Після отримання на банківський рахунок грошових коштів у сумі 1100 гривень як оплати за придбання одягу ОСОБА_3 , не маючи наміру надання послуги з продажу товару, розпорядилася грошовими коштами на власний розсуд, чим заподіяла ОСОБА_13 майнову шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 26.12.2021 ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, під час листування за допомогою функції «Direct» у мережі Інтернет в соціальній мережі «Instagram» із створеного нею аканту інтернет-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », діючи умисно, усвідомлюючи характер своїх дій та їх наслідки, керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення, не маючи на меті надання послуги з продажу парфумерії, ввела в оману ОСОБА_14 , повідомивши недостовірні дані щодо отримання останньою парфумерії після оплати її вартості, та надала реквізити банківської картки № НОМЕР_5 АТ «ОЩАДБАНК», на яку необхідно здійснити перерахування грошових коштів у сумі 1100 гривень як оплату за придбане майно.

Цього ж дня, ОСОБА_14 , будучи переконана ОСОБА_3 у отримані нею парфумерії після здійснення оплати на наданий останньою банківський рахунок № НОМЕР_5 АТ «ОЩАДБАНК», 26.12.2021 о 13 год. 21 хв., перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_5 , за допомогою інтернет-банкінгу «Приват24», здійснила перерахунок з власного банківського рахунку № НОМЕР_6 АТ КБ «Приватбанк» на банківський рахунок № НОМЕР_5 АТ «ОЩАДБАНК», наданий ОСОБА_3 , грошових коштів в сумі 2512 гривень як оплату за придбання парфумерії.

Після отримання грошових коштів на банківський рахунок в сумі 2512 гривень як оплату за придбання парфумерії ОСОБА_3 , не маючи наміру надання послуги з продажу товару, розпорядилася грошовими коштами на власний розсуд, чим заподіяла ОСОБА_14 майнову шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 24.03.2022 ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, під час листування за допомогою функції «Direct» у мережі Інтернет в соціальній мережі «Instagram» із створеного нею аканту інтернет-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », діючи умисно, усвідомлюючи характер своїх дій та їх наслідки, керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення, не маючи на меті надання послуги з продажу дитячого безпедального велосипеду, ввела в оману ОСОБА_15 , повідомивши недостовірні дані щодо отримання останньою вказаного велосипеду після оплати його вартості, та надала мобільний номер НОМЕР_7 , на рахунок якого необхідно здійснити перерахування грошових коштів у сумі 500 гривень як оплату за придбане майно.

Цього ж дня, ОСОБА_15 , будучи переконана ОСОБА_3 у отримані нею дитячого безпедального велосипеду, після здійснення оплати шляхом перерахування грошових коштів на наданий останньою мобільний номер НОМЕР_7 , 24.03.2022 о 13 год. 58 хв., перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_6 , за допомогою інтернет-банкінгу «Приват24», здійснила перерахунок з власного банківського рахунку № НОМЕР_8 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на рахунок мобільного номеру НОМЕР_7 , наданий ОСОБА_3 , грошових коштів в сумі 500 гривень як оплату за придбання велосипеду.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння, шахрайським шляхом грошових коштів потерпілої ОСОБА_15 , 25.03.2022 ОСОБА_3 , повторно, під час листування за допомогою функції «Direct» у мережі Інтернет в соціальній мережі «Instagram» із створеного нею аканту інтернет-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », діючи умисно, усвідомлюючи характер своїх дій та їх наслідки, керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення, не маючи на меті надання послуги з продажу дитячого одягу та іграшок, ввела в оману ОСОБА_15 , повідомивши недостовірні дані щодо отримання останньою вказаних речей після оплати їх вартості, та надала мобільний номер НОМЕР_7 , на рахунок якого необхідно здійснити перерахування грошових коштів у сумі 500 гривень як оплату за придбане майно.

Цього ж дня, ОСОБА_15 будучи переконана ОСОБА_3 у отримані нею дитячого одягу та іграшок після здійснення оплати шляхом перерахування грошових коштів на наданий останньою мобільний номер НОМЕР_7 , 25.03.2022 о 10 год. 24 хв., перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_6 , за допомогою інтернет-банкінгу «Приват24», здійснила перерахунок з власного банківського рахунку № НОМЕР_8 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на рахунок мобільного номеру НОМЕР_7 , наданий ОСОБА_3 , грошових коштів у сумі 500 гривень як оплату за придбання дитячого одягу та іграшок.

Після отримання грошових коштів на рахунок мобільного номеру загальною сумою 1000 гривень як оплату за придбання дитячого безпедального велосипеду, дитячого одягу та іграшок ОСОБА_3 , не маючи наміру надання послуги з продажу товару, розпорядилася грошовими коштами на власний розсуд, чим заподіяла ОСОБА_15 майнову шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 28.07.2022 ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, під час листування за допомогою функції «Direct» у мережі Інтернет в соціальній мережі «Instagram» із створеного нею аканту інтернет-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », діючи умисно, усвідомлюючи характер своїх дій та їх наслідки, керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення, не маючи на меті надання послуги з продажу пари взуття «LOUIS VUITTON», ввела в оману ОСОБА_16 , повідомивши недостовірні дані щодо отримання останньою вказаної пари взуття після оплати його вартості, та надала мобільний номер НОМЕР_7 , на рахунок якого необхідно здійснити перерахування грошових коштів у сумі 850 гривень як оплату за придбане майно.

Цього ж дня, ОСОБА_16 , будучи переконана ОСОБА_3 у отриманні нею пари взуття «LOUIS VUITTON» після здійснення оплати шляхом перерахування грошових коштів на наданий останньою мобільний номер НОМЕР_7 , 28.07.2022 о 12 год. 20 хв. та о 17 год. 21 хв., перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_7 , за допомогою інтернет-банкінгу «Приват24», двома платежами здійснила перерахунок з власного банківського рахунку АТ КБ «Приватбанк» на рахунок мобільного номеру НОМЕР_7 , наданий ОСОБА_3 , грошових коштів загальною сумою 850 гривень як оплату за придбання пари взуття.

Після отримання грошових коштів на рахунок мобільного номеру в сумі 850 гривень як оплату за придбання пари взуття «LOUIS VUITTON» ОСОБА_3 , не маючи наміру надання послуги з продажу товару, розпорядилася грошовими коштами на власний розсуд, чим заподіяла ОСОБА_16 майнову шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 28.08.2022 ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, під час листування за допомогою функції «Direct» у мережі Інтернет в соціальній мережі «Instagram» із створеного нею аканту інтернет-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », діючи умисно, усвідомлюючи характер своїх дій та їх наслідки, керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення, не маючи на меті надання послуги з продажу пари взуття «Under Armour», ввела в оману ОСОБА_17 , повідомивши недостовірні дані щодо отримання останньою вказаної пари взуття після оплати його вартості, та надала мобільний номер НОМЕР_7 , на рахунок якого необхідно здійснити перерахування грошових коштів у сумі 550 гривень як оплату за придбане майно.

Цього ж дня, ОСОБА_17 , будучи переконана ОСОБА_3 у отримані нею пари взуття «Under Armour» після здійснення оплати шляхом перерахування грошових коштів на наданий останньою мобільний номер НОМЕР_7 , 28.08.2022 о 17 год. 24 хв., перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_8 , за допомогою інтернет-банкінгу «monobank», здійснила перерахунок з власного банківського рахунку АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» на рахунок мобільного номеру НОМЕР_7 , наданий ОСОБА_3 , грошових коштів у сумі 550 гривень як оплату за придбання пари взуття.

Після отримання грошових коштів на рахунок мобільного номеру в сумі 550 гривень як оплату за придбання пари взуття «Under Armour» ОСОБА_3 , не маючи наміру надання послуги з продажу товару, розпорядилася грошовими коштами на власний розсуд, чим заподіяла ОСОБА_17 майнову шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 05.09.2022 ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, під час листування за допомогою функції «Direct» у мережі Інтернет в соціальній мережі «Instagram» із створеного нею аканту інтернет-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », діючи умисно, усвідомлюючи характер своїх дій та їх наслідки, керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення, не маючи на меті надання послуги з продажу жіночої сумки, ввела в оману ОСОБА_18 , повідомивши недостовірні дані щодо отримання останньою вказаної жіночої сумки після оплати її вартості, та надала мобільний номер НОМЕР_7 , на рахунок якого необхідно здійснити перерахування грошових коштів у сумі 1720 гривень як оплату за придбане майно.

Цього ж дня, ОСОБА_18 , будучи переконана ОСОБА_3 у отримані нею жіночої сумки після здійснення оплати шляхом перерахування грошових коштів на наданий останньою мобільний номер НОМЕР_7 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_9 , 05.09.2022 о 08 год. 05 хв. за допомогою інтернет-банкінгу «Приват24» здійснила перерахунок з власного банківського рахунку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» грошових коштів в сумі 750 гривень, та о 09 год. 53 хв. за допомогою інтернет-банкінгу «monobank» здійснила перерахунок з власного банківського рахунку АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» грошових коштів в сумі 970 гривень на рахунок мобільного номеру НОМЕР_7 , наданий ОСОБА_3 , як оплату за придбання жіночої сумки.

Після отримання грошових коштів на рахунок мобільного номеру в загальній сумі 1720 гривень як оплату за придбання жіночої сумки ОСОБА_3 , не маючи наміру надання послуги з продажу товару, розпорядилася грошовими коштами на власний розсуд, чим заподіяла ОСОБА_18 майнову шкоду на вищевказану суму.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, підтвердила викладені в обвинувальному акті обставини, свою поведінку пояснити не змогла, при цьому повідомила, що дуже шкодує про вчинене та зробила для себе відповідні висновки. У вчиненому щиро розкаялася, повідомила, що по телефону вибачилася перед потерпілими та відшкодувала завдану шкоду.

Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 в судове засідання не з`явились, надавши кожна окремо заяви про розгляд кримінального провадження без їхньої участі, при призначення покарання покладались на розсуд суду.

За згодою учасників судового провадження суд визнав можливим провести судовий розгляд та з`ясувати всі обставини справи за відсутності потерпілих, що узгоджується з положеннями статті 325 КПК України.

На підставі частини третьої статті 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин та розміру завданої шкоди, які ніким не оспорюються, і вважає достатнім обмежитись тільки допитом обвинуваченої, а також дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченої. Судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їхньої позиції, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, а її дії правильно кваліфіковані за частиною 3 статті 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченої, яка до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває; у якості пом`якшуючої покарання обставини визнання вини та щире каяття, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання. Також судом враховано, що спричинена потерпілим шкода відшкодована, потерпілі на суворому покаранні не наполягали.

Крім того, судом враховано, що відповідно до частин 2 статті 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням наведеного, вимог частини 2 статті 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими, суд вважає можливим погодитися з позицією прокурора, який підтримує державне обвинувачення у суді, про необхідність призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції частини 3 статті 190 КК України із застосуванням статті 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених статтею 76 КК України, що буде достатнім для виправлення обвинуваченої, а також запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень. Підстав для застосування до обвинуваченої положень статті 69 КК України суд не вбачає, оскільки кримінальні правопорушення вчинялися неодноразово протягом 2020-2022 років, при цьому завдана матеріальна шкода відшкодована лише на стадії судового розгляду кримінального провадження.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до положень статті 100 КПК України з попереднім скасуванням арешту майна, накладеного на підставі ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 22.09.2022 у справі №686/5996/22.

Керуючись статтями 65, 66, 190 КК України, статтями 100, 124, 349, 367-371, 374-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Скасувати арешт, накладений на майно на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.09.2022 (справа №686/5996/22, провадження №1-кс/686/8601/22).

Речові докази - мобільний телефон «Iphone 11 Pro», імеі: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , у чохлі, з сім-карткою НОМЕР_11 ; мобільний телефон «Xiaomi»; тримач для сім-карки «Київстар» НОМЕР_11 ; тримач для сім-карки «Водафон» НОМЕР_12 ; банківську карту АТ «ТАСКОМБАНК» № НОМЕР_4 ; банківську картку АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_5 та банківську карту АТ «ОТП БАНК» № НОМЕР_13 - повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1