ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1562/23 Справа № 203/2125/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2023 року про повернення клопотання,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

За ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2023 року клопотання/заяву ОСОБА_5 про встановлення процесуальних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000465 повернута заявникові.

Рішення слідчого судді обґрунтовано тим, що оскільки у поданому клопотанні/заяві українською мовою зазначено лише назву документу, дані заявника та найменування суду, а сам текст звернення викладено іноземною мовою, воно підлягає поверненню особі, що її подала.

В апеляції:

- ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати та для розгляду його скарги залучити перекладача.

Обґрунтовуючи вимоги скарги вказує, що залучення перекладача відбувається виключно судом, слідчим суддею або слідчим, а не центром правової допомоги.

Заслухавши ОСОБА_5 , який просив задовольнити апеляційну скаргу та скасувати ухвалу слідчого судді, дослідивши надані матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наявних в матеріалах судового провадження відомостей слідує, що 11 червня 2023 року через підсистему Електронний суд ОСОБА_5 звернувся до місцевого суду з клопотанням/заявою про встановлення процесуальних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000465, викладеного російською мовою.

З системного аналізу положень Конституції України (ч. 5 ст. 10, п. 4 ч. 1 ст. 92), КПК, законів України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII (ст. 12), «Про забезпечення функціонування української мови як державної» від 25 квітня 2019 року № 2704-VIII (ст. 1, ч. 6 ст. 13, частин 1, 2 ст. 14), вбачається, що документи, за результатами перевірки та/або розгляду яких розпочинається судовий контроль, в тому числі, на стадії досудового розслідування провадження, мають бути викладені українською мовою (в перекладі на українську мову).

З`ясовано, що виклавши своє клопотання іноземною мовою, заявник порушив вищевказані норми закону, що і стало підставою для повернення йому скарги.

За приписами ч. 1 ст. 29 КПК України кримінальне провадження за КПК здійснюється державною мовою, і, відповідно, органи, які ведуть провадження, складають процесуальні документи саме цією мовою.

Колегія суддів зауважує, що Конституційний Суд України у своєму рішенні, ухваленому 14 грудня 1999 р. (справа про застосування української мови), положення ч. 1 ст. 10 Конституції України, за яким "державною мовою в Україні є українська мова", слід розуміти так, що українська мова як державна є обов`язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (ч. 5 ст. 10 Конституції).

Відповідно Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» № 2704-VIII від 25 квітня 2019 року (з подальшими змінами) єдиною державною (офіційною) мовою в Україні є українська мова. Кожний громадянин України зобов`язаний володіти державною мовою.

У судах України судочинство провадиться, а діловодство здійснюється державною мовою. Суди ухвалюють рішення та оприлюднюють їх державною мовою у порядку, встановленому законом. Текст судового рішення складається з урахуванням стандартів державної мови.

Сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою.

Ствердження про невиконаний слідчим суддею обов`язок залучити перекладача ОСОБА_5 не ґрунтується на нормах КПК, оскільки такого обов`язку в даному конкретному випадку не містить.

За наведеного, висновок слідчого судді про необхідність повернення клопотання/заяви ОСОБА_5 є обґрунтованим та вмотивованим, а доводи його апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час апеляційного провадження, у зв`язку з чим в задоволенні апеляційних вимог скаржнику необхідно відмовити, а ухвалу слідчого судді залишити без змін, що в повній мірі також відповідає і узгоджується з позицією, висловленою в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 вересня 2022 року у справі № 521/12324/18.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2023 року про повернення клопотання/заяви ОСОБА_5 про встановлення процесуальних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000465, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4