КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

14 червня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000257 за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 12 листопада 2021 року, ухвалений щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іркутськ (РФ), українця, громадянина України, раніше судимого: 24.04.2016 року Іванківським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, зі звільненням від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки (ухвалою суду від 20.09.2017 іспитовий строк скасовано з направленням для відбуття покарання, призначеного вироком суду), 28.11.2018 звільненого з місць позбавлення волі умовно-достроко з невідбутим терміном 11 місяців; 28.08.2021 року Іванківським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт терміном на 80 год., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :

Згідно з вироком Іванківського районного суду Київської області від 12 листопада 2021 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та засуджено до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого, призначеного за вироком Іванківського районного суду Київської області від 20.08.2021 року у виді 80 годин громадських робіт, суд визначив ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Відповідно до ст. 75 КК України, суд звільнив ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк на 2 роки та поклавши на нього обов`язки, визначені ст. 76 цього Кодексу.

Крім того, судом вирішені питання щодо речових доказів та відшкодування процесуальних витрат.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Іванківського районного суду Київської області від 12 листопада 2021 року скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_6 призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за попереднім вироком Іванківскього районного суду Київської області від 20.08.2021 у виді громадських робіт строком на 80 годин, що, згідно з підпунктом «г» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, відповідає 10 дням позбавлення волі, більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. У решті вирок залишити без змін.

Під час апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 , скориставшись своїми процесуальними правами, передбаченими ст.ст. 36, 403 КПК України, відмовився від апеляційної скарги на вирок Іванківського районного суду Київської області від 12 листопада 2021 року, ухвалений щодо ОСОБА_6 , направивши до Київського апеляційного суду відповідну заяву.

Заслухавши думку прокурора, яка підтримала відмову заступника керівника Київської обласної від поданої апеляційної скарги та просила закрити апеляційне провадження; колегія суддів вважає, що відмова прокурора від апеляційної скарги підлягає прийняттю, а апеляційне провадження за вказаною скаргою - закриттю, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, в даному випадку заступник керівника Київської обласної прокуратури, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами і відсутні заперечення проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційних скарг, суд апеляційної інстанції, як це передбачено ч. 2 ст. 403 КПК України, своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на вищенаведене колегія суддів вважає необхідним прийняти відмову заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 від апеляційної скарги на вирок Іванківського районного суду Київської області від 12 листопада 2021 року, ухвалений щодо ОСОБА_6 та закрити апеляційне провадження за цією скаргою, у зв`язку з відсутністю інших апеляційних скарг.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 403, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 12 листопада 2021 року, ухвалений щодо ОСОБА_6 закрити у зв`язку з відмовою прокурора від поданої апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді: _____________ _____________ _____________

( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Номер справи : 366/1928/21

Номер провадження : 11-кп/824/1513/2023

Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України

Головуючий у 1-й інстанції - суддя ОСОБА_8

Доповідач - суддя ОСОБА_1