У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2023 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись із апеляційною скаргою представника ТОВ « Плутон Солар » директора ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.05.2023 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.05.2023 року відмовлено в задоволенні скарги представника ТОВ «Плутон Солар» на бездіяльність слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0001706 від 26 вересня 2022 року, яка полягає в нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений цим Кодексом строк (невручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки як потерпілому після прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення).

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ТОВ «Плутон Солар» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу.

Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою представника ТОВ «Плутон Солар».

Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Статтею 309 КПК України встановлений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді щодо відмови в задоволені скарги на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні не входить до переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на ухвали, які не зазначені у ч. 1 та ч. 2 ст. 309 КПК України, оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга представника ТОВ « Плутон Солар » на ухвалу слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.05.2023 року, якою відмовлено в задоволенні скарги представника ТОВ «Плутон Солар» на бездіяльність слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0001706 від 26 вересня 2022 року, яка полягає в нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений цим Кодексом строк (невручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки як потерпілому після прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення), є неприйнятною і, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, по ній слід відмовити у відкритті провадження, оскільки вона подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 399, 426, 532 КПК України, -

постановив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Плутон Солар» ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.05.2023 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1