Справа № 4801/10/23
Провадження №11-кс/801/1266/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

05 травня 2023 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

На розгляді у Вінницькому районному суді Вінницької області перебуває об`єднане кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0006662 від 26.08.2016 року, за № 0000036 від 05.01.2017 року, за № 0006384 від 16.08.2016 року, за № 0001560 від 23.10.2015 року, за № 0000421 від 26.03.2016 року, за № 000391 від 26.05.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2, 3 ст. 27, ч. 5 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. ч. 1,3 ст. 357 КК України та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України.

04.05.2023 на адресу Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга (клопотання) обвинуваченого ОСОБА_2 , де він просить суд апеляційної інстанції розібратися щодо тривалого розгляду Вінницьким районним судом Вінницької області кримінального провадження відносно нього, а також прискорити розгляд вказаного судового провадження районним судом, у зв`язку з погіршенням його стану здоров`я.

Дослідивши зміст апеляційної скарги (клопотання), приходжу до висновку, що у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст.24 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Так, статтею 392 КПК України визначено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

2. Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Також положенням ст. 396 КПК України визначено вимоги до апеляційної скарги, яка має бути подана в письмовій формі.

Так, в апеляційній скарзі зазначаються: найменування суду апеляційної інстанції; прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; перелік матеріалів, які додаються.

Однак, звертаючись з вказаною апеляційною скаргою (клопотанням) ОСОБА_2 взагалі не вказав яке судове рішення ним оскаржується, назву суду, який його ухвалив, свої вимоги та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, що в свою чергу, в даному випадку є перешкодою у виконанні апеляційним судом своїх обов`язків, визначених процесуальним законом.

При оскарженні судового рішення до апеляційного суду скарга ОСОБА_2 має бути викладена таким чином, щоб суд мав можливість зрозуміти її зміст, перевірити дотримання особою, яка подає апеляційну скаргу, положень ст. 396 КПК України та визначитись щодо прийняття скарги до провадження.

За таких обставин, суддя-доповідач дійшов висновку про те, що відповідно до положень ст. 399 КПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Разом з цим, відповідно до ч.7 ст.399 КПК України суддя-доповідач роз`ясняє особі, яка подала апеляційну скаргу про те, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження та з дотриманням вимог ст. 396 КПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу (клопотання) ОСОБА_2 повернути особі, що її подала.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою (клопотанням) невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців, а засудженими, які тримаються під вартою, - в той самий строк з дня вручення їм копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1