Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2115/23
Провадження №: 1-кп/332/242/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2023 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Заводського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, не одруженого, який на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей не має, освіта загальна середня, офіційно не працевлаштованого, місця реєстрації не має, останнє місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

- 21.12.2005 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

- 03.04.2008 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, покарання частково приєднано за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя та остаточно визначено у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі. 23.08.2011 умовно - достроково звільнений, не відбувши строк покарання у вигляді 9 місяців 7 днів;

- 16.08.2013 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.307, ст.69 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. 24.09.2015 умовно- достроково звільнений, не відбувши строк покарання у вигляді 8 місяців 9 днів;

- 07.11.2016 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 ч. 1 ст.70 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, покарання частково приєднано за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 16.08.2013 та остаточно визначено у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі. 14.05.2020 умови-достроково звільнений, не відбувши строк покарання у вигляді 11 місяців 1 дня;

- 31.03.2023 року слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 було повідомлено про підозру про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженим відповідним законом № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який діє по теперішній час.

Так, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий за вчинення умисних, корисливих кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 КК України, за які судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, повторно вчинив новий умисний корисливий злочин при наступних обставинах.

01 квітня 2023 року, приблизно о 09:00 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, достовірно знаючи, що на території України згідно Указу Президента України введено воєнний стан, шляхом відкриття вікна квартири, розташованої на 1 поверсі багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , проник через вікно в кімнату вказаної квартири, звідки таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: тонометр механічний «VEGA healthlife », вартість якого згідно з висновком експерта № СЕ-19/108-23/5013-ТВ, станом на 01.04.2023 року складає 356 гривень 53 копійки; ресивер тюнер «SatIntegral 5052 Т2 Міnі», у корпусі чорного кольору в комплекті з блоком живлення, кабелем та пультом, вартість якого згідно з висновком експерта № СЕ-19/108-23/5013-ТВ, станом на 01.04.2023 року складає 322 гривні 47 копійок; зарядний пристрій для мобільного телефону чорного кольору, довжиною 100 см, «PowerSupply, Model: НОМЕР_1 », вартість якого згідно з висновком експерта № СЕ-19/108-23/5013-ТВ станом на 01.04.2023 року складає 66 гривень 33 копійки; зарядний пристрій для мобільного телефону чорного кольору «АС-18Е», довжиною 100 см, на якому наявний напис «Місrоsоft», вартість якого згідно з висновком експерта № СЕ-19/108-23/5013-ТВ станом на 01.04.2023 року складає складає 53 гривні 00 копійок; блок живлення чорного кольору «ТРА-595100VU», вартість якого згідно з висновком експерта № СЕ-19/108-23/5013-ТВ, станом на 01.04.2023 року складає 68 гривень 33 копійки; кабель «hосо» USB-МісгоUSB білого кольору, загальною довжиною 100 см, вартість якого згідно з висновком експерта № СЕ- 19/108-23/5013-ТВ, станом на 01.04.2023 року складає 34 гривні 53 копійки; мобільний кнопковий телефон «Егgо В281», у корпусі чорного кольору, вартість якого згідно з висновком експерта № СЕ-19/108-23/5013-ТВ, станом на 01.04.2023 року складає 489 гривень 67 копійок.

Після цього, ОСОБА_5 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, покинув місце вчинення злочину та розпорядився вказаним майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1390 гривень 86 копійок.

Своїми умисними діям ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Позиція обвинуваченого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав. Щиро розкаявся. Суду пояснив, що він раніше проживав по сусідству із потерпілою у комунальній квартирі, розташованій по АДРЕСА_2 . Після смерті його дівчини, його не пускали у кімнату, де вони разом проживали. Там залишилися його речі. 01 квітня цього року, до 9 години ранку, він вирішив повернути власні речі. Знаючи, що в цей час сусідки ОСОБА_7 не має в дома, він заліз до неї у кімнату через хвіртку. Спочатку хотів через коридор потрапити до кімнати покійної, однак, зупинився у кімнаті потерпілої та почав збирати її речі. У пакет поклав тонометр, тюнер Т-2 з проводами та блоком живлення та пультом, телефон Егgо та два зарядних пристрою до телефону, кабель та ін. речі. У цей час він почув, що завчасно повернулася потерпіла, він закрив двері на засов і так само через вікно покинув її кімнату з речами. Потім на транспорті доїхав до кінцевої зупинки, де через деякий час його затримали співробітники поліції.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин вчинення кримінального правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 01 квітня цього року, вона зранку пішла на роботу. У зв`язку із тим, що це був вихідний день, і вона швидко впоралась, раніше повернулася до дому, приблизно о 9 годині. Коли прийшла до дому, то не змогла відчинити двері кімнати, де вона проживала. Потім від сусідів вона дізналася, що її колишній сусід - ОСОБА_5 із пакетом виліз через її хвіртку та направився в сторону зупинки. Вона повідомила про це співробітників поліції. На наступний день їй повернули частину речей, а частина речей залишилась у відділку.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого та потерпілої, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, а також документів, що стосуються речових доказів та судових витрат.

Висновок суду щодо винуватості обвинуваченого.

Під час допиту обвинувачений не заперечував, що саме він таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_4 .. Зважаючи на те, що обвинувачений підтвердив, викладені в обвинувальному акті обставини, і визнав свою вину у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, покази обвинуваченого суд вважає такими, що відповідають фактичним обставинам, встановленим судом, а також дослідженим матеріалам кримінального провадження, тому приймає як доказ його вини і вважає, що вони в сукупності з дослідженими в ході судового слідства доказами можуть бути покладені в основу обвинувального вироку.

За таких обставин, суд вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення і кваліфікує дії останнього за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, адже у судовому засіданні останній визнав вину, та покаявся.

Обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив злочинів.

Мотиви призначення судом покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином, дані, що характеризують особу винного, - раніше не одноразово судимий, стан здоров`я - під наглядом лікаря - психіатра і лікаря - нарколога не перебуває, разом з тим з 2016 року неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні, соціальні зв`язки - не одружений, на його утриманні неповнолітніх або малолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований,

Згідно з вимогами ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно із ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 , покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченого, встановленій судом обставині, що пом`якшує та обтяжує покарання останньому. Підстав для застосування ст. 69 КК України, судом не встановлено.

Разом з тим, враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , той факт, що він щиро каявся, матеріальна шкода відшкодована у повному обсязі, з урахуванням думки потерпілої, яка просила призначити покарання на розсуд суду, а також позиції прокурора щодо можливого виправлення обвинуваченого без відбування покарання, суд дійшов висновку, що виправлення засудженого можливе без відбування покарання та на підставі ст.75 КК України обвинуваченого від призначеного покарання звільняє, якщо протягом випробувального строку, ухваленого судом, він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки, покладені на нього судом відповідно до ч.1 ст.76 КК України, що на думку суду буде необхідним і достатнім для досягнення мети його виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Обвинувачений ОСОБА_5 тримається під вартою з 01 квітня 2023 та з 05 квітня 2023 року. Оскільки судом прийнято рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, подальше його тримання під вартою є недоцільним, у зв`язку із чим підлягає задоволенню клопотання прокурора про заміну запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши ОСОБА_5 з-під варти після проголошення вироку суду.

У справі цивільний позов не заявлено.

Арешт, накладений на тимчасово вилучене майно в ході особистого обшуку, затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 відповідно до ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06.04.2023 року на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України - скасувати.

Враховуючи, що по даному кримінальному провадженню було проведено судову-трасологічну експертизу, та судову товарознавчу експертизу, які покладені в основу обвинувачення, і органом досудового розслідування документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 1132,68 грн. та в сумі 5736 грн., відповідно, суд вважає за необхідне стягнути вказані витрати із обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 349, 368, 369, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

В порядку ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили змінити на особисте зобов`язання, звільнивши його з-під варти негайно після проголошення вироку.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки: повідомляти завчасно суд про зміну свого місця проживання.

Зарахувати у строк відбування покарання час перебування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою у період з 01 квітня 2023 року по 03 квітня 2023 року та з 05 квітня 2023 року по 18 травня 2023 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 6868 гривень 68 копійок процесуальних витрат на залучення експертів.

Арешт, накладений на тимчасово вилучене майно в ході особистого обшуку, затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 відповідно до ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06.04.2023 року - скасувати.

Речові докази:

- пульт в корпусі чорного кольору, кросівки, розміру «40», порожня картонна коробка з написом «TP-LINK The Reliable Choic», чохол з написом на бірці «Rainberella», в який поміщено парасольку, кабель білого кольору, вихідний роз`єм з одного боку USB, з іншого - Type-С, мобільний кнопковий телефон «Sigma», у корпусі темного кольору, мобільний кнопковий телефон «Егgо», передані на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , залишити потерпілій за належністю;

тонометр механічний «VEGA healthlife », ресивер тюнер «SatIntegral 5052 Т2 Міnі», у корпусі чорного кольору в комплекті з блоком живлення, кабелем та пультом, зарядний пристрій для мобільного телефону чорного кольору, довжиною 100 см, «PowerSupply, Model: НОМЕР_1 », зарядний пристрій для мобільного телефону чорного кольору «АС-18Е», довжиною 100 см, на якому наявний напис «Місrоsоft», блок живлення чорного кольору «ТРА-595100VU», кабель «hосо» USB-МісгоUSB білого кольору, загальною довжиною 100 см.; мобільний кнопковий телефон «Егgо В281», у корпусі чорного кольору, що передані на зберігання до камери збереження речових доказів відділення поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, повернути потерпілій ОСОБА_4 за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1