Справа № 172/1334/23
Провадження № 1-кс/172/162/23
У Х В А Л А

26.07.2023 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Васильківка клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000227 від 24.07.2023 року, -

В С Т А Н О В И В

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання вказує, що молодший лейтенант ОСОБА_6 підозрюється у тому, що він будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період та проходячи її на посаді заступника командира роти з морального психологічного забезпечення 12 десантно-штурмової роти 3 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , став на шлях вчинення умисного кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи. Так, 24.07.2023 близько 01:40 год. у місці розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 , розташованому неподалік населеного пункту АДРЕСА_1 , у ОСОБА_6 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті неприязних відносин та особистої неприязні до військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 , раптово виник злочинний умисел, спрямований на вчинення вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті останньому. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, ОСОБА_6 взяв до рук свій автомат АК-74 № НОМЕР_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи протиправно заподіяти смерть ОСОБА_7 , на ґрунті особистої неприязні, реалізуючи свій прямий злочинний умисел направлений на позбавлення життя, підійшов до палатки, де в цей час спав ОСОБА_7 , перевів запобіжник вказаного автомата у режим автоматичної стрільби, після чого шляхом відведення затворної рами в крайнє заднє положення дослав патрон до патронника, тим самим привів зброю у бойову готовність та здійснив чергу з не менше ніж 11 пострілів в бік останнього, розрядивши повністю магазин автомата, заподіявши ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді вогнепальних поранень лівого плеча, лівої кисті, передньої черевної стінки справа, лівого стегна з багатоуламковим переломом стегнової кістки зі зміщенням уламків, органів калитки з повним пошкодженням обох яєчок та правого стегна. Після цього, ОСОБА_6 вважаючи, що виконав усі дії, які необхідні для заподіяння смерті ОСОБА_7 , покинув місце вчинення злочину, однак злочин не був закінчений з причин, які не залежали від його волі.

24.07.2023 року розпочате досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000227 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

24.07.2023 року ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України та 25.07.2023 року йому оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема, протоколом огляду місця події від 24.07.23, вилученими речовими доказами під час огляду місця події від 24.07.23, протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, прокурор наполягав на обґрунтованості обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України так як підозрюваний може ухилитись від слідства та суду, оскільки у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення йому загрожує покарання від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі. Крім того, ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки всі свідки, так як і потерпілий, проходять військову службу в одному підрозділі з підозрюваним та більшість з них є підлеглими відносно до ОСОБА_6 . Також підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки свідки, які вже допитані у кримінальному провадженні дали показання не на його користь та охарактеризували його з негативного боку. Враховуючи вказане, прокурор зазначив, що менш суворий запобіжний захід ніж тримання під вартою не зможе запобігти цим ризикам. Тому просив задовольнити клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_6 пояснив, що свою вину визнає частково. Не мав наміру на вбивство, а лише хотів налякати потерпілого, але автомат під час пострілів чергою повело у напрямку ОСОБА_7 . Щодо обрання тримання під вартою на час досудового розслідування не заперечував.

Захисник у судовому засіданні просив обрати підозрюваному особисте зобов`язання оскільки вважає, що сторона захисту навмисне спотворила фактичні обставини, щоб кваліфікувати дії підозрюваного за більш тяжкою статтею.

Заслухавши сторони та вивчивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя встановив таке.

Слідчим відділом Відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000227 від 24.07.2023 року відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що вказаний злочин вчинено ОСОБА_6 , якого 24.07.2023 року затримано у порядку ст. 208 КПК України та 25.07.2023 року обґрунтовано повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема, протоколом огляду місця події від 24.07.23, вилученими речовими доказами під час огляду місця події від 24.07.23, протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , а також іншими матеріалами досудового розслідування.

Вирішуючи питання щодо обрання запобіжного заходу підозрюваному слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_6 раніше не судимий, підозрюється у вчинненні особливо тяжкого умисного кримінального правопорушення проти життя людини, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 15 років, вчинив злочин в період воєнного стану. На лікарському обліку не перебуває, на утриманні нікого не має, не одружений. У кримінальному провадженні допитані свідки, які на даний час не допитані в судовому засіданні та проходять службу в одному підрозділі з підозрюваним. Крім того, суд враховує, що на даний час на території України введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та ведуться активні бойові дії.

З огляду на зазначені об`єктивні дані, вважаю, що ОСОБА_6 перебуваючи на свободі, може спробувати ухилитись від слідства та суду, може незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення кримінального покарання.

У зв`язку з викладеним вважаю, що жоден більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, не зможе запобігти зазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_6 .

Оскільки вчинений злочин спрямований на заподіяння смерті людини, то відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не вбачає можливості визначення розміру застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 176, 177, 183, 193, 194, 196, 197, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

1. Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000227 від 24.07.2023 року задовольнити.

2. Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів, рахуючи початок дії запобіжного заходу з моменту фактичного його затримання, тобто з 24 липня 2023 року до 21 вересня 2023 року включно.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1