У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/6056/21

№ 1-кп/183/500/23

18 травня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання прокурора про призначення судово-медичної комісійної експертизи у кримінальному провадженні № 0000438 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільне Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення судово-медичної комісійної експертизи.

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що відповідно до обвинувального акту 17 липня 2021 року приблизно о 15 годині 05 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись неподалік будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, наніс 3 удари кулаком правої руки в область голови ОСОБА_6 . Від отриманих ударів ОСОБА_6 впав на спину, а ОСОБА_5 , сівши на ноги ОСОБА_6 , завдав йому кулаком та ліктем правої руки не менше 5 ударів в область грудної клітини та не менше 5 ударів в область живота останньому. В подальшому ОСОБА_6 залишив місце скоєння злочину та пішов додому.

Своїми умисними противоправними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження у виді закритої тупої травми живота з розривом брижі товстого кишечника, який привів до внутрішньочеревної кровотечі та гострої крововтрати, синців на передній стінці живота по верхній та середній третинах, великовогнищевий крововилив на серозній оболонці товстої кишки, інфільтруючий крововилив в жировій клітковині брижі товстої кишки, великовогнищевий крововилив в м`яких тканинах живота, які у своїй сукупності є небезпечними для життя та привели до смерті потерпілого; а також середньої тяжкості тілесні ушкодження у виді закритої травми грудної клітини з двобічними множинними переломами зліва 6,7,8,9 ребер по середньо-ключичній лінії, справа 4,6,7,8 ребер по середньо-ключичній лінії, без ушкодження пристінкової плеври з темно-червоними крововиливи навколо переломів, синцями на передній та бокових поверхнях грудної клітини, оскільки зростання кісткових уламків в місці перелому відбувається у термін понад 21 день; а також легкі тілесні ушкодження у виді забійних ран на кінчику носа, на перехідній каймі нижньої губи справа, синців на лобі справа, у внутрішнього краю брови, на нижній повіці лівого ока з розповсюдженням у виличну область, на підборідді зліва, на підборідді справа, на передній поверхні правого плеча у верхній та середній третинах, на зовнішній поверхні лівого передпліччя, у середній та нижній третинах, на внутрішній поверхні правого стегна у верхній та середній третині, на внутрішній поверхні лівого колінного суглобу, темно-синього крововиливу на слизовій оболонці нижньої губи справа, садна на спині, у верхній третині, посередині.

Під час досудового розслідування сторона обвинувачення дійшла висновку про час спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 на підставі сукупності зібраних доказів, зокрема, показань свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (у тому числі й даними слідчих експериментів за їх участю) про те, що останні вживали із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 алкогольні напої біля 15 години 17.07.2021, та після цього останньому було спричинено ОСОБА_5 тілесні ушкодження, а також показаннями свідка ОСОБА_9 , який о 17.55 зателефонував до чергової частини Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області та повідомив про виявлення трупу ОСОБА_6 .

Разом із тим, під час судового розгляду обвинувального акту 24.05.2022 проведено судову медичну експертизу та складено висновок №309/Е/Д3, згідно з яким смерть ОСОБА_6 настала не менше як за 8 та не більше як за 18 годин до моменту огляду трупу на місці.

Згідно з протоком огляду місця події від 17.07.2021 труп ОСОБА_6 оглянуто слідчим за участю судово-медичного експерта 17.07.2021 з 19.40 до 21.10.

Таким чином, висновок експерта КЗ «Бюро СМЕ» ДОР» ОСОБА_10 про те, що смерть потерпілого настала між 02.40 та 12.40 17.07.2021, суперечить показанням свідків, допитаних під час судового розгляду.

Отже, з метою усунення протиріч між раніше проведеною експертизою та іншими матеріалами справи, прокурор звернулася до суду з вищевказаним клопотанням.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 , кожен окремо, не заперечували проти призначення експертизи.

Суд, вислухавши позицію учасників судового провадження, вирішуючи заявлене прокурором клопотання, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Тобто, відповідно до вимог ст. 332 КПК України проведення експертизи за ухвалою суду можливе під час судового розгляду за клопотанням сторін кримінального провадження, за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Виходячи з вищевикладеного, суд доходить висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим, відтак таким, що підлягає задоволенню, оскільки з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому слід призначити судово-медичну комісійну експертизу.

Керуючись ст. ст. 332, 350, 376, 616 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про призначення судово-медичної комісійної експертизи задовольнити.

Призначити судово-медичну комісійну експертизу, проведення якої доручити Комунальному закладу "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи" Дніпропетровської обласної ради, який розташований за адресою: м. Дніпро, площа Соборна, 14.

На вирішення експертам поставити такі питання:

- які час та дата смерті ОСОБА_6 ?

- чи можна категорично виключити можливість настання смерті ОСОБА_6 17.07.2021 приблизно о 15 годині 05 хвилин?

Для виконання експертизи направити експертам матеріали кримінального провадження.

Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, та попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Повний текст ухвали складено і оголошено 19 травня 2023 року о 08 годині 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1