Справа № 626/206/23
Провадження № 1-кп/626/154/2023
Красноградський районний суд Харківської області
В И Р О К

Іменем України

04 липня 2023 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: задорожного р.м.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красноград кримінальне провадження № 0000244 від 22.11.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Барвінкове Барвінківського району Харківської області, громадянин України, українець, не одружений, не працевлаштований, з середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає переодично за двома адресами: АДРЕСА_2 або АДРЕСА_3 , раніше судимого:

1)17.06.2008 Бородянським районним судом Київської області за ч.2 ст.190, 71 КК України строком 3 роки 5 місяців 28 днів позбавлення волі;

2)18.07.2011 Барвінківським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 185, 71, КК України позбавлення волі на строк 2 роки 3 місяці 11 днів;

3)21.08.2014 Балакліївським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 ч.2 ст.70 на строк 3 роки 3 місяці позбавлення волі;

4)16.02.2015 Краснолиманським міським судом Донецької області за ч.3 ст.185 КК України строком 3 роки 3 місяці позбавлення волі;

5)17.07.2017 Барвінківським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України строком на 3 роки позбавлення волі;

6)30.11.2017 Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ст.70 ч.4 КК України строком 4 роки позбавлення волі.

7)14.10.2022 Слов`янським міським судом Донецької області за ч.4 ст.185 КК України строком 5 років позбавлення волі;

8)06.03.2023 Слов`янським міським судом Донецької області за ч.4 ст.185, ч.4 ст.70 КК України строком 5 років 2 місяці позбавлення волі

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 07 листопада 2022 року приблизно о 21 год. 00 хв., перебував разом із своїм знайомим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 , які знаходились біля приміщення кав`ярні «Coffeday» за адресою буд.13, мікрорайон 3 в місті Красноград Харківської області. У ході спілкування із ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , побачив у останнього мобільний телефон марки ХІАОМІ Redmi 9А2/32 GB SkyBlue, у корпусі синього кольору б/у. В цей же час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел спрямований на заволодіння вищевказаним мобільним телефоном, шляхом обману.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, 07 листопада 2022 приблизно о 21 год. 30хв., ОСОБА_4 , в момент коли разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , направлялись по мікрорайону 3 м.Красноград, а саме біля будинку №13-б ОСОБА_4 розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном для подальшого звернення на свою користь, зловживаючи довірою ОСОБА_6 та ввівши останнього в оману, попросив у нього мобільний телефон під приводом зробити телефонний дзвінок, не маючи наміру повертати його. В свою чергу ОСОБА_6 довіряючи ОСОБА_4 та будучи введеним в оману, не усвідомлюючи протиправного характеру його дій, добровільно передав останньому мобільний телефон марки ХІАОМІ Redmi 9А2/32 GB SkyBlue із картою пам`яті ADATA micro SDHC 32 GB у корпусі синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 / ІМЕ12: НОМЕР_2 .

Після чого ОСОБА_4 доводячи свій шахрайський умисел до кінця, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи поставлену мету збагачення, отримавши вищезазначений мобільний телефон та виконавши всі необхідні дії для поставленої своєї злочинної мети з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, здавши його 13.11.2022 року в «Ломбард «Кредити під заставу» що розташований за адресою: м.Красноград, вул.Бельовська, 74/89 та отримавши за нього грошові кошти. Тим самим, умисними протиправними діями ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 була заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 4321,10 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, не оспорював факти викладені в обвинувальному акті та показав, як викладено вище, а саме що прокурором всі обставини викладені вірно та пояснив, що дійсно 07.11.2022 року у вечірній час він, знаходився біля кафе в м.Красноград разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 та малознайомим ОСОБА_6 у якого взяв його мобільний телефон начебто подзвонити, однак мета була заволодіти ним. В подальшому телефон він так і не повернув, а обернув його на свою користь здав у ломбард наступного дня.

В зв`язку з тим, що потерпілий ніяких претензій до нього не має, просить призначити йому покарання не дуже суворе.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорювали всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження тих доказів по справі, які ніким не оспорюються, а обмежився дослідженням даних про особу обвинуваченого, які можуть вплинути на призначення останньому міри та виду покарання.

За таких обставинах суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого злочину доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.2 ст.190 КК України, як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд керується ст.50, 65-67 КК України, яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Також ст.65 КК України передбачає, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що останній раніше неодноразово судимий, має постійне місце мешкання, де характеризується негативно, офіційно не працює, має середню освіту, офіційно не одружений, на обліку у лікаря психіатра та нарколога, не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає повне визнання провини, щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; дані про його особу, викладені вище; обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, і вважає, що покарання ОСОБА_4 , яке необхідно і достатньо для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень, повинно бути призначено в межах санкції ч.2 ст.190 КК України, у виді позбавлення волі.

Також, відповідно до ч.4 ст.70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

В ході судового розгляду, судом встановлено, що вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 березня 2023 року ОСОБА_4 засуджений за ч.4 ст.185 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі, а вказане кримінальне правопорушення, останній скоїв у листопаді 2022 року, тобто до ухвалення вироку від 06.03.2023 року, а отже остаточне покарання має бути призначене за правилами ч.4 ст.70 КК України, тобто за сукупністю злочинів.

Що стосується міри запобіжного заходу та початку строку відбування покарання обвинуваченому, то суд виходить з наступного.

Відповідно до матеріалів справи, міра запобіжного заходу в рамках даного кримінального провадження обвинуваченому не обиралася, однак він перебуває під вартою та відбуває покарання згідно вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 березня 2023 року за ч.4 ст.185 КК України з 29.12.2022 року, в зв`язку з чим саме з цієї дати і необхідно рахувати строк відбування покарання, зарахувавши його в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день тримання під вартою.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому до набрання вироком чинності, залишити раніше обрану тримання під вартою.

Судові витрати, по справі відсутні. Цивільний позов, не заявлявся. Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі, строком на 1(один) рік.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань за цим вироком та за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 березня 2023 року, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання до відбуття у вигляді 5(п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання за попереднім вироком від 06.03.2023 року, тобто з 29 грудня 2022 року, зарахувавши його у строк відбування покарання з розрахунку день за день.

До набрання вироком законної сили обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід за попереднім вироком у вигляді тримання під вартою залишити раніше обраний у вигляді тримання під вартою.

Речові докази по справі: мобільний телефон потерпілого ОСОБА_6 , який повернутий йому на відповідальне зберігання залишити у власності останнього.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя