ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/378/23 Номер провадження 11-сс/814/542/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника

ТОВ «Гуд Беріз Енд Натс» ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Гуд Беріз Енд Натс» в особі директора ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 06 березня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені слідчим суддею обставини.

Ухвалою слідчого судді у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000095 від 28.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, задоволено клопотання прокурора - начальника Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 та накладено арешт на:

- насіння соняшника загальною вагою 1397 тон, яке є предметом договору поставки сільськогосподарської продукції врожаю 2022 року № 16/12/2022 від 16.12.2022, вилучене в ході обшуку адміністративних, складських приміщень та господарських споруд, які розташовані на території філії «Хлібна база» Державного підприємства «Охтирський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України, що за адресою: Сумська обл., м. Ворожба, вул. Перемоги, 19;

- документи, вилучені в ході обшуку, а саме:

- наказ на переоформлення -1 (один) арк;

- картка лабораторного аналізу -1 (один) арк;

- акт приймання-передавання зерна -1 (один) арк;

- наказ на відвантаження зерна на -1(один) арк;

- лист на відвантаження - 1 (один) арк;

- доручення на відвантаження -1 (один) арк;

- ТТН № 169 від 23.12.2022 - 1 (один) арк;

- аналіз зерна та посвідчення № 364 від 23.12.2022 - 1 (один) арк;

- наказ на відвантаження зерна -1 (один) арк;

- лист на відвантаження та доручення -1 (один) арк;

- ТТН № 171 від 26.12.2022 - 1(один) арк;

- аналіз зерна та посвідчення № 371 від 26.12.2022 - 1 (один) арк;

- ТТН № 175 від 26.12.2022 - 1(один) арк;

- аналіз зерна та посвідчення № 373 від 26.12.2022- 1 (один) арк;

- наказ на відвантаження зерна на -1 (один) арк;

- лист на відвантаження та доручення -1 (один) арк;

- ТТН № 176 від 26.12.2022 - 1(один) арк;

- аналіз зерна та посвідчення № 376 від 26.12.2022 - 1(один) арк;

- ТТН № 177 від 26.12.2022 - 1(один) арк;

- аналіз зерна та посвідчення № 375 від 26.12.2022 - 1(один) арк;

- реєстр накладних на прийняте зерно № 59 від 22.10.2022 з додатками - 14 (чотирнадцять) арк;

- реєстр накладних на прийняте зерно № 70 від 01.11.2022 з додатками - 9 (де`вять) арк;

- реєстр накладних на прийняте зерно № 74 від 02.11.2022 з додатками - 7(сім) арк;

- реєстр накладних на прийняте зерно № 75 від 03.11.2022 з додатками - 7 (сім) арк;

- реєстр накладних на прийняте зерно № 78 від 04.11.2022 з додатками - 14 (чотирнадцять) арк;

- реєстр накладних на прийняте зерно № 81 від 05.11.2022 з додатками -7 (сім) арк.

- реєстр накладних на прийняте зерно № 89 від 07.11. 2022 з додатками - 6 (шість) арк;

- реєстр накладних на прийняте зерно № 91 від 08.11.2022 з додатками - 9 (де`вять) арк;

- реєстр накладних на прийняте зерно № 93 від 09.11.2022 з додатками - 8 (вісім ) арк;

- реєстр накладних на прийняте зерно № 97 від 10.11.2022 з додатками - 10 (десять) арк;

- реєстр накладних на прийняте зерно №101 від 11.11.2022 з додатками - 5 (п`ять) арк;

- реєстр накладних на прийняте зерно №113 від 15.11.2022 з додатками - 7 (сім ) арк;

- реєстр накладних на прийняте зерно №115 від 16.11.2022 з додатками -8 (вісім ) арк;

- книга руху зерна та зерно продуктів - 1 (один) арк;

- лист на переоформлення зерна від ФГ «ОСОБА_19» та доручення - 1 (один) арк;

- копія складської квитанції на зерно № 190 від 21.12.2022 (ББ №292866) на 1 арк;

- копія складської квитанції на зерно № 201 від 28.12.2022 (ББ №292877) на 1 арк;

- копія листа № 01/02 від 21.02.2023 від ТОВ «ГУД БЕРІЗ ЕНД НАТС» на 1 арк., які поміщені до полімерного пакету НПУ СУ, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та використання цього майна.

Місцем зберігання документів визначено камеру речових доказів ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.

Місцем зберігання насіння соняшника загальною вагою 1 397 тон, яке є предметом договору поставки сільськогосподарської продукції врожаю 2022 року №16/12/2022 від 16.12.2022 визначено складські приміщення, що знаходяться на території Білопільської філії ДП «Укрліктрави» (), що за адресою: вул. Миру, 2 м. Білопілля, Сумської області.

Мотивуючи рішення про задоволення клопотання, слідчий суддя врахував, що у кримінальному провадженні документи та насіння соняшнику визнані речовими доказами, вони необхідні для проведення відповідних експертиз, беручи до уваги, що вказані докази також можуть бути використані для підтвердження обставин, що підлягають встановленню під час розслідування за ознаками кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 190 КК України, враховуючи необхідність запобігти можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження їх володільцем до завершення досудового розслідування, прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на майно.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи , яка її подала.

В поданій апеляційній скарзі представник ТОВ «Гуд Беріз Енд Натс» в особі директора ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді, якою накладено арешт на майно, вилучене в ході обшуку адміністративних, складських приміщень та господарських споруд, які розташовані на території філії «Хлібна база» Державного підприємства «Охтирський комбінат хлібопродуктів» Державногоагентстварезерву України.

На обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що з приводу існування події незаконного заволодіння насінням соняшнику посадовими особами ТОВ «Гуд Беріз Енд Натс», то у товариства відсутня сільськогосподарська продукція врожаю 2022 року поставлена від ДП «Укрліктрави». Вказує, що оскільки 16.12.2022 між Постачальником - ДП «Укрліктрави» () та Покупцем - ТОВ ««Гуд Беріз Енд Натс» () був укладений Договір № 16/12/22 поставки сільськогосподарської продукції врожаю 2022 року, 19.12.2022 сторони підписали Додаток №1 до Договору № 16/12/22 поставки сільськогосподарської продукції врожаю 2022 року та визначили, що Постачальник - ДП «Укрліктрави» зобов`язується поставити Покупцю - ТОВ «Гуд Беріз Енд Натс» насіння соняшнику 1 класу у кількості не менше 1500 тон.

27.12.2022 сторони підписали Додаток №4 від 21.12.2022 р. до Договору № 16/12/22 поставки сільськогосподарської продукції врожаю 2022 року та визначили, що Покупець - ТОВ «Гуд Беріз Енд Натс» повертає, а Постачальник - ДП «Укрліктрави» приймає сільськогосподарську продукцію врожаю 2022 року, а саме: насіння соняшнику у кількості 1 397 тон.

Також вказує на необґрунтованість висновків слідчого судді про те, що майно і документи відповідають критеріям речових доказів, оскільки зерно, яким є насіння соняшнику не є річчю, визначеною індивідуальними родовими ознаками, його неможливо виокремити від іншого зерна аналогічних якісних характеристик, що зберігається на складі, у зв`язку з чим вважає, що визначена законом мета накладення арешту «забезпечення збереження речових доказів» в даному випадку не може бути досягнута.

Зазначає, що право власності на насіння соняшнику у кількості 1397 тон, яке фактично обтяжено арештом належить ТОВ «Гуд Беріз Енд Натс». Оскільки, майно ДП «Укрліктрави» - аналогічне насіння соняшнику у кількості 1 397 тон на підставі підписаного сторонами 27.12.2022 Додатку №4 від 21.12.2022 р. до Договору № 16/12/22 поставки сільськогосподарської продукції врожаю 2022 року було Покупецем - ТОВ «Гуд Беріз Енд Натс» повернене та Постачальником - ДП «Укрліктрави» прийняте і за умовами договору №30 складського зберігання зерна від 20.12.2022 ТОВ «Гуд Беріз Енд Натс» було передано на зберігання Філії «Хлібна База» ДП «Охтирський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України зерно соняшнику, придбане у ФГ «ОСОБА_19», що підтверджується договором складського зберігання зерна та складською квитанцією на зерно.

Крім цього зазначає, що укладаючи договір складського зберігання зерна Поклажодавець надає згоду на змішування зерна, переданого ним по договору з зерном інших власників такої ж якості. Зберігач не бере на себе зобов`язання зберегти передане зерно в первісному вигляді до повернення його Поклажодавцю, а лише повернути зазначену в договорі кількість зерна такої ж якості.

Вказує, що зерно, яке перебуває на складі Філії «Хлібна База» ДП «Охтирський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України, в процесі господарської діяльності вже неодноразово замінювалося на інше, що відповідає якісним характеристикам переданого за договором №30 складського зберігання зерна від 20.12.2022, у зв`язку з чим вважає, що у слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області були відсутні будь-які обґрунтовані підстави для накладення арешту в даному кримінальному провадженні на насіння соняшнику у кількості 1 397 тон, з підстав його визнання речовим доказом.

Також зазначає, що підозра у даному кримінальному провадженні не пред`являлась, цивільний позов в даному кримінальному проваджені не заявлений, тому метою арешту не може слугувати підстава задоволення вимог цивільного позивача за рахунок арештованого майна.

Також просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, а копію ухвали отримав 13.03.2023.

Позиції інших учасників судового провадження.

В суді апеляційної інстанції представник апелянта підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити. Прокурор заперечив проти доводів скарги, просив ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Мотиви суду.

Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як слідує з наданих матеріалів, представник ТОВ «ГУД БЕРІЗ ЕНД НАТС» в судове засідання для розгляду клопотання прокурора не викликався та в матеріалах відсутнє підтвердження отримання представником копії оскарженого судового рішення.

У зв`язку із цим, доводи про отримання копії ухвали слідчого судді саме 13.03.2023 є неспростованими, а тому на думку колегії суддів строк на апеляційне оскарження не пропущений, через що поновленню не підлягає.

В силу ч. 2 ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя повинен з`ясувати усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, стаття 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів та в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, у якій наведено визначення речових доказів, якими є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На думку колегії суддів, слідчим суддею при винесенні рішення про задоволення клопотання прокурора, враховано положення вищевказаних статей, а прокурором в клопотанні доведено необхідність накладення арешту на вилучені насіння соняшника загальною вагою 1397 тон та документи.

Як слідує з наданих матеріалів, ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000095 від 28.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 27.01.2023 до Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області звернувся ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директор ТОВ «ТВ Агро» (), про те, що 12.12.2022 ТОВ «ТВ Агро», уклало договір продажу зерна кукурудзи із ТОВ «ГУД БЕРІЗ ЕНД НАТС» (), в особі ОСОБА_10 , зі складу с. Засулля, Лубенського р-ну. Після отримання від ТОВ «ТВ Агро» зерна кукурудзи ТОВ «ГУД БЕРІЗ ЕНД НАТС» грошові кошти не сплатило.

Так, надалі, 06.02.2023, до Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області звернувся директор Білопільської філії ДП «Укрліктрави» () ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із заявою про те, що між ДП «Укрліктрави» () та «Гуд Беріз Енд Натс» () укладено договір купівлі-продажу сільськогосподарської продукції, а саме насіння соняшника урожаю 2022 року. В подальшому, посадові особи «Гуд Беріз Енд Натс» (), шляхом обману та зловживаючи довірою, заволоділи насінням соняшнику, однак грошові кошти не передали за вказану продукцію.

Вказаний факт зареєстровано до ЖЄО Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000095, внесене 27.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Допитаний в якості представника потерпілого ДП «Укрліктрави» ОСОБА_12 повідомив, що 16.12.2022, між ДП «Укрліктрави» (), 01001, м. Київ, вул. Б.Грінченка, 1, НОМЕР_1 , в АТ «Ощадбанк», ІПН 90, та ТОВ «ГУД БЕРІЗ ЕНД НАТС» (), 02141, м. Київ, Дарницький р-н., вул. Руденко Лариси, буд. 6-А, прим. 58, оф.1, поточний рахунок: АТ «Комерційний Індустріальний банк» НОМЕР_2 укладено договір поставки сільськогосподарської продукції врожаю 2022 року №16/12/2022 від 16.12.2022 року. Учасниками договору виступали директори вказаних Товариств. Від ДП «Укрліктрави» - ОСОБА_13 , від ТОВ «ГУД БЕРІЗ ЕНД НАТС» - ОСОБА_10 .

Предметом відповідного договору є сільськогосподарська продукція, а саме насіння соняшника урожаю 2022 року, загальною вагою 1500 тис. тон, на загальну вартість 18 000 000 грн. Так, строк поставки встановлено до 23.12.2022. Також, відповідно до умов та строків поставки, поставка товару повинна бути здійснена на загальних умовах із філії «Хлібна база» Державного підприємства «Охтирський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України, що за адресою: Сумська обл., м. Ворожба, вул. Перемоги, 19.

Згідно умов договору, покупець зобов`язаний з моменту передачі продукції здійснити оплату безготівково, в національній валюті України, шляхом банківського переказу грошових коштів на банківський рахунок Постачальника (Прогреської філії ДП «Укрліктрави»), що вказаний у договорі в розмірі 2 000 000 грн. із ПДВ на протязі трьох банківських днів з моменту передачі продукції та 16 000 000 грн. із ПДВ на протязі 10 банківських днів з моменту передачі продукції.

Процесами діяльності ТОВ «ГУД БЕРІЗ ЕНД НАТС» безпосередньо, дефакто, займався ОСОБА_14 .

Представнику потерпілого ОСОБА_11 , від директора філії «Хлібна база» Державного підприємства «Охтирський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України, на ім`я ОСОБА_15 , стало відомо, що в грудні 2022 року відбулося відвантаження насіння соняшника загальною вагою 103 тони.

Так, станом на даний час боргові зобов`язання ТОВ «ГУД БЕРІЗ ЕНД НАТС» не виконало. За відвантажену продукцію грошові кошти ДП «Укрліктрави» не повернуто. Загальна сума заборгованості становить 18 000 000 грн. На вимогу повернути вказані грошові кошти або продукцію, ОСОБА_14 постійно обіцяв здійснити проплату, однак в чому причина несплати не повідомляв.

Згодом, в органу досудового розслідування виникла необхідність в проведенні слідчих (розшукових) дій з метою відшукання речових доказів та майна, набутого злочинним шляхом.

Так, 24.02.2023 органом досудового розслідування скеровано клопотання до Хорольського районного суду Полтавської області про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: вул. Перемоги, 19, м. Ворожба, Сумського р-ну, Сумської обл., що може бути місцем фактичного зберігання предмету кримінального правопорушення - насіння соняшника.

01.03.2023 в період часу з 13 год. 29 хв. по 14 год. 10 хв. у відповідності до ухвали Хорольського районного суду Полтавської області від 24.02.2023, справа №548/378/23, провадження №1-кс/548/99/23, слідчими зі складу групи слідчих проведено обшук адміністративних, складських приміщень та господарських споруд, які розташовані на території філії «Хлібна база» Державного підприємства «Охтирський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України, що за адресою: Сумська обл., м. Ворожба, вул. Перемоги, 19, з метою відшукання та вилучення майна (урожаю насіння соняшника загальною вагою 1500 тон), яке було предметом договору поставки сільськогосподарської продукції врожаю 2022 року №16/12/2022 від 16.12.2022.

В ході обшуку в адміністративних приміщеннях, а саме в робочих кабінетах працівників підприємства виявлено та вилучено документи:

- наказ на переоформлення -1 (один) арк.;

- картка лабораторного аналізу -1 (один) арк.;

- акт приймання-передавання зерна -1 (один) арк.;

- наказ на відвантаження зерна на -1(один) арк.;

- лист на відвантаження - 1 (один) арк.;

- доручення на відвантаження -1 (один) арк.;

- ТТН № 169 від 23.12.2022 - 1 (один) арк.;

- аналіз зерна та посвідчення № 364 від 23.12.2022 - 1 (один) арк.;

- наказ на відвантаження зерна -1 (один) арк.;

- лист на відвантаження та доручення -1 (один) арк.;

- ТТН № 171 від 26.12.2022 - 1(один) арк.;

- аналіз зерна та посвідчення № 371 від 26.12.2022 - 1 (один) арк;

- ТТН № 175 від 26.12.2022 - 1(один) арк.;

- аналіз зерна та посвідчення № 373 від 26.12.2022- 1 (один) арк;

- наказ на відвантаження зерна на -1 (один) арк.;

- лист на відвантаження та доручення -1 (один) арк.;

- ТТН № 176 від 26.12.2022 - 1(один) арк.;

- аналіз зерна та посвідчення № 376 від 26.12.2022 - 1(один) арк.;

- ТТН № 177 від 26.12.2022 - 1(один) арк.;

- аналіз зерна та посвідчення № 375 від 26.12.2022 - 1(один) арк.;

- реєстр накладних на прийняте зерно № 59 від 22.10.2022 з додатками - 14 (чотирнадцять) арк;

- реєстр накладних на прийняте зерно № 70 від 01.11.2022 з додатками - 9 (де`вять) арк.;

- реєстр накладних на прийняте зерно № 74 від 02.11.2022 з додатками - 7(сім) арк.;

- реєстр накладних на прийняте зерно № 75 від 03.11.2022 з додатками - 7 (сім) арк.;

- реєстр накладних на прийняте зерно № 78 від 04.11.2022 з додатками - 14 (чотирнадцять) арк;

- реєстр накладних на прийняте зерно № 81 від 05.11.2022 з додатками -7 (сім) арк.

- реєстр накладних на прийняте зерно № 89 від 07.11. 2022 з додатками - 6 (шість) арк.;

- реєстр накладних на прийняте зерно № 91 від 08.11.2022 з додатками - 9 (де`вять) арк.;

- реєстр накладних на прийняте зерно № 93 від 09.11.2022 з додатками - 8 (вісім ) арк.;

- реєстр накладних на прийняте зерно № 97 від 10.11.2022 з додатками - 10 (десять) арк.;

- реєстр накладних на прийняте зерно №101 від 11.11.2022 з додатками - 5 (п`ять) арк.;

- реєстр накладних на прийняте зерно №113 від 15.11.2022 з додатками - 7 (сім ) арк;

- реєстр накладних на прийняте зерно №115 від 16.11.2022 з додатками -8 (вісім ) арк.;

- книга руху зерна та зерно продуктів - 1 (один) арк.;

- лист на переоформлення зерна від ФГ «ОСОБА_19» та доручення - 1 (один) арк.;

- копія складської квитанції на зерно № 190 від 21.12.2022 (ББ №292866) на 1 арк.;

- копія складської квитанції на зерно № 201 від 28.12.2022 (ББ №292877) на 1 арк.;

- копія листа № 01/02 від 21.02.2023 від ТОВ «ГУД БЕРІЗ ЕНД НАТС» на 1 арк.

Вказані документи поміщені до полімерного пакету НПУ СУ. Зазначений пакет належним чином опломбований пластиковою пломбою синього кольору з ідентифікуючими позначеннями NPU В026684 та має пояснюючі надписи «документи вилучені на території філії «Хлібна база» Державного підприємства «Охтирський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України, що за адресою: Сумська обл., м. Ворожба, вул. Перемоги, 19», яка містить на собі підписи слідчого та понятих.

В ході обшуку елеваторної складської дільниці №2 на вищевказаній території, виявлено насіння соняшника, яке є предметом договору поставки сільськогосподарської продукції врожаю 2022 року №16/12/2022 від 16.12.2022, відповідно зі слів учасників обшуку, а саме ОСОБА_16 .

Надалі, насіння соняшника загальною вагою 1397 тон, вилучено та передано на відповідальне зберігання представникам Білопільської філії ДП «Укрліктрави» (), за адресою: Сумська обл., м. Білопілля, вул. Миру, 2, у зв`язку із великою габаритністю майна, а також з метою забезпеченнях належних умов зберігання вказаного майна, адже вказане насіння соняшника потребує спеціальних умов зберігання.

Так в клопотанні, як на мету накладення арешту прокурор послався зокрема на необхідність збереження речових доказів, запобігання випадків щодо його можливого переміщення до іншого місця та передачі вилученого майна третім особам.

Такі доводи прокурора узгоджуються з положеннями ст. 98 КПК України, яка передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Колегія суддів погоджується із тим, що існують підстави вважати, що вилучене насіння соняшника може бути об`єктом кримінально протиправних дій, що розслідується у межах даного кримінального провадження, а саме що посадові особи ТОВ «Гуд Беріз Енд Натс» (), шляхом обману та зловживаючи довірою, могли заволодіти насінням соняшнику, за яке грошові кошти не передали ДП «Укрліктрави».

В той же час, вилучені документи можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, накладення арешту на вказане майно шляхом позбавленням права на відчуження, розпорядження та використання цього майна, на переконання колегії суддів відповідає меті застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження та на даній стадії досудового розслідування є розумним та співрозмірним обмеженням права власності завданням кримінального провадження.

Поряд із цим, заперечуючи відповідність вилученого насіння соняшника тому, що було предметом договору між ТОВ «Гуд Беріз Енд Натс» та ДП «Укрліктрави», апелянт не надає підтверджень того, що на виконання додатку № 4 від 21.12.2022 до договору поставки сільськогосподарської продукції врожаю 2022 року № 16/12/22 від 16.12.2022 Покупець - ТОВ «Гуд Беріз Енд Натс» повертає, а Постачальник - ДП «Укрліктрави» приймає сільськогосподарську продукцію врожаю 2022 року, а саме: насіння соняшнику у кількості 1 397 тон, оскільки суду не наданий підписаний сторонами акт про приймання-передачу насіння соняшника, мова про яке йдеться у додатку №4.

Отже відсутні дані, ані про сплату за поставлене насіння соняшника урожаю 2022 відповідно до умов договору купівлі-продажу, ані про повернення його ДП «Укрліктрави».

Також слід звернути увагу, що обшук складських споруд що розташовані на території «Хлібна база» Державного підприємства «Охтирський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України за адресою: вул. Перемоги, 19, м. Ворожба, Сумського р-ну, Сумської обл., здійснювався на підставі ухвали слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 24.02.2023, з метою відшукання та вилучення майна (урожаю насіння соняшника загальною вагою 1500 тон), яке було предметом договору поставки сільськогосподарської продукції врожаю 2022 року №16/12/2022 від 16.12.2022.

Поряд із цим, як слідує із протоколу обшуку від 01.03.2023, обшук здійснювався у присутності бухгалтерів першої категорії ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та в.о. начальника виробничо-технічної лабораторії ОСОБА_16 філії «Хлібна база» ДП «Охтирський КХП» Державного агентства резерву України.

Ухвала слідчого судді була пред`явлена бухгалтеру ОСОБА_17 , якій було запропоновано видати зазначені в ухвалі речі, та остання погодилася видати документи та майно, що вказані в ухвалі, тобто урожаю насіння соняшника загальною вагою 1500 тон, яке було предметом договору поставки сільськогосподарської продукції врожаю 2022 року №16/12/2022 від 16.12.2022, укладеного між ДП «Укрліктрави» та ТОВ «Гуд Беріз Енд Натс».

Отже відсутні підстави вважати, що вилучене насіння соняшника не відноситься до того, що було предметом зазначеного вище договору, позаяк представники підприємства де перебувало на зберіганні насіння соняшника, добровільно вказали на нього та видали як таке, що було зазначено в ухвалі слідчого судді.

На підставі викладеного, ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, а тому апеляційні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Гуд Беріз Енд Натс`в особі директора ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 06 березня 2023 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4