Житомирський апеляційний суд
Справа №296/639/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

01 травня 2023 року. Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі

секретаря

судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 16 березня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері, яка пов`язана із невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває на розгляді апеляційна скарга ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 16 березня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері, яка пов`язана із невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до вимог ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2023 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку розгляду скарги по суті, головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , заявили самовідводи з тих мотивів, що з матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 оскаржує бездіяльність прокурорів Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.24, 28, 161, 255, 256, 364, 365, 366, 382, 396 КК України суддями Житомирського апеляційного суду ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 .

Зазначені обставини, на думку колегії суддів, у відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, процесуально перешкоджають їх участі у розгляді цього судового провадження, оскільки можуть викликати в учасників процесу обґрунтовані сумніви в їх неупередженості.

З урахуванням вище наведеного, колегія суддів, в порядку ст.81 КПК України, приходить до висновку, що заяви про самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід задовольнити, з метою усунення можливих сумнівів у їх неупередженості,

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Заяви про самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали судового провадження №296/639/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 16 березня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері, яка пов`язана із невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР передати на повторний автоматизований розподіл справ між суддями Житомирського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: