№ провадження 1-кп/646/124/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2023 м.Харків

Червнозаводський районний суд м.Харкова

у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000555 від 21.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч.3 ч. 368 КК України,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

30 серпня 2023 року на електронну адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_6 , скориставшись з її згоди її підписом просив розгляну заяву ОСОБА_5 про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи ЕСІТС, оскільки виїхав до країни Ізраїль 10.06.2019 року та не може генерувати електронний підпис з додатку «Дія» бо має паспорт старого зразку та не маю рахунків в банках України, тому просив брати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції ЕСІТС.

28.08.2023 року року на електронну адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_7 про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи ЕСІТС, оскільки перебуває за межами країни в Швеції.

Прокурор просила відмовити у задоволенні клопотаня, зазначила про те, що індентифікувати особу обвинуваченого неможливо, вручити пам`ятку не можливо, авентифікувати з іншої сторінки обвинуваченого неможливо, зазначила що проведення відеоконферензв`язку можливо з найближчого приміщення суду на території України, щодо захисника то він знаходиться в іншій країні з обвинуваченим, а тому буде порушено право обвинуваченого на захисит.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник вважали за можливе задовольнити клопотання.

Вивчивши подані клопотання та з`ясувавши думку учасників, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно зі статті 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи й установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією України й законами України, а також на те, що відповідно до ст. 26 цього Закону скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Згідно з ч.1 ст.1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Згідно вимог ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Із відповідного переліку вбачається, що введення законодавцем до кримінального процесуального закону положень п.п.1, 4, 5 ч.1 ст.336 КПК, які передбачають можливість проведення судових засідань у режимі відеоконференції, було обумовлено, з одного боку, необхідністю у ситуаціях, коли участь певних осіб у судовому розгляді є обов`язковою, скоротити строки кримінального провадження (пп.6 п.3 пояснювальної записки до проекту КПК), а з іншого боку, потребою створити умови, які дозволяли б забезпечувати людям, незалежно від їх майнового стану, місця проживання, стану здоров`я чи перебування в умовах дії складних життєвих обставин, можливість скористатися правом на безпосередню участь у розгляді їх справи судом, установленим законом.

Зазвичай необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції, коли йдеться про підстави, передбачені п.п.1, 4, 5 ч.1 ст.336 КПК України, має бути обумовлена потребою скоротити строки судового провадження у ситуації, коли без участі того, хто просить про відеоконференцію, проведення судового розгляду є неможливим, так як може не дозволити суду правильно встановити обставини, об`єктивне з`ясування яких за відсутності такої особи в засіданні неможливе, та/або призвести до порушення права людини, гарантованого п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, коли розгляд справи за участі певної особи є обов`язковим.

Водночас враховуючи, що у ч.1 ст.336 КПК законодавець використав слово «може», то така норма кримінального процесуального закону закріплює не обов`язок, а право суду прийняти рішення стосовно проведення судового засідання чи засідань у режимі відеоконференції.

Відповідно до пункту 1 частини 7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Відповідно до вимог пунктів 3 та 8 частини 1 статті 138 КПК України, поважними причинами неприбуття особи на виклик є обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини) та інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

З правом особи бути обізнаним про судовий виклик кореспондується безумовний обов`язок такої особи з`явитися до суду в визначений день та час. В протилежному випадку, залежно від обставин справи, неприбуття особи на виклик може бути розцінене судом як переховування від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, та мати наслідком здійснення судом заходів процесуального примусу або, у відповідних випадках, суд буде зобов`язаний розпочати розгляд справи в порядку досудового розслідування або спеціального судового розгляду (in absentia). І такі дії суду будуть відповідати вимогам рішень Європейського суду з прав людини «Лена Атанасова проти Болгарії» (Lena Atanasova v. Bulgaria, § 52) та «Сейдовіч проти Італії» (Sejdovic v. Italy, [ВП], §§ 86-87).

Як передбачено ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Разом з тим, відповідно до ч.ч.1, 2, 6 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Вищевказане у поєднанні із положеннями ч.1 ст.336 КПК вказує на те, що клопотання стосовно проведення судового засідання у режимі відеоконференції має містити не лише наведення фактів, наявність яких обумовлює потребу в дистанційному судовому провадженні, але й до нього зазвичай повинні бути долучені докази, які б підтверджували існування однієї з підстав, передбачених у ч.1 ст.336 КПК України. Тобто сама по собі наявність клопотання сторін судового провадження про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не покладає на суд обов`язку його задоволення.

Так, дійсно відповідно до п.10 рекомендацій Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022 року, якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток допускати участь такого учасника в режимі відеоконференції за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних.

Крім того, якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків (п.7 листа Верховного Суду № 1/0/2-22 від 03.03.2022 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану»).

Разом з тим, наведені рекомендації були надані Радою суддів України та Верховним Судом в умовах бойових дій, разом з тим, наразі не існує жодних екстраординарних обставин, які б об`єктивно обумовлювали необхідність зробити виняток і провести підготовче судове засідання за участі обвинуваченого та його захисника в режимі відеоконференцзв`язку з використанням програмного забезпечення ЕСІТС поза межами приміщення суду.

Водночас проведення судового розгляду у кримінальному провадженні, за допомогою власних засобів зв`язку, у тому числі з використанням програми ЕСІТС, положеннями чинного законодавства не регламентовано (ухвала Верховного Суду від 12.05.2022 у справі № 442/3912/19).

Отже, проведення судового засідання у кримінальному провадженні за допомогою власних засобів зв`язку положеннями чинного законодавства не регламентовано, а тому клопотання обвинуваченого та його захисника не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , та його захисника ОСОБА_7 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1