Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Стецівка Звенигородського району Черкаської області, громадянки України, з вищою освітою, удови, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, не працює, проживає за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

про продовження строку дії покладених на підозрювану обов`язків у кримінальному провадженні №0000753 від 26.06.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , як прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні, звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк покладених на ОСОБА_5 , підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 206-2 КК України, обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

В клопотанні зазначає, що ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 15.08.2023 р. стосовно підозрюваної обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави в сумі 805 200,00 грн., та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. 23 серпня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та того ж дня досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено, а також відповідно до ст. 290 КПК України стороні захисту надано доступ до матеріалів досудового розслідування. Відтак, строк дії запобіжного заходу відповідно до вищевказаної ухвали діє до 12.09.2023 включно. Варто зазначити, що з метою забезпечення прав на захист підозрюваної ОСОБА_5 виконання вимог ст.ст. 290, 293 КПК України та недопущення зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, а також недопущення порушень вимог ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки, прокурором повідомлено про необхідність прибувати до слідчого (групи слідчих відповідно до постанови) СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві, яким здійснюється ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а також отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування відповідно до встановленого графіку, який надано підозрюваній та її захисникам. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше 2 місяців. У разі необхідності-цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Під час застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваної ОСОБА_5 слідчим суддею було підтверджено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Таким чином, під час досудового розслідування встановлено передбачені ст. 177 КПК України ризики, які дають підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_6 буде переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні, з огляду на суворість покарання, яке їй загрожує у разі доведення її винуватості у вчиненні кримінального правопорушення та розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також враховуючи те, що за зареєстрованим місцем проживання підозрювана не проживала, понад 2 роки перебувала у розшуку, також під час досудового розслідування ОСОБА_5 неодноразово викликалась для участі у слідчих та процесуальних діях у кримінальному провадженні. Проте, за вказаними викликами підозрювана ОСОБА_5 не з`являлась, заздалегідь про причини своєї неявки не повідомляла, що свідчило про її переховування від органу досудового розслідування. Встановлені в порядку ст.177 КПК України ризики станом на сьогодні продовжують існувати.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання за вказаними в ньому підставами, вказавши, що такий строк забезпечить ознайомлення сторони захисту з відкритими матеріалами досудового розслідування та направлення обвинувального акту до суду.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення в повному обсязі клопотання, посилаючись на те, що підозра є необґрунтованою, а наявність ризиків не доведена. Додав, що ОСОБА_5 не порушувала обов`язки, покладені ухвалою слідчого судді, з`являлася на всі виклики, що підтверджено повістками про виклик. Зазначає, що сторона захисту вважає, що ОСОБА_5 не набула статусу підозрюваної у даному кримінальному провадженні. Додав, що повідомлення про підозру оскаржувалось до слідчого судді, але в скарзі було відмовлено.

Підозрювана в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що всі процесуальні обов`язки нею виконуються та порушень не було, від слідства не переховується. Винною у вчиненні злочину, який їй інкримінується слідством, вона не визнає, оскільки ніякого злочину не вчиняла.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши наданих документів, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Встановлено, що СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000753 від 26.06.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура м. Києва.

11.06.2021 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного злочину, його дії кваліфіковані за ч. 3 ст. 206-2 КК України, вчинення правочинів з використанням підроблених документів, за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 15.08.2023 р. р. стосовно підозрюваного обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави в сумі 805 200,00 грн., та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України (справа № 758/7368/23).

23 серпня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та того ж дня досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено, а також відповідно до ст. 290 КПК України стороні захисту надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Повідомленням прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 від 23.08.2023 р. підозрювану та її захисників повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадження №0000753 від 26.06.2020 р. доступ до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.5 ст.219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки досудового розслідування.

Злочин, передбачений ч. 3 ст. 206-2 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відноситься до категорії тяжких злочинів, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 10 років.

Слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, тому з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй у провину кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є, зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Разом з тим, кримінальне процесуальне законодавство України не містить визначення поняття «обґрунтована підозра», а тому, керуючись приписами ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя при встановленні змісту вказаного поняття враховує практику Європейського суду з прав людини.

Так, з усталеної практики ЄСПЛ вбачається, що існування обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які змогли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин. При цьому, факти, які дають підставу для підозри, не мають бути такого ж рівня, як і ті, що обґрунтовують засудження особи, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення ЄСПЛ у справах «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», «Лабіта проти Італії», «Мюррей проти Сполученого Королівства», «Ільгар Маммадов проти Азейбарджану», «Нечипорук і Йонкало проти України»).

Отже, обґрунтована підозра не передбачає наявності переконання «поза розумним сумнівом» щодо вчинення особою кримінального правопорушення. Однак, вона повинна ґрунтуватись на об`єктивних фактах, встановлених на підставі наданих стороною обвинувачення доказів.

Слідчий суддя не приймає до уваги заперечення сторони захисту про необгрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри, оскільки це питання вже вирішувалось слідчим суддею при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу ухвалою від 15.08.20023 р. у справі № 758/7368/23.

Наданими прокурором документами кримінального провадження підтверджена необхідність виконання органом досудового розслідування слідчих та процесуальних дій, вказаних у клопотанні. Вказані слідчі дії не могли бути проведені у 2-місячний термін за об`єктивними причинами. Виконання слідчим вказаних у клопотанні дій можливо протягом 30 днів.

Перевіряючи наявність зазначених у клопотанні ризиків, слідчий суддя виходить з такого.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення та стороною захисту, слідчим суддею встановлено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Так, санкцією ч. 3 ст. 206-2 КК України передбачено покарання за вчинення цього кримінального правопорушення у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, що вже само по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

У рішенні по справі «W. проти Швейцарії» від 26.01.1993 Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.

Таким чином, з огляду на тяжкість інкримінованого злочину, передбаченого ч.3 ст. 206-2 КК України, та суворість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі доведення її винуватості у його вчиненні, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що підозрювана буде переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Крім того, як вбачається з ухвали слідчого судді від 15.08.2023 р. про обрання підозрюваній запобіжного заходу, ухвалами слідчих суддів Подільського районного суду міста Києва від 24.06.2021, 26.12.2022 та 27.06.2023 було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу її для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, враховуючи надані під час досудового слідства показання свідків у даному кримінальному провадженні, а також потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які є дітьми колишнього чоловіка підозрюваної ОСОБА_8 , існують підстави вважати, що підозрювана може незаконно впливати на них з метою зміни ними показань.

Отже, зазначені вище обставини свідчать про наявність в діях ОСОБА_5 ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні достеменно встановлена відсутність обставин, які б свідчили про те, що зазначені в ухвалі слідчого судді від 15.08.2023 р. ризики зменшились, а також встановлена неможливість завершити досудове розслідування до закінчення дії ухвали слідчого судді від 15.08.2023 р., тобто по 12.09.2023 р.

Вирішуючи клопотання про продовження строку дії обов`язків, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , що докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати про наявність зазначених у клопотанні ризиків, від органів досудового розслідування та суду та вливати на потерпілих, та достатні підтвердження необхідності закінчити досудове розслідування, слідчі дії по якому можуть бути виконані протягом ще 30 днів.

Таким чином, клопотання прокурора є обґрунтованим та заснованим на законі, прокурором підтверджено в судовому засіданні правові підстави для задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про продовження строку дії покладених на підозрювану обов`язків у кримінальному провадженні №0000753 від 26.06.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.206-2 КК України, - задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 15.08.2023 р. у справі № 758/7368/23 процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, строком на 30 днів, тобто по 12.10.2023 р. включно, а саме:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві, прокурора Подільської окружної прокуратури м.Києва або Подільського районного суду м.Києва (залежно від стадії кримінального провадження);

2)не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві, прокурора Подільської окружної прокуратури м.Києва або Подільського районного суду м.Києва (залежно від стадії кримінального провадження);

3)повідомляти слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві, прокурора Подільської окружної прокуратури м.Києва або Подільський районний суд м.Києва (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання та/або роботи;

4)продовжити зберігання у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на слідчих групи слідчих у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали - по 12 жовтня 2023 р. включно.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1