Справа № 716/717/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2023 року місто Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянув клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001523 від 30.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2023 року ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна транспортного засобу марки VOLKSWAGEN GOLF, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , накладеного ухвалою слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 03.05.2023 року.

Клопотання мотивоване тим, що підстави, які слугували для арешту майна, відпали.

ОСОБА_3 , слідчий до судового засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що відділенням №1 (м. Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001523 від 30.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України за фактом спричинення 30.04.2023 року в селі Киселів Чернівецького району Чернівецької області тілесних ушкоджень ОСОБА_5 внаслідок порушення правил дорожнього руху та наїзду транспортним засобом марки VOLKSWAGEN GOLF, д.н.з. НОМЕР_1 , під керування ОСОБА_3 ..

На даний час органом досудового розслідування проведено огляд місця події, опитано водія ОСОБА_3 , допитано свідків події.

Транспортний засіб марки VOLKSWAGEN GOLF, д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом.

Ухвалою слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 02.05.2023 року, зокрема на транспортний засіб марки VOLKSWAGEN GOLF, д.н.з. НОМЕР_1 , накладено арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження, визначено місце його зберігання на спецмайданчику ГУНП в Чернівецькій області.

Підставою для накладення арешту слугувала необхідність збереження речового доказу, проведення необхідних слідчих дій з речовим доказом з метою встановлення обставин кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Окрім вищевказаних слідчих дій, органом досудового розслідування отримано висновки інженерно-транспортної та транспортно-товарознавчої експертизи.

Водночас, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває. Начальником відділення №1 (м. Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області доручено вчинити інші дії з метою встановлення обставин кримінального провадження, які, наразі, не виконані. Також не виключається необхідність проведення відмінних від зазначених в дорученні начальника слідчих дій з арештованим майном, належних для даного виду кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя критично ставиться до доводів водія ОСОБА_3 що підстави, які слугували для арешту майна відпали, бо вони спростовуються матеріалами кримінального провадження.

Слідчим доведено, що транспортний засіб марки VOLKSWAGEN GOLF, д.н.з. НОМЕР_1 , має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Навіть часткове звільнення майна з-під арешту, повернення його володільцю може негативно вплинути на хід досудового розслідування, ускладнити його здійснення, що перешкоджатиме кримінальному провадженню або зробить неможливим досягнення його мети.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що арешт на майно накладено обґрунтовано, досудове розслідування, в межах якого було накладено арешт на майно, не завершено, у органу досудового слідства є необхідність у перевірці обставин скоєного кримінального правопорушення, а тому потреба у такому арешті не відпала.

Питання про його скасування арешту майна доцільніше вирішувати одночасно з ухваленням рішення, яким закінчуватиметься кримінальне провадження.

Враховуючи викладене, а саме, що в збереженні майна є нагальна потреба, слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту в порядку ст.174 КПК України.

Керуючись ст.ст.132, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001523 від 30.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про скасування арешту майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1