Справа № 367/5118/23
Провадження №1-кс/367/700/2023
УХВАЛА

Іменем України

01 серпня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000801 від 11.08.2021, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність співробітників ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, що полягає у грубому порушенні КПК України. та зобов`язати слідчого ОСОБА_4 надати дозвіл заявнику на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000801 від 11.08.2021.

У скарзі зазначає, що в провадженні СВ відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000801 від 11.08.2021 за ст. 130 КК України. Разом з тим, станом на момент звернення до слідчого судді зі скаргою його не ознайомлюють з матеріалами кримінального провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Слідчий у судове засідання не прибула, належним чином повідомлена про розгляд справи, причини неявки не повідомила

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні ( п.18 ч.1ст.3КПК України).

Статтею 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

До компетенції слідчого судді за Кримінальним процесуальним кодексом України належать три групи питань: розгляд клопотань та надання дозволу на проведення слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, які обмежують права і свободи людини та контроль за їх провадженням; надання дозволу на застосування та контроль застосування запобіжних та інших заходів кримінально-процесуального примусу; розгляд скарг на дії (бездіяльність) та рішення органів досудового розслідування та прокурора.

Статтею303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, у силу ч.1ст.303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченимиглавою 39 цього Кодексу; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першоїстатті 284 цього Кодексу.

За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування слідчий суддя, згідно ч.2ст.307 КПК України, постановляє ухвалу про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Також, частиною 2 статті 303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 220 КПК України під час досудового розслідування клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.10.2021, 21.07.2022 Іткін звертався до ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області з заявами, в яких просив слідчого надати йому, як заявнику, інформацію про стан досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000801 від 11.08.2021, відомості щодо якого внесено ЄДРДР за його заявою.

Листом від 17.08.2022 за підписом слідчого ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 ОСОБА_3 повідомлено, що вказане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

18.08.2022 ОСОБА_3 звернувся до слідчого ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Листом від 15.09.2022 за підписом слідчого ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 ОСОБА_3 повідомлено, що станом 14.09.2022 слідчим підрозділом проводиться позачергова інвентаризація кримінальних проваджень, у зв`язку з чим про час та місце ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_3 буде повідомлено додатково.

13.02.2023 ОСОБА_3 звернувся до слідчого ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Листом від 22.02.2023 слідчий ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_3 про те, що матеріали кримінального провадження втрачено після окупації військовими рф території міста Ірпінь. Також, повідомила, що зазначене кримінальне провадження у порядку, визначеному КПК України, буде відновлено, після чого його повідомлять про дату та час ознайомлення з ними.

Окрім того, листом прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 ОСОБА_3 повідомлено, що ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.04.2023 за клопотанням слідчого постановлено ухвало про відновлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000801 від 11.08.2021. Також, у вказаному листі ОСОБА_3 роз`яснено порядок ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України предметом оскарження може бути бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Зважаючи на те, що ОСОБА_3 у скарзі конкретно, з огляду на положення ч. 1 ст. 303 КПК України, не визначив предмет оскарження, при цьому, не порушив у скарзі питання щодо зобов`язання слідчого розглянути його клопотання саме в порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України, враховуючи, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000801 від 11.08.2021, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1