Справа № 724/1412/23
Провадження № 1-кс/724/216/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2023 року м. Хотин

Слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП №2 (м. Хотин) ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотині Чернівецької області клопотання слідчого слідчого відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ворничани Хотинського району Чернівецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, особою з інвалідністю не являється, раніше судимого, а саме: 20.06.2023 року Кам`янець-Подільським районним судом Хмельницької області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі та звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу із цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці.

Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 будучи раніше судимим за вчинення тяжкого корисливого злочину скоєного в умовах воєнного стану та звільненого від відбування покарання з випробуванням, належних висновків для себе не зробив та під час іспитового строку, повторно вчинив новий умисний, корисливий злочин, поєднаний із проникненням у приміщення.

Так, 02.07.2023 близько 04.00 год. в с. Данківці Дністровського району Чернівецької області ОСОБА_5 , переслідуючи злочинний умисел та корисливий мотив, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, через неогороджену частину господарства, що по АДРЕСА_2 , зайшов на його територію, де скориставшись відсутністю сторонніх осіб, а також впевнившись, що власників данного господарства немає, через незачинені двері підсобного приміщення, шляхом вільного доступу проник в середину даного приміщення, де знаходився транспортний засіб - мотоцикл марки «Lifan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває в користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому ОСОБА_5 , усвідомлюючи незаконність своїх дій, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переконавшись, що його злочинних дій ніхто не викриває, таємно виштовхав вищевказаний транспортний засіб на вулицю Першотравневу, с. Данківці Дністровського району Чернівецької області, тобто незаконно заволодів транспортним засобом мотоциклом марки «Lifan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , встановивши над ним контроль та отримавши можливість розпоряджатись.

Після цього ОСОБА_5 , через декілька невдалих спроб запуску двигуна даного мотоцикла, залишив його в лісовій смузі с. Данківці Дністровського району Чернівецької області поблизу вулиці Першотравневої.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, за кваліфікуючою ознакою вчинене повторно та з проникненням в інше приміщення.

За даними фактом слідчим відділенням відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування, відомості про які внесені до ЄРДР за № 0000167 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме показаннями свідків, протоколом огляду місця події, висновком експерта.

Вказані обставини дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

03.07.2023 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

04.07.2023 року до ОСОБА_5 , ухвалою Хотинського районного суду застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном на 2 місяця. Застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування засобу електронного контролю, терміном на два місяці, тобто по 30 серпня 2023 року включно, з покладенням на нього наступних обов`язків: - прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою в робочий час доби з 09 год 00 хв до 18 год 00 хв; -не відлучатися з місця фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання. Попереджено підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Однак, ОСОБА_5 не дотримався покладених на нього обов`язків та без поважних на те причин порушив їх, а саме покинув своє місце проживання не повідомивши про це відповідні органи, що підтверджується рапортами інспекторів СРПП №2 (м. Хотин) про відсутність ОСОБА_5 , за місцем його проживання, що свідчить про те, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування.

01.08.2023 ОСОБА_5 , оголошено в розшук.

21.08.2023 року, о 00 год. 00 хв., ОСОБА_5 було затримано.

Просить змінити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід із цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою терміном 2 місяці.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просить змінити запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_5 із цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 наполягає на задоволенні клопотання.

Прокурор наполягає на на задоволенні даного клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що заперечує щодо зміни запобіжного заходу на тримання під вартою, просить надати йому ще один шанс. Зазначив, що покинув місце проживання через те, що боявся що йому присудять реальне позбавлння волі.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав позицію підозрюваного ОСОБА_5 та також заперечував щодо зміни запобіжного заходу на тримання під вартою.

Вислухавши думку слідчого, прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного, захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ч. 2 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Летельє проти Франції» від 26 червня 1991 року зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Тобто із зазначеного рішення Європейського суду з прав людини вбачається, що у справах, де особа обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, виходячи з самої тяжкості обвинувачення, попереднє ув`язнення може бути застосоване. Суд зобов`язаний врахувати всі дійсні обставини справи і за наявності підстав, вичерпний перелік яких визначений в ст. 183 КПК України, застосувати винятковий вид запобіжного заходу.

Згідно з п. 5 ч. 1, ч. 3 ст. 176 КПК України, тримання під вартою є один із запобіжних заходів та найбільш суворим.

Частиною першою ст. 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_5 , ніде не працює, не навчається, не одружений, не має на утриманні дітей, тому не будучи пов`язаним трудовими та сімейними зобов`язаннями, тобто не маючи міцних соціальних зв`язків, може вільно переміщатися по території України, в зв`язку з чим може бути відсутнім за місцем своєї реєстрації та через це унеможливити виконання завдань кримінального провадження, якими є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини. Крім того, ОСОБА_5 будучи засудженим вироком Кам`янець-Подільського районного суду Хмельницької області від 20.06.2023 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, належних висновків для себе не зробив та через короткий проміжок часу, повторно вчинив новий корисливий злочин у якому підозрюється, а тому будучи обізнаним з вимогами ч.3 ст.78 КК України, згідно яких у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71,72 цього Кодексу, а тому знаючи про реальне покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, в тому числі шляхом зміни місця проживання.

Окрім цього, будучи особою, відносно якої обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, самостійно покинув територію домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_3 без поважних на те причин, чим порушує покладні на нього процесуальні обов`язки та обраний судом запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_5 будучи раніше засуджений за кримінальне правопорушення, вчинив новий злочин під час іспитового строку, усвідомлюючи невідворотності покарання за вчинення даного кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми, дає підстави вважати, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, та з метою забезпечення даного кримінального провадження являється доцільним змінити ОСОБА_5 із цілодобового домашнього арешту на винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки враховуючи вищевикладене, застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо підозрюваного не зможе запобігти ризикам передбаченим п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що залишення ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не достатньо для запобігання вищевказаним ризикам, та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, останній неодноразово порушував правила цілодобового домашнього арешту, а саме покинув місце свого проживання, не повідомивши про це відповідні органи, у зв`язку із чим, клопотання слідчого підлягає задоволенню та необхідно змінити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, а саме до 22.09.2023 року.

Крім того у відповідності до ч. 3 ст. 183 КК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється незаконному заволодінні транспортним засобом, суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що слід визначити мінімальний розмір застави.

Крім цього суд, застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_8 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважає за необхідне відповідно до ст. 194 ч. 5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 200 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Дністровської прокуратури ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме: по 22.09.2023 року включно, з правом внесення застави.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України, визначити розмір застави в розмірі 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 53680 ( п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: Одержувач - ТУ ДСА України в Чернівецькій області, , МФО 820172, банк: Казначейство України, рахунок: UA0008745 призначення платежу застава (із зазначенням інформації про ухвалу суду, прізвище ім`я по-батькові підозрюваного).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

В разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- з`являтись на першу вимогу до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатись з населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого прокурора, або суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії обов`язків, покладених судом, визначити на строк по 22.09.2023 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення коштів на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та Хотинський районний суд Чернівецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу направити у ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області - для виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Повний текст ухвали складено і оголошено 22 серпня 2023 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_9 СКРИПНИК