БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/1508/23
Провадження №1-кс/497/492/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів

10.07.2023 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

без участі сторін,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Болградської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000029 від 07.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Процесуальне керівництво по даному кримінальному провадженні здійснюється Болградською окружною прокуратурою.

Прокурор зазначає, що в ході вивчення стану додержання вимог бюджетного законодавства посадовими особами органів публічної влади в Болградському районі Одеської області, у тому числі в частині законності використання бюджетних коштів при здійсненні закупівель відповідних товарів, робіт і послуг, опрацьовувався офіційний веб-портал « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та веб-портал використання публічних коштів « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В ході опрацювання сайту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що 08.09.2022 ІНФОРМАЦІЯ_4 укладено з ФОП ОСОБА_4 укладено договір №127 "Капітальний ремонт приміщення в будівлі тиру під споруди найпростішого укриття ІНФОРМАЦІЯ_5 » на суму 1 613 109, 61 грн.

Під час опрацювання єдиного веб-порталу використання публічних коштів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що замовником у досить короткий проміжок часу з моменту укладення договору, а саме до 28.10.2022, повністю сплачено грошові кошти за виконання вищевказаних договорів. Вищевикладені обставини свідчать про можливу розтрату грошових коштів, допущену службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Враховуючи викладене, 07.06.2023 прокурором внесено відомості до ЄРДР за ч. 4 ст. 191 КК України, - привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, вчинені в умовах воєнного стану.

Отримання даних, що містяться у документах, що підтверджують укладання договору №127 від 08.09.2022 на суму 1 613 109, 61 грн. між ІНФОРМАЦІЯ_4 з ФОП ОСОБА_4 , а також виконання вказаного договору, необхідне для об`єктивного розслідування кримінального правопорушення та правильної кваліфікації діяння.

Крім того, інформація яка міститься в документах, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 має значення для виявлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.

Тобто інформація, яка в розумінні ч. 2 ст. 99 КК України є документами у вигляді відображення на паперовому носієві, які створені з метою збереження інформації про факти укладання вищевказаного договору та виконання умов цього договору має доказове значення в кримінальному провадженні та отримати її в інший спосіб неможливо.

Єдиним джерелом інформації про вчинення кримінального правопорушення, спосіб його вчинення, є документація, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_7 .

З метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні необхідно дослідити (в тому числі і під час проведення відповідних експертиз) реєстраційні, договірні, бухгалтерські, облікові, фінансові документи щодо проведення робіт з капітального ремонту приміщення в будівлі тиру під споруди найпростішого укриття ІНФОРМАЦІЯ_5 , вартості використаних матеріалів, тощо.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що дослідження документів має суттєве значення для досягнення дієвості цього провадження, що може бути використано в подальшому як докази протиправної діяльності, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів наступних документів, з можливістю їх вилучити (здійснити виїмку): Договір №127 від 08.09.2022 з усіма додатками, додатковими угодами, специфікаціями, а також за вказаним договором: проектно-кошторисну документацію; загальні журнали будівельних робіт; журнали авторського нагляду; журнали зварювальних робіт; журнали виконання антикорозійних робіт; журнали виконання бетонних робіт; акти прихованих робіт; документів фінансово - господарської звітності щодо виконання зазначених вище договорів (довідки про вартість виконаних будівельних робіт (форми КБ-3), акти приймання виконаних робіт (форма КБ-2В), підсумкові відомості ресурсів, звіти про витрати основних матеріалів у будівництві в співвідношенні з виробничими нормами, платіжні доручення, тощо.

Також прокурор в своєму клопотанні зазначає, що відповідно до ч 2. ст.163 КПК України, існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, тому просить розглянути дане клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Ініціатор клопотання надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, посилаючись на те, що в клопотанні про надання тимчасового доступу до документів викладені всі обставини справи

Представник ІНФОРМАЦІЯ_8 в судове засідання не викликався відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.3 ст. 132 КПК України Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Частинами 5,.6 зазначеної статті КПК України визначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.2 ст. 160 КПК України У клопотанні слідчого, прокурора про тимчасовий доступ зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів. Частина 1 ст. 163 КПК України передбачає обов`язок слідчого судді здійснити судовий виклик особи володільця речей і документів. Відтак, ініціатор клопотання має обов`язково зазначити ПІБ та адресу фізичної особи, найменування, адресу та код ЄДРПОУ юридичної особи, - володільців речей і документів, що дозволить слідчому судді належним чином виконати вимоги ч.1 ст. 163, п.4 ч.1 ст. 164 КПК України й перевірити наявність статусу юридичної особи.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Національним стандартом України «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163:2020», затвердженим наказом ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » від 01.07.2020 №144, положення якого поширюються на всі без винятку органи державної влади, місцевого самоврядування та юридичних осіб незалежно від форми власності, вимоги до відмітки про засвідчення копій документів, яка має містити напис «згідно з оригіналом», найменування посади, особистий підпис, ПІБ, дату засвідчення та відтиск печатки, якщо це обов`язково.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя виснує, що додані до клопотання документи належним чином не засвідченні, що позбавляє їх статусу доказів, які обґрунтовують клопотання, тобто клопотання прокурора є недоведеним та необґрунтованим, прокурором не дотримано положень ч. 5 ст. 132 КПК України. Також не зазначено коду ЄДРПОУ ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Матеріали, подані разом з клопотанням взагалі не містять будь-якого обґрунтування правової кваліфікації кримінального правопорушення. Так, в рапорті прокурора від 07.06.2023 року зазначено, що в діях посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_10 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України фактом привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, вчинені в умовах воєнного стану, однак, не зазначено в чому саме ці ознаки виявляються, якими зібраними слідством доказами підтверджуються.

Також слідчий суддя зазначає, що прокурором надано неналежним чином засвідчену копію договору №127 від 08.09.2022 на суму 1 613 109, 61 грн. між ІНФОРМАЦІЯ_4 з ФОП ОСОБА_4 з додатками, при цьому не надано жодних доказів необхідності вилучення оригіналів документів із посиланням на відповідні положення законодавства.

Прокурором не вказано про можливість чи неможливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, тобто не дотримано положень ч. 5 ст.132 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що прокурором не доведено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, оскільки вони містять охоронювану законом таємницю відповідно до ч.1 ст. 162 КПК України.

Відтак, оскільки в порушення вимог ст.ст.132, 160, 163 КПК України, сторона кримінального провадження у своєму клопотанні не довела:

- яке значення речей і документів матиме для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

- можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, в тому числі й без використання заходів забезпечення кримінального провадження, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів;

- не навела обґрунтування необхідності вилучення оригіналів документів;

відсутні підстави для задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1