overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1413/23
Справа № 522/8201/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08.06.2023 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Приморського райсуду м. Одеси від 03.04.2023 в к/п №0001073 від 20.12.2016 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

установив:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 11.05.2023, справа надійшла в провадження колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_5 , інші судді-учасники колегії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвалами судді-доповідача від 12.05.2023 та 18.05.2023 було відкрито апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 та кримінальне провадження призначено до апеляційного розгляду відповідно.

07.06.2023, у зв`язку із прийняттям 30.05.2023 Вищою радою правосуддя рішення №567/0/15-23 (зі змінами відповідно до рішення №572/0/15-23 від 31.05.2023) про дострокове закінчення відрядження судді Херсонського апеляційного суду ОСОБА_5 , кримінальне провадження було перерозподілено в провадження головуючого судді ОСОБА_2 , що є підставою для прийняття вказаної справи до провадження, а також призначення її до апеляційного розгляду.

За таких обставин, оскільки усі підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, виконані, кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Окрім того, відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні апеляційного суду є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення його становища.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Приморського райсуду м. Одеси від 03.04.2023 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Приморського райсуду м. Одеси від 03.04.2023 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України призначити до розгляду на 27 липня 2023 року на 14 год. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №9, 6-й поверх.

Визнати явку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язковою.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 212/3461/23
У Х В А Л А

09 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора Криворізької північної окружної прокуратури - ОСОБА_3 захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000130 від 13 травня 2023 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальногоправопорушення, передбаченого за ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, у якому було призначено підготовче судове засідання на 09 червня 2023 року о 09.30 годині, про що обвинувачений повідомлений належним чином, проте у судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати примусовий привід до обвинуваченого.

Захисник не заперечував проти примусового приводу обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Беручи до уваги думку учасників кримінального провадження, враховуючи, що явка обвинуваченого є обов`язковою, проте від явки до суду він ухиляється, суд дійшов висновку про застосування до обвинуваченого приводу.

Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд, -

П ОС Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , здійснивши його примусове супроводження в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 201 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області о 13.00 годині 27 червня 2023 року.

Виконання ухвали доручити працівникам Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Копії ухвали направити прокурору Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 для організації контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2754/23
Провадження № 1-кс/0182/670/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2023 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.

ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Нікополь скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0001999 від 20.08.2020,

в с т а н о в и в :

07 червня 2023 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0001999 від 20.08.2020.

До судового засідання заявник ОСОБА_3 подала заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що постановою слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП ОСОБА_4 від 18.05.2023 було задоволено раніше подане нею клопотання про долучення копій її заяв.

Прокурор не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, тому на підставі ч.3 ст. 306 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу за наявними матеріалами.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів у суді не здійснювалося.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання заявника підлягає задоволенню, а провадження по справі закриттю.

Керуючись ст. 303-305 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0001999 від 20.08.2020 - закрити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

09 червня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянув у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений заявив клопотання про відвід прокурору ОСОБА_5 з тих підстав, що прокурор порушив презумпцію невинуватості під час заявлення клопотання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисниця ОСОБА_7 підтримала дане клопотання.

Прокурор вважає клопотання необґрунтованим та просить відмовити у його задоволенні.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання про відвід прокурора ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Статтею 77 КПК України визначені підстави для відводу прокурора в кримінальному провадженні, проте сторона захисту не навела жодної ґрунтовної підстави для відводу прокурору, що передбачена вказаною вище нормою.

До того ж суд звертає увагу сторони захисту, що відповідно до п. 13 ст. 3 КПК України обвинувачення, це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, стороною обвинувачення не порушено норми КПК щодо презумпції невинуватості під час судового розгляду.

Керуючись ст. 77 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_5 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2203/23
У Х В А Л А

08 червня 2023 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000181 від 03.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2023 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 26.06.2023 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/54/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання старшого слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0001301 від 05.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001301 від 05.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України.

09.12.2022 року до слідчого судді Івано-Франківського міського суду, слідчим подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

09.12.2022 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Строк дії ухвали слідчим суддею не визначено, отже вона втратила законну силу після закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Термін дії ухвали про надання дозволу на затримання закінчився, однак підозрюваного, для вирішення клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу, до слідчого судді доставлено не було.

У зв`язку із чим клопотання слідчого про застосування щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0001301 від 05.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 385/963/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09.06.2023 суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 25.01.2022, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,

встановив :

до Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 25.01.2022, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

постановив:

призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 25.01.2022, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засідані на 14.06.2023, о 13 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)

14.06.2023

13:00
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/6354/19
Провадження № 1-кп/552/866/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000462 від 19.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за ч.3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

31.05.2023 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за ч.3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за ч.3 ст. 368 КК України на 07.08.2023 об 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1470/23
Провадження № 1-кп/553/1168/2023
У Х В А Л А

Іменем України

09.06.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження через невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000002 від 20.11.2012 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшло клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження через невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000002 від 20.11.2012 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Відповідно до абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення вказаного клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора.

Керуючись ст. ст. 31, 318, 284, 369, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження через невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000002 від 20.11.2012 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Призначити до судового розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні на 16.06.2023 року о 13:00 год.

В судове засідання викликати прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 11.04.2023Справа № 554/6559/22
Провадження № 1-во/554/14/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2023 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Шевська О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 06.03.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

06.03.2023 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави розглянуто та залишено без задоволення скаргуОСОБА_1 .

11.04.2023 року від ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 06.03.2023.

Судом, при винесенні ухвали суду не вірно зазначено в тексті ухвали та резолютивній частині номер кримінального провадження «№0000155», тоді як вірно «№0000155»

Згідно вимог ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 06.03.2023 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.107, 379 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 06.03.2023 року задовольнити.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 06.03.2023 року.

Вважати вірним написання в тексті ухвали суду та резолютивній частині ухвали: номер кримінального провадження «№0000155».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Слідчий суддя О.І.Шевська
УХВАЛА

про привід свідка

08 червня 2023 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження № 0001769 про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді в Рівненському міському суді Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0001769 про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Незважаючи на неодноразові виклики, свідок ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення приводу даного свідка у судове засідання.

Учасники судового провадження в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

За положенням ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

За наведених обставин, вказаний свідок підлягає приводу через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доставити приводом в приміщення Рівненського міського суду Рівненської області у судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 28 серпня 2023 року свідка:

? ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення примусового приводу доручити начальнику Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання до Рівненського міського суду Рівненської області, а не в залишенні їй повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.

В разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення в письмовому вигляді.

Копію ухали направити прокурору Рівненської окружної прокуратури для контролю.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_9