Справа № 456/769/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/370/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 березня 2023 року,

з участю заявника ОСОБА_6

в с т а н о в и л а:

цією ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчої СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 03 лютого 2023 року про відмову в задоволенні клопотання повернуто заявнику.

Таке своє рішення слідчий суддя обгрунтував тим, що скаргу подала особа, яка не має права подавати таку.

Не погодившись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій покликається на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною у зв`язку із невідповідністю висновків фактичним обставинам справи. Вважає, що слідчий суддя не перевірив законність постанови слідчої Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 та прийняв необгрунтоване рішення.

Просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати, матеріали скарги скерувати до Стрийського міськрайонного суду Львівської області на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 про задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, як дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Стрийського міськроайонного суду Львівської області зі скаргою на постанову слідчої СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 03 лютого 2023 року про відмову в задоволенні клопотання щодо проведення слідчих дій, зокрема: провести допит неповнолітньої потерпілої.

02 лютого 2023 року ОСОБА_6 подано клопотання про надання йому дозволу на ознайомлення із загальнодоступними матеріалами справи, оригінали яких знаходяться в матеріалах досудового розслідування.

Того ж дня, за результатами розгляду вищезазначеного клопотання слідчою прийнято постанову про відмову в задоволенні такого, оскільки ОСОБА_6 не має відношення до даної справи.

Приймаючи рішення про повернення скарги ОСОБА_6 , слідчий суддя вірно зазначив у своїй ухвалі про те, що ОСОБА_6 не долучив до матеріалів скарги жодного доказу, щодо його права як заявника, потерпілого, представника потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на подання даної скарги в кримінальному провадженні №0000024 від 16 січня 2021 року.

Відтак, колегія суддів вважає, що слідчий суддя враховуючи вищенаведене, прийшов до обґрунтованого висновку про повернення скарги ОСОБА_6 , оскільки останній не наділений правом на звернення до слідчої з клопотанням щодо проведення слідчих дій.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана особою, що не має права подавати скаргу.

Отже, доводи апеляційної скарги щодо незаконності та необґрунтованості судового рішення, колегія суддів вважає безпідставними.

Крім цього, слідчий суддя у своєму рішенні зазначив, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Таким чином, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 березня 2023 року є законною і обґрунтованою і підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 березня 2023 року, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчої СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 03 лютого 2023 року про відмову в задоволенні клопотання повернуто заявнику - без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4