Справа № 357/9971/20
У Х В А Л А

27 червня 2023 рокуСлідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква клопотання скаржника ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 під час розгляду заяви ОСОБА_3 від 12.06.2023 року про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 02.03.2023 року слідчої судді ОСОБА_1 у справі 357/9971/20 1-кс/357/178/23,-

У С Т А Н О В И В:

12.06.2023 року в провадження слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_3 від 12.06.2023 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 02.03.2023 року слідчої судді ОСОБА_1 у справі 357/9971/20 1-кс/357/178/23.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 заявив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 вказував на упередженість прокурора ОСОБА_5 , яка полягає в тому, що прокурор Лужецький вважає, що не було вчинено вбивство його батьків. Крім того, як зазначив ОСОБА_3 прокурор ОСОБА_4 вважає невинними експертів, які здійснювали розтин тіл його батьків та проводили експертні дослідження. Також вказував, що під час розгляду його скарги слідчим суддею ОСОБА_6 прокурор ОСОБА_4 дозволяв собі безпідставні висловлювання в його бік. Про відвід прокурора надав письмове клопотання та додатки до нього.

Прокурор ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні клопотанні, вказував, що ним не приймалося жодне рішення про внесення відомостей до ЄРДР і він не виносив жодної постанови про закриття кримінальних правопорушень в даному кримінальному провадженні. Вважає підстави відводу є надуманими та просить відмовити в задоволенні відводу.

Дослідивши клопотання про відвід прокурора разом з додатками, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Вимогами ст. 77 КПК України встановлені обставини, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні.

Перелік підстав для відводу прокурору, передбачений ст. 77 КПК України є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Підстави, на які вказує скаржник ОСОБА_3 в своїй заяві, до вказаного переліку не входять, а тому в задоволенні клопотання скаржника ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_5 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77-83 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання скаржника ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 під час розгляду заяви ОСОБА_3 від 12.06.2023 року про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 02.03.2023 року слідчої судді ОСОБА_1 у справі 357/9971/20; 1-кс/357/178/23 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1