Справа №359/6861/23
Провадження №1-кс/359/1184/2023
УХВАЛА

16 серпня 2023 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000202, розпочатому за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається слідчим суддею.

1.1. Старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернулась з вказаним клопотанням та просить надати їй, а також слідчому СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та містять інформацію про абонентський номер НОМЕР_1 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань абонентів «А» та «Б», з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абонента, який користувався вказаним абонентським номером із зазначенням телефонних номерів в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних SMS i MMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, а також отримання абонентом послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання та ІМЕІ мобільних терміналів, в яких він працював у період часу з 15 години 00 хвилин 2 березня 2023 року до 20 години 00 хвилин 2 березня 2023 року, а також інформацію, про те чи обслуговувався вказаний номер телефону на контрактній основі (з наданням повних анкетний даних власника абонентського номеру та належним чином завірених копій документів на підставі яких виданий вказаний контрактний номер).

1.2. Крім того, старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 просить надати дозвіл на вилучення документів з вказаною інформацією у паперовому або електронному вигляді.

1.3. Старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 не з`явилась у судове засідання та надіслала заяву про розгляд клопотання в її відсутності (а.с.20).

1.4. Процесуальні правовідносини регулюються главою 15 «Тимчасовий доступ до речей і документів» розділу ІІ «Заходи забезпечення кримінального провадження» КПК України.

2. Норми процесуального права, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

2.1. Відповідно до ч.5, ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

2.2. Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

3. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

3.1. Зі змісту витягу з ЄРДР (а.с.3) вбачається, що 2 березня 2023 року приблизно о 17 годині 00 хвилин по АДРЕСА_1 невстановлена особа умисно заподіяла ОСОБА_5 тілесні ушкодження середньої тяжкості. Такі дії кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України. Кримінальному провадженню присвоєний номер: 1000202. Повноваження на здійснення досудового розслідування були покладені на слідчих СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

3.2. Зі змісту протоколу допиту потерпілоговід 20 квітня 2023 року (а.с.7-10) та протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 28 квітня 2023 року (а.с.16-19) вбачається, що до вчинення злочину причетний батько ОСОБА_10 . Крім того, зі змісту пояснень ОСОБА_11 від 28 квітня 2023 року (а.с.14-15) вбачається, що він є батьком ОСОБА_10 та користується абонентським номером НОМЕР_1 .

3.3. Всупереч ч.6 ст.163 КПК України старший слідчий Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 не довела того, що інформація відносно абонентського номеру НОМЕР_1 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000202. Зокрема, ОСОБА_11 навіть не заперечує того, що 2 березня 2023 року приблизно о 17 годині 00 хвилин він перебував неподалік від місця проживання його сина ОСОБА_10 по АДРЕСА_1 та розмовляв з хлопцем на ім`я ОСОБА_12 , який ображав його сина.

3.4. З огляду на це слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення клопотання старшого слідчого Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 відсутні.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1