Справа № 638/7906/21
Провадження № 1-кп/638/652/23
УХВАЛА

Іменем України

13 квітня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000395 від 10.04.2021 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованої, не одруженої, має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_1 , раніше судима 29.07.2020 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу, у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Прокурором подано до суду клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого. В обґрунтування клопотання зазначає, що обвинувачена з метою ухилення від кримінальної відповідальності переховується від суду та її місцезнаходження на теперішній час не встановлено, крім того, знаходячись на свободі, може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Прокурор в судове засідання з`явилась, клопотання підтримала.

Суд, дослідивши надані докази, вважає клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.03.2023 року обвинувачену оголошено у розшук, провадження у справі зупинено.

Відповідно до ч.1 та п.4 ч.2 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що таке клопотання може бути подане, зокрема, після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

У відповідності до ч.2 ст.189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядаються слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Згідно ч.3 ст.187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначенні у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений переховується від суду, одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та необхідності його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 188, 189, 190, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Дозволити затримання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала втрачає силу з моменту приводу, добровільного з`явлення обвинуваченої ОСОБА_4 до суду, відкликання її прокурором або через дванадцять місяців із дати її постановлення.

Головуючий суддя: