Справа № 474/278/23
Провадження № 1-кс/474/109/23
УХВАЛА

про скасування арешту майна

30.08.23р. смт Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув клопотання ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного 21.03.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, про скасування арешту майна, -

встановив:

12.06.2023р. до слідчого судді в рамках кримінального провадження, внесеного 21.03.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, надійшло клопотання ОСОБА_3 (далі - заявник), в якому останній просить скасувати арешт автомобіля марки КIA моделі RIO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_4 та який перебуває у фактичному володінні ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 21.03.2023р., під час проведення огляду місця ДТП, слідчою СВ ВП № 2 Первомайського РВП ОСОБА_5 вилучено автомобіль марки КIA моделі RIO, реєстраційний номер НОМЕР_1 КІА, та вказаний автомобіль на підставі ст. 98 КПК України було визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження, внесеного 21.03.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049.

24.03.2023р. ухвалою слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 на вказаний автомобіль накладено арешт.

Враховуючи, що кримінальне провадження № 0000049 від 21.03.2023р. було закрите, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, заявник вважає, що потреба у застосуванні арешту відпала.

Заявник в судове засідання не з`явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України, повідомлений про час, дату і місце розгляду клопотання (телефонограма № 967 від 29.08.2023р.), про причини неявки не повідомив.

Прокурорка у кримінальному провадженні - начальниця Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України, повідомлена про час, дату і місце розгляду клопотання (телефонограма № 966 від 29.08.2023р.), про причини неявки не повідомила.

Оскільки, згідно ст. 174 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання про скасування арешту майна та належним чином повідомленні про судовий розгляд, не перешкоджає розгляду вказаного клопотання, а тому вважаю доцільним розглянути питання про скасування арешту майна, без участі вищевказаних осіб.

Дослідив матеріали клопотання, вважаю встановленим таке.

Ухвалою слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області від 21.03.2023р. в рамках кримінального провадження, внесеного 21.03.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, з метою збереження речового доказу, за клопотанням прокурорки у кримінальному провадженні - начальниці Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_6 , накладено арешт наавтомобіль марки КIA моделі RIO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , бежевого кольору, який знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_4 , шляхом заборони відчужувати, розпоряджатись та користуватися цим майном власнику та будь-яким іншим особам.

27.05.2023р. постановою старшого слідчого СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітаном поліції ОСОБА_7 , кримінальне провадження, внесене 21.03.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Встановивши вказані обставини приходжу до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, причому у даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, оскільки кримінальне провадження закрите, а матеріали судової справи не містять процесуального рішення чи інших даних щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження в порядку, визначеному КПК України,потреба у накладенні арешту на автомобіль, фактичним володільцем якого є ОСОБА_3 , відпала, а тому клопотання останнього підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 369-372 КПК України, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт автомобіля марки КIA, моделі RIO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , бежевого кольору, який знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області від 24.03.2023р. в рамках кримінального провадження, внесеного 21.03.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1