Справа № 521/4726/23
Номер провадження:1-кп/521/1200/23
УХВАЛА

26 квітня 2023 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду, в режимі відеоконференції, обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз:

-22.11.2018 року Херсонським районним судом

Херсонської області за ч. 1 ст. 393, ч. 3 ст. 185 ст. 71 КК

України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт за обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Зазначений обвинувальний акт надійшов до суду разом з угодою про визнання винуватості, яка була укладена між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 , в присутності захисника ОСОБА_4 .

Відповідно до умов угоди, які визнанні сторонами, обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнає обвинувачення в обсязі підозри, а також сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України у виді п`яти років і п`яти місяців позбавлення волі.

Прокурор у судовому засіданні вважала не можливим затвердити угоду про визнання винуватості, яка була укладена між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 , в присутності захисника ОСОБА_4 , оскільки узгоджено покарання не відповідає покаранню з урахування обставинами що пом`якшує покарання обвинуваченого.

Крім того, зазначила, що обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України відповідає вимогам КПК України, просила призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Захисник, просив відмовити в затвердженні угоду про визнання винуватості, та вважала можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд дійшов наступного.

Відповідно до ст.314 ч.3 п.1,5 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення:

- затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 цього Кодексу.

- призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Відповідно до п.п.16, 18 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №13 від 11.12.2015 року слідує, що судове засідання розпочинається з оголошення прокурором обвинувального акта. Головуючий надає слово прокуророві для оголошення ним короткого або повного змісту обвинувального акта. Після цього головуючий, встановивши особу обвинуваченого, роз`яснює йому суть обвинувачення і запитує, чи зрозуміле йому обвинувачення, чи визнає він себе винним. Якщо після роз`яснення суті обвинувачення обвинувачений заперечує проти затвердження угоди, вона не може бути затверджена. У такому випадку суд постановляє ухвалу про відмову в затвердженні угоди та повертає матеріали прокурору для продовження досудового розслідування або призначає судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку.

Відповідно до ст. 472 КПК України, в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, умови застосування спеціальної конфіскації, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Відповідно до ч.7 ст. 474 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:

1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;

2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;

3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;

5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;

6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

З тексту угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим вбачається, що вона містить формулювання підозри, та містить її правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка визнається сторонами угоди правильною. Однак, під час судового засіданні сторони не підтримали умови угоди, просили відмовити в її затвердженні.

За таких умов, судом не може бути прийняте рішення про затвердження угоди про визнання винуватості, оскільки вона не відповідає вимогам КПК України.

Частина 1 ст. 315 КПК України передбачає, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Таким чином, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає можливим провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає. Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, потерпілих та свідків.

Керуючись ст.ст. 314-316, 468, 472, 474 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У затвердженні угоди про визнання винуватості укладеної 22.02.2023 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 , в присутності захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 05.05.2023 року о 10:00 годин, в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, за участю учасників судового розгляду та свідків, забезпечення явки яких до зазначеного судового засідання, в порядку ч.3 ст.23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1