Провадження по справі 1-кс/522/4679/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

24 липня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимого,

підозрюваного в рамках кримінального провадження № 0000446 від 30.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється по кримінальному провадженню № 0000446 від 30.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, 29.05.2023 приблизно о 21 год. 00 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибув до приміщення квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 яка належала його покійному дідусю, де зустрівся зі своєю рідною матір`ю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою став вживати пиво.

Під час вживання алкогольного напою - пива, його мати ОСОБА_7 , почала робити йому свої усні зауваження, щодо його спілкування з його знайомою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та стала вимагати негайно припинити спілкування з нею. Будучи обуреним вимогами матері, щодо припинення спілкування з ОСОБА_8 , між останніми одразу виникла словесна перепалка, яка невдовзі переросла у конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , почали брутально висловлюватися на адресу один одного, тим самим умисно ображаючи честь та гідність один одного. В ході раптово виниклого конфлікту у ОСОБА_4 , винник злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння смерті своїй рідній матері ОСОБА_7 .

Для реалізації свого злочинного плану ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, передбачаючи суспільно небезпечний характер свої дій та бажаючи настання їх протиправних наслідків, бажаючи умисно заподіяти смерть ОСОБА_7 , в одному із приміщень квартири відшукав сокиру, яку утримуючи в правій руці, направився до ванної кімнати вище вказаної квартири, в якій на той час перебувала його рідна матір ОСОБА_7 . Зайшовши до приміщення ванної кімнати, ОСОБА_4 бажаючи довести свій злочинний умисел на умисне вбивство своєї матері ОСОБА_7 , не відступаючи від виконання свого злочинного умислу направленого на умисне заподіяння смерті ОСОБА_7 , діючи умисно, протиправно, передбачаючи суспільно небезпечний характер свої дій та бажаючи настання їх протиправних наслідків, тримаючи вище вказану сокиру у правій руці умисно наніс ОСОБА_7 , множинні послідовні удари гострою та плоскою стороною обуха сокири в область голови та обличчя ОСОБА_7 , від яких остання упала на підлогу.

Далі, ОСОБА_4 , з метою доведення свого злочинного умислу направленого на умисне вбивство до кінця, схопив обома руками за горло ОСОБА_7 , та почав його щосили стискати, до того часу поки остання не перестала подавати ознаки життя, та померла.

В подальшому ОСОБА_4 не бажаючи бути притягнутим до кримінальної відповідальності за скоєне умисне вбивство своєї рідної матері ОСОБА_7 , з метою укриття скоєного злочину, 29.05.2023 приблизно о 21 год. 00 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим перебуваючи в приміщенні ванної кімнати квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , розчленив тіло своєї матері на частини, які помістив в полімерні пакети та залишив в квартирі.

30.05.2023 року в вечірній час, більш точного часу в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_4 прибув до квартири АДРЕСА_4 де знаходились полімерні пакети з розчленованими частинами тіла його рідної матері ОСОБА_7 , які він в подальшому, послідовно виніс із квартири на вулицю та викинув в мусорні контейнери в різних місцях, неподалік від місця скоєння злочину, після чого закрив квартиру та покинув місце скоєння злочину.

31.05.2023 року уповноваженим особами ВП №5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області було затримано гр. ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України.

31.05.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за кваліфікуючими ознаками - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Установлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується комплексом зібраних під час досудового розслідування та долучених до матеріалів клопотання доказів, а саме: протоколом огляду місця події від 30.05.2023, за адресою: вул. Сегедська, 16 в м. Одесі (альфальтор), під час якого було виявлено фрагменти тіла жінки; протоколом огляду місця події від 31.05.2023, за адресою: вул. Сегедська, 8А в м. Одесі (альфальтор), під час якого було виявлено фрагменти тіла жінки; протоколом огляду місця події від 31.05.2023 за адресою: вул. Сегедська, 10 в м. Одесі (альфальтор), під час якого було виявлено фрагменти тіла жінки; протоколом огляду місця події від 31.05.2023 за адресою: вул. Армійська, 4 в м. Одесі (альфальтор), під час якого було виявлено фрагменти тіла жінки; протоколом огляду місця події від 31.05.2023 за адресою: АДРЕСА_5 , під час якого було виявлено відрізок тканини із плямами речовини бурого кольору; протоколом обшуку від 31.05.2023 за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого були виявлені плями речовини бурого кольору, колюче - ріжучі інструменти із нашаруванням речовини бурого кольору; протоколом огляду місця події від 31.05.2023 за адресою: АДРЕСА_5 , під час якого було виявлено плями речовини бурого кольору; протоколом огляду місця події від 31.05.2023 за адресою: АДРЕСА_5, (підвальне приміщення) під час якого було виявлено фрагменти біологічного походження; протоколом обшуку від 01.06.2023 за адресою: АДРЕСА_6 , під час якого були виявлені речі підозрюваного ОСОБА_4 ; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_8 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 покази яких вказують на причетність до вчинення злочину ОСОБА_4 ; письмовими поясненнями підозрюваного ОСОБА_4 , який розповів яким чином він скоїв умисне вбивство своєї матері ОСОБА_7 ; протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 , який розповів яким чином він скоїв умисне вбивство своєї матері ОСОБА_7 , вказав місце вчинення умисного вбивства та усі місця де він залишив частини розчленованого тіла своєї рідної матері ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 02.06.2023 року було обрано відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29.07.2023 року.

Досудове розслідування проводиться за ознаками вчинення тяжкого злочину, тобто відповідно до ст. 219 КПК України загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину. Двомісячний строк досудового розслідування спливає 31.07.2023 року

У вказаний строк завершити досудове розслідування неможливо внаслідок особливої складності кримінального провадження. Необхідно здійснити визначені слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які мають важливе значення для судового розгляду та ухвалення законного рішення, проведення яких потребує додаткового часу строком не менше одного місяця, у зв`язку з чим постановою в.о. керівника Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_20 строк досудового розслідування було продовжено до 3-х місяців, тобто до 31.08.2023 року.

У зв`язку з чим, слідчий звернувся до суду із клопотанням про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Позиція учасників судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання слідчого та просила його задовольнити в повному обсязі, продовживши до підозрюваного строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що ризики, передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які були враховані слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу ще мають місце, а саме, що ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання слідчого, допитавши підозрюваного та заслухавши його захисника, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Мотиви суду.

Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) (частина 5 статті 9 КПК України).

Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі «Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom» від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04).

Висновки органу досудового розслідування щодо причетності підозрюваного до вчинення кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються, не є явно необґрунтованими чи очевидно недопустимими, тому слідчий суддя дійшов висновку про доведеність стороною обвинувачення обґрунтованості підозри тією мірою, щоб виправдати застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя на вказаному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Пред`явлена ОСОБА_4 підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні та долученими до клопотання доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 30.05.2023, за адресою: вул. Сегедська, 16 в м. Одесі (альфальтор), під час якого було виявлено фрагменти тіла жінки; протоколом огляду місця події від 31.05.2023, за адресою: вул. Сегедська, 8А в м. Одесі (альфальтор), під час якого було виявлено фрагменти тіла жінки; протоколом огляду місця події від 31.05.2023 за адресою: вул. Сегедська, 10 в м. Одесі (альфальтор), під час якого було виявлено фрагменти тіла жінки; протоколом огляду місця події від 31.05.2023 за адресою: вул. Армійська, 4 в м. Одесі (альфальтор), під час якого було виявлено фрагменти тіла жінки; протоколом огляду місця події від 31.05.2023 за адресою: АДРЕСА_5 , під час якого було виявлено відрізок тканини із плямами речовини бурого кольору; протоколом обшуку від 31.05.2023 за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого були виявлені плями речовини бурого кольору, колюче - ріжучі інструменти із нашаруванням речовини бурого кольору; протоколом огляду місця події від 31.05.2023 за адресою: АДРЕСА_5 , під час якого було виявлено плями речовини бурого кольору; протоколом огляду місця події від 31.05.2023 за адресою: АДРЕСА_5, (підвальне приміщення) під час якого було виявлено фрагменти біологічного походження; протоколом обшуку від 01.06.2023 за адресою: АДРЕСА_6 , під час якого були виявлені речі підозрюваного ОСОБА_4 ; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_8 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 покази яких вказують на причетність до вчинення злочину ОСОБА_4 ; письмовими поясненнями підозрюваного ОСОБА_4 , який розповів яким чином він скоїв умисне вбивство своєї матері ОСОБА_7 ; протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 , який розповів яким чином він скоїв умисне вбивство своєї матері ОСОБА_7 , вказав місце вчинення умисного вбивства та усі місця де він залишив частини розчленованого тіла своєї рідної матері ОСОБА_7 .

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, зібрані в ході досудового розслідування докази є вагомими, та у разі визнання його винним, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, що, згідно ст. 183 ч. 2 п. 5 КПК України, дозволяє обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Метою продовження строку дії запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні.

Як встановлено в судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії особливо тяжкого і карається позбавлення волі на строк до 15 років, підозрюваний раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, немає законних джерел та доходів для існування, є підстави вважати що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні.

В обґрунтування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, є той факт, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за результатами розгляду справи у суді йому може бути призначено покарання, пов`язане з реальним позбавленням волі, тому він може мати намір уникнути кримінальної відповідальності, а також не прибути до суду за судовим викликом, утриманців не має, тому міцні соціальні зв`язки у нього відсутні, тому можливо із впевненістю стверджувати про наявність ризику того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, ОСОБА_4 , може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, про що свідчить те, що кримінальне правопорушення вчинене із застосуванням насильства, наслідками яких є умисне вбивство із подальшим розчленуванням тіла та приховування скоєного злочину, окрім цього, були допитані особи в якості свідків, покази яких вказують на причетність до вчинення злочину ОСОБА_4 , чим перешкоджатиме органу досудового розслідування у встановленні істини у провадженні та повному, всебічному дослідженні всіх доказів.

В обґрунтування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, є той факт, що ОСОБА_4 , офіційно не працевлаштований, немає законних джерел та доходів для існування, що свідчить про наявність, того що він може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою продовження строку дії запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою тяжкого кримінального правопорушення, а також наявність вищезазначених ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Під час досудового слідства встановлено обставини, які слід врахувати при обрані запобіжного заходу, передбачені ст. 178 КПК України, а саме:

- протоколом обшуку на місці події, під час якого вилучено речові докази; протоколами допиту свідків;

-вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 тяжкого злочину;

-тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаного злочину;

- вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 ;

- міцність соціальних зв`язків підозрюваного ОСОБА_4 , а саме підозрюваний не одружений, офіційно не працевлаштований.

За таких обставин, наявні достатні підстави вважати, що обрання менш суворого запобіжного заходу до ОСОБА_4 не запобігатиме наведеним ризикам.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Враховуючи наведені обставини, інші, менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до приписів ч.1 ст.219 КПК України, досудове розслідування має бути Відповідно до приписів ч.1 ст.219 КПК України, досудове розслідування має бути завершене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

За результатом розгляду клопотання слідчого чи прокурора про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя застосовує запобіжний захід в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч.1 ст.115 КК України, саме 31.05.2023 року.

Зваершити досудове розслідування у двомісячний строк в рамках вказаного кримінального провадження не надається можливим через необхідність виконання ряду слідчих дій.

Постановою в.о. керівника Приморської окружної прокуратури м.Одеси від 24.07.2023 року строку досудового розслідування було продовжено до 3-х місяців, тобто до 31.08.2023 року, а тому саме до цього строку слідчий суддя може продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Зважаючи на положення ч. 3 ст.183 КПК України, приймаючи до уваги, що інкримінований підозрюваному ОСОБА_4 злочин було вчинено із застосуванням насильства до потерпілої, яке спричинило смерть, вважаю за необхідне продовжити відносно підозрюваного строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та не визначати розмір застави як альтернативного запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, оскільки злочин вчинено із застосуванням фізичного насильства до потерпілого

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Продовжити до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в ДУ «Одеській слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування, тобто до 31.08.2023 року включно.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислюється з моменту винесення ухвали слідчого судді, тобто з 24.07.2023 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду складено та проголошено 24.07.2023 року о 16:15 годині в залі суду № 131.

Слідчий судя: ОСОБА_1

24.07.2023