Справа № 346/2634/23
Провадження № 1-в/346/226/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , секретарка судових засідань: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, подання начальника в.о. Державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)» про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянин України; місце народження: смт. Ворохта Яремчанської міської ради Івано-Франківської області; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; освіта професійно-технічна; офіційно не працюючий; має судимість; не одружений; дітей на утриманні не має),

по кримінальному провадженню №0000062, в якому вироком Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 15 липня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених частинами 3 та 4 статті 152 КК України та на підставі частини 1 статті 70 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років 6 місяців та на підставі частини 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання з розрахунку 1 день попереднього утримання за 2 дні позбавлення волі з 25.04.2018 року,

в с т а н о в и в :

23 червня 2023 року, на розгляд Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшло вказане подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 та встановити йому такі обов`язки і обмеження: заборонити вихід з будинку або квартири (за місцем свого проживання) в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби; заборонити відвідувати ресторани, кафе та бари; реєструватись в органах Національної поліції чотири рази на місяць; заборонити виїзд за межі адміністративних меж населеного пункту обраного місця проживання, без письмового дозволу відповідного органу Національної поліції.

Аргументи виправної колонії. Засуджений, в місцях позбавлення волі перебуває з 25.04.2018 року. І за весь час його тримання у двох різних установах, він допустив 1 порушення, яке на даний момент не погашене. 25.07.2023 року закінчується строк відбування покарання, але оскільки його було засуджено до позбавлення волі за злочин, пов`язаний проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи, щодо нього слід встановити адміністративний нагляд, зокрема заборонити йому виходити з будинку з 22 години до 06 години ранку, заборонити відвідувати ресторани, кафе, бари, реєструватись в органах поліції чотири рази на місяць, заборонити виїзд за межі адміністративного району без дозволу поліції.

Аргументи ОСОБА_3 . Подав заяву в якій просив розглядати подання без його участі .

Оцінка суду щодо фактів.

Вироком Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 15 липня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених частинами 3 та 4 статті 152 КК України та на підставі частини 1 статті 70 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років 6 місяців та на підставі частини 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання з розрахунку 1 день попереднього утримання за 2 дні позбавлення волі з 25.04.2018 року (а.с. 4-6 подання). І цей вирок набрав законної сили 25 липня 2021 року (а.с.6 зворот).

З 27 квітня 2021 року, під час тримання ОСОБА_3 в державній установі ДУ «Івано-Франківська УВП (№12)»: заохочення не оголошувались; стягнення не застосовувались (а.с.2,3).

З 20 жовтня 2021 року, відбуває покарання в Державній установі «Коломийська виправна колонія (№41)». За період відбування покарання допускав порушення умов відубування покарання, за що застосовано одне дисциплінарне стягнення, на даний час не погашене та не зняте. Заохочення не оголошувались. Роботи з благоустрою установи виконання покарань виконує під контролем адміністрації, не приділяє уваги до необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконані дорученої роботи. Законні вимоги персоналу установи виконання покарань виконує під контролем адміністрації. За час відбування покарання даний засуджений допустив порушення установленого порядку відбування покарання, а саме порушення форми одягу (а.с.1 подання, а.с. 251 особової справи).

Оцінка суду по суті подання.

Відповідно до частини першої статті 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що право на свободу та особисту недоторканність є одним з визначальних та фундаментальних конституційних прав людини. Наявність свободи у особи є однією з передумов її розвитку та соціалізації; право на свободу передбачає можливість вибору своєї поведінки з метою вільного та всебічного розвитку, самостійно діяти відповідно до власних рішень і задумів, визначати пріоритети, робити все, що не заборонено законом, безперешкодно і на власний розсуд пересуватися по території держави, обирати місце проживання тощо; право на свободу означає, що особа є вільною у своїй діяльності від зовнішнього втручання, за винятком обмежень, які встановлюються Конституцією та законами України (абзац третій підпункту 3.2 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 11 жовтня 2011 року № 10-рп/2011; абзац другий підпункту 2.3 пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 1 червня 2016 року № 2-рп/2016).

Обмеження щодо реалізації конституційних прав і свобод не можуть бути свавільними та несправедливими, вони мають переслідувати легітимну мету, бути обумовленими суспільною необхідністю досягнення цієї мети, пропорційними та обґрунтованими, у разі обмеження конституційного права або свободи законодавець зобов`язаний запровадити таке правове регулювання, яке дасть можливість оптимально досягти легітимної мети з мінімальним втручанням у реалізацію цього права або свободи і не порушувати сутнісний зміст такого права (абзац третій підпункту 2.1 пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 1 червня 2016 року № 2-рп/2016).

Зважаючи на це і оскільки перед судом поставлене питання щодо обмеження свободи засудженого при його умовно-достроковому звільненні, суд виходить з такого.

Відповідно до вимог пункту «ґ» статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених за злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.

А згідно з положеннями статті 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

При цьому, згідно з пунктом «а» частини 1 статті 4 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» підставами для встановлення адміністративного нагляду є: вирок суду, що набрав законної сили, - щодо осіб, зазначених у пунктах " ґ " статті 3 цього Закону.

Також суд враховує, що відповідно до частини 1 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у пунктах "ґ" статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцезнаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань. А згідно з частиною 2 статті 5 цього закону, у поданні мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі статті 10 цього Закону начальник установи виконання покарань щодо поведінки піднаглядного, та обґрунтування доцільності таких заходів. І в силу положень частини 1 статті 6 цього ж закону, адміністративний нагляд встановлюється терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Таким чином, з огляду на викладене, суд погоджується із тим, що ОСОБА_3 слід встановити адміністративний нагляд (тобто, систему тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за його поведінкою, з метою здійснення виховного впливу на нього), строком на 1 рік, але подання не містить належного обґрунтування доцільності застосування до ОСОБА_3 всіх заявлених начальником колонії обов`язків та обмежень (тобто, конкретних визначених ним заходів), як це передбачено частиною 1 статті 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Тому з урахуванням особи ОСОБА_3 та відсутності належного обґрунтування застосування всіх заявлених обмежень свободи людини, суд вважає, що подання слід задовольнити частково шляхом встановлення адміністративного нагляду строком на 1 рік та встановлення відносно ОСОБА_3 таких обмежень: заборонити виїзд в особистих справах за межі міста (чи району у випадку проживання у населеному пункті, який не відноситься до міста) без дозволу органу Національної поліції за обраним місцем проживання; зобов`язати реєструватись в органі Національної поліції за обраним місцем проживання чотири рази на місяць, до закінчення терміну нагляду.

А необхідність покладення інших обов`язків та обмежень на засудженого, не доведено. Зокрема, суду взагалі не наведено та не доведено жодних аргументів щоби пояснити суду, для чого засудженому треба заборонити відвідувати ресторани, бари та кафе, а також заборонити вихід з будинку вночі, враховуючи, що місцем вчинення злочину було саме місце його проживання, заборону виходу з якого вночі, просить застосувати суд адміністрація колонії.

Отже, керуючись Конституцією України та Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

в и р і ш и в :

Подання Державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)» про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 задовольнити частково.

Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд, строком на 1 (один) рік, з дня оголошення йому цієї ухвали у день його звільнення.

Застосувати до ОСОБА_3 , протягом строку адміністративного нагляду, такі обмеження: заборонити виїзд в особистих справах за межі міста (чи району у випадку проживання у населеному пункті, який не відноситься до міста) без дозволу органу Національної поліції за обраним місцем проживання; зобов`язати реєструватись в органі Національної поліції за обраним місцем проживання чотири рази на місяць.

У задоволенні подання в іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. А у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Повний текст ухвали виготовлено 03 липня 2023 року.

Суддя: ОСОБА_1