Справа № 146/1168/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2023 р. смт.Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі №146/1168/23 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2023 року в провадження судді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшла дана заява про самовідвід судді ОСОБА_3 у справі №146/1168/23 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих.

Дану заяву мотивовано тим, що ОСОБА_4 подав клопотання про проведення процесуальних та слідчих дій в кримінальних провадженнях № 0000249 та № 0000085 , однак слідчий не проводить дії по суті поданого клопотання по кримінальних провадженнях № 0000249 та № 0000085.

Раніше ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 25 квітня 2023 року у справі №146/447/23 заяву судді ОСОБА_3 подану в рамках даних кримінальних проваджень задоволено.

Також суддя ОСОБА_3 перебуває із ОСОБА_5 у дружніх стосунках, що може викликати сумнів у її об`єктивності та неупередженості при розгляді даної скарги.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак в матеріалах заяви про самовідвід міститься клопотання про розгляд заяви про самовідвід у її відсутність.

Скаржник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Начальник СД ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду заяву про розгляд заяви про самовідвід у його відсутність.

Представник Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Розглянувши підстави заяви про самовідвід судді, заяву дізнавача, дослідивши додані до заяви матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Враховуючи викладене, оскільки з ОСОБА_5 суддя ОСОБА_3 перебуває у дружніх стосунках, раніше в рамках кримінальних провадженнях № 0000249 та № 0000085 Томашпільським районним судом було задоволено заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід з підстав уникнення сумніву сторін в об`єктивності та неупередженості судді, з метою уникнення сумніву сторін в об`єктивності та неупередженості судді в розгляді справи та з метою непорушення законних прав та інтересів учасників справи, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 80-82, 369, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі №146/1168/23 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих - задовольнити.

Прийняти самовідвід судді ОСОБА_3 у справі №146/1168/23 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих.

Передати справу №146/1168/23 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих до канцелярії Томашпільського районного суду Вінницької області для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1