Справа № 496/4173/23
Провадження № 1-кс/496/1285/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання старшого дізнавача СД ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000162 від 07.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернулась до суду з клопотанням про арешт майна, яке мотивує тим, що 07.06.2023 року до чергової частини Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт солдата В/ч НОМЕР_1 Національної Гвардії України, про те, що під час несення служби на блокпосту № НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 , було зупинено транспортний засіб марки «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_3 , білого кольору, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та пред`явлене ним посвідчення водія НОМЕР_4 на його ім`я, з явними ознаками підробки. (ЖЄО N08433 від 07.06.2023).

07.06.2023 року в період часу з 15:47 годин по 15:51 годин було проведено огляд місця події на блокпосту АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено посвідчення водія НОМЕР_4 видане 02.12.2008 РЕВ-1 при УДАІ ГУ МВС України в Одеській області, категорій А, В, на ім`я ОСОБА_5 , яке було вилучено в ході проведення огляду місця події, у ОСОБА_5 , та запаковано до поліетиленового спец пакету ВУМ1001274 з підписами учасників процесуальної дії.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що посвідчення водія НОМЕР_4 видане 02.12.2008 року РЕВ-1 при УДАІ ГУ МВС України в Одеській області, категорій А, В, на ім`я ОСОБА_5 , яке було вилучено в ході проведення огляду місця події, у ОСОБА_5 , та запаковано до поліетиленового спец пакету ВУМ 1001274 з підписами учасників процесуальної дії, є речовим доказом в рамках вказаного кримінального провадження, для запобігання можливості пошкодження, втрати, знищення вилученого, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, з метою збереження речових доказів, для ідентифікації особи, що скоїла злочин або може бути причетна до його скоєння злочину, звернулась до суду з вказаним клопотанням.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явились, їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до постанови дізнавача від 08.06.2023 року посвідчення водія НОМЕР_4 видане 02.12.2008 РЕВ-1 при УДАІ ГУ МВС України в Одеській області, категорій А, В, на ім`я ОСОБА_5 , визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000162 від 07.06.2023 р.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що у посвідченні, яке було вилучено у ОСОБА_5 зазначено дві категорії А та В, та дати присвоєння категорії відрізняються якістю виконання, а у витягу департаменту зазначено тільки категорія В.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучене посвідчення, відповідає вимогам ст. 98 КПКК України, виходячи з чого клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене має бути досліджено експертом, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000162 від 07.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження майна на посвідчення водія НОМЕР_4 видане 02Д 2.2008 РЕВ- 1 при УДАІГУ МВС України в Одеській області, категорій А, В, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1