Провадження № 1-кс/686/2771/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду матеріали за скаргою АТ «УКРСИББАНК» на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000389,

встановив:

АТ «УКРСИББАНК» звернулось до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову заступника начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 21 жовтня 2022 року про закриття кримінального провадженні №0000389, посилаючись на те, що постанова дізнавача винесена передчасно, з порушенням вимог чинного Кримінального процесуального законодавства України, оскільки оскаржувана постанова не містить мотивування і чіткого обґрунтування, виходячи з конкретних, перевірених під час досудового розслідування фактичних обставин справи, в оскаржуваній постанові не наведено повного та належного обґрунтування висновків щодо законності закриття кримінального провадження, зокрема, й не було в ході досудового розслідування з`ясовано причину визнання паспорту громадянина ОСОБА_5 недійсним та дату визнання такого паспорту недійсним. У скарзі АТ «УКРСИББАНК» просить скасувати вказану постанову дізнавача від 21 жовтня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000389.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, що, у відповідності до ст. 306 ч.3 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Представник скаржника ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги, викладені у скарзі.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000389, приходжу до наступних висновків.

Відділенням поліції №1 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000389 від 20.07.2022 р., з правовою кваліфікацією ч.1 ст.190 КК України.

Так, 20.07.2022 р. до ЄРДР за № 0000389 були внесені відомості, за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.190 КК України, з приводу того, що «19.07.2022 до відділення поліції №1 ХРУП надійшла ухвала слідчого судді Хмельницької області, №686/12963/22, від 13.07.2022, по факту вчинення 06.02.2019 року шахрайських дій відносно АТ "Укрсимбанк", внаслідок чого було заподіяно матеріальної шкоди на суму 43898 грн.»

За результатом досудового розслідування заступником начальника СД ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 винесена постанова від 21 жовтня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000389 від 20.07.2022 р., за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального проступку (на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України).

У статті 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 даного Кодексу передбачено, що обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення, в силу ст. 93 КПК України, здійснює збирання доказів. Згідно з вимогами ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови дізнавача повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Вказані вимоги закону дізнавачем в повній мірі не виконано та передчасно винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження.

Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, а також із матеріалів кримінального провадження, дізнавачем не здійсненні всі необхідні слідчі та процесуальні дії, спрямовані на збирання та дослідження обставин, передбачених ст.91 КПК України, як того вимагає ст.92 та ст.93 КПК України, не проведено аналіз доказів та не дана відповідна правова оцінка обставинам справи.

Так, в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000389 дізнавачем лише було допитано представника потерпілого ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_6 , за участю цього свідка здійснено впізнання особи за фотознімками та долучено до матеріалів кримінального провадження повідомлення №347 від 20.10.2022 р., за підписом вказаного свідка, про те, що, відповідно до актового запису про смерть №11 від 20.03.2019 р., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Інших слідчих дій під час досудового розслідування здійснено не було. Так, під час досудового розслідування не було витребувано копії вказаного актового запису про смерть ОСОБА_5 , а також, в ході досудового розслідування залишилось не з`ясованим коли саме та у зв`язку з чим було визнано недійсним паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , що був виданий 28.02.1996 р. Чемеровецьким РВ УМВС України Хмельницької області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-які документи, для з`ясування вказаної обставини, дізнавачем здобуто не було.

Мотивувальна частина постанови дізнавача про закриття кримінального провадження не містить змісту обставин, які стали підставами для прийняття постанови, мотивів прийняття вказаної постанови та їх обґрунтування. Так, у постанові, яка є предметом оскарження, дізнавач описав короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, які відображені у витягу з ЄРДР від 20.07.2022 р., виклав зміст заяви АТ «УКРСИББАНК» про вчинення кримінального правопорушення, зазначив про факт видачі паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , який на даний час виписаний як померлий, про наявність довідки голови сіл Гусятин, Боднарівка про те, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та, з посиланням на ст.19 Положення про паспорт громадянина України, затверджене Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року №2503-ХІІ, описав дізнавач у своїй постанові випадки, в яких паспорт визнається непридатним для подальшого використання, недійсним, вилучається, анулюється та знищується, після чого, зазначивши, в чому може виражатись шахрайство, дійшов до передчасного висновку про те, що «встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, тобто, об`єктивних даних, які б вказували на вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, що тягне за собою закриття кримінального провадження», проте, у розумінні вимог кримінального процесуального закону, відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбачає наявність самої події, у якій відсутні певні ознаки (обов`язкові елементи конкретного складу) злочину, за таких обставин, рішення дізнавача повинно містити вказівку на те, яке діяння мало місце (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема й вид та розмір завданої кримінальним правопорушенням шкоди) та які ознаки кримінального правопорушення в діях конкретної особи відсутні, чого зроблено не було. Тобто, не навів дізнавач у своїй постанові достатніх мотивів, з яких він дійшов висновку про відсутність в діянні ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України (який саме з елементів складу кримінального правопорушення, на його думку, відсутній в даному випадку).

Вказані обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки дізнавачем всіх зібраних та перевірених доказів, тому висновок дізнавача про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження, яка є немотивованою, підлягає скасуванню.

У зв`язку з наведеним, слідчий суддя приходить до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу на постанову про закриття провадження, ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для задоволення цієї скарги.

Керуючись ст.ст. 110, 306, 307 КПК України,-

постановив:

Скаргу АТ «УКРСИББАНК» - задовольнити.

Постанову заступника начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 21 жовтня 2022 року, про закриття кримінального провадженні №0000389, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя