Єдиний унікальний номер судової справи 712/4828/23
Провадження № 1-кс/712/2288/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про арешт майна

16 травня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 м. Черкаси справу за клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000235 від 15.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

16.05.2023 до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000235 від 15.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України про арешт майна.

В обгрунтування заявленого клопотання прокурором вказано, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000235 від 15.05.2023 за ч. 1 ст. 286 КК України за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху інспектором СРПП ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , який керуючи автомобілем «Skoda Rapid», р.н. НОМЕР_1 , близько 02.40 год. 15.05.2023 під час руху на автодорозі Н-08 з сполученням Бориспіль-Запоріжжя 121 км, на території с. Іркліїв, не впорався з керуванням, не переконався у безпечності свого руху, втратив пильність та здійснив зіткнення з бетонною електроопорою. Внаслідок ДТП пасажир автомобіля інспектор СРПП ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Черкаської обласної прокуратури.

У ході досудового розслідування встановлено, що наряд ГРПП ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП в складі: інспекторів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , близько 02.40 год 15.05.2023, на службовому автомобілі Skoda Rapid, р.н. НОМЕР_1 (на синьому фоні), повертались з с. Жовнине Золотоніського району (Чорнобаївська ТГ) Черкаської області після опрацювання повідомлення за фактом спрацювання сигналізації в приміщенні магазину «Квіточка» (ЄО № 1422 від 15.05.2023).

Під час руху на автодорозі Н-08 сполученням «Бориспіль-Запоріжжя», 121 км, на території с. Іркліїв, ОСОБА_5 , не впоравшись з керуванням, не переконавшись у безпечності свого руху, втративши пильність (зі слів можливо задрімав), здійснив зіткнення з бетонною електроопорою.

У результаті ДТП ОСОБА_5 та пасажир ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження, а транспортний засіб значні механічні пошкодження.

За результатами освідування на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Drager» обидва поліцейські тверезі.

Слідчим 15.05.2023 проведено огляд місця події, в результаті якого оглянуто та вилучено транспортний засіб - автомобіль «Skoda Rapid», р.н. НОМЕР_1 , у подальшому поміщений на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів при ВПД №2 Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, за адресою вул. Центральна 216, смт. Чорнобай, Золотоніського району, Черкаської області. З автомобіля вилучено відеореєстратор з картою пам`яті на 32 GB, який запаковано до спецпакету НПУ № INZ2105044, а також частину матеріалу подушки безпеки з керма вказаного автомобіля зі слідами бурого кольору, упаковано до крафтового пакету НПУ.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником вказаного автомобіля є Головне управління національної поліції в Черкаській області, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 57.

Постановою слідчого від 15.05.2023 вказане вище тимчасово вилучене майно було визнано речовими доказами, оскільки воно відповідає вимогам ст. 98 КПК України та має значення для досудового розслідування.

Накладення арешту на вилучене майно прокурор обгрунтовує необхідністю фіксацією обставин вчинення кримінального правопорушення та недопущенням знищення чи псування речових доказів задля всебічного і повного проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Таким чином, автомобіль, відеореєстратор та частина матеріалу подушки безпеки з керма автомобіля є знаряддям кримінально протиправних дій та об`єктами, які можуть містити сліди цих дій.

На даний час органом досудового розслідування встановлено підстави вважати, що відмова в накладенні арешту на тимчасово вилучене майно не забезпечить виконання завдання кримінального провадження.

Разом із цим, не застосування заборони користування та розпорядження вказаним майном призведе до його приховування, знищення, використання чи передачі.

У зв`язку з цим просить задовольнити клопотання та накласти арешт на майно : автомобіль «Skoda Rapid», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2017 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , відеореєстратор з картою пам`яті на 32 GB та частину матеріалу подушки безпеки з керма автомобіля зі слідами бурого кольору.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Представник власника тимчасово вилученого майна проти задоволення клопотання та накладення арешту на тимчасове вилучене майно не заперечував.

Заслухавши думку прокурора, представника власника майна та перевіривши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Під час судового розгляду, на обґрунтування даного клопотання прокурором, надані:

- витяг з кримінального провадження № 0000235 від 15.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, за яким до ЄРДР внесені відомості про те, що близько 02.40 год 15.05.2023 водій капітан поліції ОСОБА_5 , керуючи службовим автомобілем Skoda Rapid, р.н. НОМЕР_1 (на синьому фоні), рухаючись по вул. Центральній, с. Іркліїв, Золотоніського району, Черкаської області, не впорався з керуванням та зіткнувся з бетонною електроопорою, в результаті чого він та пасажир автомобіля ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження;

- протокол огляду місця ДТП від 15.05.2023 зі схемою до нього, в результаті проведеного огляду були виявлені та у подальшому вилучені автомобіль Skoda Rapid, р.н. НОМЕР_1 , частини подушки безпеки з керма зі слідами бурого кольору, відеореєстратор з картою пам`яті на 32 GB;

- постанова ст. слідчого Четвертого СВ (з дислокацією у м. Черкасах) ТУ ДБР, розташованого у місті Києві ОСОБА_7 від 15.05.2023, якою автомобіль «Skoda Rapid», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2017 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , власником якого є ГУ НП в Черкаській області, відеореєстратор з картою пам`яті на 32 GB і частина матеріалу подушки безпеки з керма автомобіля зі слідами бурого кольору визнані речовими доказами, оскільки відповідають вимогам ст. 98 КПК України;

- копії двох медичних довідок КНП «ЧБЛ ЧСР» про госпіталізацію 15.05.2023 ОСОБА_5 і ОСОБА_6 до травматичного відділення лікарні з тілесними ушкодженнями;

- копії документів на транспортний засіб, а саме: свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 автомобіля «Skoda Rapid», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2017 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , власником якого є ГУ НП в Черкаській області; полісу № АР/5946308 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ від 21.05.2022;

- копію наказу Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області від 02.01.2023 за № 3 про закріплення транспортних засобів за працівниками ВПД № 2.

У відповідність до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно положень ч. 11 ст. 170 та ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання про арешт майна, слідчий суддя в ухвалі повинен зазначити заборону відчуження, розпорядження або користування та вказівку на таке майно. При цьому заборона використання майна чи заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у тих випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Таким чином, слідчим суддею враховується, що клопотання відповідає вищевказаним нормам Закону, крім того, є достатні дані, що вказують на те, що зазначений автомобіль, відеореєстратор і частина матеріалу подушки безпеки з керма цього автомобіля можуть бути використані у подальшому в якості доказів. Вказані підстави визнаються прийнятними і такими, що відповідають потребам кримінального провадження.

Прокурором у клопотанні належним чином викладені підстави, у зв`язку з наявністю яких потрібно здійснити арешт вилученого майна, конкретно вказані речі, на які планується накласти арешт, їх опис та ознаки.

При цьому слідчий суддя зазначає, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна мають право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України. Тобто арешт майна є тимчасовим заходом та не позбавляє права власності на вказане майно.

У зв`язку з наведеним, у слідчого судді відсутні будь-які сумніви у визнанні тимчасово вилученого майна, арешт на яке планується отримати, в якості доказів, які слугуватимуть встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, тому наявні підстави для задоволення клопотання.

Вирішуючи питання стосовно відповідності клопотання про арешт майна встановленим вимогам закону про строки подання його до суду, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У даному випадку, майно було вилучено в результаті огляду місця події, проведеного 15.05.2023, матеріали клопотання слідчим подані до суду 16.05.2023.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна подане у строк, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України.

Вирішуючи питання стосовно підсудності даної справи Соснівському районному суду м. Черкаси, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до частин 1 і 4 ст. 9 закону України "Про державне бюро розслідувань" систему ДБР складають центральний апарат, територіальні управління, спеціальні підрозділи, навчальні заклади та науково-дослідні установи. У складі ДБР діють слідчі, оперативні підрозділи, підрозділи внутрішнього контролю та інші підрозділи.

Для забезпечення виконання завдань ДБР утворюється територіальне управління, розташоване у м. Києві, що поширює свою діяльність на місто Київ, Київську, Черкаську та Чернігівську області.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури про арешт майна надійшло до Соснівського районного суду м. Черкаси з дотриманням правил підсудності.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. ст. 98, 115, 116, 171-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000235 від 15.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно :

- автомобіль «Skoda Rapid», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2017 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , власником якого є ГУ НП в Черкаській області, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 57, який знаходиться на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів при ВПД № 2 Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області за адресою: смт. Чорнобай, Золотоніського району, Черкаської області, вул. Центральна, 216;

- відеореєстратор з картою пам`яті на 32 GB; частину матеріалу подушки безпеки з керма автомобіля зі слідами бурого кольору, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів при ТУ ДБР у м. Києві,

шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали для негайного виконання вручити (направити) до Черкаської обласної прокуратури та власнику транспортного засобу Головному управлінню Національної поліції в Черкаській області - до відома.

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді виготовлений 16.05.2023 о 16:30 год.

Слідчий суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1