Справа № 147/906/23
Провадження № 1-кп/147/88/23
ВИРОК

іменем України

13 вересня 2023 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Тростянець кримінальне провадження за № 0000037 від 18.05.2023, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, в серпні 2022 року на занедбаній земельній ділянці неподалік від житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , знайшов стебла дикорослої рослини коноплі, яку вирвав, щоб в подальшому використати для власних потреб, і таким чином незаконно придбав без мети збуту наркотичний засіб. Із знайдених рослин конопель ОСОБА_4 на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить останньому та яким він користується, незаконно, без мети збуту, виготовив наркотичний засіб канабіс, висушивши та подрібнивши руками вказану рослину для використання у лікувальних цілях, без мети збуту. В подальшому, ОСОБА_4 , маючи намір використати виготовлену речовину рослинного походження для лікувальних цілей, незаконно, без мети збуту, зберігав наркотичний засіб канабіс в загальній кількості 130,55 г. на території домоволодіння, яке перебуває у його власності, а саме в кімнатах №1, №2, №3 житлового будинку, яким останній користується, що за адресою: АДРЕСА_2 , до 14 год. 50 хв. 19.04.2023, тобто до часу виявлення та вилучення вищевказаної речовини працівниками відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області під час проведення обшуку даного житла.

Так, працівниками відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області 19.04.2023 в період часу з 14.50 год. по 16.40 год. проведено обшук житла, яке перебуває у володінні ОСОБА_4 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Під час обшуку у кімнаті №1 виявлено та вилучено речовину рослинного походження у висушеному, подрібненому стані, яка знаходилась у металевій ємності, у кімнаті №2 в кишені жилетки виявлено та вилучено паперовий згорток та полімерний пакет із вмістом речовини рослинного походження у висушеному, подрібненому стані та у кімнаті №3 виявлено та вилучено речовину рослинного походження у вологому, подрібненому стані, яка знаходилась у полімерному відрі. Вилучені під час обшуку житла речовини рослинного походження відповідно до висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 26.04.2023 № СЕ-19/102-23/7535-НЗПРАП, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 130, 55 г.

Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

У кримінальному провадженні № 0000037 від 18.05.2023 між прокурором Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним у цьому кримінальному проваджені ОСОБА_4 за участю захисника, адвоката ОСОБА_5 , 12.07.2023 укладено угоду про визнання винуватості згідно з вимогами ст. ст. 468, 469, 472 КПК України. Відповідно до змісту угоди про визнання винуватості, прокурор та ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення і кваліфікації дій за ч. 1 ст. 309 КК України. Згідно з угодою про визнання винуватості ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Сторони угоди про визнання винуватості також погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу розміром однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Також, прокурор та підозрюваний ОСОБА_4 , визначили наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України.

Таким чином, суд не перевіряє фактичні обставини вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, так як не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про визнання винуватості.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

На підставі ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам.

Прокурор в судовому засіданні, просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання, зазначивши, що при її укладенні були дотриманні вимоги Кримінального кодексу та Кримінально процесуального кодексу України.

ОСОБА_4 просив угоду затвердити, визнав свою вину у вчинені кримінального правопорушення, не заперечував проти обставин, встановлених під час проведення досудового розслідування. Зазначив, що під час укладення угоди на нього жодного тиску не вчинялось, укладення угоди є добровільним. Також обвинувачений зазначив, що зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник ОСОБА_5 підтвердив обставини викладені обвинуваченим, відмітив дотримання вимог КПК України при укладенні угоди.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Покарання, узгоджене сторонами, відповідає санкції, передбаченій ч. 1 ст.309 КК України.

Судом також встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, раніше відповідно до ст. 89 КК України не судимий, неодружений, непрацюючий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання, судом не встановлені.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Враховуючи викладене, а також те, що укладення угоди сторонами є добровільним, умови угоди не суперечать вимогам чинного законодавства, відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, суд затверджує дану угоду та призначає покарання, узгоджене сторонами.

Згідно вимог статті 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого документально підтвердженні процесуальні витрати.

Враховуючи, що в кримінальному провадженні проводилось експертне дослідження матеріалів, речовин та виробів, за результатами якого складено висновок експерта від 26.04.2023 за №СЕ-19/102-23/7532-НЗПРАП, вартість проведення якої становить 2868,00 грн., тому ці кошти підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України арешт майна, накладений ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 20.04.2023 у справі №147/435/23, підлягає скасуванню.

Долю речових доказів вирішити в порядку, встановленому ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. ст. 371, 374, 473, 474, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 12.07.2023 між прокурором Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 ( сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у сумі 2868 (дві тисячі вісімсот шістдесят вісім) грн. 00 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області 20.04.2023 у справі №147/435/23 - скасувати.

Речові докази по справі: наркотичний засіб канабіс загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 130,55 г, на яку 20.04.2023 накладено арешт ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Гайсинського РУП ГУНПу Вінницькій області знищити.

Роз`яснити сторонам, що, відповідно до ч. 1 ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Тростянецький районний суд Вінницької області.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та захиснику.

Суддя ОСОБА_1