Справа № 939/2150/23
УХВАЛА

Іменем України

07 вересня 2023 рокусмт Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури, про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 29 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернувся до суду із вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що сектором дізнання відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 29 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

29 серпня 2023 року в період з 02 години 01 хвилини по 02 годину 06 хвилин на 76 км + 600м автодороги М-07, сполученням Київ-Ковель, поблизу селища Пісківка Бучанського району Київської області проведено огляд місця події під час якого оглянуто посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 з ознаками підробки, яке по закінченню огляду упаковане до спеціального пакету PSP 1213322 та вилучене до відділення поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

29 серпня 2023 року посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000257 від 29 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Дізнавач просив накласти арешт на майно, оскільки посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, а саме: з метою збереження речового доказу, встановлення істини у кримінальному провадженні та проведення відповідних експертиз.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, відповідно до заяви просив розглянути клопотання у його відсутність.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, відповідно до заяви просив розглянути клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально- протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, суд вважає, що оскільки посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, то з метою забезпечення збереження речового доказу клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 131, 132, 170, 173, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000257 від 29 серпня 2023 року.

Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_5