Ухвала

Іменем України

22 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 149/1066/22

провадження № 51-4989 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 16 травня 2023 року щодо засудженого ОСОБА_5 ,

встановив:

Вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 22 лютого 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено за частинами 1, 2 статті 125 Кримінального кодексу України (далі - КК) із застосуванням статті 70 КК до покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин.

Постановлено частково задовольнити цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 . Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, в розмірі 37876,60 грн та моральну шкоду в сумі 20 000 грн.

Також, постановлено стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 сплачений судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 27749,73 грн витрат на правову допомогу, понесених останнім.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 18733,13 грн витрат на правову допомогу, понесених останньою.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 16 травня 2023 року задоволено апеляційну скаргу прокурора, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 - задоволено частково, а вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 22 лютого 2023 року скасовано в частині засудження ОСОБА_5 за частиною 1 статті 125 КК, а кримінальне провадження закрито в цій частині через недоведеність вини обвинуваченого.

Постановлено виключити з вироку посилання на частину 1 статті 70 КК щодо визначення остаточного покарання.

Крім того, змінено вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 22 лютого 2023 року за частиною 2 статті 125 ККщодо ОСОБА_5 в частині призначення покарання, стягнення витрат з ОСОБА_5 . Призначено ОСОБА_5 за частиною 2 статті 125 ККпокарання у виді штрафу в сумі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн, в дохід держави.

Також, відмовлено у стягненні з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 сплачений судовий збір в сумі 496,20 грн. Повернуто ОСОБА_6 сплачений судовій збір в сумі 496,20 грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 у частині стягнення моральної шкоди з ОСОБА_5 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 кошти на відшкодування моральної шкоди в сумі 5000 грн.

Відмовлено у стягненні витрат на правову допомогу з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 у розмірі 18733,13 грн.

В решті вирок суду першої інстанції залишено без зміни.

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування вказаного рішення апеляційного суду щодо засудженого та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції. Посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок м`якості.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Таким чином, на підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкритикасаційнепровадженнязакасаційноюскаргою прокурора ОСОБА_4 , який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 16 травня 2023 року щодо засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3