Справа № 755/5939/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" травня 2023 р. м. Київ Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000687 від 19.02.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого не офіційно, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: - вироком Романівського районного суду Житомирської області від 01.06.2006 року за ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, призначено покарання у виді 12 років позбавлення волі (відбув);

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , в період дії воєнного стану, 19.02.2023 року о 14:55, перебував у торгівельному залі магазину «Ашан», у якому здійснює свою господарську діяльність ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Андрія Малишка, 3/1-а, де у нього виник злочинний умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу, впевнившись у тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та його дії є таємними для покупців та персоналу магазину, діючи з корисливих мотивів з метою власного протиправного збагачення, підійшов до вітрини із представленим асортиментом товару, взяв до рук ікру лососеву шаланда ж/б в кількості 3 шт., вагою 275 г, вартість однієї становить 787 грн 895 коп., загальною вартістю 2 363 грн 69 коп.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 , тримаючи вищезазначений товар у руках, поклав його до кишень куртки, в яку був одягнутий та направився до лінії кас, не маючи наміру розраховуватись за вищевказаний товар. В подальшому, останній, зберігаючи при собі викрадений товар, пройшовши лінію кас, умисно за нього не розрахувався, залишивши приміщення торгової зали магазину «Ашан», чим намагався завдати матеріального збитку ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» на суму 2 363 грн 69 коп., тобто вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони вищевказаного магазину.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі та пояснив суду, що йому зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується з обставинами, встановленими під час досудового розслідування, із зібраними у кримінальному провадженні доказами як достовірними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбачене КК України за вказаний злочин, і його заява про винуватість не є результатом якихось погроз або обіцянок. Обвинувачений показав, що 19.02.2023 року близько 14:55 він, перебуваючи в приміщенні магазину «Ашан», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Андрія Малишка, 3/1-а, де таємно взяв з вітрини ікру лососеву в кількості 3 шт. та поклав їх до кишень своєї куртки та залишив приміщення торгової зали магазину. Однак, був зупинений охороною вказаного магазину, у зв`язку з чим не зміг вчинити крадіжку. Товар було повернуто представнику магазину. Зокрема зазначив, що всі обставини, так як вони викладені в обвинувальному акті, а саме: дата, час та місце скоєння ним кримінального правопорушення відповідають дійсності та розуміє, що його дії були умисними, вчинені під час дії воєнного стану в державі. У скоєному щиро каявся, запевняв, що більше правопорушень вчиняти не буде.

У судовому засіданні досліджено матеріали кримінального провадження, які надав прокурор, та документи, що характеризують особу обвинуваченого.

Покази ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченого змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Положення ч. 3 ст. 349 КПК України роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження. За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, в тому числі і тих, що характеризують особу обвинуваченого. Вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю підтверджується його показаннями, щирим каяттям у скоєному та дослідженими письмовими документами, які суд визнає належними та допустимими доказами у розумінні діючого кримінального процесуального законодавства.

Аналізуючи наведене, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у тому, що він своїми умисними діями вчинив закінчений замах на повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану, і тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. Таким чином реалізується принцип невідворотності кримінального покарання за вчинений злочин. При обранні виду та міри покарання суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів. Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином; конкретні обставини кримінального провадження; товар, який намагався викрасти - продукти харчування; його ставлення до вчиненого - вину визнав повністю, щиро каявся у вчиненому; дані про його особу, зокрема: не одружений (проживає у цивільному шлюбі, в якому є троє дітей, одна з яких його), на утриманні має трьох дітей та матір-інваліда, працює не офіційно - на будівництві, став на військовий облік, пройшов медичну комісію (повістка у військомат була вилучена у нього і визнана речовим доказом), під наглядом у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває; раніше судимий (покарання відбув повністю у 2017 році); матеріальної шкоди потерпілому не завдано; думку сторони обвинувачення, який просив призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі. Також суд враховує, заяву представника потерпілого, в якій вказано, що матеріальних претензій до обвинуваченого не має, цивільний позов подавати не буде, просив призначити обвинуваченому покарання у межах санкції, передбаченої КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України ОСОБА_3 є щире каяття, оскільки обвинувачений визнав свою вину повністю та висловив щирий жаль з приводу учинених протиправних дій.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 66 КК України суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання, те, що майно, яке було предметом злочинного посягання, було вилучено та повернуто у володіння власника. Про вказане свідчить розписка представника потерпілого, яка наявна в матеріалах кримінального провадження, тож матеріальної шкоди кримінальним правопорушенням потерпілому не завдано. Крім того, є заява від представника потерпілого, в якій вказано, що будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має.

Приймаючи таке рішення, суд врахував позицію Київського апеляційного суду, висловлену в ухвалі від 14.02.2023 року у справі № 755/6652/22. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено. Крім того, при призначенні покарання, суд також враховує особливості й обставини вчинення злочину: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку обвинуваченого ОСОБА_3 під час та після вчинення злочинних дій.

Відповідно до вимог ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_3 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі, але з урахуванням обставин даного кримінального провадження, тяжкості кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, думку представника потерпілого, суд дійшов висновку, що його перевиховання й виправлення можливе без ізоляції від суспільства, тому вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_3 положення ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, визначені ст. 76 КК України.

Підстав для застосування ст. 69, ст. 69-1 КК України до обвинуваченого суд не вбачає.

Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

У підсумку дане покарання, на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено. Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою скасувати. Процесуальні витрати у кримінальному проваджені підлягають вирішенню відповідно до ст. 124 КПК України.

Речові докази у кримінальному проваджені підлягають вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України. Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою скасувати. Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- 3 банки лососевої ікри зернистої «Преміум» ж/б, 275 г, які були передані під розписку представнику ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» - залишити власнику; - закордоний паспорт громадянина України НОМЕР_1 на імя ОСОБА_3 , банківську картку «ПриватБанку» № НОМЕР_2 , зіп-пакет з SD-карткою, повістка та фіскальний чек, мобільний телефон марки «Samsung» А21 S, IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , зв`язка ключів, каблучка, пояс, які були передані під розписку ОСОБА_3 - залишити ОСОБА_3 ; - оптичний диск «CD-R» ALERUS 700 MB/80 min 52x SPEED, які були записані з камер відеоспостереження, які розміщені у приміщенні магазину « Ашан Дарниця » ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. А. Малишка, 3/1-а - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1