Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/735/23
Провадження № 1-кс/542/134/23
У Х В А Л А

Іменем України

11 травня 2023 року смт Нові Санжари

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 09 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2023 року прокурор Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернулась до Новосанжарського районного суду Полтавської області з клопотанням про арешт майна, у якому просила накласти з метою збереження речових доказів арешт на тимчасово вилучене майно, яке видав ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон марки ULEFONE NOTE 8P 2/16 GB, червоного кольору, ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , серійний номер S/N НОМЕР_3 , що був об`єктом вчинення кримінально протиправних дій (крадіжки) та набутий кримінально протиправним шляхом, який належить ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, який буде зберігатися в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: Полтавська область, смт Нові Санжари, пл. Перемоги, 1, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку статті 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

В обґрунтування вказаного клопотання прокурором зазначено наступне.

09 травня 2023 року до ВП №3 Полтавського РУП надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в якій вона просила притягнути до відповідальності ОСОБА_6 . Вказана особа 07 травня 2023 року близько 18 год. 00 хв. під час дії воєнного стану в с. Нехвороща здійснив крадіжку її мобільного телефону марки ULEFONE NOTE 8P 2/16 GB, червоного кольору, ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , серійний номер S/N НОМЕР_3 .

Відомості про дану подію 09 травня 2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

В ході досудового розслідування, встановлено, що ОСОБА_5 , має у своєму користуванні мобільний телефон ULEFONE NOTE 8P 2/16 GB, червоного кольору, ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , серійний номер S/N НОМЕР_3 , який придбала у березні 2023 року за 2450 гривень.

07 травня 2023 року ОСОБА_5 перебувала у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де під час вживання алкогольних напоїв із ОСОБА_6 виявила відсутність свого мобільного телефону та в подальшому звернулась до поліції із заявою.

09 травня 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий по АДРЕСА_3 , на підставі добровільної письмової заяви надав для огляду мобільний телефон марки ULEFONE NOTE 8P 2/16 GB, червоного кольору, ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , серійний номер S/N НОМЕР_3 , ща належить ОСОБА_5 .

Постановою старшого слідчого СВ ВП №3 ПРУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_7 від 09 травня 2023 року вказаний мобільний телефон визнано речовим доказом.

Прокурором зазначено, що накладення арешту на тимчасово вилучену річ, а саме: на мобільний телефон марки ULEFONE NOTE 8P 2/16 GB, червоного кольору, ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , серійний номер S/N НОМЕР_3 , є необхідним для збереження її, як речового доказу, із метою проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень, а також із метою запобігання можливості її подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, а також її вилучення, що може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження.

В судове засідання прокурор не з`явилась, надала до суду заяву про проведення судового засідання з розгляду клопотання за її відсутності, клопотання підтримала у повному обсязі (а.с. 23).

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд клопотання про накладення арешту на вилучений телефон без її участі, проти накладення арешту на майно не заперечувала (а.с. 21).

Особа, у якої вилучено мобільний телефон, ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання про накладення арешту без його участі, проти накладення арешту на майно не заперечував (а.с. 22).

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на викладене, враховуючи неприбуття в судове засідання прокурора та власника майна, які належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, слідчий суддя прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання про арешт майна за їх відсутності.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Надаючи оцінку вказаному клопотанню, слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно з пунктом 7 частини 2 статті 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до частини 5 статті 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно з частиною 11 статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з частиною 1 статті 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000121 від 09 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України(а.с. 6).

Із матеріалів досудового розслідування вбачається, що 09 травня 2023 року ОСОБА_5 , повідомила, що ОСОБА_6 , 07 травня 2023 року, під час воєнного стану в с. Нехвороща здійснив крадіжку її мобільного телефону.

09 травня 2023 року під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно надав для огляду мобільний телефон марки ULEFONE NOTE 8P 2/16 GB, червоного кольору, ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , серійний номер S/N НОМЕР_3 . При цьому пояснив, що даний телефон йому продав ОСОБА_6 . Присутня під час огляду ОСОБА_5 впізнала телефон, який був викрадений у неї 07 травня 2023 року за зовнішнім виглядом, а саме: за кольором та заставкою на екрані (а.с. 12-15).

Мобільний телефон марки ULEFONE NOTE 8P 2/16 GB, червоного кольору, ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , серійний номер S/N НОМЕР_3 , який добровільно видав ОСОБА_4 , вилучено до пакунку Національної поліції України за № WAR0080574 (а.с. 16).

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_7 від 09 травня 2023 року мобільний телефон марки ULEFONE NOTE 8P 2/16 GB, червоного кольору, ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , серійний номер S/N НОМЕР_3 , який поміщено до пакунку Національної поліції України за № WAR0080574,визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 09 травня 2023 року(а.с. 17-18).

Зважаючи на викладене, мобільний телефон марки ULEFONE NOTE 8P 2/16 GB, червоного кольору, добровільно виданий ОСОБА_4 під час огляду, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, оскільки існують розумні підозри вважати, що вказана річ набута кримінально протиправним шляхом, а отже є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Вилучений відповідно до протоколу огляду від 09 травня 2023 року мобільний телефон марки ULEFONE NOTE 8P 2/16 GB, червоного кольору, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог частини 1 статті 173 КПК України прокурор довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених частиною 1 статті 170 КПК України.

Підстави для накладення арешту з метою збереження речових доказів у повній мірі узгоджуються із приписами КПК та предметом доказування у зазначеному кримінальному провадженні, оскільки тимчасово вилучені речі відповідають критеріям, передбаченим статтею 98 КПК України у такому кримінальному провадженні, можуть мати доказове значення, оскільки: вилучений мобільний телефон марки ULEFONE NOTE 8P 2/16 GB, червоного кольору, в подальшому може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за частиною 4 статті 185 КК України.

За таких обставин слідчий суддя вважає доводи клопотання прокурора про необхідність накладення арешту на мобільний телефон марки ULEFONE NOTE 8P 2/16 GB, червоного кольору, який є предметом, що зберіг на собі сліди злочину у кримінальному провадженні, переконливими.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до статті 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 09 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів на мобільний телефон марки ULEFONE NOTE 8P 2/16 GB, червоного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , серійний номер S/N НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , і який був вилучений під час проведення огляду 09 травня 2023 року, поміщений до пакунку Національної поліції України за № WAR0080574, з позбавленням права на відчуження, розпорядження, користування, що буде зберігатися у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: площа Перемоги, 1, смт Нові Санжари, Полтавська область, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку статті 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8