Справа № 932/4943/23
Провадження № 1-кс/932/2124/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0001444 від 24.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0001444 від 24.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, відповідно до якого слідчий просить накласти арешт на майно, а саме: предмет схожий на мисливську рушницю з маркуванням 40к 16/70 БУМ № 1003 700 лтн 1960 г з двома гільзами поміщена до спец-пакету № PUA685687, два сліди папілярних візерунків на 2 л/с поміщені до паперового конверту, змиви з каналів ствола рушниці, поміщені до паперового конверту, дозвіл на зброю, який поміщено до спец-пакету № PSP1355528, 16-ть предметів схожих на патрони поміщені до спец-пакету № WAR1088623, змиви з долонь та обличчя ОСОБА_5 , змив РЕК, дрібні металеві фрагменти, яке вилучено під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді заборони користування, володіння, та розпорядження ним, а також розглянути зазначене клопотання за відсутності осіб, у володінні яких знаходиться зазначене майно.

В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001444 від 24.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

24.05.2023 року до ЧЧ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 24.05.2023 о 01:00 год. за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 94/23, ОСОБА_5 вчинив замах на вбивство ОСОБА_6 ЖЕО 16543.

Того ж дня слідчим на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України було прийнято рішення про входження до квартири АДРЕСА_2 , з метою безпосереднього переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, з подальшим затриманням, де мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

24.05.2023 року проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: предмет схожий на мисливську рушницю з маркуванням 40к 16/70 БУМ № 1003 700 лтн 1960 г з двома гільзами поміщена до спец-пакету № PUA685687, два сліди папілярних візерунків на 2 л/с поміщені до паперового конверту, змиви з каналів ствола рушниці, поміщені до паперового конверту, дозвіл на зброю, який поміщено до спец-пакету № PSP1355528, 16-ть предметів схожих на патрони поміщені до спец-пакету № WAR1088623, змиви з долонь та обличчя ОСОБА_5 , змив РБК, дрібні металеві фрагменти.

Згідно із ст. 98 КПК України виявлені та вилучені речі та предмети під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , мають значення речового доказу, а саме можуть містити інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

24.05.2023 виявлені та вилучені речі та предмети під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В даному випадку арешт необхідно накласти з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи вищевказане, відповідно ст. 170 КПК України існують підстави для позбавлення можливості відчуження майна, а також заборону для особи, у володінні якої перебуває майно розпоряджатися будь-яким чином ним та використовувати його, а саме: предмет схожий на мисливську рушницю з маркуванням 40к 16/70 БУМ № 1003 700 лтн 1960 г з двома гільзами поміщена до спец-пакету № PUA685687, два сліди папілярних візерунків на 2 л/с поміщені до паперового конверту, змиви з каналів ствола рушниці, поміщені до паперового конверту, дозвіл на зброю, який поміщено до спец-пакету № PSP1355528, 16-ть предметів схожих на патрони поміщені до спец-пакету № WAR1088623, змиви з долонь та обличчя ОСОБА_5 , змив РЕК, дрібні металеві фрагменти.

Враховуючи вищевказане, відповідно ст. 170 КПК України існують підстави для позбавлення можливості відчуження майна, а також заборону для особи, у володінні якої перебуває майно виявлене та вилучене час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , розпоряджатися будь-яким чином ним та використовувати його.

На підставі вищенаведеного та з метою повного і всебічного розслідування кримінального провадження, слідчий звернувся до суду з цим клопотанням.

У судове засідання слідчий не з`явився. В матеріалах клопотання мається заява, в якій останній просить суд розглянути клопотання за його відсутності.

Власник майна про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 172 КПК України, вважаю можливим розглянути клопотання за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Дніпровського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24.05.2023 року за № 0001444 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучено законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Частиною 1 статті 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з письмових матеріалів провадження, клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

При цьому із матеріалів вказаного провадження вбачається наявність сукупності підстав та розумних підозр вважати, що вказане майно за своєю суттю відповідає критеріям, що встановлені кримінальним процесуальним законодавством для речових доказів кримінального правопорушення.

Відповідно до постанови слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про визнання доказом та передачу їх на зберігання 24 травня 2023 року майно зазначене слідчим у клопотанні, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001444 від 24.05.2023 року.

Отже, вказане майно відповідає критеріям, визначеним ст. ст. 98, 167 КПК України, і за відповідної постанови слідчого визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому метою застосування арешту в цьому випадку є збереження вказаного майна.

Оскільки щодо такого майна є підтверджені ризики втрати в подальшому шляхом приховання, відчуження, пошкодження чи знищення, то слідчий суддя вважає, що незастосування відповідного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Тобто, необхідність у арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже існує можливість використання цього майна, як доказу у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що вищевказане майно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, слідчий у клопотанні довів необхідність арешту вказаного майна, достатність доказів, що вказують на підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, з метою збереження речових доказів та враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 107, 131, 132, 170-173, 175, 309, 372, 400 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0001444 від 24.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 24 травня 2023 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: предмет схожий на мисливську рушницю з маркуванням 40к 16/70 БУМ № 1003 700 лтн 1960 г з двома гільзами поміщена до спец-пакету № PUA685687, два сліди папілярних візерунків на 2 л/с поміщені до паперового конверту, змиви з каналів ствола рушниці, поміщені до паперового конверту, дозвіл на зброю, який поміщено до спец-пакету № PSP1355528, 16-ть предметів схожих на патрони поміщені до спец-пакету № WAR1088623, змиви з долонь та обличчя ОСОБА_5 , змив РЕК, дрібні металеві фрагменти, шляхом заборони користування, володіння та розпорядження цим майном.

Копію ухвали направити прокурору, власнику майна.

Ухвала виконується негайно прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ