"20" квітня 2023 р. Справа № 363/2152/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року слідчий суддя Вишгородський районний суд Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Вишгороді скаргу ОСОБА_3 (архімандрит Логвін), на постанову слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 5 квітня 2023 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000618, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 341 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2023 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_5 , на постанову слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 5 квітня 2023 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000618, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 341 КК України.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_5 зазначає, що слідчим слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000618, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 341 КК України. 17 березня

2023 року слідчому СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 подав письмову заяву про залучення його до кримінального провадження, як потерпілого. Постановою слідчого ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 5 квітня 2023 року відмовлено у визнанні ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні. Вказане процесуальне рішення слідчого, що оформлено постановою, мотивовано тим, що на даний час уповноваженою особою (керівником)релігійної організації та настоятелем парафії є ОСОБА_6 ; предметом злочину, передбаченого статтею 341 КК України, не є будівлі та споруди, які не відносяться до органів державної влади, органів місцевого самоуправління чи до об`єднань громадян які не забезпечують діяльності цих органів; на даний час в органу досудового розслідування відсутні об`єктивні та достатні дані для прийняття відповідного процесуального рішення та визнання скаржника потерпілим, оскільки, як вважає слідчий, не доведено, що саме йому завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, тому, як стверджує слідчий, вказане клопотання не підлягає задоволенню. Постанову слідчого від

5 квітня 2023 року про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №0000618 від 16 червня 2022 року скаржник вважає незаконною та необґрунтованою з огляду на те, що відомості про кримінальне правопорушення, передбачене статтею 341 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000618 внесені відповідно до його заяви про вчинення кримінального правопорушення (в порядку статті 214 КПК України) від 27 травня 2022 року та ухвали слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 1 червня 2022 року по справі №363/1370/22. У вказаній заяві зазначені обставин, що свідчать про вчинення вказаного кримінального правопорушення. Отже, у кримінальному провадженні №0000618 він є потерпілим, права і обов`язки якого, на підставі частини другої статті 55 КПК України, виникли з моменту подання заяви від 17 березня 2023 року про залучення його до вказаного кримінального провадження, як потерпілого. Вважає безпідставним посилання у постанові слідчого від 5 квітня 2023 року на те, що на даний час уповноваженою особою (керівником) релігійної організації та настоятелем парафії є ОСОБА_6 , з огляду на те, що ОСОБА_6 є керівником релігійної організації під назвою «Релігійна громада парафії Різдва Пресвятої Богородиці Київської Єпархії Української православної церкви (православної церкви України) смт. Іванків Іванківського району Київської області», а на момент захоплення храм Різдва Пресвятої Богородиці належав на праві власності релігійній організації «Релігійна громада парафії Різдва Пресвятої Богородиці Київської Єпархії Української православної церкви смт. Іванків Іванківського району Київської області», керівником якої був саме він. Станом на 21 травня 2022 року право власності релігійної організації під керівництвом ОСОБА_6 на вказаний храм зареєстровано не було. Отже, захоплення будівлі храму здійснено незаконно. Храм Різдва Пресвятої Богородиці станом на 21 травня 2022 року належав релігійній організації відповідно до свідоцтва про право власності, що видане виконавчим комітетом Іванківської селищної ради 15 січня 2003 року на підставі рішення виконавчого комітету Іванківської селищної ради від 10 вересня 2002 року №254. Також вважає безпідставними твердження слідчого, про відсутність об`єктивних та достатніх даних для прийняття відповідного процесуального рішення та визнання його потерпілим, оскільки не доведено, що саме йому завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Щодо посилання слідчого у постанові від 5 квітня 2023 року на постанову від 24 червня 2022 року про відмову у визнанні його потерпілим у цьому ж кримінальному провадженні скаржник зазначив, що постанова від

24 червня 2022 року винесена слідчим з приводу заяви про вчинення кримінального правопорушення від 27 травня 2022 року, а саме відмовлено у визнанні його потерпілим саме як особи, яка подала заяву про вчинення кримінального правопорушення, а постанова слідчого від 5 квітня 2023 року, що оскаржується, винесена у зв`язку з подачею слідчому окремої заяви від 17 березня 2023 року про залучення його до вказаного кримінального провадження, як потерпілого, без врахування документів, що підтверджують його повноваження як керівника.

Згідно із частиною другою статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Ухвалою суду від 12 квітня 2023 року призначено судовий розгляд скарги на

18 квітня 2023 року об 11:00 (з урахуванням відсутності слідчого судді 14 та 17 квітня

2023 року за відповідною заявою) та зобов`язано слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 надати для огляду у судовому засідання матеріали кримінального провадження №0000618 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого

статтею 341 КК України.

У призначене судове засідання учасники провадження не з`явилися, при цьому

18 квітня 2023 року від слідчого ОСОБА_4 надійшли матеріали кримінального провадження №0000618 та заява про розгляд скарги у її відсутності, просить відмовити у задоволенні скарги.

У зв`язку з відсутністю доказів належного повідомлення скаржника про день, час та місце розгляду справи та враховуючи положення частини третьої статті 306 КПК України, розгляд скарги відкладено на 20 квітня 2023 року на 09:30.

У призначене судове засідання учасники провадження не з`явились, при цьому

20 квітня 2023 року ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутності, скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Слідчий Вишгородського РУП ГУНП в Київській області у судове засідання не з`явився при цьому в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за її відсутності та на виконання ухвали суду від 12 квітня 2023 року надано матеріали кримінального провадження №0000618.

Враховуючи наявність в матеріалах справи заяви слідчого та скаржника, строк розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності осіб, що не з`явилися.

Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Частиною першою статті 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, зокрема, пункт 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Слідчим суддею встановлено, що 16 червня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Вишгородського районного суд Київської області від 10 червня 2022 року №363/1459/22 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000618 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 341 КК України, за заявою ОСОБА_3 .

21 червня 2022 року ОСОБА_5 звернувся до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області із клопотанням про проведення слідчої дії та процесуальних дій (в порядку статті 220 КПК України) в якому, також просив: вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, надати йому, як потерпілому для ознайомлення матеріали досудового розслідування та допитати його як потерпілого.

Постановою слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 24 червня 2022 року, відмовлено у визнанні ОСОБА_5 , потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000618 від 16 червня 2022 року.

17 жовтня 2022 року ОСОБА_3 , на запит слідчого від 20 вересня 2022 року, надав документи, які підтверджують його повноваження як керівника храму Різдва Пресвятої Богородиці.

Постановою слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30 грудня 2022 року закрито кримінальне провадження №0000618 від 16 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбачено статтею 341 УУ Україні, на підставі пункту 2 частини першої статті 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від

2 березня 2023 року, скасовано постанову слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 від 30 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000618 від 16 червня 2022 року.

17 березня 2023 року ОСОБА_5 звернувся до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області із заявою про залучення його до провадження як потерпілого, зазначивши, що усі необхідні документи щодо статусу релігійної організації та, які підтверджують його повноваження як керівника, ним подано на запит слідчого 17 жовтня 2022 року. У заяві вказував, що внаслідок захоплення храму порушено його конституційне право та свобода віросповідання, тобто завдано моральну шкоду згідно пункту 2 частини другої статті 23 ЦК України.

Постановою слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 5 квітня 2023 року відмовлено у визнанні ОСОБА_5 , потерпілим у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000618 від 16 червня 2022 року.

Відповідно до статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Норми частини першої та другої статті 55 КПК України вказують, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно положень частини п`ятої статті 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Таким чином, правовою підставою для винесення слідчим постанови про відмову у визнанні потерпілим є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій статті 55 КПК.

Відповідно до частини третьої статті 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Згідно з пунктом 1 частини п`ятої статті 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову.

Як убачається із постанови за підписом слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 5 квітня 2023 року про відмову у визнанні ОСОБА_5 , потерпілим у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000618 від 16 червня

2022 року, її вступна частина не відповідає вимогам пункту 1 частини п`ятої статті 110 КПК України, а саме не зазначено прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка за результатом розгляду конкретних матеріалів встановила обставини та прийняла постанову, а лише зазначено, що слідчим відділенням здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто, постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Слідчий відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , мотивуючи відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим, зазначила що «В ході досудового розслідування відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на даний часу уповноваженою особою (керівником) Релігійної організація релігійна громада Парафія Різдва Пресвятої Богородиці Київської єпархії Української православної церкви (православної церкви України) смт. Іванків Вишгородського району Київської області за адресою: вул. Толочина, 96, смт. Іванків Вишгородського району Київської області є ОСОБА_6 . Разом з тим до матеріалів кримінального провадження долучено документи відповідно до яких ОСОБА_6 призначено настоятелем параф: Різдва Присвятної Богородиці Київської єпархії Української православної церкви (православної церкви України) смт. Іванків Вишгородського району, Київської області.».

При цьому, у зазначеній постанові слідчим не було проаналізовано зміст заяви ОСОБА_3 від 17 березня 2023 року з посиланням на документи, надані слідчому

17 жовтня 2022 року, не надано належної оцінки вказаним обставинам, та не обґрунтовано наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення та його заява від 17 березня 2023 року про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди.

Також слідчий суддя зауважує, що невірна кваліфікація діяння слідчим не є підставою для відмови у визнанні особи потерпілою. Так, окрім іншого, стаття 179 КК України передбачено кримінальну відповідальність за незаконне утримування, осквернення або знищення релігійних святинь, де предметом кримінального правопорушення є - релігійна святиня - споруда, інші предмети матеріально світу, шановані в певній релігії (релігійній організації), які є у державній або приватній власності чи у власності релігійної організації, а також місце поклоніння певної релігії.

Крім того, невизначений правовий статус особи, якій завдано шкоди кримінальним правопорушенням, обмежує її процесуальні права у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає постанову слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_7 від 5 квітня 2023 року про відмову у визнанні потерпілим такою, що не відповідає вимогам статті 110 КПК України, вона є не вмотивованою, оскільки постанова не містить конкретних фактичних обставин із посиланням на докази, які дають підставу дійти висновку, що заявнику не завдано кримінальним правопорушенням моральної, фізичної чи майнової шкоди.

Згідно положень частини другої статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізначава чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_7 від 5 квітня 2023 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000618 від 16 червня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 341 КК України, суперечить завданням кримінального провадження щодо захисту особи від кримінальних правопорушень, гарантування забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження, повного й неупередженого досудового розслідування, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 110, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), на постанову слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 5 квітня 2023 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000618, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 341 КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 від 5 квітня 2023 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000618, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 341 КК України.

Зобов`язати слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області повторно розглянути заяву ОСОБА_3 про залучення його до кримінального провадження №0000618, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 341 КК України, як потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1