490/5765/23 03.07.2023
н/п 1-кс/490/5529/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5765/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ УСБ України в Херсонській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соколівка Крижопільського району Вінницької області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працевлаштованого, зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , являючись громадянином України, фактично проживаючи у м. Херсоні, будучи достеменно проінформованим та розуміючи факт захоплення міста Херсон та Херсонської області збройними силами рф, усвідомлюючи, що суверенітет України поширюється на всю її територію, Україна є унітарною державою, а територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною, будучи обізнаним про те, що Херсонська область є невід`ємною складовою частиною України, порядок утворення органів виконавчої влади регулюється виключно Конституцією України та законами України, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений точно досудовим розслідуванням час, але не пізніше вересня 2022 року, реалізуючи прямий умисел прийняв пропозицію та добровільно зайняв посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території Херсонської області, а саме: в окупаційній адміністрації держави-агресора, посаду так званого «начальника Департаменту харчової промисловості та реалізації інвестиційних проектів Міністерства сільського господарства та рибальства Херсонської області» (мовою оригіналу: начальника Департамента пищевой промышленности и реализации инвестиционных проектов Министерства сельского хозяйства и рыболовства Херсонской области), що здійснює свою діяльність на території Херсонської області.

ОСОБА_4 , зайнявши вказану вище посаду у незаконно створеному на тимчасово окупованій території органі, здійснював організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, зокрема:

-організовував роботу окупаційного Департаменту харчової промисловості та реалізації інвестиційних проектів Міністерства сільського господарства та рибальства Херсонської області;

-надавав розпорядження та вказівки підлеглим співробітникам, що стосувались діяльності вказаного Департаменту;

-приймав участь у затвердженні положень Департаменту;

-планував діяльність працівників на тиждень та отримував звіти щодо проведеної роботи підпорядкованих працівників;

-приймав участь у нарадах за участю окупаційного міністра сільського господарства та рибальства Херсонської області;

-збирав відомості щодо підприємств які залишились на території тимчасово окупованої території Херсонської області.

Вказані дії підозрюваного ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 5 ст. 111-1 КК України, як колабораційна діяльність, тобто добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

В обґрунтування клопотання вказано, що завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою не представляється можливим, оскільки для всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, необхідно здійснити низку додаткових процесуальних та слідчих дій, а саме: витребувати характеризуючі відомості відносно підозрюваного ОСОБА_4 ; звернутись до слідчого судді з клопотанням про арешт майна підозрюваного; провести ряд процесуальних дій, направлених на виконання ухвали слідчого судді про арешт майна; виконати інші слідчі (розшукові) дії, спрямовані на швидке, повне та неупереджене розслідування вказаного кримінального провадження;провести всі необхідні процесуальні дії, пов`язані з виконанням положень ст. 290 КПК України, та на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав у ньому викладених.

Підозрюваний у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав.

Захисник проти задоволення клопотання заперечувала, вказавши на не доведеність прокурором ризиків, про існування яких стверджується у клопотанні, просила змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Вивчивши доводи клопотання, вислухавши доводи прокурора на його підтримку, думку підозрюваного та його захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

03.05.2023 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

04.05.2023 р. ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01.07.2023 р. включно.

16.06.2023 матеріали за підозрою ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України з кримінального провадження №0000145 виділено в кримінальне провадження № 0000330 від 16.06.2023.

Слідчим суддею під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 04.05.2023 р. встановлено обґрунтованість підозри у вчиненні вказаного злочину, а також наявність ризиків, визначених п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Крім того, обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, підтверджується даними: протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 01.05.2023 р.; протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 01.05.2023 р.; протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 01.05.2023 р.; протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 02.05.2023 р.

Крім того, для закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні органу досудового розслідуванні необхідно витребувати характеризуючі відомості відносно підозрюваного ОСОБА_4 ; звернутись до слідчого судді з клопотанням про арешт майна підозрюваного; провести ряд процесуальних дій, направлених на виконання ухвали слідчого судді про арешт майна; виконати інші слідчі (розшукові) дії, спрямовані на швидке, повне та неупереджене розслідування вказаного кримінального провадження;провести всі необхідні процесуальні дії, пов`язані з виконанням положень ст. 290 КПК України.

Матеріали кримінального провадження містять дані, які вказують на наявність достатніх підстав вважати, що продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, виходячи з наступного.

Так, підозрюваний ОСОБА_4 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої, є особою з проросійськими політичними поглядами, є мешканцем Херсонської області, частина якої досі залишається тимчасово окупованою, а в інших частинах області ведуться активні бойові дії та ситуація є нестабільною, окрім того враховуючи що ОСОБА_4 безпосередньо визнав добровільне зайняття посади у незаконно створеному органі окупаційної влади, що свідчить про стійку проросійську політичну позицію, в ході вчинення злочинної діяльності ОСОБА_4 стали відомі дані свідків, інших фігурантів злочину, зокрема представників рф, враховуючи те, що наразі досудове розслідування триває, встановлюється повне коло осіб, причетних до вчинення злочину, збирається докази, документація, що дає обґрунтовані підстави вважати, що існують ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, суду, незаконного впливу на свідків, а також вчинення іншого кримінального правопорушення.

Хід досудового розслідування потребує проведення подальших слідчих процесуальних дій, і саме ці обставини виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу менш тяжкого, аніж тримання під вартою, в тому числі на домашній арешт, на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження, не встановлено та такий запобіжний захід не забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, виходячи з обставин можливо вчиненого ним злочину та тяжкості покарання, яке йому може загрожувати.

Керуючись ст.ст.176 - 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, ОСОБА_12 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування строком на 36 днів з триманням в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали по 03 серпня 2023 року включно.

У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1