"09" серпня 2023 р. Справа № 363/3269/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000629 відносно ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області з Вишгородської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000629 відносно ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з тих підстав, що ризики, які послугували підставою під час обрання даного запобіжного заходу не відпали та не змінились, у зв`язку із чим вважає, що підстави для скасування або зміни запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на даний час відсутні.

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , заперечував щодо клопотання прокурора та просив суд застосувати до підзахисного будь-який альтернативний запобіжний захід, зокрема домашній арешт в нічну пору доби, або визначити заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку свого захисника.

Адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , заперечував щодо клопотання прокурора, та просив врахувати ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав у повному обсязі, ризики на які посилається прокурор у своєму клопотанні, вважає безпідставними, та просить суд визначити альтернативний запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі та з визначенням застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши клопотання прокурора, врахувавши думку захисників та обвинувачених, дослідивши надані до суду документи, у межах заявленого клопотання, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити. Тримання обвинувачених під вартою не буде значним в розумінні встановлення балансу інтересів судового розгляду й обмеження прав особи на вільне пересування.

Такий строк тримання під вартою суд вважає, прийнятним і виправданим для втручання в права і свободи обвинувачених по справі.

Стосовно клопотань захисників щодо обрання альтернативних запобіжних заходів, зокрема домашнього арешту, то суд зауважує, що під час розгляду клопотання не доведено обґрунтування обрання такого запобіжного заходу, зокрема не надано жодних документів, які б підтверджували наявність у обвинувачених постійного місця проживання на території Вишгородського району Київської області.

Також, суд не вбачає підстав для задоволення клопотань адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо застосування до обвинувачених застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки відповідно до ухвали суду Вишгородського районного суду Київської області № 363/1740/23 (провадження 1-кс/363/376/23, 1-кс/363/378/23) від 01.04.2023 року обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визначено заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень, клопотань щодо зміни розміру застав суду не надано.

За таких обставин підстав для обрання альтернативного запобіжного заходу, визначення розміру застави стосовно обвинувачених не встановлено та наявні підстави для задоволення клопотання прокурора та продовження діючого запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 331, 369, 372, 392 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 09 жовтня 2023 року, включно, та утримувати його у Державній установі «Київській слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 09 жовтня 2023 року, включно, та утримувати його у Державній установі «Київській слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала діє до 09.10.2023 року включно.

Повний текст ухвали проголошений 10.08.2023 р. о 16.50 год.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1