У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/5240/23

№ 1-кп/183/1430/23

02 травня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000257 від 18.02.2023 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Галле, Німеччина, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, працюючого на посаді слюсаря Тролейбусного Депо № 2 м. Дніпро, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000257 від 18.02.2023 стосовноОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, зазначивши, що вона з обвинуваченим примирилася, претензій матеріального та морального характеру до нього не має.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого і звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину, кримінальне правопорушення скоїв вперше, свою вину визнає у повному обсязі, кається у вчиненому, примирився з потерпілою, усунув заподіяну шкоду.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вирішуючи заявлене обвинуваченим клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов такого висновку.

За змістом обвинувального акту ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у тому, що 17 лютого 2023 року приблизно о 18 годині 50 хвилин він, керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 21144», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому на передньому пасажирському сидінні перебувала ОСОБА_4 , рухався зі швидкістю приблизно 80 км/год. по автодорозі М-29 «Харків-Дніпро», Новомосковського району, Дніпропетровської області, зі сторони м. Дніпро в напрямку м. Харків, де в цей час в на 167 км.+ 100 м., діючи необережно, не передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, не діючи таким чином, щоб не піддавати загрози життю та здоров`я громадян, з урахуванням дорожньої обстановки не вибравши безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, втратив контроль над управлінням автомобіля «ВАЗ 21144» реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїхав за межі проїзної частини дороги та перекинувся.

Своїми діями водій ОСОБА_5 грубо порушив вимоги п. п. 1.3, 1.5, 2.3 б), 12.1 Правил дорожнього руху України, якими передбачено:

п. 1.3 «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими»;

п. 1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п. 2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.»;

Порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 знаходиться у причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою, внаслідок якої пасажиру ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження у виді закритого перелому вінцевого відростку правої ліктьової кістки, закритого перелому першої п`ясткової кістки правої кісті зі зміщенням уламків, у своїй сукупності та кожне окремо, відносяться до середньої тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я, оскільки зростання кісткової тканини у місці переломів, у звичайному своєму перебігу, відбувається у строк більше як 21-н день, виникли від дії тупих твердих предметів, яким могли бути частини салону автомобіля, при автомобільній травмі.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Статтею 46 КК України встановлено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Санкція ч. 1 ст. 286 КК України «Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами» (в редакції, що діяла на момент вчинення кримінального правопорушення) передбачає покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Отже, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, за формою вини і класифікацією є необережним нетяжким злочином.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 3 ст. 285 КПК України обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, оскільки раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину, а саме порушень правил безпеки дорожнього руху особою, яка не перебувала у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, щиро покаявся. Обвинувачений примирився з потерпілою, усунув заподіяну шкоду, потерпіла не має до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру, і не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Крім того, судом роз`яснено обвинуваченому, що за фактом порушення ним правил безпеки дорожнього руху, як особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження, за яким згідно з обвинувальним актом він обвинувачується, є обставини, які можуть бути підставою для звільнення його від кримінальної відповідальності, із чим ОСОБА_5 погодився та не вимагав здійснювати провадження в повному обсязі в загальному порядку.

Отже, суд вважає, що на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим слід звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинений ним необережний нетяжкий злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження відносно нього необхідно закритина підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого по кримінальному провадженню не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Накладений арешт ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.02.2023 на автомобіль марки «ВАЗ 21144», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , необхідно скасувати.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Крім того, вирішуючи питання щодо розподілу процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта, які складають 2265,36 грн. (висновки експерта за результатами проведення: судової експертизи дослідження механізму та обставин ДТП від 17.03.2023 № СЕ-19/104-23/10136-ІТ у розмірі 755,12 грн.; судової експертизи дослідження технічного стану транспортних засобів від 29.03.2023 № СЕ-19/104-23/7672-ІТ у розмірі 1510,24 грн.).

Керуючись ст. ст. 12, 46 КК України, ст. ст. 100, 125, 126, 284-288, 314, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим задовольнити.

Звільнити обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000257 від 18.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2023 року на автомобіль марки «ВАЗ 21144», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Речовий доказ автомобіль марки «ВАЗ 21144», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на території Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути за належністю його власнику ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 2265 гривень 36 копійок.

Повний текст ухвали складено і оголошено 03 травня 2023 року о 08 годині 40 хвилин.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1