Єдиний унікальний номер справи 185/3645/21
Провадження № 1-кп/185/102/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в період воєнного стану кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 17 березня 2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, з середньою-спеціальною освітою, працюючого електромайстром на шахті «Західно-Донбаська», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, працюючого респіраторщиком в ВГСЧ, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В :

16 березня 2021 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вступивши в злочинний зговір між собою, достовірно знаючи, що на ділянці місцевості в балці «Свідовок», що розташована неподалік шахти «Павлоградська», район «Рекультивації», яка розташована на території Вербської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області проходить трубопровід ДМП ВКГ «Дніпро-Західний Донбас» вирішили викрасти частину труби вищевказаного трубопроводу.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на викрадення частини труби трубопроводу ДМП ВКГ «Дніпро-Західний Донбас» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на тракторі «МТЗ-82» ДНЗ НОМЕР_1 з приязним причепом з маніпулятором «2 ПТС-4» реєстраційний номер якого НОМЕР_2 , взявши з собою газовий різак з гумовим шлангом, газовий балон чорного кольору, кисневий балон синього кольору, чотири штикові лопати, дві кувалди, два металевих лома, один металевий ланцюг, які в подальшому вирішили використати в якості знаряддя злочину, 16 березня 2021 року о 10 год. 30 хв. прибули на ділянку місцевості балки «Свідовок», що розташована неподалік шахти «Павлоградська», район «Рекультивації», яка розташована на території Вербської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області на тракторі «МТЗ-82» ДНЗ 10429 АХ, за кермом якого був ОСОБА_4 .

Після чого за попередньою змовою між собою, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , використовуючи лопати, відкопали трубу трубопроводу ДМП ВКГ «Дніпро-Західний Донбас» та скориставшись газовим різаком ОСОБА_4 відрізав від трубопроводу металеву трубу довжиною 3 метри 58 сантиметрів, діаметром 520 міліметрів, з товщиною метала 8 міліметрів, металеву трубу довжиною 3 метри 16 сантиметрів, діаметром 620 міліметрів, з товщиною металу 10 міліметрів та 3 фрагменти металевої труби. Реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою подальшого використання викраденого майна за допомогою маніпулятора завантажили до причіпу дані труби та їх фрагменти, але розпорядитися викраденим майном за власним розсудом не змогли з причин, які не залежали від їх волі, оскільки на місці вчинення злочину були затримані поліцейськими ВРПП Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 могли би завдати Державному міжрайонному підприємству водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас» майнову шкоду на загальну суму 2246 грн. 50 коп.

Дії обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , кожного окремо, кваліфікуються за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину в судовому засіданні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, підтвердив, що обставини, зазначені в обвинувальному акті відповідають тим, що мали місце. Пояснив, що 16 березня 2021 року він разом з ОСОБА_4 , попередньо домовившись про викрадення труби та підготувавши для цього необхідний інструмент, на тракторі «МТЗ-82» прибули до балки, неподалік шахти «Павлоградська», яка розташована на території Вербської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області. Після чого він разом з ОСОБА_4 , використовуючи лопати, відкопали трубу трубопроводу та за допомогою газового різака відрізали від трубопроводу металеву трубу. Вказану частину труби та її фрагменти вони завантажили до причіпу, але їх затримала поліція. Зазначив, що шкода потерпілій стороні відшкодована у повному обсязі. Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України просив подальше судове слідство по кримінальному провадженню не проводити.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину в судовому засіданні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, підтвердив, що обставини, зазначені в обвинувальному акті відповідають тим, що мали місце. Пояснив, що зранку 16 березня 2021 року він разом з ОСОБА_3 , попередньо домовившись про викрадення металевої труби, взявши з собою необхідний інструмент, на тракторі «МТЗ-82» приїхали до балки, яка розташована на території Вербської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, після чого він разом зОСОБА_3 лопатами відкопали трубу трубопроводу та газовим різаком відрізали від трубопроводу металеву трубу і 3 фрагменти металевої труби. Після чого вказаний шматок труби і її фрагменти завантажили до причіпу, але були затримані працівниками поліції. Зазначив, що шкода потерпілій стороні відшкодована у повному обсязі. Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України просив подальше судове слідство по кримінальному провадженню не проводити.

Суд, вислухавши пояснення обвинуваченогоОСОБА_3 та обвинуваченогоОСОБА_4 , дійшов висновку, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожний окремо, винні у вчиненні кримінального правопорушення, що їм інкримінується за обставин, які вказані вище.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, вислухавши думку учасників судового провадження, які вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши у обвинувачених, кожного окремо, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, кожному окремо, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вину обвинуваченихОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожного окремо, у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення вважає доведеною.

За правилами кримінального закону покарання, призначене особі за вчинений злочин, має бути законним і справедливим. Законність покарання означає, що його має бути призначено особі відповідно до вимог цього закону, а справедливість покарання визначається принципом його домірності, тобто необхідності його визначення судом саме у тому виді й розмірі, яке з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, буде необхідним та достатнім для її виправлення й попередження нових злочинів.

За правилами ст. 65 КК України суд призначає покарання за вчинений злочин відповідно до Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Вимоги цієї норми є імперативними, тобто обов`язковими до застосування судом. Наведені у ній положення зобов`язують суд при призначенні покарання враховувати не лише ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, що обтяжують покарання, а й особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

При призначенніОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного: раніше не судимий, під наглядом у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, вчинив незакінчений замах на кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину.

Обставиною, що пом`якшує покарання згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

При призначенніОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного: в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, під наглядом у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманнінеповнолітніх дітей, вчинив незакінчений замах на кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину.

Обставиною, що пом`якшує покарання згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Суд приходить до висновку, що обставина, яка пом`якшує покарання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожного окремо, не є винятковою і не знижує істотним чином міру тяжкості скоєного кримінального правопорушення, не зменшує його суспільну небезпеку до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинувачених, кожного окремо, ст. 69 КК України - призначення більш м`якого покарання, ніж передбаченого законом.

Суд вважає, що покарання ОСОБА_3 таОСОБА_4 , кожному окремо, слід призначити в межах санкції статті, за якою вони обвинувачуються у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи характер вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, зважаючи на відсутність обставин, які обтяжують покарання, відсутність цивільного позову до обвинувачених зі сторони потерпілого, добровільне відшкодування завданої шкоди у повному обсязі, щире каяття, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 таобвинуваченого ОСОБА_4 , кожного окремо, можливе без ізоляції від суспільства та вважає можливим звільнити ОСОБА_3 таОСОБА_4 , кожного окремо, від відбування покарання відповідно до ст. 75 КК України з випробуванням, поклавши обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для попередження вчинення обвинуваченимиОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожним окремо, нових кримінальних правопорушень та досягнення самої мети покарання, згідно ст. 50 КК України.

Міра запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожному окремо, не обиралась та до набрання вироком законної чинності не обирається.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Під час проведення досудового розслідування проводилась судова товарознавча експертиза, на проведення якої було витрачено 320 грн. 00 коп. Зазначені витрати у відповідності вимог ст. 122 КПК України відносяться до процесуальних витрат.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , кожен окремо, винен у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за описаних у вироку обставинах, суд, враховуючи рівну участь обох обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вартість проведеної судової товарознавчої експертизи № 941/21 від 18 березня 2021 року, в рівних частках по 160 грн. 00 коп. з кожного на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2021 року на вилучений у ході огляду мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Note 4» у якому знаходилася сім-карта мобільного оператору «ВФ Україна» № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2021 року на вилучений у ході огляду мобільний телефон марки «Nomi i 2410» у якому знаходилася сім-карта мобільного оператору «ВФ Україна» № НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2021 року на трактор колісний марки «МТЗ-82», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_11 , причіп марки 2 ПТС 4, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Серії НОМЕР_6 належить ОСОБА_12 , газовий різак з гумовим шлангом, газовий балон червоного кольору, кисневий балон синього кольору, чотири штикові лопати, дві кувалди, два металевих лома, один шахтний жак (лебідка), чотири металеві троси, одну совкову лопату, один металевий ланцюг, які належать ОСОБА_4 , одну металеву трубу довжиною 3 метра 58 сантиметрів, діаметром 520 мм, з товщиною метала 8 мм, одну металеву трубу довжиною 3 метри 16 сантиметрів, діаметром 620 мм, з товщиною металу 10 мм, три фрагменти металевої труби, які належать Державному міжрайонному підприємству водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас» - скасувати.

Згідно ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію шляхом безоплатного вилучення у власність держави знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним зач. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо протягом іспитового строку 1 (одного) року він не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної чинності не обирати.

ОСОБА_4 визнати винним зач. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо протягом іспитового строку 1 (одного) року він не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної чинності не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судові витрати на проведення судової експертизи по 160 (сто шістдесят) грн. 00 коп. з кожного, на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2021 року на вилучений у ході огляду мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Note 4» у якому знаходилася сім-карта мобільного оператору «ВФ Україна» № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2021 року на вилучений у ході огляду мобільний телефон марки «Nomi i 2410» у якому знаходилася сім-карта мобільного оператору «ВФ Україна» № НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2021 року на трактор колісний марки «МТЗ-82», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_11 , причіп марки 2 ПТС 4, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Серії НОМЕР_6 належить ОСОБА_12 , газовий різак з гумовим шлангом, газовий балон червоного кольору, кисневий балон синього кольору, чотири штикові лопати, дві кувалди, два металевих лома, один шахтний жак (лебідка), чотири металеві троси, одну совкову лопату, один металевий ланцюг, які належать ОСОБА_4 , одну металеву трубу довжиною 3 метра 58 сантиметрів, діаметром 520 мм, з товщиною метала 8 мм, одну металеву трубу довжиною 3 метри 16 сантиметрів, діаметром 620 мм, з товщиною металу 10 мм, три фрагменти металевої труби, які належать Державному міжрайонному підприємству водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас» - скасувати.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Note 4» у якому знаходилася сім-карта мобільного оператору «ВФ Україна» № НОМЕР_3 , який переданий на зберігання до камери збереження речових доказів Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 001066 від 16 березня 2021 року) - повернути ОСОБА_3 за належністю;

- мобільний телефон марки «Nomi i 2410» у якому знаходилася сім-карта мобільного оператору «ВФ Україна» № НОМЕР_4 , який переданий на зберігання до камери збереження речових доказів Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 001066 від 16 березня 2021 року) - повернути ОСОБА_4 за належністю;

- трактор колісний марки «МТЗ-82», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_11 , - залишити ОСОБА_11 за належністю;

- причіп марки 2 ПТС 4, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Серії НОМЕР_6 належить ОСОБА_12 , залишити ОСОБА_12 за належністю;

- одну металеву трубу довжиною 3 метра 58 сантиметрів, діаметром 520 мм, з товщиною метала 8 мм, одну металеву трубу довжиною 3 метри 16 сантиметрів, діаметром 620 мм, з товщиною металу 10 мм, три фрагменти металевої труби, газовий балон червоного кольору, кисневий балон синього кольору, які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого - залишити Державному міжрайонному підприємству водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас» за належністю;

- газовий різак з гумовим шлангом, чотири штикові лопати, дві кувалди, два металевих лома, один шахтний жак (лебідка), чотири металеві троси, одну совкову лопату, один металевий ланцюг, які передані на зберігання до камери збереження речових доказів Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 001066 від 16 березня 2021 року) - конфіскувати в порядку спеціальної конфіскації у дохід держави;

- CD-диск з відеозаписом з боді-камери № 9 поліцейського ВРПП, який приєднано до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а за відсутності апеляційної скарги вирок набуває законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, захиснику та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1