Справа № 450/1648/23 Провадження № 1-кс/450/211/23
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

"06" квітня 2023 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання слідчої ВП № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , інваліда 2-ої групи, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000217 від 03.04.2023 року,-

в с т а н о в и в :

у вказаному клопотанні суб`єкт звернення просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних громадян.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просять його задоволити, з підстав наведених у ньому.

Захисник в судовому засіданні заперечив, щодо клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, але якщо слідчий суддя дійде до висновку про неможливість обрання домашнього арешту, просить помістити ОСОБА_5 в ЛОПЛ та провести ряд експертиз. Зазначає, що його підзахисному оголошено підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України, однак останній вчиняючи вказаний злочин не усвідомлював наслідків своїх дій, та не був здатний відповідати за їх наслідки, оскільки у нього відбулося сезонне загострення , наявних у нього психічних захворювань, з приводу яких він неодноразово лікувався в медичних закладах. ОСОБА_5 є інвалідом 2 групи, загального захворювання, до кримінальної відповідальності не притягувався. Має постійне місце реєстрації та проживання, де проживає разом із своєю матір`ю, інвалідом 1 групи, загального захворювання (перенесла ряд операції через онкозахворювання), і яка потребує допомоги. Також підозрюваний не усвідомлював обтяжуючої обставини, як воєнний стан та кваліфікувалося би як нетяжкий злочин.

Підозрюваний ОСОБА_9 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

В судовому засіданні допитано в якості свідка ОСОБА_10 , яка надала покази, що ОСОБА_11 є її сином, який неодноразово лікувався в Львівській обласній психіатричній лікарні. ОСОБА_5 після зради його дружини з якою він прожив 27 років та виховував її сина, дуже переживав в результаті чого неодноразово звертався за допомогою до лікарів. Після вказаного став замкнутий в собі, постійно мовчить, багато курить та їсть, йому стало все байдуже і з його слів життя втратило сенс. Приймає постійно медикаменти, азипін, який виписується рецептурно кожного місяця. Протягом останнього тижня не вживав вказаних медикаментів. В день коли мала місце події, поїхав до колишньої дружини де зустрів її сина, який сказав, що не хоче його знати та щоб він до не приходив. Не розуміє для чого він вчинив вказаний злочин, оскільки дома їжі було більше ніж достатньо. По характеру він спокійний. Здійснює за нею догляд, оскільки вона є інвалідом 2 групи. Просить не обирати до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників провадження щодо клопотання слідчого, проаналізувавши матеріали клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу, та перевіривши додані до клопотання матеріали вважаю, що клопотання слід задоволити частково виходячи з наступного :

органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він будучи достовірно обізнаним про введення на всій території України воєнного стану, 03.04.2023 року приблизно 21:50, перебуваючи у приміщенні торгового залу гіпермаркету «Ашан Сокільники», що розташований у торгово-розважальному центрі «Кінг Крос Леополіс» за адресою: Львівська область Львівський район село Сокільники вулиця Стрийська, 30, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, умисно, відкрито намагався викрасти товар, який взяв з прилавків, а саме: Салат грецький вагою 0,770 кг. вартістю 245,78 гривень, капуста квашена вагою 0,884 кг. вартістю 60,11 гривень, курка гриль вагою 2,072 кг. вартістю 329,86 гривень, салат столичний вагою 1,084 кг. вартістю 250,62 гривень, салат столичний вагою 0,956 кг. вартістю 221,03 гривень, салат грецький вагою 0,850 кг. вартістю 271,32 гривень, львівський сирник вагою 3,172 кг. вартістю 672,46 гривень, закрита піца стаф вагою 2,878кг. вартістю 564,09 гривень, закрита піца стаф вагою 2,900 кг. вартістю 568,40 гривень, кіш з куркою вагою 2,366 кг. вартістю 444,81 гривень, пакет біо 5кг, в кількості 5 шт., вартістю за одну 2,80 грн., загальною вартістю 14,00 гривень, фанта ап. 0,5 л. в кількості 2 шт., вартістю за одну 17,60 грн., загальною вартістю 35,20 гривень, спрайт 0,33 л, в кількості 2 штуки вартістю за одну 14,40 грн. загальною вартістю 28,80 гривень, кока-кола зеро 0,3 л в кількості 2 шт., вартістю за одну 14,40 грн., загальною вартістю 28,80 гривень, упаковку нектару річ яб.гр. в кількості 24 шт., вартістю за одну 10,80 грн. загальною вартістю 259,20 гривень, палет мінеральної води Моршинська в кількості 12 штук, вартістю за одну 11,12 грн. загальною вартістю 133,44 гривень, спрайт 0,5 л., в кількості 2шт., вартістю за одну 17,60 грн., загальною вартістю 35,20 гривень, бонаква 0,5 л., в кількості 2 штуки, вартістю за одну 14,40 грн., загальною вартістю 28,80 гривень, асорті Гомілка-стегно охолоджене, вагою 2,128 кг. вартістю 170,75 гривень, огірки солоні 600 г. вартістю 54,08 гривень, томати засолені 600 г. вартістю 69,04 гривень, морська капуста 1 кг. вартістю 67,20 гривень, морква по-корейськи 900 г. вартістю 83,12, гель олд спайс вайт вартістю 104,80, олвейс прокладки вартістю 87,92 гривень, СВ кор б,к вагою 1,207 кг, вартістю 194,04 гривень, піца Ашан вартістю 96,00 гривень, піца Стастбург в кількості 2 штуки вартістю за одну 108 грн., загальною вартістю 216,00 гривень, піца Ді Качаторе вартістю 108,00 гривень, багет гречаний в кількості 2 штуки, вартістю за один 22,40 грн. загальною вартістю 44,80 гривень, багет традиційний в кількості 2 штуки, вартістю за один 22,40 грн., загальною вартістю 44,80 гривень, набір філадельфія в кількості 2 штуки, вартістю за один 176 грн., загальною вартістю 352,00 гривень, набір каліфорнія в кількості 2 штуки вартістю за одну 108 грн., загальною вартістю 216,00 гривень, набір кабаякі в кількості 3 штуки, вартістю за одну 120 грн., загальною вартістю 360,00 гривень, сет фудзіяма вартістю 200,00 гривень, набір каліфорнія тунець вартістю 120,00 гривень, сет щасливі моменти вартістю 496,00 гривень, соєвий соус в кількості 10 штук, вартістю за одну 7,76 грн., загальною вартістю 77,60 гривень, хумус з затаром в кількості 5 штук, вартістю за одну 61,52 грн., загальною вартістю 307,60 гривень, перець чері в кількості 3 штуки, вартістю за одну 149,12 грн., загальною вартістю 447,36 гривень, кока кола 0,5 в кількості 2 штуки, вартістю за одну 17,60 грн. загальною вартістю 35,20 гривень, картопля фрі вагою 0,790 кг. вартістю 315,37 гривень, кіш курятина броколі помідори,вагою 0,754 кг. вартістю 147,78 гривень, піца Ашан вагою 0,576 кг. вартістю 83,87гривень, традиція чудо марка вагою 0,876 кг. вартістю 146,47 гривень, салат русалонька вагою 0,882 кг. вартістю 133,36 гривень, оселедець маринований вагою 1,598 кг. вартістю 369,46 гривень, оселедець маринований вагою 1,532 кг. вартістю 354,20 гривень, торт печінковий вагою 1,532 кг. вартістю 300,27 гривень, рис з овочами вагою 0,856 кг. вартістю 119,84 гривень, салат смакота вагою 0,138 кг. вартістю 33,01 гривень, салат олів`є вагою 0,144 вартістю 21,77 гривень, крильця аперо вагою 0,514 кг. вартістю 141,86 гривень, нагетси вагою. 0,326 кг. вартістю 69,63 гривень, круасан копч.кур. в кількості 2 штуки, вартістю за один 44,00 грн. загальною вартістю 88,00 гривень, салат весняна градка вагою 0,494 кг. вартістю 118,16 гривень, які помістив у пластмасовий візок для перевезення товару, пройшовши касу №16 з вище переліченим товаром, на зауваження касира про не оплату товару не відреагував, не оплативши за вищевказаний товар, відкрито покинув межі гіпермаркету «Ашан Сокільники» та попрямував із вищевказаним майном на вихід із приміщення ТЦ, вчинивши всі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_5 був затриманий працівниками охорони гіпермаркету «Ашан Сокільники». Всього ОСОБА_5 своїми умисними протиправними злочинними діями намагався заподіяти ТзОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» матеріальної шкоди на суму 10587,28 грн. без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні закінченого замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), в умовах воєнного стану, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч. 4 ст. 186 КК України.

03.04.2023 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_5 затримано працівником служби безпеки ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», за адресою Львівська область, Львівський район, с. Сокільники, вул. Стрийська, 30.

03.04.2023 року вказані відомості внесено в ЄРДР за № 0000460 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 186 КК України.

04.04.2023 року ОСОБА_5 слідчим СВ відділу поліції № 3 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 186 КК України.

Відповідно до п. «С» ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема, законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Таким чином, однією з підстав правомірного обмеження права на свободу й особисту недоторканність у кримінальному провадженні є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення. У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово тлумачив термін «обґрунтована підозра» і робив висновки про наявність чи відсутність такої у конкретних справах. Так, у справі «К.-Ф. проти Німеччини» 27.11.1997 (заява № 144/1996/765/962) ЄСПЛ наголошував, що обґрунтованість підозри, наявність якої має служити підставою для арешту, є невід`ємним елементом запобіжної гарантії проти свавільного арешту й затримання, що передбачено п. «С» ч. 1 ст. 5 Конвенції. Наявність «обґрунтованої підозри» означає, що вже існують факти або інформація, які спроможні переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа ймовірно вчинила правопорушення. Однак факти, які зумовлюють виникнення підозри, не обов`язково мають такий саме рівень з`ясовності, який є необхідним на пізнішому етапі кримінального розслідування.

При розгляді даного клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя дійшов висновку, що слідчий та прокурор довели обґрунтованість підозри, висунутої ОСОБА_5 , про що свідчать, зокрема: реєстрація ЄО від 03.04.2023 року; протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 03.04.2023 року; протоколом огляду DVD-диску із відеозаписом з місця події від 04.04.2023 року; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_12 від 04.04.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 04.04.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 04.04.2023 року; фототаблицею; протоколом огляду предметів та речей від 04.04.2023 року; постановами про визнання речей речовими доказами від 04.04.2023 року; довідками про вартість товару.

Таким чином, на даній стадії слідчий та прокурор навели переконливі факти того, що ОСОБА_15 обґрунтовано підозрюється у скоєнні правопорушення, яке йому інкримінується.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Положеннями ст. 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Слідчий суддя погоджується з доводами слідчого та прокурора про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, однак вважає недоведеними обставини про неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів. Так, слідчим та прокурором не враховано, що ОСОБА_5 є інвалідом другої групи загального захворювання; на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває; відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 2669/2022 ОСОБА_5 перебував на стаціонарному лікуванні з 31.03.2022 року по 15.04.2022 року в КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» з діагнозом шизотипові розладиз подальшим амбулаторним лікуванням у лікаря психіатра за місцем проживання та з рекомендаціями динамічного спостереження в рай. психіатра та приймати вальпроком, азапін; відповідно до виписки з медичної карти стаціонарного хворого № 219076 ОСОБА_5 перебував на стаціонарному лікуванні з 22.04.2022 року по 29.04.2022 року в КНП «Клінічної лікарні швидкої медичної допомоги м. Львова» з подальшим спостереженням в лікаря-психіатра за місцем проживання та рекомендаціями приймати карбамазапін 200 мг. 3 рази на день, аміназин 100 мг. 2 рази на добу, однак дана обставина не з`ясована та залишилася поза увагою слідчого та прокурора.

Окрім того слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 зареєстрований та проживає разом з матір`ю ОСОБА_10 1948 року народження за адресою АДРЕСА_1 ; по місцю проживання характеризується позитивно; раніше не судимий.

Відтак слідчий суддя дійшов висновку, що підозрюваному ОСОБА_5 слід обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Обираючи підозрюваному ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, слідчий суддя враховує вимоги п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину та покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, даних про його особу, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст. 177-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчої ВП № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- задоволити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, строком на два місяці, починаючи з 06.04.2023 року до 06.06.2023 року, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки :

- не залишати цілодобово місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого чи прокурора;

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали становить два місяці - з 06.04.2023року по 06.06.2023 року, включно.

Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку її дії.

Копію ухвали вручити прокурору, слідчому, підозрюваному, захиснику.

Ухвалу передати у відділ поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 - ВП № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області, для виконання, про що необхідно повідомити суд.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1