overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 196/1018/20
№ провадження 1-кс/196/53/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року смт Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову т.в.о. начальника СД ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 27.04.2023 про часткову відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню №0000637 від 31.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову т.в.о. начальника СД ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 27.04.2023 про часткову відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню №0000637 від 31.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження немає, тому слід призначити скаргу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного та на підставі ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову т.в.о. начальника СД ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 27.04.2023 про часткову відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню №0000637 від 31.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Розгляд скарги призначити на 15:00 годину 16 травня 2023 року в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

Витребувати від СД ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження №0000637 від 31.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

В судове засідання викликати осіб згідно ч. 3 ст. 306 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 642/1051/23
Провадження №1-кп/635/172/2023
УХВАЛА

15 травня 2023 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_6 - захисника обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України про зміну запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:

в провадження Харківського районного суду Харківської області перебуває об`єднане кримінальне провадження № 0000276 від 16.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України

08 травня 2023 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_6 - захисника обвинуваченого ОСОБА_7 про проведення судового засідання з його особистою участю з використанням підсистеми «Електронний суд».

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Згідно з п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З огляду на викладене, враховуючи лист Ради суддів України від 16.03.2020 №9рс-186/20, ту обставину, що захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 не має можливості безпосередньо брати участь в судовому провадженні, а також з метою оперативності судового провадження, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Керуючись ст.ст.45, 50, 58, 336 КПК України, суд, -

постановив:

підготовче судове засідання, що призначено на 26 травня 2023 об 14 год. 45 хв. та наступні судові засідання по справі за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України - провести в режимі відеоконференції між Харківським районним судом Харківської області та захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_6 поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_6 у розгляді справи в підготовчому судовому засіданні, що призначено на 26 травня 2023 об 14 год. 45 хв. та у наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 338/1302/22
Провадження № 11-кп/4808/293/23
Категорія ч.2 ст.289 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

15 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 на вирок Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 20 березня 2023 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 02 травня 2023 року відповідно до вимог ст.ст. 396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 на вирок Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 20 березня 2023 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України.

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 на вирок Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 20 березня 2023 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду о 11 год. 15 хв. 29 травня 2023 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1927/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2023 року Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль, Вінницької області усну заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді у кримінальному провадженні № 0000256 від 17 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.152 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження № 134/1927/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.152 КК України. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 усно заявив про відвід головуючому судді ОСОБА_1 . Вказав, щодо обгрунтування відводу, наддасть його захисник. Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що обґрунтування відводу, будуть надані під час розгляду заяви про відвід судді. Розглянувши заяву про відвід головуючому судді ОСОБА_1 , суд дійшов такого висновку. Згідно ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленомучастиною третьою статті 35цього Кодексу. У зв`язку з вказаним, кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 підлягає передачі до канцелярії суду для організації розподілу заяви про відвід судді ОСОБА_1 (в порядку ст. 35 КПК України). На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 80, 81 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.152 КК України (справа 134/1927/20) передати до канцелярії Крижопільського районного суду Вінницької області для розподілу (в порядку ст. 35 КПК України) заяви про відвід судді ОСОБА_1 поданої усно в судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 . Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 468/802/23
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

03.05.2023 рокуБаштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Баштанського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській, Херсонській областях про звільнення від покарання: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 26.04.2021 року ОСОБА_3 засуджено за ст.185 ч.3 КК України до покарання у виді 3 роки позбавлення волі, згідно ст.75 КК України від відбування покарання звільненого з випробувальним строком на 2 роки, на підставі ст.76 КК України.

Від інспектора Баштанського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській, Херсонській областях надійшло подання про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Представник відділу пробації та прокурор подання підтримали, просили його задовольнити.

Від засудженого в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання та можливість його задоволення.

Так, за час перебування на випробуванні засуджений до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувався.

Так як, засуджений під час іспитового строку не скоював правопорушення, не вчинив нового злочину, характеризується позитивно, відділ пробації вважає за доцільне звільнити його від призначеного покарання.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

подання задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від відбуття призначеного покарання за вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 26.04.2021 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд протягом семи діб з дня проголошення.

СУДДЯ :
Справа№484/2480/23
Провадження№: 1-кп/484/262/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

15.05.2023 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000377 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку ч.1 ст. 309 КК України

встановив

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 12.05.2023 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000377, відомості про яке внесенні до ЄРДР 29.11.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що слід повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив

Призначити підготовче судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку ч.1 ст. 309 КК України на 19.05.2023 року, 10.00 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області)

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа №173/84/21
Провадження №1-в/173/49/2023
У Х В А Л А

іменем України

15 травня 2023 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Суддя Верхньодніпровського районного суду ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали клопотання Кам`янського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку випробування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 19.02.2021 року за ч.1 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку 2 (два) роки,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Кам`янського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.

Суддя, вивчивши матеріали клопотання, дійшов наступних висновків.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 19.02.2021 року за ч.1 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку 2 (два) роки.

В клопотанні орган пробації вказує, що ОСОБА_2 був оголошений в розшук 18.02.2022 року та був розшуканий 30.12.2022 року, однак не долучає відповідних документів, які підтверджують підстави оголошення в розшук. До матеріалів клопотання не долучено матеріалів розшукової справи та особової справи відносно ОСОБА_2 , з яких було б встановлено, підстави оголошення в розшук, заходи які проводилися з метою відшукання засудженого, або ж звернення до суду з метою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з невиконанням засудженим покладених на нього судом обов`язків.

З урахуванням вищевикладеного, перевіривши матеріали клопотання, суд вважає необхідним повернути дане клопотання до Кам`янського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області для доопрацювання, оскільки до клопотання не додано документів на підтвердження обставин, зазначених в клопотанні, та які необхідні для розгляду та прийняття рішення за результатами розгляду вказаного клопотання, що позбавляє суд можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дане клопотання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Кам`янського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку випробування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 19.02.2021 року за ч.1 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку 2 (два) роки повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
15.05.2023 Єдиний унікальний номер 205/4394/23
Єдиний унікальний номер 205/4394/23
Провадження № 1-кс/205/476/23
УХВАЛА

15 травня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» за фактом виявлення мобільного телефону, який було виявлено у засудженого ОСОБА_2 , 1982 року народження,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2023 року приблизно об 11 годині 15 хвилин в ході обходу житлової зони установи локального сектору № 6 в приміщенні СПС № 2, інспекторами ВНіБ було виявлено у засудженого ОСОБА_2 , 1982 року народження, мобільний телефон «Samsung», чорного кольору, ІМЕІ відсутній.

Вказані обставини підтверджуються висновком по факту вилучення від 30 березня 2023 року мобільного телефону «Samsung», чорного кольору, без ІМЕІ коду, протоколом про вилучення заборонених предметів від 21 березня 2023 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Частиною 7 статті 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про достатність правових підстав для передачі вилученого мобільного телефону в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України,

УХВАЛИВ:

Вилучений мобільний телефон «Samsung», чорного кольору, ІМЕІ відсутній, у засудженого ОСОБА_2 , 1982 року народження, та який зберігається у Дніпровській виправній колонії № 89, звернути в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/813/23

№ 1-кп/183/986/23

15 травня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника у судовому провадженні за обвинувальним актом у кримінальному проваджені № 0000124 від 09.12.2022 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Наумівка Корюківського району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000124 від 09.12.2022 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він не має можливості залучити його самостійно.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , зазначивши, що це право обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вирішуючи клопотання обвинуваченого, дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Отже, вислухавши позицію учасників судового провадження, суд дійшов переконання про необхідність залучення захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням, оскільки останній не має можливості залучити захисника самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 52, 54, 314, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника задовольнити.

Залучити до участі у судовому провадженні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000124 від 09.12.2022 стовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за призначенням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/1670/22
№ 1-в/183/190/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 травня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області подання начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянки України, засудженої 04 травня 2022 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного їй вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 травня 2022 року.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 16 травня 2023 року о 08 годині 15 хвилин.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1