Справа № 527/2615/22
провадження № 1-кс/527/397/23
УХВАЛА

27 липня 2023 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання власника майна ОСОБА_4 , подане представником - адвокатом ОСОБА_3 про скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження № 0000295 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2023 року на електронну адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_4 , подане представником - адвокатом ОСОБА_3 про скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження № 0000295 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

В обґрунтування клопотання, зазначив, що ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 27.10.2022 у справі №527/2615/22 було накладено арешт на майно, вилучене 22.10.2022 під час огляду відкритої місцевості берега Сулинського заказника Кременчуцького водосховища в межах смт Градизьк Кременчуцького району Полтавської області, а саме: знаряддя лову - шість сіток з параметрами: дві мисинові сітки з жовтим полотном - довжина 50 м, висота 4.5 м, вічко 35х35 мм, чотири мисинові сітки з білим полотном - довжина 50 м, висота - 3 м, вічком 35х35 мм, дерев`яний човен НОМЕР_1 сірого кольору, з двигуном марки «Parsun 20» чорного кольору, GPS навігатор «Magelan» чорно - коричневого кольору, журнал обліку вилучених водних біоресурсів №8 (промисловий журнал), копію повідомлення про встановлення частин добування водних біоресурсів на 1 аркуші, додаток до журналу обліку водних біоресурсів №8 від 17.08.2022, копію суднового білета на човен НОМЕР_1, акт технічного огляду судна від 25.12.2022, шляхом позбавлення ФОП ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) та інших будь - яких осіб можливості користуватися та розпоряджатися будь-яким способом зазначеним майном, окрім можливості вчинення відповідними особами необхідних дій із вказаними предметами як речовими доказами (огляд, слідчий експеримент, призначення експертиз, експертні дослідження тощо) помістити в кімнату зберігання речових доказів відділу поліції №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області; дозволено реалізацію державному інспектору Полтавського рибоохоронного патруля ОСОБА_5 , риби породи: плітка - 616 шт, чехоня - 124 шт, плоскирка - 30 шт, синець - 66 шт, лящ - 28 шт, судак - 39 екземпляри. Кошти від реалізації перерахувати на депозитний рахунок ГУНП в Полтавській області.

Посилаючись на те, що наразі човен НОМЕР_1 сірого кольору з двигуном марки «Parsun 20» чорного кольору зберігається на відкритій місцевості ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області в порушення порядку зберігання речових доказів, стосовно нього не проводяться будь-які слідчі дії протягом вже 9 місяців, тому прохає скасувати арешт на вказане майно та повернути власнику на відповідальне зберігання.

У судовому засіданні представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на підстави та обставини, зазначені в ньому, просив його задовольнити.

В судове засідання власник майна не з`явився, повідомлений про судове засідання належним чином.

В судове засідання прокурор не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, в задоволенні клопотання просив відмовити.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 27.10.2022 року було накладено арешт на майно, вилучене 22 жовтня 2022 року під час огляду місця події - відкритої місцевості берега Сулинського заказника Кременчуцького водосховища в межах с. Градизьк Кременчуцького району Полтавської області, а саме: знаряддя лову - шість сіток з параметрами: дві месинові сітки з жовтим полотном - довжина 50 м, висота 4.5 м, вічко 35х35 мм, чотири месинові сітки з білим полотном - довжина 50 м, висота - 3 м, вічком 35х35 мм, дерев`яний човен НОМЕР_1 сірого кольору, з двигуном марки «Parsun 20» чорного кольору, GPS навігатор «Magelan» чорно- коричневого кольору, журнал обліку вилучених водних біоресурсів №8 (промисловий журнал), копію повідомлення про встановлення частин добування водних біоресурсів на 1 аркуші, додаток до журналу обліку водних біоресурсів №8 від 17.08.2022, копію суднового білета на човен НОМЕР_1, акт технічного огляду судна від 25.12.2022 року, шляхом позбавлення ФОП ОСОБА_4 АДРЕСА_1 та інших будь - яких осіб можливості користуватися та розпоряджатися будь-яким способом зазначеним майном, окрім можливості вчинення відповідними особами необхідних дій із вказаними предметами як речовими доказами (огляд, слідчий експеримент, призначення експертиз, експертні дослідження тощо), помістити в кімнату зберігання речових доказів відділу поліції №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області. Дозволено реалізацію державному інспектору Полтавського рибоохоронного патруля ОСОБА_5 риби породи: плітка - 616 шт, чехоня - 124 шт, плоскирка - 30 шт, синець - 66 шт, лящ - 28 шт, судак - 39 екземпляри. Кошти від реалізації перерахувати на депозитний рахунок ГУНП в Полтавській області.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Надаючи оцінку посиланням представника заявника стосовно того, що арешт було накладено необґрунтовано, оскільки ФОП ОСОБА_4 є його власником, слідчий суддя зазначає наступне.

Посилання заявника, що човен неналежно зберігається не заслуговують на увагу, оскільки не надано належних, допустимих та переконливих доказів такого порушення, крім того оскільки досудове розслідування у кримінальному провадження не закінчено, а арешт на майно було накладено з метою збереження речових доказів, оскільки його не застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Крім того, по справі ухвалою слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_6 від 27.10.2022 в задоволенні ідентичного клопотання було відмовлено, з посиланням на те, що по справі була призначена інженерно - екологічна експертиза і матеріали кримінального провадження з речовими доказами було направлено на експертизу згідно супровідного листа від 14.11.2022 № 6332/115/115/13/04-2022 (відомості з єдиного державного реєстру судових рішень).

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що суду не надано доказів, які свідчать про існування підстав, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України для скасування арешту майна, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_4 , подане представником власника майна - адвокатом ОСОБА_3 про скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження №0000295 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1