Справа № 736/296/23
Номер провадження 1-кп/736/46/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2023 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань суду у м. Корюківка, кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.01.2023 за № 0000020 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корюківка, Корюківського району, Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, маючого другу групу інвалідності, не працюючого, не одруженого, маючого загальну середню освіту, не маючого на утриманні дітей, інвалідів та осіб, які потребують піклування, військовозобов`язаного, не депутата, раніше судимого:

03.11.1998 вироком Корюківського районного суду за ч. 2 ст. 140 КК України до позбавлення волі на 2 роки, згідно ст. 46-1 КК України відтерміновано виконання вироку на 2 роки, штраф 680 гривень;

17.12.1999 вироком Корюківського районного суду за ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 140, ст. 42 та ст. 43 КК України до позбавлення волі на 4 роки;

12.04.2006 вироком Корюківського районного суду за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

26.02.2007 вироком Корюківського районного суду за ч. 1 ст. 162 КК України до позбавлення волі на 3 роки 3 місяці;

31.05.2007 вироком Корюківського районного суду за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, 70, 71 КК України до позбавлення волі на 3 роки 5 місяців;

20.10.2014 вироком Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на 3 роки 6 місяців;

06.11.2017 вироком Корюківського районного суду за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

21.03.2018 вироком Корюківського районного суду за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 70 ч.4 КК України остаточно до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

24.04.2018 вироком Корюківського районного суду за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, згідно ст. 70 ч.4 КК України остаточно до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

06.06.2018 вироком Щорського районного суду за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 70 ч. 4 КК України остаточно до 3 років 8 місяців позбавлення волі;

04.07.2019 вироком Менського районного суду Чернігівської області за ч. 3 с. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ст. 70 ч. 4 КК України остаточно до 3 років 9 місяців позбавлення волі;

01.07.2021 вироком Корюківського районного суду за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільнено із місць позбавлення волі 04 лютого 2022 року по відбуттю терміну покарання,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

за участі сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , у денну пору доби, в березні 2022 року, більш точний час та дата органом досудового розслідування не встановлено, у порушення вимог п.п. 1, 2 ст. 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, п.п. 12.1, 12.2 Розділу 12, п. 14.1 Розділу 14, п. 15. Розділу 15 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, придбав предмет, ззовні схожий на корпус гранати «РГД - 5» та предмет, ззовні схожий на запал від гранати «РГД - 5», які в той же день, переніс до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав без передбаченого законом дозволу.

У подальшому, під час огляду місця події 05 січня 2023 на території прилеглої до господарства розташованого за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено предмет зовні схожий на гранату РГД-5, яку ОСОБА_3 переносив при собі.

Згідно висновку судової вибухово-технічної експертизи, предмет схожий на корпус гранати, являється корпусом ручної осколкової гранати дистанційної дії РГД-5. Предмет схожий на запал до гранати, являється запалом ручних гранат УЗРГМ-2. Конструктивно поєднані наданий на дослідження корпус ручної осколкової гранати дистанційної дії РГД-5 із наданим на дослідження запалом ручних гранат УЗРГМ-2 являються ручною осколковою гранатою дистанційної дії РГД-5, яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та відноситься до категорії боєприпасів. У конструктивному поєднанні наданий на дослідження корпус ручної осколкової гранати дистанційної дії РГД-5 із наданим на дослідження запалом ручних гранат УЗРГМ-2, придатні до вибуху.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано як носіння, зберігання та придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину визнав, підтвердив, що він вчинив вищезазначене кримінальне правопорушення за обставин, зазначених в обвинувальному акті. Обвинувачений щиро каявся, просив суворо його не карати.

З врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Судом з`ясовано, що зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, а його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 263 КК України, тобто як незаконне носіння, зберігання та придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

З наданих у судовому засіданні прокурором та досліджених судом матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, неодружений, не працюючий, притягався до адміністративної відповідальності, є інвалідом другої групи, перебуває на обліку в наркологічному кабінеті КНП «Корюківська ЦРЛ» з 25.11.2022 з діагнозом: «Психічні і поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності від опіоїдів», отримує протитуберкульозне лікування, не має на утриманні дітей, інвалідів та осіб, які потребують піклування, за медичною допомогою в диспансерне психіатричне відділення не звертався.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, яка згідно ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому є рецидив вчинення злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

За висновком органу з питань пробації виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, покладання обов`язків відповідно до ст.. 76 КК України, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. Ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній.

Із врахуванням усіх обставин кримінального провадження та зважаючи на відомості про особу обвинуваченого, стан його здоров`я, щире каяття, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України, у виді позбавлення волі на певний строк із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання призначеного вироком суду з випробуванням, що буде справедливим та відповідатиме цілям призначення покарання.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні в сумі 1510 грн. 24 коп. за проведення судової вибухо-технічної експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися. Підстави для обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 відсутні.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов?язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у кримінальному провадженні: уламки від ручної гранати РГД-5 та первинне пакування, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області, після набрання вироком законної сили знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1510 (одну тисячу п`ятсот десять) грн. 24 коп. за проведення судової комплексної вибухово - технічної експертизи.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1