Справа №758/7417/23. Провадження №11-кп/824/4472/2023. Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 289, Суддя-доповідач у апеляційній інстанції - ОСОБА_2
ч. 4 ст. 358 КК України.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

16 серпня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє у захист прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 , на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 13 липня 2023 року,

у с т а н о в и в:

Цією ухвалою місцевого суду, постановленою у кримінальному провадженні, ухваленою щодо обвинуваченого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується органами досудового розслідування у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених : ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 358,-

клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задоволено частково.

Продовжено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 10 вересня 2023 року включно.

Визначено розмір застави у сумі 402 600 гривень, у разі внесення якої звільнити ОСОБА_7 з-під варти, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання його під вартою, з покладенням на нього обов`язків.

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини

Ухвала мотивована тим, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні низки кримінальних правопорушень, у тому числі особливо тяжкого злочину, може продовжувати вчиняти нові злочини та переховуватися від суду, оскільки останнього було оголошено в розшук, у зв`язку з чим менш суворі запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не достатні для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

Не погодившись із цим рішенням суду першої інстанції, адвокат ОСОБА_6 , який діє у захист прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 13 липня 2023 року, в якій просить: скасувати ухвалу судді Подільського районного суду міста Києва від 13 липня 2023 року про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем реєстрації, з покладенням обов`язків.

Позиції учасників судового провадження

До початку розгляду апеляційної скарги по суті, на електронну пошту Київського апеляційного суду надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_6 , який діє у захист прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 , про відмову від поданої ним апеляційної скарги на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 13 липня 2023 року.

Іншими учасниками судового провадження, які мають право подати апеляційну скаргу, ухвала суду першої інстанції - не оскаржена.

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -

п о с т а н о в и л а:

Провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє у захист прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 , на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 13 липня 2023 року, - закрити в зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_9 ОСОБА_4