Провадження № 1-кс/537/327/2023
Справа № 537/1880/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2023 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

установив:

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, відповідно до вимог якого просить накласти арешт на речові докази по кримінальному провадженню №0000378 від 14.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме на грошові кошти у розмірі 2 600 гривень, купюрами по 200 гривень кількістю 13 купюр, та пластикову карту банку «Приват-Банк» № НОМЕР_1 зеленого кольору з чипом.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ ВП №1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000378 від 14.05.2023. Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.05.2023 до ЧЧ ВП № 1 звернувся ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повідомив що 13.05.2023 невстановлена особа у період військового часу веденого на всій території України, здійснила крадіжку грошових коштів з банківської карти «ПриватБанк» НОМЕР_2 , чим було завдано матеріального збитку у розмірі 41 362 гривні 95 копійок. 15.05.2023, допитано потерпілого гр. ОСОБА_4 , який вказав, що перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом аномалія розвитку головного мозку з самого дитинства, на даний час є інвалідом другої групи. В березні 2022 року переїхав з Донецької області до м. Кременчука разом з матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В м. Кременчуці він почав гуляти з місцевим мешканцем ОСОБА_7 . Вони разом проводили час спілкувались на різні теми, та гуляли по місту. Богдан інколи запитував чи є в потерпілого грошові кошти готівкою та він відповідав, що в нього грошових коштів готівкою не має. 13.05.2023 приблизно о 17 годині 30 хвилин він гуляв разом з ОСОБА_8 , біля магазину «Маркетопт», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_8 попросив в нього мобільний телефон, щоб пограти в ігри на ньому, та потерпілий дав йому мобільний телефон і той пішов до магазину разом з телефоном, а потерпілий знаходився поруч з магазином «Маркетопт» сидів на лавці. Поруч з ним знаходились друзі ОСОБА_8 , а саме: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , вони сиділи разом та спілкувались на різні теми та ігри. Після того як ОСОБА_8 віддав потерілому мобільний телефон вони разом пішли додому, та розійшлись по домівкам. Наступного дня 14.05.2023 року приблизно об 11 годині 30 хвилин, до будинку підійшов мій друг ОСОБА_8 та запропонував піти погуляти разом, походити по місту. Потерпілий підійшов до своєї матері ОСОБА_5 та запитав дозволу піти погуляти разом з ОСОБА_8 та матір дозволила піти з ним погуляти. Далі потерпілий вийшов з квартири та пішов разом з ОСОБА_8 гуляти пішли в бік магазину «Маркетопт» який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , підійшов до магазину ОСОБА_8 , попросив знов мобільний телефон потерпілого, щоб погратися в ігри, потерпілий дав йому свій мобільний телефон та ОСОБА_8 пішов до магазину де знаходився в магазині деякий час. Потерпілий весь цей час знаходився на лавці біля магазину «Маркетопт». Через деякий час повертається ОСОБА_8 та повернув йому мобільний телефон та вони пішли далі до Крюківського мосту. Йшли разом додому та розмовляли про автомобілі, та іншу техніку, та потерпілий зателефонував матері та повідомив, що ми разом повертаємось додому та буде приблизно через 10-15 хвилин вдома. Прийшовши додому приблизно о 14 годині 05 хвилин. В той же день він виявив, що з його карти було викрадено гроші в сумі 41362,95 грн.

16.05.2023 в період часу з 16 год 25 хв по 16 год 45 хв проведено огляд місця події, а саме: приміщення службового кабінету № 5 який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в службовому кабінеті з правого боку знаходиться хлопець який представився як ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 та поряд з ним знаходиться жінка яка представилась як ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , яка представилась як матір ОСОБА_7 ОСОБА_7 , в присутності матері добровільно видав працівникам поліції грошові кошти у розмірі 2 600 гривень, купюрами по 200 гривень усього 13 купюр з номіналом : ХД2191137, СК5929644, ХБ5213476, ТЕ 7090867, АА 3624884, УР 7101272, КЄ 3631604, АД 2220117, ПЄ 5567089, КД 2196177, ХД 7169165, СА 2177804, КК 9368980; та пластикову карту банку «Приват-Банк» № НОМЕР_1 зеленого кольору з чипом. 16.05.2023 слідчим винесено постанову про визнання та приєднання речових доказів, а саме: грошові кошти у розмірі 2 600 гривень, купюрами по 200 гривень усього 13 купюр з номіналом : ХД2191137, СК5929644, ХБ5213476, ТЕ 7090867, АА 3624884, УР 7101272, КЄ 3631604, АД 2220117, ПЄ 5567089, КД 2196177, ХД 7169165, СА 2177804, КК 9368980, пластикову карту банку «Приват-Банк» № НОМЕР_1 зеленого кольору з чипом. Беручи до уваги вищевикладене та те, що вилучені речі являються матеріальними об`єктами, які були предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження останніх та необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи вилученої речі, а також для виконання інших слідчих дій, необхідних для встановлення об`єктивної істини у справі, виникла необхідність у накладенні на них арешту.

Ініціатор клопотання в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву, в якій клопотання підтримує та просить розгляди його без його участі.

Володілець майна, на яке прокурор просить накласти арешт, ОСОБА_7 , в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву, згідно якої не заперечує проти накладення арешту на вилучене майно.

Власник майна, на яке прокурор просить накласти арешт, ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, законний представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 надала заяву згідно якої проти арешту вказаного майна не заперечує. Грошові кошти в сумі 2600 грн. просила передати їй на відповідальне зберегання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000378 від 14.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 14.05.2023 внесено відомості за заявою ОСОБА_4 , такого змісту: «14.05.2023 року, до ЧЧ ВП №1 звенувся ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та повідомив , що 13.05.2023 року, невстановлена особа у період військового часу, введеного на всій території України, здійснила крадіжку грошових коштів з банківської карти «Приват Банк» НОМЕР_2 , чим було завдано матеріального збитку у розмірі 41 362 гривні 95 копійок.»

На час розгляду клопотання, письмову підозру у вчиненні кримінального правопорушення за описаним вище фактом будь-якій визначеній фізичній особі не вручено.

З протоколу огляду місця події від 16.05.2023 в період часу з 16 год 25 хв по 16 год 45 хв проведено огляд місця події, а саме: приміщення службового кабінету № 5 який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в службовому кабінеті з правого боку знаходиться хлопець який представився як ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 та поряд з ним знаходиться жінка яка представилась як ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 яка представилась як матір ОСОБА_7

ОСОБА_7 , в присутності матері добровільно видав працівникам поліції грошові кошти у розмірі 2 600 гривень, купюрами по 200 гривень усього 13 купюр з номіналом : ХД2191137, СК5929644, ХБ5213476, ТЕ 7090867, АА 3624884, УР 7101272, КЄ 3631604, АД 2220117, ПЄ 5567089, КД 2196177, ХД 7169165, СА 2177804, КК 9368980; та пластикову карту банку «Приват-Банк» № НОМЕР_1 зеленого кольору з чипом.

16.05.2023 слідчим винесено постанову про визнання та приєднання речових доказів, а саме: грошові кошти у розмірі 2 600 гривень, купюрами по 200 гривень усього 13 купюр з номіналом : ХД2191137, СК5929644, ХБ5213476, ТЕ 7090867, АА 3624884, УР 7101272, КЄ 3631604, АД 2220117, ПЄ 5567089, КД 2196177, ХД 7169165, СА 2177804, КК 9368980, пластикову карту банку «Приват-Банк» № НОМЕР_1 зеленого кольору з чипом.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Частиною 2 ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2, 3 цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги обставини кримінального провадження, яке розслідується а також те, що вказане в прохальній частині клопотання майно, яке було вилучене в ході проведення огляду місця події, може бути доказами у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту є законним та обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000378 від 14.05.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме грошові кошти у розмірі 2 600 гривень, купюрами по 200 гривень кількістю 13 купюр з номіналом : ХД2191137, СК5929644, ХБ5213476, ТЕ 7090867, АА 3624884, УР 7101272, КЄ 3631604, АД 2220117, ПЄ 5567089, КД 2196177, ХД 7169165, СА 2177804, КК 9368980, та пластикову карту банку «Приват-Банк» № НОМЕР_1 зеленого кольору з чипом, які добровільно видав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Передати грошові кошти у розмірі у розмірі 2 600 гривень, купюрами по 200 гривень кількістю 13 купюр з номіналом : ХД2191137, СК5929644, ХБ5213476, ТЕ 7090867, АА 3624884, УР 7101272, КЄ 3631604, АД 2220117, ПЄ 5567089, КД 2196177, ХД 7169165, СА 2177804, КК 9368980 на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт за ст. 388 КК України.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому, володільцю та власнику майна .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційної інстанції області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1