Справа № 132/975/23
Ухвала

про закриття кримінального провадження

"20" квітня 2023 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 21.02.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Вилкове Кілійського району Одеської області, українця, громадянина України, освіта середня, безробітного, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

Прокурора Калинівського відділу

Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 ,

Обвинуваченого ОСОБА_3 ,

Потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали справи по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 21.02.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Згідно із обвинувальним актом у вказаному кримінальному провадженні, ОСОБА_3 20 лютого 2023 близько 14:00 год., перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку разом із співмешканкою ОСОБА_6 в ході якої у ОСОБА_3 виник умисел на умисне заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, однак остання вирішила покликати на допомогу сторонніх осіб та вибігла на вулицю, попрямувавши до сусідського будинку по АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_5 .

Так, ОСОБА_3 , переслідуючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , попрямував за нею.

В подальшому ОСОБА_3 , маючи на меті спричинити тілесні ушкодження своїй співмешканці ОСОБА_8 , зайшов на територію подвір`я ОСОБА_5 , де останній перебував біля свого будинку, при цьому завадивши ОСОБА_3 увійти на територію, через це між ними виникла словесна суперечка в ході якої у ОСОБА_3 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Так, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підійшов до ОСОБА_5 , який стояв в протилежному напрямку від нього, та наніс один удар кулаком правої руки у область лівої кісті руки ОСОБА_5 , в результаті чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому основної фаланги 4 пальця лівої кисті зі зміщенням, який відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 24/26 від 28.02.2023 відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за критерієм тривалого, оскільки спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, тобто в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку із тим, що вони з обвинуваченим примирились. Претензій до обвинуваченого немає.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні також звернувся до суду із заявою, в якій просить закрити кримінальне провадження відносно нього, оскільки з потерпілим вони примирились.

Прокурор ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні, з врахуванням позиції потерпілого, не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , так як потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників кримінального провадження, які підтримали заяву потерпілого, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України, у якому обвинувачується ОСОБА_3 , відноситься до категорії приватного обвинувачення.

Як вбачається з п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого в тому числі щодо кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин) КК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені, зокрема п. 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, що і має місце у даному випадку, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

В підготовчому судовому засіданні суд, з`ясувавши позицію потерпілого ОСОБА_5 щодо його бажання відмовитися від обвинувачення, на що потерпілий вказав, що його рішення є добровільним та свідомим, прийнятим без будь-якого впливу із чиєї б то не було сторони, а також розуміння ним наслідків закриття кримінального провадження, прийшов до висновку, що відмова потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення відповідає його дійсному бажанню.

Частиною 4 ст. 26 КПК України встановлено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктом 7 частини першої ст. 284 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне задовольнити заяву потерпілого ОСОБА_5 та закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

По даному кримінальному провадженню цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 на досудовому слідстві не застосовувався.

Витрати на залучення експерта по даному кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази по даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26 ч. 4, 284 ч.1 п.7, 369, 372, 314 ч. 3 п. 2, 477 ч.1 п.1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 21.02.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ ОСОБА_1