Справа № 590/498/23
Провадження № 1-кп/590/83/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2023 Ямпільський районний суд

Сумської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області кримінальне провадження відносно

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ямпіль, Ямпільського району, Сумської області, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)19.04.2022 Ямпільським районним судом Сумської області за ч.1 ст.246 КК України до 1 місяця арешту, звільнений 21.07.2022 по відбуттю строку покарання;

2)29.09.2022 Ямпільським районним судом Сумської області за ч.1 ст.125 КК України до 200 годин громадських робіт;

3)20.03.2023 Ямпільським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 389 КК України на підставі ч.1 ст.70 КК України до 6 місяців арешту;

-за ст.. 128 КК України, суд

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

04.01.2023 близько 21-00 год., ОСОБА_3 перебував в житловому будинку за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , де вони спільно проводили вільний час. Під час відпочинку ОСОБА_6 та ОСОБА_3 почали жартувати один з одним та ОСОБА_6 попросив ОСОБА_3 подати йому табурет, який стояв поруч з ним. В цей момент ОСОБА_3 , діючи з необережності, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, не маючи прямого злочинного умислу, направленого на заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, не передбачаючи травмування останнього, хоча повинен був та міг це передбачити, підчепив ногою сидіння табурета, який знаходився біля нього та з відстані близько трьох метрів кинув його у бік ОСОБА_6 , який стояв обличчям до нього. В цей момент табурет влучив потерпілому у ліве око, в результаті чого ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 31 від 20.02.2023 отримав тілесні ушкодження у вигляді травми ока, а саме синця навколо лівого ока з крововиливом у склеру лівого ока, зрілої травматичної катаракти, підвивиху кришталика, гемофтальму, не виключено відшарування сітківки (зір правого ока- 1,0; зір лівого ока-нуль (абсолютна сліпота), прогноз неблагоприємний, заходи щодо відновлення зору лівого ока без перспективи) по ступеню тяжкості кваліфікуються як ТЯЖКІ тілесні ушкодження за ознакою розладу здоров`я, поєднаного зі стійкою втратою працездатності не менш ніж на одну третину.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень за пред`явленим обвинуваченням за ст.. 128 КК України визнав повністю та показав, що дійсно 04.01.2023 близько 21-00 год. він перебував у будинку свого товариша, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де під час спільного відпочинку та розпивання спиртного з потерпілим ОСОБА_6 вони жартували один з одним, та на прохання ОСОБА_6 подати йому табурет, який стояв поруч з ним, як м`яч, він підчепив ногою сидіння табурета, та з відстані близько трьох метрів кинув його у бік ОСОБА_6 , який стояв обличчям до нього. В цей момент табурет влучив потерпілому у ліве око, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження. Завдавати шкоди здоров`ю потерпілого не бажав, все вийшло випадково. Цілився у стіну, проте не розрахував траєкторію польоту. Розкаюється. Цивільний позов визнав.

Окрім показів обвинуваченого його провина доводиться і дослідженим в судовому засіданні висновком судово-медичної експертизи № 31 від 20.02.2023 щодо отриманих тілесних ушкоджень потерпілим, ступеня їх тяжкості, механізму та строку утворення.

За таких обставин, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена та його дії суд кваліфікує за: ст.128 КК України - як спричинення необережного тяжкого тілесного ушкодження;

Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, яке належить до нетяжкого злочину, особу винного, який раніше неодноразово судимий, його молодий вік /2000 року народження/, та стан здоров`я - на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, зі слів обвинуваченого - групи інвалідності не має, за місцем мешкання характеризується формально, не працює.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №188 від 20.04.2023 є осудним.

В якості обставин, що пом`якшують покарання: визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання - вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Потерпілим ОСОБА_6 вимог до обвинуваченого щодо відшкодування йому матеріальної та/або моральної шкоди не заявлено.

Положеннями статті 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції його від суспільства, та необхідність призначення йому остаточного покарання у виді обмеження волі.

Застосування ст.75 КК України та звільнення від відбування покарання з випробуванням, або призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено санкцією статті, може сприяти виникненню та формуванню думки у обвинуваченого щодо вседозволеності, відчуття безкарності та неповаги до норм чинного законодавства, яке охороняє суспільні інтереси.

Якщо кримінальні правопорушення в цьому кримінальному провадженні було вчинено до постановлення попереднього вироку, то остаточне покарання призначається за правилами, передбаченими ч. 4 ст. 70 КК (за сукупністю кримінальних правопорушень).

Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 20.03.2023 року за ч.1 ст.309, ч. 2 ст.389, ч.1 ст.70 КК України до остаточного покарання у виді арешту строком на 6 місяців /вирок набув законної сили 20.04.2023, до виконання не приведено/. Нове кримінальне правопорушення вчинене ним до ухвалення попереднього вироку від 20.03.2023.

За таких обставин, покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за даним вироком необхідно призначати за правилами, визначеними в ч.4 ст.70 КК України /за сукупністю кримінальних правопорушень/.

На думку суду, таке покарання є справедливим, буде максимально сприяти досягненню мети покарання, яка полягає у виправленні засудженого, його вихованні, соціальній реабілітації та попередженні вчинення ним нових злочинів, буде цілком відповідати тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особі винного.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом

Щодо цивільного позову Комунального некомерційного підприємства «Шосткінська центральна районна лікарня» Шосткінської міської ради до обвинуваченого про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а саме витрат на лікування в офтальмологічному відділенні КНП «Шосткинська ЦРЛ» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з 04.01.2023 по 05.01.2023 /включно/ в сумі 906, 58 грн. то суд зауважує таке.

Згідно з ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У цій ситуації установлено, що судом визнано доведеним, що витрати на лікування потерпілого ОСОБА_6 склали 906,58 грн. Відповідно позов слід задовольнити, як дійсний.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Враховуючи відсутність клопотання про застосування запобіжного заходу, а також відсутність відомостей про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України та призначити йому покарання за ст.128 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 20.03.2023 року більш суворим покаранням за цим вироком, визначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_3 запобіжний захід не обирати.

Цивільний позов Комунального некомерційного підприємства «Шосткінська центральна районна лікарня» Шосткінської міської ради до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального некомерційного підприємства «Шосткинська центральна районна лікарня» Шосткинської міської ради 906,58 грн. витрат на лікування в офтальмологічному відділенні КНП «Шосткинська ЦРЛ» потерпілого ОСОБА_6 .

Речові докази:

Дерев`яний табурет сірого кольору - переданий до камери зберігання речових доказів Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області - повернути власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя : ОСОБА_1