Справа № 129/1622/20
Провадження по справі № 1-кп/129/429/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

її захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальну справу № 0000173 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Березнегуватське Новобузького району Миколаївської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українки, громадянки України, неодруженої, раніше несудимої -

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 124 КК України,-

Установив:

09.05.2020р., приблизно о 23 год. 30 хв., в квартирі АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_4 , на грунті ревнощів, між нею та ОСОБА_7 , з яким остання підтримувала близькі стосунки, виник конфлікт під-час якого, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_7 , знаходячись у коридорі вказаної квартири, розпочав застосовувати фізичну силу до ОСОБА_4 , а саме, знаходячись позаду неї, стиснув навколо її шиї ремінь жіночої сумки, що була одягнена у ОСОБА_4 на тулубі через плече, внаслідок чого остання, відчуваючи біль в ділянці шиї, впала на підлогу, після чого ОСОБА_4 підвелася та, намагаючись уникнути продовження застосування до неї фізичного насилля з боку ОСОБА_7 , вийшла до поруч розташованої кімнати, зачинивши кімнатні двері, ОСОБА_7 відправився за нею, при цьому, з силою відчинивши двері до кімнати та наблизившись до ОСОБА_4 , продовжив свої умисні дії, а саме наніс їй удар долонею руки в ділянку нижньої губи, внаслідок чого остання впала на підлогу, спричинивши ОСОБА_4 тілесне ушкодження у вигляді саден в ділянці губи справа, яке за своїм характером відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я, після цього ОСОБА_7 , схилившись над ОСОБА_4 , знову стиснув ремінь жіночої сумки навколо її шиї, в цей момент ОСОБА_4 стала просити ОСОБА_7 відпустити її до приміщення кухні щоб випити води, на що останній погодився та послідував за нею, коли ОСОБА_4 знаходилась біля кухонної раковини, ОСОБА_7 , стоячи позаду неї, в черговий раз стиснув ремінь сумки навколо її шиї, чим спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянці шиї справа, синця в ділянці шиї справа, які за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я, в подальшому ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, розуміючи, що ОСОБА_7 не припиняє застосовувати фізичне насилля по відношенню до неї та продовжує наносити їй тілесні ушкодження, реально сприймаючи загрозу своєму життю та здоров`ю, помітила на кухонній стінці біля раковини кухонний ніж, який взяла у ліву руку, та з метою особистого захисту і подальшого припинення умисних дій ОСОБА_7 , не оцінивши небезпечності посягання та обстановки захисту, маючи при цьому можливість захистити свої інтереси без заподіяння потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, перевищуючи межі необхідної оборони, оскільки захист явно не відповідав характеру нападу, нанесла лезом ножа один цілеспрямований удар в ділянку грудної клітини ОСОБА_7 , допустивши перевищення меж необхідної оборони, спричинила потерпілому ОСОБА_7 шкоду, яка явно не відповідала обстановці захисту, а саме тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітини з пошкодженням правого куполу діафрагми з проникненням в черевну порожнину та пошкодженням лівої долі печінки та серповидної зв`язки печінки, яке в своєму перебігу ускладнилось правобічним гемопневмотораксом та посгеморагічною анемією, які утворились від дії плоского колюче-ріжучого предмету типу клинка ножа, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, по критерію небезпеки для життя в момент їх спричинення.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ст. 124 КК України як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони.

ОСОБА_4 вину визнала повністю, каялася і дала суду показання про те, що 09.05.2020р., приблизно о 23 год. 30 хв., в квартирі АДРЕСА_3 , за її місцем проживання, на грунті ревнощів, між нею та ОСОБА_7 , з яким вона підтримувала близькі стосунки, виник конфлікт під-час якого, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_7 , знаходячись у коридорі вказаної квартири, розпочав застосовувати фізичну силу до ОСОБА_4 , а саме, знаходячись позаду неї, стиснув навколо її шиї ремінь жіночої сумки, що була одягнена у ОСОБА_4 на тулубі через плече, внаслідок чого остання, відчуваючи біль в ділянці шиї, впала на підлогу, після чого ОСОБА_4 підвелася та, намагаючись уникнути продовження застосування до неї фізичного насилля з боку ОСОБА_7 , вийшла до поруч розташованої кімнати, зачинивши кімнатні двері, ОСОБА_7 відправився за нею, при цьому, з силою відчинивши двері до кімнати та наблизившись до ОСОБА_4 , продовжив свої умисні дії, а саме наніс їй удар долонею руки в ділянку нижньої губи, внаслідок чого остання впала на підлогу, спричинивши ОСОБА_4 тілесне ушкодження у вигляді саден в ділянці губи справа, яке за своїм характером відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я, після цього ОСОБА_7 , схилившись над ОСОБА_4 , знову стиснув ремінь жіночої сумки навколо її шиї, в цей момент ОСОБА_4 стала просити ОСОБА_7 відпустити її до приміщення кухні щоб випити води, на що останній погодився та послідував за нею, коли ОСОБА_4 знаходилась біля кухонної раковини, ОСОБА_7 , стоячи позаду неї, в черговий раз стиснув ремінь сумки навколо її шиї, чим спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянці шиї справа, синця в ділянці шиї справа, в подальшому ОСОБА_4 , розуміючи, що ОСОБА_7 не припиняє застосовувати фізичне насилля по відношенню до неї та продовжує наносити їй тілесні ушкодження, реально сприймаючи загрозу своєму життю та здоров`ю, помітила на кухонній стінці біля раковини кухонний ніж, який взяла у ліву руку, та з метою особистого захисту і подальшого припинення умисних дій ОСОБА_7 , не оцінивши небезпечності посягання та обстановки захисту, маючи при цьому можливість захистити свої інтереси без заподіяння потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, перевищуючи межі необхідної оборони, оскільки захист явно не відповідав характеру нападу, нанесла лезом ножа один цілеспрямований удар в ділянку грудної клітини ОСОБА_7 , допустивши перевищення меж необхідної оборони, спричинила потерпілому ОСОБА_7 шкоду, яка явно не відповідала обстановці захисту, а саме тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітини.

Потерпілий ОСОБА_8 звернувся до суду із заявою, в якій просив кримінальне провадження розглядати у його відсутність, не заперечував проти призначення обвинуваченій покарання у виді службового обмеження для військовослужбовців на строк один рік із відрахуванням в дохід держави відсотків (а.с. 104).

Крім цього 27.05.2021р. Військовою прокуратурою Вінницького гарнізону Центрального регіону України в інтересах держави - в особі: Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону та Комунального некомерційного підприємства «Гайсинська центральна районна лікарня Гайсинської районної ради» заявлено цивільний позов до ОСОБА_4 , з вимогами:

- стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( НОМЕР_1 ідентифікаційний код), на користь КНП «Гайсинська центральна районна клінічна лікарня Гайсинської районної ради», юридична адреса: вул.В. Чорновола 1, м. Гайсин, Вінницької області витрати на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_7 на загальну суму 1498 грн. 51 коп. (одна тисяча чотириста дев`яносто вісім гривень п`ятдесят одна копійка), які виникли внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 ;

- стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( НОМЕР_1 ідентифікаційний код), на користь Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону, юридична адреса: вул. Князів Коріатовичів, 185, м. Вінниця, витрати на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_7 на загальну суму 40 745 грн. 64 коп. (сорок тисяч сімсот сорок п`ять гривень шістдесят чотири копійки), які виникли внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор цивільний позов просив залишити без розгляду.

З урахуванням позицій прокурора та обвинуваченої, які заявили про спрощений порядок дослідження доказів, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України обмежився допитом лише ОСОБА_4 , оскільки вона розуміє зміст обставин, які ніким не оспорюються, немає сумніву в добровільності та істинності її позиції, ОСОБА_4 роз`яснено і зрозуміло неможливість оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винним нових кримінальних правопорушень, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним.

Поряд із зазначеним суд бере до уваги визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і законну за нього санкцію, особу винного та визначені ст. 66 КК України пом`якшуючі його обставини; вид і розмір призначеного покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення винної у скоєнні кримінального правопорушення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обираючи покарання ОСОБА_4 , за відсутності обтяжуючих, пом`якшуючими його обставинами суд враховує щире каяття і правдиві показання, активне сприяння досудовому слідству й суду у встановлені фактичних обставин справи, також суд враховує особу ОСОБА_4 , яка характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відсутність судимості; суд враховує, що скоєний ОСОБА_4 злочин стосовно ст. 12 КК України є нетяжким.

За таких обставин суд визнає, що виправити ОСОБА_4 і запобігти скоєнню нею нових злочинів можливо без ізоляції її від суспільства, призначивши їй покарання у виді обмеження волі та на підставі ст. 58 КК України призначивши ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді службового обмеження для військовослужбовців із відрахуванням в дохід держави відсотків із суми грошового забезпечення.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100, 170, 174 КПК України.

Керуючись ст. 369-371,373,374 КПК України, -

присудив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у скоєнні злочину, передбаченого ст. 124 КК України, та призначити їй покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст. 58 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді службового обмеження для військовослужбовців строком на 1 (один) рік із відрахуванням в дохід держави 10 (десяти) відсотків із суми грошового забезпечення.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Початок виконання покарання ОСОБА_4 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Речові докази:

- кухонний ніж, яким було спричинено тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7 знищити;

- кофту, футболку, спортивні штани належні потерпілому ОСОБА_7 , зі слідами пошкодження внаслідок дії леза ножа та слідами крові, рушник з плямами крові потерпілого ОСОБА_7 повернути потерпілому ОСОБА_7 ;

- жилетку зі слідами крові потерпілого ОСОБА_7 належну ОСОБА_4 повернути ОСОБА_4 .

Цивільний позов залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: