Дата документу 04.09.2023Справа № 554/5657/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2023 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділення поліції начальника слідчого відділення Відділення поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000723 від 05 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК Українивідносно :

громадянина України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, з вищою освітою, одружений,

зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

в с т а н о в и в :

В провадженні судді перебуває клопотання заступника начальника відділення поліції начальника СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором відділу Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В якому прохали: продовжити строк запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою до п`яти місяців, тобто до 06 жовтня 2023 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та прохав його задовольнити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 відносно клопотання заперечував. Прохав відмовити у задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 відносно клопотання заперечував. Підтримав думку адвоката.

Заслухавши прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Встановлено, що ВП №1 ПРУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000723 від 05.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.05.2023 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 та гаражного приміщення виявлено та вилучено два корпуси ручної гранати типу РПГ5, п`ять корпусів ручної гранати типу Ф1, дві полімерні банки, чорного кольору в середині яких знаходиться речовина чорносірого кольору, зовні схожа на порох, дві ручні гранати типу Ф1, корпус ручної гранати типу РГ42, дві полімерні банки, чорного кольору в середині яких заходиться речовина чорносірого кольору, зовні схожа на порох, п`ять запалів УЗРГМ для ручної гранати, п`ять корпусів ручної гранати типу Ф1, дві полімерні банки, чорного кольору в середині яких знаходиться речовина чорносірого кольору, зовні схожа на порох, РПГ76, п`ять пострілів до РПГ7, скляну банку, в середині якої знаходиться речовина чорно сірого кольору, зовні схожа на порох, полімерну банку, білого кольору в середині якої знаходиться речовина чорносірого кольору, зовні схожа на порох, пострій до РПГ7, одноразовий гранатомет АТ4,полімерну банку, білого кольору, в середині якої знаходиться речовина чорносірого кольору, зовні схожа на порох, три стартових двигуна, типу ПГ7 ПЛ, один стартовий двигун, десять запалів типу УЗРГМ, дві полімерні банки, чорного кольору в середині яких знаходиться речовина чорносірого кольору, зовні схожа на порох, двадцять дві ємності з сипучою речовиною, зовні схожою на порох, дві металеві банки, в середині яких знаходиться сипуча речовина, зеленого кольору, яка схожа на порох, металеву банку з надписом «Порох»,в середині якої знаходиться сипуча речовина, зеленого кольору, схожа на порох, металеву банку в середині якої знаходиться речовина чорного кольору, схожа на порох, металеву банку в середині якої знаходиться речовина чорнозеленого кольору, схожа на порох, металеву пляшку в середині якої знаходиться речовина сірого кольору, схожа на порох, поліетиленову пляшку в середині якої знаходиться речовина сірозеленого кольору, схожа на порох, поліетиленову пляшку в середині якої знаходиться речовина сірозеленого кольору, схожа на порох, пластикову пляшку в середині якої знаходиться речовина сірозеленого кольору, зовні схожа на порох, шість трубчастих порохів та інші предмети, які мають ознаки вогнепальної зброї та бойових припасів. Вказані предмети ОСОБА_6 придбав за невстановлених в ході досудового розслідування обставин та невстановлений період часу, але не пізніше 05.05.2023. Таким чином, в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.263 КК України.

05.05.2023 о 21:19 годині ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

06.05.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.263 КК України, яку останній отримав 06.05.2022 о 13.24 годин.

08.05.2023 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова ( ОСОБА_7 ) клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту задоволено частково. Застосовано до ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, а саме до 03.07.2023. Строк тримання під варто. ОСОБА_6 рахувати з 05.05.2023 з моменту його фактичного затримання. Визначено суму застави у розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 402 600 грн.

08.06.2023 постановою про визначення підслідності прокурора Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова визначено СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області органом, який буде здійснювати подальше досудове розслідування у формі досудового слідства у кримінальному провадженні №0000723 від 05 травня 2023 року.

26.06.2023 постановою керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 продовжено строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000723 від 05.05.2023 до трьох місяців, а саме до 06.08.2023.

30.06.2023 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави клопотання заступника начальника ВП начальника СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000723 від 05.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України задоволено. Продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 у межах строку досудового розслідування, а саме до 21.19 години 06.08.2023, в умовах ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23».

01.08.2023 ухвалою слідчого судді Октябського районного суду м. Полтави клопотання заступника начальника ВП начальника СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000723 від 05.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України задоволено частково. Продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000723 від 05.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України до 4 місяців, а саме до 06.09.2023.

01.08.2023 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави клопотання заступника начальника ВП начальника СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000723 від 05.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України задоволено частково. Продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 у межах строку досудового розслідування, а саме до 21.19 години 06.09.2023, в умовах державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23». В іншій частині клопотання відмовлено.

04.09.2023 ухвалою слідчого судді Октябського районного суду м. Полтави клопотання заступника начальника ВП начальника СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000723 від 05.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України задоволено. Продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000723 від 05.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України до 5 місяців, а саме до 06.10.2023.

Підозрюваний ОСОБА_6 одержав копію клопотання і матеріали та ознайомлений з ними 01.09.2023 о 10.20 годин.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Метою продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, усвідомлюючи особливу тяжкість вчиненого ним злочину, може ухилитися від слідства та суду шляхом використання службового становища щодо вільного пересування територією України, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєний ним злочин; незаконно вплинути на учасників кримінального провадження, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може незаконно вплинути на свідків, деякі з яких є членами його родини, допитаних у ході досудового розслідування, що може призвести до зміни ними показань або відмови від дачі показань у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме знищення інших можливих місць зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, слідів їх перевезення транспортними засобами; попередження осіб, які незаконно збували ОСОБА_6 заборонені до вільного обігу предмети.

Згідно п.4 ч.2 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від семи до дванадцяти років.

Враховуючи вищезазначені ризики, наявність обґрунтованої підозри, застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є найбільш прийнятним у даному випадку. Інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та /або суду.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.194 КПК України, інші, більш м`які запобіжні заходи, не пов`язані з триманням під вартою, застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 неможливо з наступних причин: особисте зобов`язання не зможе перешкодити підозрюваному ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на учасників кримінального провадження, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей, які мають значення для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення чи іншим чином перешкоджати досудовому розслідуванню; відсутність осіб, яких слідчий суддя вважав би такими, що заслуговують на довіру та які могли б дати письмове зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу, унеможливлює застосування відносно підозрюваного особистої поруки; на адресу органу досудового розслідування та прокуратури не надходило клопотань про врахування можливості внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, що унеможливлює застосування відносно підозрюваного застави; застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не зарадить вищевказаним ризикам, оскільки злочинні дії здійснювались саме за місцем проживання останнього.

Обставинами, які мають бути враховані слідчим суддею, під час вирішення питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний без обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, усвідомлюючи особливу тяжкість вчиненого ним злочину, може ухилитися від слідства та суду шляхом використання службового становища щодо вільного пересування територією України, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєний ним злочин; незаконно вплинути на учасників кримінального провадження, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може незаконно вплинути на свідків, деякі з яких є членами його родини, допитаних у ході досудового розслідування, що може призвести до зміни ними показань або відмови від дачі показань у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме знищення інших можливих місць зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, слідів їх перевезення транспортними засобами; попередження осіб, які незаконно збували ОСОБА_6 заборонені до вільного обігу предмети.

Наведені вище обставини свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися та у повній мірі виправдовують тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою.

Відповідно до ст. 178 КПК України слід врахувати дані про особу підозрюваного ОСОБА_6 , тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюється та тяжкість покарання, яка загрожує особі.

Так, у поданому клопотанні, як на підставу для продовження строків тримання під вартою ОСОБА_6 слідчий послався на обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування та наявність ризиків, які були враховані при обранні підозрюваному запобіжного заходу на момент взяття його під варту.

При цьому вважаю, що ризики, визначені п.п. 1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні підозрюваному запобіжного заходу на момент взяття його під варту не зникли.

Таким чином, перевіряючи доводи клопотання на предмет наявності даних ризиків, приходжу до висновку, що доводи прокурора є обґрунтованими, заявлені у клопотанні ризики на даний час існують та не зменшилися.

Крім того, згідно листа Верховного суду від 03.03.2022 №1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», оцінюючи ризики, які обґрунтовують доцільність застосування запобіжних заходів загалом та тримання під вартою зокрема, слідчий суддя (суд) керується всіма наявними матеріалами клопотання про застосування (продовження) запобіжного заходу. Водночас як відповідний ризик суди мають ураховувати запровадження воєнного стану та збройну агресію рф проти України.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати : 1) шести місяців у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги причини, наявності ризиків, які не зменшилися та продовжують існувати, враховуючи, що не можливо застосувати більш м`які запобіжні заходи до підозрюваного ОСОБА_6 , наявність обґрунтованої підозри, запровадження воєнного стану та збройну агресію рф проти України, приходжу до висновку про задоволення даного клопотання, а саме продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , оскільки наявні обставини, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 199, 206, 309, 372, 376, 395 КПК України , -

у х в а л и в:

Клопотання заступника начальника відділення поліції начальника слідчого відділення Відділення поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000723 від 05 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, а саме до 21.19 години 06 жовтня 2023 року, в умовах державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23».

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника відділення поліції начальника слідчого відділення Відділення поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено 04 вересня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1