Справа № 754/6770/23
У Х В А Л А

Іменем України

23 травня 2023 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000909 від 07.05.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 271, ч.1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2023 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна, а саме ноутбуку HP EliteBook 8440p з зарядним пристроєм, який поміщено до експертного пакету «Національна поліція України слідче управління» PSP4175067; ноутбуку «ThinkPad» №1000634, який поміщено до експертного пакету «Національна поліція України Слідче управління» PSP4175066.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор посилається на те, що 06 травня 2022 року о 17 годині 00 хвилин невстановлена особа порушила вимоги законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці підприємства ТОВ «НВП «І.Ф.ЛАБ», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Мурманська (з 2022 року - вулиця Академіка Кухаря), будівля 5, внаслідок чого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який займає посаду завідувача Лабораторії №1 ТОВ «НВП «І.Ф.ЛАБ» по теперішній час, отримав термічні опіки обличчя, тулуба та верхніх кінцівок 1-2 ступеня або 25% поверхні тіла, що підтверджено медичною довідкою КНП «Київська міська клінічна лікарня №2».

Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що підписантом документів, а саме наказу про призначення на посаду ОСОБА_4 , наказу № 22/13К від 09.05.2022 року «Про створення комісії з розслідування нещасного випадку», повідомлення про нещасний випадок/гостре професійне захворювання (отруєння) до Головного управління Держпраці у Київській області від 07.05.2022 року, наказу №22/14К від 16.05.2022 року «Про продовження терміну розслідування нещасного випадку» є директор ТОВ «НВП «І.Ф.ЛАБ» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

02.05.2023 року директора ТОВ «НВП «І.Ф.ЛАБ» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було допитано у якості свідка у вказаному кримінальному провадженні. З протоколу допиту стало відомо, що на момент нещасного випадку 06.05.2022 року, що стався на ТОВ «НВП «І.Ф.ЛАБ», у результаті якого завідувач Лабораторії №1 ТОВ «НВП «І.Ф.ЛАБ» ОСОБА_4 отримав термічні опіки обличчя, тулуба та верхніх кінцівок 1-2 ступеня або 25% поверхні, він перебував за кордоном. Також ОСОБА_6 пояснив, що дійсно ТОВ «Учбовий центр «Профі» надавало послуги з приводу навчання працівників ТОВ «НВП «І.Ф.ЛАБ», з метою надання допуску до виконання робіт, пов`язаних з використанням хімічних речовин. Про події, що мали місце 06.05.2022 року йому нічого не відомо, оскільки про них він дізнався зі слів інших працівників підприємства. Однак зазначив, що вказану подію було зафіксовано на підприємстві документально, та проведено відповідну перевірку.

04.05.2023 року було допитано у якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що працює на посаді директора ТОВ «Хімічна компанія «Сполука» та за сумісництвом офіс-менеджером ТОВ «НВП «І.Ф.ЛАБ». яка повідомила, що дійсно на момент події 06.05.2022 року директор ТOB «НВП «І ОСОБА_8 » ОСОБА_5 перебував за кордоном та повернувся на початку осені 2022 року. Також ОСОБА_7 повідомила, що на ТОВ «НВП «І.Ф.ЛАБ» здійснюється пропуск співробітників за допомогою електронних карток (ключів). Дана інформація фіксується у системі SKUD. Завдяки даній програмі можливо зафіксувати час перебування персонал за період 06.05.2022 року у приміщенні корпусу №3 ТОВ «НВП «І.Ф ЛАБ». де розміщується Лабораторія №1. ОСОБА_7 повідомила, що облік робочого часу співробітників ТОВ «НВП «І.Ф.ЛАБ» фіксується у табелях. Дані табелі розміщуються у програмі «Зарплата і управління персоналом (ЗУП)», ведення якої здійснює бухгалтерія ТОВ «НВП «І.Ф.ЛАБ». Також вона зазначила, що вказану подію було зафіксовано на підприємстві документально, та проведено відповідну перевірку.

Досудовим розслідуванням встановлено, що підписантом документів, а саме Акту розслідування нещасного випадку, що стався 06.05.2022 року о 16 год. 45 хв. (форма Н-1/П) від 03.06.2022 року, Наказу «Про створення комісії з розслідування нещасного випадку» №22/13-К від 09.05.2022 року, Повідомлення про нещасний випадок/гостре професійне захворювання (отруєння) від 07.05.2022 року, Наказу «Щодо продовження терміну розслідування нещасного випадку» №22/14-К від 16.05.2022 року є директор ТОВ «НВП «І.Ф.ЛАБ» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до отриманої інформації із інтегрованої міжвідомчої автоматизованої системи обміну інформацією з питань контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон «Аркан», було отримано інформацію щодо точної дати перетину державного кордону України ОСОБА_6 у період часу з 01.01.2022 року по теперішній час. У результаті отриманої інформації встановлено, що на момент підписання вищевказаних документів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував за кордоном.

19.05.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва було проведено обшук за місцем фактичного місцезнаходження ТОВ «НВП «І.Ф.ЛАБ» , а саме за адресою: м. Київ, вул. Мурманська (з 2022 року перейменована як вул. Академіка Кухаря), будівля 5, корпус №3. В ході вказаного обшуку було виявлено та вилучено: ноутбук HP EliteBook 8440p з зарядним пристроєм, який поміщено до експертного пакету «Національна поліція України слідче управління» PSP4175067 та ноутбук «ThinkPad» №1000634, який поміщено до експертного пакету «Національна поліція України Слідче управління» PSP4175066.

У вказаних ноутбуках може міститись інформація, з приводу нещасного випадку (наказів про призначення працівників ТОВ «НВП «І.Ф.ЛАБ», проходження навчання ОСОБА_4 у ТОВ «Учбовий центр «Профі», заявки, договори, розрахункові чеки, сертифікати, протоколи). Крім того в ході проведення досудового розслідування може виникнути необхідність у призначенні комп`ютерно-технічних експертиз для проведення яких, потрібно надати експертам зазначені ноутбуки.

Постановою старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 вищезазначені вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000909 від 07.05.2022 року.

В судове засідання прокурор не з`явився, до суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити за викладених у ньому обставин.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню за наступних обставин.

Клопотання узгоджено з вимогами ст. 171 КПК України і доводи прокурора, якими він обґрунтовує клопотання, підтверджені доданими до клопотання копіями документів.

Згідно п.1 ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні зазначено підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

При задоволенні клопотання враховані наступні положення закону:

п.1 ч.2 ст. 173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна;

п.2 ч.2 ст. 173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

п.4 ч.2 ст. 173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати наслідки арешту майна для інших осіб;

п.5 ч.2 ст. 173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

ч.5 ст. 132 КПК України, за якою під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

ч.4 ст. 173 КПК України, за якою слідчий суддя повинен застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Прокурор у клопотанні просить застосувати арешт з метою збереження речових доказів, а саме ноутбуку HP EliteBook 8440p з зарядним пристроєм, який поміщено до експертного пакету «Національна поліція України слідче управління» PSP4175067; ноутбуку «ThinkPad» №1000634, який поміщено до експертного пакету «Національна поліція України Слідче управління» PSP4175066.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, у ч.3 ст. 170 КПК України зазначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначені у клопотанні ноутбук HP EliteBook 8440p з зарядним пристроєм, який поміщено до експертного пакету «Національна поліція України слідче управління» PSP4175067; ноутбук «ThinkPad» №1000634, який поміщено до експертного пакету «Національна поліція України Слідче управління» PSP4175066 відповідають передбаченим законом критеріям, оскільки вони відповідають вимогам, зазначеним у статті 98 цього Кодексу та є речовими доказами, можуть містити інформацію з приводу нещасного випадку, крім того, в ході проведення досудового розслідування може виникнути необхідність у призначенні комп`ютерно-технічних експертиз зазначених ноутбуків, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки воно є законним та обґрунтованим.

Згідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000909 від 07.05.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 271, ч.1 ст. 366 КК України задовольнити.

З метою збереження речових доказів, на час проведення досудового розслідування, накласти арешт на ноутбук HP EliteBook 8440p з зарядним пристроєм, який поміщено до експертного пакету «Національна поліція України слідче управління» PSP4175067; ноутбук «ThinkPad» №1000634, який поміщено до експертного пакету «Національна поліція України Слідче управління» PSP4175066, які були вилучені в ході проведення обшуку за місцем фактичного місцезнаходження ТОВ «НВП «І.Ф.ЛАБ» , а саме за адресою: м. Київ, вул. Мурманська (з 2022 року перейменована як вул. Академіка Кухаря), будівля 5, корпус №3, на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 19.05.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не викликалась в суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1