Справа: № 148/1088/23
Провадження №1-кс/148/198/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000087 від 08.06.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До чергової частини Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області 08.06.2023 надійшло повідомлення зі служби «102» від заступника керівника управління рибоохоронного патруля ОСОБА_4 про те, що в с. Анциполівка, Тульчинський район Вінницька область, виявлено особу, яка незаконно здійснювала вилов природніх ресурсів забороненим видом ловлі.

До ЄРДР внесено відомості за № 0000087 від 08.06.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

На місці події СОГ, в с. Анциполівка Тульчинський район Вінницька область, по вул. Набережній на березі річки Південний Буг, виявлено надувний човен марки «INTEX» 68347 Seahawk 2, розміром 236/114/41 см, зеленого кольору зі вставками жовтого, білого та чорного кольорів, та біля човна були наявні два пластикові весла чорно-жовтого кольору довжиною 122 см. Даний надувний човен з веслами вилучено та поміщено до полімерного мішка білого кольору, який зв`язаний ниткою, кінці якої скріплено биркою з підписами дізнавача, понятих, а також печаткою «Для довідок» Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

У подальшому, під час огляду на вказаній території виявлено рибу різних видів, а саме: плітка в кількості 69 особин приблизною вагою 6,4 кг, лящ 37 особин приблизною вагою 1,5 кг, окунь 15 особини приблизною вагою 1 кг, йорж 5 особин приблизною вагою 0,5 кг, судак - 16 особин приблизною вагою 5 кг, яку оглянуто та поміщено до полімерного мішка білого кольору.

Також, біля даної риби на землі виявлено риболовну сітку розміром: довжина 100 м, висота 4 м, вічко 28 мм, яку оглянуто та поміщено до полімерного мішка білого кольору, який зв`язаний ниткою, кінці якої скріплено биркою з підписами дізнавача, понятих, а також печаткою «Для довідок» Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Так, постановою дізнавача від 08.06.2023, вилучені об`єкти визнано речовими доказами, які приєднано до матеріалів кримінального провадження.

На думку дізнавача, є достатньо підстав вважати, що вказане майно має значення по справі, а саме являється предметом посягання та об`єктом кримінального правопорушення та містить на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, яке вилучено та доставлено до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, як тимчасово вилучене майно, що передбачено ч. 7 ст. 237 та ч. 1 і ч. 2 ст. 167 КПК України.

Дізнавач у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, заявлені вимоги просила задовольнити у повному обсязі.

Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, хоча про місце, дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином телефонограмою.

Неявка сторін кримінального провадження у судове засідання, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду даного клопотання.

В зв`язку з чим, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Таким чином, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

На підставі частини 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстав вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

На підставі ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на вищенаведене слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити зокрема застосувавши заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту на вищевказане у клопотанні тимчасово вилучене майно, оскільки вони є доказами, які необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні і проведення належного досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на надувний човен марки «INTEX» 68347 Seahawk 2, розміром 236/114/41 см, зеленого кольору зі вставками жовтого, білого та чорного кольорів, з двома пластиковими веслами чорно-жовтого кольору довжиною 122 см, та риболовну сітку розміром: довжина 100 м, висота 4 м, вічко 28 мм, шляхом заборони їх використання і відчуження, залишивши їх на зберіганні в камері зберігання речових доказів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Накласти арешт на рибу, а саме: плітка в кількості 69 особин приблизною вагою 6,4 кг, лящ 37 особин приблизною вагою 1,5 кг, окунь 15 особини приблизною вагою 1 кг, йорж 5 особин приблизною вагою 0,5 кг, судак - 16 особин приблизною вагою 5 кг, передавши її для реалізації ФОП « ОСОБА_6 », код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії ухвали щодо зберігання вказаного майна до вирішення питання в порядку визначеному КПК України.

Виконання ухвали доручити дізнавачу Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді щодо накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: