МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05 червня 2023 року Справа №370/2799/21

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

при розгляді у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області кримінального провадження №0002041 від 27.09.2021 року, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Вінниця, громадянин України, українець, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_7 , обвинувачується у порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за наступних обставин.

26 вересня 2021 року, близько 20 години 38 хвилин, водій ОСОБА_7 , керуючи автомобілем «Renault Megane Scenic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись у правій смузі руху на 66 км + 250 м. авто дороги сполученням «Київ-Чоп», в селі Небелиця Бучанського району Київської області, в напрямку міста Чоп, в порушення вимог пункту 2.3 б) Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі - Правила дорожнього руху), відповідно до якого «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», проявив злочинну самовпевненість, не був уважний під час керування транспортним засобом, не стежив за дорожньою обстановкою, вчасно не відреагував на її зміну, в порушення вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху, відповідно до якого «у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», виявивши автомобіль «Камаз 53213», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який розташовувався нерухомо у правій смузі руху, не вжив заходів до попередження наїзду шляхом застосування термінового гальмування або безпечного об`їзду, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Камаз 53213», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Renault Megane Scenic», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження та була доставлена для надання медичної допомоги до КНП «Макарівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Макарівської селищної ради.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи встановлено, що потерпілої ОСОБА_6 , 1987 р.н., мали місце ушкодження у вигляді перелому правої ліктьової кістки, а також забою грудної клітини, лівого колінного суглобу. Описані ушкодження утворилися від дії тупого/их предмету/ів, по давності можуть відповідати строку і обставинам вказаним в постанові, відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, так як для зрощення переломів та відновлення функції передпліччя необхідний термін більше 21-го дня.

Порушення водієм ОСОБА_7 вимог пунктів 2.3 б) та 12.3 Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілій ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесного ушкодження.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 , заявив клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою та відшкодування шкоди в повному обсязі.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання захисника.

Потерпіла ОСОБА_6 , підтримала клопотання, з обвинуваченим примирилася, збитки відшкодував всі. Наслідки закриття кримінального провадження з цих підстав йому відомі.

Прокурор не заперечила про звільнення ОСОБА_7 , від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням із потерпілою.

Розглянувши клопотання, заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд керується наступним.

ОСОБА_7 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме у порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

ОСОБА_7 раніше не судимий, що підтверджується вимогою про його судимості, яка наявна у матеріалах кримінального провадження.

Як встановлено із слів потерпілого, завдану шкоду ОСОБА_7 , потерпілій відшкодував. Жодних претензій до нього вона не має.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Як передбачено ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_7 , вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілою і повністю відшкодував завдану їй шкоду, суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 , слід звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього - закрити.

Керуючись ст. ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 286, 288, 369-372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження №0002041 від 27.09.2021 року - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази:

-Автомобіль марки «Renault Megane Scenic», державний номер НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_7 - залишити останньому.

-Автомобіль марки «Камаз 53213», державний номер НОМЕР_3 , який переданий на відповідальне зберігання власнику - залишити останньому

-Флеш накопичувач «Samsung 64 PRO Endursnce mscro SD» на якому міститься під назвою «NO2719-015490.MP4» та «NO2819-015491.MP4», «CD-R» диск №07041814, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд, що її ухвалив, в порядку, передбаченому ст.ст. 393 КПК України протягом семи днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 06.06.2023 року о 10:30.

Суддя ОСОБА_1