Провадження № 1-кс/592/5395/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що досудовим слідством встановлено, що 06.02.2023 до Сумської обласної прокуратури від УСБУ в Сумській області надійшло повідомлення про виявлене кримінальне правопорушення, а саме про те, що відділом контррозвідки УСБУ в Сумській області в ході здійснення контррозвідувальної діяльності встановлено, що мешканці міста Суми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 організували схему незаконного переправлення осіб через державний кордон України. Зокрема, вказані особи підшукують чоловіків призивного віку, які не мають законних підстав для виїзду закордон у зв`язку із воєнним станом, та пропонують їм за неправомірну вигоду у розмірі 4500 доларів США посприяти безперешкодному виїзду за межі України шляхом їх внесення до системи «Шлях». За даним фактом 06.02.2023 розпочато кримінальне провадження зареєстроване в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України. Під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено речі зазначені в клопотанні. Підставою для накладення арешту на речі є те, що вони для досудового розслідування мають значення доказу, оскільки можуть зберегти на собі сліди злочину, бути засобом вчинення кримінального правопорушення, а також предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій. У зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність накласти арешт на вказані речі з метою з`ясування всіх обставин. Таким чином, вилучені в ході огляду речі мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди злочину. Оскільки у слідства є сукупність підстав вважати, що вилучені речі в ході огляду предметів, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, виникли підстави для арешту вищезазначеного майна. Враховуючи викладене та те, що вилучене під час огляду предмета має суттєве значення для встановлення усіх обставин вчинених кримінальних правопорушень, з метою забезпечення збереження речових доказів, які можуть містити відомості щодо причетності ОСОБА_6 до даного кримінального правопорушення, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно, керуючись. Однак із великою завантаженістю органу досудового розслідування дане клопотання подане не встановлений термін.

Тому просить суд накласти арешт на: ноутбук чорного кольору марки «pockard Bell» s/n LXBQAO20190411AAD41601 SNID 6 із зарядним пристроєм; договір про надання інформаційних послуг від 03.02.2023 на 3 аркушах; договір про надання інформаційних послуг від 27.02.2023 на 3 аркушах; договір про надання інформаційних послуг від 23.03.2023 на 3 аркушах; договір про надання інформаційних послуг від 24.04.2023 на 3 аркушах, які було виявлено та вилучено під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Учасники процесу в суд не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Разом з цим, слідчим не доведено достатніми доказами, яке значення для слідства має договір про надання інформаційних послуг від 03.02.2023 на 3 аркушах; договір про надання інформаційних послуг від 27.02.2023 на 3 аркушах; договір про надання інформаційних послуг від 23.03.2023 на 3 аркушах; договір про надання інформаційних послуг від 24.04.2023 на 3 аркушах, яка є необхідність в його арешті, а тому в даній частині клопотання суд вважає за необхідне відмовити.

Згідно ч.3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Що ж стосується накладення арешту на інше майно, то суд погоджується із доводами слідчого, тому, на даний час є всі підстави для накладення арешту на майно.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ст. слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на ноутбук чорного кольору марки «pockard Bell» s/n LXBQAO20190411AAD41601 SNID 6 із зарядним пристроєм, який було виявлено та вилучено під час обшуку 16.08.2023 за місцем мешкання ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1