ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні без технічної фіксації в спрощеному провадженні без виклику учасників кримінальне провадження №0000156, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 квітня 2023 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Дніпрі, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, одруженого, на утриманні малолітніх або непрацездатних осіб не маючого, працевлаштованого у АТП «ПІВНІЧ ТРАНС» на посаді водія, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України -

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2023 року, приблизно о 09 год. 30 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи за кермом маршрутного таксі № 238 та рухаючись по просп.Слобожанський у м.Дніпрі, зустрів раніше не відомого йому ОСОБА_4 , який в той час рухався за кермом маршрутного таксі №242 у третій смузі. Під час руху маршрутного таксі під №242, водій при перестроюванні в першу смугу руху, своїми діями почав створювати аварійну ситуацію.

В той же день приблизно о 09 год. 35 хв. перебуваючи за адресою: м.Дніпро, просп.Слобожанський, біля буд.№128-А ОСОБА_4 знову зустрівши ОСОБА_3 зробив йому зауваження, щодо його дій, в результаті чого між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на фоні словесної суперечки стався конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 , виник кримінально- протиправний умисел, направлений на спричинення умисних тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Так, ОСОБА_3 , реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, в той же день, а саме 09 год. 36 хв., перебуваючи за адресою: м.Дніпро, просп.Слобожанський, біля буд.№128-А, на зупинці громадського транспорту знаходячись в безпосередній близькості до ОСОБА_4 та тримаючи у правій руці металеве монтування завдав останньому не менш ніж 4 удари по спині, по лівій руці, а також в ділянку голови з лівої сторони.

Внаслідок своїх умисних дій, ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_4 , згідно з висновком судово-медичної експертизи №1137е від 25.04.2023, тілесні ушкодження у вигляді: забійно-рваної рани передньої поверхні лівого променево-зап`ясткового суглобу, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я тривалість понад 6 днів, але не більше як три тижні (21 день). Виявлені тілесні ушкодження у вигляді: синців та саден м`яких тканин лівої половини голови, шиї та тулуба (як кожне окремо) відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений, представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненому кримінальному проступку, передбаченому ч.2 ст.125 КК України умисному спричинені легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`ядоведена у повному обсязі.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, тяжкість скоєного, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого буде покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про долю речових доказів судом не вирішується відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, оскільки вони суду не надавалися та судом не досліджувалися.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100,110,124,349,368,373-374,376,392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити покарання у виді штрафу у дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, зокрема, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1