Справа № 369/7743/22 Головуючий в суді І інстанції - Лисенко В.В.
Провадження № 33/824/3/2023 Доповідач в суді II інстанції - Рудніченко О.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Рудніченко О.М.

секретар: Ганжа В.В.,

за участю:

захисника Климович Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Климович Т.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 жовтня 2022 року, якою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Як встановлено судом першої інстанції, 18.08.2022 року, близько 22 години 35 хвилин в Київській області, Бучанському районі, село Петропавлівська Борщагівка, вулиця Велика Кільцева дорога, 4, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Volkswagen Golf Cabriolet" д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія із застосуванням приладу DRAGER 0419, тест №340, проба позитивна 1,36‰. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.9(а) ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПостановоюКиєво-Святошинського районного суду Київської області від 17 жовтня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортним засобам строком на один рік.Стягнуто зОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. на користь держави.

Не погоджуючисьз постановою суду першої інстанції адвоката Климович Т.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 жовтня 2022 року скасувати та закрити провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Зауважує, що всупереч вимогам КУпАП судом першої інстанції справу розглянуто неповно, та не об`єктивно.

Звертає увагу, що до суду першої інстанції було направлено на електрону адресу заяву про перенесення справи, а вразі відмови судом у задоволення клопотання про перенесення судового засідання, заявлено клопотання про розглядати справи в режимі, відеоконференції, однак, не дивлячись на подані заяви, суд розглянув справу та виніс постанову без учасниківпровадження.

Також судом першої інстанції не звернуто увагу на порушення, допущені працівниками патрульної поліції при складанні протоколу відносно ОСОБА_1 . Всупереч вимогам закону працівники поліції не роз`яснили ОСОБА_1 його права передбачені Конституції України, КУпАП, зокрема право на отримання професійної правничої допомоги, про що свідчить відсутність його підпису у протоколі, та підписів свідків, які засвідчують цей факт. Внаслідок вищезазначеного, права ОСОБА_1 було обмежено, що є прямим порушенням поліцейськими його прав як громадянина України, передбачених Конституцію України.

Крім того, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 жовтня 2022 року, оскільки в день судового засідання 17.10.2022 ОСОБА_1 присутнім не був, належним чином ОСОБА_1 та його захисник Климович Т.О. повідомлені про місце, дату та час розгляду справи не були, жодних повісток поштою ОСОБА_1 та захисник Климович Т.О. не отримували, в телефонному режимі також не були повідомлені про час та дату розгляду справи. Поштовим відправлення рішення суду також не отримували. 18.11.2022 року з інформації, яка розміщена на порталі Судової влади стало відомо про рішення суду, яке ухвалено 17.10.2022 року без участі ОСОБА_1 та захисника Климович Т.О.

Вважає, що строк для подання апеляційної скарги на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.10.2022 пропущений з поважних причин.

Заслухавши доповідь судді,

пояснення адвоката Климович Т.О., яка повідомила, що до суду першої інстанції було подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з виконанням ОСОБА_1 , конституційного обов`язку щодо захисту вітчизни. Також, в цьому клопотанні вона зазначила в разі відмови щодо відкладення судового засідання провести судове засідання в режимі відеоконференції, що судом було проігноровано. Про прийняте рішення судом першої інстанції вона дізналась із Реєстру судових рішень тільки 18 листопада 2022 року. Тобто вважає, що десяти денний строк на подачу апеляційної скарги відраховувати з 18 листопада 2022 року.

перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

У разі пропуску строку на оскарження постанови суду з поважних причин, його може бути поновлено за заявою особи.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Так, 14 жовтня 2022 року до суду першої інстанції від захисника Климович Т.О надійшло клопотання про відкладення судового засідання із поважних причин, у зв`язку виконанням ОСОБА_1 конституційного обов`язку щодо захисту вітчизни.

Судове засідання в Києво-Святошинському районному Київської області було розглянуто без участі ОСОБА_1 з ухваленням судового рішення.

Перевіркою матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.

Однак, як вбачається з долучених адвокатом Климович Т.О., копії довідки № 3358 від 10.04.2022 року, яка видана солдату ОСОБА_1 , в тому що він перебуває на військовій службі у Збройних силах України і проходить службу у військовій частині НОМЕР_2 на посаді водій-санітар мінометної групи взводу спеціального призначення №1 роти спеціального призначення №3 загону спеціального призначення №1 з 10.04.2022 року що перешкодило йому прибути у судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Однак, даних про своєчасне направлення судом копії оскаржуваної постанови ОСОБА_1 , в матеріалах справи відсутні.

На підставі наведеного, у зв`язку з тим, що копію оскаржуваної постанови адвокат Климович дізналась лише 18 листопада 2022 року отримала, приходжу до висновку, що строк на апеляційне оскарження постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.10.2022 року пропущений з поважних причин.

Відтак, з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя, у тому числі на апеляційне оскарження прийнятого рішення судом першої інстанції, вважаю за необхідне клопотання адвоката Климович Т.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.10.2022 задовольнити та поновити адвокату Климович Т.О., строк на апеляційне оскарження постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.10.2022 року.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити адвокату Климович Тетяні Олександрівні, яка діє в інтересах ОСОБА_1 - строк на апеляційне оскарження постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 жовтня 2022 року.

Апеляційний розгляд призначити на 22 травня 2023 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А, про що повідомити учасників.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Рудніченко