Справа № 589/2695/23
Провадження № 1-кс/589/778/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , щодо ОСОБА_4

- про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищезазначеного злочину та в межах даного кримінального провадження вбачається наявність ризиків неналежної процесуальної поведінки з боку підозрюваного.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю, мотивував тими ж обставинами.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Питання, які слідчий суддя повинен вирішити при застосуванні відносно особи запобіжного заходу, визначені змістом ст.ст. 177, 178, 194 КПК України.

Так, виходячи з положень вищезазначених норм закону, слідчим суддею з`ясовано, що в провадженні Шосткинського РУП ГУНП перебуває кримінальне провадження за № 0000596 від 19.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

31 травня 2023 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним вищевказаного злочину.

Згідно підозри, в один із днів у кінці березня 2023 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, у вранішній час ОСОБА_4 , перебуваючи у своєму гаражі № НОМЕР_1 автокооперативу по вул. Менжинського в м. Шостка Сумської області, будучи обізнаним про те, що у сусідньому гаражі № НОМЕР_2 вказаного автокооперативу зберігається цінне майно та ним давно ніхто не користується, вирішив проникнути до нього та викрасти чуже майно.

На виконання задуманого, цього ж дня, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, переслідуючи мету незаконного збагачення, будучи обізнаним, про введення воєнного стану на всій території України, підійшов до гаражу № НОМЕР_1 автокооперативу по вул. Менжинського в м. Шоста, Сумської області, де шляхом зрізу завісів із однієї із створок воріт гаражу, за електроболгарки, яку взяв із собою, відставивши її у бік, проник до вказаного гаражу та став оглядати наявне майно.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 побачивши у приміщенні гаражу розукомплектований автомобіль «ВАЗ», моделі «2101», д.н.з. НОМЕР_3 , білого кольору, об`єм двигуна 1,2л., 1973 року виготовлення, номер кузова НОМЕР_4 , зареєстрований на ОСОБА_6 з метою його подальшого викрадення приєднав до нього наявні у гаражі чотири колеса, а також поклав до його салону двигун та сидіння, після чого викотив його з гаражу та таким чином вчинив крадіжку майна а саме:

- автомобілю марки "ВАЗ", моделі "2101", д.н.з. НОМЕР_3 , білого кольору, об`єм двигуна 1,2л., 1973 року виготовлення, придбаний новим у 1973році, номер кузова НОМЕР_4 , у розукомплектованому стані без коліс, акумуляторної батареї, двигуна, передніх водійського та пасажирського сидінь та заднього пасажирського сидіння оцінюється в 10000 грн.

- двигуна внутрішнього згоряння автомобілю марки "ВАЗ", моделі "2101", д.н.з. НОМЕР_3 , робочим об`ємом 1,2л., № 731285, 1973 року виготовлення, оцінєються в 5000грн.

- металевих дисків у кількості 4 штук автомобілю "ВАЗ", моделі "2101", д.н.з. НОМЕР_3 , R-13, придбані новими в 1973 року, оцінюються в 500грн за один на загальну суму 2000;

- водійського сидіння автомобілю "ВАЗ", моделі "2101", д.н.з. НОМЕР_3 , придбане новим в 1973 році, оцінюються в 500грн;

- переднього пасажирського сидіння автомобілю "ВАЗ", моделі "2101", д.н.з. НОМЕР_3 , придбане новим в 1973 році, оцінюються в 500грн;

- заднього пасажирського сидіння автомобілю "ВАЗ", моделі "2101", д.н.з. НОМЕР_3 , придбане новим в 1973 році, оцінюються в 2000грн, загальною заявленою вартістю 20000 грн., які належать ОСОБА_6 , чим заподіяв останній матеріальний збиток на загальну суму 20000грн.;

Після цього, ОСОБА_4 шляхом буксирування відігнав вищевказаний розукомплектований автомобіль до авторозбірки, та розпорядився ним на власний розсуд.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви від потерпілої ОСОБА_6 ; протоколами оглядів місць події; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; іншими матеріалами кримінального провадження в повній їх сукупності.

Розглядаючи клопотання, слідчий суддя встановив наявність достатніх підстав вважати, що ризики, на які вказує слідчий, існують та підтверджуються матеріалами кримінального провадження. Таким ризиком суд визнає те, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню, про що свідчить тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному, а саме: до 8 років позбавлення волі. Крім того встановлено, що ОСОБА_4 не має джерела постійного прибутку, ніде не працює, раніше вчиняв злочини майнового характеру, що свідчить, що останній на шлях виправлення не стає, та може вчинити інше кримінальне правопорушення з корисливою метою. Крім того, ОСОБА_4 , не будучи обмежений у перебуванні на волі та пересуванні, може незаконно впливати на свідків та потерпілого, в тому числі спонукати їх до зміни показань, з метою уникнути притягнення до кримінальної відповідальності за вчинений злочин та передбаченого за його вчинення покарання

Таким чином, наявні підстави для обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки.

Зважаючи на зазначене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з встановленням додаткових обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176 -179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, слідчого судді протягом здійснення кримінального провадження та з покладенням наступних обов`язків:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- не відлучатись за межі Шосткинського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк покладення обов`язків по 31 липня 2023 року включно.

Повідомити письмово під розпис підозрюваному покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1