КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2023 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 15.05.2023,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 15.05.2023 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 22.03.2023 у провадженні № 757/9747/23-к за результатами розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001956 від 09.12.2021, яка полягає у не розгляді клопотання від 06.03.2023 вх. № 1467-23.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що в ході розгляду заяви ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 22.03.2023 встановлено, що клопотання ОСОБА_5 розглянуто та було скеровано прокурором до Печерського УП ГУНП у м. Києві, тому бездіяльність, яка була предметом оскарження, усунута. Вказане рішення суду є зрозумілим, не містить суперечностей, а викладені в ньому доводи не дають підстав для різного його тлумачення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, посилаючись на незаконність прийнятого слідчим суддею рішення, ОСОБА_5 зазначає про неправильний предмет оскарження, оскільки бездіяльність прокурора полягає не у «не розгляді клопотання», а у «нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний був вчинити у визначений КПК України строк». Вказує, що оскаржувана ухвала не відповідає вимогам КПК України, оскільки слідчим суддею здійснена формальна перевірка матеріалів скарги та заяви, а обставини справи залишились нез`ясованими.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК Українисуд роз`яснює своє рішення у випадку, якщо воно є незрозумілим, не змінюючи при цьому його зміст.

Колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді про відсутність підстав для роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.03.2023, оскільки вона є зрозумілою за своїм змістом, не містить будь-яких суперечностей, а викладені в ній доводи не дають підстав для різного тлумачення даного рішення.

Доводи апеляційної скарги про те, що ухвала слідчого судді не відповідає вимогам кримінального процесуального закону є безпідставними та не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 15.05.2023без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3