Справа № 644/ 3365 /23
н/п 1-кс/644/ 749 /23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання слідчого відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000602 від 25.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

30.05.2023 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено 29.05.2023 року в ході проведення обшуку у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: - блістери з таблетками білого кольору округлої форми середнього розміру у кількості 52 штуки з написом на зворотній стороні «Метадон-ЗН», які запаковано до сейф-пакету НПУ № WAR 1179882; - електронні ваги з написом «Digital Scale 300g*0,01g Made In China», які запаковано до сейф-пакету НПУ № WAR1179883. Місцем зберігання вилученого майна у разі накладення на нього арешту визначити камеру речових доказів ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Луї Пастера, 16-А.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 24.04.2023 року до чергової частини ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшов рапорт співробітника УБН в Харківській області ДБН НПУ про те, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає на території Індустріального району м. Харкова, незаконно зберігає наркотичні засоби у великих розмірах.

За даним фактом 25.04.2023 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000602, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення.

29.05.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15.05.2023 року в період часу з 18:47 год. по 20:36 год. було проведено обшук за фактичним місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_1 . В ході обшуку було виявлено та вилучено наступне:

- блістери з таблетками білого кольору округлої форми середнього розміру у кількості 52 штуки з написом на зворотній стороні «Метадон-ЗН», які запаковано до сейф-пакету НПУ № WAR 1179882, де розписались всі учасники слідчої дії;

- електронні ваги з написом «Digital Scale 300g*0,01g Made In China», які запаковано до сейф-пакету НПУ № WAR1179883, де розписались всі учасники слідчої дії.

29.05.2023 року постановою слідчого зазначені в клопотанні предмети, які запаковано до сейф-пакету НПУ № WAR 1179882 та сейф-пакету НПУ № WAR1179883, з підписами учасників слідчої дії, які вилучено в ході проведення обшуку 29.05.2023 року визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000602 від 25.04.2023 року.

Слідчий зазначає, що вилучені в ході проведення обшуку предмети, відповідають критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України щодо речових доказів, оскільки можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються в рамках кримінального провадження.

Клопотання подано з метою запобігання можливості приховування майна, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, псування, передачі, відчуження майна. Крім того, стосовно вилучених предметів заплановано проведення ряду судових експертиз, в тому числі хімічної експертизи.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, але звернулися до суду із заявами про розгляд клопотання за їхньої відсутності. В своїх заявах клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою вказаних осіб, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна, зазначеного в клопотанні.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ч. ч. 1, 2 ст. 171 КПК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно із вимогами пункту 1 частини другої вказаної статті, арешт майна допускається з метою забезпеченн я збереження речових доказів.

При цьому, відповідно до вимог частини третьої зазначеної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Всі перелічені обставини у своїй сукупності дають підстави вважати, що потреби досудового розслідування відповідають вимогам п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132 КПК України, тобто слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту речей, вказаний захід забезпечення кримінального провадження виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні, а також може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Таким чином, з урахуванням вище викладеного, слідчий суддя вважає, що існують підстави для задоволення клопотання про арешт вказаного в клопотанні майна.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, ч. 5 ст. 237, ст. ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000602 від 25.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено 29.05.2023 року в ході проведення обшуку у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- блістери з таблетками білого кольору округлої форми середнього розміру у кількості 52 штуки з написом на зворотній стороні «Метадон-ЗН», які запаковано до сейф-пакету НПУ № WAR 1179882;

- електронні ваги з написом «Digital Scale 300g*0,01g Made In China», які запаковано до сейф-пакету НПУ № WAR1179883.

Місцем зберігання вилученого майна визначити камеру речових доказів ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Луї Пастера, 16-А.

Виконання ухвали покласти на слідчого відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 та прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1