Справа № 991/4639/23
Провадження № 1-кс/991/4658/23
У Х В А Л А

01.06.2023 м. Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні, у кримінальному провадженні № 0000097, за ч. 5 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и л а:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

1.29.05.2023 ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_4 від 25.10.2022 у справі № 991/4830/22, зокрема, на мобільний телефон Apple iPhone 11, серійний номер НОМЕР_1 (далі - майно), вилучений 20.10.2022 у ОСОБА_3 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

2.Клопотання мотивоване тим, що у арешті відпала потреба.

ІІ. Положення закону, якими керувалася слідча суддя при постановленні ухвали

3.Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку (ч. 1 ст. 170 КПК України).

4.Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч. 1 ст. 174 КПК України).

5.Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (частини 1, 3 ст. 22 КПК України).

6.Прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ч. 1 ст. 36 КПК України).

7.Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ч. 5 ст. 4 КПК України).

ІІІ. Встановлені слідчою суддею обставини із посиланням на докази

8.Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_4 від 25.10.2022 у справі № 991/4830/22 у кримінальному провадженні № 0000097 накладено арешт на мобільний телефон мобільний телефон Apple iPhone 11, серійний номер НОМЕР_1 , вилучений 20.10.2022, з метою збереження речових доказів.

9.Детектив надіслав клопотання про розгляд у його відсутність, у якому також зазначив, що нині щодо названого телефону здійснюється комп`ютерно-технічна експертиза, призначена його постановою від 28.10.2022, у зв`язку з чим просив відмовити у задоволенні клопотання.

10.Прокурор, будучи повідомленим про судове засідання, до нього не прибув, а так само власник майна ОСОБА_3 подав клопотання про розгляд у його відсутність. Наведене згідно із КПК України не є перешкодою для розгляду питання про скасування арешту майна.

ІV. Мотиви слідчої судді

Щодо повноважень слідчої судді на розгляд клопотання

11.Дослідивши матеріали клопотання слідча суддя встановила, що воно подане у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, віднесеного до підсудності Вищого антикорупційного суду, згідно із ст. 33-1, 216 КПК України, а тому його розгляд належить до повноважень слідчої судді Вищого антикорупційного суду.

Щодо підстав для скасування арешту майна

12.Ураховуючи, що майно було вилучене під час проведення обшуку житлових приміщень, належних ОСОБА_3 , слідча суддя переконана, що останній є його власником, а тому, в силу положень ч. 1 ст. 174 КПК України, має право на звернення з клопотанням про скасування відповідного арешту.

13.Поряд з цим, КПК України не визначає переліку обставин, за наявності яких потреба у застосуванні арешту майна, як засобу забезпечення кримінального провадження, припиняється. Однак логічне тлумачення відповідної норми, дає підстави зробити висновок, що вказане може мати місце у випадку, коли перестануть існувати підстави, з огляду на які було накладено арешт.

14.Слідча суддя бере до уваги, що арешт на відповідне майно було накладено з метою збереження речових доказів та нині щодо нього триває проведення комп`ютерно-телекомунікаційної експертизи.

15.Ураховуючи, що відповідна експертиза призначена з метою отримання інформації, яка міститься на мобільному телефоні ОСОБА_3 , у т.ч. видаленої, слідча суддя вважає, що скасування арешту та повернення цього майна може зашкодити досудовому розслідуванню та спричинити втрату відомостей, які мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

16.Отже потреба у застосуванні арешту названого майна не відпала, а тому у задоволенні клопотання належить відмовити.

17.З огляду на викладене, слідчою суддею встановлено підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 174, 372 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1