Справа № 947/6459/23
Провадження № 1-кс/947/6238/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2023 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 24.02.2023 року у справі 947/6459/23, -

В С Т А Н О В И В:

18.05.2023 р. до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло вказане клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про часткове скасування арешту, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 24.02.2023 року у справі 947/6459/23.

Заявник звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту на спеціалізований вантажний сідловий тягач MAN TGX 18.480 д/з НОМЕР_1 та напівпричіп «BODEXKIS 3WA» д/з НОМЕР_2 . Вказує, що на даний час всі процесуальні дії та експертні дослідження пов`язані з оглядом та дослідженням автомобіля проведені просить повернути майно власнику.

В судовому засіданні заявник ставить питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 24.02.2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195. Крім того звертає увагу що транспортний засіб перебуває на приватній площадці, за використання якої кожного дня сплачується плата.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання вказавши, що планується проведення додаткового слідчого експерименту за участі транспортного засобу, а в подальшому проведення додаткових експертиз.

Прокурор надав матеріали кримінального №0000195 від 16.02.2023 року провадження для огляду.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріли кримінального провадження №0000195 від 16.02.2023 року, вважаю, що

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вивчивши матеріали кримінального провадження, приймаючи до уваги заяви учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Стаття 41 Конституції України закріплює положення про те, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України закріплено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), найчастіше втручання в право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді органів законодавчої й судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи при винесенні незаконного рішення суду, тоді як ст.1 Першого Протоколу до Європейської конвенції з прав людини забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів.

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польші» від 22.06.2004р.).

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 24.02.2023 року, в рамках кримінального провадження №0000195 від 16.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України було накладено арешт на спеціалізований вантажний сідловий тягач MAN TGX 18.480 д/з НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 зареєстрований 14.10.2022 року, належить ТОВ «ДОН ФЕРУМ ГРУПП», що зареєстрований за адресою: м.Луцьк, вул.Боженка, 34 шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування вказаним транспортним засобом власником та іншими особами.

Відповідно до вищевказаної ухвали, у зв`язку з тим, що спеціалізований вантажний сідловий тягач MAN TGX 18.480 д/з НОМЕР_1 був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, тобто відповідав критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, з метою збереження речового доказу та проведення експертиз, на нього було накладено арешт, про скасування якого на даний час просить заявник.

Вищевикладене вказує на те, що арешт на автомобіль було накладено обґрунтовано.

Разом з тим, що стосується подальшої необхідності дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000195 від 16.02.2023 року на теперішній час за матеріалами кримінального провадження було проведено слідчий експеримент за участю транспортного засобу спеціалізований вантажний сідловий тягач MAN TGX 18.480 д/з НОМЕР_1 . Крім того було призначено та проведено призначені слідчим експертизи та висновки експертів долучено до матеріалів кримінального провадження. Доводи прокурора щодо необхідності призначення додаткового слідчого експерименту є неспроможними, так як у сторони обвинувачення була можливість вирішити усі поставлені питання під час проведення первісного слідчого експерименту.

Вищевказане свідчить про те, що на теперішній час потреба у забезпеченні арешту майна в частині заборони користування майном, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 24.02.2023 року в рамках кримінального провадження №0000195 від 16.02.2023 року на спеціалізований вантажний сідловий тягач MAN TGX 18.480 д/з НОМЕР_1 , відпала, проте оскільки транспортний засіб є речовим доказом в рамках кримінального провадження, то арешт майна в частині заборони на відчуження майна та розпорядження ним слід зберігти.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що скасування арешту майна в частині користування є доцільним та буде відповідати загальним засадам кримінального провадження, а тому клопотання заявника підлягає частковому задоволенню.

Також, слідчий суддя звертає увагу на те, що передача транспортного засобу на відповідальне зберігання власнику не позбавить сторону обвинувачення використовувати транспортний засіб для проведення необхідних слідчих дій та експертиз.

За таких обставин, в цілях непорушення гарантованих Конституцією України та законами України права власності осіб, зокрема права користування майном, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про скасування арешту майна в частині заборони користування - підлягає задоволенню, а транспортний засіб - передачі на відповідальне зберігання користувачу з попередженням останнього про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 24.02.2023 року у справі 947/6459/23 задовольнити частково.

Скасувати арешт в частині заборони користування щодо спеціалізованого вантажного сідлового тягача MAN TGX 18.480 д/з НОМЕР_1 та напівпричіпа «BODEXKIS 3WA» д/з НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 24.02.2023 року в рамках кримінального провадження №0000195 від 16.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Зазначене майно передати на відповідальне зберігання користувачу або власнику.

Попередити зазначену особу про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1