Справа № 462/2828/23
провадження 1-кс/462/722/23
У Х В А Л А

20 квітня 2023 року слідча суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про проведення обшуку, подане у кримінальному провадженні № 0000357, відомості про яке внесено 19 квітня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

встановила:

Слідчий СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку в якому просить винести ухвалу про надання дозволу старшому слідчому слідчого відділення відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітану поліції ОСОБА_5 на проведення обшуку в автомобілі марки «Москвич 412» р.н. НОМЕР_1 , який був припаркований біля будинку АДРЕСА_1 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , враховуючи настання невідкладного випадку пов`язаного з метою унеможливлення знищення доказів, фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, збереження усієї доказової бази, який було проведено у період часу з 11 год. 50 хв. до 12 год. 02 хв. 19.04.2023, в ході якого нічого не виявлено та нічого не вилучено.

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 19.04.2023 о 08.43 год. до ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що зі слів заявниці ОСОБА_7 , невідома особа вчиняє хуліганські дії із застосуванням зброї, з якої чути постріли, з вікна другого поверху будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного правопорушення може бути причетним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , який за адресою свого проживання може зберігати зброю, з якої здійснювалися постріли та боєприпаси до вказаної зброї.

Також в подальшому було встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має у користуванні автомобіль марки «Москвич 412» р.н. НОМЕР_1 , який був припаркований біля будинку №22, що по вул. Вернигори у м. Львові.

Враховуючи вище наведене 19 квітня 2023 року старшим слідчим СВ ВП № 1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 винесено постанову про невідкладне проникнення до автомобіля марки «Москвич 412» р.н. НОМЕР_1 , який був припаркований біля будинку №22, що по вул. Вернигори у м. Львові, з метою унеможливлення знищення доказів, фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, збереження усієї доказової бази.

Враховуючи настання невідкладного випадку пов`язаного з метою унеможливлення знищення доказів, фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, збереження усієї доказової бази, на підставі постанови про проникнення до житла чи іншого володіння особи старшого слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 у період часу з 11 год. 50 хв. до 12 год. 02 хв. 19.04.2023 проведено обшук у автомобілі марки «Москвич 412» р.н. НОМЕР_1 , який був припаркований біля будинку №22, що по вул. Вернигори у м. Львові, в ході якого нічого не виявлено та не вилучено.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, дав пояснення аналогічно наведеним в такому, просить клопотання задоволити.

Заслухавши пояснення слідчого, розглянувши клопотання, дослідивши зібрані докази та долучені до нього документи, слідча суддя встановила таке.

В ході досудового розслідування встановлено, що в користуванні ОСОБА_6 перебуває автомобіль марки «Москвич 412» р.н. НОМЕР_1 .

Згідно до статті 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно до статті 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно зі ст. 223 КПК України, підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Ніхто не має право проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді (ч. 1 ст. 233 КПК України).

У відповідності до ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Як передбачено в ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст.234 КПК України, перевіряючи крім іншого, чи дійсно були виявлені підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідча суддя прийшла до висновку, що на виконання вимог ст. 233, 234, 237 КПК, слідчий належно обґрунтував клопотання, довів наявність достатніх підстав вважати, що сторона кримінального провадження увійшла до житла та іншого володіння особи до постановлення ухвали слідчого судді у зв`язку з врятуванням майна, яке може мати значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи зазначене, слідча суддя доходить висновку про те, що клопотання підставне, обґрунтоване та є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 234-235, 309, 369-372, 376 КПК України,

постановила:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділення відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітану поліції ОСОБА_5 на проведення обшуку в автомобілі марки «Москвич 412» р.н. НОМЕР_1 , який був припаркований біля будинку АДРЕСА_1 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому було проведено у період часу з 11 год. 50 хв. до 12 год. 02 хв. 19.04.2023р. обшук.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 21.04.2023.

Слідча суддя: ОСОБА_1