overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/7477/13-к
Номер провадження №1-кп/351/10/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частини

11 липня 2023 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про призначення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000833 від 19.08.2013 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України задоволити.

Призначити по справі трасологічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

-Чи співпадають фото відбитків слідів підошви взуття, що зображені у фото-файлах під назвою «19.08.13 вбивство Дебеславці 079», «19.08.13 вбивство Дебеславці 117», «19.08.13 Слід взуття по вбивстві Дебеславці 118», які розміщені на оптичному носії інформації - диску DVD+R з відзнятим фото та відео матеріалом до протоколу огляду місця події від 19.08.2013 та поміщені у файлових папках «вбивство 19.08.13» та «сліди по взуттю», з підошвою взуття, чорного кольору з написом «НАОВАНАОВА Fasion Shoes», яке міститься у спецпакеті з датою пакування 20.08.2013 року, № 0809835.

-Чи залишені указані сліди, що зображені у фото файлах під назвою «19.08.13 вбивство Дебеславці 079», «19.08.13 вбивство Дебеславці 117», «19.08.213 Слід взуття по вбивстві Дебеславці 118», з підошвою взуття, чорного кольору з написом «НАОВАНАОВА Fasion Shoes», яке міститься у спецпакеті з датою пакування 20.08.2013 року, № 0809835.

Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: вул. Сахарова, 23А, м. Іван-Франківськ, 76014).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Надати в розпорядження експертів Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

-оптичний носій інформації - диск DVD+R із вмістом відеозапису огляду місця події від 19.08.2013 із записаними на ньому фото-файлами зображенням сліду взуття, що був виявлений на місці вбивства при огляді місця події 19.08.2013 (файли під назвою назвою «19.08.13 вбивство Дебеславці 079», «19.08.13 вбивство Дебеславці 117», «19.08.213 Слід взуття по вбивстві Дебеславці 118», що поміщені у файлових папках «вбивство 19.08.13» та «сліди по взуттю»:

-пару чоловічих туфель, виготовлених з матеріалу схожого на шкіру, з підошвою взуття, чорного кольору з написом «НАОВАНАОВА Fasion Shoes», яке міститься у спецпакеті з датою пакування 20.08.2013 року, № 0809835.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_8

Суддя : ОСОБА_9

Суддя: ОСОБА_10
справа № 619/4896/21
провадження № 1-в/619/54/23
УХВАЛА

іменем України

12 липня 2023 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1 ,
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2 ,
прокурораОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Харківського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

ОСОБА_4 засуджено вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 29 жовтня 2021 року за ч. 1 ст. 263 КК України - у вигляді 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обв`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України.

Начальник Харківського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, відповідно до ст. 78 КК України, звернулася до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Суд дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За час іспитового строку ОСОБА_4 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Враховуючи викладене та керуючись статями 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Клопотання начальника Харківського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області задовольнити.

ОСОБА_4 , засудженого Дергачівського районного суду Харківської області від 29 жовтня 2021 року за ч. 1 ст. 263 КК України - у вигляді 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обв`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5507/23
Провадження № 1-кп/635/372/2023
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 липня 2023 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253 від 16.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.86 ч.2 КК України, в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2023 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253 від 16.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.86 ч.2 КК України, в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253 від 16.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.86 ч.2 КК України, в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України на 26 липня 2023 року на 15-30 годину в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за участю учасників судового провадження.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/742/23
Провадження №1-кп/726/67/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2023 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000220 від 21.03.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ст. 125 ч.1 КК України.

Під час судового засідання потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з тим, що вона відмовляється від обвинувачення.

Судом ставилось на обговорення питання про закриття даного кримінального провадження, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження, оскільки потерпіла відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачена в судовому засіданні не заперечувала проти закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку за ст. 125 ч.1 КК України слід закрити, виходячи з наступного:

Згідно ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення передбаченого статтею 125 КК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовиться від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 відмовилась від обвинувачення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження №0000220 від 21.03.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України слід закрити.

Керуючись ст.ст.318-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження №0000220 від 21.03.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м.Чернівці.

Головуючий суддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

12 липня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В підготовчі судові засідання, призначені неодноразово, останній раз на 12.07.2023 на 11:00 год. обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про день, місце і час підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив.

Розглянути кримінальне провадження у його відсутності не можливо.

З урахуванням викладеного вище, враховуючи вимоги ст. 314, 323 КПК України, суд доходить висновку про те, що у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно здійснити примусовий привід.

Керуючись ст. 140, 314, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Здійснити у відношенні обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

примусовий привід на 23 жовтня 2023 року на 09:00 год. в підготовче судове засідання для слухання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 302.

Виконання даної ухвали доручити СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві (слідчі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ).

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурорів Печерської окружної прокуратури м. Києва, які здійснюють процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Києва, яка одружена, не працює, з вищою освітою, має неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судима,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.201-2 КК України,

у кримінальному провадженні № 0000804 від 14.03.2023 , -

на підставі ч.2 ст.376 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання сторони обвинувачення про застосування до підозрюваної застави, - відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - особисте зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою в рамках даного кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд (в залежності від стадії кримінального провадження) про зміну місця проживання,

- не залишати Київську область та місто Київ без повідомлення про це слідчого, прокурора в рамках даного кримінального провадження,

-утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Строк дії ухвали до 04.09.2023

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру м. Києва..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/808/22
Провадження (1-в/199/141/23)
УХВАЛА

іменем України

12.07.2023 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника АНД районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

10.07.2023 року до Амур-Нижньодніпровського райсуду м. Дніпропетровська в порядку ст.ст.537, 539 КПК України надійшло подання начальника АНД районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_5 .

За час строку випробування ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

У судове засідання 16.12.2022 року з`явилися прокурор, представник АНД районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, засуджена ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися.

Прокурор вважала можливим проводити розгляд без участі представника АНД районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» та засудженої ОСОБА_5 .

Суд, вислухавши думки учасників процесу, прокурора, яка не заперечувала проти задоволення подання, дослідивши надані матеріали, вбачає, що підстав для не задоволення вказаного подання не має, тому вважає можливим задовольнити подання начальника АНД районного відділу філії Державної установи «Центр пробації», про звільнення від покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_5 .

Оскільки задоволення подання не погіршує становище ОСОБА_5 , суд вважав можливим розглянути подання за її відсутності.

Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Задовольнити подання начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 від 07.06.2023 року і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити від покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.06.2022 року за ст.186 ч.1 КК України - по закінченню строку випробування.

2. Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

3. Копію ухвали вручити прокурору, направити поштою представнику АНД районного відділу філії Державної установи «Центр пробації», засудженому, негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/4911/23
У Х В А Л А

12 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звільнення особи, що тримається під вартою в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001273 від 23.10.2021, -

встановив:

12 липня 2023 року до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звільнення особи, що тримається під вартою в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001273 від 23.10.2021.

Відповідно до поданого клопотання, захисники обвинуваченого ОСОБА_4 зазначають, що останній більше шести місяців утримується під вартою у ДУ «Криворізька УВП № 3» без відповідного рішення суду, у зв`язку з чим просять слідчого суддю постановити ухвалу про звільнення з-під варти обвинуваченого ОСОБА_4 .

У відповідності до ч. 1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Зазначені положення КПК України наділять слідчого суддю повноваженнями судового контролю за правомірністю тримання особи під вартою, яка перебуває в межах його територіальної юрисдикції.

Так, Державна установа «КРИВОРІЗЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№3)» знаходиться за адресою: Україна, 50066, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Світла, будинок 2, яка перебуває поза межами територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання на підставі ст. 206 КПК України подане до слідчого судді з порушенням правил територіальної підсудності, а тому воно підлягає поверненню особі, яка його подала з усіма доданими до нього матеріалами.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що адреса: Україна, 50066, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Світла, будинок 2 територіально відноситься до Тернівського району міста Кривий Ріг Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 9, 206,КПК України слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звільнення особи, що тримається під вартою в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001273 від 23.10.2021, повернути особі, яка його подала з усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/954/21
Провадження № 1-кп/0203/307/2023
УХВАЛА

12 липня 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0002194, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2020 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказане клопотання.

До суду від адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції із використання власних технічних засобів за участю ОСОБА_2 та його законного представника, так як останні проживають в іншій області, що унеможливлює вчасне прибуття в судове засідання.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне призначити та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засіданні у режимі відеоконференції, задовольнити.

Провести розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0002194, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2020 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, у режимі відеоконференції 12 липня 2023 року на 15.30 год., поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «ВКЗ» на офіційному веб-порталі https://vkz.court.gov.ua з ОСОБА_2 та його законним представником ОСОБА_4 , які зареєстровані у підсистемі за назвою профілю « ОСОБА_5 ».

Копії ухвали надіслати учасникам кримінального провадження для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1