Справа № 282/22/23
Провадження № 1-кс/282/152/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року

смт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000005 від 04.01.2023 -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Любарського районного суду Житомирської області надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Любарського районного суду від 23.01.2023 накладений арешт (позбавлено права на відчуження, розпорядження та/або користування) на майно, а саме: автомобіль марки «Renault» моделі «Master» р/н НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 та який перебував на момент вчинення злочину у користуванні ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Підставою для накладення арешту на зазначене майно стала необхідність забезпечення збереження речових доказів, а також необхідність проведення відповідних процесуальних дій в рамках кримінального провадження із транспортним засобом.

На думку ОСОБА_4 , даний арешт має бути скасований, оскільки відпала потреба у подальшому утриманні майна, тоді як даний автомобіль є джерелом доходу його багатодітної сім`ї, а подальше його утримання у органу досудового розслідування ставить його у скрутне матеріальне становище.

Володілець майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив та вказав, що на даний час триває досудове розслідування, даний автомобіль є знаряддям вчинення злочину, так як за його допомогою перевозилась лісова продукція, на даний час встановлюється місце незаконної порубки, а тому потреба в арешті автомобіля не відпала.

Заслухавши думку слідчого, розглянувши і дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Любарського районного суду від 23.01.2023 накладений арешт (позбавлено права на відчуження, розпорядження та/або користування) на майно, а саме: автомобіль марки «Renault» моделі «Master» р/н НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 та який перебував на момент вчинення злочину у користуванні ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

За положеннями ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

У своєму рішенні від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України" Європейський суд з прав людини наголосив на тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції» (Sporrong and Lonnroth v. Sweden), пп. 69 і 73, Series A № 52).

В ході розгляду клопотання про скасування арешту з транспортного засобу, суд дійшов висновку, що на стадії судового розгляду кримінального провадження відпала потреба в подальшому застосуванні щодо автомобіля марки «Renault» моделі «Master» р/н НОМЕР_1 , заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді його арешту, оскільки у слідства було достатньо часу провести всі можливі та необхідні слідчі дії з вказаним речовим доказом і слідчим в судовому засіданні не наведено доводів, які виправдовують подальше застосування такого заходу та втручання у право приватної власності, а також не зазначено обставин кримінального провадження, які підлягають встановленню і доведенню саме з його використанням на стадії досудового розслідування або судового провадження.

Слідчий суддя в даному випадку приймає також зазначає, що вищевказане майно не належить на праві власності ОСОБА_4 у зв`язку з чим не підлягає спеціальній конфіскації, конфіскації майна як виду покарання, в тому числі в рахунок відшкодування завданої шкоди.

Керуючись ст.ст. 16, 100, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про скасування арешту майна задовольнити.

Арешт на автомобіль марки «Renault» моделі «Master» р/н НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 та який перебував на момент вчинення злочину у користуванні ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , накладений ухвалою слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 23.01.2023 скасувати.

Зобов`язати уповноважену особу слідчого відділення ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області повернути ОСОБА_4 автомобіль марки «Renault» моделі «Master» р/н НОМЕР_1 .

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 12 год. 45 хв. 19.06.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1