Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7269/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0001264 від 15.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідча СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про арешт майна. Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0001264 від 15.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудове розслідування по кримінальному провадженню здійснюється групою слідчих слідчого відділу Подільського УП, процесуальне керівництво здійснюється групою прокурорів Подільської окружної прокуратури м. Києва.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 20:00 13.06.2023 по 10:00 14.06.2023 невстановлена особа проникла до приміщення магазину товарів для тварин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований на зупинці громадського транспорту за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти, два сканери, мобільний телефон, зарядний пристрій для ноутбуку, а також товари для тварин, чим спричинила ФОП « ОСОБА_5 » майнову шкоду.

При проведенні огляду 23.06.2023 з 15:46 до 15:58 за участю ОСОБА_6 останній добровільно надав препарат «Селафорт» у кількості 2 упаковки, вітамінно-мінеральну добавку для цуценят «Біоритм» 1 упаковка, препарат «Кіт Бастін» 1 упаковка, шлейку для тварин з матеріалу жовтого кольору, ошийник у вигляді металевого ланцюга, баркод-сканер марки «Asianwell» 2 штуки. Вилучені речі було поміщено до спец-пакету № WAR 1869232.

Оскільки вказані предмети є матеріальними об`єктами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме перевірки та доведення факту викрадення майна, у зв`язку з чим вказані предмети було залучено до кримінального провадження у якості речових доказів.

В судове засідання слідча не з`явилася, до суду подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала, просила його задовольнити у повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_5 в заяві на адресу суду не заперечувала щодо накладення арешту на майно як речовий доказ.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали, що обґрунтовують клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 23.06.2023 визнано та залучено в якості речових доказів у кримінальному провадженні № 0001264 від 15.06.2023 препарат «Селафорт» у кількості 2 упаковки, вітамінно-мінеральну добавку для цуценят «Біоритм» 1 упаковка, препарат «Кіт Бастін» 1 упаковка, шлейку для тварин з матеріалу жовтого кольору, ошийник у вигляді металевого ланцюга, баркод-сканер марки «Asianwell» 2 штуки. Вилучені речі було поміщено до спец-пакету № WAR 1869232.

Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав. Хоча власник обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, такий захід є тимчасовим. Отже, відповідні обмеження є розумними та співмірними з огляду на завдання кримінального провадження. Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання сторони обвинувачення про арешт майна підлягає задоволенню, оскільки стороною обвинувачення доведено необхідність здійснення такого арешту, обґрунтовано правову підставу для його задоволення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 167 - 168, 170 - 173, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0001264 від 15.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на препарат «Селафорт» у кількості 2 упаковки, вітамінно-мінеральну добавку для цуценят «Біоритм» 1 упаковка, препарат «Кіт Бастін» 1 упаковка, шлейку для тварин з матеріалу жовтого кольору, ошийник у вигляді металевого ланцюга, баркод-сканер марки «Asianwell» 2 штуки, які було поміщено до спец-пакету № WAR 1869232.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що згідно із частин 1-2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_7