Справа № 296/6934/23
УХВАЛА

Іменем України

28 липня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 . на бездіяльність прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СКАРГИ

1.1. 20.07.2023 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла скарга ОСОБА_3 (далі також - заявник), в якій останній просив:

(1) визнати неправомірною бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000728 ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Житомирської області, щодо не надання ним відповіді про результати розгляду клопотання скаржника від 11.07.2023, відповідно до ст.220 КПК України, а саме: прийняття рішення у формі постанови;

(2) зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні №0000728 ОСОБА_4 прокурора прокуратури Житомирської області, розглянути в порядку передбаченому ст.220 KПК України, клопотання від 11.07.2023 та повідомити скаржника про результати розгляду клопотання від 11.07.2023, а саме: прийняття рішення у формі постанови.

1.2. Скарга обґрунтовувалась тим, що 10.07.2023 о 18-08 ОСОБА_3 звернувся, через свій E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_2 прокуратури Житомирської області з клопотанням від 11.07.2023 до прокурора у кримінальному провадженні №0000728 ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Житомирської області з проханням: (1) розглянути клопотання від 11.07.2023 та за результатами розгляду прийняти процесуальне рішення відповідно до ст.110 КПК України; (2) особисто додатково допитати ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000728 від 31.12.2012 у службовому приміщенні прокуратури Житомирської області; (3) зазначити день, час та місце додаткового допиту у кримінальному провадженні №0000728 від 31.12.2012 про, що повідомити заявника у відповіді на це клопотання; (4) у разі відмови у задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, відповідно до ст.ст. 110 та 220 КПК України; (5) відповідь на клопотання направити на електронну пошту ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

1.3. Посилаючись на те, що прокурор Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 клопотання заявника від 11.07.2023 у кримінальному провадженні не розглянув у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, оскільки 12.07.2023 року на електронну пошту заявника від прокурора надійшла відповідь, що клопотання спрямоване слідчому СУ ГУНП в Житомирові області ОСОБА_5 з вказівкою інформування про результати розгляду клопотання заявника. Також у відповіді від 12.07.2023 зазначено про те, що слідчому кримінальному провадженні надані вказівки, серед яких проведення додаткового допиту та слідчого експерименту за участі заявника. Посилаючись на те, що станом на 20.07.2023 рішення за вказаним клопотанням заявника в порядку ст. 220 КПК України прийнято не було та не направлено заявнику, останній звернувся до суду з даною скаргою.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. 24.07.2023 ухвалою слідчого судді відкрито провадження у справі №296/6934/23, скаргу ОСОБА_3 призначено до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників розгляду.

2.2. Заявник у поданій скарзі просив розгляд скарги проводити без його участі.

2.3. Прокурор ОСОБА_4 направив до суду заяву, в якій просив розгляд скарги проводити за його відсутності, з доводами викладеними у скарзі не погоджувався, просив у скарзі заявника відмовити.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. За змістом частини першої, другої статті 220 КПК України клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

3.2. Згідно частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. У поданій скарзі ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 щодо не розгляду його клопотання від 11.07.2023 у кримінальному провадженні №0000728 від 31.12.2012.

4.2. З наданої заявником копії супровідного листа за підписом прокурора відділу 09/2 Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 12.07.2023 №09/2-1644-15 вбачається, що за наслідком розгляду клопотання заявника ОСОБА_3 від 11.07.2023 дане клопотання спрямоване слідчому СУ ГУНП в Житомирові області ОСОБА_5 з вказівкою інформування про результати розгляду клопотання заявника.

4.3. Враховуючи, що прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000728 від 31.12.2012, у строк, передбачений ст. 220 КПК України розглянуто клопотання заявника ОСОБА_3 від 11.07.2023, яке направлено для виконання органу, повноважному вирішувати ті питання, які були викладені скаржником у клопотанні, про що останнього проінформовано листом від 12.07.2023, а тому слід дійти висновку, що скарга ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання від 11.07.2023 та зобов"язання прийняти рішення у формі постанови є безпідставною і не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 220, 303, 307, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні скарги ОСОБА_3 . на бездіяльність прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1