Справа № 307/2397/21
Провадження №1-кп/307/243/21
УХВАЛА

04 липня 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області,

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України (за відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні та нездійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження) клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

У провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, розгляд якого відкладено на 06 липня 2023 року на 15 год. 30 хв.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 03 липня 2023 року надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій «EasyCon» з переходом на комунікаційній платформі «EasyCon» на сайт захищеного відеокоферензв`язку з судом vkz.court.gov.ua.

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_4 посилався на те, що не може прибути у судове засідання через те, що виїхав у м. Київ.

Вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні виходячи із такого.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відтак, віддаленість учасників судового розгляду від місцезнаходження суду чи перебування їх в іншому населеному пункті не є підставою для підтвердження необхідності участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та не позбавляє можливості особи з`явитись у судове засідання, як і воєнний стан на території України.

Ураховуючи наведене, доводи клопотання адвоката ОСОБА_4 не дають підстав для проведення судового засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EASYCON.

Крім цього, адвокат ОСОБА_4 не посилається на передбачені ст. 336 КПК України підстави для проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст. 336, 369-372 КПК України,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EASYCON під час розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала набирає законної сили після її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1