Справа №498/905/23
Провадження №1-кс/498/17/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року смт. Велика Михайлівка Одеської області

Слідчий суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання начальника СД ВП №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт речей, внесене в кримінальному провадженні №0000041 від 26.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2023 року начальник СД ВП №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про арешт речей, мотивуючи своє клопотання тим, що 26.06.2023 до чергової частини відділення поліції № 1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надійшла письмова заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 на своїй присадибній ділянці за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 незаконно вирощує рослини ззовні схожі на рослини маку снотворного.

Даний факт був зареєстрований в ЖЄО ВП № 1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області № 1394 від 26.06.2023 та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 26.06.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, тобто незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин.

30.06.2023 начальником СД ВП № 1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_3 було проведено санкціонований обшук на території присадибної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_6 , та знаходиться у користуванні її сина ОСОБА_5 та чоловіка ОСОБА_7 . Під час проведення санкціонованого обшуку за вище вказаною адресою, на присадибній ділянці було виявлено та вилучено 154 (сто п`ятдесят чотири) кущів рослин невідомого походження різної висоти та ширини, з стеблами, листям та насіннєвими коробочками, які ззовні схожі на рослини «маку снодійного», з них: 147 (сто сорок сім) рослин, зовні схожих на рослини маку снодійного з кореневою системою та 7 (сім) рослин, зовні схожих на рослини маку снодійного без кореневої системи, які були в присутності понятих упаковані до картонного коробу, опечатано паперовою биркою з надписами з підписами учасників слідчої дії.

Начальник СД ВП №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, але надала на адресу суду заяву, згідно якої просить суд клопотання про арешт майна від 03.07.2023 року по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000041 від 26.06.2023 року без її участі, у зв`язку з великим навантаженням. Клопотання просить задовольнити.

Розглянувши клопотання, матеріали додані до нього, вважаю, що клопотання необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за №0000041 від 26.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно зі ст.173 ч.2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Також, судом враховано, що необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути знищено, втрачено або пошкоджено.

З огляду на вищезазначене, з метою збереження речових доказів виникла необхідність накласти арешт на 154 (сто п`ятдесят чотири) кущів рослин невідомого походження різної висоти та ширини, з стеблами, листям та насіннєвими коробочками, які ззовні схожі на рослини «маку снодійного», з них: 147 (сто сорок сім) рослин, зовні схожих на рослини маку снодійного з кореневою системою та 7 (сім) рослин, зовні схожих на рослини маку снодійного без кореневої системи.

Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи необхідність збереження речових доказів, вважаю, що доводи органу досудового розслідування про необхідність накладення арешту у вигляді заборони використання та розпорядження речами зазначеними в клопотанні обґрунтовані і тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника СД ВП №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт речей, внесене в кримінальному провадженні №0000041 від 26.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.310 КК України - задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони використання та розпорядження на 154 (сто п`ятдесят чотири) кущів рослин невідомого походження різної висоти та ширини, з стеблами, листям та насіннєвими коробочками, які ззовні схожі на рослини «маку снодійного», з них: 147 (сто сорок сім) рослин, зовні схожих на рослини маку снодійного з кореневою системою та 7 (сім) рослин, зовні схожих на рослини маку снодійного без кореневої системи.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1