Справа № 675/619/23
Провадження № 1-кп/675/78/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" травня 2023 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав кримінальне провадження за № 0000371 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калинівка, Солонянського району, Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, не працюючого, з професійно-технічною освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 28 лютого 2023 року близько 18 год 00 хв на гужовій повозці, приїхав до будинковолодіня ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де у кухонній кімнаті будинку спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , до яких згодом приєднався ОСОБА_8 , вживав алкогольні напої.

Близько 22 год ОСОБА_4 , вийшовши з кухонної кімнати, праворуч від вхідних дверей в коридорі будинку, помітив пральну машину марки «ALPARI», моделі «WP-43145CRB», що належить ОСОБА_5 , яку вирішив викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, діючи умисно, в умовах воєнного стану, який був введений у дію відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІX від 24 лютого 2022 року, та в подальшому безперервно/неодноразово продовжений, в останнє Указом Президента України № 58/2023 від 06 лютого 2023 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2915-ІX від 07 лютого 2023 року, ОСОБА_4 , зрозумівши, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав пральну машину «ALPARI», моделі «WP-43145CRB», вартістю 570 грн, завантаживши на гужову повозку, приховавши під сіном.

В подальшому, ОСОБА_8 , який є братом ОСОБА_4 , не будучи обізнаним про наявність на гужовій повозці викраденого майна, перевіз вищевказану пральну машину, керуючи гужовою повозкою, до будинковолодіння по АДРЕСА_1 , тобто, за місцем спільного з ОСОБА_4 проживання.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 570 грн 00 коп.

У судовому засіданні ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення та надав суду зізнавальні показання з приводу своїх діянь. Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, просив надати йому шанс для виправлення і призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Від потерпілої ОСОБА_5 надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження без її участі, щодо вирішення призначення покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду. Претензій майнового характеру не має.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорювалися і проти цього не заперечували учасники судового розгляду.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Підходячи до обрання міри покарання ОСОБА_4 , виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його особливості, особу винного, зокрема, характеристику, сімейний стан, фактичні обставини справи, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення є тяжким злочином.

ОСОБА_4 раніше не судимий, розлучений, ніде офіційно не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги відсутність негативних характеристик обвинуваченого, його каяття у вчиненому, дані досудової доповіді, суд знаходить, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому слід звільнити його від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України, та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Також з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину і особи винного, який ніде не працює, суд вважає за необхідне додатково покласти на ОСОБА_4 обов`язок, передбачений ч. 3 ст. 76 КК України, у виді заборони виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи у відповідності до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та з покладенням відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Після набрання вироком законної сили скасувати арешти, накладені ухвалами слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 березня 2023 року та 23 березня 2023 року на пральну машину «ALPARI», моделі «WP-43145CRB», що належать потерпілій ОСОБА_5 , а також на віз на резинових колесах, який належить ОСОБА_9 .

Речові докази по справі:

- пральну машину «ALPARI», моделі «WP-43145CRB», повернути потерпілій ОСОБА_5 ;

- коня, каштанової масті та віз на резинових колесах, повернути власнику ОСОБА_9 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 377 (триста сімдесят сім) грн 56 коп судових витрат за проведення судової експертизи.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1