Справа № 524/2319/23
Провадження №1-в/524/93/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2023 Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука справу за поданням начальника Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

14.04.2023 року начальник Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_7 звернулася до суду з поданням про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання.

Вирок відносно громадянина ОСОБА_5 надійшов до Автозаводського районного відділу та був прийнятий до виконання 08.12.2021 року.

28.12.2021 року засудженому роз`яснено права й обов`язки, порядок виконання обов`язків визначених законом та покладених вироком суду, відповідальність за їх невиконання, а також порядок здійснення нагляду, про що відібрано підписку, винесено постанову та встановлено днями явок для реєстрації перший та третій понеділок кожного місяця.

В період іспитового строку допустив порушення виконання обов`язку з`являтись для реєстрації без поважних причин: 21.02.2022 року , 16.05.2022 року.

22.03.2022 року відповідно до ч.4 ст.166 КВК України засудженому було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляли засудженого з`явитись на реєстрацію та документально не підтверджені.

17.05.2022 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука направлялось подання на підставі ч.2 ст. 166 КВК України. Ухвалою суду від 30.05.2022 року у задоволенні подання відмовлено.

В подальшому не з`явився на періодичну реєстрацію без поважних причин 06.06.2022 року. 24.06.20022 року до суду в порядку ч.б ст. 166 КВК України направлялось подання.

До прийняття судом рішення за поданням уповноваженого органу з питань пробації засуджений ОСОБА_5 не з`являвся для реєстрації: 04.07.2022 року 01.08.2022 року, 05.09.2022 року, 19.09.2022 року, 03.10.2022 року, 17.10.2022 року про що: 22.07.2022 року, 09.09.2022 року та 25.10.2022 року до суду направлялись письмові повідомлення про допущені порушення, для врахування такої інформації.

25.10.2022 року ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука у задоволенні подання відмовлено, а матеріали справи 06.12.2022 року повернуто за належністю.

За час перебування матеріалів справи у Автозаводському районному суді допустив не явки для реєстрації: 25.10.2022 року, 07.11.2022 року, 21.11.2022 року 05.12.2022 року.

12.12.2022 року ОСОБА_5 надав письмове пояснення про те, що документального підтвердження про обставини, що унеможливлювали виконання обов`язку з`являтись для реєстрації, він не має. Допустив систематичні порушення без поважних причин.

12.12.2022 року засудженому винесено письмове попередження в порядку частини 3 статті 166 Кримінально - виконавчого кодексу України.

19.12.2022 року громадянин ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію. За результатом отриманого 20.12.2022 року за місцем проживання виклику ОСОБА_5 прибув 21.12.2022 року до відділу пробації надавши в письмовому порядку пояснення про відсутність обставин, що унеможливлювали з`явлення в призначений день та документально не підтверджені.

22.12.2022 року в порядку ч.6 ст.166 КВК України до суду направлялось подання на підставі ч.2 ст.78 КК України.

06.02.2023 року та 20.02.2023 року засуджений знову не з`явився для реєстрації без поважних причин, про що 21.02.2023 року повідомлено Автозаводський районний суд м. Кременчука для врахування такої інформації.

24.02.2023 року ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука у задоволені подання відмовлено, а матеріали справи 28.03.203 року повернуто за належністю.

За час перебування матеріалів справи у Автозаводському районному суді засуджений 06.03.2023 року не з`явився для періодичної реєстрації без поважних причин. 14.03.2023 року до засудженого застосовано письмове попередження в порядку ч.3 ст.166 КВК України.

20.03.2023 року також не з`явився для періодичної реєстрації. 21.03.2023 року надав письмове пояснення в якому вказав, що поважної причини допущеного ухилення немає.

Частиною 6 ст.166 Кримінально - виконавчого кодексу України передбачено, у разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до частини 1 ст. 166 Кримінально - виконавчого кодексу України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом. Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

В період іспитового строку громадянин ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався; відомостей про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань нових кримінальних проваджень відносно засудженого не зареєстровано; місце мешкання не змінював; за місцем проживання характеризується позитивно; допомоги у працевлаштуванні не потребує; суттєвих змін в житті не відбулось.

Заслухавши представника органу пробації, яка підтримала подання, засудженого який пояснив, що своєчасно не прибував на відмітку, оскільки працює вантажником на продуктовій базі та до розвантаження транспорту, що прибуває у різний час, не може покинути місце роботи, бо залишиться без роботи та відповідно без засобів до існування, один раз не з`явився на реєстрацію оскільки супроводжував мати , яка має інвалідність , до м.Полтави до лікаря, відмічався наступного дня, прокурора, який вказав про відсутність підстав до його задоволення, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи із такого.

Так, відповідно до ч.2 ст.78 КК України суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання у разі, коли він не виконує покладені на нього судом обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до положень ст.166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Таким чином обов`язковою умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання згідно з вищезазначеними нормами є відсутність об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості виконувати обов`язки, визначені законом та покладені на нього судом.

При цьому враховується, що засуджений після ознайомлення з порядком та умовами звільнення від відбування покарання у цілому виконував покладені на нього вироком суду відповідні обов`язки. Тому підстави стверджувати про неналежне виконання ОСОБА_5 обов`язків, покладених на нього судом, навіть після застосування попередження, без наявності об`єктивних та поважних причин, а також про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення (ч.2 ст.78 КК України), відсутні, оскільки останній з`явився на реєстрацію поза графіком -21.03.2023 року та надав пояснення в якому зазначив, що не з`явився на реєстрацію 20.03.2023 року тому, що перебував у м. Полтава разом з матір`ю інвалідом в обласній лікарні.

Враховуючи вищевикладене, не доведення достатніми доказами низки тверджень подання, зважаючи на вимоги ч.2 ст.78 КК України, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав до задоволення подання органу пробації.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні подання начальника Автозаводського районного відділу філії державної установи «Центр Пробації» в Полтавській області ОСОБА_7 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання ОСОБА_5 в місця позбавлення волі - відмовити.

На ухвалу суду протягом 7 днів з дня її проголошення може бути подана апеляція в Полтавський апеляційний суд, через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області .

Головуючий суддя : ОСОБА_8