13.07.23 Справа № 469/361/19
1-кп/469/24/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року смт. Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження №№ 0000086 від 15.03.2019 року, 0000144 від 18.04.2019 року та № 0000128 від 05.04.2019 року, об"єднані у одне судове провадження, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , інвалідності не має, не працює, не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2, 3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

Захисником ОСОБА_5 заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України, у зв"язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності та закриття відповідних кримінальних проваджень.

Обвинувачений, якому наслідки закриття провадження з вказаної підстави обвинуваченому роз"яснені судом та є зрозумілими, клопотання захисника підтримав.

Прокурор з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності погодилась.

Встановлені судом обставин із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів

Відповідно до обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000086 від 15.03.2019 року, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 12 березня 2019 року приблизно о 18.00 год., більш точного часу не встановлено, перебуваючи у гостях у ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 , таємно, умисно, з метою заволодіння чужим майном і обернення його на свою користь, шляхом вільного доступу викрав з приміщення спальної кімнати вказаного будинку банківську картку ОСОБА_6 "ПриватБанк" № НОМЕР_1 , знаючи, що на неї повинні прийти гроші, та у подальшому 13 березня 2019 року приблизно о 12.00 год. скористався викраденою банківською карткою, розрахувавшись нею на суму 11.00 грн. в магазині "Кафетерій" по вул.Новосельська, 6 в смт.Березанка та приблизно о 13.00 год. зняв з вказаної банківської картки кошти в сумі 2500 грн. у банкоматі відділення АТ "Ощадбанк" по вул.Центральна, 86 в смт.Березанка Миколаївської області, використавши гроші на власні потреби, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 2511 грн.

Продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, направлений на умисне привласнення чужого майна, 14 березня 2019 року ОСОБА_4 зняв із вказаної банківської картки гроші в сумі 2000 грн. у банкоматі відділення "ПриватБанку" по вул.Центральна, 64 в смт.Березанка Миколаївської області, розпорядившись ними на власний розсуд. Обвинуваченим ОСОБА_4 вчиненим кримінальним правопорушенням завдано потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 4511 грн.

Зазначене діяння у обвинувальному акті кваліфіковане за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000144 від 18.04.2019 року, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 10 квітня 2019 року у обідній час, більш точного часу не встановлено, перебуваючи у будинку ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що ОСОБА_7 під час спільного розпиття спиртних напоїв заснув, таємно, умисно, з метою заволодіння чужим майном і обернення його на свою користь, шляхом вільного доступу викрав магнітофон марки "Kimei Bird" моделі "KB-9639 DL" вартістю 300 грн., який перебував у приміщенні кухні вказаного домоволодіння, та зник з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 300 грн.

Зазначене діяння у обвинувальному акті кваліфіковане за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався

Санкція частини 1 ст.185 КК України передбачає максимальне покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років.

Відповідно до ст.12 КК України вказане кримінальне правопорушення відноситься до кримінальних проступків.

Санкція ч.2 ст.185 КК України карається арештом на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Відповідно до ст.12 КК України вказане кримінальне правопорушення відноситься до нетяжких злочинів.

На підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

На підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п"ять років.

Отже, давність притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, сплинула 14 березня 2022 року.

Згідно з частиною першою статті 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з частиною третьою статті 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284, абз.2 ч.7 ст.284 КПК України у разі звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності кримінальне провадження підлягає закриттю судом.

За таких обставин суд вважає, що наявні підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та закриття кримінального провадження № 0000086 від 15.03.2019 року, оскільки з дня вчинення кримінального правопорушення минуло більш як три роки.

Оскільки відповідно до обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000144 від 18.04.2019 року датою вчинення кримінального правопорушення є 10 квітня 2019 року, що обвинуваченим не оспорюється, встановлений п.3 ч.1 ст.49 КК України п"ятирічний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на час розгляду цього питання не сплинув, а тому підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення у зв"язку зі спливом давності та закриття кримінального провадження відсутні, у зв"язку з чим у задоволенні клопотання захисника у цій частині слід відмовити.

Судові витрати у кримінальному провадженні № 0000086 від 15.03.2019 рокувідсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 369, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченного ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв"язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000086 від 15.03.2019 року закрити у зв`язку зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Речові докази - банківську картку АТ "ПриватБанк" № НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 700 грн., мобільний телефон та навушники до нього, передані потерпілій ОСОБА_6 , вважати повернутими за належністю.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у зв"язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності та закриття відповідного кримінального провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя: