№ 207/1415/23
№ 1-кп/207/235/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

поетрпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янське Дніпропетровської області в залі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000033 за звинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, не одружений, осіб на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніш не судимий,

звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України від 24.02.2022р. № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022р. строком на 30 діб. Цей Указ затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022р. № 2102-ІХ.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 18.04.2022р. № 259/2022, затвердженим Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану воєнного стану в Україні» від 21.04.2022р. № 2212-?, в Україні продовжено воєнний стан з 05.30 хв. 25.04.2022р. строком на 30 діб. Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Вищезазначений указ затверджено Законом України № 2263-IX від 22.05.2022р.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, та Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Вищезазначений указ затверджено Законом України № 2500-IX від 15.08.2022р.

14.10.2022 року приблизно о 13.30 год. (більш точний час не встановлено) потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував поблизу магазину, розташованого за адресою: смт. Карнаухівка, вул. Нова, 1, де зустрів малознайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_5 , а саме обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після короткого спілкування з ОСОБА_5 потерпілий ОСОБА_6 повідомив, що планує йти додому, а ОСОБА_5 запропонував провести його додому, оскільки потерпілий ОСОБА_6 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Потерпілий ОСОБА_6 не заперечував проти пропозиції ОСОБА_5 та вони разом попрямували до місця мешкання ОСОБА_6 , а саме до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи біля входу на територію домоволодіння ОСОБА_6 , 14.10.2022 приблизно о 13.40 год. (більш точний час не встановлено) ОСОБА_5 , стоячи праворуч від потерпілого ОСОБА_6 побачив у правій зовнішній кишені куртки останнього мобільний телефон. У цей час у ОСОБА_5 раптово виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вищевказаного мобільного телефону в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій прямий злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, будучи упевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, а потерпілий ОСОБА_6 також не слідкує за його діями, ОСОБА_5 , підтримуючи ОСОБА_6 за праву руку лівою рукою, непомітно правою рукою витяг з правої кишені куртки мобільний телефон, що належить ОСОБА_6 , та поклав до своєї кишені, після чого завів ОСОБА_6 на територію домоволодіння і з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Таким чином, ОСОБА_5 таємно заволодів належним потерпілому ОСОБА_6 мобільним телефоном Nokia G11 Plus TA-1421 DS 4/64, SKU НОМЕР_1 Charcoal Grey, imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , сірого кольору, вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 270 від 18.01.2023, становить 5407,17 грн., полімерним чохлом-книжкою чорного кольору, сім-карткою ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 , що матеріальної цінності для потерпілого не мають. Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 5407,17 грн.

До початку судового засідання, 11 квітня 2023 року між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності його захисника - адвоката ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості у даному кримінальному провадженні. В даній угоді зазначено, що ОСОБА_5 визнав свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у кримінальному провадженні.

Також, вказаною угодою сторони погодили покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст. 75, ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному за участю його адвоката ОСОБА_4 .

В підготовчому судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості у випадку надання потерпілим письмової згоди прокурору на укладання угоди.

Потерпілий ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні пояснив, що дійсно надав прокурору згоду на укладання угоди про визнання винуватості з обвинуваченим.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в обсязі, викладеному у обвинувальному акті, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України відноситься до тяжкого, від якого є потерпілий.

Потерпілий ОСОБА_6 надав письмову згоду прокурору ОСОБА_3 на укладання угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000033; у суді просив затвердити укладену між прокурором та обвинуваченим угоду, завдану злочином шкоду потерпілому відшкодовано, пояснив, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Суд в підготовчому судовому засіданні переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Розглянувши вищезазначену угоду про визнання обвинуваченим винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим, суд приходить до висновків, що угода відповідає вимогам КПК України, вина ОСОБА_5 знайшла своє повне підтвердження, його дії необхідно кваліфікувати як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Перевіряючи угоду в частині призначення міри покарання на відповідність вимогам Кримінального кодексу України, суд вважає, що вона узгоджена в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, відповідає тяжкості правопорушення та особі обвинуваченого, яка визнає себе винуватою повністю та розкаюється у вчиненому.

Враховуючи вищенаведене, враховуючи думку прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши відповідність угоди про визнання винуватості вимогам кримінального процесуального закону та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд приходить до висновку про ухвалення в даному кримінальному провадженні обвинувального вироку відносно ОСОБА_5 , яким вважає необхідним затвердити угоду про визнання ним винуватості та визнати його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити узгоджене сторонами покарання, яке відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, та санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлено.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні вирішити у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 судові витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 270 від 18.01.2023 року в сумі 200 грн. 00 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314 -316, 368, 370, 373, 376, 468-469, 472-476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 11 квітня 2023 року між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п. п. 1, 2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком чинності не обирати.

Речові докази :

- специфікацію до кредитного договору, закладу DNZ-13.82077/1.44248 від 19.12.2022 - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- специфікацію до кредитного договору, закладу DNZ-13.82077/0.44055 від 14.12.2022 - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- оптичний DVD-R диск білого кольору, на якому зображено момент передання у заставу мобільного телефону Nokia G11 Plus TA-1421 DS 4/64, SKU 286743834 Charcoal Grey, imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , сірого кольору ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до відділення ломбарду № 13, розташованого за адресою пр. Свободи, б. 105 в м. Кам`янське, котрий оглянуто 31.01.2023 та упаковано до білого паперового конверту, - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон Nokia G11 Plus TA-1421 DS 4/64, SKU 286743834 Charcoal Grey, imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , упакований до білого поліетиленового файлу із паперовою біркою, переданий на зберігання до камери схову речових доказів ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за квитанцією № 000803, - повернути потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знявши арешт з речових доказів, накладений ухвалою слідчого судді від 01.02.2023р.;

- чохол чорного кольору із написом у правому нижньому куті спереду «makefuture», який в присутності понятих було оглянуто та поміщено до прозорого політиленого файлу, переданий на зберігана до камери схову речових доказів ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за квитанцією № 000820, - повернути потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знявши арешт з речових доказів, накладений ухвалою слідчого судді від 13.02.2023р.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 судові витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 270 від 18.01.2023 року в сумі 200 грн. 00 коп. у дохід держави.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1