Справа № 308/4920/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000090, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Луганськ Луганської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 та ч. 5 ст. 111-1 Кримінального кодексу України,-

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2023 року із Закарпатської обласної прокуратури до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов для розгляду обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 про отримання нею копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2023 року визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.03.2023 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 та ч.5 ст.111-1 Кримінального кодексу України, призначено підготовче судове засідання.

Згідно обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 20.07.2022 року ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч..2 ст.111 та ч. 5 ст.111-1 Кримінального кодексу України. При цьому зі змісту обвинувального акту вбачається, що інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення було вчинено на території смт. Станиця-Луганська, Щастинського району Луганської області.

Враховуючи наведене, в ході підготовчого судового засідання судом на обговорення учасників судового провадження поставлено питання щодо визначення підсудності даного кримінального провадження, оскільки подія інкримінованого обвинуваченій ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч.2 ст.111 та ч. 5 ст. 111-1 КК України відповідно до обвинувального акта мала місце на території, на яку територіальна юрисдикція (підсудність) Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області не поширюється.

Прокурор, посилаючись на норми ч.9 ст.615 КПК України, вважає, що обвинувальний акт подано до Ужгородського міськрайонного суду з дотриманням правил підсудності, враховуючи, що по даному провадженню досудове розслідування проводилось слідчими СВ УСБУ в Закарпатській області.

Захисник підтримала позицію прокурора.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов наступного висновку.

Положенням ч.3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право приймати рішення, зокрема, про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження даному суду.

За допомогою правил про підсудність забезпечується рівність всіх громадян перед законом і судом у відповідності до ст.24 Конституції України та ст.10 КПК України.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, «кожен при встановленні обґрунтованості будь-кого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом». Як свідчить аналіз практики ЄСПЛ щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у кримінально-процесуальному аспекті, «суд, котрий, відповідно до чинних положень національного права, не має повноважень судити підсудного, «не встановлений законом» у розумінні статті 6 п. 1» ( п. 41 «Richert v Poland»).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введений воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжувався та діє до теперішнього часу.

Досудове розслідування по даному провадженню проводилось слідчими СВ УСБУ в Закарпатській області, обвинувальний акт погоджено прокурором Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта. Згідно п. 14 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений звернутися до суду з обвинувальним актом. Відповідно до п.6 ч.2 ст.412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Згідно з ч. 9 ст. 615 КПК України, з урахуванням змін, внесених Законом України № 2462-ІХ від 27.07.2022, які (зміни) набрали чинності та підлягають застосуванню з 25.08.2022 року, під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Станично-Луганський районний суд Луганської області, юрисдикція якого поширюється на територію за місцем вчинення інкримінованого згідно обвинувального акта обвинуваченій ОСОБА_5 кримінального правопорушення, не здійснює правосуддя в умовах воєнного стану.

При цьому розпорядженням Голови Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» визначено територіальну підсудність справ Станично-Луганського районного суду Луганської області Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області.

Тобто, в даному випадку юрисдикція Юр`ївського районного суд Дніпропетровської області поширюється на територію за місцем вчинення інкримінованого згідно обвинувального акта обвинуваченій ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а відомостей щодо неможливості з об`єктивних причин здійнювати відповідним судом правосуддя, згідно ст. 615 КПК України, відсутні.

Відповідно до вимог ст.34 КПК України суд зобов`язаний передати чи направити кримінальне провадження до іншого суду, коли здійснення провадження в суді буде тягти за собою порушення правил територіальної пісудності.

Відповідно до положень ч.3 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Беручи до уваги положення статей 32, 34, 615 КПК України та з урахуванням того, що під час підготовчого судового засідання суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження №0000090 від 20.07.2022 року підсудне Юр`ївському районному суду Дніпропетровської області (згідно Розпорядженням Голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року №1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» (зі змінами, внесеними розпорядженням Голови Верховного Суду від 26 вересня 2022 року № 52), вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів належить виключно до компетенції Касаційного кримінального суду Верховного Суду, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, а також забезпечення визначеного статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд упродовж розумного строку та недопущення в подальшому скасування судового рішення через порушення правил підсудності, суд дійшов висновку про необхідність направлення даного кримінального провадження до Закарпатського апеляційного суду для вирішення питання щодо звернення з відповідним поданням до Касаційного кримінального суду Верховного Суду з метою вирішення питання про визначення підсудності кримінального провадження №0000090 від 20.07.2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 та ч. 5 ст. 111-1 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 34, 314, 615 КПК України, ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000090 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 та ч. 5 ст. 111-1 КК України, направити до Закарпатського апеляційного суду для вирішення питання про звернення до Касаційного кримінального суду Верховного Суду з поданням про направляння кримінального провадження за підсудністю з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 04.05.2023 о 16год.00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3