Справа №481/1374/23
Провадж.№1-кп/481/89/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2023 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої по справі судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області кримінальне провадження №0000096 від 26 червня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Усть-Кут, Іркутської області, росія, українця, громадянина України, який має повну середню освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2023 близько 23:00 години ОСОБА_4 зі своєю дружиною ОСОБА_6 перебували на вулиці біля домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 , в якому вони тимчасово проживали. В цей час до них підійшли сусіди ОСОБА_5 зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 , які проживають по АДРЕСА_3 . Перебуваючи біля домоволодіння по АДРЕСА_3 , між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на грунті раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_4 раптово виник кримінально-протиправний умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , стоячи навпроти ОСОБА_5 , кулаком правої руки умисно наніс один удар в область обличчя останнього.

Внаслідок своїх умисних кримінально - протиправних дій ОСОБА_4 подіяв потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді садна в області носу, верхньої та нижньої губ, підборіддя, струс головного мозку, фактура (перелом) коронкової частини зубів 11/21, частковий вивих зуба 22, що відносяться легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив викладене в обвинувальному акті та повідомив суду, що дійсно він 22.06.2023 близько 23 год. під час сварки зі своїм сусідом ОСОБА_5 біля двору їх домоволодінь спричинив потерпілому один удар долонею правої руки у щелепу, після чого останній впав на землю та вдарився.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні суду пояснив, що у його дружини та дружини сусіда ОСОБА_4 час від часу виникають сварки, в яких він особисто участі не приймає. 22.06.2023 він разом зі своєю дружиною святкували день народження доньки, запросили аніматорів та увімкнули музику, яка грала у дворі їх домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 . Цього вечора близько 21 год. 50 хв. до їх двору приїхав патруль поліції, який викликала дружина ОСОБА_4 і попросили зробити тихіше музику. Його дружина зателефонувала дружині ОСОБА_4 та запросила на розмову на вулицю для з`ясування причини виклику поліції. Біля двору у його дружини разом із дружиною обвинуваченого стався конфлікт в присутності ОСОБА_8 (сестри його дружини) та її доньки неповнолітньої ОСОБА_9 , сусіда ОСОБА_10 , за результатом якого вдруге були викликані працівники поліції. Через деякий час по приїзду працівників поліції, він почув як сусіди знаходячись на вулиці надають свої пояснення, які він вважає неправдивими, вирішив вийти на вулицю для з`ясування всіх питань. Коли він підійшов до обвинуваченого в присутності працівників поліції намагався вирішити причини конфлікту, ОСОБА_4 завдав йому один удар кулаком правої руки у щелепу (зуби), який він не очікував та впав на землю. Коли він лежав на землі до нього підійшла дружина та повела в будинок. На наступний день він звернувся до лікарні. Обвинувачений до нього із вибаченнями не звертався та допомоги не пропонував.

Крім визнання вини ОСОБА_4 його вина у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України знайшла своє підтвердження у судовому засіданні наданими стороною обвинувачення та дослідженими судом доказами.

Заявою ОСОБА_5 від 23.06.2023 року за даними якої, він просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 який 22.06.2023 року близько 23:00 год., спричинив йому тілесні ушкодження.

На підставі вказаної заяви 23.06.2023 року внесені відомості про кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 125 КК України за №0000096.

Висновком експерта №78 від 12.07.2023 року, згідно якого у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження: садно в області носу, верхньої та нижньої губ, підборіддя; струс головного мозку; фрактура (перелом) кронової частини зубів 11/21, частковий вивих зуба 22, які могли утворитися 22.06.2023 року при обставинах про які вказує потерпілий, внаслідок не менше чим 1-ї травматичної дії якимось тупим твердим предметом (одним ударом кулаком) і відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 20.07.2023 який було проведено в період часу з 15:40 год. до 16:20 год. та фототаблиці до нього, складеного начальником СД ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області майором поліції ОСОБА_11 за участю потерпілого ОСОБА_5 було встановлене місце вчинення кримінального правопорушення - біля території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ; місце розташування потерпілого ОСОБА_5 під час спричинення йому тілесного ушкодження, який перебував навпроти ОСОБА_4 на відстані близько 1 метру; дії ОСОБА_4 перед спричиненням удару (зроблено крок вперед) по відношенню до ОСОБА_5 ; момент спричинення удару ОСОБА_4 кулаком правої руки в область щелепи в зуби ОСОБА_5 .

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 24.07.2023 який було проведено в період часу з 15:10 до 16:00 та фототаблиці до нього, складеного начальником СД ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області майором поліції ОСОБА_11 за участю підозрюваного ОСОБА_4 було встановлене місце вчинення кримінального правопорушення, місце розташування потерпілого ОСОБА_5 під час спричинення йому тілесного ушкодження, який перебував навпроти ОСОБА_4 на відстані близько 1 метру; дії ОСОБА_4 перед спричиненням удару (зроблено крок вперед) по відношенню до ОСОБА_5 ; момент спричинення удару ОСОБА_4 долонею правої руки в область щелепи ОСОБА_5 .

Дані докази за кримінальним провадженням, суд знаходить належними та допустимими, так як вони підтверджують існування обставин, щодо вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_4 достовірність яких обвинувачений та потерпілий не заперечували.

Аналіз та оцінка приведених належних та допустимих доказів за кримінальним провадженням в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_4 за фактом нанесення потерпілому ОСОБА_5 22 червня 2023 року близько 23:00 години біля домоволодіння по АДРЕСА_3 легких тілесних ушкоджень, які кваліфікує за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Обставиною, яка, відповідно до ст.66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, на диспансерному обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, одружений, має неповнолітніх дітей.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані що характеризують обвинуваченого.

Як вбачається з санкції ч.1 ст.125 КК України кримінальне правопорушення, яке інкриміноване обвинуваченому виходячи з положень ч. 2 ст. 12 КК України, є проступком.

До обвинуваченого ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження запобіжний захід не застосовувався.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи особу обвинуваченого, обставини, при яких ним було скоєно кримінальне правопорушення (проступок), суд приходить до висновку, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільній позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_12 -ДРИГА