ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа: № 953/4840/23 Головуючий І інстанції: ОСОБА_1
Провадження: № 11-сс/818/901/23 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: оскарження бездіяльності
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , без участі всіх інших учасників по даній справі, а саме заявника ОСОБА_6 , належним чином повідомленого про розгляд справи, за умови, що заяв про відкладення розгляду справи ні від кого не надходило, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 22 06 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Вказаною ухвалою у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 09 06 2023 року відмовлено.

В обґрунтування свого рішення слідчий суддя вказав, що оскільки заяву про вчинення кримінального правопорушення до СУ ГУ НП в Харківській області заявник направив на неналежну електронну адресу, то на офіційну електронну пошту СУ ГУ НП в Харківській області його заява не надходила, що унеможливлює зобов`язання уповноваженої особи СУ ГУ НП в Харківській області внести відомості до ЄРДР, тому дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 .

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22 06 2023 року скасувати та зобов`язати посадових осіб СУ ГУ НП в Харківській області внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_7 від 09 06 2023 року.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог вказує, що з метою невідкладного початку досудового розслідування, ним було повідомлено про злочин СУ ГУ НП в Харківській області, шляхом подання в порядку ст. 214 КПК України відповідної заяви про вчинення злочину. Вказану заяву було подано на електронну пошту СУ ГУ НП в Харківській області, а саме: /.

Проте, вказану заяву про вчинення злочину не було внесено до ЄРДР, що на думку апелянта є не тільки порушенням вимог ч.4 ст. 214, ч.ч. 1, 2 ст. 218 КПК України, а й укриттям злочину.

Враховуючи викладене, вказану ухвалу слідчого судді, винесену за результатами розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР апелянт вважає незаконною та необґрунтованою, такою, що підлягає скасуванню, в той час, як його скаргу вважає необхідним задовольнити.

Позиції учасників апеляційного провадження.

В судове засідання апеляційного суду заявник ОСОБА_6 не з`явився. Про дату та час розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином. Жодних заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи, від останнього не надходило, окрім заяви про розгляд апеляційної скарги за його відсутності.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 405, ч.2 ст. 422 КПК України, колегія суддів вважає за можливе проведення апеляційного перегляду ухвали слідчого судді за відсутності апелянта, оскільки неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши представлені матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Так, відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, слідчий суддя встановив, що голова ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_6 звернувся до СУ ГУНП в Харківській області із заявою від 09 06 2023 року про вчинення кримінального правопорушення, в якій просив в порядку ст.ст. 214, 216, 218 КПК України забезпечити розгляд вказаної заяви про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 111-1, ч.2 ст. 209, ч.3 ст. 212, ч.1 ст. 255, ч.2 ст. 364 КК України за вказаними фактами, відомості про які протягом 24 годин внести до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, повідомивши його про результати розгляду вказаної заяви, надавши витяг з ЄРДР; в межах компетенції сприяти слідству і вжити заходів, направлених на усунення вказаних порушень, притягнення винних до відповідальності, відшкодування шкоди і недопущення аналогічних порушень в подальшому; перевірити ОСОБА_8 та інших осіб на можливе співробітництво з державою-агресором; здійснити заходи щодо вирішення питання про накладення арешту на майно з метою подальшої спеціальної конфіскації як здобутого злочинним шляхом, зловживаючи службовими повноваженнями та належного російським громадянам; провести перевірку та встановити все майно, яке контролюється родиною Кацуб через підконтрольних фізичних та юридичних осіб.

Проте, слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки заяву ОСОБА_6 подав не на офіційну електронну адресу СУ ГУ НП в Харківській області, можливості внесення відомостей, які в ній містяться до ЄРДР уповноважена особа була позбавлена, у зв`язку з чим відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого.

Колегія суддів погоджується з таким висновком слідчого судді, з огляду на наступне.

Як регламентовано пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно статті 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; вказана попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) КК України. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Внесення ж відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань. Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу І цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами пунктів 4,5 частини 5 статті 214 КПК України.

Частиною 1 статті 2 КК України передбачено, що підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним Кодексом України.

Отже, констатації підлягає факт, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення, а повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

З огляду на викладене, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

Проте, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, згідно повідомлення заступника начальника СУ ГУ НП в Харківській області, перевіркою вхідної кореспонденції офіційної електронної пошти СУ ГУ НП в Харківській області встановлено, що на офіційну електронну пошту слідчого управління не надходила з електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 заява голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_6 від 09 06 2023 року про вчинення кримінального правопорушення.

Як з заяви ОСОБА_6 так і з його апеляційної скарги вбачається, що ним було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення до СУ ГУ НП в Харківській області на електронну адресу: , тобто електронну адресу, яка не відповідає адресі офіційної електронної пошти СУ ГУ НП в Харківській області.

Чинне кримінальне процесуальне законодавство передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, дізнавачем, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

У даному ж випадку, уповноважені особи СУ ГУ НП в Харківській області були позбавлені можливості оцінити відомості, викладені у заяві ОСОБА_6 , через неналежне направлення заявником, тобто на невірну електронну адресу своєї заяви про вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо неможливості у даному випадку уповноваженої особи СУ ГУ НП в Харківській області внести відомості до ЄРДР.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає рішення слідчого судді про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 законним і обґрунтованим і підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги не вбачає.

Відповідно, ухвала слідчого судді підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга ОСОБА_6 - без задоволення.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, ст.ст. 303-304, ст.ст. 392, 393, 404, 405, ч.1 ст.407, 418, 419, 423, 424-426 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 22 06 2023 року про відмову в задоволенні скарги заявника ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання від заявника заяви про кримінальне правопорушення, - залишити без змін.

Апеляційну скаргу заявника, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Оскарження даної ухвали, у відповідності до ч.2 ст. 424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено, оскільки така ухвала не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.

Судді

____________ _____________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4