Справа № 206/2956/23
Провадження № 1-кс/206/690/23
У Х В А Л А

10 липня 2023 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №4 ДРУПП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, відомості про яке 02.06.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

за участю слідчого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2023 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із даним клопотанням звернулась слідча СВ ВП №4 ДРУПП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 .

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 01.06.2023 приблизно о 19 годині 10 хвилин, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування не надалось за можливе встановити, неповнолітній ОСОБА_5 проходив біля водойми, розташованої навпроти домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де зустрів раніше незнайомих йому малолітніх ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які разом проводили свій вільний час.

Надалі, неповнолітній ОСОБА_5 завів з останніми бесіду, в ході якої, у руках малолітнього ОСОБА_6 , помітив мобільний телефон «ZTE», моделі «blade А0620, 8/32 GB», в цей час у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), повторно, в умовах воєнного стану, а саме вказаного мобільного телефону, який ОСОБА_5 визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Будучи обізнаним, що 24.02.2022 на підставі Указу Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської федерації, на території України введено воєнний стан, а також те, що у подальшому, відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 19.05.2023 № 254/2023, строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року продовжено строком на 90 діб (тобто до 18 серпня 2023 року), неповнолітній ОСОБА_5 приступив до реалізації свого злочинного умислу.

Так, неповнолітній ОСОБА_5 , реалізуючи вищевказаний злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), повторно, в умовах воєнного стану, знаходячись біля водойми, розташованої навпроти домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливого мотиву, передбачаючи спричинення майнової шкоди потерпілому та бажаючи її настання, підійшов до малолітнього ОСОБА_6 та під надуманим приводом попрохав сумку потерпілого для здійснення фото з аксесуаром, щоб нібито зрозуміти личить йому така сумка чи ні, в свою чергу малолітній ОСОБА_6 будучи помилково впевненим у правдивості та добросовісності дій неповнолітнього ОСОБА_5 , не здогадуючись про його злочинні наміри, добровільно передав неповнолітньому ОСОБА_5 свою сумку чорно-білого кольору за типом «Бананка», в якій знаходився мобільний телефон «ZTE», моделі «blade А0620, 8/32 GB», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , та зарядний пристрій до нього, після чого, неповнолітній ОСОБА_5 одягнув вказану сумку собі на тулуб через плече та разом з потерпілим почав фотографуватися.

Доводячи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану, до кінця, перебуваючи біля водойми, розташованої навпроти домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , 01.06.2023 приблизно о 19 годині 30 хвилин, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось за можливе, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи, що його дії мають відкритий характер для малолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , тримаючи речі малолітнього ОСОБА_6 при собі, а саме: сумку чорно-білого кольору за типом «Бананка», зарядний пристрій, які матеріальної цінності для потерпілого не представляють, та мобільний телефон «ZTE», моделі «blade А0620, 8/32 GB», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , швидко побіг в сторону вул. Бехтерева в м. Дніпро, у зв`язку з чим малолітні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 почали бігти за ним, словесно прохаючи зупинитись, однак неповнолітній ОСОБА_5 усвідомлюючи той факт, що викрадення майна стало очевидним для малолітнього потерпілого, бажаючи довести свій злочинний умисел на відкрите заволодіння його майном до кінця, не реагуючи на оклики потерпілого, не зупинився та продовжив тікати у вказаному напрямку та з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, у подальшому розпорядившись ним на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними, незаконними діями, неповнолітній ОСОБА_5 заподіяв малолітньому потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду в сумі 2497,50 грн.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Так, 28.06.2023 неповнолітньому ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України. В ході здійснення допиту неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , стало відомо, що в період часу з 30.05.2023 по 01.06.2023 він знаходився на території ж/м «Ігрень» в м. Дніпро з малознайомим йому чоловіком на ім`я ОСОБА_8 , де за кошти вказаного чоловіка вони разом відпочивали, здійснювали розпиття алкогольних напоїв тощо. В подальшому, приблизно увечері 01.06.2023, коли у них скінчились грошові кошти, чоловік на ім`я ОСОБА_8 запропонував неповнолітньому ОСОБА_5 незаконно заволодіти майном малолітніх осіб, яких вони разом помітили на пляжі біля водойми, поблизу буд. АДРЕСА_1 , після чого неповнолітній ОСОБА_5 прийняв до уваги пропозицію та вчинив відносно ОСОБА_6 вищевказане кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.186 КК України.

На даний час, виникло питання про наявність факту вчинення чоловіком на ім`я ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.304 КК України, а саме: втягнення неповнолітнього у протиправну діяльність, у пияцтво.

В рамках даного кримінального провадження було надано доручення СКП ВП №4 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області з метою встановлення особи чоловіка на ім`я ОСОБА_8 , про якого розповів неповнолітній підозрюваний ОСОБА_5 , на виконання якого була отримана інформація про те, що вказаним чоловіком є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , який має у своєму користуванні термінал мобільного зв`язку з абонентським номером НОМЕР_3 .

Крім того, стало відомо, що у вказаний проміжок часу неповнолітній підозрюваний ОСОБА_5 мав у своєму користуванні мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_4 , за допомогою якого міг зв`язуватись з вказаним чоловіком.

На підставі вище викладеного просить надати тимчасовий доступ до документів, які становлять охоронювану законом таємницю (а.с. 1-4).

Клопотання погоджено прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_10 , за змістом відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

В судовому засіданні слідча подане клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до клопотання документи, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів з огляду на таке.

Слідчий суддя встановив, що 01.06.2023 приблизно о 19:30 год., неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуваючи на пляжі, неподалік буд. АДРЕСА_1 , відкрито, в умовах воєнного стану, заволодів майном малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинив майнової шкоди (ЖЄО № 6050) (а.с. 6).

У відповідності до ст. 159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця.

Положенням ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінальне провадження № 0000319 розслідується за ч. 4 ст. 186 КК України, кримінальна відповідальність за якою передбачена за грабіж, вчинений повторно, в умовах воєнного стану.

У клопотанні зазначено, що на даний час у слідства виникло питання про наявність факту вчинення чоловіком на ім`я ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 304 КК України, а саме: втягнення неповнолітнього у протиправну діяльність, у пияцтво. Однак, посилання слідчого у клопотанні, на необхідність встановлення можливої причетності ОСОБА_9 до вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення місцеперебування та зв`язку останнього з неповнолітнім підозрюваним ОСОБА_5 , факту того, що документи матимуть значення доказів, на які в майбутньому спиратиметься слідство та без яких унеможливиться встановлення істини по справі, без належних та достатніх обґрунтувань, залишаються лише процитованою нормою КПК України та жодним чином не доводять наявність зв`язку між кримінальним провадженням за ч. 4 ст. 186 КК України та витребуваними документами. Досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В межах вказаного кримінального провадження та поданого клопотання немає жодних відомостей про внесення до ЄРДР відомостей відносно особи ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 304 КК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, вислухавши доводи та пояснення слідчого, дослідивши клопотання та долучені до нього документи (а саме їх копії), за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, відомості про яке 02.06.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною і відповідно до ст. 309 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1