Справа № 296/5651/23
УХВАЛА

Іменем України

14 червня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СКАРГИ

1. 14.06.2023 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо суддів Коростишівського районного суду Житомирської області судді ОСОБА_3 , судді ОСОБА_4 , голови Коростишівської міської ради ОСОБА_5 , начальника Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області ОСОБА_6 за ознаками злочинів передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч.4 ст. 368, ч. 4 ст. 369, ч.3 ст.369-2 КК України та зобовязання вчинити певні дії.

ІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

2. Відповідно до частини 1 статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК, з урахуванням положень цієї глави.

3. Згідно із частиною 2 статті 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається: 1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини; 2) у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

4. Відповідно до пункту 2 частини другої статті 304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

ІІІ. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

5. Зі змісту скарги вбачається, що заявник ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність слідчого відділу Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

6. Слідчий суддя звертає увагу, що скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (окрім кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду).

7. Ураховуючи, що заявник ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність слідчого відділу Національного антикорупційного бюро України, на яку відповідно до вимог частини 1 статті 306 КПК України не поширюється юрисдикція Корольовського районного суду міста Житомира, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_2 підлягають поверненню скаржнику на підставі пункту 2 частини другої статті 304 КПК України.

Керуючись статтями 132, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА