Єдиний унікальний номер 938/550/23
Судове провадження № 1-кс/938/192/23
УХВАЛА

про розгляд клопотання про арешт майна

02 серпня 2023 року селище Верховина

Слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000097 від 29.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області поступило клопотання слідчого СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 29.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів в зв`язку зі запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування майном на рюкзак чорного кольору із надписом «LuckySky», гаманець чорного кольору марки «BOND» та мобільний телефон марки «iPhone 13 Pro Max» сірого кольору в чохлі типу бампер блакитного кольору, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та які були вилучені 29.07.2023 року в ході проведення огляду автомобіля чорного кольору марки Renault модель Megane з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 та VINкодом: НОМЕР_2 , що знаходився на території господарства за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в с. Ільці, присілок Грабовець, Верховинського району Івано-Франківської області.

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Верховинського ВРП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000097 від 29.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за фактом крадіжки.

Матеріалами кримінального провадження встановлено, що 28.07.2023 року близько 22.00 год. було таємно викрадено залишений рюкзак чорного кольору із надписом «LuckySky», в якому знаходилися гаманець чорного кольору марки «BOND», грошові кошти в загальній сумі 10 361 гривень, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , дві банківські картки АТ «ПУМБ» № НОМЕР_3 , АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_4 та мобільний телефон марки «iPhone 13 Pro Max» синього кольору, який належить ОСОБА_5 , чим спричинено останньому майнову шкоду.

У подальшому з метою запобігання знищенню, прихованню речей та предметів, що мають значення для кримінального провадження та можуть бути використані як речовий доказ, 29.07.2023 в період часу з 01.35 год. по 02.01 год. слідчим СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітаном поліції ОСОБА_3 , відповідно до положень ч.1 ст. 233 КПК України, на підставі письмової добровільної згоди володільця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведено невідкладний огляд місця події автомобіля марки Renault модель Megane, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , він код: НОМЕР_2 , чорного кольору, на території господарства за місцем його проживання в с. Ільці, присілок Грабовець, Верховинського району Івано-Франківської області.

У ході вказаного огляду виявлено та вилучено речі, а саме: рюкзак чорного кольору із надписом «LuckySky» в якому знаходилися: гаманець чорного кольору марки «BOND»; грошові кошти в загальній сумі 10 361 грн.; паспорт громадянина України № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_5 ; банківська картка АТ «ПУМБ» № НОМЕР_3 ; банківська картка АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «iPhone 13 Pro Max» сірого кольору в чохлі типу бампер блакинтого кольору; документ Чеської Республіки «Povolenikpobytu» № НОМЕР_6 на ім`я KryestyannikovOleksandr, які мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказом під час судового розгляду (а.с. 9 11).

29.07.2023 року вищевказані речі (предмети, грошові кошти, документи) відповідно та у порядку, передбаченому КПК України, залучено до матеріалів кримінального провадження як речові докази, з якими не проведено жодних експертиз, наприклад експертизи для визначення їх вартості, яка призначена 30.07.2023 року, то є необхідність накласти на них арешт.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку (а.с. 28, 29), слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності (а.с. 25).

Особа, щодо майна якого вирішується питання про арешт ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином (а.с. 30),

Також про розгляд справи повідомлено особу, у якої вилучено майно під час огляду автомобіля, - користувача ОСОБА_6 (а.с. 30), який у судове засідання не з`явився.

Їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ст. 172 КПК України).

На підставі ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, перевіривши відповідність вказаного клопотання вимогам ст. 171 КПК України, приходить до такого висновку.

Слідчий суддя, перевіривши відповідність вказаного клопотання вимогам ст. 171 КПК України, приходить до такого висновку.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (ч. 1 ст. 170 КПК України). Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів( п.1 ч.2 ст.170 КПК України) та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, якими характеризується речовий доказ (ч.3 ст.170 КПК України).

Зокрема, встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт у клопотанні, вилучене 29.07.2023 року під час огляду автомобіля чорного кольору марки Renault модель Megane з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 та VINкодом: НОМЕР_2 , проведеного на території господарства за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в с. Ільці, присілок Грабовець, Верховинського району, Івано-Франківської області (а.с.8 10).

Клопотання про арешт майна подане 31.07.2023 року, тобто на наступний робочий день після вилучення майна, оскільки 29 та 30.07.2023 року субота та неділя, в результаті чого дотримано вимоги ч. 5 ст. 171 КПК України, згідно з якою клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якого його було вилучено.

Встановлено, що Верховинським РВП ГУНП в Івано-Франківській області 29.07.2023 року розпочато досудове розслідування данного кримінального провадження за №0000097 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (а.с. 3).

Постановою слідчого від 29.07.2023 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000097 від 29.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, рюкзак чорного кольору із надписом «LuckySky», гаманець чорного кольору марки «BOND» та мобільний телефон марки «iPhone 13 Pro Max» сірого кольору в чохлі типу бампер блакитного кольору(а.с. 15).

Отже, слідчим поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані предмети є речовими доказами, оскільки можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, якими характеризується речовий доказ.

Окрім цього, слідчим доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 170 КПК України. Зокрема, вказане вилучене під час огляду місця подіїмайно має ознаки речового доказу і з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, важливо зберегти його у стані, в якому воно знаходилося на час вилучення, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на вказане вище майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 107, 167, 170-173, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речового доказу на вилучені 29.07.2023 року в ході огляду автомобіля чорного кольору марки Renault модель Megane з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 та VINкодом: НОМЕР_2 , проведеного на території господарства за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в с. Ільці, присілок Грабовець, Верховинського району Івано-Франківської області, а саме на рюкзак чорного кольору із надписом «LuckySky», гаманець чорного кольору марки «BOND» та мобільний телефон марки «iPhone 13 Pro Max» сірого кольору в чохлі типу бампер блакитного кольору, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі забороною відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Наталія ЧЕКАН