ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/804/23 Номер провадження 11-сс/814/694/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі представника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 04 травня 2023 року, -

встановила:

Цією ухвалою повернуто скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області від 31.03.2023 року про закриття кримінального провадження №0000715 від 13.12.2022 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

В обґрунтування свого рішення слідчий суддя вказав, що представник ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження із порушенням строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України. Крім того, в поданій скарзі не порушувала питання про поновлення цього строку.

В апеляційній скарзі представник просить ухвалу слідчого судді скасувати, а матеріали провадження направити на новий судовий розгляд.

Вказала, що про місце, дату та час розгляду провадження представник ОСОБА_6 та скаржник ОСОБА_7 належним чином повідомлені не були, а подану скаргу розглянуто слідчим суддею за їхньої відсутності, що свідчить про неповноту судового розгляду.

При цьому зазначила, що копію постанови про закриття кримінального провадження ОСОБА_7 отримав 14.04.2023 року.

Інші учасники судового розгляду ухвалу слідчого судді не оскаржили.

Прокурор та скаржник ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час слухання провадження в судове засідання не з`явились. ОСОБА_7 про причину своєї неявки суд апеляційної інстанції не повідомив. Прокурор просив розгляд провадження провести за його відсутності.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, представника ОСОБА_6 , яка підтримала подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів провадження, 31.03.2023 року слідчим СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000715 від 13.12.2022 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

21.04.2023 року представник ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого в порядку п.4 ч.1 ст.303 КПК України, яка надійшла до місцевого суду 01.05.2023 року.

При цьому, апелянт стверджує, що ОСОБА_7 отримав постанову слідчого у відділенні поштового зв`язку лише 14.04.2023року, а тому представник подала скаргу в межах десятиденного строку на її оскарження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, копію постанови було направлено скаржнику у встановленому законом порядку в день її винесення.

Однак, інформації щодо дати вручення ОСОБА_7 копії постанови ні слідчим, ні скаржником надано не було.

Отже, дані про те, що представник ОСОБА_6 пропустила строк оскарження постанови слідчого відсутні, а тому висновок слідчого судді про повернення скарги є необґрунтованим.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, всупереч положенням п.3 ч.2 ст.304 КПК України, безпідставно повернув скаргу представника ОСОБА_6 , що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та, як наслідок, тягне за собою скасування судового рішення.

Оскільки слідчим суддею не ухвалювалось рішення по суті за скаргою ОСОБА_8 , апеляційний суд позбавлений можливості у відповідності до вимог п.2 ч.3 ст.407 КПК України постановити нову ухвалу, а тому скарга підлягає поверненню до суду першої інстанції для розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 04 травня 2023 року скасувати та призначити новий розгляд скарги слідчим суддею у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4