Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

13 липня 2023 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Березнівського районного суду Рівненської області від 21 грудня 2022 року у кримінальному провадженні №0000082 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

в с т а н о в и л а :

Вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 21 грудня 2022 року ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.246 Кримінального кодексу України (далі - КК) на 2 роки обмеження волі та на підставі ст.75 цього Кодексу ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК. Судом задоволено цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Березнівської міської ради та стягнуто з ОСОБА_4 40217 грн. збитків, заподіяних незаконною порубкою лісу.

Вироком вирішено питання стосовно речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

Не погодившись з вказаним рішенням обвинувачений ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просив вказаний вирок скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

При цьому, обвинувачений заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження даного вироку, оскільки було порушено його право на захист, адже він, не будучи забезпеченим державним захисником, без юридичної освіти, не розумів механізму та строку оскарження вироку, та негативних наслідків визнання вини і позову. Вказав, що ні слідчим, ні прокурором, ні судом не було роз`яснено йому його право на залучення захисника безоплатно. Також обвинувачений покликався на те, що карантин, запроваджений Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби, також завадив йому отримати якісну юридичну допомогу.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника-адвоката ОСОБА_5 , які просили поновити строк на апеляційне оскарження даного вироку, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить таких висновків.

Згідно приписів п.1 ч.2 ст.395 Кримінального процесуального кодкексу України (далі - КПК), апеляційна скарга на вирок подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Як визначено ч.1 ст.115 КПК, строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку (ч.3 ст.115 КПК).

Водночасчастиною 1 ст.117 КПК встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Отже положення цієї норми передбачають, що повинен бути поновлений лише строк, пропущений із поважних причин, тобто будь-яких об`єктивних обставини, що не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ.

Так, колегія суддів вважає слушними доводи обвинуваченого щодо поважності причин для поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного вироку.

Зокрема, за результатами судового розгляду кримінального провадження №0000082 21 грудня 2022 року Березнівським районним судом Рівненської області було ухвалено оскаржуваний вирок. При цьому, як вбачається з матеріалів судового провадження, зокрема журналу судового засідання, судовий розгляд здійснювався без участі захисника.

Як пояснив під час апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_4 , місцевим судом не було роз`яснено йому право на залучення безоплатного захисника. При цьому, в ході досудового розслідування слідчий та прокурор переконували його визнати свою вину в інкримінованому злочині. Водночас він, як особа без юридичної освіти, не розумів негативні наслідки такого визнання та ухваленого стосовного нього вироку, механізму та строку його оскарження, а будучи жителем сільської місцевості та не маючи коштів, не зміг у 30-денний строк після ухвалення вироку, самостійно залучити захисника та підготувати і подати апеляційну скаргу.

Вказані обставини з урахуванням підстав, з яких обвинувачений оскаржує цей вирок, суд розцінює достатніми для поновлення йому строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст.115-117 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Поновити обвинуваченому ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження вироку Березнівського районного суду Рівненської області від 21 грудня 2022 року у кримінальному провадженні №0000082.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3