Справа №295/9308/23
УХВАЛА

Іменем України

24.07.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 ,

погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 ,

про арешт майна,

подане у кримінальному провадженні №0000487 від 25.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, відповідно до змісту якого досудовим розслідуванням встановлено, що в період з кінця 2022 року по березень 2023 року організована група осіб під керівництвом ОСОБА_5 за участі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , шляхом прийняття рішень Чуднівським районним судом Житомирської області, незаконно заволоділи 32 земельними ділянками площею 93,87 га, якими розпорядились на власну користь, завдавши таким чином збитків державі на загальну суму близько 2,009 млн. грн., що є особливо великим розміром.

Так, з огляду на існуючий мораторій на безоплатну приватизацію земельних ділянок на час дії військового стану в Україні ОСОБА_8 , яка працює на ТОВ «Іващенко», за вказівкою директора ТОВ «Іващенко» ОСОБА_7 , звернулась до ОСОБА_9 з питанням вирішення проблеми приватизації земельних ділянок (невитребуваних паїв) на території Чуднівської міської територіальної громади Житомирської області в обхід мораторію та подальшого їх передання у власність, або оренду ТОВ «Іващенко».

Таким чином, в достовірно не встановлений час та місці у власника сільськогосподарського ТОВ «Іващенко» ОСОБА_7 , юриста ТОВ «Іващенко» ОСОБА_8 , а також начальника групи по запобіганню і виявленню корупції ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 (кума судді Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_10 ) виник умисел на вчинення ряду тяжких та особливо тяжких злочинів.

Злочинний умисел полягав у заволодінні шляхом обману земельними ділянками за наступною схемою: ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , а також особи з числа їх знайомих та родичів звертаються до суду з позовними заявами про визнання за ними права власності на невитребувані земельні ділянки, які перебувають у віданні територіальних громад Житомирської області, та за допомогою рішення Чуднівського районного суду Житомирської області про визнання права власності, що подається до уповноважених органів, реєструється право власності на земельні ділянки, таким чином здійснюється шахрайське заволодіння ними. У подальшому, земельні ділянки за винагороду передаються у власність ТОВ «Іващенко», або здаються в оренду зазначеному товариству на тривалий термін.

У подальшому, земельні ділянки, незаконно набуті у вищевказаний спосіб, перереєстровувались на ОСОБА_7 , його близьких родичів, або передавались в оренду ТОВ «Іващенко» на тривалий термін.

Досудовим розслідуванням установлено, що в період з кінця 2022 року по березень 2023 року ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 шляхом прийняття 35 рішень Чуднівського районного суду Житомирської області незаконно заволоділи 47 земельними ділянками на території Чуднівської міської та Вільшанської об`єднаної територіальної громад Житомирського району Житомирської області на загальну площу 120,0724 га, спричинивши шкоду у сумі близько 2,57 млн. грн.

Реалізація злочинного умислу вищевказаних осіб полягає, зокрема, у поданні до Чуднівського районного суду Житомирської області позовних заяв із завідомо неправдивими відомостями, внаслідок чого суддя Чуднівського районного суду Житомирської області без належної перевірки поданих позовних заяв та інших відомостей, що необхідні для прийняття законного та обґрунтованого рішення, задовольняє вимоги позовних заяв, після чого виносить рішення, які у подальшому, використовуються членами злочинного угруповання для перереєстрації права власності на земельні ділянки.

Досудовим розслідуванням установлено, що такі рішення приймались за результатами розгляду судових справ №294/1671/22 від 05.12.2022, №294/1727/22 від 05.12.2022, №294/1248/22 від 24.10.2022, №294/1674/22 від 05.12.2022, №294/1675/22 від 05.12.2022, №294/1682/22 від 05.12.2022, №294/1243/22 від 24.10.2022, №294/1677/22 від 05.12.2022, №294/2003/22 від 27.01.2023, №294/125/23 від 27.01.2023, №294/1680/22 від 05.12.2022, №294/1685/22 від 05.12.2022, №294/123/23 від 27.01.2023, №294/1249/22 від 24.10.2022, №294/1222/22 від 21.11.2022, №294/1229/22 від 25.10.2022, №294/1250/22 від 27.01.2023, №294/1691/22 від 05.12.2022, №294/1690/22 від 16.12.2022, №294/1681/22 від 16.12.2022, №294/1221/22 від 01.12.2022, №294/1679/22 від 16.12.2022, №294/1231/22 від 01.12.2022, №294/1232/22 від 01.12.2022, №294/1678/22 від 16.12.2022, №294/1672/22 від 31.01.2023, №294/1247/22 від 01.12.2022, №294/1688/22 від 31.01.2023, №294/540/22 від 01.12.2022, №294/482/22 від 08.08.2022, №294/1676/22 від 31.01.2023, №294/1234/22 від 01.12.2022, №294/1233/22 від 01.12.2022, №294/1218/22 від 21.11.2022, №294/1686/22 від 16.12.2022.

При цьому, установлено, що вказаними особами з метою незаконного заволодіння земельними ділянками на території громад Житомирського району Житомирської області підготовлено ще близько 40 позовних заяв із завідомо неправдивими відомостями, які подані до Чуднівського районного суду Житомирської області та по яким можуть бути прийняті рішення найближчим часом.

До підготовки позовних заяв та проектів судових рішень, формуванні судових справ може бути причетний помічник судді Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_10 . ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

13.07.2023 в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира 30.06.2023 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з сім-картою з номером телефону НОМЕР_3 , які поміщені до спеціального пакету ДБР S1010200, а також ноутбук марки «ASUS», модель «X540MB-DM113», серійний номер JCN0GR05F93451H, який поміщено у прозорий поліетиленовий пакет, горловина якого опечатана та скріплено пломбою D50255314, які належать особисто ОСОБА_11

13.07.2023 вилучені за місцем проживання ОСОБА_11 мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з сім-картою з номером телефону НОМЕР_3 , та ноутбук марки «ASUS», модель «X540MB-DM113», серійний номер НОМЕР_4 , постановою слідчого визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Посилаючись на зазначене, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вказане у клопотанні майно.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, у клопотанні просить судове засідання проводити без його участі.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

З огляду на вищезазначені обставини та у відповідності до приписів ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття прокурора та власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частина перша ст. 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.11 ст. 170 ЦПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено 25.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000487, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

13.07.2023, на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 30.06.2023, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з сім-картою з номером телефону НОМЕР_3 , які поміщені до спеціального пакету ДБР S1010200, а також ноутбук марки «ASUS», модель «X540MB-DM113», серійний номер JCN0GR05F93451H, який поміщено у прозорий поліетиленовий пакет, горловина якого опечатана та скріплено пломбою D50255314, які належать особисто ОСОБА_11

13.07.2023 вилучені за місцем проживання ОСОБА_11 мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з сім-картою з номером телефону НОМЕР_3 , та ноутбук марки «ASUS», модель «X540MB-DM113», серійний номер НОМЕР_4 , постановою слідчого визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 167, 168 КПК України зазначені речі є тимчасово вилученим майном.

Під час вирішення клопотання слідчий суддя враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, що вбачаються зі змісту доданих до клопотання копій наступних документів: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань; ухвали слідчого судді від 30.06.2023 про надання дозволу на проведення обшуку; протоколу обшуку від 13.07.2023; постанови слідчого про визнання речовими доказами від 13.07.2023; які підтверджують, що зазначене в клопотанні майно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження; метою застосування даного виду забезпечення кримінального провадження є необхідність збереження речових доказів, недопущення їх втрати.

Враховуючи викладене, оскільки майно, на яке слідчий просить накласти арешт, є речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою уникнення можливості його втрати, оцінивши розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити подане клопотання.

Керуючись статтями 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке належить ОСОБА_11 , та вилучене у ході обшуке за місцем проживання ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з сім-картою з номером телефону НОМЕР_3 , які поміщені до спеціального пакету ДБР S1010200;

ноутбук марки «ASUS», модель «X540MB-DM113», серійний номер JCN0GR05F93451H, який поміщено у прозорий поліетиленовий пакет, горловина якого опечатана та скріплено пломбою D50255314.

Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника майна і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1