Справа № 282/390/23
Провадження № 1-кс/282/93/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року

смт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: встановлення банківського рахунку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка має реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 , наявність всих банківських операцій, місце здійснення банківських операцій за допомогою інтернет-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », геолокацію пристрою з якого здійснювався вхід в інтернет-банкінг « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ІР-адресу з якої здійснювався вхід до інтернет-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та МАС адресу пристрою з якого здійснювались операції, отримання відомостей про кінцевого отримувача під час проведення фінансових операцій, його ідентифікуючі дані, абонентських номерів мобільних операторів до яких здійсненна прив`язка платіжних карток та банківського рахунку, відомості про їх зміну з банківського рахунку в період часу з 01.04.2022 по теперішній час, тобто надати можливість ознайомитись з нею, зробити її копію та вилучити на паперовому або електронному носієві (здійснити її виїмку).

Клопотання обґрунтоване тим, що 01.04.2023 року, близько 18 години в АДРЕСА_1 навпроти приміщення відділення « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 , безпосередньо після отримання посилки, через відділення « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено та вилучено порошкоподібну речовину білого кольору, за зовнішніми ознаками схожу на психотропну речовину амфетамін.

01.04.2023 року, за вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048, правова кваліфікація - ч.3 ст.309 КК України.

01.04.2023 року, під час проведення огляду місця події, ОСОБА_5 , надала працівникам поліції для огляду отриману посилку за №6720, після чого її вміст - порошкоподібну речовину білого кольору, упаковано до спец пакету та вилучено до відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, також вилучено пакування вказаного товару, в якому містилось відправлення з даними відправника та отримувача. Під час огляду упакування порошкоподібної речовини білого кольору, а саме: адресата отримувача посилки, було виявлено, що посилка прийшла на номер телефону ОСОБА_5 . Окрім того, на паперовому конверті теж був вказаний номер телефону та прізвище ОСОБА_6 . Тоді ОСОБА_5 , разом із заявою на добровільну видачу, надала власний мобільний телефон марки iPhone 7 Plus, з сім картою за номером НОМЕР_3 , та вказала код доступу до телефону НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_5 .

Під час розслідування кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 має наступний реєстраційний номер картки платника податків: НОМЕР_1 .

Крім того, під час огляду мобільного телефону iPhone 7 Plus, з сім картою за номером НОМЕР_3 , з кодом доступу до телефону - НОМЕР_4 , IME I: НОМЕР_5 , належного ОСОБА_5 , було встановлено, що в мобільному телефоні міститься мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що свідчить про наявність відкритого рахунку в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

З метою встановлення істини у справі у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, інформація яких становить банківську таємницю та перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак надав заяву про проведення судового засідання за його відсутності.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

На підставі ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 01.04.2023 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України та розпочато кримінальне провадження №0000048, що стверджується витягом з ЄРДР.

Згідно ч.2 ст.91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця.

Відповідно до ч.ч.5, 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали встановлено, що дане клопотання є необгрунтованим, оскільки не містить даних про те, які саме обставини, що мають значення у даному кримінальному провадженні будуть встановленні за допомогою речей та документів до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ та яку доказову інформацію вони містять.

Крім того, слідчий у своєму клопотанні просить надати доступ до інформації в період часу починаючи з 01.04.2022 по теперішній час, проте не зазначає обґрунтування вказаного періоду.

Тому з урахуванням наведеного, слідчий суддя не вбачає визначених ст.163 КПК України підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів у даному випадку, а тому приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.91, 93, 107, 131, 132, 159-166, 309, 369 - 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1