Справа № 740/5778/21
Провадження № 1-о/740/7/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2023 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення по кримінальному провадженню за нововиявленими обставинами.

встановила:

засуджений ОСОБА_2 на підставі ч.1 п.1,3,4, ч.2 п.3 ч.3 ст.459, ч.1 ст.460, ч.4 ст.461, ч.1, 2 ст.463 КПК України звернувся до Ніжинського міськрайонного сду Чернігівської області із заявою від 07.08.2023 (яка надійшла та зареєстрована 15.08.2023) про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23.05.2022 ухваленого у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України.

Ухвлою Чернігівського апеляційного суду від 23.06.2023 вказаний вирок змінений та набрав законної сили 23.06.2023.

У заяві засуджений ОСОБА_2 зазначив, що йому сталі відомі обставини, які можуть вплинути на судове рішення, зокрема наявність свідків події 24.08.2021, які можуть підтвердити його не причетність до грабежу та розбою, а також йому сталі відомі пояснення потерпілої щодо належності їй телефону. Ці обставини йому сталі відомі в жовтні 2022 року. В січні 2022 року він вже подавав заяву про нововиявлені обставини, але йому було відмовлено з підстав знаходження справи на розгляді касаційної інстанції.

За таких підстав, засуджений просив поновити йому строк розгляду цієї заяви, справу розглядати у відкритому судовому засіданні з його участю, залучити для його захисту адвоката ОСОБА_3 , залишити його на час розгляду заяви в ДУ «Чернігівській слідчий ізолятор», викликати для допиту свідків та потерпілу.

Перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 на відповідність вимогам ст.462 КПК України, вважаю, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подано без додержання вимог зазначеної статті.

Відповідно до ч.2 ст.459 КПК України нововиявленими обставинами, у тому числі, є: інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Згідно з п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначається: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі і не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.

Системне тлумачення положень кримінального процесуального законодавства указує на те, що перегляд судових рішень, які набрали законної сили, за нововиявленими обставинами є екстраординарною процедурою перегляду судових рішень у виняткових випадках, коли після завершення розгляду кримінальної справи в звичайному порядку (в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій) виявлені обставини, які мають такі ознаки: вони існували на момент ухвалення відповідних судових рішень, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами, під час судового розгляду; вони мають істотне значення, оскільки самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

При цьому особа, яка порушує питання, має довести, що не було можливості надати зазначені докази на остаточному розгляді, і що вони є суттєвими.

Відповідно до вимог ч.1 ст.461 КПК заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Разом із цим, ОСОБА_2 у заяві не вказав, коли конкретно він дізнався про обставини, які на його думку, є нововиявленими та коли конкретно він дізнався про існування свідків та не зазначив про джерело отримання відомостей про цих свідків.

Крім того, ОСОБА_4 не зазначено, про які саме обставини можуть повідомити свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в чому саме полягає їх навовиявленість і яким чином вони можуть вплинути на судові рішення.

Окрім того, згідно зі ст.467 КПК України суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами без задоволення.

Разом з тим, засуджений не вказує, яке рішення просить ухвалити, що не узгоджується з вимогами ст. ст. 459, 467 КПК України.

У відповідності з ч.3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч.3 ст.429 цього Кодексу.

Таким чином, заяву засудженого необхідно залишити без руху з наданням йому п`ятнадцятиденного строку з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами може бути вирішено лише за умови усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст. 429, 459, 462, 464, 467 КПК України, суддя, -

постановив:

заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення по кримінальному провадженню за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Надати засудженому п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі, якщо зазначені недоліки не будуть усунені в установлений строк, заява підлягає поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1