Справа № 301/689/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" квітня 2023 р. м. Іршава

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

заступника начальника СВ ВП № 1 Хустського РУП ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого в кримінальному провадженні № 0000080 від 02.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до Іршавського районного суду Закарпатської області із заявою про відвід слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП ОСОБА_5 по кримінальному провадженні № 0000080 від 02.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Заява мотивована тим, що вона являється потерпілою по даному кримінальному провадженні. Зазначає, що слідчий ОСОБА_5 не приступає до виконання своїх обов`язків та однобоко проводить досудове розслідування і не вчиняє відповідних слідчих дій та не компетентно розслідує справу. Вказує на те, що у матеріалах не має допиту випадкових свідків із місця ДТП, а також слідчим не було проведено допит свідків з місця, де загружався автомобіль марки САЗ на момент освітлення даного автомобіля, його технічний стан і стан водія. Вона вважає, що слідчий не зацікавлений у добросовісному розслідуванні вказаної справи, у пошуках всіх винних у скоєному ДТП і достовірних доказів. А також слідчий ОСОБА_5 провів слідчий експеримент, який суперечить обставинам ДТП. Крім того, слідчий розглядав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи протягом двох тижнів, всупереч встановленого КПК строку. Посилаючись на вищевикладене вважає, що слідчий ОСОБА_5 є необ`єктивним упередженим відносно неї.

Заявник ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 у судовому засіданні заяву про відвід підтримали та просили таку задовольнити. Крім того ОСОБА_3 зауважила, що слідчий чинить тиск на її чоловіка ОСОБА_6 ..

Заступник начальника СВ ВП № 1 Хустського РУП ОСОБА_5 заперечував проти задоволення заяви про відвід, вважає підстави для відводу необгрунтованими.

Заслухавши пояснення заявника, представника заявника,, слідчого, вивчивши заяву про відвід, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000080, слідчий суддя дійшов висновку, що така задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України може бути заявлено відвід слідчому.

Згідно зі ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Нормами ч.5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Однак, заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчого, що передбачені зазначеними нормами КПК України. Як вбачається, більшість доводів заявника пов`язана із незгодою з певними процесуальними рішеннями, діями або бездіяльністю слідчого. Однак, у разі незгоди з певними процесуальними рішеннями, діями або бездіяльністю слідчого під час здійснення кримінального провадження, передбачений спеціальний порядок їх оскарження, зокрема главою 26 КПК України. Таким чином, не можуть вважатися самостійними підставами для відводу рішення, дії, бездіяльність слідчого, які можуть бути оскарженні в процесуальному порядку відповідно до приписів КПК України, та коли оцінка вказаним рішенням/діям/бездіяльності може бути надана в передбачений процесуальним законодавством спосіб. Інших доказів, які б свідчили про зацікавленість та упередженість слідчого заявником надано не було. Твердження заявниці про тиск слідчого на її чоловіка є голослівними та нічим не доведеними.

Таким чином, судовим розглядом не встановлено та заявником не доведено наявність правових підстав для задоволення заяви про відвід слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП в Закарпатській області ОСОБА_5 , а тому заява про відвід є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 77, 80, 81, КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000080 від 02.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено о 15:00 годині 27.04.2023.

Слідчий суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1