НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/727/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 року смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за № 0001084 від 31 жовтня 2022 року та за № № 0001062 від 24 жовтня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та ч. 1 ст. 309 КК України,-

установив:

На розгляді Новоушицького районного суду Хмельницької області перебувають обвинувальні акти у вказаних кримінальних провадженнях.

До суду від потерпілого ОСОБА_7 надійшло клопотання про скасування арешту майна та про повернення йому на відповідальне зберігання чотирьох шин чорного кольору до автомобіля марки «PREMIORRI», розмір 215/65/R16 в комплекті із металевими дисками чорного кольору, трифазного металевого ребристого електродвигуна, до якого прикріплено металевий значок з написом: «Двигатель, 220 АОЛС2», двигуна до водного човна, на якому наявний напис, виконаний білим кольором «MERKURI» FOUR STROKE» 4,0, акумуляторної батареї - АКБ яскраво-оранжевого кольору, на якій із зовнішньої сторони наявний напис, виконаний чорним кольором «FORSE 74 PREMIUM».

У судове засідання потерпілий ОСОБА_7 не з`явився, просив проводити розгляд заяви без його участі. Водночас у судовому засіданні 03 серпня 2023 року потерпілий зазначав про те, що дане майно підлягає обслуговуванню, зокрема двигуни, оскільки з плином часу вони стануть непридатні для використання.

Учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 зазначила всі слідчі дії щодо майна проведені.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 листопада 2022 року накладено арешт на чотири шини чорного кольору до автомобіля марки «PREMIORRI», розмір 215/65/R16 в комплекті із металевими дисками чорного кольору, трьохфазний металевий ребристий електродвигун, до якого прикріплено металевий значок із зазначенням: «Двигатель, 220 АОЛС2», двигун до водного човна, на якому наявний напис, виконаний білим кольором «MERCURY» FourStroke, 4,0, акумуляторну батарею - АКБ яскраво-оранжевого кольору, на якій із зовнішньої сторони наявний напис, виконаний чорним кольором «Forse 74 PREMIUM», власником яких є ОСОБА_7 , залишивши їх в розпорядженні органу досудового розслідування, з можливістю використання для проведення експертних досліджень - на час досудового розслідування, в розпорядженні суду - на час судового розгляду справи.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 100 КПК України речові докази та документи, надані суду, зберігаються в суді, за винятком випадків, передбачених частиною шостою цієї статті, а також речових доказів у вигляді громіздких або інших предметів, що вимагають спеціальних умов зберігання, які можуть знаходитися в іншому місці зберігання.

Положеннями п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України визначено, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів ( п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно зі статтею 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки необхідні слідчі дії стосовно вказаного майна на теперішній час проведені, жодних заперечень проти скасування арешту з майна учасники кримінального провадження не заявили, а отже подальший арешт не є співмірним із завданнями кримінального провадження та може мати наслідком порушення розумного балансу між приватноправовими та публічноправовими інтересами, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та скасувати арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 27, 98, 100, 170, 174 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання потерпілого ОСОБА_7 - задовольнити.

Скасувати арешт з майна - чотирьох шин чорного кольору до автомобіля марки «PREMIORRI», розмір 215/65/R16 в комплекті із металевими дисками чорного кольору, трьохфазного металевого ребристого електродвигуна, до якого прикріплено металевий значок із зазначенням: «Двигатель, 220 АОЛС2», двигуна до водного човна, на якому наявний напис, виконаний білим кольором «MERCURY» FourStroke, 4,0, акумуляторної батареї - АКБ яскраво-оранжевого кольору, на якій із зовнішньої сторони наявний напис, виконаний чорним кольором «Forse 74 PREMIUM», власником яких є ОСОБА_7 , накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 листопада 2022 року, передавши потерпілому ОСОБА_7 вказане майно на відповідальне зберігання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1