ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1718/23 Справа № 204/7283/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2023 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2023 року, було залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та закриття кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 17 травня 2023 року звернулася до слідчого судді зі скаргою на дії слідчого, при цьому просила закрити кримінальне провадження №0000161 від 18.09.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України. Зазначивши в обґрунтування, що в провадженні слідчого управління Головного Управління Національної Поліції України в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000161 від 18.09.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, яке було зареєстровано за заявою фонду соціального страхування України щодо нібито скоєння нею та ОСОБА_7 шахрайських дій. По даному кримінальному провадженню вона до теперішнього часу не допитана та не має жодного процесуального статусу. Жодній особі підозра по даному кримінальному провадженню не пред`явлена. З березня 2022 року по даному кримінальному провадженню не проводяться слідчі дії, самі матеріали та речові докази по даному кримінальному провадженню втрачені. При цьому, доказів, що підтверджують вказані обставини ОСОБА_6 суду не надано. На підтвердження даної скарги ОСОБА_6 суду надала лише копії документів, а саме: копію листа з Фонду соціального страхування України від 14.10.2022 року, копія письмових пояснень щодо позову відносно відповідача ОСОБА_6 , без дати, та копії судових рішень від 13.09.2022 року, та від 22.11.2022 року, які слідчий суддя до уваги не приймає, оскільки, ОСОБА_6 в скарзі не доведено, які саме обставини скарги вони підтверджують. Слід також зазначити, що з даною скаргою ОСОБА_6 звернулася до суду лише 17 травня 2023 року. Доказів, що підтверджують вказані ОСОБА_6 обставини у скарзі та підстави для закриття провадження суду не надано. За таких обставин слідчий суддя вважав, що ОСОБА_6 не доведено та в судовому засіданні не встановлено, що вона є особою, права чи законні інтереси якої в певній мірі зазнають обмежень під час досудового розслідування кримінального провадження №0000161.

А тому, слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та закриття кримінального провадження слід відмовити.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді.

Вважає ухвалу слідчого судді незаконною, упередженою.

В обґрунтування своїх доводів апеляційної скарги зазначає, що слідчий суддя належним чином не перевірив зміст доводів скарги.

Вказує, що порушене кримінальне провадження негативно впливає на її ділову репутацію.

ОСОБА_6 до суду не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Згідно з ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

За таких обставин та з огляду на вимоги ч. 4 ст. 405 КПК України, апеляційний суд вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності апелянта.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Згідно з приписами ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, яке ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України, з наведенням належних та достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 6 статті 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

В пункті 18 частини 1 статті 3 КПК України зазначено, що до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Частиною 2 ст. 214 КПК України передбачено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно із ч. 9 ст. 284 КПК України, якщо закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, встановлені частиною першою статті 219 цього Кодексу, слідчий суддя може винести ухвалу про закриття кримінального провадження за клопотанням іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника.

Апеляційним переглядом встановлено, що ОСОБА_6 17 травня 2023 року звернулася до слідчого судді зі скаргою на дії слідчого, при цьому просила закрити кримінальне провадження №0000161 від 18.09.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України. Зазначивши в обґрунтування, що в провадженні слідчого управління Головного Управління Національної Поліції України в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000161 від 18.09.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, яке було зареєстровано за заявою фонду соціального страхування України щодо нібито скоєння нею та ОСОБА_7 шахрайських дій. По даному кримінальному провадженню вона до теперішнього часу не допитана та не має жодного процесуального статусу. Жодній особі підозра по даному кримінальному провадженню не пред`явлена. З березня 2022 року по даному кримінальному провадженню не проводяться слідчі дії, самі матеріали та речові докази по даному кримінальному провадженню втрачені. При цьому, доказів, що підтверджують вказані обставини ОСОБА_6 суду не надано. На підтвердження даної скарги ОСОБА_6 суду надала лише копії документів, а саме: копію листа з Фонду соціального страхування України від 14.10.2022 року, копія письмових пояснень щодо позову відносно відповідача ОСОБА_6 , без дати, та копії судових рішень від 13.09.2022 року, та від 22.11.2022 року.

При відмові у задоволенні скарги слідчий суддя зазначив, що не приймає до уваги вказані документи, оскільки ОСОБА_6 в скарзі не доведено, які саме обставини скарги вони підтверджують. З даною скаргою ОСОБА_6 звернулася до суду лише 17 травня 2023 року. Доказів, що підтверджують вказані ОСОБА_6 обставини у скарзі та підстави для закриття провадження суду не надано. Слідчий суддя вважав, що ОСОБА_6 не доведено та в судовому засіданні не встановлено, що вона є особою, права чи законні інтереси якої в певній мірі зазнають обмежень під час досудового розслідування кримінального провадження №0000161.

Колегія суддів погоджується з таким рішенням слідчого судді.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що доводи скаржника ОСОБА_6 стосовно невиконання слідчим всіх необхідних дій для повного, всебічного і неупередженого встановлення обставин кримінального правопорушення та неповноту судового розгляду її скарги слідчим суддею є необґрунтованими, оскільки вони не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду.

Порушень вимог кримінального процесуального законодавства, які б слугували підставами для скасування ухвали слідчого судді згідно наведених мотивів в апеляції, не встановлено, а тому, апеляційну скаргу ОСОБА_6 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2023 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та закриття кримінального провадження, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4