Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3009/23
Номер провадження 1-кс/711/915/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000047 від 22.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим заступником керівника Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000047 від 22.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000047 від 22.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що до СУ ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали з Черкаської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері, щодо зловживання своїм службовим становищем посадовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при нарахуванні заробітної плати та передачі майна підприємства без передбачених законом дозволів.

В ході досудового слідства встановлено до Черкаської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону надійшов акт ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо проведення перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 24.02.2022 по 07.04.2022. В ході проведення перевірки встановлено, що 20.11.2020 відповідно до наказу директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 №115к було прийнято на посаду менеджера із збуту ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 . Також встановлено, що у період часу з 23.11.2020 по 01.04.2022 директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 затверджував табелі робочого часу, в яких відображав недостовірні відомості щодо виконання ОСОБА_6 службових обов`язків, яка фактично була відсутня впродовж вказаного періоду на робочому місці, що в подальшому призвело до неправомірного нарахування останній заробітної плати.

Крім цього, директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 , 19.03.2022 всупереч положень нормативно-правових актів, без передбаченого законом дозволу здійснив передачу невстановленим особам готових виробів підприємства.

Внаслідок неправомірних дій директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 спричинено збитків державі на загальну суму понад 300 тис.грн.

В ході досудового слідства встановлено, що згідно з посадовою інструкцією менеджера зі збуту ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначено основні кваліфікаційні вимоги до працівника : «повна вища освіта напряму підготовки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (магістр, спеціаліст), без вимог до стажу роботи або повна вища освіта (спеціаліст, магістр), стаж роботи за фахом - не менше 2 років та післядипломна освіта за напрямком «Менеджемент»».

Будучи допитаною в якості свідка інспектор з кадрів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 повідомила, що в особовій справі менеджера зі збуту ОСОБА_6 відсутні будь-які документи про отримання останньою освіти.

Відповідно до п.4,5 частини 1 Положення «Про Єдину електронну базу з питань освіти» затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 від 08.06.2018 №620 зазначено «в ЄДЕБО містяться Реєстр суб`єктів освітньої діяльності, Реєстр документів про освіту, Реєстр сертифікатів зовнішнього незалежного оцінювання, Реєстр студентських (учнівських) квитків, Реєстр сертифікатів педагогічних працівників, єдина електронна система моніторингу працевлаштування випускників закладів професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, інші складові, визначені відповідно до законодавства. Власником ЄДЕБО та виключних майнових прав на її програмне забезпечення є держава. Розпорядником ІНФОРМАЦІЯ_4 , технічним адміністратором - державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що належить до сфери управління розпорядника ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Ініціатор клопотання зазначає, що з метою повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, а також встановлення фактів наявності вищої освіти гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ) під час працевлаштування на посаду менеджера зі збуту ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації з Єдиної державної електронної бази з питань освіти ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) технічним адміністратором якої являється ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

В зв`язку з вищевикладеним, а також з метою повноти та об`єктивності проведення досудового розслідування, враховуючи, що в матеріалах справи вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація з Єдиної державної електронної бази з питань освіти (ЄДЕБО) технічним адміністратором якої являється ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), щодо наявності вищої освіти ОСОБА_6 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у провадженні і впливає на повноту та об`єктивність досудового розслідування, тому слідчий, за погодженням із прокурором, звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явився. Надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі та без фіксації судового процесу технічними засобами, підтримав клопотання та просив суд його задовольнити.

Представник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в судове засідання не з`явився, проте відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався без фіксації процесу технічними засобами.

Вивчивши клопотання та надані слідчим матеріали з кримінального провадження №0000047 від 22.06.2022, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать зокрема: персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно п. п. 1.2. ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 132 КПК України, - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000047 від 22.06.2022, СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за матеріалами, які надійшли з Черкаської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері, щодо зловживання своїм службовим становищем посадовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при нарахуванні заробітної плати та передачі майна підприємства без передбачених законом дозволів.

ІНФОРМАЦІЯ_2 складено акт щодо проведення перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 24.02.2022 по 07.04.2022. В ході проведення перевірки встановлено, що 20.11.2020 відповідно до наказу директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 №115к було прийнято на посаду менеджера із збуту ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 . Також встановлено, що у період часу з 23.11.2020 по 01.04.2022 директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 затверджував табелі робочого часу, в яких відображав недостовірні відомості щодо виконання ОСОБА_6 службових обов`язків, яка фактично була відсутня впродовж вказаного періоду на робочому місці, що в подальшому призвело до неправомірного нарахування останній заробітної плати.

Крім цього, директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 , 19.03.2022 всупереч положень нормативно-правових актів, без передбаченого законом дозволу здійснив передачу невстановленим особам готових виробів підприємства.

Внаслідок неправомірних дій директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 спричинено збитків державі на загальну суму понад 300 тис.грн..

В ході досудового слідства встановлено, що згідно з посадовою інструкцією менеджера зі збуту ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначено основні кваліфікаційні вимоги до працівника : «повна вища освіта напряму підготовки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (магістр, спеціаліст), без вимог до стажу роботи або повна вища освіта (спеціаліст, магістр), стаж роботи за фахом - не менше 2 років та післядипломна освіта за напрямком «Менеджемент»».

Будучи допитаною в якості свідка інспектор з кадрів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 повідомила, що в особовій справі менеджера зі збуту ОСОБА_6 відсутні будь-які документи про отримання останньою освіти.

Відповідно до п.4,5 частини 1 Положення «Про Єдину електронну базу з питань освіти» затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 від 08.06.2018 №620 зазначено «в ЄДЕБО містяться Реєстр суб`єктів освітньої діяльності, Реєстр документів про освіту, Реєстр сертифікатів зовнішнього незалежного оцінювання, Реєстр студентських (учнівських) квитків, Реєстр сертифікатів педагогічних працівників, єдина електронна система моніторингу працевлаштування випускників закладів професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, інші складові, визначені відповідно до законодавства. Власником ЄДЕБО та виключних майнових прав на її програмне забезпечення є держава. Розпорядником ІНФОРМАЦІЯ_4 , технічним адміністратором - державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що належить до сфери управління розпорядника ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Слідчий суддя погоджується з тим, що з метою повноти та об`єктивності проведення досудового розслідування, та враховуючи, що в матеріалах справи вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація з Єдиної державної електронної бази з питань освіти (ЄДЕБО) технічним адміністратором якої являється ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), щодо наявності вищої освіти ОСОБА_6 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у провадженні і впливає на повноту та об`єктивність досудового розслідування, органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Слідчим доведено, що:

- вказані документи мають важливе значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

- іншими способами, окрім тимчасового доступу до документів неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, 162-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а саме до інформації про отримання освіти громадянкою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_1 (з зазначенням типу документа про освіту, серія, номер, ким видано, дата видачі, форма навчання, освітній рівень, спеціальність, спеціалізація, дата початку та закінчення навчання) за період з 01.01.2000 по даний час, з можливістю проведення огляду та подальшого вилучення (в паперовому вигляді) вказаної інформації з Єдиної державної електронної бази з питань освіти ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) технічним адміністратором якої являється ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Строк дії цієї ухвали два місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити уповноваженій особі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1