Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9941/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва заяву сторони захисту про відвід прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000446 від 16.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні слідчого судді Подільського районного суду м. Києва перебуває клопотання старшого слідчого Подільського УП ГУНП у місті Києві капітана поліції ОСОБА_7 , яке погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000446 від 16.11.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України.

У судовому засіданні, яке відбулося 04 вересня 2023 року, сторона захисту заявила відвід прокурору Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 оскільки у них виникають сумніви в його неупередженості та об`єктивності.

Заслухавши доводи заяви про відвід прокурора, суд приходить до висновку, що підстави для її задоволення відсутні з огляду на наступне.

Статтею 36 КПК України визначено, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Положеннями ст. 80 КПК України розкрито поняття заяви про відвід, а саме частиною 5 вказаної статті передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Вимога мотивувати відвід означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує необхідність усунення слідчого від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

При цьому, положеннями ст.77 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав для відводу прокурора.

Так, керуючись ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

На думку слідчого судді, доводи сторони захситу в обґрунтування заявленого відводу прокурору не містять обставин, які можуть свідчити про його упередженість у кримінальному провадженні.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що стороною захисту не доведено підстав заінтересованості або обставин з посиланням на докази, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора в результатах даного кримінального провадження, з врахуванням вимог ст. 80 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви про відвід прокурора відсутні.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 372, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву сторони захисту про відвід прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000446 від 16.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1