УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2023 Справа №607/22188/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження №0002349, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , про обвинувачення за ч.2 ст.125 КК України, -

встановив:

15 серпня 2018, близько 16 години 10 хвилин, у ОСОБА_4 , який перебував на балконі четвертого поверху квартири АДРЕСА_3 , виник протиправний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 15 серпня 2018 року, близько 16 години 10 хвилин, перебуваючи на балконі четвертого поверху квартири АДРЕСА_3 , умисно здійснив постріл із однозарядної пневматичної пружинно-поршневої гвинтівки призначеної для тренувальної, спортивної та розважальної стрільби, в праву руку потерпілої ОСОБА_6 , яка в цей момент перебувала по АДРЕСА_3. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді сліпого одиночного поранення м`яких тканин правого плеча у вигляді рани, яка за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень, з короткочасним розладом здоров`я.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив: суть обвинувачення зрозуміла, вину визнає, від надання показань відмовився.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 надала показання: у серпні 2018 року, точної дати не пригадує, приблизно о 16:00 год. вона перебувала у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_5», що розташований по вул.Н.Яремчука, м.Тернопіль. Купивши продукти харчування, вона вийшла з магазину. В цей час до неї зателефонували на мобільний телефон та вона підняла слухавку. За декілька хвилин телефон випав з рук, оскільки рука самовільно опустилась. В цей момент вона відчула різкий удар в область правого плеча, схожий на удар током. Будь-яких осіб в цей момент біля себе не бачила. Після цього зателефонувала до чоловіка. Коли прибув чоловік виявила на своїй футболці отвір, схожий на поріз.

Крім цього, стороною обвинувачення надано суду матеріали кримінального провадження, як докази винуватості ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а саме:

- витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0002349 від 15 серпня 2018 року, згідно якого 15 серпня 2018 року близько 16:10 год. ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні квартири здійснив прицільний постріл із предмета спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень схожого на гвинтівку в сторону ОСОБА_6 , яка являється працівником поліції та перебувала у форменному одязі, внаслідок чого влучила в праве плече ОСОБА_6 , чим своїми діями спричинила останній тілесні ушкодження;

- рапорт інспектора чергового Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 15 серпня 2018 року, згідно якого 15 серпня 2018 року о 16:26 надійшло повідомлення ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_4 , про те, що по АДРЕСА_5 , невідома особа з приміщення будинку вистрілила в руку його дружині ОСОБА_6 (працівник поліції РПОП) з пневматичної зброї;

- рапорт інспектора-чергового Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 15 серпня 2018 року, відповідно до якого 15 серпня 2018 року о 16:26 надійшло повідомлення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тел. НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_4 , про те, що по АДРЕСА_5 , невідома особа з приміщення будинку вистрілила в руку його дружині ОСОБА_6 (працівник поліції РПОП) з пневматичної зброї. СОГ ТВП встановлено, що 15.08.2018 р. близько 16:10 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 житель АДРЕСА_1 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , із балкону здійснив прицільний постріл із предмета схожого на гвинтівку в напрямку ОСОБА_6 , 1987 р.н. жительки АДРЕСА_6 , капрал поліції, поліцейський взводу №1 РПОП в Тернопільській області, яка являється працівником поліції, чим своїми діями спричинив останній тілесні ушкодження. Потерпіла із діагнозом: вогнепальне поранення середньої третини правого плеча звернулась в 1-шу міську лікарню, де була госпіталізована в хірургічне відділення. Останній у скоєному зізнався, в порядку ст. 208 КПК України поміщений в ІТТ Теребовлянського ВП ГУНП в т/о. Речовий доказ предмет схожий на пневматичну гвинтівку марки "НОРІКА", калібру 4,5 мм, маркування НОМЕР_2 вилучено;

- рапорт інспектора-чергового Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 16 серпня 2018 року, згідно якого 15 серпня 2018 року о 20:19 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 15 серпня 2018 року о 20:19 год. за адресою: вул.Шпитальна, м.Тернопіль, лікар ОСОБА_9 , потерпілий ОСОБА_6 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає АДРЕСА_4 . Діагноз: вогнепальне поранення середньої третини правого плеча. Пояснення: поліцейський РПОП ГУНП в Тернопільській області близько 16:20 год. отримала постріл із пневматичної або вогнепальної зброї по АДРЕСА_5 , біля магазину «ІНФОРМАЦІЯ_5»;

- заяву ОСОБА_6 від 15 серпня 2018 року, згідно якої ОСОБА_6 просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 15 серпня 2018 року близько 16 год. 17 хв. перебуваючи по вул.Яремчука (поряд із магазином «ІНФОРМАЦІЯ_5»), безпричинно, із невідомих їй намірів, здійснив постріл у її сторону та попав їй у праве плече, внаслідок чого спричинив вогнепальне поранення правого плеча;

- протокол огляду місця події від 15 серпня 2018 року з таблицею ілюстрацій до нього, об`єктом огляду якого є житлова квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2 . В ході огляду, зокрема встановлено, що з лівої сторони знаходиться металопластикове вікно із трьох секцій. При відчиненні вікна на відстані близько 20-25 м розташована чотирьохповерхова будівля. На третьому поверсі на вікні помітно пошкодження скла у вигляді отвору;

- протокол огляду місця події від 15 серпня 2018 року з таблицею ілюстрацій до нього, об`єктом огляду якого є вікно, що знаходиться на 4 поверсі загального коридору сходової клітки, за адресою: АДРЕСА_7 . Отвір який знаходиться в створці вікна, яка складається з одної шиби на відстані близько 120 мм від нижнього краю на 170 мм від правого краю скляної шиби. Отвір діаметром близько 45 мм по контуру якого наявні 7 тріщин довжиною від 100 мм до 600 мм;

- протокол огляду предметів від 15 серпня 2018 року з таблицею ілюстрацій до нього, об`єктом огляду якого є місце події, приміщення кухні житлової квартири, розташованої на 6 поверсі квартири АДРЕСА_8 . У кухні є металопластикова конструкція із трьома вікнами. На склопакеті крайнього правого вікна із зовнішньої сторони наявне пошкодження овальної форми діаметром близько 8 мм, навколо вказаного отвору по периметру в різні сторони пошкодження у вигляді тріщин близько 70 мм в різні сторони. Згадане пошкодження у вигляді отвору знаходиться на відстані близько 690 мм від нижнього краю склопакета та 170 мм від правого краю склопакета із зовнішньої сторони. В нижній частині склопакета всередині на нижній стінці знаходяться пошкоджені частини скла та предмет сірого кольору неправильної геометричної форми;

- протокол вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі від 15 серпня 2018 року, згідно якого ОСОБА_6 добровільно видала працівникам поліції футболку чорного кольору із слідами пошкодження та слідами речовини візуально схожої на кров;

- протокол огляду предмета від 15 серпня 2018 року з таблицею ілюстрацій до нього, предметом огляду якого є жіноча форменна футболка чорного кольору із гладко фарбованого трикотажного бавовняного полотна дрібно візерункового плетіння, яку потерпіла ОСОБА_6 добровільно видала 15 серпня 2018 року. На зовнішньому нижньому краї правого рукава наявне пошкодження у вигляді отвору (дірки) із наявними краями діаметром 2 мм, поблизу отвору (дірки) виявлено нашарування засохлої речовини бурого кольору;

- протокол вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі від 16 серпня 2018 року, згідно якого ОСОБА_10 добровільно видав металеве тіло приблизним розміром 0,3х0,5 см. Циліндричної форми з конусом на одному з кінців, яке було видалене під час оперативного втручання на правій верхній кінцівці у ОСОБА_6 ;

- протокол вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі від 15 серпня 2018 року з таблицею ілюстрацій до нього;

- протокол проведення слідчого експерименту від 17 серпня 2018 року з додатком - відеозаписом, що міститься на оптичному носію - DVD-R диску, на яких зафіксовано відтворення ОСОБА_11 обставин, що мали місце 15 серпня 2018 року приблизно о 16:20 год. у приміщенні квартири АДРЕСА_9 ;

- висновок експерта Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи №544 від 06 вересня 2018 року, згідно якого кров ОСОБА_6 належить до групи А(ІІ) із ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0;

- висновок експерта Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи №213 від 17 вересня 2018 року з додатком фототаблицею, згідно якого при судово-медичній експертизі речовини бурого кольору, розташованої на поверхні кулі (об.1), знайдено кров особи, статеву належність якої категорично встановити не вдалося через недостатню кількість клітинних елементів. Проте, відсутність притаманного чоловікові У-хроматину у виявлених лейкоцитах дає можливість припустити їх походження від жінки. Серологічним дослідженням визначено антиген А системи АВ0. З Висновку експерта № 544 відомо, що кров ОСОБА_6 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0. На підставі отриманих результатів, з урахуванням групи крові потерпілої, не виключено походження виявлених слідів від ОСОБА_6 , або будь-якої іншої жінки - носія антигену А системи АВ0;

- висновок експерта Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи №1115 від 10 жовтня 2018 року, згідно якого у ОСОБА_6 при первинному зверненні 15 серпня 2018 року за медичною допомогою в травмпункт КНП «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги» та наступній госпіталізації цього ж дня у травматологічне відділення вказаного лікувального закладу (медична карта № 4335 стаціонарного хворого) було виявлене сліпе одиночне поранення м`яких тканин правого плеча у вигляді рани. 15.08.2018 було проведено оперативне втручання - промивання рани та видалення стороннього тіла ("металеве тіло розміром 0,3x0,5 см, циліндричної форми"). При судово-медичній експертизі 12 вересня 2018 року у ОСОБА_6 на місці загоєної рани по задньо-зовнішній поверхні правого плеча виявлений рубець. Зазначене вище поранення правого плеча, зважаючи на описані лікарями його властивості (рана 0,3x0,5 см із пояском осаднення навколо неї до 0,2 см, наявність раневого каналу довжиною 8 см), спричинене дією стороннього тіла, яке було виявлене в дні раневого каналу при проведенні оперативного втручання та визначається на рентгенограмах від 15.08.2018, і мало достатню кінетичну енергію для утворення такого характеру ушкодження м`яких тканин. Це ушкодження утворилось незадовго до лікарського огляду ОСОБА_6 , не виключено у вказаний в ухвалі термін - 15 серпня 2018 року. 3. Утворення відміченого у ОСОБА_6 ушкодження за обставин, повідомлених нею при судово-медичній експертизі, не виключається. 4.Виявлене у ОСОБА_6 поранення м`яких тканин правого плеча за ступенем тяжкості належить до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я - п. 2.3.3. "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" (МОЗ України, Київ, 1995).;

- відповідь КНП «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги» №646 від 17 вересня 2018 року, згідно якого ОСОБА_6 знаходилася на лікуванні у травматологічному відділенні з 15 серпня 2018 року по 27 серпня 2018 року з діагнозом: сліпе поранення с/з правого плеча із наявністю стороннього (металевого) тіла;

- протокол відібрання зразків крові для експертного дослідження від 06 вересня 2018 року;

- висновок експерта Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи №543 від 04 жовтня 2018 року, згідно якого: 1. У сліді на форменій сорочці (об. №1), яка належить потерпілій ОСОБА_6 , знайдено кров. 2. Встановлено, що в об`єкті №1 - це кров людини. При серологічному дослідженні у вказаному об`єкті виявлено антигени А і Н та ізогемаглютиніни анти-В. 3.Кров громадянки ОСОБА_6 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Для її крові також властивий супутній антиген Н за системою АВ0. Таким чином, кров у вказаному сліді на форменій сорочці громадянки ОСОБА_6 може походити від особи (осіб) групи крові А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н і може належати ОСОБА_6 ;

- висновок експерта Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи №1088 від 03 вересня 2018 року, згідно якого при газохроматографічному дослідженні взірця крові ОСОБА_6 , відібраного 15 серпня 2018 року о 18 год. 45 хв. - метилового, етилового, пропілового, бутилового, алілового спиртів та їх ізомерів не виявлено;

- висновок експерта Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №1.2-319/18 від 03 вересня 2018 року, згідно якого: 1. Наданий на дослідження предмет вогнепальною зброєю не являється. 2. Він є однозарядною пневматичною пружинно-поршневою гвинтівкою, моделі «Dream rider GRS», компанії «NORICA калібру 4,5 мм (.177), промисловго виготовлення із серійним № НОМЕР_3, виробництва Іспанія і до вогнепальної зброї не відноситься. Вона призначена для тренувальної, спортивної та розважальної стрільби кулями/«ДЦ», «ДЦМ», або іншими калібру 4,5 мм, що використовуються в пневматичній зброї. 3. Дана гвинтівка до стрільби придатна;

- протокол обшуку від 19 вересня 2018 року, згідно якого в житловому приміщенні квартири АДРЕСА_3 нічого не виявлено;

- протокол обшуку від 19 вересня 2018 року, згідно якого у приміщенні квартири АДРЕСА_10 , вогнепальної зброї та боєприпасів не виявлено.

Захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що йому зрозуміло те, що підстава звільнення від кримінальної відповідальності нереабілітуюча, просить звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження стосовно нього.

Прокурор ОСОБА_3 щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження не заперечила.

Відповідно до статей 44, 49 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули відповідні строки, зокрема три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Отже, підставою звільнення від кримінальної відповідальності є закінчення встановлених ч.1 ст.49 КК України строків та відсутність обставин, що зупиняли їх перебіг. Звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою підставою, тому закон надає право обвинуваченому заперечувати проти закриття провадження і в такому разі судовий розгляд продовжується у загальному порядку.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст.125 КК України. Початком перебігу строку давності є день, коли було скоєно суспільно небезпечне діяння. Проступок вчинено 15 серпня 2018 року і з цього дня минуло більше трьох років. ОСОБА_4 нового кримінального правопорушення не вчинив, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились. Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує щодо закриття кримінального провадження з нереабілітуючої підстави.

Оскільки, у разі настання обставин передбачених законом і згоди на це обвинуваченого звільнення його від кримінальної відповідальності є обов`язком суду, враховуючи наведені обставини ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження стосовно нього закриттю.

В порядку визначеному ст.100 КПК України речові докази: форменну футболку чорного кольору із пошкодженням, повернути ОСОБА_6 ; металеве тіло круглої форми (кулька), яке знаходиться у паперовому конверті - знищити; однозарядну пневматичну пружинно-поршневу гвинтівку моделі «Dream rider GRS», призначену для тренувальної, спортивної та розважальної стрільби кулями «ДЦ», «ДЦМ» або іншими калібру 4,5 мм - знищити.

Керуючись статтями 284, 285, 286, 392, 395 КПК України, статтями 12, 44, 49 КК України, суд, -

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження стосовно нього закрити.

Речові докази: форменну футболку чорного кольору із пошкодженням, повернути ОСОБА_6 ; металеве тіло круглої форми (кулька), яке знаходиться у паперовому конверті - знищити; однозарядну пневматичну пружинно-поршневу гвинтівку моделі «Dream rider GRS», призначену для тренувальної, спортивної та розважальної стрільби кулями «ДЦ», «ДЦМ» або іншими калібру 4,5 мм - знищити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_1