ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/495/23
Провадження №1-кп/477/244/23
УХВАЛА

про продовження дії запобіжного заходу

01 серпня 2023 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

під час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000572, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В Жовтневому районному суді Миколаївської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Під час розгляду справи прокурор подала чергове клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 днів.

Обґрунтовувала його тим, що той обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, він не має міцних соціальних зв`язків, у нього відсутні офіційні джерела для існування. Тому продовжують існувати ризики, що він буде переховуватися від суду, або матиме змоги незаконно впливати на свідків.

Обвинувачений просив змінити йому міру запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт, вказавши, що не має умислу на переховування від суду та впливати на свідків, а також має намір передати будинок у спадщину сину, тому бажає, щоб він у ньому проживав та вів господарство.

Захисник обвинуваченого в судове засідання не з`явився, але обвинувачений не заперечував, щоб засідання було проведено без його участі.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши клопотання та матеріали провадження, суд встановив наступне та прийшов до таких висновків.

17 грудня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

19 грудня 2022 року слідчим суддею Жовтневого районного суду Миколаївської області йому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а потім він був продовжений ухвалами того ж суду від 14 лютого, 15 березня, 10 травня, 08 червня 2023 року.

Обираючи міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий суддя визнав, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, у виді можливості його переховування від органів досудового розслідування або суду; можливість незаконного впливу на свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою, суд враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився.

У відповідності до ч. 2 ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Тримання під вартою, згідно ст. 183 КПК України, є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, які передбачені ст.177 КПК України.

Суд вважає, що з часу обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, ні одна з підстав для обрання такого запобіжного заходу не змінилася.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою є неможливим, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема: обвинувачений матиме можливість переховуватися від суду, а також матиме змогу незаконно впливати на свідків.

На це вказують такі обставини як те, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 10-ти років, не має офіційного та постійного місця роботи, вчинив злочин, в якому обвинувачується відносно своєї матері особи похилого віку.

Враховуючи, що до закінчення дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою розгляд справи завершити не виявляється за можливе, суд приходить до висновку про необхідність продовження дії застосування запобіжного заходу до обвинуваченого у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Оскільки ризики, які слугували підставою для застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 не перестали існувати, то суд не вбачає підстав для зміни йому запобіжного заходу на теперішній час на більш м`який.

Керуючись статтями 177, 178, 191, 331, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів.

Строк дії ухвали по 29 вересня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1