Справа № 382/713/23
Провадження № 1-кп/382/108/23
У Х В А Л А

Іменем України

19 травня 2023 року

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Яготин Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, пільг не має, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимого,

обвинуваченого в злочині, передбаченому ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду надійшов обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 в злочині, передбаченому ч.1 ст.115 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою, так як не зникли та не зменшились ризики передбачені ст..177 КПК України. Наявність ризиків свідчать, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, враховуючи, що у разі доведеності його вини у вчинення даного кримінального правопорушення, може незаконно впливати на свідків. Тому застосування більш м`якого запобіжного заходу позбавляє можлитвості уникнути вказаним ризикам. В зв`язку з чим, просив продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 строком на 60 діб.

Захисник та обвинувачений заперечували проти даного клопотання, мотивуючи це тим, що можливо застосувати більш м`який запобіжний захід, оскільки свідки, є неприямими свідками події, до якої причетний ОСОБА_4 , інші ризики вказні прокурором є лише припущенням, та відстуні докази в підтвердження цього. При цьому заслуговує на увагу стан здоров`я обвинуваченого та проведення хірургічного втручання, враховуючи діагноз поставлений йому лікарями.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

Згідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії передбачені ч.1 цієї статті, в тому числі: переховуватись від суду, знищити, сховати, або спотворити будь-яку із речей чи документів, які має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного…, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення…

Так, враховуючи вимоги ст.ст. 177, 178 КПК України, а також те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Крім цього, враховуючи ступінь тяжкості злочину в якому обвинувачується ОСОБА_4 , характеризуючі дані ОСОБА_4 , відсутність паспорта, відсутність постійного джерела доходів, розлучений, має негативну характеристику, та оцінивши, крім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, в сукупності всі обставини, у тому числі, визначені ст. 178 КПК України, а також враховуючи вище викладене, суд вважає, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України та більш м`який запобіжний захід може не забезпечити запобігання вказаним ризикам.

Крім цього, враховуючи наявність захворювання у ОСОБА_4 - зобов`язати посадових осіб Державної установи Київській слідчий ізолятор» вжити заходів надання ОСОБА_4 кваліфікованої медичної допомоги та вразі необхідності хірургічного втрачання забезпечити доставку ОСОБА_4 до відповідного медичного закладу для проведення відповідного хірургічного втручання та надання належного лікування ОСОБА_4 , враховуючи його стан здоров`я, в зв`язку з повідомленям ним про наявність захворювання у ОСОБА_4 ..

Керуючись ст. ст. 314-316, 177,178, 194, 196,181, 183, 199, 331, 309, 372, 199, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київській слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 17 липня 2023 року включно для розгляду данного кримінального провадження.

Зобов`язати посадових осіб Державної установи Київській слідчий ізолятор» вжити заходів надання ОСОБА_4 кваліфікованої медичної допомоги та вразі необхідності хірургічного втрачання забезпечити доставку ОСОБА_4 до відповідного медичного закладу для проведення відповідного хірургічного втручання та надання належного лікування ОСОБА_4 , враховуючи його стан здоров`я, в зв`язку з повідомленям ним про наявність захворювання у ОСОБА_4 , протягом дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суддя ОСОБА_1