ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

іменем України

Справа № 210/2203/23

Провадження № 1-кп/210/419/23

"24" травня 2023 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження, які приймали участь у підготовчому судовому засіданні: прокурор Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 09 березня 2023 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000287 відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянин України, одружений, який має на утриманні малолітню дитину 2020 р.н., з середньою-технічною освітою, офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останні рази , -

- 16.09.2009 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ст. 198, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років із конфіскацією майна;

- 03.08.2017 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком на 3 місяці;

- 06.11.2017 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

- 20.11.2019 Ленінським районним судом м. Дніпропетровськ за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

- 14.02.2022 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком на 1 рік;

- 28.12.2022 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком суду від 14.02.2022 до остаточного покарання у виді 5 років 1 місяць позбавлення волі.

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за частиною 1 статті статті 263 КК України,

та Угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , бувши фізично осудною особою, останній раз засуджений 28.12.2022 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 4 ст. 185 КК України, своїми активними діями вчинив кримінальне правопорушення проти громадської безпеки за наступними фактичними обставинами встановленими під час проведення досудового розслідування, а саме, маючи прямий умисел, направлений на незаконне поводження з бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями у невстановленим слідством проміжок часу, місці та обставинах, але не пізніше ніж 30.03.2023 (до моменту припинення злочинних дій правоохоронними органами), усвідомлюючи протиправність своїх дій та суспільно-небезпечний характер свого діяння незаконно придбав в районі населеного пункту Мала Олександрівка, Херсонська область та зберігав за місцем свого мешкання предмети, які за своєю формою, структурою, виглядом мали зовнішні ознаки бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу, а саме всупереч вимогам, визначеним Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622, Положенням про дозвільну систему, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2012 року № 576, та Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» № 2471-12 від 17.06.1992, розуміючи що у нього немає дозволу, вирішив залишити бойові припаси, вибухові речовини та вибухові пристрої собі, тим самим незаконно обернув їх у своє володіння взявши до своїх рук, тим самим реалізував злочинний умисел направлений на незаконне придбання бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв. Надалі ОСОБА_4 , незаконно зберігав бойові припаси, вибухові речовини та вибухові пристрої в гаражному приміщенні домоволодіння, де проживав, за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, 30 березня 2023 року в період часу з 11 год 50 хв до 12 год 10 хв, співробітниками слідчого відділення та сектору кримінальної поліції відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, були проведені негласні слідчі (розшукові) дії, а саме: контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки із застосуванням аудіо-, відео контролю особи, під час проведення яких, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , о 12 год 01 хв, перебуваючи за адресою свого проживання АДРЕСА_1 , умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, з корисливих мотивів, незаконно збув за 2500 гривень ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 два предмети схожі на ВОГ, два предмети схожі на корпус гранати Ф-1, один предмет схожий на корпус гранати РГД, три предмети схожі на запалювач УЗРГМ. Після чого, ОСОБА_6 знаходячись неподалік вул. Шиферна, № 3 в Металургійному районі м. Кривого Рогу, видав вищевказані предмети, які були оглянуті в ході проведення огляду, вилучені та належним чином упаковані для подальшого направлення на судові вибухо-технічні експертизи разом з довідками про категорію небезпечного виявлених речовин.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/104-23/12637-ВТХ від 12.04.2023, предмети, які були вилучені 30.03.2023 неподалік від вул. Шиферна, № 3 в Металургійному районі м. Кривого Рогу та упаковані в спеціальний сейф пакет є двома 40-мм пострілами ВОГ-25П (Выстрел осколочный гранатометный), калібру 40 мм, для підствольних гранатометів ГП-25 «Костьор» та ГП-30 «Обувка» промислового виробництва, які відносяться до категорії боєприпасів та придатні для застосування за призначенням (придатні для виробництва вибуху), які збув ОСОБА_6 без передбаченого законом дозволу.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/104-23/12633-ВТХ від 12.04.2023, предмети, які були вилучені 30.03.2023 неподалік від вул. Шиферна № 3 в Металургійному районі м. Кривого Рогу та упаковані в спеціальний сейф пакет є: - конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме двома спорядженими корпусами ручної осколкової, оборонної гранати Ф-1, промислового виготовлення, які відносяться до категорії вибухових речовин та придатні для виробництва вибуху. Конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, a саме спорядженим корпусом ручної осколкової, наступальної, гранати РГД-5, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин та придатний для виробництва вибуху. Предмети, які були вилучені 30.03.2023 неподалік від вул. Шиферна № 3 в Металургійному районі м. Кривого Рогу та упаковані в спеціальний сейф пакет є: - трьома уніфікованими запалами дистанційної дії типу УЗРГМ, УЗРГМ-2, промислового виготовлення, які відносяться до категорії вибухових пристроїв, використовуються для спорядження ручних гранат типу РГ-42, РГД-5, Ф-1. Придатні для здійснення вибуху. Споряджений корпус ручної осколкової, оборонної, ручної гранати Ф-1 та уніфікований запал ручних гранат типу УЗРГМ у конструкційному поєднанні утворюють дві оборонні осколкові ручні гранати типу Ф-1 промислового виготовлення, які відносяться до категорії бойових припасів та придатні для виробництва вибуху. Споряджений корпус осколкової ручної гранати РГД-5 та уніфікований запал ручних гранат типу УЗРГМ-2 у конструкційному поєднанні утворюють наступальну осколкову ручну гранату типу РГД-5 промислового виготовлення, яка відноситься до категорії бойових припасів та придатна для виробництва вибуху, які збув ОСОБА_6 без передбаченого законом дозволу.

Окрім того, 30.03.2023 в період часу з 12:36 години до 13:59 години, в рамках кримінального провадження № 0000287 від 09.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де перебував гр. ОСОБА_4 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено: 70 металевих предметів, ззовні схожі на патрони калібру 7,62 мм, 32 металевих предмети, ззовні схожі на патрони калібру 12,7 мм, корпус гранати Ф-1 в кількості 1 штуки, уламковий боєприпас для гранатометів ВОГ-25П в кількості 2 штук, підривач УЗРГМ в кількості 1 штуки, що відповідно до довідок про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів управління вибухотехнічної служби належить до категорії небезпечна та відноситься до бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/104-23/12539-БЛ від 06.04.2023 встановлено, що тридцять два патрона вилучені 30.03.2023 в ході проведення обшуку по АДРЕСА_1 є боєприпасами 12,7 мм патронами центрального бою зразка 1930 року до бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 12,7 мм (крупнокаліберні кулемети «ДК», «ДШК», снайперські гвинтівки «ОСВ-96», «КСВК» та ін.), які ОСОБА_4 зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 без передбаченого законом дозволу.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/104-23/11956-БЛ від 31.03.2023 встановлено, що сімдесят патронів вилучених 30.03.2023 в ході проведення обшуку по АДРЕСА_1 є боєприпасами 7,62 мм гвинтівковими патронами центрального бою до бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62 мм (гвинтівки та карабіни системи Мосіна, гвинтівки СВД, СВТ, кулемети ПД, ПКТ та ін.) Патрони до стрільби придатні, які ОСОБА_4 зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 без передбаченого законом дозволу.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/104-23/12635-ВТХ від 12.04.2023, предмети, які були вилучені 30.03.2023 за адресою: АДРЕСА_1 та упаковані в спеціальний сейф пакет є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом осколкової оборонної ручної гранати Ф-1, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин та придатний для здійснення вибуху. Наданий на дослідження предмет у сейф-пакеті є модернізованим уніфікованим запалом ручних гранат типу УЗРГМ-2, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових пристроїв та придатний для здійснення вибуху, які ОСОБА_4 зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 без передбаченого законом дозволу.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/104-23/12636-ВТХ від 12.04.2023, предмети, які були вилучені 30.03.2023 за адресою: АДРЕСА_1 та упаковані в спеціальний сейф пакет є двома 40-мм пострілами ВОГ-25П, промислового виготовлення, які відносяться до категорії боєприпасів та придатні для здійснення вибуху, які ОСОБА_4 зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 без передбаченого законом дозволу.

Таким чином своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, за ознаками: «зберігання, придбання та збут бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу».

Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та узгоджена міра покарання.

26 квітня 2023 року у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР 09 березня 2023 року за № 0000287 між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі статті 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, з одного боку, та обвинуваченим у цьому ж провадженні ОСОБА_4 , з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до угоди обвинувачений ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі висунутого йому обвинувачення.

Сторони угоди узгодили покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , за частиною 1 статті 263 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення.

Також, сторони узгодили, що відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Дзержинського районного суду від 28.12.2022року та призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців.

Відповідно до угоди, сторони розуміють, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для прокурора, підозрюваного чи обвинуваченого є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а для підозрюваного чи обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України, обвинуваченій роз`яснено і є зрозумілими.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів обвинуваченій роз`яснено і є зрозумілими.

В угоді сторонами обумовлено наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України - прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку.

Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам Кримінального процесуального Кодексу України.

Суд вважає необхідним затвердити угоду про визнання винуватості, виходячи з наступного.

ОСОБА_4 підтримав укладення угоди, зробив це добровільно. Насильства, примусу чи погроз до нього ніхто не застосовував. Обіцянок, чи будь-яких інших обставин, не передбачених угодою йому ніхто не надавав. Зі скаргами на сторону обвинувачення під час здійснення провадження він не звертався. Обвинувачений повідомлений, що беззастережно визнає свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні. Розуміє характер обвинувачення та погоджується з його формулюванням, що зазначене в угоді.

ОСОБА_4 зазначив, що він цілком розуміє, що має право на повний судовий розгляд, у якому прокурор має довести усі обставини кримінального правопорушення. І він при цьому має право мовчати, допитати під час такого розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. При цьому наполягає на укладенні угоди. Він повністю усвідомлює вид покарання, призначення якого обумовлене угодою, а також інші заходи, що будуть застосовані до нього у разі її затвердження.

Захисник ОСОБА_5 судовому засіданні просив затвердити угоду.

Прокурор угоду підтримав, оскільки вона відповідає вимогам закону.

Судом додатково досліджено: постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, судові експертизи, характеризуючий матеріал відносно обвинуваченого, матеріали проведення негласних слідчих розшукових дій.

Відповідно до вимог статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з вимогами частини 4 статті 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів;.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України з урахуванням положень ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, тому за цією ознакою підпадає під дію ч. 4 ст. 469 КПК України.

Відповідно до частини 7 статті 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Умови угоди не суперечать вимогам закону, дії ОСОБА_4 за частиною 1 статті 263 КК України кваліфіковано вірно, за ними можливе укладення угоди.

Судом встановлено, що угоду укладено у провадженні щодо тяжкого злочину. Санкція частини 1 статті 263 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до семи років.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, який полягає у швидкому здійсненні правосуддя, призначенні особі узгодженого покарання, запобігання вчинення обвинуваченим та іншими особами кримінальних правопорушень.

Умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Добровільність укладення угоди не викликає жодних сумнівів.

Виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є цілком можливим.

Судом встановлено фактичні підстави для визнання винуватості ОСОБА_4 який, будучи допитаним в суді підтвердив фактичні обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, беззаперечно визнав свою вину, просив суворо не карати.

Під час допиту ОСОБА_4 вказав, що на початку року перебував в районі населеного пункту Мала Олександрівка, Херсонська область, відвідував родичів. Оскільки там велись активні бойові дії, там можно знайти і придбати зброю, вибухівку, патрони. Оскільки він знає як з нею поводиться, він назбирав там патронів, корпуси гранат, та запалювачі тощо і перевіз до Кривого Рогу. Потім він вирішив подарувати знайомому військовому, та у нього попросили придбати дещо, на що він погодився, та вирішив продати за 2500 грн. два предмети схожі на корпус гранати Ф-1, один предмет схожий на корпус гранати РГД, три предмети схожі на запалювач УЗРГМ , після чого був затриманий.

У вчиненому кається, провокацій на вчинення злочину не було, провину визнає.

На підставі викладеного, всебічно дослідивши матеріали справи у сукупності з показами обвинуваченого, суд визнає ОСОБА_4 винуватим за частиною 1 статті 263 КК України за ознаками «зберігання, придбання та збут бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу».

Щодо покарання.

Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, за частиною 1 статті 263 КК України, в межах встановленої санкції статті, а саме у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять ) років .

Також сторони узгодили відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Дзержинського районного суду від 28.12.2022 та призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців..

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень статей 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого обвинувачення, а саме: його класифікації за статтею 12 КК України, особливостей і обставин вчинення: форми вини, мотиву і мети, способу, стадії вчинення, характеру і ступеня тяжкості наслідків, що настали, даних про особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з частиною п`ятою статті 65 Кримінального кодексу України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Визначаючись щодо покарання, яке на думку суду слід призначити обвинуваченому, суд враховує наступне.

Обвинувачений у судовому засіданні щиро розкаявся у вчиненому, що є обставиною, яка пом`якшує покарання. Крім того, обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання рецедив злочинів.

Судом встановлено, що обвинувачений вину визнав повністю та беззаперечно, щиро розкаявся, притягувався до кримінальної відповідальності неодноразово, на обліках у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, має міцні соціальні зв"язки.відсутні.

Суд погоджується з узгодженою мірою покарання, яке є ближчим до мінімальних меж санкції частини 1 статті 263 КК України, та визначена з урахуванням статті 65 КК України та з урахуванням особи обвинуваченого.

Підстав для призначення покарання обвинуваченому з урахуванням положень ст. 69, 69-1 КК України суд також не вбачає.

За приписами частини 1 статті 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Відповідно до частин 4, 5 статті 71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Узгоджене остаточне покарання визначено з урахуванням частини 1 статті 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання за ч. 1 ст. 263 КК України, сторони угоди узгодили частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської област від 28.12.2022 року, а саме у виді 6 (шести) місяців позбавлення волі,

Мотиви ухвалення інших рішень

Судові витрати за проведення експертиз, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов відсутній.

При вирішенні питання про долю речових доказів, суд враховує що за пунктом 4 частини 6 статті 100 КПК України речові докази передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля.

В силу частини 9 статті 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому:

гроші, цінності та інше майно, які призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, конфіскуються;

майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується;

Встановлено, що вибухові речовини (два 40-мм постріли ВОГ-25П, промислового виготовлення; конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом осколкової оборонної ручної гранати Ф-1, промислового виготовлення, а також запал ручних гранат типу УЗРГМ-2, промислового виготовлення), знищено, пр що містяться в матеріалах кримінального провадження відповідні акти.

Вилучені 30.03.2023 в ході проведення обшуку по АДРЕСА_1 боєприпаси - тридцять два патрона вилучені 12,7 мм патронами центрального бою зразка 1930 року; сімдесят патронів 7,62 мм гвинтівковими патронами центрального бою, необхідно звернути на коисть держави шляхом передачі для потреб Збройних сил України.

Грошові кошти, які виділялись для проведення оперативної закупівлі, враховуючи положення ст. 100 КПК України підлягають конфіскації в дохід держави.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили, зарахувавши попереднє ув"язнення у строк відбуття покарання в порядку ч. 5 ст. 72 КК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст.ст.373, 469, 472, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26 квітня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000287 від 09 березня 2023 року, укладену між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі статті 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, та призначити узгоджену угодою міру покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять ) років.

На підставі частини 1 статті 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 грудня 2022року, а саме у виді 6 (шести) місяців позбавлення воли та визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п"ять) років 6 (шість) місяців.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту проголошення вироку, а саме з 24 травня 2023 року.

На підставі частини 5 статті 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк відбуття покарання термін попереднього ув"язнення - з моменту затримання в порядку статті 208 КПК України з 30 березня 2023 року до 23 травня 2023 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 у до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний тримання під вартою.

Речові докази:

- кофта з написом "FILА", що зберігається в камері схову речових доказів ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області за квитанцією № 1704- повернути ОСОБА_4 ;

- тридцять два патрона, які є боєприпасами 12,7 мм патронами центрального бою зразка 1930 року до бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 12,7 мм (крупнокаліберні кулемети «ДК», «ДШК», снайперські гвинтівки «ОСВ-96», «КСВК» та ін.), придатні до стрільби, які зберігаються в камері схову речових доказів ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області за квитанцією № 277- передати на потреби Збройних сил України

- шістдесят два патрони, які є боєприпасами 7,62 мм гвинтівковими патронами центрального бою до бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62 мм (гвинтівки та карабіни системи Мосіна, гвинтівки СВД, СВТ, кулемети ПД, ПКТ та ін.), придатні до стрільби, які зберігаються в камері схову речових доказів ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області за квитанцією № 276- передати на потреби Збройних сил України;

- вісім гільз 7,62 мм , які зберігаються в камері схову речових доказів ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області за квитанцією № 276- знищити;

- грошові кошти в сумі 2000,00 (дві тисячі ) гривен номіналами 500 грн. - АА 3177166, ЕВ 9240953, ЄГ 9524467 , ЕВ 5792310, передані до УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області, за квитанцією № 001582 - звернути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави витрати на залучення експерта:

- за проведення судової експертизи зброї № СЕ-19/104-23/11956-БЛ - витрати у розмірі 943,90 (дев"ятсот сорок три грн.дев"яносто коп.) Код бюджетної класифікації, для сплати: 24060300;

- за проведення судової експертизи зброї № СЕ-19/104-23/12539-БЛ витрати 1132,68 (одна тисяча сто тридцять дві грн. шістдесят вісім коп) Код бюджетної класифікації, для сплати: 24060300;

- за проведення судової експертизи зброї № СЕ-19/104-23/12633-ВТХ витрати 1887,80 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім грн. вісімдесят коп). Код бюджетної класифікації, для сплати: 24060300;

- за проведення судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/104-23/12635-ВТХ витрати 1887,80 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім грн. вісімдесят коп) Код бюджетної класифікації, для сплати: 24060300;

- за проведення судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/104-23/12636-ВТХ витрати 1510,24 (одна тисяча п"ятсот десять грн. двадцять чотири коп) Код бюджетної класифікації, для сплати: 24060300;

- за проведення судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/104-23/12637-ВТХ витрати 1510,24(одна тисяча п"ятсот десять грн. двадцять чотири коп) . Код бюджетної класифікації, для сплати: 24060300.

Матеріали кримінального провадження № 0000287 від 09 березня 2023року залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №210/2203/23, провадження №1-кп/210/419/23.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України та з урахуванням обмежень визначених частиною другою статті 473 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно статті 476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за статтею 389-1 КК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Вирок складено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя: ОСОБА_1