Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4517/23
Провадження 1-кс/552/1406/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2023 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Полтави, який має середню освіту, неодружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

? 14.02.2022 Котелевським районним судом Полтавської області за ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 28.06.2022 Котелевським районним судом Полтавської області за ч.ч. 2, 4 ст. 185, ч.1 ст.70, ст. 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі. Рішення не набрало законної сили, оскільки оскаржується в Полтавському апеляційному суді,

якому 21.08.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення Відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 завернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000999 від 07.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Зазначав, що досудовим розслідуванням встановлено, що 06.08.2023, в період часу з 14 год. 00 хв. по 15 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , де діючи умисно, таємно, повторно, з корисливим мотивом, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, викрав велосипед фірми «Jamis» моделі «Trail X1», чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 6064 грн. 45 коп.

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та, в подальшому, здав його під заставу на власний паспорт громадянина України до ломбарду ПТ «Ломбард «Перший» , що в м. Полтава по вул. Великотирнівська 35/2, таким чином розпорядившись викраденим майном.

Зазначав, що у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, заслухавши обґрунтування прокурора, яка підтримала клопотання та вважає доведеним наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підозрюваного, який просив застосувати інший, менш суворий запобіжний захід - домашній арешт, дослідивши матеріали клопотання, приходить до таких висновків.

Наданими до слідчого судді матеріалами підтверджено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: даними протоколу прийняття заяви від ОСОБА_6 ; протоколудопиту потерпілої ОСОБА_6 ; протоколу огляду місця події від 07.08.2023 за адресою

АДРЕСА_2 ; протоколу огляду місця події від 07.08.2023 року за адресою АДРЕСА_3 в ході якого ОСОБА_5 добровільно видав велосипед, належний заявниці; протоколу додаткового допиту потерпілої ОСОБА_6 .

Метою застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам впливати на потерпілу та свідків в цьому ж кримінальному провадженні; переховуватися від слідчого, прокурора та суду; продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя розцінює те, що перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним злочину, за скоєння якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, зможе ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєне кримінальне правопорушення.

Підозрюваний не одружений, не працює та не має утриманців, що свідчить про слабкість його соціальних зв`язків.

Слідчий суддя враховує, що обстановка вчинення інкримінованого діяння характеризує ОСОБА_5 як особу, яка має підвищений рівень суспільної небезпечності, об`єктивно здатну незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_6 , яка є його сестрою, свідків у цьому кримінальному провадженні. Виходячи з того, що потерпілою у даному кримінальному провадженні є рідна сестра ОСОБА_5 , який проживає спільно з нею, існує обґрунтований ризик того, що підозрюваний може впливати на потерпілу.

Підозрюваний не працевлаштований та не має будь-яких джерел доходів, що свідчить про наявність ризику вчинення злочинів у майбутньому.

Окрім цього, ОСОБА_5 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, останнього разу - 14.02.2022 Котелевським районним судом Полтавської області за ч. ч. 1, 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік, та 28.06.2022 Котелевським районним судом Полтавської області за ч. ч. 2, 4 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі (рішення не набрало законної сили), тобто підозрюється у вчиненні нового злочину в період іспитового строку, це свідчить про те, що ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, не виконує покладені на нього судом обов`язки, та має схильність до антисоціальної поведінки.

Враховуючи зазначені вище ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним, а інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя приходить до висновку про неможливість застосування такого запобіжного заходу, як домашній арешт у зв`язку з тим, що

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину з високим рівнем суспільної небезпеки, а підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню ним нових злочинів.

У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу неможливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне, об`єктивне та всебічне встановлення істини у кримінальному провадженні.

Зважаючи на викладені обставини застосувати до підозрюваного

ОСОБА_5 більш м`які запобіжні заходи неможливо.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, враховуючи виключність вказаного випадку, з метою визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, є доцільним визначити розмір застави у розмірі 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (107360 грн).

Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з можливістю альтернативного запобіжного заходу в вигляді застави, в сумі 107360 грн (40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора за окремим викликом у зазначений час.

2) не відлучатися із м. Полтави без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим в даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Термін дії ухвали - до 20.10.2023.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1