Справа № 149/1689/23
УХВАЛА

06.06.2023 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржниці ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, щодо не внесення відомостей до ЄРДР за заявою від 19.05.2023 року про намір вбивства ОСОБА_3 працівником ТОВ "Вінницягаззбут" ОСОБА_4 та бездіяльність службових осіб Хмільницького РВП при проведенні досудового розслідування за заявою ОСОБА_3 від 03.06.2021 року про вчинене кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

До Хмільницького міськрайонного суду 26.05.2023 року надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, щодо не внесення відомостей до ЄРДР за заявою від 19.05.2023 року про намір вбивства ОСОБА_3 працівником ТОВ "Вінницягаззбут" ОСОБА_4 та бездіяльність службових осіб Хмільницького РВП при проведенні досудового розслідування за заявою ОСОБА_3 від 03.06.2021 року про вчинене кримінальне правопорушення

Скарга мотивована тим, що скаржниця 19.05.2023 року звернулася до Хмільницького РВП за заявою про проведення перевірки по факту намагання вбивства її працівником ТОВ "Вінницягаззбут" ОСОБА_4 09.06.2021 року. Працівники поліції, які після її звернення в поліцію проявили бездіяльність при збиранні доказів, не вилучили одяг, не вилучили ножа, яким її намагався вбити ОСОБА_4 . Можливо за це та за те, щоб уникнути покарання, їм ОСОБА_4 пропонував гроші.

Судом для огляду в судовому засіданні витребувано з Хмільницького РВП матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 від 19.05.2023 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила її задовільнити з підстав наведених у ній.

Представник Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

На виконання вимог ухвали суду від 29.05.2023 року надано для огляду матеріали кримінального провадження № 0000143, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.09.2021 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 125 КК України.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000143, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст. ст. 303-308 КПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Так, за змістом ч. 1 ст. 304 КПК України початок строку на оскарження бездіяльності (дій) слідчого, прокурора зумовлений виключно часом вчинення бездіяльності (дій). При оскарженні бездіяльності (дій) слідчого чи прокурора обчислення строку оскарження починається із дня, що настає після останнього дня, який визначено КПК України для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

ОСОБА_3 звернулася до Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області з заявою від 19.05.2023 року про намір вбивства її працівником ТОВ "Вінницягаззбут" ОСОБА_4 та бездіяльність службових осіб Хмільницького РВП при проведенні досудового розслідування за заявою ОСОБА_3 від 03.06.2021 року про вчинене кримінальне правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження № 0000143, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.09.2021 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 125 КК України, вбачається, що заяву ОСОБА_3 від 19.05.2023 року про намір вбивства її працівником ТОВ "Вінницягаззбут" ОСОБА_4 та бездіяльність службових осіб Хмільницького РВП при проведенні досудового розслідування за заявою ОСОБА_3 від 03.06.2021 року про вчинене кримінальне правопорушення, долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000143.

Таким чином, на час розгляду скарги відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 19.05.2023 року службовими особами Хмільницького РВП до ЄРДР не внесені. Відповідно досудове розслідування не здійснюється.

Також з матеріалів кримінального провадження № 0000143 вбачається, що 03.06.2021 року ОСОБА_3 звернулася до Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області з заявою проте, що 03.06.2021 року, перебуваючи у приміщенні ТОВ "Вінницягаззбут" по вулиці Північна, 42 в кабінеті під час конфлікту із працівником заявниця отримала травму руки. Попередня реєстрація № 2743 від 03.06.21.

З витягу з ЄРДР вбачається, що відомості за заявою ОСОБА_3 від 03.06.2021 року про вчинене кримінальне правопорушення, внесено до ЄРДР 04.09.2021 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 125 КК України відповідно до ухвали слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду від 30.08.2021 року.

Постановою дізнавача Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області від 30.11.2021 року кримінальне провадження № 0000143, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.09.2021 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 125 КК України за заявою ОСОБА_3 від 03.06.2021 року, закрито у зв`язку з відсутністю ознак кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вказана постанова не скасована. З її змісту вбачається, що вона є мотивованою, з детальним описанням всіх обставин події, яка відбувалася 03.06.2021 року у приміщенні ТОВ "Вінницягаззбут" по вулиці Північна, 42 в кабінеті під час конфлікту ОСОБА_3 із працівником ТОВ "Вінницягаззбут" ОСОБА_5 та належним обґрунтуванням прийнятого дізнавачем процесуального рішення за наслідками досудового розслідування. Дізнавачем під час проведення досудового розслідування з дотримання вимог КК України та КПК України дано вірну правову кваліфікацію та належну правову оцінку всім обставинам події.

З врахування змісту заяви ОСОБА_3 від 19.05.2023 року та матеріалів кримінального провадження № 0000143, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.09.2021 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 125 КК України, службовими особами Хмільницького РВП заяву ОСОБА_3 від 19.05.2023 року правомірно та з дотриманням вимог КПК України долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000143, так як відомості викладені в ній фактично перевірялися під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні і свого підтвердження не знайшли. Кримінальне провадження закрито.

Згідно частини 4 статті 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Частиною 1 статті 214 КПК України встановлено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно частини 2 статті 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Дослідивши матеріали скарги ОСОБА_3 та витребувані судом інші матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що доводи ОСОБА_3 викладені у заяві до Хмільницького РВП від 19.05.2023 року, не знайшли свого підтвердження та об`єктивно не свідчать про вчинення кримінальних правопорушень.

Таким чином, у задоволенні скарги ОСОБА_3 необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,206,214,306,307,370-372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, щодо не внесення відомостей до ЄРДР за заявою від 19.05.2023 року про намір вбивства ОСОБА_3 працівником ТОВ "Вінницягаззбут" ОСОБА_4 та бездіяльність службових осіб Хмільницького РВП при проведенні досудового розслідування за заявою ОСОБА_3 від 03.06.2021 року про вчинене кримінальне правопорушення, відмовити

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1