Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8545/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна - ТОВ «Технічні фільтруючі матеріали» - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши в судовому засіданні клопотання представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічні фільтруючі матеріали» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва звернулася з клопотанням представник власника майна - ТОВ «Технічні фільтруючі матеріали» ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

В обґрунтування клопотання вказує, що 28 червня 2023 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва розглянув клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000314, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2022 за результатом якого постановлено ухвалу, якою клопотання задоволено та накладено арешт на грошові кошти ТОВ «Технічні фільтруючі матеріали» (), у будь-якій валюті у безготівковій формі, в сумі 11 390 530 грн., які знаходяться на наведених нижче рахунках банківських установ, що вже надійшли на користь ТОВ «Технічні фільтруючі матеріали» та/або надійдуть в майбутньому, за винятком сплати податків, зборів та заробітної плати:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299, ):

НОМЕР_1 ,

НОМЕР_2 ,

НОМЕР_3 ,

НОМЕР_4 ,

НОМЕР_5 ,

НОМЕР_6 ;

АТ «ПУМБ» (МФО 334851, ):

НОМЕР_7 .

Вважає, що накладення такого арешту є незаконним, необґрунтованим, безпідставним, неспівмірним, нерозумним, обтяжливим для Товариства і таким, що не відповідає як завданням кримінального провадження, так і потребам досудового розслідування.

Вказує, що ТОВ «Технічні фільтруючі матеріали» не має жодного відношення до кримінального провадження в рамках якого на його грошові кошти накладено арешт, а також до фіктивних підприємств фігурантів кримінального-провадження.

Зазначає, що у підприємства відсутній податковий борг на суму 11 390 530 грн, які, відповідно до клопотання прокурора є сумою заниження Товариством податку на прибуток підприємств за 2020-2022 рік, відповідно до висновку аналітичного дослідження № 25/25-01-08-09/4014922 від 21.06.2023.

Вказує, що доводи прокурора про несплату податку на прибуток на суму 11 390 530 грн засновані на припущеннях, не підтверджуються висновком судової економічної експертизи, а кримінальне провадження про умисне ухилення від сплати податків не реєструвалося і детективами Бюро економічної безпеки України не розслідується.

Зазначає, що жодній посадовій особі ТОВ «Технічні фільтруючі матеріали» підозра не оголошувалась, цивільний позов до Товариства не заявлявся, що, на його думку, виключає на даному етапі застосування арешту майна з метою забезпечення спеціальної конфіскації, конфіскації майна, як виду покарання і відшкодування шкоди, а отже свідчить про відсутність потреби в подальшому застосуванні арешту на даному етапі досудового розслідування.

Вважає, що безготівкові кошти у формі записів на рахунках у банках, які є замінними та не відносяться до індивідуально-визначених матеріальних об`єктів, а тому не відповідають критеріям речового доказу, визначеним ст. 98 КПК України.

Наголошує, що безпідставне накладення арешту на грошові кошти призвело до того, що господарська діяльність ТОВ «Технічні фільтруючі матеріали» повністю заблокована, що унеможливлює своєчасне завершення виробництва продукції - засобів індивідуального захисту органів дихання (масок, респіраторів), та їх поставку замовникам, оскільки, внаслідок арешту коштів Товариство втратило можливість забезпечувати придбання необхідних матеріалів, оплачувати роботи та послуги субпідрядників.

Вважає такий ступень втручання у права ТОВ «Технічні фільтруючі матеріали» у вільному та мирному володінні, користуванні та розпорядженні своїм майном, у даному випадку грошовими коштами, не виправдовує потребу досудового розслідування, окрім того, є неспівмірним і нерозумним, і не відповідає завданням кримінального провадження.

У судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити. Крім того, вказав, що арешт коштів призвів до:

- фактичної неможливості виплати заробітної плати співробітникам підприємства за червень 2023 р. та пов`язаних із заробітною платою податків;

- неможливості виконати зобов`язання з поставки продукції (засобів захисту органів дихання) замовникам: ПАТ «Запоріжсталь», ТОВ «Метінвест-Промсервіс», ПрАТ «ШУ «Покровське», ТОВ «Шахтобудівельна компанія», ПрАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат», ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», що у свою чергу несе ризики завдання шкоди здоров`ю їх працівникам;

- неможливості оплати сировини та матеріалів, термінова оплата яких є необхідною для продовження виробництва продукції та відвантаження готової продукції замовникам. Наголошував, що подальший арешт коштів призведе до неможливості виконання умов тендеру на поставку продукції ТОВ «Технічні фільтруючі матеріали» для кінцевого споживача - ПАТ «Центренерго», яке має стратегічне значення для економіки і безпеки держави під час воєнного стану в Україні.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти скасування арешту.

Заслухавши представника власника майна, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Право приватної власності є непорушним.

За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також недоторканості права власності, відповідно до якої позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 131 ч. 2 п. 7 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

За вимогами ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно вимог ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

У даному випадку із клопотанням про скасування арешту на нерухоме майно звернувся представник власника майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна.

Арешт майна, також, може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 28.06.2023 у справі № 758/7239/23 накладено арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічні фільтруючі матеріали» () у будь-якій валюті у безготівковій формі в сумі 11 390 530 грн, які знаходяться на рахунках в банківських установах, що вже надійшли на користь ТОВ «Технічні фільтруючі матеріали» () та/або надійдуть в майбутньому, за винятком сплати податків, зборів та заробітної плати.

Ухвалюючи рішення про накладення арешту, слідчий суддя виходив з того, що дані, викладені у матеріалах кримінального провадження, дають підстави для висновку, що для збереження речових доказів, накладання арешту на зазначене майно є необхідним.

В якості підстав для накладення арешту слідчим суддею зазначено необхідність забезпечення збереження речових доказів у кримінальному проваджені.

Даних про те, що у кримінальному провадженні потребуються проведення додаткових досліджень грошових коштів, які знаходяться на рахунках ТОВ «Технічні фільтруючі матеріали», прокурором не надано.

Також, відсутні підстави вважати, що майно може бути піддано конфіскації, спеціальній конфіскації або використане для забезпечення цивільного позову, оскільки, із пояснень прокурора слідує, жодній посадовій особі ТОВ «Технічні фільтруючі матеріали» підозра не оголошувалась, цивільний позов до Товариства не заявлявся.

Доказів реєстрації кримінального провадження за фактом умисного ухилення від сплати податків службовою особою ТОВ «Технічні фільтруючі матеріали», а також висновку судової економічної експертизи, на підтвердження твердження прокурора, що грошові кошти на банківських рахунках ТОВ «Технічні фільтруючі матеріали» сумі 11 390 530 грн є сумою заниження податку на прибуток підприємств за 2020-2022 рік органом досудового розслідування не представлено.

Так, заявником доведено, що органом досудового розслідування не надано достатніх підстав, щоб вважати, що заблоковано законно рахунки підприємства і вони можуть використовуватись знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а також, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

В силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинно бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатись між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи. (Рішення у справі "АГОСЬ" проти Сполученого Королівства" від 24 жовтня 1986 року, серія А.№108, п.52).

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності слідчий суддя прийшов до переконання про те, що у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, відпала потреба, оскільки стороною обвинувачення не доведено необхідність та наявність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження, а також наявність потреб досудового розслідування у такому арешті майна з огляду на сумніви щодо співмірності такого обмеження права власності зі завданням кримінального провадження, а відтак накладений раніше арешт підлягає скасуванню з метою дотримання прав власника майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічні фільтруючі матеріали» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений у кримінальному провадженні №0000314 від 30.08.2022 ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 28.06.2023 по справі № 758/7239/23 на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічні фільтруючі матеріали» () у будь-якій валюті у безготівковій формі в сумі 11 390 530 грн, які знаходяться на наступних рахунках в банківських установах:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299, ):

НОМЕР_1 ,

НОМЕР_2 ,

НОМЕР_3 ,

НОМЕР_4 ,

НОМЕР_5 ,

НОМЕР_6 ;

АТ «ПУМБ» (МФО 334851, ):

НОМЕР_7 ,

що вже надійшли на користь ТОВ «Технічні фільтруючі матеріали» () та/або надійдуть в майбутньому, за винятком сплати податків, зборів та заробітної плати.

Ухвала в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 31.07.2023.

Cлідчий суддя

Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1