Справа № 544/372/23
пров. № 1-кс/544/130/2023
У Х В А Л А

іменем України

про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

17 квітня 2023 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 ,

слідчого СВ ВП №1 Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 (діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 17.02.2023 № 016-160000420),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду по вул. Ярмаркова, 17, в м. Пирятин в рамках кримінального провадження № 0000087 від 16.02.2023 клопотання слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Рибач`є Киргизької Республіки, українця, громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, військовослужбовця, особою з інвалідністю та депутатом не являється, участі в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та у військових діях не приймав, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України,

у с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП № 1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим заступником керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що слідчий відділенням ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000087 від 16.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України.

Так 15.02.2023 приблизно о 08:00 год., ОСОБА_5 при зустрічі з раніше знайомим ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , завідомо знаючи, що останній має вогнепальну збою - револьвер невстановленого зразка, вирішив заволодіти нею шляхом обману. Дія реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 висловив ОСОБА_9 вигадану пропозицію посприяти у продажу даного револьвера на вигідних для останнього умовах, на що ОСОБА_10 погодився. Того ж дня, приблизно о 13:00 год., ОСОБА_5 за попередньою домовленістю зустрілись з ОСОБА_11 на вул. Гребінківська м. Пирятина для поїздки, у тому числі для продажу револьвера. Після чого, впевнившись, що ОСОБА_10 взяв з собою вищевказаний револьвер, ОСОБА_5 з метою подальшого заволодіння даною вогнепальною зброєю, запропонував здійснити тренувальні стрільби з метою випробування револьвера на предмет придатності для стрільби, на що ОСОБА_8 погодився. Після чого, ОСОБА_5 з ОСОБА_11 для тренувальних стрільб, на автомобілі марки «VOLKSWAGEN Passat», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням останнього, прибули до лісосмуги, що знаходиться на узбіччі автодороги Пирятин-Суми, на території Пирятинської ОТГ Лубенського району Полтавської області, поблизу зупинки громадського транспорту «с. Вишневе». По прибуттю до вказаної лісосмуги, приблизно о 13:30 год. 15.02.2023, під час перебування в салоні автомобіля ОСОБА_5 , реалізовуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння вогнепальною зброєю шляхом обману, отримавши для здійснення випробувальних пострілів від ОСОБА_12 зброю невстановленого зразка - вищевказаний револьвер, споряджений не менш ніж одним набоєм невстановленого калібру, відмовився його повертати ОСОБА_9 , тим самим заволодів даною вогнепальною зброєю шляхом обману.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 262 КК України, а саме: заволодіння вогнепальною зброєю та бойовими припасами шляхом шахрайства.

Окрім того, 15.02.2023 приблизно о 08:00 год., ОСОБА_5 при зустрічі з раніше знайомим ОСОБА_8 , завідомо знаючи, що останній має вогнепальну збою - револьвер невстановленого зразка, вирішив заволодіти нею шляхом обману. Для реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 висловив ОСОБА_9 вигадану пропозицію посприяти у продажу даного револьвера на вигідних для останнього умовах, на що ОСОБА_10 погодився. Того ж дня, приблизно о 13:00 год., ОСОБА_5 за попередньою домовленістю зустрілись з ОСОБА_11 на вул. Гребінківська м. Пирятина для поїздки, у тому числі для продажу револьвера. Після чого, впевнившись, що ОСОБА_10 взяв з собою вищевказаний револьвер, ОСОБА_5 з метою подальшого заволодіння даною вогнепальною зброєю, запропонував здійснити тренувальні стрільби з метою випробування револьвера на предмет придатності для стрільби, на що ОСОБА_8 погодився. Після чого, ОСОБА_5 з ОСОБА_11 для тренувальних стрільб, на автомобілі марки «VOLKSWAGEN Passat», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням останнього, прибули до лісосмуги, що знаходиться на узбіччі автодороги Пирятин-Суми. на території Пирятинської ОТГ Лубенського району Полтавської області, поблизу зупинки громадського транспорту «с. Вишневе». По прибуттю до вказаної лісосмуги, приблизно о 13:30 год. 15.02.2023, під час перебування в салоні автомобіля ОСОБА_5 , реалізовуючи злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, отримавши шляхом обману від ОСОБА_12 зброю невстановленого зразка - вищевказаний револьвер, споряджений не менш ніж одним набоєм невстановленого калібру, заволодів ним, після чого незаконно зберігав та носив револьвер при собі без передбаченого законом дозволу та у подальшому сховав у невстановленому в ході досудового слідства місці.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Окрім того, 15.02.2023 приблизно о 13:30 год., ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , для тренувальних стрільб, на автомобілі марки «VOLKSWAGEN Passat», н.з. НОМЕР_2 , під керував останнього, прибули до лісосмуги, що знаходиться на узбіччі автолороп: Пирятин-Суми, на території Пирятинської ОТГ Лубенського району Полтавської, області, поблизу зупинки громадського транспорту «с. Вишневе». По прибуттю, під час перебування в салоні автомобіля, між ОСОБА_5 та ОСОБА_11 виник конфлікт, причиною якого стала претензія ОСОБА_5 до ОСОБА_12 через продаж раніше останнім несправної зброї та неповернення коштів за її продаж. В салоні автомобіля ОСОБА_5 заволодів зброєю невстановленого зразка, спорядженою не менш ніж одним набоєм невстановленого калібру, яка належала ОСОБА_13 . Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_10 вийшли з автомобіля і конфлікт між ними продовжився. Під час конфлікту ОСОБА_5 , діючи умисно, з мотивів помсти, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 , з близької відстані, близько 2-3 метрів, із вищевказаної зброї здійснив один прицільний постріл у життєво важливий орган - голову ОСОБА_14 . Від вказаного пострілу ОСОБА_10 помер на місці події. Згідно лікарського свідоцтва про смерть №18 від 18.02.2023, смерть ОСОБА_12 настала внаслідок крововиливів піл оболонку та у речовину головного мозку, інші не уточнені травми голови, напад з використанням іншої та не уточненої вогнепальної зброї з метою вбивства чи нанесення ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_8 .

Окрім того, 15.02.2023, приблизно о 14:00 год., біля лісопосадки, що знаходиться на узбіччі автодороги Пирятин-Суми. на території Пирятинської ОТГ Лубенського району Полтавської області, поблизу зупинки громадського транспорту «с. Вишневе», ОСОБА_5 , після скоєння вбивства ОСОБА_8 , з метою приховання даного злочину, вирішив незаконно заволодіти транспортним засобом - автомобілем останнього марки «VOLKSWAGEN Passat», н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на місці події, на узбіччі автодороги Пирятин-Суми. Так, ОСОБА_5 діючи умисно. з мотивів приховання скоєного ним тяжкого злочину, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, відшукавши в кишені загиблого ОСОБА_12 ключ від замка запалення автомобіля останнього марки «VOLKSWAGEN Passat», н.з. НОМЕР_1 , запустив двигун автомобіля, після чого незаконно заволодів вказаним автомобілем та на ньому покинув місце події.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, а саме: незаконного заволодіння транспортним засобом.

17.02.2023, о 19 годині 05 хвилин, у м. Пирятин, в порядку ст. 208 КПК України затриманий ОСОБА_5 .

18.02.2023, о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

23.02.2023, об 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. Відповідно винесено постанову про об`єднання матеріалів досудового розслідування.

06.03.2023, о 17 годині 35 хвилин, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України. Відповідно винесено постанову про об`єднання матеріалів досудового розслідування.

19.02.2023 відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, терміном до 19.04.2023, включно.

14 квітня 2023 року від слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 , надійшло клопотання погоджене заступником керівника Лубенської місцевої прокурори Полтавської області ОСОБА_7 , яке передано слідчому судді 17.04.2023, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , у якому слідчий просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваному терміном до 18.05.2023 включно, без права внесення застави, посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні, у тому числі, особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, а тому, з урахуванням положень п. 2 ч. 1 ст. 178 КПК України виникає обґрунтоване припущення про можливе ухилення (переховування) підозрюваного від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Відповідно до довідки про судимість, 10.11.2022 відносно ОСОБА_5 . Дарницькою спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері скеровано до суду обвинувальний акт за ст. 407 ч.5 КК України, який на даний час перебуває в суді на розгляді. Окрім того, ОСОБА_5 раніше неодноразово був судимий за скоєння злочинів проти власності та у сфері незаконного поводження зі зброєю, судимості щодо який станом на теперішній час погашені. Однак, ОСОБА_5 на шлях виправлення не став та вчинив нові злочини. Вказане характеризує ОСОБА_5 , як схильного до вчинення кримінальних правопорушень, а тому, перебуваючи на волі, може і надалі вчиняти нові злочини. На виконання вимог ст. 23 КПК України щодо безпосередності дослідження судом показань ключові свідки кримінального провадження у судовому засіданні на теперішній час не допитані, що свідчить про можливість незаконного впливу з боку підозрюваного на свідків у цьому кримінальному провадженні. Ризик впливу зі сторони підозрюваного на свідків підтверджується отриманими в ході розслідування наступними даними. Допитані, як свідки у кримінальному провадженні ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 мають тісні дружні та родинні зв`язки із ОСОБА_5 , а їх показання мають суттєве значення для забезпечення неупередженого розслідування. Знаходячись на волі, без обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або в разі обрання йому більш м`якого запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_5 матиме можливість шляхом вмовлянь або погроз вплинути на показання вказаних свідків у кримінальному провадженні, що може призвести до їх подальшої зміни або відмови свідчити у кримінальному провадженні. Крім цього, на даний час проводяться слідчі (розшукові) дії спрямовані на встановлення інших свідків, в тім числі і серед кола дружніх зв`язків ОСОБА_5 , але перебуваючи на волі він матиме можливість вплинути на них, що призведе до їх відмови свідчити у кримінальному провадженні. З урахуванням репутації підозрюваного, відсутності у нього будь-якого місця роботи та міцних соціальних зв`язків, обставин вчинення ним інкримінованого йому злочину підозрюваний самостійно не здатен виконати обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України у випадку їх покладення на нього ухвалою слідчого судді, та потребує контролю з боку сторонніх осіб. З огляду на викладене, застосування до підозрюваного запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання чи домашнього арешту є неможливим через м`якість. Станом на теперішній час до органу досудового розслідування не надійшло жодних клопотань від жодної юридичної чи фізичної особи про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, що унеможливлює застосування до нього вказаного запобіжного заходу. Як, встановлено розслідуванням, запобігання ризикам переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування, перешкоджання ним розгляду кримінального провадження, становить суспільний інтерес, який полягає в забезпеченні відправлення судочинства та забезпеченні правопорядку. Цей інтерес має превалююче значення та виправдовує продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти наведеним вище ризикам. Виходячи з вищевикладеного, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначених у статті 177 КПК України, бо є всі підстави вважати, шо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків.

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання з підстав викладених у ньому.

Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити клопотання слідчого про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 терміном до 18.05.2023 включно, без права внесення застави.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні просили застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з ізоляцією від суспільства. Підозрюваний додатково зазначив що його дії слідчим невірно кваліфіковані, оскільки він не мав умислу вбивати ОСОБА_8 .

Вислухавши думку слідчого та прокурора щодо продовження строку запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , думку підозрюваного, захисника підозрюваного, суд приходить до наступного.

Встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні у тому числі особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, відповідно до ст. 12 КК України.

Враховуючи, що термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний підозрюваному 19.02.2023 ухвалою Пирятинського районного суду закінчує діяти 19.04.2023, то суд розглядає питання про його продовження відносно підозрюваного.

При вирішенні питання щодо продовження запобіжного заходу, суд виходить не лише з вимог чинного кримінально-процесуального законодавства України, а й правових позицій Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим видом запобіжного заходу та застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу. Враховуючи правову позицію, викладену в п. 80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України», при розгляді клопотання про обрання або ж продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд розглядає можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищувати, сховати або спотворювати будь-яку з речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що останній офіційно не працює, постійного доходу не має, як і міцних соціальних зв`язків, Крім того, ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за тяжкі злочини, на даний час відносно нього Дарницькою спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері скеровано до суду обвинувальний акт, за ч. 5 ст. 407 КК України, який перебуває в суді на розгляді. Однак, ОСОБА_5 належних висновків для себе не зробив та вчинив новий злочин. Вказане дає підстави вважати, що ОСОБА_5 надалі продовжуватиме злочинну діяльність та вчинятиме нові злочини, на обліку в лікаря психіатра останній не перебуває.

У судовому засіданні а ні підозрюваним, а ні його захисником доказів щодо необхідності застосування більш м`якого запобіжного заходу не надано.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що слідчим та прокурором доведено, ризики вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків не зменшилися, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні, у тому числі, особливо тяжкого злочину насильницького характеру, покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років та усвідомлює, що за даний вид злочинів, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі, тому є всі підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на свободі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, враховуючи дані про особу підозрюваного, який не має місця роботи, не має на утриманні дітей, інших утриманців, досудове розслідування кримінального провадження триває, а тому суд приходить до висновку, про доцільність продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк тримання під вартою.

На думку суду, сукупність зазначених обставин свідчить про те, що ступінь заявлених ризиків є такими, що виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти цим ризикам.

Судом також враховано, що 10.04.2023 керівником Лубенської місцевої прокуратури продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 18.05.2023 року, про що постановлено відповідний процесуальний документ.

Разом з тим, суд відповідно ч. 4 ст. 183 КПК України вважає за доцільне не визначати ОСОБА_5 заставу, оскільки один із злочинів вчинений ним із застосування насильства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 179, 314-316, 369 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23» підозрюваному ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України, на час досудового розслідування, тобто до 18.05.2023 включно.

Не визначати в порядку ч. 4 ст. 183 КПК України ОСОБА_5 заставу, оскільки один із інкримінованих йому злочинів вчинений ним із застосування насильства.

Ознайомити та вручити обвинуваченому ОСОБА_18 під розписку копію ухвали про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали надати учасникам судового провадження.

Згідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду даного клопотання може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) днів з моменту її проголошення .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 17.04.2023 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1