Провадження № 1-кс/592/4394/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000312 від 21.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

встановив:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що до чергової частини Павлоградського РВП надійшла заява від гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив що, невідома особа через інтернет сайт "ОЛХ" шляхом оману заволодів грошовими коштами на загальну суму 274000 грн., які останній перерахував на номер картки банку " ІНФОРМАЦІЯ_2 " № НОМЕР_1 , чим завдав останньому матеріального збитку.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що грошові кошти були перераховані на банківську карту, емітовану АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 . Аналіізом матеріалів тимчасового доступу до речей та документів отриманих від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що в якості фінансових номерів використовувалися сім-карти з визначеними номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_3 , для спілкування зловмисники використовували номер мобільного телефону НОМЕР_6 , а потерпілий НОМЕР_7 .

Просить надати дозвіл на тимчасовий доступ та проведення вилучення документів до документів, операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », АДРЕСА_3 , в місці вчинення злочину.

Слідчий у судове засідання не з`явився, у клопотанні зазначив про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за доцільне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться у зв`язку з існуванням реальної загрози зміни або знищення речей чи документів.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 21.02.2023 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000312 зареєстровано кримінальне провадження ч.3 ст.190 КК України, яке перебуває в провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці.

Так, інформація, зазначена у клопотанні, знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Заявлені слідчим документи, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Окрім того неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, тобто встановити особу причетну до злочину.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_6 та старшому слідчому СВ Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області майору поліції ОСОБА_3 , лейтенанту поліції ОСОБА_7 , лейтенанту поліції ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », АДРЕСА_3 , в яких міститься інформація:

1) у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у яких міститься наступна інформація:

- про вхідні, вихідні дзвінки, смс - повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номеру ІМЕІ мобільного терміналу із прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період з 01.02.2023 по 10.07.2023 абонентських номерів НОМЕР_6 , НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , НОМЕР_7 ;

2) у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у яких міститься інформація:

- про вхідні, вихідні дзвінки, смс - повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номеру ІМЕІ мобільного терміналу із прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період з 01.02.2023 по 10.07.2023 абонентського номеру НОМЕР_3 ;

3) у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у яких міститься наступна інформація:

- про вхідні, вихідні дзвінки, смс - повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номеру ІМЕІ мобільного терміналу із прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період з 01.02.2023 по 10.07.2023 абонентського номеру НОМЕР_5 ;

Строк дії ухвали до 31.08.2023 включно.

Роз`яснити службовим особам оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1