26.05.2023
Справа № 642/2727/23
Провадження № 1-кс/642/1575/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2023 р. м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001072 від 22.05.2023р. за ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з клопотанням про арешт майна.

У провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Полтаві, перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001072 від 22.05.2023 за ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 22.05.2023 о 12:09 за адресою: Харківська область, м. Дергачі, вул. Сумський шлях, 222 водій автомобіля «Lexus GS 350» д/н НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сержант прикордонної служби військової частини НОМЕР_2 скоїв наїзд на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку с. Прудянка Харківського району, яка їхала на велосипеді, яку бригадою швидкої медичної допомоги було доставлено до Харківської міської лікарні швидкої та невідкладної допомоги, з діагнозом відкрита черепно-мозкова травма, перелом основи черепу.

22.05.2023 в ході огляду місця події (огляду місця дорожньо транспортної пригоди), а саме за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:

1.Автомобіль «Lexus GS 350» д.н.з. НОМЕР_1 , він. код НОМЕР_3

2.Велосипед «АІСТ»;

3.Світловідражаючий елемент червоного та жовтого кольорів;

4.2 кросівка рожевого кольору;

5.Велосипедний замок чорного кольору;

6.Зіскоб ЛКП з асфальтобетонного покриття;

7.Предмет ззовні схожий на сережку білого кольору;

8.Пакет з частками волосся з лобового скла;

9.Пакет зі змивом РБК;

10.Ключі від автомобіля «Lexus»;

Вилучені 22.05.2023 під час зазначеної слідчої дії автомобіль «Lexus» д.н.з. НОМЕР_1 та велосипед «АІСТ» були поміщені на майданчик для затриманих транспортних засобів відділу поліції № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області.

Інше вилучене майно долучено до матеріалів кримінального провадження та направлено до 2 СВ ТУ ДБР у м. Полтаві.

Вилучені предмети є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому, відповідно, вказані предмети є речовими доказами.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі, зазначив, що арешт необхідний для збереження речових доказів, призначення експертиз та проведення інших слідчих дій. Заява представника володільця майна про передачу автомобіля власнику ОСОБА_7 не може бути задоволена, оскільки адвокат не є представником цього власника.

Представник володільця майна вважав, що клопотання підлягає частковому задоволенню і просив визначити місцем зберігання у її власника ОСОБА_7 .

Володілець майна покладався на розсуд суду.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши надані матеріали вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Слідчим доведено, що є достатньо підстав вважати, що було вчинено тяжке кримінальне правопорушення, тобто встановлена наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачена ч.3 ст. 132 КПК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна відповідно до абзацу 2 частини першої ст. 170 КПК України є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. У даному випадку завданням арешту майна є можливість його використання у якості речових доказів вчиненого злочину, про яке йдеться у клопотанні.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт вилученого майна необхідно застосувати з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. Так відповідно, вилучене майно про яке йдеться у клопотанні є речовим доказом у кримінальному провадженні та тимчасово вилученим майном, на яке необхідно накласти арешт, так як є підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а вказані в клопотанні предмети мають значення для досудового розслідування та є доказами у кримінальному провадженні, тому зазначені у клопотанні речі відповідають критеріям, передбаченим ч.2 ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно, які можуть бути речовими доказами.

Власником вказаного у клопотанні автомобіля «Lexus GS 350» д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_8 , тимчасовим користувачем є ОСОБА_5 .

З огляду на вищевказане, відповідно до ст.ст.167, 170, 171 КПК України, виникла необхідність накладення арешту на вищевказане у клопотанні майно для запобігання втрати цього майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити здійсненню досудового розслідування, оскільки це майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, зберегло на собі сліди ДТП, та з ним необхідно провести експертні дослідження. Незастосування арешту даного майна може призвести до його втрати, що призведе до неможливості встановити істину у справі.

Керуючись ст. ст. 131-132, 171-173 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 22.05.2023 в ході огляду місця події (огляду місця дорожньотранспортної пригоди), а саме за адресою: Харківська область, м. Дергачі, вул. Сумський шлях, 222, а саме:

- автомобіль «Lexus GS 350» д.н.з. НОМЕР_1 , він. код НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_7 ;

- велосипед «АІСТ», який належить ОСОБА_6 ;

- світловідражаючий елемент червоного та жовтого кольорів;

- 2 кросівка рожевого кольору;

- велосипедний замок чорного кольору;

- зіскоб ЛКП з асфальтобетонного покриття;

- предмет ззовні схожий на сережку білого кольору;

- пакет з частками волосся з лобового скла;

- пакет зі змивом РБК;

- ключі від автомобіля «Lexus»;

Визначити місцем зберігання автомобіля «Lexus GS 350» д.н.з. НОМЕР_1 , він. код НОМЕР_3 та велосипеда «АІСТ» майданчик для затриманих транспортних засобів відділу поліції № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області.

Визначити місцем зберігання світловідражаючого елемента червоного та жовтого кольорів; 2 кросівок рожевого кольору; велосипедного замку чорного кольору; зіскобу ЛКП з асфальтобетонного покриття; предмету ззовні схожого на сережку білого кольору; пакету з частками волосся з лобового скла; пакету зі змивом РБК; ключів від автомобіля «Lexus» - камеру зберігання речових доказів ТУ ДБР у м. Полтаві.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 26.05.2023р.

Слідчий суддя ОСОБА_1