Справа № 359/5821/23
Провадження № 1-кс/359/1047/2023
У Х В А Л А

Іменем України

16 червня 2023 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання прокурора Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0001468, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

16 червня 2023 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області, засобами поштового звязку, надійшло вищезазначене клопотання прокурора Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 . В обґрунтування даного клопотання прокурор зазначає, що слідчим відділом Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001468, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Слідством встановлено, що 15 червня 2023 року приблизно о 00 год. 25 хв. водій автомобіля марки DAF, модель «XF 105», реєстраційний номер : НОМЕР_1 з напівпричіпом марки KOEGEL, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснюючи рух по автодорозі зі сполучення «Бориспіль-Дніпро» 54 км. в напрямку м. Переяслав з м. Черкас, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який лежав на проїжджій частині. В результаті події останній отримав тілесні ушкодження у вигляді повної ампутації лівої нижньої кінцівки до середини бедра, з підозрою на алкогольне сп`яніння та був доставлений до Переяславської БЛІЛ. Під час огляду місця ДТП від 15 червня 2023 року, який проводився на 54 км. автодороги зі сполучення «Бориспіль-Дніпро» від с. Циблі в напрямку с. Мала Каратуль Бориспільського району було виявлено та вилучено автомобіль марки DAF, модель «XF 105», реєстраційний номер : НОМЕР_1 з напівпричіпом марки KOEGEL, модель «SN 24» реєстраційний номер НОМЕР_2 , які згідно свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , належать ПП «Укргосптовари», Черкаська область, Придніпровський район, вул. Чигиринська, 15. 15 червня 2023 року вказані транспортні засоби визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони зберегли на собі сліди та відомості, які мають значення в даному кримінальному провадженні для встановлення обставин злочину та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, який є необхідними для проведення експертних досліджень, має суттєве значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

У судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином. До початку розгляду прокурор ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити його з підстав, викладених у клопотанні.

Власник автомобіля та його володілець у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином. Разом з тим, до початку розгляду клопотання, через канцелярію суду, власник автомобіля ПП «Укргосптовари» подав заяву, якою просив передати транспортний засіб : DAF, модель XF 105.460 вантажний сідловий тягач; XLRTE47MS0E878098; реєстраційний номер : НОМЕР_1 та напівпричіп : KOEGEL; НОМЕР_5 ; реєстраційний номер: НОМЕР_2 на зберігання власнику майна приватному підприємству «Укргосптовари» під особисте зобов`язання директора підприємства ОСОБА_6 .

Враховуючи, що за змістом ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, то згідно з ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що до ЄРДР внесені відомості про те, що 15 червня 2023 року приблизно о 00 год. 25 хв. водій автомобіля марки DAF, модель «XF 105», реєстраційний номер : НОМЕР_1 з напівпричіпом марки KOEGEL, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснюючи рух по автодорозі зі сполучення «Бориспіль-Дніпро» 54 км в напрямку м. Переяслав з м. Черкас, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який лежав на проїжджій частині, в результаті події останній отримав тілесні ушкодження у вигляді повної ампутації лівої нижньої кінцівки до середини бедра, підозра на алкогольне сп`яніння та був доставлений до Переяславської БЛІЛ. Дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України.

Внесення відомостей до ЄРДР підтверджується витягом з кримінального провадження № 0001468.

15 червня 2023 року в період часу з 01 год. 45 хв. по 03 год. 05 хв., старшим слідчим СВ Бориспільського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 , проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, який проводився на 54 км. автодороги зі сполучення «Бориспіль-Дніпро» від с. Циблі в напрямку с. Мала Каратуль Бориспільського району, в ході якого виявлено та вилучено, серед іншого, автомобіль марки марки DAF, модель «XF 105», реєстраційний номер : НОМЕР_1 з напівпричіпом марки KOEGEL, реєстраційний номер НОМЕР_2 , які доставлено на спеціальний майданчик зберігання транспортних засобів за адресою : Київська область, Бориспільський район, м. Переяслав, вул. Лагерна, 44.

Відповідно ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Зважаючи на те, що вказані транспортні засоби могли зберегти на собі сліди вчиненого криміналь-ного правопорушення, то вони відповідно до вимог ст. 98 КПК України, постановою старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001445 від 15 червня 2023 року.

Як убачається із матеріалів клопотання, накласти арешт на вилучене, під час огляду місця ДТП, майно, необхідно з метою збереження речових доказів, а також забезпечення проведення судових експертиз.

У статті 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.170-174 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено з матеріалів клопотання, виявлені та вилучені 15 червня 2023 року в ході проведеного огляду місця ДТП, який проводився на 54 км. автодороги зі сполучення «Бориспіль-Дніпро» від с. Циблі в напрямку с. Мала Каратуль Бориспільського району автомобіль марки DAF, модель «XF 105», реєстраційний номер : НОМЕР_1 з напівпричіпом марки KOEGEL, модель «SN 24» реєстраційний номер НОМЕР_2 , на час розгляду клопотання є такими, що відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України щодо речових доказів, оскільки зберегли на собі сліди, які відображають наслідки події, є об`єктами, які зберегли на собі сліди та відомості, які мають значення в даному кримінальному провадженні для встановлення обставин злочину та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, який є необхідними для проведення експертних досліджень, має суттєве значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи, що автомобіль марки DAF, модель «XF 105», реєстраційний номер : НОМЕР_1 з напівпричіпом марки KOEGEL, модель «SN 24» реєстраційний номер НОМЕР_2 , які вилучені під час проведення огляду місця ДТП, містять в собі відомості, які можуть бути використані для доказування обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому існують підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна, що буде відповідати завданням кримінального провадження на даній стадії досудового розслідування, буде пропорційним.

Саме внаслідок арешту майна - автомобіля марки автомобіль марки DAF з напівпричіпом марки KOEGEL може бути виконане завдання збереження речових доказів у кримінальному провадженні. Збереження визнаного речовими доказами майна дозволить забезпечити виконання окремих процесуальних дій, зокрема, слідчих оглядів, призначення експертних досліджень, слідчих експериментів.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, для запобігання можливості знищення слідів злочину та для запобігання можливості знищення та відчуження речового доказу, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на автомобіль марки DAF, модель «XF 105», реєстраційний номер : НОМЕР_1 з напівпричіпом марки KOEGEL, модель «SN 24» реєстраційний номер НОМЕР_2 належного ПП «Укргосптовари».

Водночас, згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

За змістом ч. 11 ст. 170 КПК України борона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Застосовуючи арешт до майна, слідчий суддя враховує, що стороною обвинувачення не доведено наявних належних та достатніх підстав для покладення обов`язку щодо зберігання автомобіля марки DAF, модель «XF 105», реєстраційний номер : НОМЕР_1 з напівпричіпом марки KOEGEL, модель «SN 24» реєстраційний номер НОМЕР_2 на СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, оскільки пропоноване слідчим зберігання автомобіля на майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів, на невизначений термін часу, може призвести в подальшому до негативних наслідків для власника ПП «Укргосптовари».

Так, на думку слідчого судді, запобігти ризикам приховування, зникнення, втрати, знищення майна цілком здатні передача автомобіля з напівпричіпом на відповідальне зберігання власнику майна, а саме - ПП «Укргосптовари», із встановленням заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження, розпорядження чи розукомплектування даних транспортних засобів до вирішення кримінального провадження по суті, а також ремонтування даного автомобіля або заміни в ньому пошкоджених деталей до завершення досудового розслідування, оскільки на даний час досудове розслідування кримінального провадження № 0001468 від 15 червня 2023 року ще триває, відповідні експертні дослідження ще не проведені, а автомобіль марки DAF, модель «XF 105», реєстраційний номер : НОМЕР_1 з напівпричіпом марки KOEGEL, модель «SN 24» реєстраційний номер НОМЕР_2 , є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

При цьому, оскільки досудове розслідування даного кримінального провадження не завершено, в рамках якого проведені ще не всі слідчі дії, а також будуть ще проводитися слідчі дії (огляд, слідчі експерименти тощо) та призначені експертизи з криміналістичного дослідження транспортних засобів автомобіля марки DAF, модель «XF 105», реєстраційний номер : НОМЕР_1 з напівпричіпом марки KOEGEL, модель «SN 24» реєстраційний номер НОМЕР_2 , слідчий суддя вважає за необхідне також зобов`язати ПП «Укргосптовари», в особі директора ОСОБА_6 , на першу вимогу слідчого, прокурора, експерта, надати їм зазначені транспортні засоби.

З огляду на вищевикладені обставини та те, що автомобіль марки DAF, модель «XF 105», реєстраційний номер : НОМЕР_1 з напівпричіпом марки KOEGEL, модель «SN 24» реєстраційний номер НОМЕР_2 , передається ПП «Укргосптовари», в особі директора ОСОБА_6 , на відповідальне зберігання, із покладенням на нього певних обов`язків, до завершення кримінального провадження, а тому дане клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню.

При цьому, згідно ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 170-173, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0001468, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме : автомобілі марки DAF, модель «XF 105», реєстраційний номер : НОМЕР_1 з напівпричіпом марки KOEGEL, модель «SN 24» реєстраційний номер НОМЕР_2 , яке перебувало під керуванням ОСОБА_4 .

Передати вказаний автомобіль на відповідальне зберігання власнику ПП «Укргосптовари» в особі директора ОСОБА_6 .

Заборонити будь-яким юридичним чи фізичним особам відчуження, розпорядження чи розукомплектування транспортного засобу автомобіля марки «Fiat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_6 .

Заборонити будь-яким юридичним чи фізичним особам ремонтувати транспортні засоби автомобілі марки DAF, модель «XF 105», реєстраційний номер : НОМЕР_1 з напівпричіпом марки KOEGEL, модель «SN 24» реєстраційний номер НОМЕР_2 , або замінювати в них пошкоджені деталі, до завершення досудового розслідування кримінального провадження за № 100001468.

Зобов`язати ПП «Укргосптовари» в особі директора ОСОБА_6 , на першу вимогу надати зазначені транспортні засоби - автомобіль марки DAF, модель «XF 105», реєстраційний номер : НОМЕР_1 з напівпричіпом марки KOEGEL, модель «SN 24» реєстраційний номер НОМЕР_2 , - експерту, слідчому чи прокурору, в разі призначення відповідних експертних досліджень, та для проведення слідчих дій.

Попередити ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт, згідно ч.1 ст. 388 КК України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1