Справа № 724/743/23
Провадження № 1-кп/724/61/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2023 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

представника потерпілого: ОСОБА_5

потерпілої: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині кримінальне провадження № 0000057 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Хотин Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19.02.2023 приблизно о 23 год. 00 хв., більш точного часу не встановлено, в м. Хотин, Дністровського району, Чернівецької області, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та будучи працівником «Хотинської художньої школи», яка розташована в будівлі КЗ «Хотинський будинок народної творчості та дозвілля» Хотинської міської ради, що по вул. Олімпійській, 84, прийшов на своє робоче місце з особистих професійних мотивів.

В подальшому 20.02.2023 приблизно о 01 год. 00 хв., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 виявив незачинені двері, до кабінету директора КЗ «Хотинський будинок народної творчості та дозвілля» Хотинської міської ради та надалі, будучи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та власників, де діючи умисно, протиправно, таємно, в умовах воєнного стану, із вищевказаного кабінету, викрав зовнішній жорсткий диск, марки «WD ELEMENTS», об`ємом пам`яті 6 ТБ, моделі «WDBWLG0060HBK-EESN», серійний номер WX62D60JTKS1, чотири стійки-штативи «TIANRUI», для студійного освітлення, монітор марки «LG» моделі «FLATRON W1946S-BF» із стійкою до нього, серійний номер 007NDNUE7607, монітор марки «Philips», моделі 242V8LA/00, серійний номер UK65, із стійкою до нього та VGA кабелем, мультимедійну акустику марки «GEMBIRD» моделі WCS 611, серійний номер Н07071А0970, які належать на правах власності КЗ «Хотинський будинок народної творчості та дозвілля» Хотинської міської ради, спричинивши матеріальних збитків на загальну суму 10455 (десять тисяч чотириста п`ятдесят п`ять) гривень 62 (шістдесят дві копійки).

В подальшому, перебуваючи у вищевказаному кабінеті, ОСОБА_4 зі столу директора КЗ «Хотинський будинок народної творчості та дозвілля» Хотинської міської ради в умовах воєнного стану таємно викрав, належні на правах власності працівнику КЗ «Хотинський БНТД» ОСОБА_6 , студійні аудіо-навушники (провідні) марки «AKG», моделі К72, а також студійні аудіо навушники (провідні) марки «GEMBIRD», моделі MHS 001, та зовнішній жорсткий диск марки «Transcend», моделі «StoreJet», об`ємом пам`яті 1 ТБ, спричинивши матеріальних збитків на загальну суму 3524 (три тисячі п`ятсот двадцять чотири) гривень 7 (сім) копійок.

Після вчиненого ОСОБА_4 , із викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення втік та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив КЗ «Хотинський БНТД» та ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 13980 (тринадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят) гривень 32 (тридцять дві) копійки.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив суду, що 19.02.2023 приблизно о 23 год. 00 хв., він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та будучи працівником «Хотинської художньої школи», яка розташована в будівлі КЗ «Хотинський будинок народної творчості та дозвілля» Хотинської міської ради, що по вул. Олімпійській, 84, прийшов на своє робоче місце з особистих професійних мотивів. 20.02.2023 приблизно о 01 год. 00 хв., він виявив незачинені двері до кабінету директора КЗ «Хотинський будинок народної творчості та дозвілля» та із вищевказаного кабінету, викрав зовнішній жорсткий диск, чотири стійки-штативи для студійного освітлення, монітор марки «LG» із стійкою до нього, монітор марки «Philips», із стійкою до нього та кабелем, мультимедійну акустику. В подальшому, перебуваючи у вищевказаному кабінеті, він зі столу директора КЗ «Хотинський будинок народної творчості та дозвілля» викрав, належні ОСОБА_6 , 2 студійні аудіо-навушники та зовнішній жорсткий диск. Після вчиненого він із викраденим втік та розпорядився на власний розсуд. На наступний день зізнався, що речі викрав він та повернув їх.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, суд визнає необхідним допитати обвинуваченого, потерпілу та представника потерпілого, дослідити матеріали справи в частині речових доказів, процесуальних витрат, характеризуючих даних та досудову доповідь.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що викрадені речі знаходилися в нього в кабінеті і в понеділок було виявлено відсутність вказаних речей. Того ж дня ОСОБА_4 зізнався , що викрадені речі викрав він та повернув їх. Просив обвинуваченого суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що 18.02.2023 останній раз бачила свої речі в кабінеті, який є і кабінетом директора Хотинський будинок народної творчості та дозвілля. В понеділок коли прийшла на роботу виявила відсутність речей, частина з яких належить їй особисто. В цей же день ОСОБА_4 повернув речі, зізнався, що саме він їх викрав, просить обвинуваченого суворо не карати.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілу та представника потерпілого, дослідивши матеріали справи в частині речових доказів, процесуальних витрат, характеризуючих даних та досудову доповідь прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Таким чином, дії ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою вчинена в умовах воєнного стану, кваліфіковані вірно.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Судом встановлено, що, згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, усунення заподіяної шкоди.

Згідно ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

З досудової доповіді, складеної територіальним органом пробації за місцем проживання обвинуваченого вбачається, що в результаті проведення оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 не має проблем із житлом, здобув освіту, проживає за рахунок коштів, які залишились з минулої роботи. Матеріальне становище задовільне. Правопорушення вчинено в стані алкогольного сп`яніння. Кримінальних зв`язків не підтримує, агресії не проявляє. Характеризується позитивно. Раніше не притягувався до кримінальної відповідальності. Згідно повідомлення ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, до адміністративної відповідальності, протягом року не притягувався за порушення громадського порядку. Загальний ризик вчинення повторного кримінального правопорушення визначено як середній, загальний рівень ризику небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб) середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_4 , його спосіб життя, історію правопорушень, а також середній ризик вчинення повторного правопорушення, орган пробаці вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб). На думку Дністровського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків відповідно до ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Враховуючи вищевикладене, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів буде призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення (ч. 4 ст. 185 КК України) у виді позбавлення волі.

Вищевказані обставини є такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і з урахуванням особи винної, обставин справи, наявність вищевказаних пом`якшуючих обставин, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування основного покарання, застосувавши ст. 75 КК України та з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що на переконання суду, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, і захистом інтересів потерпілої.

Витрати на залучення експертів за проведення експертизи, що підтверджується документально, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави у сумі 5097,06 грн.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Хотинського районного суду Чернівецької області від 23 березня 2023 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор в судовому засіданні просив залишити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили

Оскільки підстав для скасування, зміни запобіжного заходу судом не встановлено, то до набрання вироком законної сили слід залишити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374,376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання: 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, якщо він в період іспитового строку 3 (трьох) років не вчинить нового кримінального правопорушення, і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, залишити обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експертів за проведення експертиз на користь держави у сумі 5097 (п`ять тисяч дев`яносто сім) грн. 06 коп.

Речові докази, а саме: зовнішній жорсткий диск, марки «WD ELEMENTS», об`ємом пам`яті 6 ТБ, моделі «WDBWLG0060HBK-EESN», серійний номер WX62D60JTKS1, монітор марки «LG» моделі «FLATRON W1946S-BF» із стійкою до нього, серійний номер 007NDNUE7607, монітор марки «Philips», моделі 242V8LA/00, серійний номер UK65, із стійкою до нього та VGA кабелем, аудіо колонки марки «GEMBIRD» моделі WCS 611, серійний номер Н07071А0970, які згідно розписки від 20.02.2023 року повернуто директору КЗ «Хотинський будинок народної творчості та дозвілля» Хотинської міської ради ОСОБА_5 залишити КЗ «Хотинський будинок народної творчості та дозвілля» Хотинської міської ради;

- чотири стійки-штативи «TIANRUI», для студійного освітлення, які залишено на зберігання у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області повернути в КЗ «Хотинський будинок народної творчості та дозвілля» Хотинської міської ради;

- студійні аудіо-навушники (провідні) марки «AKG», моделі К72, а також студійні аудіо навушники (провідні) марки «GEMBIRD», моделі MHS 001, та зовнішній жорсткий диск марки «Transcend», моделі «StoreJet», об`ємом пам`яті 1 ТБ, які згідно розписки від 20.02.2023 повернуто власнику ОСОБА_6 залишити ОСОБА_6 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_7 ЄФТЕНЬЄВ