Справа № 355/953/22
Провадження № 1-кп/355/55/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження запобіжного заходу

у виді домашнього арешту в певний період доби

11 квітня 2023 року Баришівський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001198 від 14.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василиха Ставищенського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,

встановив:

На розгляді у Баришівському районному суді Київської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 16.02.2023 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період добистроком на 60 діб. Строк дії ухвали спливає 17.04.2023 р. до 12:00 год.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки ризики, не перестали існувати та вони й не могли зникнути за час перебування обвинуваченого ОСОБА_4 в умовах домашнього арешту, є достатні та обґрунтовані підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_5 заперечував з приводу задоволення клопотання прокурора, оскільки вказані прокурором ризики втратили свою актуальність, та посилався на те, що обвинувачений ОСОБА_4 не порушує покладені на нього обов`язки, не ухиляється від явки до суду. Окрім того зазначив, що обвинувачений з багатодітної сім`ї, до затримання працював, чим надавав певну фінансову допомогу своїй родині. Має бажання влаштуватись на роботу, однак саме через обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби позбавлений цієї можливості. У зв`язку з вищевикладеним, просив змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід з домашнього арешту у певний період доби на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, заперечення його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період добиобвинуваченому підлягає продовженню.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1.переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2.знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3.незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4.перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5.вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України).

Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі, наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби відносно обвинуваченого, суд враховує положення Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного заходу, зокрема, - у виді домашнього арешту в певний період доби.

При продовженні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби судом враховані обставини, в т.ч. особу обвинуваченого, який має постійне місце мешкання, міцні соціальні зв`язки, відсутність судимостей, стан здоров`я.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, факт того, що ОСОБА_4 раніше не судимий, до затримання працював, задовільно характеризується за місцем мешкання, суд вважає, що є достатні підстави для відмови у клопотанні захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому та задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби.

Таким чином на підставі викладеного та керуючись 177, 181, 331 КПК України суд,

ухвалив:

Клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме із 22:00 до 07:00, при цьому поклавши обов`язки не відлучатися за межі місця свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; утримуватися від будь-якого спілкування з потерпілою та свідками у цьому кримінальному провадженні, аж до спільної участі у судових засіданнях, строком на 60 діб.

Клопотання захисника ОСОБА_5 щодо зміни запобіжного заходу на особисте зобов`язання - залишити без задоволення.

Ухвала про продовження запобіжного заходу діє до 10.06.2023 р. до 12:00 год. та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Вручити копію цієї ухвали прокурору, обвинуваченому та його захиснику негайно після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 13.04.2023 року.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1