Справа № 361/3028/23
Провадження № 1-кс/361/703/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2023 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування постанови дізнавача та на бездіяльність дізнавача, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2023 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування постанови дізнавача та на бездіяльність дізнавача, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, зокрема:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

Проте адвокат ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , в прохальній частині скарги просить:

- скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 08 квітня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання потерпілої від 06 квітня 2023 року;

- поновити строк на оскарження та зобов`язати уповноважену посадову особу ОСОБА_5 Броварського РУП ГУНП в Київській області повторно розглянути клопотання потерпілої від 06 квітня 2023 року в порядку ст. 220 КПК України та на виконання вимог п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України внести зміни до розділу ЄРДР «Короткий виклад обставин» у кримінальному провадженні № 0000269 від 24 березня 2023 року, виходячи із змісту заяви від 20.01.2023 про вчинення кримінального правопорушення.

З долученої до матеріалів справи постанови дізнавача сектору дізнання Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 08 квітня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання потерпілої від 06 квітня 2023 року вбачається, що дізнавачем розглянуто клопотання ОСОБА_6 про зміну попередньої правової перекваліфікації кримінального провадження, за наслідками чого винесено постанову.

З огляду на положення Кримінального процесуального кодексу вимога про скасувати постанови дізнавача про відмову у задоволенні клопотання потерпілої про зміну попередньої правової перекваліфікації кримінального провадження не відноситься до рішень, дій, бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України, оскільки скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити адвокату ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , у відкритті провадженні за його скаргою про скасування постанови дізнавача та на бездіяльність дізнавача, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1