н/п 1-кс/490/4639/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4598/23
У Х В А Л А

31 травня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000190 від 24.05.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2023 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали кримінальної справи від прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке вилучене в ході огляду місця події 23.05.2023 в період часу з 16:55 год. до 17:50 год., а саме: автомобіль «Mazda 626» державний номер « НОМЕР_1 », темно-синього кольору, 1987 року випуску, кузов НОМЕР_2 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Клопотання арешту вказаного автомобіля обґрунтовують тим, що до ЧЧ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надійшов рапорт від поліцейського про те, що 23.05.2023 року знаходячись по проспекту А. Сенявіна, 44 у м. Херсоні під час перевірки автомобілю «Mazda 626» рнз "AE6584 BB" було виявлено, що номер кузова не співпадає з номером, зазначеним в базі НП України. Виїздом СОГ вказаний транспортний засіб було вилучено та поміщено на тимчасовий майданчик затриманих транспортних засобів ГУНП в Херсонській області. 23.05.2023 року в період часу з 11:50 год. до 12:15 год. за участю понятих провів за адресою: м. Херсон, проспект А. Сенявіна, 44 огляд місця події, під час якого було вилучено автомобіль «Mazda 626» темно-синього кольору рнз"АЕ6584BB", 1987 року випуску, кузов НОМЕР_2 , який знаходився у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 . Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником вказаного автомобіля являється ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 , проте встановити його місцезнаходження та провести опитування не надалося за можливе. В даному випадку, перераховане вище вилучене майно, слід вважати речовим доказом по кримінальному провадженню та в подальшому вони можуть бути використаний як доказ, а також транспортний засіб і свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу будуть направлені на експертне дослідження.

Прокурор в судове засідання не з`явилася.

ОСОБА_4 надав заяву в якій просив відмовити в задоволенні клопотання про накладення арешту на автомобіль «Mazda 626» р.н.з " НОМЕР_4 " та долучив до матеріалів справи висновок експерта №СЕ-19/122-23/1375-ТР, згідно якого ідентифікаційний номер « НОМЕР_2 » та номер двигуна « НОМЕР_5 » є первинним та не змінювалися.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

З поданого клопотання вбачається, що основним аргументуванням накладення арешту на автомобіль є неспівпадіння номера кузову з номером, який зазначений в базі Національної поліції України.

Проте, як вбачається з наданого висновку експерта від 30.05.2023 року №СЕ-19/122-23/1375-ТР, ідентифікаційний номер « НОМЕР_2 » та номер двигуна « НОМЕР_5 », наданого на дослідження автомобіля «Mazda 626», з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 , є первинними та не змінювались.

А тому подане клопотання прокурора є безпідставним.

Крім того, згідно п.1 ч.2, абз.2 ч 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.1 ст 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.05.2023 року знаходячись по проспекту А. Сенявіна, 44 у м. Херсоні під час перевірки автомобілю «Mazda 626» рнз "AE6584 BB" було виявлено, що номер кузова не співпадає з номером, зазначеним в базі НП України. Виїздом СОГ вказаний транспортний засіб було вилучено та поміщено на тимчасовий майданчик затриманих транспортних засобів ГУНП в Херсонській області. 23.05.2023 року в період часу з 11:50 год. до 12:15 год. за участю понятих провів за адресою: м. Херсон, проспект А. Сенявіна, 44 огляд місця події, під час якого було вилучено автомобіль «Mazda 626» темно-синього кольору рнз"АЕ6584BB", 1987 року випуску, кузов НОМЕР_2 , який знаходився у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 . Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником вказаного автомобіля являється ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 , проте встановити його місцезнаходження та провести опитування не надалося за можливе. В даному випадку, перераховане вище вилучене майно, слід вважати речовим доказом по кримінальному провадженню та в подальшому вони можуть бути використаний як доказ, а також транспортний засіб і свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу будуть направлені на експертне дослідження.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Однак, в матеріалах справи відсутнє свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, тому встановити власника або належного користувача автомобіля «Mazda 626», а також встановити на який саме транспортний засіб (номерний знак, рік випуску, модель, VIN код і т.д.) прокурор просить накласти арешт, неможливо.

Крім того, матеріали справи складаються з фотокопій поганої якості з яких неможливо зчитати інформацію.

З урахуванням вищенаведеного, у задоволені вказаного клопотання слід відмовити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 173 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке вилучене в ході огляду місця події 23.05.2023 в період часу з 16:55 год. до 17:50 год., а саме: автомобіль «Mazda 626» державний номер « НОМЕР_1 », темно-синього кольору, 1987 року випуску, кузов НОМЕР_2 * свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1