Справа № 571/1427/23
Провадження №1-кп/571/177/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2023 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засідання за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000079 від 11.05.2023 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 у 2022 році, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, придбав у громадянина ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_3 , автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , яким користувався без переоформлення права власності на нього, тобто транспортний засіб перебував у його фактичному користуванні.

В жовтні 2022 року ОСОБА_3 , пошкодив передню частину вищезазначеного транспортного засобу, тому вирішив здійснити заміну ідентифікаційного номера кузова транспортного засобу марки «MERCEDES- BENZ», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , без отримання відповідного дозволу в органах державної влади.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заміну ідентифікаційного номера кузова транспортного засобу, знаючи, що для його заміни необхідно отримати дозвіл у відповідному органі МВС України, ОСОБА_3 у жовтні 2022 року, знайшовши оголошення в одному з інтернет-ресурсів про продаж аналогічної марки автомобіля такого ж самого кольору на іноземній реєстрації, придбав його в м. Луцьк Волинської області у невстановленої досудовим розслідування особи та перевіз по місцю свого фактичного проживання.

Діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, у жовтні 2022 року ОСОБА_3 за місцем свого фактичного проживання, що по АДРЕСА_1 , за допомогою попередньо підготовлених інструментів, а саме кутової шліфувальної машинки і зварювального апарату, без дозволу відповідних органів, замінив номерну панель з ідентифікаційним номером, вирізавши фрагмент номерного майданчику кузова з підкапотного простору з ідентифікаційним номером кузова транспортного засобу з автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та маючи відповідні навички із проведення зварювальних робіт, усвідомлюючи протиправність своїх дій, в порушення аб.2 п. 7 «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року №1388, в якому зазначено, що «уксплуатація транспортних засобів, що не зареєстровані (не перереєстровані) в уповноважених органах МВС та без номерних знаків, що відповідають вимогам, установленим МВС, а також ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах або знищені чи підроблені, забороняється», за допомогою вварювання в остов кузова автомобіля номерної деталі, на якій розміщена площадка з маркувальними позначеннями номера кузова « НОМЕР_2 » вварив його у кузов незареєстрованого у відповідних органах МВС України автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» таким чином, щоб ідентифікаційний номер, вказаний у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , відповідав ідентифікаційному номеру кузова транспортного засобу, а саме НОМЕР_2 .

Після вказаних дій ОСОБА_3 продовжив користуватись автомобілем марки «MERCEDES-BENZ», видаючи його за автомобіль з українською реєстрацією до 10 травня 2023 року коли працівниками поліції при перевірці номерів вузлів агрегатів на предмет їх відповідності, було виявлено факт механічного втручання, а саме вварювання частини панелі кузова із ідентифікаційним номером кузова.

Згідно з висновком експерта від 01.06.2023 №СЕ-19/118-23/5621-КДТЗ, маркувальні позначення номера кузова автомобіля «MERCEDES-BENZ», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , піддавались змінам шляхом вварювання не заводським (кустарним) способом в остов кузова автомобіля номерної деталі, на якій розміщена площадка з маркувальними позначеннями номера кузова « НОМЕР_4 ».

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.290 КК України, як заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

Зазначену кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає вірною.

Вищевказані обставини, які встановлені органом досудового розслідування, у відповідності до ч. 2 ст.382 КПК України, судом не досліджувались з огляду на те, що такі обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 , у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , надав письмову заяву, відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України та зазначив, що не заперечує проти призначення покарання у виді штрафу.

Відповідно до положень ч. 2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.

Відповідно до ч. 2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Сторони кримінального провадження, відповідно до вимог ч.2 ст.381 КПК України, в судове засідання не викликалися.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, знайшла своє підтвердження та доведена повністю.

Обставини, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який раніше відповідно до ст.89 КК України вважається не судимим (т.2 а.с.81). Враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є призначення покарання, передбаченого санкцією ст.290 КК України, у виді штрафу, ближче до найнижчої межі, що буде відповідати тяжкості вчиненого і особі обвинуваченого.

Обставин, передбачених ч. 3 ст.56 КК України, що унеможливлювали б призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, не встановлено.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні складають 5258,00 гривень (т.2 а.с.38,52). Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України вказані витрати суд покладає на обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,373,374,381,382 КПК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі сто п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень.

Цивільний позов не заявлявся.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 5258 (п`ять тисяч двісті п`ятдесят вісім) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувався, до набрання вироком законної сили не обирати.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 12 травня 2023 року (т.2 а.с.29-30).

Речові докази: автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане Центр ДАІ 5601, повернути власнику та/або законному володільцю (т.2 а.с.32,58).

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. З інших підстав, вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1