справа № 361/1078/23
провадження № 1-кп/361/786/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2023 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, відносно якої розглядається питання про застосування примусових заходів

виховного характеру - неповнолітнього ОСОБА_4 , його законного представника

ОСОБА_5 та захисника адвоката ОСОБА_6 ,

інспектора сектору ювенальної превенції ОСОБА_7 ,

керівника служби у справах дітей та сімї Зазимської сільської ради ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0001809 від 30.08.2022, яке надійшло з Броварської окружної прокуратури відносно неповнолітнього

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хургада Республіки Єгипет, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , учня 9-Б класу Погребського ліцею, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2022 близько 13 години 30 хвилин Самір Дєнієл, керуючи електричним скутером «YADEA S-EAGLE» потужністю 2000 Вт, який згідно п. 1.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (далі - ПДР), є транспортним засобом, рухаючись по вулиці Світанкова в с. Погреби Броварського району Київської області в напрямку від м. Києва до с. Зазим`я, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, чим порушив п.п.б) п.2.3 ПДР, яким передбачено, що "для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі", прожовжуючи рух не врахував швидкість руху керованого ним транспортного засобу та дорожню обстановку та не дотримався безпечної дистанції з їдучим попереду в попутному напрямку автомобілем марки «Chevrolet» моделі «Aveo» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , чим порушив п. 13.1 ПДР, яким передбачено, що "водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу", внаслідок чого допустив зіткнення передньою частиною керованого ним електричного скутера «YADEA S-EAGLE», з задньою частиною автомобіля марки «Chevrolet» моделі «Aveo» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_9 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир електричного скутера «YADEA S-EAGLE» ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав згідно висновку судово-медичної експертизи тяжкі тілесні ушкодження, а саме закриту черепно-мозкову травму у вигляді садна та підшкірної гематоми в потиличній області справа, лінійного перелому потиличної кістки праворуч, субдуральних нашарувань в області полючів лобних долей, забою головного мозку.

Порушення ОСОБА_11 вимог п.п. б) п. 2.3 та п. 13.1 ПДР перебувають у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді заподіяння потерпілому ОСОБА_10 тяжких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_12 скоїв суспільно-небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, а саме порушення чинних на транспорті правил, що убезпечують рух, що спричинили тяжкі наслідки.

В той же час, на момент скоєння суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст. 291 КК України ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ст. 22 КК України, не досяг віку, з якого передбачена кримінальна відповідальність.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_12 , вину у вчинені ним суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та зазначив, що дуже шкодує про вчинене.

Окрім повного визнання своєї винуватості, вина ОСОБА_4 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ст. 128 КК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими матеріалами кримінального провадження, а саме:

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.08.2022 з доданими схемою та фотоілюстраціями, у якому зафіксовані обставини вчиненого правопорушення (а.с.63-76);

- висновком експерта №66, в підсумку якого зазначено, що при судово-медичній експертизі по медичній документації на ім`я ОСОБА_10 , з урахуванням консультації рентгенолога КЗ КОР КОБ СМЕ, виявлена закрита черепно-мозкова травма у вигляді садна та підшкірної гематоми в потиличній області справа, лінійного перелому потиличної кістки праворуч, субдуральних нашарувань в області полюсів лобних долей, забою головного мозку. Виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії тупих предметів, можливо при обставинах (ДТП - зіткнення скутера з автомобілем, при знаходженні потерпілого на місці пасажира скутера) та в строк (30.08.2022), вказаних у постанові та відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя (а.с.85-87);

- висновком експерта №СЕ-19/111-22/40783-ІТ від 03.10.2022, згідно якого система робочого гальма автомобіля «Chevrolet Aveo» номерний знак НОМЕР_1 на момент огляду знаходиться в працездатному стані. Несправностей, що могли викликати погіршення або відмову в роботі системи робочого гальма перед подією не виявлено. Рульове керування автомобіля «Chevrolet Aveo» номерний знак НОМЕР_1 на момент огляду знаходиться в працездатному стані. Несправностей, що могли б викликати погіршення або відмову в роботі рульового керування перед подією, не виявалено (а.с.89-92);

- висновком експерта №СЕ-19/111-22/41439-ІТ від 04.10.2022, згідно якого система робочого гальма переднього та заднього коліс електроскутера «YADEA S-EAGLE» на момент огляду, знаходяться в працездатному стані. Несправностей, які могли б викликати погіршення або відмову в роботі системи ручного гальма переднього та заднього коліс перед пригодою не виявлено. Рульове керування електроскутера «YADEA S-EAGLE» на момент огляду знаходиться в працездатному стані. Несправностей, що могли б викликати погіршення або відмову в роботі рульового керування перед подією, не виявалено. Елементи підвіски електроскутера «YADEA S-EAGLE» на момент огляду знаходиться в працездатному стані. Несправностей, що могли б викликати зміну курсової стійкості транспортного засобу перед подією, не виявалено. (а.с.94-96);

- висновком експерта №СЕ-19/111-22/40786-ІТ від 04.10.2022, згідно якого механічні пошкодження автомобіля «Chevrolet Aveo» номерний знак НОМЕР_1 та електроскутера «YADEA S-EAGLE» характерні для їх взаємного контакту описані в дослідницькій частині висновку. В момент первинного контакту електроскутер «YADEA S-EAGLE» контактував передньою частиною із задньою частиною автомобіля «Chevrolet Aveo» номерний знак НОМЕР_1 . Встановити яким було взаємне розташування повздовжних осей автомобіля «Chevrolet Aveo» номерний знак НОМЕР_1 та електроскутера «YADEA S-EAGLE» в момент їх первинного контакту не надається можливим по причині, вказаній в дослідницькій частині висновку. Зіткнення автомобіля «Chevrolet Aveo» номерний знак НОМЕР_1 та електроскутера «YADEA S-EAGLE» відбулося в смузі для руху в напрямку до с. Зазим`я, приблизно в районі розташування слідів подряпин (позначка 3 схеми до протоколу огляду місця ДТП) (а.с.98-101);

- висновком експерта №СЕ-19/111-23/1019-ІТ від 20.01.2023, згідно якого в даній дорожній ситуації особа, яка керувала електричним скутером марки «YADEA S-EAGLE» потужністю 2000 ВТ повинен був діяти відповідно до вимог п. 13.1 ПДР. В заданій дорожньо-транспортній ситуації при виконанні вимог п. 13.1 ПДР, особа, яка керувала електричним скутером марки «YADEA S-EAGLE» потужністю 2000 ВТ мав технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «Chevrolet Aveo» номерний знак НОМЕР_1 . З технічної точки зору, в особи, яка керувала електричним скутером марки «YADEA S-EAGLE» потужністю 2000 ВТ вбачаються невідповідності вимоги п. 13.1 ПДР. З технічної точки зору, в особи, яка керувала електричним скутером марки «YADEA S-EAGLE» потужністю 2000 ВТ вбачаються невідповідності вимоги п. 13.1 ПДР, яка перебуває в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди (а.с.103-105);

- висновком експерта №СЕ-19/111-22/39664-ФП від 23.12.2022, згідно якого відповідно до наданого на експертизу відео файлу «2022-09-01» з моменту зупинки автомобіля до зіткнення з електричним скутером проходить від 30 до 32 кадрів відеозапису, що дорівнює від 1.24 до 1,31 с (а.с.107-111).

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не досяг віку притягнення до кримінальної відповідальності, примусових заходів виховного характеру у виді застереження та обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки до поведінки неповнолітнього, що полягають у забороні у вечірній час з 18-00 години до 06-00 години наступного дня відвідувати кафе, розважальні заклади та інші установи строком на 1 рік, а також передати неповнолітнього ОСОБА_13 під нагляд матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованій та проживаючій за адресою : АДРЕСА_1 , вважаючи, що саме такий вид примусових заходів є достатнім та необхідним для попередження вчинення неповнолітнім правопорушень.

Потерпілий ОСОБА_10 та його законний представник ОСОБА_14 в судове засідання не з`явилися, останній надав до суду заяву, згідно якої справу просить розглядати за їх відсутності, при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду, заяв та клопотань не має (а.с.33).

Захисник неповнолітнього ОСОБА_13 , адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні погодився з тим, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт скоєння його підзахисним суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України. Не заперечує проти застосування відносно ОСОБА_4 примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження та передачі неповнолітнього під нагляд матері. При цьому просить суд звернути увагу на ту обставину, що постанови про призначення експертизи ухвалював слідчий, який не уповноважений для розслідування кримінальних проваджень стосовно неповнолітніх. Також зауважив, що Постановами слідчого від 17.09.2022 транспортні засоби електричний скутер «YADEA S-EAGLE» та автомобіль марки «Chevrolet» моделі «Aveo» були повернуті власникам на відповідальне зберігання, а згідно висновків експерта від 03.10.2022 №СЕ-19/111-22/40783-ІТ, від 04.10.2022 №СЕ-19/111-22/41439-ІТ та від 04.10.2022 №СЕ-19/111-22/40786-ІТ експертизи проводилися на території майданчика для зберігання речових доказів за адресою: АДРЕСА_2 , що викликає сумніви у достовірності зазначених експертиз. При цьому наголосив, що клопотань про визнання доказів недопустимими сторона захисту не заявляє, просить надати оцінку цим доказам в нарадчій кімнаті з урахуванням того, що всі ці висновки пов`язані, як «Плоди отруйного дерева».

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_13 - його мати ОСОБА_5 обіцяє забезпечити належний догляд за сином, приділяти ще більшу увагу його вихованню та розвитку.

Інспектор ювенальної превенції сектору превенціїї Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 в судовому засіданні 14.04.2023 клопотання підтримав, вважає за доцільне застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_13 , примусові заходи виховного характеру, зазначені у клопотанні.

Керівник служби у справах дітей та сім'ї Зазимської сільської ради Броварського району Київської області ОСОБА_8 в судовому засіданні зазначила, що ОСОБА_12 на обліку в службі у справах дітей не перебуває, сім'я, в якій виховується Самір, характеризується виключно позитивно, підтверджує зазначені в Акті обстеження умов проживання дитини обставини. Вважає за доцільне застосувати відносно ОСОБА_4 примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження та передачі неповнолітнього під нагляд матері.

Допитаний в судовому засіданні за клопотанням прокурора судовий експерт ОСОБА_15 повідомив суду, що має стаж експертної діяльності з 2006 року. В даному кримінальному провадженні він проводив судові експертизи на підставі постанов слідчого. Для огляду зазначених в експертизах транспортних засобів експерт здійснював виїзд на штраф майданчик за адресою : м. Київ, вул. Милославська, 2, на якому зберігалися вказані в постанові слідчого транспортні засоби : автомобіль Шевроле та моторолер, після дослідження яких експерт зробив відповідні висновки, результат зазначений у висновках експерта.

Відповідно до ст. 498 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно положень ч. 2 ст. 97 КК України, примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.

Згідно копії свідоцтва про народження Громадянський номер НОМЕР_2 , ОСОБА_12 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.118), тобто на момент вчинення кримінального правопорушення (30.08.2022) йому виповнилося 14 років.

Згідно положень ст. 22 КК України, кримінальна відповідальність за ст. 291 КК України настає при досягненні особою 16-річного віку.

Дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, заслухавши неповнолітнього ОСОБА_4 , який свою провину визнав в повному обсязі, підтвердив факт вчинення ним суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, його законного представника, захисника, керівника служби у справах дітей та сім'ї Зазимської сільської ради Броварського району Київської області, які частково підтримали клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, вислухавши позицію прокурора, яка підтримала дане клопотання, суд приходить до висновку, що суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України - порушення чинних на транспорті правил, що убезпечують рух, що спричинили тяжкі наслідки, - знайшло своє підтвердження в суді, вказане діяння вчинене неповнолітнім ОСОБА_11 у віці 14 років (до настання віку, з якого настає кримінальна відповідальність за це діяння).

Посилання захисника на відсутність у слідчого повноважень на винесення постанов про призначення судових експертиз в даному кримінальному провадженні не знайшло свого підтвердження, так як всі експертизи (а.с.85,89,94,98,103,107) в даному кримінальному провадженні проводилися за постановами старшого слідчого ОСОБА_16 , який наказом №472 від 18.05.2022 закріплений за розслідуванням кримінальних правопорушень, які вчинені неповнолітніми (а.с.57-60).

Також не знайшли свого підтвердження доводи захисника щодо сумнівів у достовірності зазначених в експертизах даних, на підставі яких зроблені експертом висновки.

Оцінюючи висновки судових експертиз від 03.10.2022 №СЕ-19/111-22/40783-ІТ, від 04.10.2022 №СЕ-19/111-22/41439-ІТ та від 04.10.2022 №СЕ-19/111-22/40786-ІТ суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, що доручив проведення експертизи.

Порядок призначення та проведення судових експертиз у кримінальному провадженні врегульовані КПК України, Законом України «Про судову експертизу» № 4038 від 25.02.1994 року, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5.

До обов`язку судового експерта статтею 12 Закону України «Про судову експертизу» віднесений обов`язок провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок.

Експерт має право керуватись виключно тими даними та досліджувати тільки ті докази, які йому надані стороною кримінального провадження.

Слід зазначити, що відповідно до ст. 70 КПК України передбачена відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків, за яке експерт несе відповідальність, встановлену законом.

Як вбачається з висновків експерта, проведення судових експертиз від 03.10.2022 №СЕ-19/111-22/40783-ІТ, від 04.10.2022 №СЕ-19/111-22/41439-ІТ та від 04.10.2022 №СЕ-19/111-22/40786-ІТ було доручено старшому судовому експерту відділу автотехнічних досліджень лабораторії авто технічних досліджень та криміналістичного дослідження транспортних засобів Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_15 , який має вищу технічну освіту, кваліфікацію судового експерта з правом проведення експертиз за видами експертних спеціальністей 10.1. «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» (свідоцтво №7560 видане ЕКК МВС 20.04.2006 дійсне до 31.12.2026), 10.2. «Дослідження технічного стану транспортних засобів» (свідоцтво №7911 видане ЕКК МВС 12.10.2006 дійсне до 31.12.2026) та 10.4. «Транспортно-трасологічні дослідження» (свідоцтво №14103 видане ЕКК МВС 19.10.2015 дійсне до 31.12.2022), стаж експертної роботи з 2006 року, про відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків експерт попереджений.

Проведення судової експертизи від 20.01.2023 №СЕ-19/111-23/1019-ІТ було доручено старшому судовому експерту відділу автотехнічних досліджень лабораторії авто технічних досліджень та криміналістичного дослідження транспортних засобів Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_17 , який має вищу технічну освіту, спеціальну підготовку, кваліфікацію судового експерта з правом проведення експертиз за видами експертних спеціальністей 10.1. «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» (свідоцтво №7099 видане ЕКК МВС 11.05.2005 дійсне до 31.12.2025), 10.2. «Дослідження технічного стану транспортних засобів» (свідоцтво №7276 видане ЕКК МВС 14.10.2005 дійсне до 31.12.2025) та 10.4. «Транспортно-трасологічні дослідження» (свідоцтво №10906 видане ЕКК МВС 21.10.2011 дійсне до 31.12.2026), стаж експертної роботи з 2005 року, про відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків експерт попереджений.

Дослідження проводилися на території майданчика для зберігання речових доказів за адресою : м. Київ, вул. Милославська, 2-а, про що зазначено в висновках експерта та підтверджено експертом ОСОБА_15 в судовому засіданні.

При цьому висновки експертів належним чином аргументовані, містять в собі докладні описи проведених досліджень та зроблені за їх результатами висновки не суперечать один одному, відповіді на поставлені запитання обґрунтовані та ґрунтуються на відомостях, які стали відомі під час дослідження матеріалів, що були надані для проведення експертних досліджень, тому у суду відсутні підстави для сумнівів у правильності висновків експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 484 КПК України під час кримінального провадження щодо неповнолітнього, в тому числі під час провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, слідчий, дізнавач, прокурор, слідчий суддя, суд та всі інші особи, що беруть у ньому участь, зобов'язані здійснювати процесуальні дії в порядку, що найменше порушує звичайний уклад життя неповнолітнього та відповідає його віковим та психологічним особливостям, роз'яснювати суть процесуальних дій, рішень та їх значення, вислуховувати його аргументи при прийнятті процесуальних рішень та вживати всіх інших заходів, спрямованих на уникнення негативного впливу на неповнолітнього.

Відповідно до п. 1, п. 2, п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України, суд застосовує до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження, обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього та передача неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх заміняють, чи під нагляд педагогічного або трудового колективу за його згодою, а також окремих громадян на їхнє прохання.

Згідно ч. 3 ст. 105 КК України, до неповнолітнього може бути застосовано кілька примусових заходів виховного характеру, що передбачені у частині другій цієї статті. Тривалість заходів виховного характеру, передбачених у пунктах 2 та 3 частини другої цієї статті, встановлюється судом, який їх призначає.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п. 5, 6, 7 Постанови ВСУ «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» від 15.05.2006 №2 застереження (п. 1 ч. 2 ст. 105 КК), яке є одним із найм`якших заходів виховного характеру, може бути зроблено шляхом роз`яснення судом неповнолітньому наслідків його дій - шкоди, завданої охоронюваним законом правам особи (осіб), інтересам суспільства або держави, - та оголошення неповнолітньому осуду за ці дії, а також попередження про більш суворі правові наслідки, які можуть настати в разі продовження ним протиправної поведінки чи вчинення нового злочину. Передача неповнолітнього під нагляд батьків або осіб, які їх заміняють (п. 3 ч. 2 ст. 105 КК), допускається лише за наявності даних про те, що вони здатні забезпечити позитивний виховний вплив на нього та постійний контроль за його поведінкою. Питання про передачу неповнолітнього під нагляд батьків або осіб, які їх заміняють, суд повинен вирішувати з урахуванням даних, що їх характеризують. Неприпустимо передавати неповнолітнього під нагляд батька чи матері, які позбавлені батьківських прав, а також батьків чи інших осіб, котрі через свою поведінку не здатні позитивно впливати на нього.

В судовому засіданні було встановлено та підтверджується матеріалами кримінального провадження, що мало місце суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

При вирішенні питання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , суд враховує його особу, а саме те, що він до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с.119), характеризується виключно позитивно по місцю проживання та навчання, в характеристиці за місцем навчання вказано, що вихованням сина займається мама (а.с.121,123), не перебуває на обліку в службі у справах дітей, вчинив суспільно-небезпечне діяння у віці 14 років.

Із Акту №14 обстеження умов проживання дитини від 12.10.2022 вбачається, що неповнолітній ОСОБА_12 проживає в сім'ї, в якій склалися довірливі, приязні стосунки, сімейні свята проводять у родинному колі, для дитини створені всі необхідні умови для навчання та розвитку, умови проживання дитини хороші (а.с.120).

Суд ухвалюючи судове рішення у даній справі, керується принципом найкращих інтересів дитини, встановленого у ст. 3 Конвенції ООН про права дитини, відповідно до положень глави 29 КПК та розділу ХІ КК України.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доцільність та достатність застосування до ОСОБА_4 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, примусових заходів у вигляді застереження (роз'яснення неповнолітньому наслідки його протиправних дій, завдання шкоди потерпілому, оголосити осуд за вчинені дії), а також передачу неповнолітнього під нагляд матері, оскільки, на думку суду, ці види примусових заходів будуть сприяти попередженню вчинення ОСОБА_11 нових правопорушень, є співмірними вчиненому ним суспільно-небезпечному діянню та як найкраще забезпечать інтереси останнього.

Покладення судових витрат на осіб, відносно яких ухвалено рішення про застосуння примусових заходів виховного характеру, у справах публічного обвинувачення кримінальним процесуальним законом згідно ст. 124, 501 КПК України не передбачено.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України накладений арешт на майно скасувати.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 22, 97, 105 КК України, ст.ст. 369-372, 376, 498-501 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0001809 від 30.08.2022 за ст. 291 КК України - задовольнити частково.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи виховного характеру в виді:

- застереження: роз`яснити ОСОБА_18 наслідки протиправних дій - завдання шкоди потерпілому, оголосити осуд за вчинені дії;

- передати неповнолітнього ОСОБА_4 під нагляд матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженці м. Мена Чернігівської області, громадянці України, зареєстрованій та проживаючій за адресою : АДРЕСА_1 ,строком на 1 рік з метою забезпечення належного контролю.

Скасувати арешт накладений згідно ухвал Броварського міськрайонного суду Київської області від 02.09.2022 на майно, а саме: автомобіля марки «Chevrolet» моделі «Aveo» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , та електричного скутера «YADEA S-EAGLE», який належить ОСОБА_14 .

Речові докази по справі, а саме:

автомобіль марки «Chevrolet» моделі «Aveo» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_9 - залишити власнику за належністю;

електричний скутер «YADEA» моделі «S-EAGLE», який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_14 - залишити власнику за належністю;

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1