Справа № 404/4024/23
Номер провадження 1-кп/404/228/23
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

21 червня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0003503 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов для розгляду складений у вказаному кримінальному провадженні обвинувальний акт та ухвалою суду від 25.05.2023 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

Під час підготовчого судового засідання захисником ОСОБА_5 подано клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, визначених ст.219 КПК України після повідомлення про підозру, та скаргу, в якій він просить визнати незаконними та скасувати постанову прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_6 від 31.03.2023 року про продовження строку досудового розслідування та прийняти заперечення на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_7 від 02.05.2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 на постанову прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_6 від 18.04.2023 року про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та скаргу захисника ОСОБА_5 .

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення заявленого клопотання та скарги, вказавши, що досудове розслідування було проведено в межах строку, передбаченого ст. 219 КПК України, а доводи сторони захисту є необґрунтованими.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ч.3 ст.303 КПК України під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті, тобто які не стосуються дій, які вказані в скарзі. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч.2 ст.303 КПК України).

З матеріалів справи вбачається, що постановою прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_6 від 31.03.2023 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003503, у якому було повідомлено про підозру ОСОБА_3 , до 20 діб, тобто до 20.04.2023 року.

При цьому, постановою прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_6 від 18.04.2023 року, зупинено досудове розслідування та оголошення підозрюваного у розшук.

У подальшому 23.05.2023 року постановою дізнавача сектору дізнання КРУП ГУНП в Кіровоградські області ОСОБА_8 досудове розслідування у даному кримінальному провадженні відновлено та обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджено прокурором 23.05.2023 року.

24.05.2023 року обвинувальний акт направлено до суду відповідно до вимог ст.291 КПК України та отримано судом цього ж дня, тобто до завершення строку досудового розслідування.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктом 10 частини першої статті 284 цього Кодексу, яким передбачено закриття кримінального провадження у випадку, якщопісля повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Згідно з долученою до скарги постановою прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_6 від 31.03.2023 року строк досудового розслідування, як зазначено раніше, на момент направлення обвинувального акту до суду не закінчився, а тому передбачені законодавством підстави до задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відсутні.

При цьому, аналізуючи інші доводи клопотання, а також скарги, щодо наявності підстав визнання незаконними та скасування процесуальних рішень у кримінальному провадженні, про які зазначено раніше, суд виходить з того, що оскарження таких дій на стадії підготовчого судового засідання не передбачено положеннями ч.ч.2, 3 ст.303 КПК України.

Крім цього, стосовно посилання захисника на прийняття заперечення на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_7 від 02.05.2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 на постанову прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_6 від 18.04.2023 року про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

При цьому, на даній стадії розгляду кримінального провадження, суд не вправі надавати оцінку зазначеній вище ухвалі суду та скасовувати постанови прокурора, будь-яких правових підстав для цього в скарзі не наведено.

На переконання суду під час судового розгляду підлягають дослідженню та оцінці усі процесуальні рішення та дії, у тому числі викладені в окремих документах, які можуть вплинути на оцінку допустимості та належності доказів у кримінальному провадженні.

Згідно з вимогами ст.94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

При цьому, самі доводи скарг потребують фактично аналізу законності низки взаємопов`язаних процесуальних дій та рішень у кримінальному провадженні, усіх матеріалів кримінального провадження, оцінки доказів, становлять обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, оскільки обов`язок доведення належності та допустимості доказів згідно з вимогами ст.ст.91, 92 КПК України покладено на сторони.

Відтак, на переконання суду твердження сторони захисту щодо допущених порушень під час досудового розслідування, заперечення з цього приводу сторони обвинувачення підлягають дослідженню судом під час судового розгляду шляхом оцінки законності прийняття процесуальних рішень та дій під час досудового розслідування, дослідження процесуальних документів та відповідних доказів, що має бути здійснено під час судового розгляду.

Оскільки докази та процесуальні документи, рішення, дії, вчинені у ході кримінального провадження, на даний час і у підготовчому судовому засіданні не досліджувалися, зважаючи на наведені положення КПК України, неможливість надання оцінки сукупності належності та допустимості доказів у всьому кримінальному провадженні під час підготовчого судового засідання, заявлена скарга по суті є передчасною, не доведеною належними доказами, а тому в її задоволенні слід відмовити. Відповідно, із врахуванням у тому числі викладеного, а також зважаючи на раніше зазначені обставини, суд вважає також за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, яке також обґрунтовувалося доводами, які викладені у скарзі.

При цьому, суд враховує, що зміст обвинувального акту відповідає положенням ст.291 КПК України, він підписаний прокурором, який його склав, факт перебування прокурора на відповідній посаді не викликає сумнівів, тому у підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не вказано достатніх підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Відтак, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

З інших питань, у тому числі пов`язаних з викликом свідків, застосуванням заходів забезпечення кримінального провадження, учасниками судового провадження клопотання не подані.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 27 червня 2023 року о 15 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу №8 Кіровського районного суду м.Кіровограда судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0003503 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, який проводити судом у складі професійного судді одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого.

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 , у якій він просить скасувати постанову прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування та закрити кримінальне провадження №0003503 відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1