Номер провадження 1-кп/754/124/23
Справа№754/6033/22
Вирок

Іменем України

10 липня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000002 від 05.01.2022 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Енергодар Запорізької області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 301-1, ч. 2 ст. 156 КК України, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Благовіщенське Кіровоградської області, українки, громадянки України, із середньо-спеціальною освітою, непрацюючої, незаміжньої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 301-1, ч. 4 ст. 153, ч. 2 ст. 156 КК України, -

з участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_5 ,

з участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3

та його захисника ОСОБА_6 ,

- обвинуваченої ОСОБА_4

та її захисника ОСОБА_7 ,

за участю законного представника

малолітніх потерпілих: - ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И В :

У невстановлений день та час, але не пізніше січня 2021 року у ОСОБА_3 та його співмешканки ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на виготовлення, розповсюдження та примушування малолітньої особи до участі у створенні дитячої порнографії, за попередньою змовою групою осіб, з метою подальшого розповсюдження через всесвітню мережу Інтернет.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , діючи умисно протиправно, за попередньою змовою групою осіб, обрали в якості актора при створенні протиправного контенту малолітнього сина ОСОБА_4 - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, шляхом погроз побиття подолавши волю малолітньої особи до опору, проти її волі примусили малолітнього ОСОБА_9 на створення за його участю протиправного контенту, в сексуальних образах з моделюванням сексуальної поведінки. Для цього ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вигадали сценарій сексуальних сцен, та діючи згідно до розподілених ролей, відповідно до яких ОСОБА_4 та її малолітній син ОСОБА_9 виступали в якості акторів, а ОСОБА_3 проводив відео зйомку сексуальних сцен.

В подальшому, знаходячись в кімнаті будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 відзняв сексуальні сцени на мобільний телефон, де мати ОСОБА_4 вчиняє насильницькі дії сексуального характеру, не пов`язані із проникненням в тіло малолітнього ОСОБА_9 , а саме здійснює орально-генітальний статевий акт, при цьому ОСОБА_3 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 виготовили відео файл: video_2021-11-15_23-36-32.mp4, який відносяться до дитячої порнографії, та який в подальшому ОСОБА_3 розповсюдив невстановленим особам, через Всесвітню мережу Інтернет.

Крім того, в невстановлений день та час, але не пізніше січня 2021 року у ОСОБА_3 та його співмешканки ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на виготовлення, розповсюдження та примушування малолітньої особи до участі у створенні дитячої порнографії, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, з метою подальшого розповсюдження через всесвітню мережу Інтернет.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , діючи умисно протиправно, повторно, за попередньою змовою групою осіб обрали в якості актора при створенні протиправного контенту малолітню доньку ОСОБА_4 - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, шляхом погроз побиття подолавши волю малолітньої особи до опору, проти її волі примусили малолітню ОСОБА_10 на створення за її участю протиправного контенту, в сексуальних образах з моделюванням сексуальної поведінки. Для цього, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вигадали сценарій сексуальних сцен, та діючи згідно до розподілених ролей, згідно, до яких ОСОБА_4 та її малолітня донька ОСОБА_10 виступали в якості акторів, а ОСОБА_3 проводив відео зйомку сексуальних сцен.

В подальшому знаходячись на кухні будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 відзняв сексуальні сцени на мобільний телефон, де ОСОБА_4 вчиняє розпусні дії щодо своєї малолітньої доньки ОСОБА_10 , а саме: доторкається до статевих органів малолітньої доньки руками та язиком, здійснюючи мастурбаційні дії собі та малолітній ОСОБА_10 , при цьому ОСОБА_3 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 виготовили графічні та відео файли, а саме: B5e45b8e-4103-429d-9ab9-851315fef40; mp_screenshot_00-00-02; Mother ОСОБА_48 and daughter ОСОБА_49 006.jpg; Mother ОСОБА_48 and daughter ОСОБА_49 005.jpg; Mother ОСОБА_48 and daughter ОСОБА_49 007.jpg; Mother ОСОБА_48 and daughter ОСОБА_49 011.jpg; Mother ОСОБА_48 and daughter ОСОБА_49 008.jpg; Mother ОСОБА_48 and daughter ОСОБА_49 016.jpg; Mother ОСОБА_48 and daughter ОСОБА_49 015.jpg; Mother ОСОБА_48 and daughter ОСОБА_49 024.jpg; Mother ОСОБА_48 and daughter ОСОБА_49 030.jpg; 1NfgHj0QbtbMe8OXEG-0PIFfwuo.jpe; Mother ОСОБА_48 and daughter ОСОБА_49 031.jpg; Vlcsnap-2021-10-18-12h17m12s018.png; Mother ОСОБА_48 and daughter ОСОБА_49 017.jpg; Mother ОСОБА_48 and daughter ОСОБА_49 023.jpg; Mother ОСОБА_48 and daughter ОСОБА_49 020.jpg; Mother ОСОБА_48 and daughter ОСОБА_49 000.jpg; 386a47f7317c473902425deec5d31086mp4; B5e45b8e-4103-429d-9ab9 -8513151fef40.mp4; Video 1.mp4; Video 3.mp4; Video 5.mp4; Video 6.mp4; Video 2.mp4, які відносяться до дитячої порнографії, які в подальшому ОСОБА_3 розповсюдив невстановленим особам, через Всесвітню мережу Інтернет.

Крім того, у ОСОБА_3 перебуваючи фактично у цивільному шлюбі з ОСОБА_4 , постійно проживаючи спільно з останньою та її двома малолітніми дітьми, у тому числі з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , однією сім`єю та ведучи спільний побут за адресою: АДРЕСА_2 , у приватному будинку, спільно з ОСОБА_4 виготовляючи протиправний контент, що містить дитячу порнографію, виник злочинний умисел на вчинення розпусних дій сексуального характеру, здатних викликати фізичне та інтелектуальне розбещення відносно малолітньої ОСОБА_10 , з метою штучного розвинення в малолітньої особи статевого інстинкту у збоченій формі, тобто порушення її нормального фізичного, психічного і соціального розвитку, шляхом посягання на її статеву недоторканість, шляхом погроз фізичною розправою та вмовляннями, усвідомлюючи при цьому, що остання в силу свого малолітства не є носієм статевої свободи та не здатна виражати справжнє волевиявлення.

ОСОБА_3 усвідомлюючи та розуміючи, що малолітня ОСОБА_10 , перебуваючи в особливо вразливій ситуації, зокрема з причин розумової та фізичної неспроможності в силу свого малолітства та залежного становища дитини перед авторитетом дорослої особи, взагалі не має соціального досвіду статевого життя, не обізнана щодо фізіології сексуальних контактів, не розуміє їх природу соціальне, моральне та юридичне значення і відповідно соціально-правові наслідки, почав реалізацію свого злочинного умислу, направленого на розбещенні малолітньої дитини.

Реалізуючи свій злочинний умисел усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , в період часу з січня 2021 року по 26.01.2022 року вчиняв фізичні розпусні дії відносно малолітньої ОСОБА_10 , 2008 року народження, що полягали у роздяганні малолітньої, непристойних дотиках до статевих органів дитини руками, статевий членом, здійснюючи, при цьому маніпуляції із статевими органами малолітньої ОСОБА_10 , що імітують статевий акт та викликають статеве збудження, посягаючи при цьому на нормальний моральний та фізичний розвиток малолітньої ОСОБА_10 , 2008 року народження, негативно впливаючи на її психіку.

ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301-1 КК України, а саме у виготовленні, розповсюдженні та примушуванні малолітньої особи до участі у створенні дитячої порнографії, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, а також у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, а саме у вчиненні розпусних дій щодо малолітньої особи (розбещенні).

Судом також встановлено, що у невстановлений день та час, але не пізніше січня 2021 року у ОСОБА_4 та у її співмешканця ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на виготовлення, розповсюдження та примушування малолітньої особи до участі у створенні дитячої порнографії, за попередньою змовою групою осіб, з метою подальшого розповсюдження через всесвітню мережу Інтернет.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , діючи умисно протиправно, за попередньою змовою групою осіб, обрали в якості актора при створенні протиправного контенту малолітнього сина ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, шляхом погроз побиття подолавши волю малолітньої особи до опору, проти її волі примусили малолітнього ОСОБА_9 на створення за його участю протиправного контенту, в сексуальних образах з моделюванням сексуальної поведінки. Для цього ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вигадали сценарій сексуальних сцен, та діючи згідно до розподілених ролей, відповідно до яких ОСОБА_4 та її малолітній син ОСОБА_9 виступали в якості акторів, а ОСОБА_3 проводив відео зйомку сексуальних сцен.

В подальшому знаходячись в кімнаті будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 відзняв сексуальні сцени на мобільний телефон, де мати ОСОБА_4 вчиняє насильницькі дії сексуального характеру, не пов`язані із проникненням в тіло малолітнього ОСОБА_9 , а саме здійснює орально-генітальний статевий акт, при цьому ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_3 виготовили відео файл: video_2021-11-15_23-36-32.mp4, який відносяться до дитячої порнографії, та який в подальшому ОСОБА_3 розповсюдив невстановленим особам, через Всесвітню мережу Інтернет.

Крім того, в невстановлений день та час, але не пізніше січня 2021 року у ОСОБА_4 та у її співмешканця ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на виготовлення, розповсюдження та примушування малолітньої особи до участі у створенні дитячої порнографії, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, з метою подальшого розповсюдження через всесвітню мережу Інтернет.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , діючи умисно протиправно, повторно, за попередньою змовою групою осіб обрали в якості актора при створенні протиправного контенту малолітню доньку ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, шляхом погроз побиття подолавши волю малолітньої особи до опору, проти її волі примусили малолітню ОСОБА_10 на створення за її участю протиправного контенту, в сексуальних образах з моделюванням сексуальної поведінки. Для цього, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вигадали сценарій сексуальних сцен, та діючи згідно до розподілених ролей, згідно, до яких ОСОБА_4 та її малолітня донька ОСОБА_10 виступали в якості акторів, а ОСОБА_3 проводив відео зйомку сексуальних сцен.

В подальшому знаходячись на кухні будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 відзняв сексуальні сцени на мобільний телефон, де ОСОБА_4 вчиняє розпусні дії щодо своєї малолітньої доньки ОСОБА_10 , а саме: доторкається до статевих органів малолітньої доньки руками та язиком, здійснюючи мастурбаційні дії собі та малолітній ОСОБА_10 , при цьому ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_3 виготовили графічні та відео файли, а саме: B5e45b8e-4103-429d-9ab9-851315fef40; mp_screenshot_00-00-02; Mother ОСОБА_48 and daughter ОСОБА_49 006.jpg; Mother ОСОБА_48 and daughter ОСОБА_49 005.jpg; Mother ОСОБА_48 and daughter ОСОБА_49 007.jpg; Mother ОСОБА_48 and daughter ОСОБА_49 011.jpg; Mother ОСОБА_48 and daughter ОСОБА_49 008.jpg; Mother ОСОБА_48 and daughter ОСОБА_49 016.jpg; Mother ОСОБА_48 and daughter ОСОБА_49 015.jpg; Mother ОСОБА_48 and daughter ОСОБА_49 024.jpg; Mother ОСОБА_48 and daughter ОСОБА_49 030.jpg; 1NfgHj0QbtbMe8OXEG-0PIFfwuo.jpe; Mother ОСОБА_48 and daughter ОСОБА_49 031.jpg; Vlcsnap-2021-10-18-12h17m12s018.png; Mother ОСОБА_48 and daughter ОСОБА_49 017.jpg; Mother ОСОБА_48 and daughter ОСОБА_49 023.jpg; Mother ОСОБА_48 and daughter ОСОБА_49 020.jpg; Mother ОСОБА_48 and daughter ОСОБА_49 000.jpg; 386a47f7317c473902425deec5d31086mp4; B5e45b8e-4103-429d-9ab9 -8513151fef40.mp4; Video 1.mp4; Video 3.mp4; Video 5.mp4; Video 6.mp4; Video 2.mp4, які відносяться до дитячої порнографії, які в подальшому ОСОБА_3 розповсюдив невстановленим особам, через Всесвітню мережу Інтернет.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що в січня 2021 року у ОСОБА_4 , під час створення протиправного контенту, за участю малолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел направлений на сексуальне насильство, а саме вчинення дій сексуального характеру, не пов`язаного із проникненням в тіло іншої особи, вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, відносно свого малолітнього сина ОСОБА_9 , 2008 року народження.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи у вищевказаному місці та у вказаний період часу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, перебуваючи поряд з малолітнім ОСОБА_9 , вчинила насильницькі дії сексуального характеру, не пов`язаного із проникненням в тіло малолітнього, а саме здійснила орально-генітальний статевий акт, чим посягнула на статеву недоторканість, нормальний фізичний, а також психічний розвиток малолітнього ОСОБА_9 , 2008 року народження.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що в січня 2021 року у ОСОБА_4 , виготовляючи протиправний контент, що містить дитячу порнографію, за участю своєї малолітньої доньки ОСОБА_10 , 2008 року народження, будучи членом її сім`ї, а саме матір`ю, виник злочинний умисел на вчинення розпусних дій сексуального характеру, здатних викликати фізичне та моральне розбещення відносно малолітньої доньки ОСОБА_10 , з метою штучного розвинення в малолітньої особи статевого інстинкту у збоченій формі, тобто порушення її нормального фізичного, психічного і соціального розвитку, шляхом посягання на її статеву недоторканість, усвідомлюючи при цьому, що остання в силу свого малолітства не є носієм статевої свободи та не здатна виражати справжнє волевиявлення.

ОСОБА_4 усвідомлюючи та розуміючи, що малолітня ОСОБА_10 , 2008 року народження, перебуваючи в особливо вразливій ситуації, зокрема з причин розумової та фізичної неспроможності в силу свого малолітства та залежного становища дитини перед авторитетом дорослої особи, тим більше матері, взагалі не має соціального досвіду статевого життя, не обізнана щодо фізіології сексуальних контактів, не розуміє їх природу соціальне, моральне та юридичне значення і відповідно соціально-правові наслідки, почала реалізацію свого злочинного умислу, направленого на розбещенні малолітньої дитини.

Реалізуючи свій злочинний умисел усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 знаходячись за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , вчиняла фізичні розпусні дії відносно малолітньої ОСОБА_10 , що полягали у доторканні до статевих органів малолітньої доньки руками та язиком, здійснюючи мастурбаційні дії собі та малолітній ОСОБА_10 , що викликають статеве збудження, посягаючи при цьому на нормальний моральний та фізичний розвиток малолітньої ОСОБА_10 , негативно впливаючи на її психіку.

ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301-1 КК України, а саме у виготовленні, розповсюдженні та примушуванні малолітньої особи до участі у створенні дитячої порнографії, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України, а саме у вчиненні насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи, вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років (сексуального насильства), а також у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, а саме у вчиненні розпусних дій щодо малолітньої особи (розбещенні).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 301-1 КК України визнав частково, вину у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 156 КК України, обвинувачений не визнав. Свою позицію під час судового розгляду неодноразово змінював. Так, обвинувачений показав суду, що вся ситуація почалась у 2018 році. У 2019 році почали виникати сварки з родичами ОСОБА_4 , до кінця року у них було вже приблизно 5 кредитів, він розрахувався. У 2020 році до нього зателефонували кредитори і вимагали велику суму по кредиту. У листопаді їм вже стали телефонувати та погрожувати, були погрози дітям та родичам. Він нікого ні до чого не примушував. Ірина не хотіла цього робити, він розгубився. ОСОБА_11 задоволення не приносила. Дітей і ОСОБА_12 не бив. Діти його любили, вони разом відпочивали, ходили на річку, вони зустрічали його з роботи. Кредитор їм зателефонував та змусив робити зйомки. Дій сексуального характеру по відношенню до ОСОБА_13 не вчиняв, йому це було непотрібно. Про те, що можна звернутись до поліції або прокуратури не знав. Робив фотографії ОСОБА_13 . Йому довелось це виконувати, проте це їм не подобалось і не було їхнім хобі. Створили загальний Gmail, для чотирьох. Він туди писав, там були фото. Все відбувалось з січня 2021 року по лютий 2021 року, потім все завершилось. Окрім того, обвинувачений ОСОБА_3 суду показав, що з січня 2021 року надійшли дзвінки з вимогою зняти продукцію порнографічного характеру. Перші фото були ОСОБА_13 з ОСОБА_12 , там була імітація статевого акту. Він знімав це на телефон, можливо на телефон «Prestigio», червоного кольору, який був у загальному їх користуванні. «Він» сказав створити аккаунт в «Telegram» і відправити туди, сказав продиктувати цифри і заволодів аккаунтом. Останніми бути фото та відео з ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , подробиці пояснити відмовився. Підтвердив, що втягнув дітей, але не примушував їх це робити. ОСОБА_3 зазначив, що його на даних матеріалах немає, так як ці вимоги прозвучали в кінці. Він відмовився брати участь. В подальшому, сказав всім видалити фото і відео після відправки, так як знав, що рано чи пізно прийдуть правоохоронні органами. Він торкався дітей лише коли купав ОСОБА_15 , останній раз у років 10 (десять). Чому діти кажуть інше, йому невідомо. Є фото, на яких ОСОБА_16 хизується своєю нижньою білизною. Статевих зносин у нього з ОСОБА_17 не було, він сам сказав їй так казати, бо у них з ОСОБА_17 є секрет, який він в суді не розкриє. Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 показав, що першим прийшов шаблон оголошення, що ОСОБА_18 та ОСОБА_12 займаються проституцією, із зазначенням телефонів. Звідки прийшли перші фото з ОСОБА_12 та ОСОБА_17 на «Viber», він не знає. Усі зйомки він змушений був робити під тиском особи. обвинувачений погоджується з виготовленням, розповсюдженням і залученням дітей до зйомки, але він нікого не примушував це робити. Він фактично кредит майже погасив і це не було пов`язаним з фінансовими зобов`язаннями.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 301-1, ч. 2 ст. 156 КК України визнала частково, вину у вчиненні злочину за ч. 4 ст. 153 КК України, обвинувачена не визнала, та показала суду, що проживала разом з ОСОБА_3 з 2016 року, бувало під час конфліктів той піднімав на неї руку, бо вона вступалась за сина, тоді вона боялась ОСОБА_3 . У той час вона не працювала, отримувала соціальну допомогу, брала кредити, які погашали батьки. Після того, як стала проживати з ОСОБА_3 , то брали невеликі кредити до 10 тисяч гривень. Коли прийшла перша фотографія, де вона у купальнику, а її малолітня донька ОСОБА_16 гола, вона злякалась, що ОСОБА_3 її розповсюдить. Із-за цього все почалось. ОСОБА_3 все знімав, але участь не приймав, потім все відправляв тій людині. Чи був з цього заробіток їй невідомо. Їй не подобалось цим займатись. Донька ОСОБА_16 їй не скаржилась на ОСОБА_3 щодо дій сексуального характеру.

Незважаючи на свідчення обвинуваченого ОСОБА_3 , який частково визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 301-1 КК України та категорично заперечував вчинення ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, а саме розпусних дій щодо малолітньої дитини ОСОБА_10 , 2008 року народження, а також свідчення обвинуваченої ОСОБА_4 , яка частково визнала вину у вчиненні інкримінованих їй злочинів, винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 301-1, ч. 2 ст. 156 КК України, а також обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 301-1, ч. 4 ст. 153, ч. 2 ст. 156 КК України, підтверджується сукупністю доказів наданих стороною обвинувачення та безпосередньо досліджених судом, зокрема процесуальними документами, висновками експертиз, показаннями законного представника малолітніх потерпілих, а саме:

-показами законного представника малолітніх потерпілих ОСОБА_10 , 2008 року народження, та ОСОБА_9 , 2008 року народження, ОСОБА_8 , яка показала суду, що обвинувачена ОСОБА_4 є її донькою, а обвинувачений ОСОБА_3 співмешканець доньки, жили разом з 2017 року. Їм нічого не було відомо. Від дітей стало відомо, що ОСОБА_3 їх залякував, заставляв, якщо розкажуть - зарубає бабусю і дідуся. ОСОБА_3 ніколи не пускав до неї дітей, 4 роки вона не ходила у їхню хату, хоча жити поруч. Вони з чоловіком не сприймали ОСОБА_3 у доньки все завжди було добре, але часто бачила у неї синці на тілі, на обличчі. Діти розповіли, що ОСОБА_3 часто приходив п`яний, заставляв робити масаж, якщо ні, то бив. ОСОБА_18 до цього часу втрачає свідомість, бо ОСОБА_3 бив її по голові. Діти психологу розповідали про сексуальне насильство і він заставляв їх зніматись в фільмах, ОСОБА_14 відмовлявся, а ОСОБА_18 - ходила. На даний час діти навчаються у м. Івано-Франківськ, про те що трапилось, намагаються не згадувати. На думку ОСОБА_8 , її донька ОСОБА_4 дуже піддається під вплив чужих людей, а ОСОБА_3 - не людина. До появи ОСОБА_3 все було добре, ОСОБА_12 спілкувалась з оточуючими, з сестрами, батьками, сусідами. ОСОБА_3 змушував ОСОБА_12 брати кредити. Діти дуже бояться, що ОСОБА_3 вийде на свободу;

-даними рапорту старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах ДМП НП України ОСОБА_19 від 04.01.2022 року, згідно якого у ході міжнародного поліцейського співробітництва від правоохоронних органів Австралії отримано інформацію стосовно розбещення малолітніх дітей, створення та розповсюдження у всесвітній телекомунікаційній мережі інтернет матеріалів, що мають ознаки дитячої порнографії. Працівниками міграційної поліції НП України з`ясовано, що невстановленою особою в мережі інтернет розміщено серію фото- та відеоматеріалів із ознаками дитячої порнографії (за участю малолітніх дівчинки та хлопчика). У подальшому, оперативним шляхом встановлено дітей, візуально схожих на згаданих малолітніх, відносно яких вчинено розпусні дії, зображених на світлинах, а саме: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Крім того встановлено, що розбещення малолітньої відбувалось протягом тривалого часу, в різний час доби (у тому числі і вночі). В якості підтвердження актуалізації фотоматеріалів (що вони не завантажені з інших тематичних джерел), зловмисниця написала на аркуші паперу дату створення відеоматеріалів, а саме - 2021 рік. Також встановлено, що особа, яка зображена на фото/відеоматеріалах праворуч з мат літніми, їх рідна мати - ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , телефони: НОМЕР_2 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 . Окрім того, вказаний рапорт містить відповідні фотоматеріали, на підтвердження викладених у ньому обставин;

-даними протоколу огляду від 10.01.2022 року, згідно якого під час проведення перегляду оптичного носія «Verbatim» при завантаженні відображені дані, які містять відеофайли, скриншоти та фотозображення геніталій та розбещення малолітніх дітей ОСОБА_10 , 2008 року народження, та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , їх матір`ю ОСОБА_4 ;

-даними протоколу обшуку від 26.01.2022 року та флеш-носія мікро-SD 32 GB, який є невід`ємною частиною даного протоколу, згідно яких під час проведення санкціонованого ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 17.01.2022 року обшуку у приміщенні приватного будинку АДРЕСА_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено та вилучено: мобільний телефон Samsung Galaxy A715 FIMEI 1: НОМЕР_4 ; IMEI 2: НОМЕР_5 з сім-картами НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; мобільний телефон ZTE Blade L 210 IMEI 1: НОМЕР_8 ; IMEI 2: НОМЕР_9 з сім-картами НОМЕР_10 ; мобільний телефон Redmi 9A IMEI 1: НОМЕР_11 ; IMEI 2: НОМЕР_12 ; мобільний телефон ZTE IMEI 1: НОМЕР_13 ; IMEI 2: НОМЕР_14 ; банківська картка № НОМЕР_15 ; мобільний телефон Prestigio; мобільний телефон Huawei; мобільний телефон Bravis; мобільний телефон Huawei. Постановою старшого слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_21 вилучені вищевказані речі визнанні речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000002 від 05.01.2022 року та в подальшому ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 27.01.2022 року накладено арешт на зазначені речові докази з метою їх збереження;

- даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 26.01.2022 року, згідно якого 26.01.2022 року о 13 годині 00 хвилин було затримано гр. ОСОБА_4 за сукупністю очевидних ознак, які вказували на те, що саме дана особа, разом з ОСОБА_3 у невстановлений час виготовляли, групою осіб, розповсюджували та примушували неповнолітніх осіб, а саме ОСОБА_10 та ОСОБА_9 до участі у створенні дитячої порнографії, за участю дітей;

-даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 26.01.2022 року, згідно якого 26.01.2022 року о 13 годині 00 хвилин було затримано гр. ОСОБА_3 за сукупністю очевидних ознак, які вказували на те, що останній протягом тривалого часу, виготовляє, розповсюджує та примушує неповнолітніх дітей до участі у створенні дитячої порнографії,а саме створення фото-, відеофайлів в сексуальних образах дітей, з моделюванням сексуальної поведінки з зображенням їх статевих органів, що відповідно до статті 1 Закону України «Про захист суспільної моралі» відноситься до дитячої порнографії. Під час здійснення обшуку затриманого ОСОБА_3 виявлено та вилучено шнурки чорного кольору з черевиків, які поміщено до спеціального пакет № IN 22021178;

-даними протоколу освідування особи від 26.01.2022 року, проведеного на підставі постанови прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 26.01.2022 року, згідно якого під час проведення освідування зроблені фотознімки обличчя підозрюваної ОСОБА_4 , скарг та зауважень від останньої не надходило;

-даними протоколу освідування особи від 26.01.2022 року, проведеного на підставі постанови прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 26.01.2022 року, згідно якого під час проведення освідування зроблені фотознімки обличчя та частин тіла підозрюваного ОСОБА_3 , скарг та зауважень від останнього не надходило;

-даними професійного висновку кандидата психологічних наук ОСОБА_22 щодо перебігу психологічної роботи з малолітньою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на базі «Зеленої кімнати» Солом`янського УПГУНП у м. Києві від 15.02.2022 року та флеш-носія мікро-SD ADAPTER, який є додатком даного висновку, згідно якого у ході психологічного дослідження було виявлено, що відносно малолітньої ОСОБА_10 тривалий час вчинялись протиправні дії сексуального характеру, що мають ознаки сексуального насильства над дитиною. У процесі роботи з малолітньою ОСОБА_10 на базі «Зеленої кімнати» було виявлено, що вітчим ОСОБА_3 постійно погрожував та чинив фізичне та сексуальне насильство над усіма членами сім`ї, зокрема, над матір`ю дитини, її братом та над нею самою. ОСОБА_3 через жорстке поводження та погрози здійснити фізичну розправу не тільки з малолітньою ОСОБА_10 та членами її сім`ї, а також над дідусем та бабусею, примушував малолітню та всіх членів її сім`ї брати участь у зйомках порнографічного змісту, зокрема: фотографував оголеною малолітню ОСОБА_10 , здійснював відеозйомку оголеної малолітньої ОСОБА_10 із заданим ним сюжетом, здійснював в присутності дитини відеозйомку оголеної матері, примушував здійснювати сексуальні дії і матір і дитину (зокрема цілувати одна одній груди, статеві органи, сідниці, здійснювати маніпуляції язиком статевих органів одна одній); здійснював зйомки сексуальної взаємодії себе ( ОСОБА_3 ) з малолітньою ОСОБА_10 (зокрема: цілування тіла дитини, примушування до цілування власного тіла, примушування до орального сексу, маніпуляції статевими органами дитини, маніпуляції власним статевим органом у районі геніталій дитини, проникнення чоловічим статевим органом у вагіну малолітньої з наявністю больового ефекту). Малолітня ОСОБА_10 , 2008 р.н., розуміла значення скоєних відносно неї дій, але не могла чинити опір ОСОБА_3 , оскільки боялась за власне життя та життя рідних людей. ОСОБА_3 часто чинив фізичне насильство над усіма членами сім`ї (а найбільше над матір`ю дітей), а також погрожував ножем, що розвинуло у всіх членів сім`ї патологічний страх перед ним. Віковий та психологічний розвиток малолітньої ОСОБА_10 відповідає віковим нормам. Малолітня ОСОБА_10 , 2008 р.н., правильно сприймає обставини даного кримінального правопорушення. На момент опитування малолітньої ОСОБА_10 , 2008 р.н. в «Зеленій кімнаті» в неї не було виявлено ознак психічних захворювань. Водночас, внаслідок пережитих подій, у малолітньої ОСОБА_10 , 2008 р.н., відбулась фіксація на «ролі жертви». Крім того у дитини сформувалась спів залежна поведінка і відбулась активізація трикутнику спів залежності ОСОБА_23 - «Жертва-агресор-утішитель/рятівник», що є деструктивною стійкою моделлю життєдіяльності. При цьому, в материнській сім`ї роль «утішителя» виконувала матір, а вітчим - роль «агресора», натомість на даний момент саме бабусі та дідусеві відводиться «роль рятівника». За висновком психологічної роботи з малолітньою ОСОБА_10 , малолітня ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є жертвою сексуального, фізичного та психологічного насильства з боку ОСОБА_3 , а також була залучена ОСОБА_3 до зйомок в контенті порнографічного змісту. Малолітня ОСОБА_10 , 2008 р.н., має ознаки психологічної політравми і потребує психологічної реабілітації як жертва сексуального насильства, а також потребує психологічної реабілітації у подоланні залежної поведінки. Рекомендованими для роботи з дитиною є пісочна терапія, казко терапія і робота за методикою спеціалізованої травмотерапії EMDR;

-даними професійного висновку кандидата психологічних наук ОСОБА_22 щодо перебігу психологічної роботи з неповнолітнім ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на базі «Зеленої кімнати» Солом`янського УПГУНП у м. Києві від 15.02.2022 року та флеш-носія мікро-SD ADAPTER, який є додатком даного висновку, згідно якого у ході психологічного дослідження було виявлено, що відносно неповнолітнього ОСОБА_9 тривалий час вчинялись протиправні дії, що з психологічної науки мають ознаки фізичного, психологічного та сексуального насильства. У процесі роботи з неповнолітнім ОСОБА_9 на базі «Зеленої кімнати» було виявлено, що вітчим ОСОБА_3 постійно погрожував та чинив фізичне та сексуальне насильство над усіма членами сім`ї, зокрема, над ним, його матір`ю та молодшою сестрою. ОСОБА_3 через жорстке поводження та погрози здійснити фізичну розправу не тільки над неповнолітнім ОСОБА_9 та членами його сім`ї, а також над дідусем та бабусею; примушував неповнолітнього та всіх членів її сім`ї брати участь у зйомках порнографічного змісту, зокрема: фотографував оголеним неповнолітнього ОСОБА_9 , здійснював відеозйомку оголеного неповнолітнього ОСОБА_9 із заданим ним сюжетом (який він втілював на замовлення «клієнтів», з якими комуні кував через інтернет), здійснював в присутності неповнолітнього відеозйомку оголеної матері, примушував здійснювати сексуальні дії і матір і неповнолітнього (зокрема гладити та цілувати статеві органи одне одному, змушував матір брати статеві органи сина до рота. Неповнолітній ОСОБА_9 , 2008 р.н., розумів значення скоєних відносно нього дій, але не міг чинити опір ОСОБА_3 , оскільки боявся за власне життя та життя рідних людей, особливо матері, яка за словами неповнолітнього була залякана ОСОБА_3 і корилась його волі. Волдночас дитина свідчить про те, що у матері інколи зростала агресія і саме в такі моменти вона могла на короткий час чинити опір, залучаючи на допомогу своїх батьків, які не знали масштабу насильства в родині. Проте ОСОБА_3 з часом знову повернувся в сім`ю, інколи через погрози. Водночас, був випадок, коли матір сама його кликала, бо не справлялась з матеріальним аспектом утримання родини. Коли ОСОБА_3 був тверезим, то застосовував фізичне насильство над неповнолітнім ОСОБА_9 за провини дитини, а коли був в нетверезому стані, то чинив фізичне насильство без будь-яких причин. Віковий та психологічний розвиток неповнолітнього ОСОБА_9 відповідає його віковим нормам. Неповнолітній ОСОБА_9 , 2008 р.н., правильно сприймає обставини даного кримінального правопорушення. На момент опитування неповнолітнього ОСОБА_9 , 2008 р.н. в «Зеленій кімнаті» в нього не було виявлено ознак психічних захворювань, водночас простежується фіксація на почутті провини за те, що вчасно не розповів про події дідусеві з бабусею. Оскільки у неповнолітнього ОСОБА_9 , 2008 р.н., була виявлена фіксація на почутті провини, а травма як така витісняється внаслідок активізації психологічного захисту дитини (з метою виживання), а це може призвести до прояву відтермінованих негативних наслідків травми в майбутньому. Рекомендованою для подолання наслідків сексуального насильства і перебування тривалий час в системі тривалого насильства є спеціалізована травмотерапія EMDR, за допомогою якої неповнолітньому ОСОБА_9 , 2008 р.н., була надана первинна допомога в умовах «Зеленої кімнати» для послаблення в нього почуття провини та страху, які є деструктивними для подальшого розвитку дитини. За висновком психологічної роботи з неповнолітнім ОСОБА_9 , неповнолітній ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є жертвою сексуального, фізичного та психологічного насильства з боку ОСОБА_3 , а також був залучений ОСОБА_3 до зйомок в контенті порнографічного змісту. Неповнолітній ОСОБА_9 , 2008 р.н., потребує психологічної реабілітації як жертва фізичного, психологічного та сексуального насильства. Рекомендованими для роботи з дитиною є пісочна терапія і робота за методикою спеціалізованої травмотерапії EMDR;

-даними копії Акту № 19 від 26.01.2022 року, складеного комісією Служби у справах захисту дітей Благовіщенської міської ради за результатами обстеження умов проживання дітей ОСОБА_10 та ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , згідно якого проведено термінове вилучення дітей до педіатричного відділення лікарні, так як матір дітей зі співмешканцем знімали порнографічні відео;

-даними копії довідки КНП «Благовіщенська лікарня» від 27.01.2022 року № 53, згідно якої 26.01.2022 р. ОСОБА_10 , 2008 р.н., оглянута лікарем гінекологом ОСОБА_24 в присутності її бабусі, на момент огляду пошкоджень зовнішніх статевих органів та гінекологічних захворювань не виявлено. Дівчинка не контактна, на питання не відповідає, рекомендовано консультація психіатра. Для встановлення virgo рекомендовано детальний огляд судмедексперта;

-даними висновку експерта № СЕ-19/111-22/5387-МЗ від 11.02.2022, згідно якого на наданому на експертизу диску для лазерних систем зчитування серед файлів міститься 18(вісімнадцять) відеофайлів та 52 (п`ятдесят два) графічних файли, які відносяться до продукції порнографічного характеру, а також 16 (шістнадцять) відеофайлів та 34 (тридцять чотири) графічні файли, які відносяться до дитячої порнографії;

-даними висновку експерта № СЕ-19/111-22/15371-ФП від 30.05.2022, згідно якого: у зображенні особи жіночої статі у відеофайлі «Video 5.mp4» та у фотознімках, наданих в якості порівняльних зразків гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що містяться в папці «Зразки ОСОБА_4 », зображена одна й та сама особа; у зображенні особи жіночої статі у відеофайлі «Video 6.mp4» та у фотознімках, наданих в якості порівняльних зразків гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що містяться в папці «Зразки ОСОБА_4 », зображена одна й та сама особа; у зображенні особи жіночої статі у відеофайлі «video_2021-11-15_23-36-32.mp4» та у фотознімках, наданих в якості порівняльних зразків гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що містяться в папці «Зразки ОСОБА_4 », зображена одна й та сама особа.

-даними висновку експерта № СЕ-19-22/3818-КТ від 06.06.2022 року, згідно якого в мобільному телефоні «Samsung», моделі «SM-A715F/DS» з кодом ІМЕІ НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_4 , серед наявної та видаленої інформації виявлено контакти, журнали дзвінків, текстові повідомлення, перелік веб ресурсів мережі Інтернет, до яких здійснювався доступ, текстові документи, графічні, відео та аудіо файли, а також інформацію щодо історії дзвінків, обміну текстовими повідомленнями у встановлених програмах для спілкування у всесвітній мережі Інтернет: «Facebook Messenger», «Instagram», «Native Messages», «TikTo», «WhatsApp» та вміст поштових скриньок «Gmail» з текстовими повідомленнями. В Sim-карті «Lifecell» серійний номер (ICCID) НОМЕР_16 , а також в Sim-карті «Vodafone UA» серійний номер (ICCID) НОМЕР_17 , які знаходились у мобільному телефоні «Samsung», моделі «SM-A715F/DS» з кодом ІМЕІ НОМЕР_4 , виявлено контакти. Виявлені дані наведені в електронному вигляді у файлах звіті: «Звіт щодо інфо вмісту моб тел. Samsung SM-A715F DS Galaxy A71.x1sx», «Звіт Sim Lifecell НОМЕР_16.x1sx» та «Звіт Sim Vodafone UA НОМЕР_17.x1sx». Файли створених звітів з файлами користувача записано на накопичувач «HGST» моделі «Z5K500-500»;

-даними висновку експерта за результатами проведення комп`ютерно-технічної експертизи від 20.07.2022 № 22/3 КТ-29, згідно якого у пам`яті (серед наявного інформаційного наповнення) мобільного телефону«Samsung», моделі «SM-A715F/DS» з кодом ІМЕІ НОМЕР_4 , виявлено історію дзвінків; історію текстових повідомлень; записи телефонної книги; записи в календарі; інформація щодо здійснення дзвінків і обміну повідомленнями та даними з використанням мережі Інтернет в додатках «Viber» (обліковий запис, що використовувався на пристрої НОМЕР_18 ім`я користувача « ОСОБА_25 »), « BiP Messenger » (обліковий запис, що використовувався на пристрої « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ім`я користувача « ОСОБА_27 »), « Facebook Messenger » (обліковий запис, що використовувався на пристрої «25236», телефон « НОМЕР_18 », електронна пошта « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ім`я користувача « ОСОБА_27 »), «Instagram» (обліковий запис, що використовувався на пристрої «iriha_irotha» ім`я користувача « ОСОБА_29 »), « TikTok » (обліковий запис, що використовувався на пристрої « ОСОБА_31 » ім`я користувача « ОСОБА_32 »); інформація щодо здійснення дзвінків з використанням мережі Інтернет в додатках: « GetContact » (телефон « НОМЕР_19 », електронна пошта « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ім`я користувача « ОСОБА_34 »; інформацію про використання додатків: «Facebook» (обліковий запис, що використовувався на пристрої « НОМЕР_20 », телефон « НОМЕР_18 », електронна пошта « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ім`я користувача « ОСОБА_35 » та « НОМЕР_21 », телефон « НОМЕР_19 », ім`я користувача « ОСОБА_36 »), « WhatsApp » (облікові записи, що використовувалися на пристрої « ІНФОРМАЦІЯ_8 », телефон « НОМЕР_19 », ім`я « ОСОБА_38 »); « YouTube » (облікові записи, що використовувалися на пристрої « (облікові записи, що використовувалися на пристрої « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ім`я користувача « ОСОБА_40 »; « Telegram », « SHAREit »; « ZOOM »; історія обміну електронними листами з поштових скриньок « ІНФОРМАЦІЯ_7 », « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та « ІНФОРМАЦІЯ_10 »; історія огляду мережі Інтернет; файли користувача графічні файли, відеофайли та аудіо файли, які отримували чи пересилались, а також які створювались за допомогою мобільного телефон; інші файли та дані. Виявлена інформація збережена в електронному вигляді у файл-звіту формату «*.ofbx» разом з програмним забезпеченням «OxyViewer.exe» для огляду збереженої інформації у папці «report». Виявлені дані щодо SIM-карти з логотипом мобільного оператора зв`язку «lifecell» з маркуванням НОМЕР_22 , яка розміщена в мобільному телефоні «Samsung SM-A715F/DS», наведено в електронному вигляді в файлі-звіту в папці «Life». Виявлені дані щодо SIM-карти з логотипом мобільного оператора зв`язку «Vodafone» з маркуванням НОМЕР_23 , яка розміщена в мобільному телефоні «Samsung SM-A715F/DS», наведено в електронному вигляді в файлі-звіту в папці «Vodafone». Папки «report», «Life» та «Vodafone» з виявленими даними скопійовича на флеш накопичувач «goodram» з маркуванням « НОМЕР_24 », який додається до висновку експерта;

-даними протоколу огляду від 01.07.2022 року, згідно якого в ході огляду носія «HGST» з інформацією, що була скопійована з мобільного телефону «Samsung», моделі «SM-A715F/DS», що належить підозрюваній ОСОБА_4 , що надійшов разом з висновком експерта СЕ-19-22/3818-КТ від 06.06.2022 року у пакеті 2347257, були виявлені фото-, відео файли, що ймовірно можуть відноситись до дитячої порнографії, у зв`язку з чим необхідним є додаткове дослідження в галузі мистецтвознавчої експертизи та встановлення факту того, чи містять вказані файли ознаки дитячої порнографії;

-даними протоколу огляду від 15.05.2022 року, згідно якого в ході огляду носія - диску «Verbatim» DVD-R 4,7 GB 16x 120 mm/ були виявлені фото-, відео файли, що ймовірно можуть відноситись до дитячої порнографії, у зв`язку з чим необхідним є додаткове дослідження в галузі мистецтвознавчої експертизи;

-даними висновку експерта № СЕ-19/111-22/24912-МЗ від 22.07.2022 року, згідно якого 275 (двісті сімдесят п`ять) файлів, які містяться на наданому на дослідження зовнішньому накопичувачі на жорстких магнітних диках, та 8 (вісім) файлів, як містяться на наданому на дослідження диску для лазерних систем зчитування, відносяться до порнографії. 211 (двісті одинадцять) файлів, які містяться на наданому на дослідження зовнішньому накопичувачі на жорстких магнітних диках, та 8 (вісім) файлів, як містяться на наданому на дослідження диску для лазерних систем зчитування, відносяться до дитячої порнографії;

-даними висновку судово-психіатричного експерта № 251 від 07.07.2022 року, згідно якого у теперішній час ОСОБА_9 не виявляє ознак психічного розладу. Дії щодо дитини ОСОБА_44 , 2008 р.н., носили сексуальний характер, зокрема, дитиною описані маніпуляції матері з його статевим органом (імітація орального сексу) задля відеозйомки. Погодження на такі дії з боку дитини здійснювалося без повноцінного її волевиявлення. На період початку ситуації (2018 рік) малолітній ОСОБА_9 не міг розуміти значення дій, які з ним проводились, та не міг, відповідно, чинити їм психологічний опір. Рівень психологічного розвитку ОСОБА_9 , відповідає нормам його вікового періоду. Неповнолітній ОСОБА_47 міг правильно сприймати зовнішні фактичні обставини правопорушення та може давати щодо них показання, з певними віковими обмеженнями (без зазначення точної хронології та кількості). На якість та повноту свідчень впливає прагнення уникати обговорення неприємних обставин, природне для віку почуття сорому. У ОСОБА_9 визначається нормативний для віку рівень розвитку інтелектуально-мнестичної сфери; активність, екстравертованість, товариськість, впевненість у собі, емоційна виразність, жвавість, достатня врівноваженість, добрий для віку самоконтроль та самостійність поведінки. Мотиваційна сфера характеризується учбово-пізнавальною спрямованістю, спортивними інтересами, міжособистісним спілкуванням з однолітками. Неповнолітній ОСОБА_9 потребує уникання обговорення обставин провадження задля зменшення повторної психологічної травматизації.

-даними висновку судово-психіатричного експерта № 250 від 07.07.2022 року, згідно якого у теперішній час ОСОБА_10 виявляє ознаки Посттравматичного стресового розладу (згідно з МКХ-10, шифр F43.1), що знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з кримінальним правопорушенням, вчиненим по відношенню до неї. Дії щодо дитини ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , носили насильницький сексуальний характер, зокрема, дитиною описані статеві контакти з вітчимом поза її згоди під психологічним примусом (погрози) у виді природних статевих актів (наодинці). Малолітня ОСОБА_10 не міг розуміти значення дій, які скоювались щодо неї, та не могла, відповідно, чинити їм психологічний опір. Рівень психологічного розвитку ОСОБА_10 , відповідає нижній межі її вікового періоду (12-13 років). Малолітня ОСОБА_10 могла правильно сприймати зовнішні фактичні обставини правопорушення та може давати щодо них показання, з певними віковими обмеженнями (без зазначення точної хронології та кількості). На якість та повноту свідчень впливає прагнення уникати обговорення неприємних обставин через природне для віку почуття сорому, реакції замикання та неприємні спогади. У ОСОБА_10 визначається невисокий віковий рівень розвитку інтелектуально-мнестичної сфери; невисока активність, інтравертованість, вибіркова товариськість, емоційна стриманість, чутливість, ранимість, переважання гальмівних форм реагування (розгубленість, сором`язливість), невпевненість у собі, конформність та слухняність щодо дорослого авторитету; невисока учбово-пізнавальна спрямованість, міжособистісним спілкуванням з дітьми, танцювальні інтереси, а також пізнавально-розважальна діяльність, притаманні більш молодшому віку. У малолітньої ОСОБА_10 на даний час визначаються емоційна лабільність, плаксивість, пригнічений настрій, почуття власної неповноцінності, невпевненість у собі, реакції замикання, закріплене почуття психологічної безпорадності, обумовлені тривалою психотравмою - багаторічними сексуальними насильницькими діями щодо неї в родині, у зв`язку з чим малолітня потребує тривалої психологічної реабілітації.

Допит неповнолітніх потерпілих ОСОБА_44 , 2008 року народження, та ОСОБА_10 , 2008 року народження, в судовому засіданні не проводився, у зв`язку з категоричним запереченням усіх учасників судового провадження стосовно проведення такого допиту.

При цьому, суд критично оцінює покази обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 надані в судовому засіданні про те, що не вчиняли жодних дій, спрямованих на розбещення малолітніх дітей, а лише знімали з дітьми відео порнографічного характеру з метою отримання грошової вигоди, так як мали заборгованість за кредитами і їм телефонував кредитор, оскільки розцінює такі показання як спробу ухилення обвинувачених від кримінальної відповідальності за скоєні кримінальні правопорушення.

Крім того, під час судового розгляду судом було доручено Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань провести перевірку повідомлення обвинуваченого ОСОБА_3 про здійснення на нього тиску та катування під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000002 від 05.01.2022 року з боку працівників СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві, дана інформація не знайшла свого підтвердження.

Оскільки зібрані у справі докази, що були досліджені під час судового розгляду, суд вважає послідовими та такими, що узгоджуються між собою та відповідають фактичним обставинам справи, суд і покладає їх в основу обвинувального вироку.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року, «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Положеннями ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист суспільної моралі» визначено, що дитяча порнографія - це зображення у будь-який спосіб дитини чи особи, яка виглядає як дитина, у реальному чи змодельованому відверто сексуальному образі та/або задіяної у реальній чи змодельованій відверто сексуальній поведінці, або будь-яке зображення статевих органів дитини в сексуальних цілях.

Продукцією порнографічного характеру є будь-які матеріальні об`єкти, предмети, друкована, аудіо-, відеопродукція, в тому числі реклама, повідомлення та матеріали, продукція засобів масової інформації, електронних засобів масової інформації, змістом яких є детальне зображення анатомічних чи фізіологічних деталей сексуальних дій чи які містять інформацію порнографічного характеру.

У відповідності до ст. 7 Закону України «Про захист суспільної моралі» з метою захисту морального та фізичного життя дітей забороняється: втягнення дітей у діяльність з виробництва й обігу продукції сексуального чи еротичного характеру, порнографічних матеріалів, надання послуг, а також організації й проведення видовищних заходів сексуального чи еротичного характеру; розповсюдження продукції сексуального чи еротичного характеру, порнографічних матеріалів, надання послуг і проведення видовищних заходів сексуального чи еротичного характеру серед дітей; використання образів дітей у будь-якій формі в продукції сексуального чи еротичного характеру і проведенні видовищних заходів сексуального чи еротичного характеру; створення та розповсюдження візуального запису образу дитини, зробленого у будь-який спосіб, зокрема фотографуванням, записом фільму та/або відеозаписом сексуального чи еротичного характеру; виготовлення (виробництво), зберігання, реклама, розповсюдження, придбання продукції, що містить дитячу порнографію, ввезення, вивезення, транзит через територію України, поштова пересилка такої продукції; пропонування або надання доступу до продукції, що містить дитячу порнографію.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дослідивши всі обставини кримінального провадження, які знайшли підтвердження належними та допустимими доказами, дослідженими під час судового розгляду, та які у своїй сукупності є достатніми та взаємопов`язаними, прийшов до висновку про доведеність поза розумним сумнівом вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 301-1, ч. 2 ст. 156 КК України, а також про повну доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 301-1, ч. 4 ст. 153, ч. 2 ст. 156 КК України.

Порушень норм Кримінального процесуального законодавства під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження судом не встановлено.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 301-1 КК України, як виготовлення, розповсюдження та примушування малолітньої особи до участі у створенні дитячої порнографії, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, а також за ч. 2 ст. 156 КК України, як вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи (розбещення), та визнає його винуватим у вчиненні даних кримінальних правопорушень.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 301-1 КК України, як виготовлення, розповсюдження та примушування малолітньої особи до участі у створенні дитячої порнографії, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб; за ч. 4 ст. 153 КК України, як вчинення насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи, вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років (сексуального насильства), а також за ч. 2 ст. 156 КК України, як вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи (розбещення), та визнає її винуватою у вчиненні даних кримінальних правопорушень.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом, відповідно до ст. 66 КК України, не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , судом, відповідно до ст. 66 КК України, не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вчинив злочини проти моральності та статевої свободи та статевої недоторканості малолітніх осіб, наслідком чого є отримання неповнолітньою потерпілою ОСОБА_10 , 2008 р.н., посттравматичного стресового розладу (згідно з МКХ-10, шифр F43.1), у зв`язку з чим остання потребує тривалої психологічної реабілітації, а неповнолітній ОСОБА_9 , 2008 р.н., потребує уникання обговорення обставин провадження задля зменшення повторної психологічної травматизації. Суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, згідно висновку судово-психіатричного експерта № 126 від 24.05.2022 року обвинувачений ОСОБА_3 до кримінального правопорушення яким-небудь психічним розладом не страждав, за своїм психічним станом був здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; на період кримінального правопорушення яким-небудь психічним розладом, в тому числі тимчасовим розладом психічної діяльності, не страждав, за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними; на сьогоднішній день будь-яким психічним розладом не страждає, за своїм психічним станом повною мірою може усвідомлювати свої дії та керувати ними; за своїм психічним станом не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру; хронічним алкоголізмом, наркоманією не страждає, внаслідок цього не потребує лікування з приводу наркологічних розладів. Крім того, суд враховує, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, і вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 неможливі без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання у вигляді позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з доступом до інформаційно-телекомунікаційних систем. При цьому суд вважає, що призначення обвинуваченому даного виду покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчинених нею кримінальних правопорушень, конкретні обставини справи, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, є матір`ю неповнолітніх потерпілих, вчинила злочини проти моральності та статевої свободи та статевої недоторканості малолітніх осіб, наслідком чого є отримання неповнолітньою потерпілою ОСОБА_10 , 2008 р.н., посттравматичного стресового розладу (згідно з МКХ-10, шифр F43.1), у зв`язку з чим остання потребує тривалої психологічної реабілітації, а неповнолітній ОСОБА_9 , 2008 р.н., потребує уникання обговорення обставин провадження задля зменшення повторної психологічної травматизації. Суд також враховує, що обвинувачена ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, згідно висновку судово-психіатричного експерта № 127 від 24.05.2022 року, складеного за результатами проведення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до кримінального правопорушення (до 26.01.2022 р.) стійким хронічним психічним розладом не страждала, в неї виявились ознаки Легкої розумової відсталості (МКХ-10: F 70.0), за своїм психічним станом була здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; на період кримінального правопорушення стійким хронічним психічним розладом не страждала, виявляла ознаки Легкої розумової відсталості (МКХ-10: F 70.0), за своїм психічним станом могла усвідомлювати свої дії та керувати ними; на сьогоднішній час стійким хронічним психічним розладом не страждає, виявляє ознаки Легкої розумової відсталості (МКХ-10: F 70.0), за своїм психічним станом здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; за своїм психічним станом знатна повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, за своїм психічним станом не потребує застосування відносно неї примусових заходів медичного характеру; хронічним алкоголізмом, наркоманією не страждає, внаслідок цього не потребує лікування з приводу вищевказаних наркологічних розладів. Крім того, суд враховує, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, і вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 неможливі без ізоляції від суспільства, тому обирає їй покарання у вигляді позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з доступом до інформаційно-телекомунікаційних систем. При цьому суд вважає, що призначення обвинуваченій даного виду покарання є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення обвинуваченою нових кримінальних правопорушень.

Одночасно з ним, у відповідності до абзацу 16 п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, суд вважає за необхідне включити до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи, інформацію про ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути солідарно з обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні, а саме: за проведення мистецтвознавчої експертизи № СЕ-19/111-22/5387-МЗ від 11.02.2022 року, - 4 118,88 грн.; за проведення портретної експертизи № СЕ-19/111-22/15371-ФП від 30.05.2022 року, - 2 745,92 грн.; за проведення комп`ютерно-технічної експертизи № СЕ-19/111-22/3822-КТ від 31.05.2022 року, - 4 118,88 грн.; за проведення комп`ютерно-технічної експертизи № СЕ-19/111-22/3822-КТ від 06.06.2022 року, - 6 040,96 грн.; за проведення комп`ютерно-технічної експертизи № СЕ-19/111-22/3820-КТ від 27.05.2022 року, - 4 118,88 грн.; за проведення комп`ютерно-технічної експертизи № СЕ-19/111-22/3821-КТ від 26.04.2022 року, - 4 118,88 грн.; за проведення комп`ютерно-технічної експертизи № 22/3КТ-29 від 20.07.2022 року, - 11 779,25 грн.; за проведення мистецтвознавчої експертизи № СЕ-19/111-22/24912-МЗ від 22.07.2022 року, - 12 081,92 грн., всього - 49 123,57 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 301-1 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 156 КК України у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з доступом до інформаційно-телекомунікаційних систем на 3 (три) роки;

-за ч. 4 ст. 301-1 КК України у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з доступом до інформаційно-телекомунікаційних систем на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з доступом до інформаційно-телекомунікаційних систем на 3 (три) роки.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту його фактичного затримання 26 січня 2022 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 26.01.2022 року до дня набрання даним вироком законної сили, з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає один день попереднього ув`язнення.

Застосований до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Внести до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи, відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Енергодар Запорізької області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 153, ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 301-1 КК України та призначити їй покарання:

-за ч. 4 ст. 153 КК України у виді 10 (десяти) років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 156 КК України у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з доступом до інформаційно-телекомунікаційних систем на 3 (три) роки;

-за ч. 4 ст. 301-1 КК України у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з доступом до інформаційно-телекомунікаційних систем на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покарання у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з доступом до інформаційно-телекомунікаційних систем на 3 (три) роки.

Строк відбуття покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обчислювати з моменту її фактичного затримання 26 січня 2022 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у строк відбування покарання строк її попереднього ув`язнення з 26.01.2022 року до дня набрання даним вироком законної сили, з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає один день попереднього ув`язнення.

Застосований до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Внести до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи, відомості про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Благовіщенське Кіровоградської області, українки, громадянки України, із середньо-спеціальною освітою, непрацюючої, незаміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Речові докази: мобільний телефон Samsung Galaxy A715 FIMEI 1: НОМЕР_4 ; IMEI 2: НОМЕР_5 з сім-картами НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; мобільний телефон ZTE Blade L 210 IMEI 1: НОМЕР_8 ; IMEI 2: НОМЕР_9 з сім-картами НОМЕР_10 ; мобільний телефон Redmi 9A IMEI 1: НОМЕР_11 ; IMEI 2: НОМЕР_12 ; мобільний телефон ZTE IMEI 1: НОМЕР_13 ; IMEI 2: НОМЕР_14 ; банківська картка № НОМЕР_15 ; мобільний телефон Prestigio; мобільний телефон Huawei; мобільний телефон Bravis; мобільний телефон Huawei, після набрання вироком законної сили, - знищити.

Накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 27.01.2022 року арешт на майно, вилучене під час проведення санкціонованого ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 17.01.2022 року обшуку у приміщенні приватного будинку АДРЕСА_2 , а саме: на мобільний телефон Samsung Galaxy A715 FIMEI 1: НОМЕР_4 ; IMEI 2: НОМЕР_5 з сім-картами НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; мобільний телефон ZTE Blade L 210 IMEI 1: НОМЕР_8 ; IMEI 2: НОМЕР_9 з сім-картами НОМЕР_10 ; мобільний телефон Redmi 9A IMEI 1: НОМЕР_11 ; IMEI 2: НОМЕР_12 ; мобільний телефон ZTE IMEI 1: НОМЕР_13 ; IMEI 2: НОМЕР_14 ; банківська картка № НОМЕР_15 ; мобільний телефон Prestigio; мобільний телефон Huawei; мобільний телефон Bravis; мобільний телефон Huawei, - скасувати.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 49 123,57 грн., тобто, з кожного по 24 561,79 грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1