У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/6803/23

№ 1-кс/183/2452/23

08 серпня 2023 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 13.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням, погодженим прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 13.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що до Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області з управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області надійшов лист щодо виявлення факту вчинення кримінального правопорушення мешканцем м. Новомосковськ Дніпропетровської області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в соціальній мережі «Facebook», на власній інтернет-сторінці поширює матеріали з російських інформаційних ресурсів, які направлені на виправдовування збройної агресії рв проти України, а також глорифікацію осіб, як причетні до збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році.

Під час проведення подальшого досудового розслідування, 04 травня 2023 року проведено огляд інтернет-сторінки ОСОБА_5 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 в ході якого використовуючи вказаний обліковий запис, зазначений користувач розміщує публікації, що мають ознаки виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, глорифікації її учасників.

Під час огляду інтернет-сторінки користувача із обліковим записом « ОСОБА_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 у соціальній мережі «Facebook» виявлено наступне: у публікації від 18.02.2023 року наявний відеозапис наступним змістом: «Вот я живу…эээ…каквы любите говорить в оккупированой Луганской области. И от вы ненавидите сей час россию..эх..и советскую власть (зображення під час відео «*бывшую советскую власть») так вот смотрите, вот жилой пункт который построил советский союз, а вон «плохая россия» которая нам строит больницы, ремонтирует нам школы и заселяет нам безплатно беженцев. Так вот к чему я клоню - что за 25 лет независимости и незалежности моей родной страны Украины, здесь не построен ни один дом, ни один садик, не отремонтирована капитально ни одна больница. И вы ещё удивляетесь почему это народ донбаса выбрал сторону россии».

Крім цього мається публікація від 30.01.2023, в якій наявний відеозапис з наступним змістом: «Что вы наделали вообще, «нецензурна лексика» вы Донецк трогали, «нецензурна лексика»? «нецензурна лексика» вы трогали Донецк со своим украинским языком? Вы сделали госпереворот, со Львова привезли оружие в Киев украденное в райотделах, поубивали двадцать полицейских, и ещё поубивали сто человек гражданских. Донецкие и Луганские сказали мы эту власть не признаем. Получается, как, Львов имели право не признавать ОСОБА_7 , да? А донецкие получается не имели права не признавать ОСОБА_8 . Ну это же как-то не справедливо ребят. Ну не справедливо, тут мы признаем, а тут мы не признаем. Так в чём Донецк был не прав? Вы нашего президента сняли ОСОБА_7 , каким бы он там не был, мы не признаем вашего Турчинова, который захватил в прямом смысле власть. Нууу, так «нецензурна лексика» вы трогали, «нецензурна лексика» вы туда лезли с оружием, авиацию ту же по Донецку запускали? А теперь они говорят нас бомбят, в Харькове бомбят, в Киеве бомбят, а думали что всё будет безнаказанно так идти, да? Тут бомбят, тут бомбить можно, а тут бомбить нельзя получается? Или как? Это же элементарные вещи».

В ході досудового розслідування встановлено, що свідок ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час перегляду новин соціально-орієнтовної мережі Інтернет «Facebook», потрапив на сторінку особи, яка зареєстрована в зазначеній соціальній мережі як « ОСОБА_6 » з посиланням ( ІНФОРМАЦІЯ_2 де розміщені в його профілі публікації проросійського змісту. Переглядаючи його доступні публікацій він побачив розміщені відеоматеріали, які виправдовують та визнають правомірною збройну агресію рф проти України, що наскільки мені відомо вони є забороненими до розповсюдження в Україні. Вказана особа знайома свідку ОСОБА_9 , так як він раніше проживав із батьками на одній вулиці з останнім ( АДРЕСА_1 ), номер будинку не пам`ятає. Як відомо ОСОБА_9 , батьки ОСОБА_5 померли та він періодично навідується до будинку, може і проживає, однак йому цього не відомо. Знає, що він проживав у м. Новомосковську.

В ході досудового розслідування встановлено, що свідок ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є адміністратором групи в соціальні мережі Інтернет «Facebook» - «Підслухано Новомосковськ Україна», в якій добавлено понад 32 тисячі учасників/користувачів. Під час перегляду новин в соціальні мережі Інтернет «Facebook», останній потрапив на сторінку особи, яка зареєстрована в зазначеній соціальній мережі як « ОСОБА_6 » з посиланням ( ІНФОРМАЦІЯ_2 де побачив розміщені в його профілі публікації проросійського змісту. Переглядаючи його публічно доступні публікації виявив розміщені відеоматеріали на підтримку дій російської армії та держави агресора. Особисто з вказаною особою ОСОБА_10 не знайомий, однак по висвітленим фотографіям та відео на його сторінці, помітно, що особа часто перебуває у місті Новомосковську, та має дату народження ІНФОРМАЦІЯ_5 . Крім того, поцікавившись у своїх знайомих щодо існування такого чоловіка та можливого його проживання у місті Новомосковську, оскільки в його профілі є багато фотографій пов`язаних із цим містом, йому повідомили, що така особа дійсно існує та проживає у їх місті.

Крім цього в ході досудового розслідування встановлено, що свідок ОСОБА_11 особисто знайомий і знає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом із матір`ю, дружиною та трьома дітьми. ОСОБА_5 у повсякденному житті характеризується як нормальна, сімейна, працьовита людина. Однак, коли ОСОБА_12 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, неодноразово у розмові останній чув від інших місцевих жителів, що він поширює інформацію проросійського, колабораційного характеру, а також в деяких випадках заперечує збройну агресію рф проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії, рф дроти України як внутрішнього конфлікту. Точно не пам`ятає, але відео проросійського характеру ОСОБА_5 показував свідку у себе на телефоні.

Крім того, ОСОБА_5 неодноразово дискредитував рішення прийняті керівництвом держави, висловлював свої невдоволення, у т.ч. направлене проти мобілізації в Україні.

Так, ОСОБА_5 користується смартфоном марки «Хіаоmі» та має мобільний номер телефону НОМЕР_1 , на якому і переглядав заборонені на його думку до розповсюдження в Україні фото та відеоматеріали, які в свою чергу розміщував у себе на сторінці в «Фейсбук» зареєстрований як « ОСОБА_6 » ІНФОРМАЦІЯ_2

Виходячи з вище викладеного з метою встановлення істини по кримінальному провадженні, встановлення, перевірки причетності до вчинення вказаного злочину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчому потрібно здобути інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення, абонента НОМЕР_2 , а також інформацію з приводу підтвердження реєстрації абонента НОМЕР_2 в соціально-орієнтовної мережі Інтернет «Facebook» за допомогою термінал ІМЕІ з якими працювали вказані абоненти, із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття, яких виходив на зв`язок абонент, адресу розташування базових станцій абонента.

Вказану інформацію, можливо отримати лише за допомогою трафіку дзвінків з мобільного телефону, НОМЕР_2 , та в подальшому залучити в якості належного та допустимого доказу по вказаному кримінальному провадженню.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, встановлення причетності ОСОБА_5 якийна власній інтернет-сторінці поширює матеріали з російських інформаційних ресурсів, які направлені на виправдовування збройної агресії рв проти України, а також глорифікацію осіб, як причетні до збройної агресії рф проти України, встановлення інших обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, виникла потреба в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

У зв`язку з цим слідчий звернувся із вказаним клопотанням до слідчого судді.

Слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити, про що надав відповідну заяву, в якій одночасно просив розглянути подане клопотання у його відсутність.

За клопотанням слідчого розгляд клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов такого висновку.

Виходячи зі змісту вимог статті 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

За приписами ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 13.03.2023 Новомосковським РВП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато кримінальне провадження № 0000033 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України.

З клопотання вбачається, що з метою всебічного і об`єктивного розслідування, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, необхідно отримати доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні оператора електронних комунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виходячи з наданих слідчим доказів, слідчий суддя вважає, що ним виконані вимоги ст. 163 КПК України, сторона кримінального провадження довела підстави вважати, що інформація, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, але таким, що підлягає частковому задоволенню. Так, слідчому судді не надано доказів того, що слідчі СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , яким також просять надати тимчасовий доступ до речей і документів, станом на 08.08.2023 входить до групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Тому клопотання у цій частині є необґрунтованим, відтак таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 13.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »: розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме копії інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення з посиланням на ретрансятор і прив`язку до базових станцій та їх адресу, встановлення місцезнаходження абонентів по соті «Б» а також адресу місць перебування абонентських номерів телефонів, абонента мобільного зв`язку: НОМЕР_2 , термінали ІМЕІ з якими працювали вказані абоненти, в період часу з 00 години 00 хвилин01.01.2023 року по теперішній часвключно із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, а також копію інформації з приводу реєстрації абонента НОМЕР_2 в соціально-орієнтовній мережі Інтернет «Facebook», а саме підтвердження створення облікового запису за допомогою зазначеного номера абонента.

Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, оскільки без вилучення вказаної інформації подальший аналіз зазначених даних є неможливим.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення, тобто до 08 жовтня 2023 року.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1