Справа № 495/3914/23
№ провадження 1-кс/495/1501/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 18.07.2023 року надійшло клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000418 від 14.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

11.04.2023 року невідома особа, вчинила крадіжку грошових коштів у сумі 9400 гривень, які перебували на картковому рахунку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 . Сума збитку становить 9400 гривень. За даним фактом 14.04.2023 року внесені відомості до ЄРДР за №0000418, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 11.04.2023 року приблизно о 19:00 годині при перегляді повідомлень на своєму мобільному телефоні, ОСОБА_4 було виявлено смс-повідомлення від « ІНФОРМАЦІЯ_2 », котре прийшло о 18:34 годині, про те, що з її банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 здійснено переказ грошових коштів на картку іншого банку, сума переказу склала 9400 гривень, які остання особисто нікому не перераховувала. Після чого остання зателефонувала на гарячу лінію банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », поспілкувавшись з яким вирішила заблокувати свою картку та їй порадили звернутись до поліції.

Під час допиту потерпілих, свідків та очевидців, а також проведеними оперативно-розшуковими заходами було встановлено, що особа, які користуються номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 , може бути причетним до вчинення злочину, а саме: незаконного заволодіння транспортним засобом, або може бути обізнаним про обставини вчинення кримінального правопорушення та необхідно встановити осіб, яким телефонували з вказаного абонентського номеру.

Оскільки відомості про телефонні дзвінки з усіх вищевказаних мобільних терміналів мають суттєве значення для кримінального провадження та можуть бути використані як доказ того, що особа яка користувалася послугами мобільного зв`язку зазначеного оператору дійсно дзвонила до інших осіб причетних до скоєння вказаного правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонента мобільного зв`язку та його з`єднання.

Враховуючи вищевикладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, зважаючи на те, що інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації, а саме у власності компанії телекомунікаційних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці та без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити відомості, які можуть мати суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий просив клопотання задовольнити.

Позиції сторін.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву в якій просив дане клопотання розглядати за його відсутності, клопотання підтримує.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, розгляд даного клопотання проводиться без виклику представника особи, у володінні якої перебувають речі і документи, щодо яких надано клопотання про тимчасовий доступ.

Мотивація суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000418 від 14.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною 5 ст.163 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання та надані до нього додатки встановив, що воно подано з додержанням вимог ч.2 ст.160 КПК України.

Досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні за фактом крадіжки, вчиненої в умовах воєнного стану.

Як вбачається з рапорту о/у ЗС №2 ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області з метою документування злочинної діяльності, осіб причетних до скоєння вище зазначеного кримінального правопорушення, викриття їх у скоєнні тяжких та особливо тяжких злочинів, вважається за необхідне отримати дозвіл на тимчасовий доступ до речей з метою вилучення інформації у оператора рухомого (мобільного) зв?язку щодо використання з 00.00 годин 01.01.2023 року по 00.00 годин 12.07.2023 року в мережах стільникового зв?язку за абонентським номером мобільного зв?язку: НОМЕР_2 .

Як зазначено слідчим у клопотанні надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, необхідне з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів мобільного зв`язку. Отримані в операторів телекомунікацій зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Інформація, щодо якої надано клопотання перебуває у оператора мобільного зв`язку мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_3 та відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити відомості, які можуть мати суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених відомостей.

Згідно зі ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст.32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст.11 ЗУ "Про інформацію" інформація про фізичну особу (персональні дані) - це відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. Не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини.

Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікації, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, збирання та зберігання інформації стосовно приватного життя особи, а також її розповсюдження, охоплюються сферою застосування пункту 1 статті 8 Конвенції.

Так, у рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Заїченко проти України") Суд наголосив, що формулювання "згідно із законом" вимагає, щоб оскаржуваний захід не тільки мав підґрунтя у національному законодавстві, але й також був сумісний з принципом верховенства права, який прямо зазначається у преамбулі Конвенції і є невід`ємною частиною мети і завдання статті 8 Конвенції.

Збір та обробка даних про фізичну особу без її згоди, навіть якщо це здійснюється у межах і для потреб кримінального судочинства, можуть здійснюватися виключно на законних підставах і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

З огляду на зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчому може бути наданий дозвіл на отримання зазначеної вище інформації. Слідчим доведено, що таке втручання є співмірним із зазначеним заходом забезпечення кримінального провадження з точки зору верховенства права та практикою ЄСПЛ, а також пропорційним меті, яку воно переслідує.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено, що втручання є співрозмірним із зазначеним заходом забезпечення кримінального провадження з точки зору верховенства права, а також пропорційно меті, яку воно переслідує, зазначені відомості неможливо отримати в іншій спосіб, а отже клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 163-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000418 від 14.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_5 , начальнику відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , слідчому відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 та/або начальнику ЗС №2 ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_10 , оперуповноваженому ЗС №2 ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , оперуповноваженому ЗС №2 ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенанту поліції ОСОБА_12 , старшому оперуповноважену ЗС №2 ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , оперуповноваженому ЗС №2 ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , оперуповноваженому ЗС №2 ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 - тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_3 та виготовити на паперовому та/або електронному носії документи, що містить інформацію про телефонні дзвінки з мобільних терміналів системи зв`язку за абонентським номером НОМЕР_2 в період часу з 00 годин 01.01.2023 року до 12.07.2023 із зазначенням наступної інформації:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.

- типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

- дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ),ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

Ухвала діє строком до 18.09.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1