Справа № 496/5843/23
Провадження № 1-кс/496/1749/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання старшого дізнавача СД Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000264 від 20.08.2023 року, за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернулась до суду з клопотанням про арешт майна, яке мотивує тим, що 20.08.2023 року до ЧЧ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області надійшло телефонне повідомлення і спец- лінії 102 про те, що 20.08.2023 року о 09 годин 18 хвилин за адресою: Одеська область, с. Маяки, автодорога Одеса-Рені, 49 км, ПП «Маяки-Паланка-Удобне», громадянин ОСОБА_3 , з метою перетину державного кордону, на паспортний контроль пред`явив працівнику ДПСУ ОСОБА_6 військовий квиток серії НОМЕР_1 від 17.04.2012 та довідку ВЛК 139/2 від 04.07.2023 видані ІНФОРМАЦІЯ_1 на своє ім`я з ознаками підробки. В період з 11 год. 45 хв. по 15 год. 53 хв. 13.05.023 року слідчим СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_7 проведений огляд місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, біля с. Маяки, ПП «Маяки», траса М-15, 49 км автодороги Одеса-Рені. В ході якого виявлені та вилучені військовий квиток серії НОМЕР_1 від 17.04.2012 та довідку ВЖ 139/2 від 04.07.2023 видані ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_3 , які запаковано до сейф-пакету РSР 1244511 та мобільний телефон марки HUAWEI імеі 1: НОМЕР_2 та імеі 2: НОМЕР_3 з сім-картою мобільного оператору «Київстар» № НОМЕР_4 в якому містилось листування щодо отримання військово-облікових документів та яке, зі слів ОСОБА_3 він видалив, упаковано до сейф-пакету РSР 1244512.

В ході проведення фільтраційних заходів було встановлено, що пред`явлені документи мають ознаки підробки, а саме, в ході здійснення телефонного дзвінка до ІНФОРМАЦІЯ_2 , було отримано інформацію про те, що вказані документи цій особі не видавались.

З урахуванням того, що вищевказані виявлені та вилучені документи та мобільний телефон зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а також можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, 21.08.2023 року дізнавачем винесено постанову про визнання зазначених вище вилучених документів речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Вилучене майно необхідне органу досудового розслідування з метою подальшого призначення у кримінальному провадженні судової експертизи.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явились, проте їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Власник майна ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти арешту майна, оскільки зазначив, що довідку від отримав офіційно, оскільки має захворювання спини. За кордоном його чекає сестра, яка пообіцяла допомогти з операцією на спині, оскільки сам ОСОБА_3 не працює та коштів на неї не має.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши ОСОБА_3 суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилученні: військовий квиток на ім`я ОСОБА_3 , довідка ВЛК та мобільний телефон, дійсно відповідають вимогам ст. 98 КПК України, та клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене має бути досліджено експертом, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого дізнавача СД Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000264 від 20.08.2023 року, за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження на

- військовий квиток серії НОМЕР_1 від 17.04.2012 р. виданий ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- довідку ВЛК 139/2 від 04.07.2023 р. видану ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- мобільний телефон марки Huawei ІМЕІ 1: НОМЕР_2 та ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з сім-карткою мобільного оператору «Київстар» НОМЕР_4 в якому містилось листування щодо отримання військово-облікових документів, та яке, зі слів ОСОБА_3 він видалив, що 20.08.2023 року виявлено та вилучено в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, біля с. Маяки, ПП «Маяки», траса М-15, 49 км автодороги Одеса-Рені.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 25 серпня 2023 року о 10:00 годинні.

Слідчий суддя ОСОБА_1