Справа №721/554/23
Провадження 1-КП/721/57/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Путильський раойонний суд Чернівецької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

законного представника потерпілого ОСОБА_4

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 смт. Путила клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному 03.02.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000061, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Розтоки, Путильського району, Чернівецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Путильського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному 03.02.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000061, відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Як свідчить обвинувальний акт, органом досудового розслідування встановлено, що 03.02.2023 року близько 15 год. 58 хв. по АДРЕСА_2 на автомобільній дорозі Р-62 Криворівня - Усть-Путила - Старі Кути - Вижниця - Сторожинець - Чернівці на 15+-250 км. водій автомобіля марки "ГАЗЕЛЬ", д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 , рухаючись вказаним транспортним засобом автомобільною дорогою зі сторони с. Старі Кути, Косівського району, Івано-Франківської області в сторону смт. Путила, Вижницького району, Чернівецької області, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який вийшов на проїжджу частину руху через зустрічну смугу руху.

Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців в лобній ділянці, в ділянці обох гомілок в нижній третині, закриті переломи обох кісток обох гомілок в нижній третині зі зміщеннями відламків, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості які призвели до тривалого розладу здоров`я.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування, відповідно до вказаного обвинувального акту, було кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, а саме як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, що керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У судовому засіданні законний представник потерпілого ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 та звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з тим, що вони примирились між собою претензій майнового та морального характеру до останнього не має.Крім того, суду було передано відповідне клопотання, яке скріплено підписами обвинуваченого та законного представника потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання законного представника потерпілого. При цьому зазначив, що визнає винуватість у вчиненні злочину, та щиро кається у вчиненому, претензій майнового та морального характеру до нього зі сторони потерпілого не має.

Прокурор ОСОБА_2 проти задоволення клопотання законного представника потерпілого ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження, з підстав передбачених ст. 46 КК України, не заперечував. На його думку, кримінальне провадження, з зазначених обвинуваченим та законним представником потерпілого підстав, може бути закрито.

Вислухавши клопотання законного представника потерпілого, думку обвинуваченого, прокурора, дослідивши надані сторонами матеріали, суд установив наступні обставини.

Вислухавши заявлене клопотання, думку учасників провадження, дослідивши надані сторонами матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Аналізуючи положення ст. 46 КК України можна дійти висновку, що підставою цього виду звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язкова сукупність таких умов, як:

- особа вчинила кримінальне правопорушення вперше;

- кримінальне правопорушення належить до кримінальних проступків або необережних нетяжких злочинів, крім корупційних кримінальних правопорушень;

- особа, яка вчинила таке кримінальне правопорушення, примирилася з потерпілим;

- особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У судовому засіданні було встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_3 уперше інкримінується вчинення злочину, який відноситься до категорії необережних нетяжких злочинів. При цьому обвинувачений визнає свою винуватість, у вчиненому покаявся, примирився з потерпілим та відшкодував потерпілому завдану його діями шкоду. Факт примирення та відшкодування шкоди було підтверджено законним представником потерпілого у судовому засіданні, яка підтримала клопотання, а також наданою від її імені розпискою.

Слід також узяти до уваги, що судом не встановлено обставин, які би унеможливлювали застосування до ОСОБА_3 положень статей 44, 46 КК України та звільнення останнього від кримінальної відповідальності з обставин наведених у клопотанні.

Ураховуючи наведене, суд вважає, що клопотання законного представника потерпілого ОСОБА_4 відповідає положенням ст. 46 КК України, а тому підлягає задоволенню. З цих підстав обвинувачений ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження у його відношенні закриттю.

Процесуальні витрати у провадженні, а саме витрати на проведення судових автотехнічних експертиз №СЕ19/126-23/1098-ІТ у сумі 1510,24 грн. та №СЕ19/126-23/1680-ІТ у сумі 943,90 грн та №СЕ19/126-23/3419-ІТ у сумі 2390 грн, що в сумі складає 4844,14 грн відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Крім того, у рамках кримінального провадження транспортний засіб автомобіль марки "ГАЗЕЛЬ", реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого являється ТОВ "Імпекс-Сервіс", який належить ОСОБА_3 визнано речовим доказом, і який передано на відповідальне зберігання останньому. Отже, оскільки суд дійшов висновку про закриття кримінального провадження, відповідно до ст. 100 КПК України вказаний транспортний засіб слід залишити у володінні ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 7, 100, 124, 126, 284, 314, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження у його відношенні закрити на підставі ст. 46 КК України.

Процесуальні витрати, які складаються з витрат на проведення судових автотехнічних експертиз №СЕ19/126-23/1098-ІТ у сумі 1510,24грн.; №СЕ19/126-23/1680-ІТ у сумі 943,90 грн та №СЕ19/126-23/3419-ІТ у сумі 2390,00 грн, що в сумі складає 4844,14 грн. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Речовий доказ: транспортний засіб - автомобіль марки "ГАЗЕЛЬ", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ТОВ "Імпекс-Сервіс" та передано на зберігання ОСОБА_3 , залишити у володінні останнього.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_7