Справа № 576/1414/23
Провадження № 1-кс/576/248/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року місто Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна, -

встановив:

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про накладення арешту на транспортний засіб марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_4 , мешканки АДРЕСА_1 , що перебуває в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 .

Клопотання дізнавач мотивує тим, що ним розслідується об`єднане кримінальне провадження №0000112 за ознаками ч. 4 ст. 358, ст. 290 КК України.

Дізнавач зазначає, що під час огляду транспортного засобу марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виявлено ознаки підробки. Номер кузова автомобіля під час огляду місця події зафіксовано - НОМЕР_2 .

Оскільки вказане майно, має силу речового доказу в даному кримінальному провадженні, а тому з урахуванням мети арешту, якою є збереження речових доказів, посилаючись на приписи ч. 2 ст. 170 КПК України, дізнавач просив накласти арешт на нього.

Слідчий суддя вирішив на підставі статті 107 КПК України не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, дізнавачем подано заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.

Вивчивши клопотання та матеріали до нього, слідчий суддя приходить наступних висновків.

Витягом з кримінального провадження № 0000112 від 13.05.2023 р. стверджується, що дізнавачем за ознаками ч. 4 ст. 358, ст. 290 КК України розслідується дане кримінальне правопорушення.

Згідно протоколу огляду місця події від 13.05.2023 р., за участю понятих, в ході огляду місця події, за адресою: Сумська область а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ на 208 км, було виявлено та вилучено транспортний засіб марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , оскільки мають ознаки підробки. Номер кузова автомобіля під час огляду місця події зафіксовано - НОМЕР_2 . Вказаний транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу постановою дізнавача відділу поліції № 1 (м. Глухів) від 15.05.2023 р. визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000112.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

За змістом ст. 98, п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, надані дізнавачем докази, дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а отже слідчий суддя приходить до висновку, що майно, на яке просив накласти арешт дізнавач, може бути предметом кримінального правопорушення, могло зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та мати силу речового доказу, а тому накладення на нього арешту в рамках цього кримінального провадження, і саме на цій початковій стадії, є необхідним для з`ясування усіх обставин справи.

Водночас слідчий суддя роз`яснює, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за відповідним клопотанням, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 167, 170-179, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_4 , мешканки АДРЕСА_1 , що перебуває в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1