Справа № 366/2199/23
Провадження № 1-кс/366/390/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2023 року смт.Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача групи дізнавачів у кримінальному провадженні - начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду (за правилами обшуку) у кримінальному провадженні №0000108, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Дізнавач ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді в рамках кримінального провадження №0000108 від 21.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України з клопотанням про надання дозволу слідчому відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції ГУ НП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 на проведення огляду (за правилами обшуку) домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою фіксації обставин та матеріальної обстановки, які можуть бути використані для доказу фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також виявлення та вилучення: посаджених в обробленому ґрунті та доглянутих на території зазначеного домоволодіння рослин в кількості 382 шт., які ззовні схожі на нарковмісні рослини маку снотворного.

Клопотання мотивоване тим, що 21.07.2023 року о 14 год. 22 хв. до чергової частини ВП № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1, про те, що на території домоволодіння АДРЕСА_1 ОСОБА_7 здійснює вирощування нарковмісних рослин маку снотворного.

21.07.2023 року відомості за цим фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Під час реагування на повідомлення про вказане вище кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) працівниками поліції здійснено виїзд на територію домоволодіння по АДРЕСА_1 , де в ході огляду місця події з добровільної письмової згоди власника та законного користувача домоволодіння ОСОБА_7 на проникнення до її володіння оглянуто подвір`я. В ході проведення огляду домоволодіння на подвір`ї в культивованому ґрунті виявлено 382 (триста вісімдесят дві) рослини, схожі за морфологічним ознаками на нарковмісні рослини маку снотворного, які було поміщено до полімерного мішка з пояснювальною біркою та вилучено до ВП № 1 Вишгородського РУП для спрямування на подальше дослідження.

У клопотанні дізнавач посилався на те, що огляд проводився як невідкладний випадок, пов`язаний із метою врятування майна, а також фіксації обставин та матеріальної обстановки, які можуть бути використанні для доказу фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі, можуть бути визнаними у провадженні речовими доказами, які є важливими для проведення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву, в якій просила провести розгляд клопотання про надання дозволу на проведення огляду (за правилами обшуку) без її участі, оскільки не може бути присутньою через незначну чисельністю штату дізнавачів та необхідністю проведення невідкладних слідчих (розшукових) дій, які вимагають залишення територіальних меж смт. Іванків. Дізнавач ОСОБА_3 клопотання підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.

Слідчий суддя враховує наведену неможливість прибуття дізнавача у судове засідання, визнає її поважною і об`єктивною, оскільки відомості у заяві повністю відповідають реальним обставинам подій та приходить до висновку про розгляд клопотання без участі дізнавача, тим більше, що остання висловила свою позицію про задоволення клопотання, посилаючись на мотиви, які у ньому наведені.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось, у зв`язку з відсутністю учасників справи.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості, перелік яких визначений п.п. 1-7 ч.3 ст.234 КПК України, при цьому до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно наданої до суду копії заяви ОСОБА_7 від 21.07.2023 року, остання надала добровільну згоду працівникам поліції на проведення огляду домоволодіння.

Згідно наданої до суду копії протоколу огляду місця події від 21.07.2023 року, в період часу з 15 год. 09 хв. по 15 год. 43 хв., слідчим відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції ГУ НП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 , під час огляду території господарства АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено вище вказані у цій ухвалі рослини.

21.07.2023 року відомості за цією подією було внесено до ЄРДР за № 0000108, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Згідно до інформації Іванківської селищної ради будинок в АДРЕСА_1 значиться за ОСОБА_7 .

Дізнавачем доведено, що проведення такої слідчої дії як огляд, був необхідним для фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, а його проведення до постановлення ухвали слідчим суддею обумовлено саме врятуванням майна, яке саме по собі, так і в сукупності з іншими доказами є необхідним для правильного вирішення справи, так як не вилучення такого майна унеможливило б в подальшому встановлення факту наявності кримінального правопорушення та призвело б до його зникнення чи пошкодження.

На цьому етапі досудового розслідування вимоги клопотання виправдовують втручання у права та інтереси власника житла, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст.ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчій відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції ГУ НП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 на проведення огляду (за правилами обшуку) домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_7 , з метою фіксації обставин та матеріальної обстановки, які можуть бути використані для доказу фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також виявлення та вилучення: посаджених в обробленому ґрунті та доглянутих на території зазначеного домоволодіння рослин в кількості 382 шт., які ззовні схожі на рослини маку снотворного.

Відповідно до вимог ст. 233 КПК України дану ухвалу вважати виконаною 21.07.2023 року, в період часу з 15 год. 09 хв. по 15 год. 43 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1