Справа № 401/695/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2023 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Світловодськ Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

-11.09.2006 Світловодським міськрайонним судом за ч.2 ст.289 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з випробувальним терміном на 2 роки;

- 05.11.2007 Оболонським районним судом м.Києва за ч.1 ст. 186 КК України, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

-12.12.2011 Світловодським міськрайонним судом за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.121, ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду від 15.05.2012 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.121, ст.70 КК України до 9 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 11.08.2016 умовно-достроково на 8 місяців 28днів;

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив викрадення офіційного документу та викрав таємно чуже майно повторно в умовах воєнного стану, за наступних обставин:

09.02.2023 близько 15 години 20 хвилин, ОСОБА_4 перебував у маршрутному автобусі №11, яким рухався у напрямку загальноосвітньої школи І-ІV ступенів №10 м. Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області де на одному з незайнятих пасажирських сидінь помітив іменну банківську картку на ім`я ОСОБА_5 , АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 .

У цей час, у ОСОБА_4 , з метою незаконного збагачення, виник прямий умисел направлений на таємне викрадення іменної банківської картки на ім`я ОСОБА_5 , АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 .

Реалізуючи свій умисел до кінця, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що його дії нікому не помітні, підійшов до сидіння на якому лежала банківська картка та таємно нею заволодів, тим самим викрав іменну банківську картку на ім`я ОСОБА_5 , АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , яка відповідно до ст.1 Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992, п. 1.4, 1.14, 1.27 ст.1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05.04.2001, ст.51 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000, є різновидом офіційного документа.

Утримуючи при собі викрадену платіжну банківську картку, яка є офіційним документом та не маючи наміру встановити її власника з метою повернення, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2020 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Відповідно до Указу Президента України від 07.11.2022 №757/2022 продовжено строк дії воєнного стану в України з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року на 90 днів.

09.02.2023 року близько 15 години 45 хвилини, ОСОБА_4 після викрадення офіційного документа - іменної банківської картки на ім`я ОСОБА_5 , АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 перебував по АДРЕСА_2 .

У цей час, у ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, виник прямий умисел направлений на повторне таємне викрадення грошових коштів з банківської картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_6 та на якій зберігалися кошти останньої.

Реалізуючи свій прямий злочинний умисел до кінця 09.02.2023 о 15 годині 51 хвилині, ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з корисливих мотивів зайшов до приміщення магазину «Файно Маркет» ТОВ Вересень Плюс, розташованого по вул.Чайковського,4А в м.Світловодськ, Олександрійського району, Кіровоградської області.

Усвідомлюючи, що банківська картка та грошові кошти на ній належать іншій людині, ОСОБА_4 переконавшись у тому, що його протиправні дії ні для кого не помітні, реалізуючи свій умисел, направлений на повторне скоєння крадіжки чужого майна, а саме грошових коштів, під час дії військового стану, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, здійснив оплату придбаного ним товару, з викраденої платіжної банківської картки на ім`я ОСОБА_5 , АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , на суму 434 гривень 00 копійок, які таємно незаконно привласнив, тобто викрав.

Заволодівши у такий спосіб зазначеними вище коштами, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядилася на власний розсуд, спричинивши своїми умисними протиправними діями власнику картки ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 434 гривень 00 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю, вказав, що за обставин викладених в обвинувальному акті викрав банківську картку та в подальшому викрав з вказаної картки кошти в сумі 434 гривні, у вчиненому щиро розкаявся.

В зв`язку з визнанням обвинуваченим вини в повному обсязі, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та визначив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, обмеживши його допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина повністю підтверджується зібраними у справі доказами, дослідженими у порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Оцінивши сукупність наведених доказів, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у викраденні офіційного документу та таємному викраденні чужого майна повторно, в умовах воєнного стану, доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.357 та ч.4 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обвинувачений вчинив умисні кримінальні правопорушення у виді кримінального проступку та тяжкого злочину, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, виходячи з основних засад призначення покарань, визначених ст.65 КК України, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Судові витрати відсутні, цивільний позов заявлено не було.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 374, 376 КПК України,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357 та ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.357 КК України у виді 2(двох) років обмеження волі;

- за ч.4 ст.185 КК України у виді 5(п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5(п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши йому іспитовий термін строком на 3(три) роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 обрано не було.

Речовий доказ: іменну банківську картку на ім`я ОСОБА_5 , АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку суду підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

11.05.2023