Справа № 214/5311/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_4 про зміну способу і порядку виконання вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 74 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане подання про зміну способу і порядку виконання вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 , а саме: виконання вироку в частині звернення в рахунок конфіскації майна засудженого ОСОБА_5 речового доказу браслету з золота 585 проби, вагою 3,65 грама, який зберігається в УФЗБО ГУНП, покласти на Головне управління національної поліції України у Дніпропетровській області.

Подання мотивовано тим, що на виконанні у державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_4 знаходиться виконавче провадження №64844856 з примусового виконання виконавчого листа №214/5311/20, виданого 21.01.2021 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про звернення в рахунок конфіскації майна ОСОБА_5 речового доказу браслету з золота 585 проби, вагою 3,65 грама, який зберігається в УФЗБО ГУНП.

Однак в ході виконавчого провадження було виявлено обставини, що унеможливлюють виконання вироку суду, через те, що облік, зберігання та передача речових доказів дорогоцінних металів, що містяться в ювелірних виробах у кримінальних справах здійснюється органами, які вилучили ці докази або зберігають їх.

18.06.2020 постановою слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, на підставі ухвали слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було вилучено та визнано речовим доказом у кримінальному провадження вищевказаний браслет.

10.07.2020 вказаний браслет було отримано за зберігання УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області, що підтверджується квитанцією від 10.07.2020, яка міститься в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до викладеного, державний виконавець вважає, що відповідальним органом за виконання рішення суду в частині звернення в рахунок конфіскації майна засудженого ОСОБА_5 речового доказу є Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області, тому просить змінити порядок і спосіб виконання вироку суду.

Державний виконавець у судове засідання не з`явився, подання просив розглядати за його відсутності.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення подання, вказав, що не надано доказів, що державний виконавець вживав заходів щодо витребування вказаного у поданні майна.

Засуджений в судове засідання не з`явився.

Учасники судового розгляду належним чином повідомлялися про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі №214/5311/20 ОСОБА_5 було визнано винуватим у вчинення кримінально правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 74 КК України, та вирішено долю речового доказу, а саме: браслет з золота 585 проби, вагою 3,65 грама, який зберігається в УФЗБО ГУНП звернути в рахунок конфіскації майна обвинуваченого ОСОБА_5

14.12.2020 Саксаганський районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області видано виконавчий лист.

17.03.2021 постановою державного виконавця ОСОБА_4 відкрито виконавче провадження №64844856 з примусового виконання виконавчого листа №214/5311/20.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Положеннями ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконання рішень про конфіскацію майна здійснюється органами державної виконавчої служби в порядку, встановленому цим Законом. Реалізація конфіскованого майна здійснюється в порядку, встановленому цим Законом. Розпорядження конфіскованим майном та майном, яке не підлягає реалізації, здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно до п. 9 Розділу VIII «Порядок звернення стягнення на майно боржника» Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, при зверненні стягнення на ювелірні та інші побутові вироби із золота, срібла, платини і металів платинової групи, дорогоцінного каміння і перлів, лому і окремих частин таких виробів виконавець вживає заходів примусового виконання рішень із урахуванням Закону України «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними», постанови Правління Національного банку України від 28 лютого 2019 року № 44 «Про вимоги до договорів на зберігання та втрату чинності нормативно-правових актів Національного банку України», Порядку обліку, зберігання і розпорядження дорогоцінними металами і дорогоцінним камінням, дорогоцінним камінням органогенного утворення та напівдорогоцінним камінням, що переходять у власність держави, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 04 листопада 2004 року № 692, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 листопада 2004 року за № 1513/10112, та Порядку реалізації ювелірних та інших побутових виробів із золота, срібла, платини і металів платинової групи, дорогоцінного каміння і перлів, лому і окремих частин таких виробів під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів, визначеного Міністерством юстиції України.

Як вбачається з п. 35 Розділу VIII «Порядок звернення стягнення на майно боржника» Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, порядок розпорядження конфіскованим майном, не реалізованим у порядку, визначеному Законом, та майном, яке не підлягає реалізації, встановлено Порядком розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 року № 985.

Відповідно до п. 9 Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби, затвердженої постановою КМУ від 11.07.2002 №985, порядок розпорядження грошима, в тому числі іноземною

валютою, цінними паперами, ювелірними та іншими побутовими

виробами із золота, срібла, платини і металів платинової групи, з

дорогоцінним камінням і перлами, а також ломом і окремими

частинами таких виробів, визначається Національним банком за

погодженням з Мінфіном, НКЦПФР, Фондом державного майна.

Нормою ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Всупереч вищевказаного, державним виконавцем у поданні взагалі не наведено, які інші, передбачені законом дії, вживались щодо виконання вироку суду в частині конфіскації майна, в справі відсутні будь-які докази, що державним виконавцем вживались заходи щодо витребування вказано майна, яке зберігається в УФЗБО ГУНП за адресою вул. Троіцька, буд. 20а, м. Дніпро.

В поданні не наведено жодних об`єктивних правових підстав, які б вказували на можливість зміни та перекладення обов`язків виконавчої служби на інший орган для реалізації виконання вироку суду.

Крім того, суд зазначає, що зміна способу і порядку виконання рішення полягає у заміні одного заходу примусового виконання іншим. При вирішенні питання про зміну способу виконання суд повинен з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення.

Підсумовуючи викладене, суд вважає подання необгрунтованим, оскільки державним виконавцем не було вжито всіх передбачених чинним законодавством дій щодо виконання вироку суду, тому в поданні про зміну способу і порядку виконання вироку слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 369, 372, 537, 539 КПК, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У поданні державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_4 про зміну способу і порядку виконання вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 74 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1