overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 444/1772/23
Провадження № 1-кп/444/234/2023
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в порядку спрощеного провадження

м. Жовква Львівської області 02 червня 2023 року

Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 02.05.2023 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Жовківського районного суду Львівської області 02.06.2022 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого та захисника ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового засідання, заява ОСОБА_2 щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, клопотанням прокурора та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо вчинення кримінального проступку в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, оскільки в заявах зазначено, що обвинувачений не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Керуючись ст. ст. 369, 381, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 02.05.2023 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України на 07 червня 2023 року о 13:30 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/3369/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

02 червня 2023 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб ГУНП в Одеській області виконати вимоги ст.214 КПК України та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі її заяви, поданої 25.05.2023.

Дослідивши скаргу, заслухавши особу, яка подала скаргу, приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Скарги на рішення, дії, бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст.32,33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Одеській області.

Наказом Голови Національної поліції України за №907 від 28.08.2018 були внесені зміни до наказу Національної поліції України від 06.11.2015 №16 «Про визначення місцезнаходження територіальних органів Національної поліції», відповідно до яких абзац 16 пункту 1 викласти в такій редакції: «Головне управління Національної поліції в Одеській області за адресою: вул. Академіка Філатова, 15-А, м. Одеса, Одеська область, 65080».

За таких обставин, подана скарга не підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси, оскільки ГУНП в Одеській області знаходиться в межах територіальної юрисдикції іншого суду, а тому підлягає поверненню.

Відповідно до ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого суді.

Керуючись ст.ст.1-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу на бездіяльність повернути ОСОБА_3 на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України.

Копію ухвали разом зі скаргою та усіма додатками до неї невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя:

02.06.2023
Справа № 591/3237/23
Провадження № 1-кс/591/1902/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2023 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_7 у справі № 592/3237/23 (провадження № 1-кп/591/116/23) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

в с т а н о в и в :

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває зазначена справа, розгляд якої здійснюється головуючим суддею ОСОБА_7 .

26.05.2023 у судовому засіданні ОСОБА_5 було заявлено відвід судді ОСОБА_7 , зазначивши, що враховуючи принциповість та поведінку судді, не довіряє їй. Зазначив, що відвід судді має намір викласти письмово шляхом подання відповідної заяви.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 заяву підтримали із зазначених підстав. Додатково пояснили, що суддя ОСОБА_7 перебуває у дружніх відносинах із суддею ОСОБА_10 , який був потерпілим у кримінальному провадженні, у якому заявника було визнано винним та призначено було покарання. Тому зазначає, що суддя може бути зацікавлена у несправедливому розгляді даної кримінальної справи.

У судове засідання суддя ОСОБА_7 , прокурор, обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , захисники, потерпілі не з?явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про відвід судді не підлягає задоволенню.

Частиною першою ст. 75 КПК України визначені підстави, за яких слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні в тому числі за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути мотивованим.

Зазначені в заяві про відвід обставини, які на думку заявника свідчать про упередженість судді, є припущеннями заявника та не підтверджені доказами. Тому їх не можна вважати підставою для сумнівів в об`єктивності чи неупередженості судді.

За таких обставин, суд вважає, що заявником не повідомлено обставин, які б свідчили про наявність передбачених статтею 75 КПК України підстав для відводу судді ОСОБА_7 , тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_7 у даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 585/2279/23
Номер провадження 1-кп/585/371/23
У Х В А Л А

02 червня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000211 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 389, ч. 4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , затверджений прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо указаних кримінальних правопорушень здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , потерпілі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000211 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 389, ч. 4 ст. 186 КК України, на 06 червня 2023 року на 12 год. 50 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 946/2194/23
Провадження № 1-кп/947/967/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено Головуючого суддю (суддя доповідач) ОСОБА_1 , та присвоєно єдиний унікальний номер судової справи: 946/2194/23
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 314, 369, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 та ч.1 ст.263 КК України на 13:30 год., 02.06.2023 року у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Номер провадження:1-кп/521/1469/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 31.01.2023 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю виготовлення повного тексту рішення, є необхідність оголошення резолютивної частини ухвали.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 176, 179, 314, 316, 369, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали суду щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , становить 60 /шістдесят днів/ і обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 28.04.2023 року.

Ухвала суду про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 26.06.2023 року.

Розмір застави визначений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 02.02.2023 року у розмірі 134,200 / сто тридцять чотири тисячі двісті/ гривень залишити без змін.

Ухвала суду щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Копію ухвали направити для виконання співробітникам Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор»

Повний текст ухвали буде оголошено 03 травня 2023 року о 11 годині 30 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за № 0000387 від 24.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,

встановив:

у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст.314-316, 369-372 КПК України, суд -

постановив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту кримінальному провадженні за № 0000387 від 24.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань №106 Приморського районного суду м. Одеси за адресою : м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 15:45 год. 02 червня 2023 року.

Судовий розгляд здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05 червня 2023 року о 12:00 годині в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/11695/22

Номер провадження № 1-кп/ 522/2006/23

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2112/23
УХВАЛА

02 червня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» про вирішення питання про обернення в доход держави вилученого у засудженої ОСОБА_2 забороненого предмета, -

в с т а н о в и в:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшло подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» про вирішення питання про обернення в доход держави вилученого у засудженої ОСОБА_2 забороненого предмета - мобільного телефону.

Згідно із п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати й інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, оглянувши матеріали подання, суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття його до провадження та призначення його до судового розгляду, про що повідомити ДУ «Стрижавська виправна колонія (№ 81)», прокурора та засуджену ОСОБА_2 ..

Керуючись ст.ст. 318, 372, 537 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» про вирішення питання про обернення в доход держави вилученого у асудженої ОСОБА_2 забороненого предмета прийняти до провадження.

Судовий розгляд провести в судовому засіданні о 10 год 40 хв 08 червня 2023 року в залі судових засідань в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

Про час та місце розгляду подання повідомити адміністрацію Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)», прокурора, засуджену ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/8801/23
Провадження № 1-кп/161/1037/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 02 червня 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за № 0000214 від 06.03.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2023 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0000214 від 06.03.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України та закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за № 0000214 від 06.03.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0000214 від 06.03.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України на 10 год. 10 хв. 02 червня 2023 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Розгляд клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 - одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 932/4643/22
Провадження № 1-кс/932/1871/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника ГУ Начальника СУ ГУНП в Дніпропетровській області щодо не вчинення дій, визначених ст.220 КПК України,

в межах кримінального провадження № 0000389, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе обмежитися проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статтями 206, 303, 309, 372, 376 КПК України слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за скаргою закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.05.2023 о 08:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/8091/20
У Х В А Л А

02 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000237 від 22.09.2020 відносно ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні встановлено, що свідок по справі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відбуває покарання в Державній установі "Бердичівський виправний центр (№108)".

Згідно листа начальника ДУ "Бердичівський виправний центр (№108)" в установі не обладнано кімнати для відеоконференцій, тому для забезпечення можливості проведення судового засідання дистанційно із свідком ОСОБА_3 , просить проведення конференції доручити Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_3 тримається під вартою, для забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, вважаю необхідним проведення судового засідання у режимі відео конференції.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, для допиту свідка необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 369 КПК України, суд

постановив:

Судовий розгляд по кримінальному провадженню за чч.1 ст. 309 КК України по обвинуваченню ОСОБА_2 , призначений на 24 травня 2023 року на 14-00 годину, в залі судових засідань № 310 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.

Зобов`язати уповноважену особу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області забезпечити належну якість використовуваних в процесі дистанційного судового провадження техніки і технологій та вручити пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції направити до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області та ДУ "Бердичівський виправний центр (№108)".

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1