Справа № 289/1558/23
Номер провадження 1-кп/289/144/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2023 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 03.07.2023 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радомишль, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта профільна середня, не одружений, на утримані нікого не має, не працює, зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , раніше судимого:

- 21.01.2007 Радомишльським районним судом за ч. 1. ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч.2 ст. 289 КК України до обмеження волі на строк 5 років;

- 04.11.2010 Радомишльським районним судом за ч. 2 ст. 190 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;

- 30.01.2014 Радомишльським районним судом за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць;

- 13.03.2018 звільнений від відбування покарання умовно - достроково на 8 місяців 17 днів

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого: ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

Так, 20 червня 2023 року, близько 21 години, в квартирі по АДРЕСА_1 між ОСОБА_2 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння та ОСОБА_3 відбулась сварка, в ході якої у ОСОБА_2 виник раптовий протиправний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних дій, ОСОБА_2 , підійшов до ОСОБА_3 , схопив руками за плечі та штовхнув її в напрямку вхідних дверей, від чого остання впала та вдарилась головою об кут дверної коробки, після чого ОСОБА_2 наніс ОСОБА_3 один удар рукою в обличчя, в область лівого ока, заподіявши останній тілесні ушкодження у вигляді синця та садна на волосяній частині голови справа, синця на обличчі зліва, які по своїй категорії відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Умисні дії ОСОБА_2 , знаходяться в прямому причинному зв`язку з наслідками у вигляді отримання потерпілою ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень.

Своїми діями, які виразились в нанесенні ОСОБА_3 умисного легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

ОСОБА_2 у заяві від 11 липня 2023 року, яка підписана останнім та його захисником ОСОБА_4 , зазначив, що він повністю визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами його вчинення та надав згоду на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.

Прокурор у наведеному обвинувальному акті також просив розглянути його у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Оцінивши докази зібрані під час досудового розслідування, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого, ч.1 ст.125 КК України, тобто вчиненні дій, які виразились у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (проступку), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_2 , є щире каяття.

Обставинами, які згідно ст. 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_2 є рецидив кримінальних правопорушень, вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

Призначаючи покарання, суд враховує, що від вчиненого обвинуваченим кримінального проступку тяжких наслідків не настало, особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, відповідно до характеристики виданої виконавчим комітетом Радомишльською міською радою характеризується посередньо, заяв про неналежну поведінку чи скоєння правопорушень, злочинів, від сусідів, родичів та організації до міської ради не надходило, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, наявність обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, а саме щире каяття та наявність обставин, що обтяжують покарання, а саме перебування в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України та з врахуванням клопотання обвинуваченого, викладеного ним в протоколі допиту підозрюваного від 10.07.2023, вважає за необхідне обрати йому покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_2 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлявся, процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 368,370,373-376,381,382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 (шістсот вісімдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Радомишльський районний суд протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень частини 1 статті 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1