Справа № 686/9814/23
Провадження № 1-кс/686/3349/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою ТОВ «ЄВРО ОЙЛ ГРУП КОМПАНІ» щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

ТОВ «ЄВРО ОЙЛ ГРУП КОМПАНІ» звернулось до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування доводів скарги зазначено, що 20.03.2023 р. представник ТОВ «ЄВРО ОЙЛ ГРУП КОМПАНІ» звертався до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, з заявою-повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, зокрема, передбаченого ст.367 КК України, відносно неправомірних дій працівників ГУНП в Хмельницькій області, однак відомості до ЄРДР, всупереч ст.214 КПК України, внесенні не були, тому у скарзі ТОВ «ЄВРО ОЙЛ ГРУП КОМПАНІ» просить: визнати протиправною бездіяльність слідчих Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, що були викладені в заяві ТОВ «ЄВРО ОЙЛ ГРУП КОМПАНІ» від 20.03.2023 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань; зобов`язати уповноважених осіб Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту заяви про вчинення кримінального правопорушення, яка подана представником ТОВ «ЄВРО ОЙЛ ГРУП КОМПАНІ» адвокатом ОСОБА_3 20.03.2023 року.

Представник ТОВ «ЄВРО ОЙЛ ГРУП КОМПАНІ», який клопотав про розгляд скарги без його участі, та представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явились.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на вказане, враховуючи принцип диспозитивності, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе здійснювати розгляд скарги за відсутності осіб, які не з`явились, на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали скарги та надані матеріали перевірки, слідчий суддя приходить до наступного.

Положеннями частини 1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Із наданих копій матеріалів перевірки вбачається, що дійсно 24.03.2023 р. ТОВ «ЄВРО ОЙЛ ГРУП КОМПАНІ», через представника ОСОБА_3 , звернулося до ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, із заявою-повідомленням, датованим 20.03.2023 р., про вчинення кримінального правопорушення, в якому повідомляло, що «Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро Ойл Груп Компані» уклало з ГУНП в Хмельницькій області договори про закупівлю товарів за державні кошти від 15.03.2022 року №189 та від 28.03.2022 року №280. Згідно умов Договору №189, ТОВ «Євро Ойл Груп Компані» (Продавець) передає у власність ГУНП в Хмельницькій області (Покупець) товарну продукцію (рідина охолоджуюча, вода мінералізована до службових автомобілів), код ДК 021:2015-24960000-1, згідно накладних, а Покупець приймає та оплачує її на умовах цього Договору (п.1.1.), загальна ціна Договору №189 становить 38473,00 грн., у тому числі ПДВ 6412,17 грн. (п.2.1.). Згідно умов Договору №280 Продавець передає у власність Покупця товарну продукцію (олива, рідина до службових автомобілів), код ДК 021:2015-09210000-4, згідно накладних, а Покупець приймає та оплачує її на умовах цього Договору (п.1.1.), загальна ціна Договору №280 становить 152890,00 грн., у тому числі ПДВ 25481,67 грн. (п. 2.1.). Загальна сума ПДВ, яка була сплачена ГУНП в Хмельницький області на рахунок ТОВ «ЄОГК», на виконання умов договору №189 та №280, становить 31893,84 грн. Проект договору розроблявся працівниками ГУНП в Хмельницькій області, тобто пункт договору щодо ПДВ було запропоновано саме ними, на жодні зміни до умов договору контрагент не погоджувався. В подальшому, ГУНП в Хмельницькій області звернулось до ТОВ «ЄВРО ОЙЛ ГРУП КОМПАНІ» із позовом про визнання недійсним п.2.1. договору про закупівлю товарів за державні кошти №189 від 15.03.2022 р. в частині включення до договірної ціни податку на додану вартість за ставкою 20 відсотків, визнання недійсним п. 2.1. договору про закупівлю товарів за державні кошти №280 від 28.03.2022 року в частині включення до договірної ціни податку на додану вартість за ставкою 20 відсотків, стягнення 31893,84 грн. безпідставно отриманих коштів, 3% річних в розмірі 575,70 грн. та 4225,93 грн. інфляційних втрат. Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 02 грудня 2022 року позов було задоволено, суд ухвалив: визнати недійсним п.2.1. договору про закупівлю товарів за державні кошти №189 від 15.03.2022 року в частині включення до договірної ціни податку на додану вартість за ставкою 20 відсотків; визнати недійсним п.2.1. договору про закупівлю товарів за державні кошти №280 від 28.03.2022 року в частині включення до договірної ціни податку на додану вартість за ставкою 20 відсотків; стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Ойл Груп Компані» на користь Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області 36695,47 грн. заборгованості, 7443,00 грн. витрат по сплаті судового збору. На виконання вищевказаного рішення суду, платіжними дорученнями №444 від 23.12.2022 року та №22 від 16.01.2023 року, ТОВ «ЄВРО ОЙЛ ГРУП КОМПАНІ» були перераховані відповідні кошти. Однак, вважають, що у діях працівників ГУНП в Хмельницькій області, котрі розробляли проект договору та підписували його, міститься склад кримінального правопорушення, передбачений ст.367 КК України, а саме «Службова недбалість», адже умови щодо ПДВ були завчасно відомі працівникам поліції. Про це, зокрема, і свідчить наявність індивідуальної податкової консультації, яка була подана самими представниками ГУ НП до судової справи № 924/535/22. Внаслідок такої службової недбалості ТОВ «ЄВРО ОЙЛ ГРУП КОМПАНІ» зазнало збитків в розмірі 44138,47 грн., а також шкоди діловій репутації, розмір якої оцінюють у 300 000 грн. Так, в обґрунтування шкоди, завданій діловій репутації, зазначає, що компанія має багаторічний досвід співпраці із різними юридичними особами, як в Україні, так і за кордоном, є авторитетним постачальником та продавцем, який відповідає за якість сировини та має бездоганну ділову репутацію, звернення до ТОВ «ЄВРО ОЙЛ ГРУП КОМПАНІ» з позовом та знаходження у статусі відповідача - це перший випадок в історії компанії. Додаткові докази на обґрунтування суми шкоди будуть додані під час досудового розслідування. З посиланням на ч.1 ст.214, ч.ч.1, 2 ст.55, ч.1 ст.133 КПК України, ТОВ «ЄВРО ОЙЛ ГРУП КОМПАНІ» у заяві просило: прийняти та зареєструвати заяву-повідомлення; внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення; вжити невідкладних заходів щодо тимчасового доступу до матеріалів справи №924/535/22, яка знаходиться у Господарському суді Хмельницької області; вважати обставини, викладені у даній заяві, поясненнями щодо поданої заяви про кримінальне правопорушення.»

Листом №658зкп/14-01-01-1461/2023 від 11.04.2023 р., за підписом керівника першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, було повідомлено ОСОБА_3 , який представляє інтереси ТОВ «ЄВРО ОЙЛ ГРУП КОМПАНІ», що було перевірено факти, викладені у вказаному зверненні, однак об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, встановлено не було, у зв`язку з чим відсутні підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно з ч.2 ст.214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4 ст.214 КПК України).

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (п.п.4, 5 ч.5 ст.214 КПК України).

Із цими приписами Кримінального процесуального закону кореспондуються викладені у п.2 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020 норми, згідно з якими відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4, 5 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Аналіз змісту положень ст. 214 КПК України свідчить, що повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, дізнавач, прокурор.

Приписи ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Наведене дає підстави для висновку про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про кримінальне правопорушення є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За приписом ч.1 ст.11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Отже, вирішальним чинником для внесення до ЄРДР відомостей за повідомленням, є саме наявність у цьому повідомленні обставин, що свідчать про кримінальне правопорушення, а не вказана автором назва поданого документу.

Верховний Суд у своїй постанові від 16.05.2019 у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду (справа № 761/20985/18, провадження № 51-8007км18) вказав: «...положеннями ст. 3 КПК визначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, серед іншого, закриттям кримінального провадження. Якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин.....».

Отже, ініціювати процедуру кримінального переслідування та застосувати державний механізм для здійснення досудового розслідування доцільно лише у випадку, коли наявні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення. Безпідставне відкриття кримінального провадження є недопустимим і може порушувати права конкретних осіб, відносно яких таке провадження ініційоване, та є неефективним з точки зору використання державних ресурсів.

На думку слідчого судді, у заяві-повідомленні ТОВ «ЄВРО ОЙЛ ГРУП КОМПАНІ» викладені факти, які за своїм змістом та суттю не є повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, зокрема й того, яке передбачене ст.367 КК України, оскільки це повідомлення не містить об`єктивних даних, які підтверджували би реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення, зокрема, зі змісту вказаного повідомлення не вбачається, що у випадку, про який повідомляло ТОВ «ЄВРО ОЙЛ ГРУП КОМПАНІ», мала місце службова недбалість, тобто, що певна службова особа не виконувала або неналежно виконувала свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, внаслідок чого було завдано істотної шкоди (саме матеріальних збитків) вказаній юридичній особі), не містить це повідомлення й конкретних фактичних даних, які б свідчили про існування обставин, що дають підстави для кваліфікації дій осіб за відповідною статтею Кримінального кодексу України. Аргументи, висловлені ТОВ «ЄВРО ОЙЛ ГРУП КОМПАНІ», в особі представника ОСОБА_3 , про можливе вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 КК України, фактично зводяться до незгоди заявника з фактом звернення ГУНП в Хмельницькій області до ТОВ «ЄВРО ОЙЛ ГРУП КОМПАНІ» із позовом про визнання недійсними, в частині, пунктів 2.1 укладених між ними договорів №189 від 15.03.2022 р. та №280 від 28.03.2022 р. і про стягнення коштів, внаслідок чого, було ухвалено рішення Господарського суду Хмельницької області від 02.12.2022 р., яким означений позов задоволено, та, окрім іншого, стягнуто з ТОВ «ЄВРО ОЙЛ ГРУП КОМПАНІ» на користь ГУНП в Хмельницькій області 36695,47 грн. заборгованості та 7443 грн. витрат по сплаті судового збору. Однак, ні заява-повідомлення ТОВ «ЄВРО ОЙЛ ГРУП КОМПАНІ» про вчинення кримінального правопорушення, ні долучені до цієї заяви документи, жодним чином не свідчать про те, що працівники ГУНП в Хмельницькій області, які розробляли проекти вказаних договорів та підписували їх, не виконували або неналежно виконували свої службові обов`язки, саме через несумлінне ставлення до них, в момент розробки та укладення зазначених договорів, а самі посилання на викладені у заяві-повідомленні ТОВ «ЄВРО ОЙЛ ГРУП КОМПАНІ» обставини, недостатні для того, щоб розпочати досудове розслідування, згідно з його повідомленням про злочин, адже досудове розслідування розпочинається саме на підставі фактів, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, і не може слугувати механізмом для притягнення до відповідальності службових осіб через включення цими особами до вказаних договорів тих пунктів, які, в подальшому, були визнані судом недійсними.

У п. 29 рішення Європейського суду з прав людини в справі Павлюлінець проти України (Заява № 70767/01) від 6 вересня 2005 року, суд висловив позицію, що право на порушення кримінальної справи проти третьої особи як таке не гарантується Конвенцією (Kubiszyn v. Poland, ухвала від 21 вересня 1999 року, заява N 37437/97).

З огляду на викладене, представник органу досудового розслідування обґрунтовано відмовив ТОВ «ЄВРО ОЙЛ ГРУП КОМПАНІ», в особі представника ОСОБА_3 , у внесенні відповідних відомостей до ЄРДР.

Слідчий суддя не вбачає підстав для внесення відомостей за заявою ТОВ «ЄВРО ОЙЛ ГРУП КОМПАНІ» до ЄРДР. Ініціювання кримінального переслідування щодо осіб, за встановлених обставин, є необґрунтованим засобом кримінально-правового примусу та не відповідає приписам кримінального процесуального закону.

Відповідно до вимог ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Повноважень слідчого судді на визнання протиправною бездіяльності певних посадових осіб, чинний КПК України не містить.

Враховуючи викладене, а також те, що уповноваженими особами Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, не була допущена бездіяльність, яка б виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, про яку також йдеться у поданій ТОВ «ЄВРО ОЙЛ ГРУП КОМПАНІ» скарзі, тому у задоволенні цієї скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 110, 214, 303- 307, 309, 395 КПК України,-

постановив:

У задоволенні скарги ТОВ «ЄВРО ОЙЛ ГРУП КОМПАНІ» на бездіяльність уповноважених осіб першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя