Справа № 736/1352/23
Номер провадження 1-кп/736/89/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 серпня 2023 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корюківка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.06.2023 за №0000446 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки с. Вільшане, Сосницького району, Чернігівської області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , маючої базову загальну середню освіту, депутатом не являється, заміжньої, працюючої робітником ТОВ «КОРФАД», маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, не маючої на утриманні осіб похилого віку та інвалідів, раніше не судимої

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

за участі учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв., 24.02.2022 строком на 30 діб. Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022 від 17.05.2022 № 341/2022 від 17.08.2022 №573/2022, від 07.11.2022 № 757/2022, від 06.02.2023 №58/2023 та від 01.05.2023 №254/2023 воєнний стан продовжувався, останній раз із 05 год. 30 хв. 01.05.2023 строком на 90 діб.

Поряд з цим, 20.05.2023 близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_3 знаходячись біля домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 , де, діючи з раптово виниклим умислом, з корисливим мотивом та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання негативних матеріальних наслідків для потерпілого, усвідомлюючи, що її дії є непоміченими для інших, таємно скоїла крадіжку мобільного телефону марки «Хіаоmі» модель «Rеdmі 9С Міdnight Gray» з об`ємом пам`яті 3/64 GВ, без комплектуючих передбачених виробником, серійний номер ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 ІМЕІ2 - НОМЕР_2 , вартістю, згідно висновку експерта № СЕ -19/125 - 23/5918 - ТВ від 06.06.2023, 4376,33 грн., який лежав на землі біля хвіртки вказаного домоволодіння, належний ОСОБА_5 , чим заподіяла останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії обвинуваченої, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою провину визнала, підтвердила, що вона вчинила вищезазначене кримінальне правопорушення за обставин, зазначених в обвинувальному акті, а саме 20.05.2023 по вул. Вишнева в м. Корюківка, побачила сплячого на землі ОСОБА_6 , а поряд з ним мобільний телефон марки «Хіаоmі», який вона забрала. Обвинувачена щиро каялася, вказала на те, що через декілька днів віднесла телефон в поліцію, просила суворо її не карати.

Потерпілий, ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, в письмовій заяві просив розглянути справу у його відсутність, цивільний позов заявляти не буде, міру покарання просить визначити на розсуд суду.

З врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Судом з`ясовано, що зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинувачену ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, а її дії вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченої та обставини, що обтяжують та пом`якшують її покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченої та відшкодування шкоди в повному обсязі, шляхом повернення мобільного телефону. Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

З наданих у судовому засіданні прокурором та досліджених судом матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 раніше не судима, заміжня, працююча робітником ТОВ «КОРФАД», за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не має на утриманні осіб похилого віку та інвалідів, за медичною допомогою в диспансерні психіатричне та наркологічне відділення не зверталась, до адміністративної відповідальності не притягалась.

За висновком органу з питань пробації виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства можливе. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній.

Із врахуванням усіх обставин кримінального провадження та зважаючи на відомості про особу обвинуваченої, щире каяття, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі на певний строк із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши її від відбування основного покарання призначеного вироком суду з випробуванням, що буде справедливим та відповідатиме цілям призначення покарання.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні в сумі 717 грн. 00 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися. Підстави для обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 відсутні.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов?язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у кримінальному провадженні:

мобільний телефон марки «Хіаоmі» модель «Rеdmі 9С Міdnight Gray» з об`ємом пам`яті 3/64 GВ, без комплектуючих передбачених виробником, після набрання вироком законної сили залишити в користуванні ОСОБА_5 ;

оптичний диск DVD-R 4.7GВ 16х 120mіn із відео файлом video_2023-06-14_15-05-59, проведення слідчого експерименту з підозрюваною ОСОБА_3 , після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 717 (сімсот сімнадцять) грн. 00 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 не обирати.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1