490/8228/23 31.08.2023
н/п 1-кс/490/6454/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8228/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, з вищою освітою, незаміжньої, директора ТОВ "Конструктив", зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.5 ст.190, ч.2 ст.28 ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.209, ч.2 ст.209 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.5 ст.190, ч.2 ст.28 ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.209, ч.2 ст.209 КК України за наступних обставин.

Так, не пізніше 30.11.2022 року (більш точна дата досудовим розслідуванням не встановлена), ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи директором агентство нерухомості "Nik House", яке спеціалізується на продажі нерухомого майна (квартир, будинків приватного сектору) при невстановлених обставинах, керуючись корисливим мотивом і переслідуючи мету незаконного збагачення, обрав як джерело прибутку, діяльність пов`язану із вчинення тяжких злочинів щодо заволодіння шахрайським шляхом правом власності на об`єкти нерухомого майна з подальшою їх легалізацію, шляхом вчинення правочинів з ними.

Вживаючи заходів для досягнення своєї злочинної мети, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_7 пізніше 30.11.2022 року (більш точної дата досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи у невстановленому місці злочинної діяльності залучив ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є засновником ТОВ «УКР ЮР ТЕХ», який спеціалізується на виготовленні технічної документації на нерухоме майно, а також свого підлеглого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так, не пізніше 30.11.2022 року (більш точної дата досудовим розслідуванням не встановлена) ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_8 маючи на меті незаконне збагачення, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідування місці від невстановлених досудовим розслідуванням осіб отримав інформацію про те, що квартира АДРЕСА_2 не зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (далі ДРРП) тривалий час. ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , вирішили заволодіти даною квартирою, з метою подальшої перепродажі особі, яка не була б обізнана про незаконність походження останньої, визначив зазначену квартиру, як предмет злочинного посягання.

Постановою Кабінету Міністрів України від 05.11.1991 року №311 «Про розмежування державного майна України між загальнодержавною (республіканською) власністю і власністю адміністративно-територіальних одиниць (комунальною власністю)» затверджений перелік державного майна України, яке передавалось у власність адміністративно-територіальних одиниць (комунальної власності).

З метою заволодіння об`єктами нерухомого майна на території міста Миколаєва, ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , реалізовуючи свій злочинний намір, з метою незаконного заволодіння квартирою АДРЕСА_2 , узяв на себе обов`язок здобути документи, необхідні для безперешкодного заволодіння вказаним об`єктом нерухомості.

Так не пізніше 30.11.2022 ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , надав вказівку останній підшукати підставну особу, яка шляхом реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна заволодіє ним в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 .

В подальшому в невстановленому місці в межах міста Миколаєва та в невстановлений час але не пізніше 30.11.2022 року ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , виконуючи вказівку останнього підшукала підставну особу, а саме ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (яка є матірью ОСОБА_4 ), яка при невстановлених обставинах в ході досудовго слідства надала свої документи, а саме: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 08.08.1996 Центральним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру фізичної особи - платника податків № НОМЕР_2 .

Після чого , ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_8 перебуваючи у достеменно невстановленому місці в межах міста Миколаєві не пізніше 21.12.2022 року, невстановленим шляхом придбав (здобув) наступні документи: свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_3 від 27.12.2022, начебто видане виконавчим комітетом Міської ради, лист КП «БТІ ММР» від 08.10.2022 № 650 виданий, начебто ОСОБА_9 , про те, що право власності на вищевказаний об`єкт нерухомості за даними комунального підприємства не зареєстровано.

В свою чергу 21.11.2022 року ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , використовуючи підконтрольне собі підприємство на ТОВ «УКР ЮР ТЕХ» виготовила технічний паспорт на квартиру9, яка знаходиться в будинку АДРЕСА_3 №ТІ01:9049-3098-6295--4968 від 11.11.2022 року на підставі документів, а саме свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_3 від 27.12.2022, начебто видане виконавчим комітетом Міської ради, лист КП «БТІ ММР» від 08.10.2022 № 650 виданий, начебто ОСОБА_9 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 08.08.1996 Центральним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру фізичної особи - платника податків № НОМЕР_2 .

В подальшому 30.11.2022 року реєстратором Казанківської селищної ради Миколаївської області ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на підставі документів, а саме: технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_2 №ТІ01:9049-3098-6295--4968 від 11.11.2022 року; свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_3 від 27.12.2022, начебто видане виконавчим комітетом Міської ради; листа КП «БТІ ММР» від 08.10.2022 № 650 виданий начебто ОСОБА_9 , про те, що право власності на вищевказаний об`єкт нерухомості за даними комунального підприємства не зареєстровано; паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 08.08.1996 Центральним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області; довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру фізичної особи - платника податків № НОМЕР_4 ; діючи відповідно до положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», прийняв рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) та зареєстрував в ДРРП право власності на квартиру АДРЕСА_2 , за особою з анкетними даними ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Таким чином, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_8 безпосередньо опосередковано через ОСОБА_9 , здобули можливість безперешкодного розпорядження вищевказаною квартирою.

Враховуючи викладене, своїми умисними діями, ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний намір, керуючись корисливим умислом та метою особистого збагачення, шахрайським шляхом, за допомогою обману, заволоділи квартирою АДРЕСА_2 , шляхом реєстрації права власності на вказану квартиру за особою - ОСОБА_9 оціночна вартість якої складала 832 500, 00 гривень, що в 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, встановлений п.п. 6.1., 6.1.1. ст. 6 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 07.07.2005 N 2771-IV, тим самим спричинивши територіальній громаді міста Миколаєва збиток на вищевказану суму, який відповідно до п. 2 примітки до ст. 185 КК України є збитком у великих розмірах.

Вказані дії підозрюваної ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.28 ч.5 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, у особливо великих розмірах.

Крім того, не зупиняючись на досягнутому, керуючись корисливим умислом ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , та ОСОБА_8 , достеменно усвідомлюючи, що ними досягнуто злочинної мети на заволодіння квартирою АДРЕСА_2 , вирішили продати вищевказаний об`єкт нерухомості добросовісному покупцеві, від іменні ОСОБА_9 , тим самим легалізувавши його.

Продовжуючи свої злочинні дії, з метою легалізації даного об`єкта нерухомого майна, шляхом його продажу добросовісному покупцеві, ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_8 виставив на продаж квартиру АДРЕСА_2 , шляхом розміщення 14.07.2023 року оголошення про продаж квартири у всесвітній мережі Інтернет, на сайті оголошень «OLX».

Після чого в лютому 2023 року ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , перебуваючи у всесвітній мережі Інтернет, на сайті оголошень «OLX» виявлено оголошення щодо продажу квартири АДРЕСА_2 за ціною 30 000 доларів США, а в липні 2023 року за ціною 23 500 доларів США, вирішив придбати дану квартиру.

В подальшому 04.08.2023 року в обідній час ОСОБА_11 здійснив дзвінок на мобільний телефон НОМЕР_5 , який був в оголошенні у всесвітній мережі Інтернет, на сайті оголошень «OLX» щодо продажу квартири АДРЕСА_2 за ціною 23 500 доларів США, та який належить ОСОБА_7 .

В ході телефонної розмови 04.08.2023 ОСОБА_11 з ОСОБА_7 який діяв за попередньою змовою з ОСОБА_4 , та ОСОБА_8 , керуючись прямим корисливим умислом, достеменно усвідомлюючи, що заволодіння квартирою АДРЕСА_2 здійснено злочинним шляхом, вирішив показати дану квартиру добросовісному покупцеві, з подальшим продажем, тим самим легалізувавши її. Того ж дня ОСОБА_8 діючи за попередньою змово з ОСОБА_4 , ОСОБА_12 та ОСОБА_7 виконуючи вказівку останнього, керуючись корисливим мотивом та прямим корисливим умислом зустрівся з ОСОБА_11 , де в подальшому показав квартиру АДРЕСА_2 , з метою продажу останньому.

Після чого, 09.08.2023 ОСОБА_11 зателефонував ОСОБА_7 , який діяв за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_8 який керуючись корисливим мотивом повідомив ОСОБА_11 , що квартиру АДРЕСА_2 власники готові продати за 23 500 доларів США та домовились про складання попереднього договору та отримання завдатку за дану квартиру.

Так ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , перебуваючи у достеменно невстановленому місці в межах міста Миколаєві не пізніше 10.08.2023 року, керуючись прямим корисливим умислом, достеменно усвідомлюючи, що заволодіння квартирою АДРЕСА_2 здійснено злочинним шляхом, вирішив залучити ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , якому відведенна функція представлятися племінником ОСОБА_9 при укладанні попереднього договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_2 , з добросовісним покупцем, а саме ОСОБА_11 , з подальшим продажем, тим самим легалізувавши вказану квартиру.

У подальшому, 10.08.2023 року близько о 15.00 годин ОСОБА_8 та ОСОБА_13 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ОСОБА_7 перебуваючи в нотаріальній конторі за адресою: АДРЕСА_4 , зустрілися з ОСОБА_11 , де укладено попередній договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , між посередником продавця в особі ОСОБА_13 ( який діяв від іменні власника даної квартири, а саме ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ), покупцем ОСОБА_11 .. Крім того ОСОБА_11 надав ОСОБА_8 , який діяв за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_13 , в якості авансу за придбання вищевказаної квартири грошові кошти в сумі 1000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ складає 36 568 гривень, узгодивши при цьому дату укладення договору купівлі-продажу зазначеної квартири, а саме не пізніше 10.09.2023 року.

В подальшому 24.08.2023 року ОСОБА_11 зателефонував до ОСОБА_7 з яким домовився на 25.08.2023 року укладення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 .

В свою чергу того ж дня ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , та ОСОБА_8 , керуючись прямим корисливим умислом, достеменно усвідомлюючи, що заволодіння квартирою АДРЕСА_2 здійснено злочинним шляхом, з матою продажу добросовісному покупцеві, тим самим легалізувавши, зателефонував мобільний додаток «Viber» приватному нотаріусу ОСОБА_14 , де в ході розмови повідомив останню, що 25.08.2023 року потрібно терміново підготувати документи, для укладання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , так як покупцю потрібно терміново поїхати з міста. ОСОБА_14 виконуючи свої прямі обов`язки приватного нотаріуса погодилась на угоду купівлі - продажу квартири та домовилися на зустріч 25.08.2023 року на 10:00 годин, при цьому ОСОБА_7 на мобільний додаток «Viber» ОСОБА_14 надіслав фото всіх необхідних документів для здійснення вказаної угоди.

Так 25.08.2023 року близько о 10:00 годині ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , та ОСОБА_8 , керуючись прямим корисливим умислом, достеменно усвідомлюючи, що заволодіння квартирою АДРЕСА_2 здійснено злочинним шляхом, з метою продажу (легалізації) добросовісному покупцеві, прибув до офісу приватного нотаріуса ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_5 разом з ОСОБА_9 від іменні якої бажав продати вищевказану квартиру добросовісному покупцеві ОСОБА_11 , однак, завершити договір купівлі - продажу квартири не надалось можливості, у зв`язку із підозрою нотаріуса, щодо справжності документів на право власності.

Вказані дії підозрюваної ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 209 КК України, як набуття, володіння, використання та вчинення замаху на розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, через вчинення правочину з таким майном, вчинені особами, які знали та повинні були знати, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержано злочинним шляхом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Також, не пізніше 21.12.2022 року (більш точної дата досудовим розслідуванням не встановлена) ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_8 маючи на меті незаконне збагачення, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідування місці від невстановлених досудовим розслідуванням осіб отримав інформацію про те, що квартира АДРЕСА_6 не зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (далі ДРРП) тривалий час. ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , вирішили заволодіти даною квартирою, з метою подальшого продажу особі, яка не була б обізнана про незаконність походження останньої, визначив зазначену квартиру, як предмет злочинного посягання.

Постановою Кабінету Міністрів України від 05.11.1991 року №311 «Про розмежування державного майна України між загальнодержавною (республіканською) власністю і власністю адміністративно-територіальних одиниць (комунальною власністю)» затверджений перелік державного майна України, яке передавалось у власність адміністративно-територіальних одиниць (комунальної власності).

З метою заволодіння об`єктами нерухомого майна на території міста Миколаєва, ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , реалізовуючи свій злочинний намір, з метою незаконного заволодіння квартирою АДРЕСА_6 , узяв на себе обов`язок здобути документи, необхідні для безперешкодного заволодіння вказаним об`єктом нерухомості.

Не пізніше 21.12.2022 ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , надав вказівку останній підшукати підставну особу, яка шляхом реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна заволодіє ним в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 .

В подальшому в невстановленому місці в межах міста Миколаєва та в невстановлений час але не пізніше 21.12.2022 року ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , виконуючи вказівку останнього підшукала підставну особу, а саме ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка при невстановлених обставинах в ході досудовго слідства надала свої документи, а саме: паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 , виданий 24.02.2009 Центральним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру фізичної особи - платника податків № НОМЕР_7 .

Після чого, ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_8 перебуваючи у достеменно невстановленому місці в межах міста Миколаєві не пізніше 21.12.2022 року, невстановленим шляхом придбав (здобув) наступні документи: свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_8 від 26.12.2022, начебто видане виконавчим комітетом Міської ради, лист КП «БТІ ММР» від 07.11.2022 № 3981 виданий, начебто ОСОБА_12 , про те, що право власності на вищевказаний об`єкт нерухомості за даними комунального підприємства не зареєстровано.

В свою чергу 21.11.2022 року ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , використовуючи підконтрольне собі підприємство на ТОВ «УКР ЮР ТЕХ» виготовила технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_6 №ТІ01:6345-8195-3328-0866 від 21.11.2022 року на підставі документів, а саме свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_8 від 26.12.2022, начебто видане виконавчим комітетом Міської ради, лист КП «БТІ ММР» від 07.11.2022 № 3981 виданий, начебто ОСОБА_12 , про те, що право власності на вищевказаний об`єкт нерухомості за даними комунального підприємства не зареєстровано, паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 , виданий 24.02.2009 Центральним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру фізичної особи - платника податків № НОМЕР_7 .

В подальшому 21.12.2022 року реєстратором Казанківської селищної ради Миколаївської області ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на підставі документів, а саме: технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_6 №ТІ01:6345-8195-3328-0866 від 21.11.2022 року на підставі документів, а саме: свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_8 від 26.12.2022, начебто видане виконавчим комітетом Міської ради; листА КП «БТІ ММР» від 07.11.2022 № 3981 виданий, начебто ОСОБА_12 , про те, що право власності на вищевказаний об`єкт нерухомості за даними комунального підприємства не зареєстровано; паспорта громадянина України серії НОМЕР_6 , виданий 24.02.2009 Центральним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру фізичної особи - платника податків № НОМЕР_7 , діючи відповідно до положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», прийняла рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) та зареєстрував в ДРРП право власності на квартиру АДРЕСА_6 , за особою з анкетними даними ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Таким чином, ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_8 безпосередньо опосередковано через ОСОБА_12 , здобули можливість безперешкодного розпорядження вищевказаною квартирою.

Враховуючи викладене, своїми умисними діями, ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний намір, керуючись корисливим умислом та метою особистого збагачення, шахрайським шляхом, за допомогою обману, заволоділи квартирою АДРЕСА_6 , шляхом реєстрації права власності на вказану квартиру за особою - ОСОБА_12 оціночна вартість якої складала 758 500, 00 гривень, що в 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, встановлений п.п. 6.1., 6.1.1. ст. 6 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 07.07.2005 N 2771-IV, тим самим спричинивши територіальній громаді міста Миколаєва збиток на вищевказану суму, який відповідно до п. 2 примітки до ст. 185 КК України є збитком у великих розмірах.

Вказані дії підозрюваної ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.28 ч.4 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, вчинене у великих розмірах.

Крім того зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ОСОБА_12 та ОСОБА_8 , керуючись прямим корисливим умислом, достеменно усвідомлюючи, що ними досягнуто злочинної мети на заволодіння квартирою АДРЕСА_6 , вирішили продати вищевказаний об`єкт нерухомості добросовісному покупцеві, від ОСОБА_12 , тим самим легалізувавши його.

Продовжуючи свої злочинні дії, з метою легалізації даного об`єкта нерухомого майна, шляхом його продажу добросовісному покупцеві, ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ОСОБА_12 та ОСОБА_8 , виставив на продаж квартиру АДРЕСА_6 , шляхом розміщення 17.07.2023 року оголошення про продаж квартири у всесвітній мережі Інтернет, на сайті оголошень «OLX».

Після чого в кінці липня 2023 року ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , перебуваючи .у всесвітній мережі Інтернет, на сайті оголошень «OLX» виявлено оголошення щодо продажу квартири АДРЕСА_6 за ціною 23 500 доларів США.

В подальшому 04.08.2023 року в обідній час ОСОБА_15 здійснив дзвінок на мобільний телефон НОМЕР_5 , який був в оголошенні у всесвітній мережі Інтернет, на сайті оголошень «OLX» щодо продажу квартири АДРЕСА_6 за ціною 23 500 доларів США, та який належить ОСОБА_7 .

В ході телефонної розмови 04.08.2023 ОСОБА_15 з ОСОБА_7 який діяв за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ОСОБА_12 та ОСОБА_8 , керуючись прямим корисливим умислом, достеменно усвідомлюючи, що заволодіння квартирою АДРЕСА_6 здійснено злочинним шляхом, вирішив показати дану квартиру добросовісному покупцеві, з подальшим продажем, тим самим легалізувавши її. Того ж дня ОСОБА_8 діючи за попередньою змово з ОСОБА_4 , ОСОБА_12 та ОСОБА_7 виконуючи вказівку останнього, керуючись корисливим мотивом та прямим корисливим умислом зустрівся з ОСОБА_15 , де в подальшому показав квартиру АДРЕСА_6 , з метою продажу останньому.

Після чого, 08.08.2023 ОСОБА_7 який діяв за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , та ОСОБА_8 керуючись корисливим мотивом зателефонував ОСОБА_15 , якому повідомив, що квартиру АДРЕСА_6 власники готові продати за ціною 20 500 доларів США та домовились про складання попереднього договору та отримання завдатку за дану квартиру.

Так ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , та ОСОБА_8 перебуваючи у достеменно невстановленому місці в межах міста Миколаєві не пізніше 10.08.2023 року, керуючись прямим корисливим умислом, достеменно усвідомлюючи, що заволодіння квартирою АДРЕСА_6 здійснено злочинним шляхом, вирішив залучити ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , якому відведенна функція представлятися племінником ОСОБА_12 при укладанні попереднього договору купівлі пролажу квартири за адресою: АДРЕСА_7 , з добросовісним покупцем а саме ОСОБА_15 , з подальшим продажем, тим самим легалізувавши вказану квартиру.

У подальшому, 10.08.2023 року близько о 15.00 годин ОСОБА_8 та ОСОБА_17 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 перебуваючи в нотаріальній конторі за адресою: АДРЕСА_4 , зустрілися з ОСОБА_15 , де укладено попередній договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_6 , між посередником продавця в особі ОСОБА_17 (який діяв від іменні власника даної квартири, а саме ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ), покупцем ОСОБА_15 . Крім того ОСОБА_15 надав ОСОБА_8 , який діяв за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 та ОСОБА_17 , в якості авансу за придбання вищевказаної квартири грошові кошти в сумі 1000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ складає 36 568 гривень гривень, узгодивши при цьому дату укладення договору купівлі-продажу зазначеної квартири.

В подальшому ОСОБА_15 року ОСОБА_11 зателефонував до ОСОБА_7 з яким домовився на 25.08.2023 року укладення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_6 .

В свою чергу того ж дня ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ОСОБА_12 та ОСОБА_8 , керуючись прямим корисливим умислом, достеменно усвідомлюючи, що заволодіння квартирою квартири АДРЕСА_6 здійснено злочинним шляхом, з метою продажу добросовісному покупцеві, тим самим легалізувавши, зателефонував приватного нотаріусу, а саме помічника ОСОБА_18 , з якою домився на 25.08.2023 року на угоду купівлі - продажу квартири АДРЕСА_6 .

Того ж дня ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , керуючись корисливим умислом, а саме продажу нерухомого майна здобутого злочинним шляхом, з метою зателефонувала ОСОБА_12 , якій повідомила, що остання повинна зявитися 25.08.2023 року у нотаріуса в районі вулиці Пушкінській в місті Миколаєві з метою продажу квартири АДРЕСА_6 .

Так 25.08.2023 року близько о 12:00 годин ОСОБА_7 ОСОБА_12 та ОСОБА_8 , діючи з єдиним умислом, за попредноьою змвою з ОСОБА_4 , достеменно усвідомлюючи, що заволодіння квартирою квартири АДРЕСА_6 здійснено злочинним шляхом, з метою продажу добросовісному покупцеві прибули до приватного нотаріуса ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , останні надали документи на вказану квартиру з метою продажу. В свою чергу добросовісний покупець ОСОБА_15 надав також вищевказаному нотаріусу документи, для складання договору купівлі - продажу квартири та в подальшому передав ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 20 500 доларів США(спеціальні несправжні (імітаційні) засоби), за придбання квартири.

Вказані дії підозрюваної ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст. 209 КК України, як набуття, володіння, використання, розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, через вчинення правочину з таким майном, особами, які знали та повинні були знати, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержано злочинним шляхом, вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб.

25.08.2023 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст..208 КПК України та 26.08.2023 р. їй повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.5 ст.190, ч.2 ст.28 ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.209, ч.2 ст.209 КК України.

Посилаючись на те, що ОСОБА_4 на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28 ч.5 ст.190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.209, ч. 2 ст. 28-ч. 4 ст. 190, ч.2 ст.209 КК України, які відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, у тому числі за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, розуміючи неминучість притягнення його до кримінальної відповідальності та безальтернативність позбавлення волі як покарання за вчинене, володіючи паспортом громадянина України для виїзду за кордон, може здійснити виїзд до іншої країни або на непідконтрольну Україні територію, тим самим ухилившись від органів досудового розслідування та суду, крім того на даний час досудове розслідування триває, проводяться необхідні слідчі дії, направлені в тому числі на встановлення інших осіб, причетних до його вчинення, встановлення місцезнаходження документів, у тому числі стосовно реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_2 і враховуючи обізнаність підозрюваної щодо даних про учасників кримінального провадження, та місцезнаходження документів, останній, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних, оскільки деякі свідки та підозрювані у кримінальному провадженні є її знайомими, яким остання у тому числі надавала вказівки про вчинення дій,спрямованих на протиправне заволодіння чужим майном та вчинення кримінальних правопорушень, перебуваючи на свободі підозрювана зможе інформувати осіб, причетність яких на даний час перевіряється органом досудового розслідування, про хід досудового розслідування з метою уникнення останніми кримінальної відповідальності, чим може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки у ході досудового розслідування за результатами обшуку у реєстратора Казанківської селищної ради Миколаївської області, яким здійснювалась державна реєстрації права власності на вищевказані квартири, виявлено і вилучено документи щодо інших об`єктів нерухомості у м. Миколаєві, що може свідчити про планування останньою продовжити протиправну діяльність шляхом вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, а також на неможливість запобігання вказаним ризикам у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, просить про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала, з підстав у ньому викладених.

Підозрювана ОСОБА_4 у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень не визнала, відмовилася давати пояснення.

Захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, пославшись на необгрунтованість підозри та ризиків, зазначених у клопотанні, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши доводи клопотання, вислухавши доводи прокурора на його підтримку, думку підозрюваного, його захисників, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.5 ст.190, ч.2 ст.28 ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.209, ч.2 ст.209 КК Українипідтверджується даними: протоколу обшуку від 25.08.2023 року в нотаріальній конторі за адресою: АДРЕСА_8 ;протоколу обшуку від 25.08.2023 року в нотаріальній конторі за адресою: АДРЕСА_9 ;протоколу обшуку від 25.08.2023 року в нотаріальній конторі за адресою: АДРЕСА_5 ;протоколу допиту свідка ОСОБА_14 від 25.08.2023 року;протоколу про хід і результати контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 11.08.2023 року;протоколу про хід і результати контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 11.08.2023 року;попереднім договором купівлі-продажу квартири АДРЕСА_6 ;попереднім договором купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 ;протоколу затримання ОСОБА_4 ;відповіді №3115/02.02.01-40/10/14/23 від 09.08.2023 року з Миколаївської міської ради.

Досліджені у судовому засіданні дані у своїй сукупності є достатньо вагомими для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.5 ст.190, ч.2 ст.28 ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.209, ч.2 ст.209 КК України.

Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.

Підозра, згідно до Постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5-328кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні в справі Фокс, Кепмбел і Хартлі проти Великої Британії від 30.08.1990 року (п.32), «обґрунтована підозра» передбачає існування фактів та інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що дана особа могла вчинити злочин.

У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.

Також матеріали кримінального провадження містять дані, які вказують на наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1,2,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, виходячи з наступного.

Так, підозрювана ОСОБА_4 , яка хоча і працевлаштована, має постійне місце проживання, не судима, проте незаміжня, утриманців не має, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28 ч. 5 ст. 190 КК України, що згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна; кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, що згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років; кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 209 КК України, що згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України, що згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, має паспорт громадянина України для виїзду за кордон та може здійснити виїзд до іншої країни або на непідконтрольну Україні територію, знайома зі свідками та іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні, повно коло яких на даний час ще встановлюється в ході досудового росзлідування, що у сукупності свідчить про існування ризиків переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду, в тому числі на території іншої держави, незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні, а також перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Також доведеним є існування ризику знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, враховуючи, що на даний час досудове розслідування триває, проводяться необхідні слідчі дії, направлені в тому числі на встановлення інших осіб, причетних до його вчинення, встановлення місцезнаходження документів, у тому числі стосовно реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_2 та враховуючи обізнаність підозрюваної щодо даних про учасників кримінального провадження, та місцезнаходження вказаних документів.

Також слідчий суддя вважає занеобхідне врахувати і той факт, що в ході обшуку у реєстратора Казанківської селищної ради Миколаївської області, яким здійснювалась державна реєстрації права власності на вищевказані квартири, виявлено і вилучено документи щодо інших об`єктів нерухомості у м. Миколаєві, що може свідчити про планування підозрюваною продовжити протиправну діяльність шляхом вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, що свідчить про існування ризику вчинення інших кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній ОСОБА_4 у разі визнання винною у вчиненні кримінальних правопорушень, у якому вона підозрюється, серйозність звинувачення, пред`явленого підозрюваній, а також фактичні обставини ймовірно вчинених кримінальних правопорушень, роль підозрюваної у їх вчиненні, слідчий суддя приходить до висновку, що інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням підозрюваного під вартою, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної та запобігти встановленим при розгляді клопотання ризикам на даній стадії кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 183 КПК України, виходячи з обставин, викладених у підозрі, особи підозрюваного, враховуючи мотив та тяжкість ймовірно вчинених злочинів, матеріальний стан підозрюваного, серйозність встановлених у судовому засіданні ризиків, обставини ймовірно вчинених кримінальних правопорушень, слідчий суддя приходить до висновку, що застава в розмірі, передбаченому п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, покладених на неї обов`язків, та необхідність у зв`язку із цим визначити підозрюваній при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розмір застави 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 342 000 грн.

Керуючись ст.ст.176 - 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.5 ст.190, ч.2 ст.28 ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.209, ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з триманням в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор".

Строк дії ухвали по 23 жовтня 2023 року включно.

Визначити розмір застави у сумі 1 342 000 грн., що становить 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за умови внесення якої на призначений для цього депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області ОСОБА_4 слід негайно звільнити з-під варти.

У разі внесення вказаної застави покласти на підозрювану ОСОБА_4 , на строк по 23 жовтня 2023 року включно, обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою (залежно від стадії кримінального провадження);

- не відлучатися за межі м. Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження);

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання ;

- утриматись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, крім випадків участі у проведенні слідчих дій у даному провадженні;

- носити електронний засіб контролю;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1