Справа 350/1132/22
Номер провадження 1-кп/350/51/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2023 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Рожнятів кримінальне провадження № 0000075,внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2022, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, без утриманців, з середньою загальною освітою, непрацюючого, раніше не судимого, українця, громадянина України, за ст. 185 ч. 4 КК України -

участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинунуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

установив:

Обвинувачений ОСОБА_3 таємно викрав чуже майно (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин.

Обвинувачений ОСОБА_3 04.07.2022 приблизно о 22:00 год., перебуваючи в селі Сваричів по вул. Довга, 132, біля приміщенні магазину «Центральний» зустрів потерпілого ОСОБА_5 з яким спільно розпивав алкогольні напої на терасі вказаного закладі. В подальшому, в ході спільного розпиття спиртного, ОСОБА_3 побачив у кишені потерпілого грошові кошти, після чого у нього виник корисливий умисел та мотив особистого збагачення, направлений на вчинення крадіжки чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , перебуваючи за одним із столиків на терасі біля магазину «Центральний» в селі Сваричів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, незаконно, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи корисливий умисел та мотив особистого збагачення, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, таємно викрав грошові кошти в сумі 400 гривень із кишені шортів потерпілого, якому заподіяв матеріальну шкоду на вказану суму, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю, дав суду показання про те, що вчинив кримінальне правопорушення при обставинах, які викладені в обвинувальному акті, тобто що він 04 липня 2023 приблизно о 22:00 год., перебуваючи в селі Сваричів по вул. Довга, 132, біля приміщенні магазину «Центральний» таємно викрав із кишені шортів потерпілого ОСОБА_5 400 гривень.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України доведена показаннями потерпілого та свідків.

Потерпілий ОСОБА_5 дав суду показання про те, що обвинувачений викрав у нього тільки 400 гривень, однак обвинувачений відшкодував йому збитки шляхом повернення 400 гривень. Претензій до обвинуваченого не має, просив призначити йому не суворе покарання, за а за наявності для того підстав - у виді штрафу.

Свідок ОСОБА_7 дав суду показання про те, що він не бачив моменту викрадення грошей, однак стверджує, що обвинувачений та потерпілий сиділи за одним столом біля магазину і розпивали спиртне.

Аналогічні по суті показання дали суду свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також ОСОБА_10 - продавець магазину «Центральний».

Аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, не працює, не одружений, за місцем проживання характеризується посередньо, перебуває на обліку військовозобов`язаних запасу в ІНФОРМАЦІЯ_2 , зафіксовано звернення за медичною допомогою до лікаря психіатра.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно зі ст. 66 КК України є повне визнання своєї вини та щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди, активне сприяння розкриттю злочину, думку потерпілого щодо призначення покарання не пов`язаного з позбавленням волі, що сума викраденого не є значною.

Вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння є обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 .

Призначаючи покарання, суд враховує положення ст.50 КК України, якою встановлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами», а також положення статті 65 КК України, якою встановлено, що "особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів".

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" роз`яснює, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й, зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.69 КК України, а також роз`яснень, наведених у вищезазначені постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 (п.8), призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання, або не призначення обов`язкового додаткового покарання може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції інкримінованого йому кримінального правопорушення, однак з урахуванням наявності вищенаведених обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати ч.1 ст.69 КК України і перейти до іншого, більш м`якого покарання, не зазначеного в санкції ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу.

Таке покарання на переконання суду буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Згідно ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.366-369, 374, ч.15 ст.615 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 4 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі 217 ( двісті сімнадцять) гривень повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ст.376 ч.6 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: