УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням в рамках кримінального провадження № 0000360 від 12.07.2022 року за ч. 3 ст. 332 КК України про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Своє клопотання захисник обґрунтовує тим, що Слідчим управлінням ГУНП України в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000360 від 12.07.2022 за підозрою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Із повідомлення про підозру від 15.02.2023 та інших матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді лікаря-невропатолога ІНФОРМАЦІЯ_3 (КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), діючи у складі організованої злочинної групи, як її організатор, сприяв виготовленню завідомо неправдивих медичних документів для громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який діяв під прикриттям правоохоронних органів, що нібито підтвердили у нього наявність хвороб та надали підстави для визнання його тимчасово непридатним для військової служби, що в свою чергу, усунуло перешкоди для перетинання ним державного кордону України відповідно до пп. 2-1, 2-6 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 №57.

В подальшому ОСОБА_5 , на підставі таких документів отримав в ІНФОРМАЦІЯ_6 тимчасове посвідчення військовозобов`язаного за № НОМЕР_1 /ВЧ від 30.11.2022. Згодом, використовуючи це посвідчення ОСОБА_5 незаконно, всупереч вимог Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 №57 безперешкодно перетнув державний кордон України у міжнародному пункті пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_7 » сьомого прикордонного ІНФОРМАЦІЯ_8 .

З метою перевірки факту перетинання громадянином України ОСОБА_5 державного кордону України є потреба в отриманні інформації, що перебуває в розпорядженні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 про те, на які номери здійснювалися виклики із номеру мобільного телефону НОМЕР_2 , що належить громадянину ОСОБА_5 та з яких номерів здійснювалися виклики на вказаний вище номер мобільного телефону, з прив`язкою до базових станцій, а також про час та тривалість відповідних телефонних розмов між абонентами із цим номером телефону, у тому числі про вхідні та вихідні дзвінки по вказаному номеру з нульовою тривалістю, а також вхідних та вихідних SMS-повідомлень (без розкриття їх змісту) і інформацію про GPRS-трафіки, з урахуванням нульових з`єднань, що були отримані та надіслані по вище зазначеному номеру в період з 00 год. 00 хв. 06.12.2022 по 00 год. 00 хв. 12.12.2022.

Крім того, відповідно до наявної у сторони захисту інформації - копії Декларації про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу громадянину ОСОБА_5 від 31.08.2022 №0001-KM94-35А0 він використовує номер мобільного телефону НОМЕР_2 , який належить та обслуговується оператором мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Також, із зазначеного номеру мобільного телефону громадянин ОСОБА_5 телефонував та активно спілкувався з моїм клієнтом - ОСОБА_4 , у період з липня 2022 до моменту повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Тож, зазначені відомості вказують на те, що речі і документи до яких необхідно отримати тимчасовий доступ перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Захист вважає, що одним з можливих та законних способів поставити під сумнів причетність ОСОБА_4 до пособництва у незаконному перетині державного кордону України громадянином України ОСОБА_5 , який діяв під прикриттям правоохоронних органів є отримання відомостей на підставі яких, достеменно можна з`ясувати існування самого факту перетину державного кордону України ОСОБА_5 .

На підставі отриманих від мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відомостей можна буде визначити чи дійсно ОСОБА_5 , як особа чоловічої статі, яка підлягає призову на військову службу за мобілізацією перетинав державний кордон України.

В судовому засіданні захисник підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться такі документи та слідчий, в судове засідання викликались належним чином, між тим у судове засідання не з`явились, у зв`язку із чим суд, на підставі ч. 4 ст. 163 КПК України, ухвалив проводити розгляд клопотання у відсутності представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Частина 2 статті 160 КПК України визначає що має бути зазначено в клопотанні: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

У відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що захисник не довів, що номер телефону до якого він просить надати доступ, належить ОСОБА_5 та використовувався ним під час спілкування з ОСОБА_3 , слідчий суддя не знаходить правових підстав для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження в даному випадку та приходить до висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання захисника.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1