Справа № 562/2127/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2023 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Здолбунів Рівненської області кримінальне провадження №0000182 від 01 квітня 2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє 26.10.2015 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , 31.03.2023 року приблизно о 05:30 год., (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваних ним дій та, передбачаючи негативні наслідки, реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, переслідуючи корисливі мотиви, діючи повторно, впевнившись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, в умовах воєнного стану, який введений в дію Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», умисно, таємно проник на територію господарства потерпілої, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрав чотири автомобільних колеса з дисками марки «JWL» 6j*16CH-50 вартістю 3820 грн. та однією шиною марки «Michelin», двох шин марки «Bridgestone Blizzak», однієї шини марки «SportContaсt 2» розмірами 205/55 R16 вартістю по 300 грн. кожна, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 5020,00 грн. Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Вину у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 визнав повністю і дав суду показання, що повністю підтверджують обставини, викладені в обвинувальному акті.

Щиро кається у вчиненому, просить суворо не карати, так як вчинене кримінальне правопорушення усвідомив і більше не допустить протиправних дій.

Суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються відповідно до вимог ст.349 КПК України. При цьому суд переконався, що обвинувачений не заперечує проти дослідження доказів добровільно, підстав для сумніву добровільності та істинності його позиції не має.

Учасникам процесу роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд вважає, що органи досудового слідства вірно кваліфікували дії ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у житло, вчиненому в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого особою діяння, обставини кримінального правопорушення, його наслідки, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України є тяжким злочином.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Обвинувачений по місцю проживання характеризується посередньо.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і покарання необхідно призначити у виді позбавлення волі із застосуванням правил ст.75, 76 КК України.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування було накладено арешт на майно, а саме: на одну пару чоловічого взуття чорного кольору, одну шину марки «Мішелін» розміром 205/55 R16, дві шини марки « Bridgestone Blizzak» розміром 205/55 R16, одну шину марки «SportContaсt 2» розміром 205/55 R16 та чотири автомобільні диски срібного кольору марки «JWL».

У відповідності до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

З обвинуваченого підлягають стягненню витрати за проведення експертиз.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді - позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України засудженого звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком - 1 (один) рік, зобов`язавши ОСОБА_4 згідно вимог ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 5258 (п`ять тисяч двісті п`ятдесят вісм) грн. 00 коп. за проведення судових експертиз.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді від 06 квітня 2023 року на одну пару чоловічого взуття чорного кольору, одну шину марки «Мішелін» розміром 205/55 R16, дві шини марки « Bridgestoe Blizzak» розміром 205/55 R16, одну шину марки «SportContaсt 2» розміром 205/55 R16 та чотири автомобільні диски срібного кольору марки «JWL».

Речові докази - одна шина марки «Мішелін» розміром 205/55 R16, дві шини марки « Bridgestoe Blizzak» розміром 205/55 R16, одна шина марки «SportContaсt 2» розміром 205/55 R16 та чотири автомобільні диски срібного кольору марки «JWL» повернути ОСОБА_5 ;

- одну пару чоловічого взуття чорного кольору повернути ОСОБА_4 ;

- три аркуші паперу із фотозображеннями сліду, що виявлений та вилучений в ході проведення огляду на території господарства, що за адресою: АДРЕСА_1 - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення, а обвинуваченому в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя:

-