печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3699/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши скаргу представників ТОВ «Кордванс» та ТОВ «Інтро Трейд» адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 09.01.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409 від 28.05.2021 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діях службових осіб Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.162, ч.3 ст.206, ч.3 ст. 365, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 397 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В січні 2023 року представники ТОВ «Кордванс» та ТОВ «Інтро Трейд» адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргами у порядку ст. 303 КПК України, в якій просять скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 09.01.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409 від 28.05.2021 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діях службових осіб Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.162, ч.3 ст.206, ч.3 ст. 365, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 397 КК України.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилаються на неповноту та однобічність досудового розслідування, невідповідність висновків слідчого, викладених в оскаржуваній постанові, фактичним обставинам справи, порушення його процесуальних прав, внаслідок чого передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Слідчий у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду скарги, в судове засідання 01.06.2023 не з`явився. Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, а неявка заявника і слідчого не перешкоджає розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні представника органу досудового розслідування на підставі наданих заявником доказів та матеріалів кримінального провадження.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409 від 28.05.2021 від 28.05.2021 за фактом вчинення службовими особами Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.162, ч.3 ст.206, ч.3 ст. 365, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 397 КК України.

Постановою слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 09.01.2023 закрите кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409 від 28.05.2021 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діях службових осіб ГУ ДФС у м. Києві складу кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.162, ч.3 ст.206, ч.3 ст. 365, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 397 КК України.

В основу рішення про закриття кримінального провадження покладено твердження, що в ході досудового розслідування не встановлено доказів, які б достеменно підтверджували факт вчинення кримінального правопорушення службовими особами ГУ ДФС у м. Києві, а відтак відсутні склади злочину, передбачені ч.2 ст.162, ч.3 ст.206, ч.3 ст. 365, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 397 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Матеріали кримінального провадження та зміст оскаржуваної постанови беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вищевказаних вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

У відповідності до вимог ст. 283 КПК України, формами закінчення досудового розслідування є, зокрема, закриття кримінального провадження, направлення справи до суду з обвинувальним актом.

Згідно вимог ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Аналіз наявних у слідчого судді матеріалів свідчать про те, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону не були дотримані слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів скарги вбачається, що слідчий при винесені оскаржуваної постанови не встановив фактичних обставин та не вжив всіх заходів для їх встановлення, тим самим не дотримався вимог ст. 9 КПК України, оскільки передчасно зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі. Зокрема, щодо кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України слідчим проведено допити окремих осіб. Проте осіб, які безпосередньо використовували протокол допиту ОСОБА_7 , як обґрунтування необхідності проведення обшуку не допитано. Як наслідок, залишилось не дослідженим питання походження даного протоколу та кола осіб, які б могли бути причетні до його створення або наявної інформації у них щодо цього.

Що стосується інших складів правопорушень у кримінальному провадженні № 0000409 від 28.05.2021 то слідчий у оскаржуваній постанові обмежився лише тим, що вказав, що встановлені факти порушення КПК України під час обшуку, вони не вказують на вчинення кримінального правопорушення службовими особами ГУ ДФС у м. Києві, а лише може тягнути за собою визнання недопустимим зібраних доказів в ході цього обшуку судом.

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проводиться окрім ч.1 ст.366 (Службове підроблення) ще по чотирьох складах кримінальних правопорушень, а саме ч. 2 ст. 162 (Порушення недоторканості житла), ч. 3 ст. 206 (Протидія законній господарській діяльності), ч.3 ст.365 (Перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу), ч.2 ст. 397 (Втручання в діяльність захисника чи представника особи)

Як було зазначено слідчим в оскаржуваній постанові, в межах кримінального провадження фактично здійснювалось розслідування зокрема щодо події проведення обшуку 21.05.2021 у межах кримінального провадження №0000031 від 13.03.2018 року на складських приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого на думку заявника вчинено кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.162, ч.3 ст.206, ч.3 ст.365 ч.2 ст.397 КК України.

Разом тим, слідчим в оскаржуваній постанові не зазначено мотивів відсутності в діях службових осіб ГУ ДФС у м. Києві складу кримінальних правопорушень щодо кожного із вище зазначених злочинів, окремо один від одного.

Так, в оскаржуваній постанові не зазначено жодного мотиву, якій би вказував на відсутність складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України - вчинення перешкод до здійснення правомірної діяльності представника особи по наданню правової допомоги.

В ході досудового розслідування не проведено жодної слідчої дії, спрямованої на відшукання доказів вчинення зазначеного кримінального правопорушення, зокрема не допитано представника юридичної особи - адвоката ОСОБА_8 , яку не було допущено до слідчої дії для надання правової допомоги товариству під час проведення обшуку складського приміщення 22.05.2021 року

Також слідчий суддя, дослідивши зміст оскаржуваної постанови, встановив відсутність у тексті мотивувальної частини даної постанови даних про проведення ряду слідчих дій, спрямованих на перевірку доводів скаржника викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення та вжиття будь-яких заходів, спрямованих на повне та всебічне встановлення обставин кримінального провадження.

При цьому, слідчий своє рішення не мотивував та не навів у постанові доводи на обґрунтування свого висновку про необхідність закриття кримінального провадження в розрізі кожного із складів кримінального правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона), а саме, яка із ознак складу кримінального правопорушення відсутня.

З огляду на викладене, слід дійти висновку, що слідчий без проведення необхідного обсягу слідчих дій, оцінки доказів та їх перевірки, зробив передчасний висновок про наявність підстав для закриття кримінального провадження.

Наведене свідчить про те, що обставини, які викладені скаржником у заяві про вчинення кримінального правопорушення не стали предметом належного їх розслідування слідчим.

За таких обставин визнати досудове розслідування ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню.

Керуючись ст. ст. 284, 303 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скарги адвокатів ТОВ «ІНТРО ТРЕЙД» та ТОВ «КОРДВАНС» задовольнити.

Постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Київ ОСОБА_6 від 09.01.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0409 від 28.05.2021 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діях службових осіб Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.162, ч.3 ст.206, ч.3 ст. 365, ч.1 ст.366, ч.2 ст. 397 КК України -скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві для організації досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1