Дата документу 23.05.2023Справа № 554/598/22
Провадження № 1-кс/554/5833/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октбярського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000036,-

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2023 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави зі скаргою, в порядку ст.303 КПК України, в якій просить визнати бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна протиправною; зобов`язати цього ж слідчого негайно повернути ОСОБА_4 майно (згідно протоколу обшуку), яке було тимчасово вилучене у нього під час проведення обшуку 14 вересня 2022 року у рамках кримінального провадження №0000036 від 06 січня 2022 року.

В обґрунтування скарги посилається на ті обставини, що слідчими СУ ГУНП в Полтавській області спільно зі слідчими Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 0000036, в рамках якого 14 вересня 2022 року на підставі ухвали слідчого судді від 16 серпня 2022 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 . В ході обшуку слідчим виявлено і вилучено ноутбуки, довідки, документи, проекти, електронні носії, це майно заявник вважає тимчасово вилученим майном відповідно до ч.2 ст.168 КПК України, яке має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено на підставі п.3 ч.1 ст.169 та ч.5 ст.171 КПК України. При цьому, зазначає, що слідчим не було реалізовано механізм щодо арешту майна, відповідно у слідчого відсутні будь-які правові підстави зберігати майно в себе та не повертати його володільцю, тоді як вилучене у підприємств майно досі не повернуто.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Заявник адвокат ОСОБА_3 надіслав на адресу суду клопотання про розгляд без участі, в якому підтримав вимоги поданої скарги.

Від слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 на адресу суду надійшла заява з витягом з ЄРДР, в якій він повідомив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000036 завершено та 25 квітня 2023 року до Октябрського районного суду м.Полтави направлено обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості. У зв`язку з цим, проти задоволення скарги заперечує.

За таких обставин, ураховуючи процесуальні строки розгляду та наявність волевиявлення учасників, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за їх відсутності.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Вивчивши матеріали скарги та надані документи, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як установлено в судовому засіданні та вбачається з документів, долучених до скарги, слідчими ГУНП в Полтавській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000036, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 січня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України.

Також з`ясовано, що 25 квітня 2023 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000036 направлено до суду з угодою про визнання винуватості, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудового розслідування, датованим від 17 травня 2023 року.

Тоді як відомостей щодо протилежного до суду не надано і вказані аргументи слідчого в установленому порядку не спростовано.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Параграфом 1 глави 24 визначені форми закінчення досудового розслідування. Однією з форм закінчення досудового розслідування є звернення до суду з обвинувальним актом (п.3 ч.2 ст.283 КПК України).

Отже, станом на час розгляду цієї скарги встановлено, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні № 0000036 закінчилось, у зв`язку з тим, що обвинувальний акт направлено до суду, й за твердженнями слідчого наразі перебуває в провадженні Октябрського районного суду м.Полтави, чого теж не було спростовано протягом розгляду скарги.

Вказані обставини в силу наведених норм кримінального процесуального закону виключають можливість вирішення слідчим суддею зазначених у скарзі питань, які безпосередньо стосуються повернення тимчасово вилученого майна та вчинення відповідних дій на стадії досудового розслідування, після направлення обвинувального акту до суду для здійснення судового розгляду кримінального провадження, оскільки у слідчого судді на теперішній час відсутні повноваження у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до положень п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення в порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000036 від 06 січня 2022 року закінчено та обвинувальний акт направлено до суду, то слідчий суддя вже не має повноважень щодо вирішення вимог поданої скарги, а отже, приходить до висновку, що у задоволенні такої скарги потрібно відмовити.

Керуючись ст. ст. 26, 303, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000036.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1