Справа № 570/1566/23
номер провадження 1-кп/570/238/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2023 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000119 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жобрин, Рівненського району, Рівненської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого,не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

- у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

22 лютого 2023 року, близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння, що за адресою:

АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна,діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, який в подальшому продовжено, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку власника будинку та інших осіб, шляхом відкриття дверей, які не оснащені засобами для замикання, проник у приміщення будинку, який розташований за вищевказаною адресою, звідки таємно викрав телевізор марки LG моделі 32LK510BPLD із зарядним пристроєм (блоком живлення) до нього, вартістю 3539,05 грн., який належить ОСОБА_5 , чим завдав останньому майнової шкоди у вказаному розмірі.

Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України визнав повністю та дав в суді детальні показання стосовно вчинення ним кримінального правопорушення, вказав, що дійсно він 22 лютого 2023 року у вечірню пору доби перебуваючи на території домоволодіння потерпілого у с. Жобрин Рівненського району Рівненської області, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку власника будинку та інших осіб, шляхом відкриття незамкнених дверей, проник у будинок, звідки таємно викрав телевізор марки LG із зарядним пристроєм до нього.

Законний представник потерпілого та потерпілий в судове засідання не з`явились, подали до суду заяви, в яких просять справу розглянути без їх участі, претензій до обвинуваченого не мають, шкода, завдана кримінальним правопорушенням відшкодована, цивільний позов не заявляли.

Представник потерпілого подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить розглянути кримінальну справу та не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки підсудний вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнає повністю.

У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що сторони у справі правильно розуміють зазначені обставини, сумнівів у добровільності їх позиції нема, останнім роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права на оскарження обставин, що не будуть досліджуватись, в апеляційному порядку.

Оцінюючи показання обвинуваченого, суд вважає що його вина у інкримінованому кримінальному правопорушенні доведена повністю та його дії вірно кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

До обставин, що пом`якшують покарання підсудного слід віднести те, що він у вчиненому щиро розкаявся та сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином.

При призначенні покарання судом враховується особа обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується посередньо. За наведених обставин суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах контролю за його поведінкою з боку уповноваженого органу з питань пробації.

Згідно ч.15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 349, 373, 374,ч.15 ст. 615 КПК України , суд

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити покарання виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти такі обовязки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта за проведення судових експертиз у розмірі 4908 (чотири тисячі дев`ятсот вісім) гривень 28 копійок.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 03 березня 2023 року.

Речові докази: телевізор марки LG моделі 32LK510BPLD з зарядним пристроєм до нього та чоловіче взуття чоботи з надписом на них CLOWSE - повернути законним власникам,всі інші речові докази, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1