Справа № 635/4153/23
Провадження № 1-кс/635/628/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу голови ГО «НОН СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

08.06.2023 до Харківського районного суду Харківської області через підсистему «Електронний суд» надійшла скарга голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку та строк, передбачений ч. 1 ст. 214 КПК України, в якій він просить зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та почати досудове розслідування за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 01.06.2023 року про вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування скарги зазначає, що 01.06.2023 ним, з використанням технологій електронної пошти, з накладенням ЕЦП (КЕП), з офіційної електронної пошти ГО «НОН-СТОП» на офіційну електронну пошту відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області подано заяву про вчинення кримінального правопорушення. В поданій до суду скарзі заявник зазначає що в ході здійснення правозахисної діяльності ГО «НОН СТОП» встановлено, що топ-посадовці м.Харкова і Харківської області, а саме керівництво ХОДА, а з початку війни - ХОВА, Харківської обласної ради і Харківської міської ради у змові з комерційними структурами, пов`язаними з ТОВ «АФІНА ГРУПП ЛТД» налагодили корупційну схему щодо системної розтрати і присвоєння бюджетних коштів при ремонті будівель, споруд і доріг. При цьому ТОВ «АФІНА ГРУПП ЛТД» має корупційні зв`язки із відмивання бюджетних коштів з іншими підприємствами підконтрольними проросійським політикам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , разом з котрими утворюють складну систему з розтрати, привласнення, виводу та легалізації бюджетних коштів, ухилення від сплати податків, розподілу неправомірної вигоди серед посадовців, контролерів і правоохоронців. Вказані дії містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.209, ч.3 ст.212, ч.1 ст.255, ч.2 ст.364 КК України. Однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочато.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, не з`явилася, в скарзі просить про розгляд справи за його відсутністю.

Слідчий ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу та матеріали перевірки, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається із матеріалів справи №1903 ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області була здійснена перевірка за заявою ОСОБА_3 від 01.06.2023, з якого вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення за його заявою не були внесені до ЄРДР. Відповідно до довідки відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області від 01.07.2023 року, в ході проведення перевірки будь-яких порушень з боку посадових осіб Південноміської ради при закупівлі модульного пересувного теплогенеруючого блоку розгляд виявлено не було. Було прийнято рішення про припинення подальшого розгляду повідомлення та списання матеріалів ЖЄО №4576 від 02.06.2023 до справи згідно із ЗУ «Про звернення громадян»..

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Основна мета функції судового контролю полягає в захисті прав і законних інтересів учасників кримінального судочинства. Для її досягнення перед судовим контролем постає низка завдань: а) запобігти неправомірним діям і рішенням, що порушують конституційні права і свободи громадян; б) відновлювати права, безпідставно порушені органами досудового розслідування; в) надавати правомірним діям і рішенням особи, що провадить дізнання, слідчого, прокурора юридичної сили, легалізувавши, тим самим, отримані докази.

Виходячи зі змісту ст.ст. 214, 303 КПК України предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

З метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

В той же час наявність або відсутність події кримінального правопорушення та складу злочину в діях особи може бути встановлено лише в ході проведення досудового розслідування згідно розділу ІІІ КПК України.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК України.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР, та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України слідчий, прокурор наділені повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до кримінального процесуального законодавства України перевірка даних, які вказують на ознаки кримінального правопорушення, збір і процесуальне закріплення доказів винуватості чи невинуватості особи, можливі лише за умови внесення відповідних відомостей до ЄРДР та в процесі досудового розслідування по цьому кримінальному провадженню.

Орган досудового розслідування, діючи виключно в рамках закону, не має права вирішувати питання про внесення чи невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, єдина можлива та прямо передбачена КПК України дія після отримання інформації про кримінальне правопорушення (незалежно від форми та джерела) - внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР протягом 24 годин. Будь-яке інше рішення, дія, бездіяльність органу досудового розслідування є відступом від писаної норми права (ч. 1 ст. 214 КПК України), порушенням принципу верховенства права та законності.

Враховуючи, що у заяві ОСОБА_3 містяться відомості про можливе вчинення кримінального правопорушення, а також з метою належного дотримання процесуальних вимог, зважаючи на те, що чинним законодавством не передбачено оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачено лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження, слідчий суддя вважає вимоги скарги щодо зобов`язання уповноважених осіб відділу поліції №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області внести відомості за заявою ОСОБА_6 від 01.06.2023 до ЄРДР обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Скаргу голови ГО «НОН СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою голови ГО «НОН СТОП» ОСОБА_3 від 01.06.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1