Справа №523/1414/23
Провадження №1-кс/523/1524/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2023р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , за участю підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_6 , по матеріалам досудового провадження №0000119 від 24.01.2023р. про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Денчени Яловенського району Республіки Молдова, громадянина Молдови, з неповною середньою освітою, перебуваючого у цивільному шлюбі, маючого на утриманні дітей 2019, 2021 років народження, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого місця реєстрації на території України, раніше неодноразово судимого,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно на початку січня 2023р. (більш точні дата та час досудовим слідством не встановлені), ОСОБА_5 будучи особою раніше судимою за вчинення корисливих кримінальних правопорушень проти власності, а саме розбій, на шлях виправлення не став, та повторно вступив у кримінально-протиправну змову з ОСОБА_9 та невстановленими слідством особами, з метою умисного спільного вчинення корисливого злочину проти власності на території м. Одеси.

Пашко достовірно знаючи про військову агресію збройних сил рф проти України та впровадження на території України воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, згідно з яким в Україні запроваджено воєнний стан з 05:30 години 24.02.2022 строком на 30 діб, Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженого Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години ЗО хвилин 26 березня 2022 строком на 30 діб, Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженого Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженого Законом України від 22.05.2022 № 2263-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години ЗО хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України від 12.08.2022 №573, затвердженого Законом України від 12.08.2022 №7664 з 05 години ЗО хвилин 23.08.2022, продовжено строк дії воєнного стану строком на 90 діб, Указом Президента України від 07.11.2022 №757/2022, затвердженого Законом України від 16.11.2022 №2738-ІХ з 05 години 30 хвилин 21.11.2022 продовжено строк дії воєнного стану строком на 90 діб, повторно вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставинах.

23.01.2023р., приблизно о 04год. 00хв., ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_9 та невстановленими в ході досудового слідства особами, маючи умисел на вчинення розбійного нападу, прибули до будинку АДРЕСА_2 - за місцем проживання ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , майно яких, визначили об`єктом свого злочинного наміру.

Далі, з метою реалізації свого злочинного умислу, за допомогою заздалегідь заготовленої драбини ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та невстановлені особи перелізли через паркан будинку, в якому проживають ОСОБА_11 та

ОСОБА_12 , тим самим, проникли на територію вищезазначеного будинку. Після чого, ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та невстановлені особи діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, через незакриті двері проникли до будинку, де невстановлена особа застосувала предмет, схожий на пістолет, приставив його до голови ОСОБА_11 , яка спала на дивані, від чого, остання прокинулась та почав вимагати у неї грошові кошти, а ОСОБА_5 та ОСОБА_9 в свою чергу направились до кімнати, де спав ОСОБА_12 , де також із застосуванням предметів, схожих на пістолети, приставивши їх до голови останнього стали вимагати у нього грошові кошти. Однак, потерпілий ОСОБА_12 побоюючись за своє життя та життя дружини, став кричати та намагався вирватись, в результаті чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 зв`язали йому руки скотчем і залишили на ліжку. В цей час, до них у кімнату зайшла ОСОБА_11 під надзором невстановленої особи, якій він лягти на ліжко. В подальшому, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 за допомогою чоловічого ременю та мотузки зв`язали ОСОБА_11 , і продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливого мотиву з метою особистого збагачення, заволоділи 57000доларів США, що згідно курсу НБУ на 23.01.2023 становить 2083920 гривень; 12600Євро, що згідно курсу НБУ на 23.01.2023 становить 498330 гривень; 1710000гривень; турецька ліра (TRY), Молдовський лей (MDL); годинник марки «SEIKO», у металевому корпусі із циферблатом чорного кольору, вартістю 20000 грн., окрім того, із належної ОСОБА_11 сумки, викрали паливну картку «WOG», банківська картки «ТАСКОМБАНК», каблучку-перстень із жовтого золота з одним білим камінням «цирконій», вагою близько 2-2,5 грамів, вартістю близько 7000грн. Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 скориставшись безпорадним станом потерпілої ОСОБА_12 , зірвали з її руки браслет марки «Bvlgari» із білого золота, якірного плетіння, вагою 12гр., вартістю 50000грн., і у потерпілого ОСОБА_12 -з шиї ланцюжок, із жовтого золота, плетіння «фігаро», вагою 15гр., вартістю 50000грн., а всього на заволоділи майном на загальну суму 4419250грн.

Після чого, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_9 та невстановленою особою, з місця скоєння злочину зникли, вищевказаним майном розпорядились на власний розсуд, тим самим, завдавши ОСОБА_11 та ОСОБА_12 майнову шкоду на загальну суму в розмірі 4419250грн.

За даним фактом, 24.01.2023р. інформацію внесено до ЄРДР за №0000119 та розпочато розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187 КК України.

06.02.2023р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені зазначеного кримінального правопорушення.

Обґрунтованість підозри, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події - приміщення будинку АДРЕСА_2 ; протоколами допитів потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ; протоколами допитів свідків; матеріалами оперативних співробітників; отриманими в ході виконання доручення; речовими доказами та долучення їх до матеріалів кримінального провадження; протоколом обшуку; іншими матеріалами в їх сукупності.

05.04.2023р. ухвалою слідчого судді відносно ОСОБА_5 продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 06.05.2023, із можливістю внесення застави, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявилось можливим, у зв`язку із чим, слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням.

В судовому засіданні, прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити, оскільки вважав мету і підстави продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими;

захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання слідчого, вважав його необґрунтованим, посилаючись на те, що його підзахисний не має наміру не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, оскільки ОСОБА_5 має постійне місце проживання та тісні родині зв`язки в зв`язку з чим просив змінити запобіжний захід на запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою;

підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Метою продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного є забезпечення виконання ним як підозрюваним, покладених на нього ст. 42 Кримінального процесуального кодексу процесуальних обов`язків, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Підставою продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, оскільки останній, підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 15 років з конфіскацією майна, тому є підстави вважати, що підозрюваний знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні цього злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від органу досудового розслідування та в подальшому від суду. Крім того, останній може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме: незаконно впливати на свідків, яким відомі обставини злочину, у скоєні якого підозрюється ОСОБА_5 , оскільки останні ще не були допитані в суді.

Слідчий суддя вважає, що слідчим надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, які є перешкодою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, не встановлено.

Враховуючи, що строк досудового слідства ухвалою слідчого судді продовжено, до п`яти місяців, тобто до 06.07.2023р., а для його завершення необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, які є необхідними для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин скоєного злочину. З урахуванням суспільної небезпеки злочину, у скоєнні якого ОСОБА_5 пред`явлена підозра, усіх обставин справи, особи підозрюваного, який має неповну середню освіту, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні дітей 2019 та 2021 років народження, не офіційно працює продавцем на ринку, не маючий постійного місця реєстрації, маючий тимчасове місце проживання, раніше неодноразово судимий, йому було повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 15 років з конфіскацією майна, слідчий суддя вважає, що потрібно продовжити до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та із можливістю зменшення застави за наступних обставин.

Відповідно до Положень КПК України та практики ЄСПЛ, Суд повинен врахувати при визначені розміру застави низку критеріїв: (1) обставини кримінального правопорушення; (2) особливий характер справи; (3) майновий стан підозрюваного; (4) його сімейний стан, у тому числі матеріальне становище близьких осіб; (5) масштаб його фінансових операцій; (6) даних про особу підозрюваного; (7) встановлені ризики, передбачених статтею 177 КПК; (8) «професійне середовище» підозрюваного; (9) помірність обраного розміру застави та можливість її виконання, а також за певних обставин (10) шкода, завдана кримінальним правопорушенням. Відповідно тим самим, з одного боку, розмір застави повинен бути таким, щоб загроза її втрати утримувала б підозрюваного від намірів та спроб порушити покладені на нього обов`язки, а з іншого не має бути таким, щоб через очевидну неможливість виконання умов цього запобіжного заходу це фактично призвело б до подальшого його ув`язнення, яке в останньому випадку перетворилося б на безальтернативне.

Окрім того, слід врахувати, що із плином часу, у зв`язку зі зміною обставин, що враховувались при визначенні первинного розміру застави, та тривалим невнесенням застави, визначеної ухвалою про застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, розмір застави також може підлягати зміні.

Так, відповідно до ч.4 ст.183 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

З урахуванням обставин скоєного кримінального правопорушення та розміру завданої потерпілим майнової шкоди, з урахуванням суспільної небезпеки злочину, у скоєнні якого ОСОБА_5 пред`явлена підозра у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 15 років з конфіскацією майна, усіх обставин справи, особи підозрюваного, маючого неповну середню освіту, перебуваючого у цивільному шлюбі, маючого на утриманні дітей малолітніх дітей 2019 та 2021 років народження, не офіційно працюючого продавцем на ринку, не маючого постійного місця реєстрації та маючого тимчасове місце проживання, раніше неодноразово судимого, приймаючи також до уваги ті обставини, що низкою осіб повернута частина грошових коштів та майна, яка перебувала раніше у власності подружжя ОСОБА_12 , слідчий суддя приходить до висновку, що раніше визначений слідчим суддею розмір застави є непомірним для підозрюваного, та має бути зменшений і відповідно врахований при застосуванні (продовженні) запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 369-372, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком до 06.07.2023 року включно.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі - 1500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 4 026 000,00 гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки строком до 06.07.2023р., передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст.182 ч.ч.8, 10, 11 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1