Справа №718/801/21
Провадження №1-кс/718/316/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2023 року м.Кіцмань Чернівецька область

Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з транспортного засобу (в частині користування), -

У С Т А Н О В И В:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

04.08.2023 до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з автомобіля марки «FiatFiorino», номерний знак НОМЕР_1 , фактичним власником якого є ОСОБА_3 ..

Подане клопотання мотивує тим, що вона є власником автомобіля марки «FiatFiorino», номерний знак НОМЕР_1 , який під керуванням ОСОБА_4 потрапив у ДТП, яка мала місце 30.03.2021 в с.Дубівці Чернівецької області. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 юридичним власником автомобіля марки «FiatFiorino», номерний знак НОМЕР_1 , являється ОСОБА_5 , жителька с.Звенячин Заставнівського району Чернівецької області, яка надала їй генеральну довіреність. Та даний автомобіль не встигла перереєструвати у зв`язку із пандемією короно вірусу, після чого перебувала у декретній відпустці, а в 2022 почалась війна.

Вказує на те, що в рамках кримінального провадження №0000048 за ч.2 ст.286 КК України, даний транспортний засіб 30.03.2021 року вилучений під час проведення огляду місця ДТП та доставлено на майданчик центру забезпечення ГУНП в Чернівецькій області за адресою: м.Чернівці, вул..Комунальників,4 В, а слідчим суддею Кіцманського районного суду Чернівецької області накладено арешт з забороною права користування, розпорядження та відчуження.

Вважає, що протягом 2 років досудового розслідування із автомобілем марки «FiatFiorino», номерний знак НОМЕР_1 , були проведені всі необхідні судові експертизи та слідчі дії. Крім цього, її автомобіль знаходиться на вулиці, без належних умов і його технічний стан погіршується з кожним днем, втрачає свою цінність. Зокрема вона позбавлена свого права повноцінно користуватись, розпоряджатись та володіти власним майном.

Зазначає на те, що станом на день звернення до суду із даним клопотанням, від органів досудового розслідування їй відомо, що винна особа ОСОБА_6 виїхав за кордон у січні 2022 року, та не має наміру повертатись в Україну.

Тому просить задовольнити клопотання та на підставі ст. 174 КПК України, - скасувати арешт, оскільки відпала необхідність у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, що позбавляє її вільно користуватися власним транспортним засобом.

Позиція учасників судового провадження.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, 29.08.2023 скерувала на адресу суду письмову заяву про підтримання клопотання та розгляд клопотання у її відсутність.

Слідчий ОСОБА_7 та прокурор ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилися, 09.08.2023 скерували на адресу суду письмові заяви, в якій не заперечують щодо задоволення клопотання та просять розгляд клопотання провести у їх відсутність.

У відповідності до ст. 174 КПК України, неявка учасників кримінального провадження, які належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, слідчий суддя, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, дослідивши докази на підтвердження заявлених обставин, приходить до наступних висновків.

Встановлені судом обставин із посиланням на докази.

Судом встановлено, що за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 30.03.2021.

Ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 02.04.2021 в кримінальному провадженні № 0000048 від 30.03.2021, накладено арешт на автомобіль марки «FiatFiorino», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , згідно копії свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , вказаний транспортний засіб знаходиться намайданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів ГУНП в Чернівецькій області, за адресою м. Чернівці вул. Комунальників, 4-В.

Згідно копій довіреності від 09.12.2019 року та 28.07.2023 року вбачається що, ОСОБА_5 надала ОСОБА_3 у повне користування, розпорядження та володіння транспортним засобом «FiatFiorino», номерний знак НОМЕР_1 .

Мотиви, з яких виходить слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, якими керується.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано

У відповідності до ч.1ст.100 КПК України, речовий доказ,який був наданий стороні кримінального провадження або нею був вилучений,повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю крім випадків, передбачених статтями 160-166,170-174цього Кодексу.

Порядок зберігання речових доказів регулюється відповідно до діючої « Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства та суду», затвердженої спільним Наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року.

Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону N 475/97-ВР від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Оцінка слідчого судді

Як було з`ясовано, до теперішнього часу жодній особі у кримінальному провадженні про підозру не повідомлено, слідчим не надано суду доказів того, що на даний час з майном проводяться слідчі та процесуальні дії, не вказано про необхідність їх проведення, а арешт, який був накладений на рухоме майно - автомобіль марки «FiatFiorino», номерний знак НОМЕР_1 , та позбавляє її права мирно володіти та користуватися своїм майном.

Таким чином, слідчий суддя дослідивши заяву ОСОБА_3 , вважає можливим скасувати заборону користування майном.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 2, 100, 169, 174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з транспортного засобу (у частині користування) - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 02.04.2021, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000048 від 30.03.2021, на транспортний засіб марки «FiatFiorino», номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , жительці с. Звенячин Чернівецького району Чернівецької області, в частині користування даним майном.

Повернути автомобіль марки «FiatFiorino», номерний знак НОМЕР_1 , який зберігається на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Чернівецькій області, вул.Комунальників,4 В, м.Чернівці - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1