Справа № 148/918/23
Провадження №1-кс/148/179/23
УХВАЛА
про накладення арешту на тимчасово вилучене майно
24 травня 2023 року м. Тульчин
встановив:
Слідчий СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася в суд з вказаним вище клопотанням, яке погоджено з прокурором Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Клопотання мотивоване тим, що до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області з ВПК у Вінницькій області надійшла інформація про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 протягом 2022 року під приводом надання послуг по закриттю кредитів у фінансових установах, шляхом обману та зловживання довірою громадян, заволоділа належними громадянам грошовими коштами, які перераховувались на картковий рахунок ОСОБА_5 АТ «Ощадбанк» НОМЕР_1 .
В ході проведення досудового розслідування було проведено ряд слідчих дій, зокрема допитано потерпілих та встановлено, що останні в Інтернет-мережі «Instagram» знайшли сторінку ОСОБА_6 , в описанні якої було зазначено, що власник даної сторінки надає юридичні послуги по закриттю кредитів у фінансових установах. Після чого потерпілі під час онлайн листування узгоджували умови та зазначали свої забов`язання та далі сплачували грошові кошти на банківську картку банку Ощадбанк № НОМЕР_1 .
Відповідно до рапорту старшого інспектора ВПК у Вінницькій області ДКП НП України лейтенанта поліції ОСОБА_7 оперативним шляхом було встановлено, що власником банківського рахунку № НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
В подальшому на підставі ухвали слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області № 148/918/23 від 16.05.2023 слідчим СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 19.05.2023 проведено санкціонований обшук території домогосподарства, а саме: подвір`я, будинку, прибудови, нежилих приміщень та господарських споруд, земельної ділянки, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником якого є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукування та вилучення носіїв електронної інформації, зокрема флеш-карти будь-якого формату, комп`ютерної техніки, ноутбуків, мобільних телефонів, сім-карт операторів стільникового зв`язку та банківської картки банку Ощадбанк № НОМЕР_1 .
В ході проведення обшуку у будинку за вищевказаною адресою виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung» IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_5 , який поміщено до спеціального пакета НПУ № WAR 1168639 із підписами слідчого та понятих, а також банківську картку банку Ощадбанк № НОМЕР_1 , яку поміщено до паперового конверта з підписами слідчого та понятих.
Постановою слідчого від 19.05.2023 вилучене майно визнано речовими доказами та поміщено на зберігання до кімнати речових доказів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.
На думку слідчого є достатні підстави вважати, що вищевказані об`єкти мають значення по справі, є предметом кримінального правопорушення та підпадають під ознаки тимчасово вилученого майна, можу містити на собі сліди злочину та підлягають арешту з метою збереження речових доказів, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, та необхідністю проведення з ними ряду слідчих дій. В зв`язку з чим слідчий просить накласти арешт на них.
Так як з матеріалів клопотання вбачається, що майно, яке слідчий просить арештувати, вилучено 19.05.2023, слідчий суддя доходить до висновку, що звернення слідчого в суд з клопотанням 22.05.2023, який був наступним робочим днем після вилучення майна не суперечить вимогам ч. 5 ст. 171 КПК України. Дане клопотання зареєстроване та передано слідчому судді 23.05.2023 згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді.
В судове засідання слідчий не з`явилася. В матеріалах, доданих до клопотання, наявна її заява, в якій вона клопотання підтримує та просить розглянути без її участі.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України слідчий суддя розглянув клопотання за відсутності слідчого, оскільки її неявка не перешкоджає його розгляду.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши доводи клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
За змістом ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстав вважати, що вони:
підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до вимог ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є об`єкти, які зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті
кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на вищевикладене, враховуючи, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, підпадає під ознаки тимчасово вилученого майна, визнане в кримінальному провадженні речовими доказами, необхідне для встановлення всіх обставин кримінального провадження та проведення з ним слідчих дій, слідчий суддя дійшов висновку про можливість його арешту.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
- мобільний телефон «Samsung» IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_5 , який поміщено до спеціального пакета НПУ № WAR 1168639 із підписами слідчого та понятих;
- банківську картку банку Ощадбанк № НОМЕР_1 , яку поміщено до паперового конверта з підписами слідчого та понятих,
залишивши їх на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.
Визначити строк дії ухвали щодо арештованого майна - до прийняття остаточного рішення в кримінальному провадженні.
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1