Справа №: 398/2290/23
провадження №: 1-кс/398/974/23
УХВАЛА

Іменем України

"10" серпня 2023 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданнів залі суду клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення у кримінальному провадженні № 0000016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про накладення на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , грошового стягнення у розмірі від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, за невиконання передбаченого п.1 ч.7 ст.42 КПК України процесуального обов`язку - прибути за викликом слідчого на 01.08.2023 року.

Клопотання обґрунтоване наступним. В провадженні СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0000016 від 20.03.2023 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. По даному кримінальному провадженню було виконано усі необхідні слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів, які є достатніми для складання обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 17.07.2023 року прокурором, в порядку ст.ст.36, 290 КПК України, надано доручення слідчому на здійснення повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу (відкриття) сторонам кримінального провадження до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000016 від 20.03.2023 року. На виконання вищевказаного доручення прокурора, підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 повідомлено про те, що 17.07.2023 року СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області завершено досудове розслідування даного кримінального провадження. Згідно вказаних повідомлень підозрюваний та його захисник мають право на доступ до матеріалів досудового розслідування з 17.07.2023 року. Тож, з метою дотримання розумних строків при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження підозрюваному 17.07.2023 року було вручено повістки про його виклик на 21.07.2023 року, 24.07.2023 року, які були вручені особисто. У подальшому, старшим слідчим СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області було узгоджено з підозрюваним та його захисником про перенесення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 24.07.2023 року. Станом на 24.07.2023 року на 12:00 до службового кабінету слідчого прибув захисник підозрюваного ОСОБА_6 , котрий розпочав ознайомлення з матеріалами кримінального провадження шляхом його фотографування, про що ним були зроблені відповідні записи у протоколі про надання доступу (відкриття) до матеріалів кримінального провадження №0000016. Підозрюваний на ознайомлення з матеріалами справи не прибув, захисник повідомив, що його підзахисний приїде та поставить свій підпис в протоколі ознайомлення з матеріалами справи, після того, як з матеріалами ознайомиться захисник. Враховуючи викладене, старшим слідчим СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітаном поліції ОСОБА_3 , за допомогою месенджера «Viber» користувачем якого є підозрюваний ОСОБА_5 , та використовує його за допомогою номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , 27.07.2023 року було направлено повістку про виклик в якості підозрюваного для ознайомлення з матеріалами справи, а саме: на 28.07.2023 року. Відповідно функцій даних месенджерів, зі змістом даних повідомлень підозрюваний ОСОБА_5 ознайомлений. Станом на 28.07.2023 року на 10:30 до службового кабінету слідчого прибув захисник підозрюваного ОСОБА_6 , разом з підзахисним ОСОБА_5 , захисник продовжив ознайомлення з матеріалами кримінального провадження шляхом його фотографування, про що ним були зроблені відповідні записи у протоколі про надання доступу (відкриття) до матеріалів кримінального провадження №0000016. На пропозицію письмово підтвердити протилежній стороні факт надання доступу до матеріалів провадження у протоколі про надання доступу (відкриття) до матеріалів кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_5 надав клопотання про відмову знайомитися з матеріалами кримінального провадження в порядку ст.290 КПК України, мотивуючи це тим, що цю процесуальну дію виконує його захисник-адвокат ОСОБА_6 , ставити свій підпис в протоколі не бажає. З метою дотримання розумних строків при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, 28.07.2023 року підозрюваному було вручено повістки про його виклик на 31.07.2023 року, 01.08.2023 року, 02.08.2023 року, 03.08.2023 року, 04.08.2023 року для участі в ознайомлені з матеріалами кримінального провадження, які були вручені йому особисто. Факт виклику ОСОБА_5 до слідчого підтверджується його особистим підписом в корінцях повісток про виклик, якими останній підтвердив отримання повісток на ознайомлення та факт роз`яснення йому наслідків неявки згідно ст.139 КПК України. Таким чином на останнього, відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України, було покладено обов`язок прибути за викликом до слідчого на 01.08.2023 року на 10 годину. Незважаючи на отриманий виклик, 01.08.2023 року у вказаний в повістці час ОСОБА_5 не з`явився до слідчого без поважних причин та до теперішнього часу не повідомив про причини свого неприбуття. Посилаючись на положення ст.ст.42, 139 КПК України, вважає наявними підстави для накладення на останнього грошового стягнення.

Слідчий в судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі.

Прокурор в судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність, в зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Захисник в судове засідання надав заяву про розгляд клопотання слідчого без його участі та участі підозрюваного ОСОБА_5 . Просить у задоволенні клопотання слідчого відмовити, врахувавши викладені ним доводи і заперечення та надані докази.

Згідно ч.1 ст. 146 КПК України, неприбуття вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося, а тому з урахуванням зазначених обставин слідчий суддя ухвалив здійснити розгляд клопотання за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали клопотання, письмові заперечення захисника з додатками, надавши їм оцінку, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.2 КПК України, одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України, підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

У відповідності до ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є накладення грошового стягнення.

Згідно ч.1 ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора.

Грошове стягнення накладається під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою (ч.2 ст.144 КПК України).

Слідчий суддя встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення (ч.3 ст.146 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України, яка передбачає порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Згідно до ч.1 ст.136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Стаття 138 КПК України, містить перелік поважних причин неприбуття особи на виклик.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0000016 від 20.03.2023 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України, визначивши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, прокурор повідомляє сторони кримінального провадження про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

17.07.2023 року прокурором, в порядку ст.ст.36, 290 КПК України, надано доручення слідчому на здійснення повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу (відкриття) сторонам кримінального провадження до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000016 від 20.03.2023 року.

На виконання вищевказаного доручення прокурора, підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 повідомлено про те, що 17.07.2023 року СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області завершено досудове розслідування даного кримінального провадження.

З цього часу підозрюваний та його захисник мають право на доступ до матеріалів досудового розслідування.

Матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000016 складаються з 12 томів (в середньому по 250 аркушів кожен том).

Згідно ч.5 ст.219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку передбаченому ст.290 цього Кодексу, не включається у строки досудового розслідування.

Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України, сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

17.07.2023 року ОСОБА_5 було вручено під особистий підпис повістки про його виклик для забезпечення участі в ознайомленні з матеріалами справи в якості підозрюваного у кримінальному провадженні №0000016 на 21.07.2023 року, 24.07.2023 року.

Як вбачається з протоколу про надання доступу (відкриття) до матеріалів кримінального провадження №0000016 захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 24.07.2023 року розпочав ознайомлення з матеріалами кримінального провадження шляхом його фотографування, про що ним були зроблені відповідні записи у вказаному протоколі.

Так 24.07.2023 року захисник ознайомився з 1, 2, 3 томами кримінального провадження. 26.07.2023 року захисник ознайомився з 4, 5, 6, 7, 8, 9 томами кримінального провадження. 28.07.2023 року захисник ознайомився з 10, 11, 12 томами кримінального провадження.

28.07.2023 року підозрюваний ОСОБА_5 письмово повідомив прокурора та слідчого про відмову знайомитись з матеріалами кримінального провадження №0000016 в порядку ст.290 КПК України, мотивуючи це тим, що цю процесуальну дію виконує його захисник-адвокат ОСОБА_6 .

Проте, 28.07.2023 року ОСОБА_5 було вручено під особистий підпис повістки про його виклик для забезпечення участі в ознайомленні з матеріалами справи в якості підозрюваного у кримінальному провадженні №0000016 на 31.07.2023 року, 01.08.2023 року, 02.08.2023 року, 03.08.2023 року, 04.08.2023 року.

Ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для кожної сторони не є обов`язковим.

Будь-яка сторона кримінального провадження може відмовитись від ознайомлення з наданими матеріалами, проте така відмова має бути письмово підтверджена, щоб у судовому засіданні суд мав можливість переконатися, що відповідною стороною були виконані вимоги частин 1, 2, 3 та 6 ст. 290 КПК, а сторона, якій надавалися ці докази, добровільно відмовилась від ознайомлення з ними з власної волі.

Письмове підтвердження про відмову протилежної сторони від ознайомлення з наданими матеріалами є законною підставою для суду допустити відомості, що містяться в них, як докази.

При цьому, законом не визначено певної форми процесуального документа, яким би підтверджувався факт надання доступу та ознайомлення з матеріалами провадження, а лише встановлює, що цей факт повинен бути письмово підтверджений самим учасником кримінального провадження, якому надано доступ. Такі письмові документи повинні додаватися до матеріалів кримінального провадження як підтвердження того, що кожна із сторін виконала свої обов`язки і не порушила прав учасників кримінального провадження (зокрема, права вимагати відкриття матеріалів провадження та права на ознайомлення з цими матеріалами)

Аналогічні правові висновки висловлені Верховним Судом в постановах №752/3929/15-к від 26.03.2019 року, №522/1714/16-к від 16.09.2021 року.

Аналізуючи надані письмові матеріали, слідчий суддя вважає, що неявка ОСОБА_5 за викликом до слідчого01.08.2024 року для участі в ознайомлені з матеріалами кримінального провадження №0000016, не є такою, що відбулася без поважних причин, оскільки останній скористався своїм правом та 28.07.2023 року особисто письмово повідомив слідчого та прокурора про відмову від ознайомлення з наданими матеріалами, що і стало причиною його неприбуття.

З огляду на викладене, клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131-132, 135-136, 139, 144-147, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення у кримінальному провадженні № 0000016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1