Справа 127/6049/23
Провадження 1-кс/127/2429/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_5 , який представляє інтереси ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 від 14.02.2023 про часткову відмову в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_4 від 13.02.2023, в рамках кримінального провадження № 0000031 від 14.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга ОСОБА_5 , який представляє інтереси ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 від 14.02.2023 про часткову відмову в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_4 від 13.02.2023, в рамках кримінального провадження № 0000031 від 14.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Заявник скаргу мотивувала тим, що органом досудового розслідування безпідставно та необґрунтовано відмовлено у її клопотанні щодо проведення слідчих дій, тим самим, неналежним чином здійснюється досудове розслідування кримінального провадження.

В судовому заявник та захисник скаргу підтримали за обставин викладених у ній.

Прокурор в судовому засіданні заперечила проти скарги, суду пояснила, що кримінальне провадження перебуває на експертизі.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що заявник 13.02.2023 звернулася до органу досудового розслідування з клопотанням про проведення слідчих дій, в рамках кримінального провадження № 0000031 внесеного до ЄРДР 14.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Постановою прокурора від 14.02.2023 частково відмовлено в задоволенні вищевказаного клопотання.

Слідчим суддею в судовому засіданні встановлено, що постанова прокурора про часткову відмову в задоволенні клопотання від 13.02.2023, про проведення слідчих дій, в рамках кримінального провадження № 0000031 внесеного до ЄРДР 14.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, є обгрунтованою та прокурор дійшла обгрунтованого висновку про передчасність клопотання, у зв`язку із відсутністю матеріалів кримінального провадження та проведенням експертизи.

Враховуючи наведене, в судовому засіданні встановлено, що вимога заявника викладена у скарзі є передчасною та необгрунтованою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

В судовому засіданні під час розгляду скарги не знайшли своє підтвердження мотиви, наведені у скарзі, щодо визнання бездіяльності посадових осіб, оскільки постанова прокурора є обгрунтованою, так як на теперішній час підстави для проведення слідчих дій відсутні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

З огляду на вищенаведене слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_5 , який представляє інтереси ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 від 14.02.2023 про часткову відмову в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_4 від 13.02.2023, в рамках кримінального провадження № 0000031 від 14.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, є такою, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 , який представляє інтереси ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 від 14.02.2023 про часткову відмову в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_4 від 13.02.2023, в рамках кримінального провадження № 0000031 від 14.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя