Справа № 536/327/23
Провадження № 1-кп/524/359/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6

ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0000547 від 10.09.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, українця, громадянина України, який має загальну середню освіту, не працює, неодружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1) 10.10.2012 Крюківським р/с м. Кременчука Полтавської області за ст. 263 ч. 2 КК України до 150 годин громадських робіт;

2) 19.02.2013 Крюківським р/с м. Кременчука Полтавської області за ст. 185 ч. 3 ст.70 ч. 4 , ст. 72 КК України до 3-х років позбавлення волі. На підставі cт. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; 12.05.2015 знятий із обліку по закінченню іспитового терміну;

3) 14.06.2013 Крюківським р/с м. Кременчука Полтавської області за ст.186 ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі. Звільнений 02.12.2016 по відбуттю строку покарання;

4) 04.11.2021 Крюківським р/с м. Кременчука Полтавської області за ч. 3 cт. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК країни від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. 13.12.2021 взятий на облік Кременчуцьким районним відділом центру пробації в Полтавській області,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ :

03.09.2022 у невстановлений слідством час ОСОБА_9 разом із ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , розпивали спиртні напої в районі сміттєзвалища, розташованого по вул. Нерудній в с. Садки Кременчуцького району Полтавської області.

Під час розпивання спиртних напоїв між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на ґрунті раптових неприязних відносин, виник конфлікт. У ході конфлікту у ОСОБА_9 виник злочинний умисел спрямований на позбавлення життя ОСОБА_10 . Далі, діючи умисно із метою заподіяння смерті людині, ОСОБА_9 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, наніс три удари дерев`яним держаком від лопати по голові ОСОБА_10 , від спричинених ударів останній впав на землю.

Після цього, ОСОБА_9 разом із ОСОБА_11 відтягнули тіло ОСОБА_10 метрів за 100 вниз по схилу в глибину посадки, де ОСОБА_9 , маючи на меті приховати сліди вчиненого ним вбивства, спалив труп ОСОБА_10 на скатах. Наступного дня, тобто 04.09.2022 обгорілі залишки тіла ОСОБА_10 . ОСОБА_11 помістила до мішка та викинула в яр, який знаходиться поблизу сміттєзвалища по вул. Нерудній в с. Садки Кременчуцького району Полтавської області.

Таким чином , ОСОБА_9 , маючи прямий умисел на протиправне заподіяння смерті , спричинив ОСОБА_10 наступні тілесні ушкодження у відповідності до висновку судово-медичної експертизи № 851 від 10.11.2022 :

- травми голови, яка супроводжувалася вогнищевими інфільтруючими крововиливами у м`яких тканинах в правій скроневій ділянці, багато-уламковими переломами кісток склепіння черепа, кісток основи черепа та кісток лицевого скелету черепа, виявлених на наданих фрагментах кісток черепу, з наявністю крововиливів під м`які мозкові оболонки головного мозку та наявністю згортку крові еритоцитарної будови в пазусі основної кістки;

- травми шиї, яка супроводжувалася субдуральними та епідуральними крововиливами (над та під тверду мозкову оболонку) спинного мозку в ділянці 4-5 шийних хребців.

Дані тілесні ушкодження мають ознаки прижиттєвого характеру і утворилися в один проміжок часу, від ударної дії тупого(тупих) предмету (предметів), і за ступенем тяжкості, відносно до живої людини, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень як небезпечні для життя.

У зв`язку з тим, що для судово-медичної експертизи були надані залишки фрагментів кісток, які зазнали множинного руйнування від дії високої температури - відкритого полум`я встановити причину смерті ОСОБА_10 неможливо.

Враховуючи виявлені тілесні ушкодження, при судово-медичній експертизі ОСОБА_10 - цілком могла настати внаслідок поєднаної травми голови та шиї.

Вказаними діями ОСОБА_9 вчинив вбивство , тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України.

Крім того , у кінці жовтня 2022, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у вечірній час, ОСОБА_9 перебував на території сміттєзвалища, розташованого неподалік с. Кам`яні Потоки Кременчуцького району Полтавської області, разом зі співмешканкою ОСОБА_11 , де вживали спиртні напої.

Під час розпивання спиртних напоїв між ОСОБА_9 та ОСОБА_11 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, розпочалася сварка, у ході якої у ОСОБА_9 виник злочинний умисел направлений на позбавлення життя ОСОБА_11 .. Реалізовуючи свій умисел ОСОБА_9 діючи умисно, із метою протиправного заподіяння смерті іншій людині, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, наніс не менше восьми ударів цеглиною, яку знайшов поруч, по голові ОСОБА_11 , внаслідок чого наступила її смерть.

Таким чином, ОСОБА_9 , маючи прямий умисел на протиправне заподіяння смерті , спричинив ОСОБА_11 наступні тілесні ушкодження, у відповідності до висновку судово-медичної експертизи № 843 від 08.11.2022:

- Закрита тупа травма голови у вигляді: забійної рани на тлі синця в лобній ділянці зліва; забійної рани на тлі синця в лобній ділянці справа; забійної рани в тім`яній ділянці справа; двох забійних ран на тлі припухання м`яких тканин в потиличній ділянці; забійної рани на верхній губі; синців та саден на обличчі; крововиливів в м`які покрови голови; двох лінійних переломів верхньої щелепи з травматичною екстракцією 11 -го, 31 -го та 32-го зубів; багато-уламкового перелому носових кісток; крововиливів під м`яку мозкову оболонку головного мозку; ознак набряку-набухання головного мозку;

-Закрита тупа травма грудей у вигляді: забійної рани на тлі синця в правій підпахвовій ділянці; переломів 5-го лівого ребра по середнє-ключичній лінії; 6-го лівого ребра по переднє-підпахвовій лінії; 7-го лівого ребра по середнє-підпахвовій лінії; 5-7-х правих ребер, по переднє підпахвовій лінії, розгинальному механізму; крововиливів в міжреберні м`язи довкола переломів ребер.

-Забійна рана на тлі синця в проекції лівого ліктьового суглобу; садно на синця в проекції правого ліктьового суглобу; забійна рана на лівому передпліччі; с садно в поперековій ділянці; садна на ногах; крововилив в які тканини правого стегна; крововилив в м`які тканини в проекції ~твого колінного суглобу; крововилив в м`які тканини правої гомілки; крововилив в м`які тканини в проекції лівого колінного суглобу; два крововилива в м`які тканини лівої гомілки.

-Закрита тупа травма голови, враховуючи її характер та об`єм в комплексі утворилась від травматичної дії предмету(ів) з властивістю тупого твердого за механізмом удару чи удару струсу та утворилась незадовго до настання смерті (період часу який обчислюється першими десятками хвилин). Закрита тупа і голови має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в даному випадку як такі, що призвели до смерті та перебуває у причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.

Причиною смерті ОСОБА_11 стала вищезазначена закрита тупа травма голови, яка ускладнилася розвитком набряку-набухання головного мозку.

Вказаними діями ОСОБА_9 вчинив умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 показала суду , що загибла ОСОБА_11 приходиться їй донькою . ОСОБА_11 проживала разом з ОСОБА_9 біля шести років . Обидва зловживали спиртними напоями. Деякий час загибла з обвинуваченим проживали у будинку потерпілої , але з огляду на постійні бійки, потерпіла вигнала їх зі свого будинку . Загибла мала двох неповнолітніх дітей , які проживали з потерпілою . Де проживала загибла та обвинувачений після цього , вона не знає . При зустрічах з загиблою, постійно бачила у останньої сліди побоїв, які на її думку наносив обвинувачений. Безпосередньо загибла ОСОБА_11 , з приводу наявних у неї слідів побоїв , нічого не пояснювала . Безпосередньо про обставини вбивства доньки , потерпіла нічого не може повідомити. Наполягає на суворому покаранні обвинуваченого.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 показала суду , що загиблий ОСОБА_10 доводився їй колишнім чоловіком . Розлучилися з останнім у 2019 році , але проживали за однією адресою . Безпосередньо про обставини вбивства ОСОБА_10 , потерпіла нічого не може повідомити. Наполягає на суворому покаранні обвинуваченого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю . Надавати покази відмовився , але відповів на поставлені йому запитання погодившись із вказаними у обвинуваченні обставинами та підтвердивши факт існування за його участю двох епізодів кримінальних правопорушень. Погоджується із кваліфікацією його дій . Погоджується, що саме від його дій наступила смерть ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та розкаюється у цьому.

Крім повного визнання ОСОБА_9 вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України , його вина у вчиненні вказаного правопорушення доводиться дослідженими судом такими доказами:

- протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицями від 09.11.2022 року ( т.1 а.п. 160-179);

- додатком до протоколу проведення слідчого експерименту від 09.11.2022 року ( т.1 а.п.180);

- протоколом огляду місця події з фото таблицями від 10.09.2022 року ( т.1 а.п. 193-196);

- постановою про визначення речовими доказами від 10.09.2022 року , згідно якої чоловічу розчіску визнати речовими доказами та зберігати її в камері зберігання речових доказів ВП № 1 КРУП до вирішення питання по суті ( т.1 а.п. 198);

- протоколом огляду місця події від 09.11.2022 року з фото таблицями ( т.1 а.п. 200-207);

- протоколом огляду від 21.11.2022 року , під час огляду виявлено та вилучено чотири паперові конверти в опечатаному печаткою експертної установи Кременчуцького міжрайонного відділення судово медичних експертиз з об`єктами досліджень - фрагментами тіла людини виявлених 09.11.2022 року неподалік сміттєзвалища в с. Садки Кременчуцького району (т.1 а.п. 209-210);

- постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 21.11.2022 року ( т.1 а.п. 211);

- висновком експерта № СЕ-19/117-22/16328-БД від 07.12.2022 року з фото таблицями згідно якої встановлено генетичні ознаки ( ДНК профіль) зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( об`єкт № 1), які наведено в таблиці 1.1 додатку.1 ( т.2 а.п. 7-11);

- постановою про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи від 08.11.2022 року ( т.2 а.п. 12);

- протоколом про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи від 08.11.2022 року ( т.2 а.п. 13);

- постановою про визнання речовими доказами та їх доручення до кримінального провадження від 08.11.2022 року ( т.2 а.п. 14);

- висновком експерта № СЕ-19/117-22/15322-БД від 15.11.2022 року з фото таблицями, згідно якої встановлено генетичні ознаки ( ДНК профіль) зразка букального епітелію ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( доньки безвісно зниклого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ) ( об`єкт № 1), які наведено в таблиці 1.1. додатку 1. ( т.2 а.п. 17-20);

- постановою про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи від 08.11.2022 року ( т.2 а.п. 23);

- протоколом про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи від 08.11.2022 року ( т.2 а.п. 24);

- висновком експерта № СЕ-19/117-22/15323-БД від 15.11.2022 року з фото таблицями, згідно якої встановлено генетичні ознаки ( ДНК профіль) зразка букального епітелію ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( доньки безвісно зниклого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ) ( об`єкт № 1), які наведено в таблиці 1.1. додатку 1. ( т.2 а.п. 27-30);

- висновком експерта № 851 від 09.11.2022 року з фото таблицями, згідно якої

на підставі проведеної судово-медичної експертизи фрагментів кісток Невідомого чоловіка, віком приблизно 40-55 років, з урахуванням даних додаткових методів дослідження, відомих обставин випадку та відповідаючи на поставлені питання, приходжу до наступних висновків:

1. На фрагментах кісток Невідомого чоловіка, віком приблизно 40-55 років, наданих на судово-медичну експертизу, виявлені зміни у вигляді дефектів, обвуглення з накладенням кіптяви, які утворилися від дії високої температури - відкритого полум`я, з ознаками чорного і сірого розжарювання.

2. Надані фрагменти кісток можуть належати суб`єкту чоловічої статі, вік якого приблизно 40-55 років. Для визначення зросту недостатньо даних виявлених при дослідженні наданих фрагментів кісток;

3. Враховуючи данні, отримані при судово-медичної експертизі фрагментів кісток Невідомого чоловіка, віком приблизно 40-55 років, а також даних судово- гістологічного та судово-медико-криміналістичного досліджень, виявленні тілесні ушкодження в вигляді:

травми голови, яка супроводжувалась вогнищевими інфільтруючими крововиливами у м`яких тканинах в правій скроневій ділянці, багато-уламковими переломами кісток склепіння черепа, кісток основи черепа та кісток лицевого скелету черепа, виявлених на наданих фрагментах кісток черепу, з наявністю крововиливів під м`які мозкові оболонки головного мозку та наявністю згортку крові еритроцитарної будови в пазусі основної кістки:

травми шиї. яка супроводжувалась субдуральними та епідуральними крововиливами (над та під тверду мозкову оболонку) спинного мозку в ділянці 4-5 шийних хребців.

Дані тілесні ушкодження мають ознаки прижиттєвого характеру і утворилися в один проміжок часу, від ударної дії тупого (тупих) твердого (твердих) предмету (предметів), і за ступенем тяжкості, відносно до живої людини, мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень як небезпечні для життя (Згідно п.2.1 «Правил судово- медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995р.).

4. В зв`язку з тим, що для судово-медичної експертизи були надані залишки фрагментів кісток Невідомого чоловіка, віком приблизно 40-55 років, які зазнали множинні руйнування від дії високої температури - відкритого полум`я, а не ціле тіло людини, встановити причину смерті Невідомого чоловіка - не можливо. Враховуючи виявлені тілесні ушкодження, при судово-медичній експертизі Невідомого чоловіка, віком приблизно 40-55 років - цілком могла настати внаслідок поєднаної травми голови та шиї.

5. При судово-імунологічному дослідженні двох фрагментів м`яких тканин з волоссям та фрагменту 2-го ребра, від Невідомого чоловіка, віком приблизно 40- 55 років - виявлений антиген А за ізосерологічною системою АВО. ( т.2 а.п. 34-38);

- висновком судово медичного експерта № 21- МК від 03.01.2023 року, згідно якої проведенням судово-медико-криміналістичної експертизи кісток і фрагментів черепа, 1 і 2-го шийних хребців, фрагмента стегнової і лівої великогомілкової кісток, які належать скелету людини, виявлено:

-надані кістки можуть належати суб`єкту чоловічої статі, вік якого біля 40 - 55 років;

-на кістках і фрагментах кісток виявлені зміни у вигляді дефектів, обвуглення з накладенням кіптяви, які утворилися від дії високої температури - відкритого полум`я ознаками чорного і сірого розжарювання;

-виявлені багато-уламкові переломи склепіння черепа, лицевого скелету, кісток основи черепа, з відсутністю значної частини кісток. На потиличній кістці зліва виявлена розривна, вертикальна тріщина, яка могла утворитися внаслідок удару твердого, тупого предмета в тім`яно-потиличну область голови. На одному з фрагментів склепіння черепа виявлений лінійний, місцевий перелом без визначення локалізації перелому. На основі черепа, по зовнішній поверхні схилу (біля великого потиличного отвору) виявлена косопоперечна розривна тріщина зовнішньої кісткової пластинки;

- на межі правої тім`яної і скроневої кісток виявлений місцевий, вдавлений перелом який утворився від ударної дії твердого, тупого предмета, який має обмежену контакт і поверхню. Виявлені переломи стегнової і великогомілкової кісток, які могли утворитися коли змінені кістки, від дії високої температури з ознаками чорного і сірого розжарюй піддавалися механічному тиску. ( т.2 а.п. 43-45);

- Висновком судово медичного експерта № 851/1 від 10.01.2023 року, згідно якого,

1. 4. В зв`язку з тим, що для судово-медичної експертизи були надані залишки фрагментів кісток Невідомого чоловіка, віком приблизно 40-55 років, які зазнали множинні руйнування від дії високої температури - відкритого полум`я, а не ціле тіло людини, встановити причину смерті Невідомого чоловіка, а також встановити коли настала смерть - не можливо.

2. 3. Враховуючи данні, отримані при судово-медичної експертизі фрагментів кісток Невідомого чоловіка, віком приблизно 40-55 років, а також даних судовогістологічного та судово-медико-криміналістичного досліджень, виявленні тілесні ушкодження в вигляді:

травми голови, яка супроводжувалась вогнищевими інфільтруючими крововиливами у м`яких тканинах в правій скроневій ділянці, багатоуламковими переломами кісток склепіння черепа, кісток основи черепа та кісток лицевого скелету черепа, виявлених на наданих фрагментах кісток черепу, з наявністю крововиливів під м`які мозкові оболонки головного мозку та наявністю згортку крові сригроцитарної будови в пазусі основної кістки;

травми шиї. яка супроводжувалась субдуральними та епідуральними крововиливами (над та під тверду мозкову оболонку) спинного мозку в ділянці 4-5 шийних хребців.

Дані тілесні ушкодження мають ознаки прижиттєвого характеру і утворилися в один проміжок часу, від ударної дії тупого (тупих) твердого (твердих) предмету і предметів), яким цілком могла бути дерев`яна палиця і за ступенем тяжкості, відносно до живої людини, мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень як небезпечні для життя в момент їх спричинення (Згідно п.2.1 «Правил судовомедичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995р.). ( т.2 а.п. 46-47);

-висновком судово медичного експерта № 851/2 від 10.01.2023 року, згідно якого, покази підозрюваного ОСОБА_14 , дані ним під час проведення слідчого експерименту від 09.11.2022р., за фактом спричинення тілесних ушкоджень Невідомому чоловіку, обгорілі рештки якого вилучені 09.11.2022р. поряд із с. Садки Кременчуцькою р-ну, загалом не суперечать об`єктивним даним, а саме за механізмом та локалізацією тілесних ушкоджень, виявлених при проведенні судово-медичної експертизи Фрагментів кісток Невідомого чоловіка, віком приблизно 40-55р. ( т.2 а.п. 48-49);

-висновком експерта № СЕ-19/121-22/16969-БДв ід 02.02.2023 року з фототаблицями, згідно якого встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) кісткових решток трупа (висновок експерта № 851 від 10.11.2022) (об`єкти №№ 1.1, 1.2, 1.4), які належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі (таблиця 1.1, додаток 1).

Встановити генетичні ознаки кісткових решток трупа (висновок експерта № 851 від 10.11.2022) (об`єкт № 1.3) не представляється за можливе у зв`язку з надзвичайно низьким вмістом (деградацією) ДНК в даному об`єкті.

Встановити генетичні ознаки Y-хромосоми кісткових решток трупа висновок експерта № 851 від 10.11.2022) (об`єкти №№ 1.1Y, 1.4Y) не представляється за можливе у зв`язку з надзвичайно низьким вмістом деградацією) ДНК в даних об`єктах.

2. Особа, кісткові рештки трупа (висновок експерта № 851 від 10.11.2022) і об`єкти №№ 1.1, 1.2, 1.4) якої надано на дослідження, може бути біологічним батьком гр. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (об`єкт № 1 згідно висновку експерта Полтавського НДЕКЦ МВС від 15.11.2022 № СЕ-19/117-22/15323-БД). Ймовірність даної події складає 99,998%.

У зв`язку з тим, що генетичні ознаки кісткових решток трупа (висновок експерта № 851 від 10.11.2022) (об`єкт № 1.3) не встановлено, відповісти на запитання: "Чи може бути особа, кісткові рештки якої надані на дослідження біологічним батьком гр. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , генетичні ознаки зразка букального епітелію якої встановлено згідно висновку експерта № СЕ-19/117-22/15323-БД від 15.11.2022?" стостовно данного об`єкту не представляється за можливе.

3. Особа, кісткові рештки трупа (висновок експерта № 851 від 10.11.2022) об`єкти №№ 1.1, 1.2, 1.4) якої надано на дослідження, може бути біологічним батьком гр. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об`єкт № 1 згідно зисновку експерта Полтавського НДЕКЦ МВС від 15.11.2022 № СЕ-19/117-22/15322-БД). Ймовірність даної події складає 99,9998%.

У зв`язку з тим, що генетичні ознаки кісткових решток трупа (висновок експерта № 851 від 10.11.2022) (об`єкт № 1.3) не встановлено, відповісти на опитання: "Чи може бути особа кісткові рештки якої надані на дослідження біологічним батьком гр. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , генетичні ознаки зразка букального епітелію якої встановлені згідно висновку експерта № СЕ-19/117-22/15322-БД від 15.11.2022?" стосовно даного об`єкту не представляється за можливе. ( т.2 а.п. 52-63).

Крім повного визнання ОСОБА_9 вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України , його вина у вчиненні вказаного правопорушення доводиться дослідженими судом такими доказами:

- протоколом огляду від 11.11.2021 року з фототаблицями, згідно з яким територія Кременчуцького районного СМЕ за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, проспект Лесі Українки, буд. 80.

Об`єктом огляду є речі трупа ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Оглядом встановлено, що речі а саме:

1. куртка чорного кольору вилучено та упаковано до сейф пакету PSP8105919

2. два носки чорного кольору, два носки синього кольору вилучено та упаковано до сейф пакету PSP8105918

3. кофта сірого кольору вилучена та упакована до сейф пакету PSP8105920. На сейф пакетах написано відповідні написи про вилучені речі з підписами слідчого та понятих. ( т.1 а.п. 157-158);

- постановою про визнання речовими доказами та їх доручення до кримінального провадження, а саме визнати та долучити до кримінального провадження № 0000547 від 10.09.2022 року як речовий доказ: куртку чорного кольору, два носки чорного кольору, два носки синього кольору, кофту синього кольору та передати їх на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 2 КРУП, розташованої за адресою: м. Кременчук, проспект свободи, буд. 166 ( т.1 а.п. 159);

- протоколом огляду місця події з фото таблицями від 07.11.2022 року, згідно з яким місце події являється ділянка місцева, яка знаходиться на відстані 550 м від автодороги проїзної частини Кременчук Дніпродзержинськ Н -08, в свою чергу зазначені відгалуження другорядної дороги , які веде до місця події знаходиться на відстані 2,3 км. Від населеного пункту с. Кам`яні Потоки Кременчуцького району Полтавської області зазначеному місці із встановленим координатами 6PS 48-58-14 ПнШ та 33033-5-схд. У зазначеному місці подій знаходиться звалище побутових відходів та різноманітного сміття. На зазначеному звалищі на відстані автодороги 550 метрів ні північ від зазначеної автодороги та 22 метри на захід від краю поля серед сміття виявлено труп людини. В ході огляду встановлено, що труп жіночої статті є ОСОБА_11 1989 року народження. ( т.1 а.п. 181-187)

- постановою про визнання речовими доказами від 07.11.2022 року , згідно якої визнано речовим доказом фрагмент полімерної пляшки. Яка знаходилася під трупом та вилучена у ході огляду місця події від 07.11.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355 від 07.11.2022 року ( т.1 а.п. 189-190);

- протоколом пред`явлення трупа для впізнання ( т.1 а.п. 191-192);

- протоколом огляду від 05.12.2022 року, під час огляду виявлено та вилучено шість паперових конвертів із об`єктами дослідження трупа ОСОБА_11 в опечатаному печаткою експертної установи вигляді, вилучено (т.1 а.п. 212 -213);

- постановою про визначення речовими доказами та передачу їх на зберігання від 05.12.2022 року ( т.1 а.п. 214);

- протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 08.11.2022 року ( т.1 а.п. 233-236);

- постановою про визнання речовими доказами від 08.11.2022 року ( т.1 а.п. 238);

- висновком судово медичного експерта № 843 від 07.11.2022 року, згідно якого при проведенні судово-медичної експертизи трупа гр. ОСОБА_11 , з урахуванням даних додаткових методів дослідження, враховуючи відомі обставини випадку та відповідаючи на поставлені питання, приходжу до висновків:

1. При судово-медичній експертизі трупа гр. ОСОБА_11 виявлені наступні тілесні ушкодження:

Закрита тупа травма голови у вигляді: забійної рани на тлі синця в лобній ділянці зліва; забійної рани на тлі синця в лобній ділянці справа; забійної рани в тім`яній ділянці справа; двох забійних ран на тлі припухання м`яких тканин в потиличній ділянці; забійної рани на верхній губі; синців та саден на обличчі; крововиливів в м`які покрови голови; двох лінійних переломів верхньої щелепи з травматичною екстракцією 11-го, 31-го та 32-го зубів; багато уламкового перелому носових кісток; крововиливів під м`яку мозкову оболонку головного мозку; ознак набряку-набухання головного мозку.

Закрита тупа травма грудей у вигляді: забійної рани на тлі синця в правій підпахвовій ділянці; переломів 5-го лівого ребра по середнє-ключичній лінії; 6- го лівого ребра по переднє - підпахвовій лінії; 7-го лівого ребра по середнє - підпахвовій лінії; 5-7-х правих ребер, по переднє - підпахвовій лінії; 8-го правого ребра по заднє - підпахвовій лінії, по розгинальному механізму; крововиливів в міжреберні м`язи довкола переломів ребер.

Забійна рана на тлі синця в проекції лівого ліктьового суглобу; садно на тлі синця в проекції правого ліктьового суглобу; забійна рана на лівому передпліччі; садно в поперековій ділянці; садна на ногах; крововилив в м`які тканини правого стегна; крововилив в м`які тканини в проекції правого колінного суглобу; крововилив в м`які тканини правої гомілки; крововилив в м`які тканини в проекції лівого колінного суглобу; два крововилива в м`які тканини лівої гомілки.

Закрита тупа травма голови, враховуючи її характер та об`єм, в комплексі утворилась, від травматичної дії предмету(ів), з властивістю тупого твердого, за механізмом удару чи удару-струсу, та утворилась незадовго до настання смерті (період часу, який обчислюється першими десятками хвилин). Закрита тупа травма голови має ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя, а в даному випадку, як такі, що призвели до смерті (п.п 2.1.1.«а», 2.1.2., 2.1.3.) «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995р. «Про розвиток та вдосконалення судово- медичної служби України», та перебуває в причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.

Всі інші тілесні ушкодження, враховуючи їх характер, утворились від травматичної дії предмету(ів), з властивістю тупого твердого, закрита тупа травма грудей, забійні рани, синці, та крововиливи, за механізмом удару, садна за механізмом удару-тертя чи тертя-ковзання, та утворились незадовго до настання смерті (період часу, який обчислюється першими десятками хвилин).

Закрита тупа травма грудей, в причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті не перебуває, та за ступенем тяжкості, має ознаки ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості (п.п. 2.2.1 «а», «б», «в», 2.2.2.) «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995р. «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України».

Всі інші тілесні ушкодження, в причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті не перебувають, та згідно п.п. 2.3.2«б» та 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року, за ступенем тяжкості мають ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

2. Причиною смерті гр. ОСОБА_11 стала вищевказана закрита тупа

травма голови, яка ускладнилась розвитком набряку-набухання головного мозку.

3. При судово-токсикологічному дослідженні крові, вилученої у трупа гр. ОСОБА_11 , виявлений етиловий спирт, в концентрації 3,5 проміле, що має ознаки тяжкого ступеню алкогольного сп`яніння, відносно живої особи. ( т.1 а.п. 239 243);

- висновком судово медичного експерта № 843/1 від 06.12.2022 року, згідно якого при проведенні додаткової судово-медичної експертизи трупа гр. ОСОБА_11 , з урахуванням даних висновку експерта №843 від 08.И.2022 року на ім`я гр. ОСОБА_11 , протоколу проведення слідчого експерименту від 09.11.2022 року за участю підозрюваного ОСОБА_9 , додаткових методів дослідження, враховуючи відомі обставини випадку та відповідаючи на поставлені питання, приходжу до висновків:

1. 3. 4. 5. 7. 8. 9. 10. 16. При судово-медичній експертизі трупа гр. ОСОБА_11 виявлені наступні тілесні ушкодження:

Закрита тупа травма голови у вигляді: забійної рани на тлі синця в лобній ділянці зліва; забійної рани на тлі синця в лобній ділянці справа; забійної рани в тім`яній ділянці справа; двох забійних ран на тлі припухання м`яких тканин в потиличній ділянці; забійної рани на верхній губі; синців та саден на обличчі; крововиливів в м`які покрови голови; двох лінійних переломів верхньої щелепи з травматичною екстракцією 11-го, 31-го та 32-го зубів; багато уламкового перелому носових кісток; крововиливів під м`яку мозкову оболонку головного мозку; ознак набряку-набухання головного мозку.

Закрита тупа травма грудей у вигляді: забійної рани на тлі синця в правій підпахвовій ділянці; переломів 5-го лівого ребра по середнє-ключичній лінії; 6- го лівого ребра по переднє-підпахвовій лінії; 7-го лівого ребра по середнє- підпахвовій лінії; 5-7-х правих ребер, по переднє-підпахвовій лінії; 8-го правого ребра по заднє-підпахвовій лінії, по розгинальному механізму; крововиливів в міжреберні м`язи довкола переломів ребер.

Забійна рана на тлі синця в проекції лівого ліктьового суглобу; садно на тлі синця в проекції правого ліктьового суглобу; забійна рана на лівому передпліччі; садно в поперековій ділянці; садна на ногах; крововилив в м`які тканини правого стегна; крововилив в м`які тканини в проекції правого колінного суглобу; крововилив в м`які тканини правої гомілки; крововилив в м`які тканини в проекції лівого колінного суглобу; два крововилива в м`які тканини лівої гомілки.

Закрита тупа травма голови, враховуючи її характер та об`єм, в комплексі утворилась, не менше ніж від восьми травматичних дій предмету/ів), з властивістю тупого твердого, яким могла бути цеглина, за механізмом удару чи удару-струсу, та утворилась незадовго до настання смерті (період часу, який обчислюється першими десятками хвилин). Закрита тупа травма голови має ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя, а в даному випадку, як такі, що призвели до смерті (п.п 2.1.1.«а», 2.1.2., 2.1.3.) «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995р. «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України», та перебуває в причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.

Всі інші тілесні ушкодження, враховуючи їх характер, утворились не менше ніж від п`ятнадцяти травматичних дій предмету/ів), з властивістю тупого твердого, яким могла бути цеглина, закрита тупа травма грудей, забійні рани, синці, та крововиливи, за механізмом удару, садна за механізмом удару-тертя чи тертя-ковзання, та утворились незадовго до настання смерті (період часу, який обчислюється першими десятками хвилин).

Закрита тупа травма грудей, в причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті не перебуває, та за ступенем тяжкості, має ознаки ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості (п.п. 2.2.1 «а», «б», «в», 2.2.2.) «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995р. «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України».

Всі інші тілесні ушкодження, в причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті не перебувають, та згідно п.п. 2.3.2«б» та 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року, за ступенем тяжкості мають ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

2. Причиною смерті гр. ОСОБА_11 стала вищевказана закрита тупа травма голови, яка ускладнилась розвитком набряку-набухання головного мозку. Враховуючи розвиток пізніх трупних явищ, погодні умови в яких перебував труп, та дані на які вказує підозрюваний гр. ОСОБА_9 в слідчому експерименті, можна припустити, що смерть гр. ОСОБА_11 настала не менше ніж за 3-4 доби до початку експертизи, не виключено, що 31.10.2022р.

6. Не виключено, що після отримання вищевказаної травми голови, до моменту незворотної втрати свідомості, гр. ОСОБА_11 , могла здійснювати активні дії.

11. Виявлені в ході проведення експертизи забійні рани, супроводжуватися зовнішньою кровотечею, але не призвели до значної зовнішньої крововтрати.

12. 13. Об`єктивних судово-медичних даних, щодо положення гр. ОСОБА_11 під час отримання нею тілесних ушкоджень, та взаємного розташування її з нападником, немає.

14. В судово-медичній теорії та практиці тілесних ушкоджень, характер яких, міг би бути характерним для тілесних ушкоджень, які були отримані при «самозахисті», не існує, так як «самозахист» містить в собі юридичне поняття.

15. Об`єктивних судово-медичних даних про те, що гр. ОСОБА_11 під час отримання тілесних ушкоджень відчувала «особливо нестерпний біль», немає.

17. Локалізація в різних анатомічних ділянках, характер та об`єм виявлених тілесних ушкоджень у гр. ОСОБА_11 , дозволяє виключити можливість їх утворення внаслідок падіння на площині, як з раніше наданим прискоренням, так і без нього.

18. 19. Враховуючи характер саден на ногах, довкола яких мається накладання ґрунту, можна припустити, що вони могли утворитися при волочінні тіла.

20. При судово-токсикологічному дослідженні крові, вилученої у трупа гр. ОСОБА_11 , виявлений етиловий спирт, в концентрації 3,5 проміле, що має ознаки тяжкого ступеню алкогольного сп`яніння, відносно живої особи.

21. Тілесні ушкодження, встановлені при проведенні судово-медичної експертизи трупа гр. ОСОБА_11 , а саме закрита тупа травма голови, не суперечить в частині характеру, механізму утворення та давності, на які вказує гр. ОСОБА_9 в слідчому експерименті, але кількість травматичних дій частково відповідає його показам. Механізм отримання інших тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_9 , в слідчому експерименті, не розкриває. ( т.1 а.п. 244-249);

- постановою про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи від 08.11.2022 року ( т.1 а.п. 250);

- протоколом про відібрання біологічних зразків у особи від 08.11.2022 року ( т.1 а.п. 251-252);

-постановою про визнання речовими доказами від 08.11.2022 року ( т.2 а.п. 1);

-постановою про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи від 20.11.2022 року ( т.2 а.п. 2);

- протоколом отримання зразків для експертизи від 07.12.2022 року ( т. 2 а.п. 3);

- постановою про визначення речовими доказами та передачу їх на зберігання від 07.12.2022 року ( т.2 а.п. 4);

- висновком судово медичного експерта № 18- МК від 02.01.2023 року, згідно якої проведенням судово медико криміналістичної експертизи клаптика шкіри ОСОБА_11 , виявлена на клаптику шкіри з голови, забитою раною, яка утворилась від дії тупого твердого предмету який мав на своїй поверхні різнохарактерні ділянки.

По краях і на стінках ушкодження, на клаптиках шкіри, виявлено синьо зелене забарвлення, характерне для присутності сполук заліза у вигляді загального забруднення. В зв`язку із відсутністю речового доказу, а саме цеглини, дати відповідь на питання: « Чи могли пошкодження виявлені на клаптику шкіри трупу ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 утворились внаслідок дії цеглини?» не представляється можливим ( т.2 а.п. 39-40);

- висновком експерта № 1730 від 28.11.2022 року, згідно якої кров трупа ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 відноситься до групи О(І) з ізогемаглютинінами анти А та анти В за ізосерологічною системою АВО ( т.2 а.п. 64);

- висновком експерта № 1732 від 28.11.2022 року, згідно якої кров трупа ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відноситься до групи 0(І) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВ0. 3.2. Кров підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зноситься до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0. № 1732

3.3 3.3 На фрагменті полімерної пляшки ( об. № 1), о наданий на дослідження знайдена кров людини.

При серелогічному дослідженні у вказаному об`єкті виявлена кров групи 0(1) - ізогемаглютиніном антиган А і антиген В за ізосерологічною системою АВО.

Ця кров може походити від потерпілої ОСОБА_11 , кров якої характерні виявлені властивості.

Походження цієї крові від підозрюваного ОСОБА_9 , виключається. ( т.2 а.п. 65-66);

-висновком експерта № 1782 від 07.12.2022 року, згідно якого

3.1. Кров підозрюваного ОСОБА_9 . ІНФОРМАЦІЯ_1 відноситься до групи А(II) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО. ( т. 2 а.п. 67);

-висновком експерта № 1734 від 28.11.2022 року, згідно якої

3.1. Кров трупа гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відносите 0(1) групи з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВО

3.2. Кров підозрюваного гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відноси-». А(П) групи з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО.

3.2. На джемпері (в постанові - светр) червоно-сірого кольору, який вилучений обшуку затриманого гр. ОСОБА_9 , наданому на дослідження в об.№1, 3-8 знайдена кров людини. При серологічному дослідженні в зазначених об`єктах виявлений антиген Н кров у цих слідах може походити від гр. ОСОБА_11 , крові якої властивий антиген Н Походження цієї крові від гр. ОСОБА_9 - виключається. ( Т.2 а.п. 68-70);

-висновком експерта № 464 від 25.11.2022 року,

3.1 Згідно з «Висновком експерта» № 1730 від 28.11.2022 року, складеним у відділенні судово-медичної імунології Обласного бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Полтавської ОДА :

«3.1. Кров трупа ОСОБА_11 . ІНФОРМАЦІЯ_6 відноситься до групи 0(1) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВО.

Згідно з «Висновком експерта» № 1782 від 07.12.2022 року, складеним у відділенні судово-медичної імунології Обласного бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Полтавської ОДА :

« 3.1. Кров підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відноситься до групи А (11) групи з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО.»

3.2. При судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту зрізів нігтьових пластин гр. ОСОБА_9 з правої руки (об.1) виявлена кров людини, з лівої руки (об.2) крові не виявлено. Статеву належність крові та клітин установити не вдалось у зв`язку з деструктивними змінами клітинних елементів крові в (об.1) та з відсутністю клітин, придатних для цитологічного дослідження (об. 1,2).

При серологічному дослідженні піднігтьового вмісту зрізів нігтьових пластин правої руки гр. ОСОБА_9 (об.1) виявлений антиген А ізосерологічної системи АВО. Який може походити від особи(осіб), крові якої (яких) він знаходиться, в тому числі і від гр. ОСОБА_9 .. Походження крові виявленої в об.2 від гр. ОСОБА_11 виключається. ( т. 2 а.п. 71-73);

-висновком експерта № 1752 від 30.11.2022 року, згідно якої

3.1. Кров трупа ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відноситься до 0(1) групи з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВО.

3.2. Кров підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відноситься до А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО.

3.3. На кофті сірого кольору (об.№1-4), наданій на дослідження, знайдена кров людини.

При серологічному дослідженні у зазначених об`єктах виявлений антиген Н

за ізосерологічною системою АВО.

Ця кров може походити від трупа ОСОБА_11 , крові якої властивий виявлений

антиген. Походження цієї крові від підозрюваного ОСОБА_15 , виключається. ( т.2 а.п.74-75);

-висновком експерта № 1751 від 30.11.2022 року, згідно якої

3.1 Кров трупа ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відноситься до групи з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВО

3.2. Кров підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відноситься до А Г групи з супутнім антигеном Н та ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО.

3.3. На парі шкарпеток синього кольору (об.№1-5) (згідно постанови речі трупа ОСОБА_11 ), наданих на дослідження,знайдена кров людини.

При серологічному дослідженні в зазначених об`єктах виявлений антиген Н за ізосерологічною системою АВО. Ця кров може походити від ОСОБА_11 , крові якої властивий антиген Н.

Походження цієї крові від гр. ОСОБА_9 виключається.

3.4. На двох шкарпетках чорного кольору (слідчим в постанові указаних як пара шкарпеток трупа ОСОБА_11 ) кров не знайдена .( т.2 а.п. 76-78);

-висновком експерта № 479 від 13.12.2022 року, згідно якої

3.1. Згідно з «Висновком експерта» №1730 від 28.11,2022року, складеним у відділенні судово-медичної імунології Обласного бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Полтавської ОДА:

«3.1. Кров трупа ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відноситься до групи О (1) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВО.». Згідно з «Висновком експерта» №1782 від 07.12.2022року, складеним у відділенні судовомедичної імунології Обласного бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Полтавської ОДА:

«3.1. Кров підозрюваного ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відноситься до групи А (11) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО.».

3.2. При судово-медичній експертизі мікрослідів буро-коричневого кольору в піднігтьового вмісту зрізів нігтьових пластин з правої та лівої кистей трупа гр-ки ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (об. 1,2), виявлена кров людини, знайдені поодинокі епітеліальні клітини. Статеву належність крові і клітин установити не вдалося у зв`язку з відсутністю клітин крові в препаратах, та деструктивними змінами епітеліальних клітин.

При серологічному дослідженні слідів крові в (об. 1,2) виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВО, який може походити від особи (осіб), в крові якої (яких) він знаходяться, в тому числі і від самої гр-ки ОСОБА_11 . Походження цієї крові від підозрюваного гр-на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 можна виключити. ( т. 2 а.п. 79-81);

-висновком експерта № 46 від 03.01.2023 року, згідно якої в двох фрагментах м`яких тканин, з волоссям та у фрагменті 2 го ребра від фрагментів тіла людини ( в. е. № 851 від 10.11.2022 року), виявлений антиген А за ізосереологічною системою АВО . ( т.2 а.п.82-83).

Крім того, вина ОСОБА_9 у вчиненні раніше вказаних кримінальних правопорушень доводиться дослідженими судом такими доказами:

- показаннями свідка ОСОБА_16 , згідно з якими вона є матір`ю обвинуваченого ОСОБА_9 . В минулому році , точної дати не пам`ятає , ОСОБА_9 розповів їй , що він разом з ОСОБА_11 вбили ОСОБА_10 . Труп ОСОБА_10 закопали на звалищі . А потім , через деякий час , вбив і ОСОБА_11 .. Злякавшись за своє життя, вона повідомила дільничному інспектору поліції про те, що їй розповів син. Повідомила, що син з дитинства страждає на затримку розвитку . Вона , як мати, не займалася вихованням сина, оскільки постійно знаходилася в місцях позбавлення волі . Вихованням сина займалася її мати ОСОБА_17 ;

-показаннями свідка ОСОБА_18 , згідно з якими у 2022 році він працював дільничним інспектором поліції та обслуговував дільницю на якій проживали загиблі, потерпілі , обвинувачений та його мати. 07.11.2022 року він зустрівся із ОСОБА_16 , яка повідомила йому , що її син ОСОБА_9 розповів їй про те, що вбив ОСОБА_11 та ОСОБА_10 .. Коли почав розбиратися , від ОСОБА_16 дізнався , що її син вбив ще одну людину , яка перебувала в розшуку , але по цьому кримінальному правопорушенні обвинуваченому не було пред`явлено обвинувачення. ОСОБА_16 повідомила йому , що розповіла про вбивства , які скоїв її син , оскільки останній постійно зазивав її під тим чи іншим приводом до звалища , де він вбивав та вона злякалася за своє життя ;

- показаннями свідка ОСОБА_19 , згідно з якими він проживає з потерпілою ОСОБА_6 , безпосередньо про обставини вбивства ОСОБА_11 нічого повідомити не може . З обвинуваченим бачився приблизно раз в пів року, коли вони з ОСОБА_11 приходили до них . При зустрічах ОСОБА_11 мала сліди побоїв. Безпосередньо ОСОБА_11 , з приводу наявних у неї слідів побоїв , нічого не пояснювала . Характеризує обвинуваченого , як замкнуту людину ;

- показаннями свідка ОСОБА_20 , згідно з якими він проживає з ОСОБА_16 , яка повідомила йому що зі слів її сина ОСОБА_9 останній причетний до вбивства ОСОБА_11 та ОСОБА_10 ;

-висновком судово психіатричної експертизи № 6 від 04.01.2023 року, згідно якої

1. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждає, як і не виявляє ознак тимчасового розладу психічної діяльності чи недоумства, а виявляє ознаки іншого хворобливого стану психіки, а саме емоційно-нестабільного розладу особистості, ускладненого синдромом залежності внаслідок вживання алкоголем.

2. В період часу, до якого відносяться інкриміновані йому протиправні діяння підекспертний будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждав, як і не знаходився в стані тимчасового розладу психічної діяльності, як і не виявляв ознак недоумства.

3. Наявний у підекспертного емоційно-нестабільний розлад особистості, ускладнений синдромом залежності внаслідок вживання алкоголю не позбавляв його можливості в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому протиправні діяння і не позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними на даний час.

4. ОСОБА_9 під дію ч.2, ч.3 ст. 19 та під дію ст.20 КК України не підпадає, може постати перед слідством та судом.

5. ОСОБА_9 на даний час застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, а потребує лікування з приводу синдрому залежності внаслідок вживання алкоголю. ( т.2 а.п. 84-91).

Аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні та досліджені під час судового розгляду докази, оцінюючи їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд, розглядаючи кримінальне провадження відповідно до вимог ст.337 КПК України в межах висунутого обвинувачення, вважає із достовірністю встановленими та доведеними викладені у вироку фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень та вважає доведеною вину обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, кваліфікуючи дії ОСОБА_9 :

- під час вчинення злочину стосовно ОСОБА_10 за ч.1 ст.115 КК України як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині;

- під час вчинення злочину стосовно ОСОБА_11 за п.13 ч.2 ст.115 КК України як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство;

При цьому суд враховує показання обвинуваченого ОСОБА_9 , згідно з якими він безпосередньо у судовому засіданні повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень та погодився із кваліфікацією його дій, що узгоджується із дослідженими судом доказами.

Водночас суд враховує, що крім показань обвинуваченого, у своїй сукупності наведені раніше докази: низка висновків експертів, показання потерпілих та свідків, протоколи слідчих дій та долучені документи, - безпосередньо та прямо вказують на вчинення дій, вказаних в обвинуваченні, ОСОБА_9 , що не оспорюється стороною захисту.

Раніше наведені за кожним з епізодів кримінальних правопорушень висновки судово-медичних експертів, та показання свідків , достовірність яких не оспорюється та підстави ставити які під сумнів відсутні, вказують на те, що ОСОБА_9 як стосовно потерпілого ОСОБА_10 ,так і ОСОБА_11 , вчиняв дії, направлені на умисне заподіяння їм смерті, про що власне не заперечував відповідаючи на поставлені йому питання, вказані відповіді повністю узгоджуються із висновками експертів, а також іншими доказами, які враховані судом за кожним з епізодів кримінальних правопорушень.

Зважаючи на об`єктивні обставини, встановлені судом, тобто характер дій обвинуваченого при нанесенні тілесних ушкоджень потерпілим, використаний при цьому спосіб застосованого насильства, суд вважає доведеним прямий умисел ОСОБА_9 на вчинення кримінальних правопорушень, вказаних в обвинуваченні.

Будь-які підстави ставити під сумнів вказані докази судом не встановлено, вони узгоджуються і взаємодоповнюють один одного, а також з висновками судових медичних експертів щодо причин смерті ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ..

Свідки не мають жодної зацікавленості у справі та приводів оговорювати обвинуваченого, а тому вказані докази покладені в основу вироку.

З огляду на викладене, аналізуючи сукупність доказів у кримінальному провадженні, суд знаходить із достовірністю встановленими та доведеними викладені у вироку обставини кримінального провадження, та вважає доведеною вину ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України , за встановлених судом фактичних обставин.

При призначенні ОСОБА_9 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Як особа ОСОБА_9 характеризується негативно, не одружений, офіційно не працює, на обліку в закладі з надання наркологічної допомоги не перебуває, перебуває на обліку в закладі психіатричної допомоги з приводу розладів поведінки та емоцій , які почалися з дитинства , осудний, раніше неодноразово судимий за тяжкі злочини.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання вини у вчиненні кримінальних правопорушень.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних або близьких відносинах, вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Зважаючи на встановлені судом обставини, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_9 покарання в межах санкцій відповідних частин статей у виді позбавлення волі за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України та п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України. Розмір покарання за сукупністю кримінальних правопорушень суд визначає відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим .

Беручи до уваги те, що 04.11.2021 року ОСОБА_9 засуджений Крюківським р/с м. Кременчука Полтавської області за ч. 3 cт. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК країни від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців і він вчинив нові кримінальні правопорушення під час звільнення від покарання з іспитовим строком, суд вважає за необхідне призначити йому остаточне покарання за правилами, передбаченими ст.71 КК України.

Таким чином, суд призначає ОСОБА_9 остаточне покарання у виді позбавлення волі із врахуванням положень ст.ст.70, 71 КК України, що цілком відповідає тяжкості вчиненого та особі обвинуваченого, та підстав для застосування положень ст.ст.69, 75 КК України не вбачає.

Зважаючи на встановлені обставини, дані про особу обвинуваченого та міру покарання, яку призначає суд, а також наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи ч.3 ст.377 КПК України, суд вважає, що запобігання їм неможливе шляхом застосування іншого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, а тому до набрання вироком законної сили залишає запобіжним заходом обвинуваченому ОСОБА_9 тримання під вартою.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України , та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.115 КК України у виді позбавлення волі строком на 10 (десять ) років;

-за п.13 ч.2 ст.115 КК України у виді позбавлення волі строком на 14 (чотирнадцять) років;

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_9 визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 14 (чотирнадцять) років.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Крюківського р/с м. Кременчука Полтавської області від 04.11.2021 року та остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі строком на 15 (п`ятнадцять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 обчислювати з моменту затримання, тобто з 08 листопада 2022 року.

Запобіжним заходом обвинуваченому ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів для проведення експертиз у розмірі 20606 грн. 25 коп.

Речові докази: чоловічу розчіску, куртку чорного кольору, два носки чорного кольору, два носки синього кольору, кофту синього кольору, фрагмент полімерної пляшки, цеглину, фрагменти тіла людини знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору

Головуючий суддя ОСОБА_21

Судді

ОСОБА_22