Провадження № 1-кс/947/8781/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000892 від 08.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з поданого клопотання, СВ Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000892 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснюється Київською окружною прокуратурою міста Одеси.

08.07.2023 року, до ЧЧ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на вказаний час проживає у США, в якій просить вжити заходів до чоловіка на ім`я ОСОБА_6 , який в період часу у червні 2023 року, перебуваючи у м. Одесі, шахрайським шляхом, під приводом будування вольєру для тварин, заволодів грошовими коштами останньої. ЖЄО12713.

Окрім цього, 08.07.2023 року, до ЧЧ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, надійшла заява від ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає в м. Кременчук, Полтавської області, в якій просить вжити заходів до чоловіка на ім`я ОСОБА_8 , який в період часу з 29.06.2023 року по 30.06.2023 року, шахрайським шляхом, під приводом відправки за кордон у Німеччину для лікування, заволодів грошовими коштами останньої у загальній сумі 14100 гривень, які остання надіслала на банківську картку № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_9 . НОМЕР_2 .

08.07.2023 року, від громадянина ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , надійшла заява, в якій останній визнає свою провину, щодо вчинених ним шахрайських дій, відносно громадян України.

08.07.2023 року, громадянин ОСОБА_10 , співпрацюючи з органом досудового розслідування, добровільно видав свій мобільний телефон марки iPhone 6S, модель MRQJ2B/A, imei НОМЕР_3 із сім-карткою НОМЕР_4 , який було поміщено до сейф-пакету №PSP1091138 та опечатано, за участі понятих.

Надалі, 08.07.2023 року, громадянин ОСОБА_10 , співпрацюючи з органом досудового розслідування, надав добровільну згоду співробітникам поліції на проведення огляду у себе вдома у будинку за місцем проживання в АДРЕСА_1 , який він орендує, в ході проведення огляду в період часу з 17:38 по 18:22 були вилучені наступні речі, які були добровільно видані ОСОБА_10 , а саме:

-банківську картку «Ощадбанку» № НОМЕР_5 ;

-банківську карту «Монобанку» № НОМЕР_6 ;

-банківську картку банку «ПУМБ» № НОМЕР_7 ;

-ваучер Водафон №76 5;

-ваучер Водафон №;

-ваучер Водафон №32 2;

-сім Водафон № НОМЕР_8 ;

-пусті товарні чеки (маленькі) на 7 арк;

-пусті товарні чеки із жовтими аркушами, один з яких заповнений;

-пусті накладні;

-заповнена накладна ПП «СтройТехМаркет» на 1 арк;

-мобільний телефон iPhone imei НОМЕР_9 ;

-чеки у кількості 34 арк.

Слідчим проведено попередній огляд мобільного телефону iPhone 6S, модель MRQJ2B/A, imei НОМЕР_3 із сім-карткою НОМЕР_4 , в ході якого виявлено фотографії на мобільному телефоні, які створюють видимість, що особа, нібито, воює за Україну, переписки у мережі «Інстаграм» та «Телеграм» де, під видимістю війни в Україні, йдуть прохання до різних осіб, отримати допомогу «на картку», виявленні фотографії накладних, фотографії збору грошей на автомобіль, тощо.

У зв`язку з викладеним, сторона обвинувачення просить накласти арешт на вилучене майно, так як воно може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, проте від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, в якій він зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання у його відсутність.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши подане клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000892 від 08.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами в сукупності.

Вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки може бути містити в собі сліди кримінального правопорушення та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вищевикладене також підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою слідчого від 08.07.2023 року, відповідно до якої вилучене майно визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження.

Враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення ряду слідчих дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000892 від 08.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на добровільно виданий мобільний телефон марки iPhone 6S, модель MRQJ2B/A, imei НОМЕР_3 із сім-карткою НОМЕР_4 та на майно, яке було виявлено та вилучено 08.07.2023 року в ході огляду місця мешкання ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-банківську картку «Ощадбанку» № НОМЕР_5 ;

-банківську карту «Монобанку» № НОМЕР_6 ;

-банківську картку банку «ПУМБ» № НОМЕР_7 ;

-ваучер Водафон №76 5;

-ваучер Водафон №;

-ваучер Водафон №32 2;

-сім Водафон № НОМЕР_8 ;

-пусті товарні чеки (маленькі) на 7 арк;

-пусті товарні чеки із жовтими аркушами, один з яких заповнений;

-пусті накладні;

-заповнену накладну ПП «СтройТехМаркет» на 1 арк;

-мобільний телефон iPhone imei НОМЕР_9 ;

-чеки у кількості 34 арк.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1