Дата документу 25.05.2023
Справа № 334/3560/23
Провадження № 1-кс/334/1357/23
УХВАЛА

іменем України

25 травня 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю слідчого - ОСОБА_3

власника майна - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання власника майна ОСОБА_4 по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 травня 2023 року під №0000916 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, мотивуючи тим, що відділенням розслідування злочинів у сфері транспорту Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000916 від 05 травня 2023 року.

Вказане кримінальне провадження було розпочате за фактом ДТП 04 травня 2023 року на проїзній частині вул. Перемоги в м. Запоріжжі, за моєї участі та участі пішохода ОСОБА_5

04 травня 2023 року, під час проведення огляду місця ДТП, слідчим ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_3 було вилучено належний йому автомобіль «SKODA Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який направлено на зберігання на майданчик тимчасового утримання автотранспорту ГУНП в Запорізькій області, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, 13.

Як йому відомо, слідчим суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя, на вказаний транспортний засіб було накладено арешт.

08 травня 2023 року відносно автомобіля «SKODA Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , була проведена інженерно-транспортна експертиза за експертною спеціальністю «Дослідження технічного стану транспортних засобів», під час якої він був особисто присутній та експертом зазначено, що жодних зауважень стосовно працездатності вузлів-агрегатів він не має, все перебуває в працездатному стані.

12 травня 2023 року він звернувся з клопотанням до слідчого ОСОБА_3 про повернення йому на відповідальне зберігання транспортного засобу, однак слідчий відмовив, пославшись на накладений судом арешт та порекомендував звернутися до суду з клопотанням про зняття арешту.

Звертає увагу та те, що зараз на території Запорізької області в безпосередній близькості до м. Запоріжжя, проводяться активні бойові дії та у випадку необхідності він хочу мати можливість евакуювати себе і свою сім`ю.

При вилученні автомобіля слідчим проводилось детальне фіксування механічних пошкоджень на транспортному засобі. Аналогічне фотографування та фіксація проводились і експертом при проведенні експертизи.

На теперішній час, в даному кримінальному провадженні йому про підозру повідомлено не було, але не дивлячись на це він надає всю необхідну матеріальну допомогу на лікування постраждалому в наслідок ДТП.

Відповідно до ч.8 ст.170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Оскільки по кримінальному провадженню не встановлено розмір збитків, то неможливо дійти висновку про те, що арешт автомобіля, на цей час відповідає вимогам ст.170 КПК України щодо співмірності розміру шкоди.

Ч.1 ст.100 КПК України чітко передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170-174 цього Кодексу.

В ч.11 ст.170 КПК України, зазначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Ч.1 ст.174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього - заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на викладене просить частково скасувати арешт належного йому автомобіля «SKODA Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині заборони користуватися зазначеним транспортним засобом за призначенням. Зобов`язати орган досудового розслідування повернути автомобіль «SKODA Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 на відповідальне зберігання. Обов`язки по зберіганню майна йому відомі та зрозумілі, зобов`язується їх виконувати до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні власника майна ОСОБА_4 підтримав клопотання про скасування арешту майна просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо скасування арешту майна поклався на розсуд суду.

Заслухавши доводи власника майна, думку слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, а також матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до змісту ст.170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Частиною 2 ст.170 КПК України передбачено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що 05 травня 2023 року були внесені відомості до ЄРДР під №0000916 з правовою кваліфікацією ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 травня 2023 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на автомобіль марки «SKODA Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію належить на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та котрий знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів при Запорізьком РУП ГУНП в Запорізькій області, з тимчасовим позбавленням права на розпорядження та користування даним транспортним засобом.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 травня 2023 року метою накладення арешту на автомобіль марки «SKODA Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 є забезпечення кримінального провадження та збереження речового доказу як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, оскільки вказаний автомобіль зберігає на собі сліди кримінального правопорушення та обґрунтовано має значення для встановлення обставин скоєння вищевказаного кримінального правопорушення.

Отже, суд приходить до висновку, що вказаний арешт за ухвалою слідчого судді від 05 травня 2023 року на автомобіль по суті є формою забезпечення доказів у кримінальному провадженні, зняття арешту з автомобіля на даний час може негативно вплинути на хід досудового розслідування, в збереженні арешту вилученого майна є нагальна потреба, а тому на теперішній час слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту в порядку ст.174 КПК України на тимчасово вилучене майно, накладеного ухвалою слідчого судді.

Заявником при зверненні до суду не доведено, що на даний час відсутні потреби у застосуванні арешту майна або необґрунтованість його накладення, у зв`язку з чим слідчий суддя на даному етапі досудового розслідування не знаходить достатніх підстав для задоволення внесеного клопотання про скасування арешту.

Відповідно до роз`яснень пункту 13 листа ВССУ №223-558/0/4-13 від 05 квітня 2013 року, рішення за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про арешт майна, на відміну від ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому (п.9 ч.1 ст.309 КПК), оскарженню не підлягає.

Крім того, за вказаних обставин певне тимчасове втручання в реалізацію права власності, яке прямо передбачено законом, не суперечить змісту статті 1 Першого протоколу Європейської конвенції з прав людини, оскільки переслідує легітимну мету в суспільних інтересах розгляду кримінального провадження, з дотриманням справедливого балансу інтересів.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, щодо відмови в задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 травня 2023 року під №0000916 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1