Провадження № 1-кс/359/902/2023
Справа № 359/4967/23
У Х В А Л А

Іменем України

26 травня 2023 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_4 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000016 від 01.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, на бездіяльність службових осіб Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області щодо розгляду клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2025 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_4 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000016 від 01.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, на бездіяльність службових осіб Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області щодо розгляду клопотання. Скарга обґрунтована тим, що 15.05.2023 захисником підозрюваного адвокатом ОСОБА_3 через канцелярію Бориспільського РУП було подано клопотання про допит свідка бувшого голову Щасливської сільської ради і діючого депутата Пристоличної сільської ради Бориспільського району (правонаступника Щаслив сякої сільської ради) ОСОБА_5 . Проте станом на 25.05.2023 слідчий не розглянув клопотання в порушення ст.220 КПК України.

За змістом поданої скарги (п.3) заявник просив розглянути її за своєї відсутності.

Слідчий у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на розгляд скарги теж не з`явився, згідно з поданою заявою просив долучити до матеріалів скарги документи щодо розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 .

Дослідивши скаргу, надані документи, слідчий суддя дійшла висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Зі змісту скарги та доданих документів вбачається, що слідчим відділом Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження №0000016 від 01.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, підозрюваним у якому є ОСОБА_4 . Адвокат ОСОБА_3 є захисником підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні, та 15.05.2023 він звернувся до старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київської області ОСОБА_6 з вищевказаним клопотанням про допит свідка із застосуванням відеозапису за участю захисника (а.с.2).

Разом із з цим, як встановлено з наданих слідчим у кримінальному провадженні страшим слідчим СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області документами листом від 19.05.2023 захиснику підозрюваного ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 повідомлено, що за результатами розгляду клопотання винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання від 19.05.2023, копія якої долучена до відповіді.

За змістом вказаної постанови слідчий зазначив, що враховуючи вимоги ст.ст.66,224 КПК України, не передбачено допит свідка за участі захисника підозрюваного.

Крім того, з долучених слідчим документів встановлено, що на підставі доручення прокурора ОСОБА_7 про надання доступу до матеріалів кримінального провадження від 19.05.2023 старшим слідчим ОСОБА_6 складено повідомлення стороні захисту (підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам ОСОБА_8 , ОСОБА_3 ) про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності про результати заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином, з наданих слідчим матеріалів кримінального провадженні встановлено, що вимоги ст.220 КПК України ним дотримано.

В цьому зв`язку слідчий суддя звертає увагу, що в силу вимог п.7 ч.1 ст.303 КПК України окремо передбачено можливість оскарження на досудовому провадженні рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Тобто постанова про відмову у задоволенні клопотання захисника про допит свідка може бути оскаржена захисником до слідчого судді.

Разом із з цим, оскільки органом досудового розслідування повідомлено про завершення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні №0000016 від 01.03.2022, в силу вимог ч.2 ст.303 КПК України така скарга може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2, 220, 303, 304, 306-307, 309,376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_4 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000016 від 01.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, на бездіяльність службових осіб Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області щодо розгляду клопотання про допит свідка в порядку ст.220 КПК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_9 -Лесів