КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 171/1839/22
Провадження № 1-кп/177/107/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 07.11.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України, щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, утриманців не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , приблизно о 16 год. 00 хв., перебуваючи в якості найманого робітника на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , біля гаражу, розташованого на території вищевказаного домоволодіння, побачив стартер з трактора марки МТЗ-82, на 12 В, потужністю 3,5кВт та генератор з трактора марки МТЗ-82, на 14 В, потужністю 0,7кВт, що належать ОСОБА_6 . Після чого у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, належного ОСОБА_6 .

Далі, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 05.11.2022, приблизно о 16 год. 05 хв., перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 , де біля гаражу, який розташований на території вищевказаного домоволодіння, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги потерпілого, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, умисно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, викрав стартер з трактора марки МТЗ-82, на 12 В, потужністю 3,5кВт, вартістю 2100,00 грн та генератор з трактора марки МТЗ-82, на 14 В, потужністю 0,7кВт, вартістю 1900,00 грн, що належать ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 4000,00 грн.

ОСОБА_3 вчинив злочин під час дії воєнного стану, який введено Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.03.2022 № 64/2022 з 05 години 30 хвилин 24.02.2022, строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався. Тобто діяв на момент вчинення ОСОБА_3 вказаного кримінального правопорушення.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_3 вину визнав, не заперечував обставин, викладених в обвинувальному акті. Надав показання про те, що у визначені в обвинувальному акті час, день та місці, а саме 05.11.2022, приблизно о 16 год. 00 хв., при виконанні будівельних робіт на території домоволодіння АДРЕСА_2 , помітив на території подвір`я, біля гаражу стартер та генератор від трактора, які вирішив викрасти та здати на металобрухт, таким чином заробити грошей. Стартер та генератор спочатку виніс з двору та заховав у кущах, а пізніше переніс до знаймого, де розібрав. Однак здати на металобрухт викрадені речі не встиг, оскільки 06.11.2022 вони були виявлені та вилучені працівниками поліції. У вчиненому щиро каявся, усвідомлює, що вчинив протиправно, однак зробив для себе відповідні висновки. Пояснював, що крадіжку вчинив через відсутність роботи та засобів для існування. Просив суворо не карати. Вказував, що викрадене майно повернуто потерпілому ОСОБА_6 , який до нього будь-яких претензій не має.

Потерпілий ОСОБА_6 правом на участь у судовому засіданні не скористався. Заяв, клопотань з процесуальних питань, зокрема, про відкладення судового розгляду з поважних причин, до суду не надав, цивільний позов не подано.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів в кримінальному провадженні щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, що учасники судового проводження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються, суд приходить до висновку про доведеність поза розумним сумнівом обвинувачення, яке пред`явлено ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується ст. 50, ст. 65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, характеризується задовільно за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є фізично здоровим, офіційно не працевлаштований, утриманців та групи інвалідності не має, раніше до кримінальної відповідальності не притягався (а.п.43-47).

При цьому суд враховує, що за змістом статті 50 КК України, покарання є заходом примусу, яке застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Беручи до уваги наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого, відсутність збитків завданих злочином, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі, при цьому застосувати ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, та у розумінні ст. 50 КК України, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався та в судовому засіданні клопотання про це не заявлялося, тому суд також не вбачає підстав для застосування щодо останнього запобіжного заходу.

Інші заходи забезпечення в даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

Цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні не подавався.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Речові докази: стартер з трактора марки МТЗ-82, на 12 В, потужністю 3,5кВт та генератор з трактора марки МТЗ-82, на 14 В, потужністю 0,7кВт, які згідно з розписки повернуто потерпілому ОСОБА_6 (а.п.37-38), - залишити за належністю ОСОБА_6 .

Матеріали кримінального провадження № 0000271 від 07.11.2022 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі № 171/1839/22 (провадження № 1-кп/177/107/23).

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: