Справа № 351/1656/22
Провадження № 1-кп/351/57/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, не судимого,

за ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2021 приблизно о 22 годині 39 хвилин ОСОБА_4 спільно із своєю подругою ОСОБА_5 прийшов до господарства ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_2 , яке ОСОБА_5 винаймала та користувалася ним на праві усної домовленості.

Виявивши пошкодженими вхідні двері до житлового будинку, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 зайшли всередину будівлі, де в житловій кімнаті побачили колишнього співмешканця ОСОБА_5 ОСОБА_7 , який спав на дивані.

Побачивши ОСОБА_7 , ОСОБА_4 зловив останнього за руки та спробував підняти, щоб вивести його із приміщення будинку. В цей час, пробудившись, ОСОБА_7 схопив ОСОБА_4 за куртку та потягнув на себе, у результаті чого разом упали на диван. Перебуваючи на дивані, праворуч від ОСОБА_7 , ОСОБА_4 маючи на меті завдати шкоду здоров`ю ОСОБА_7 ,кулаком правої руки завдав декілька ударів в обличчя ОСОБА_7 у результаті чого спричинив йому тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 15.02.2022 у ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді травматичного субарахноїдального крововиливу, перелому основної кістки (великого крила зліва) і медіальної стінки решітчастої кістки зліва з гемосинусом, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразилися в умисному спричиненні тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив усі викладені в обвинуваченні фактичні обставини вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушенні. Вину свою визнав повністю. Щиро розкаюється у вчиненому та запевнив про неприпустимість такої поведінки в майбутньому.

Потерпілий подав суду заяву в якій просив розгляд справи проводити без його участі та суворо покарати обвинуваченого ОСОБА_4 .

Допитані в судовому засіданні свідки підтримали свої покази дані ними на досудовому слідстві та підтвердили фактичні обставини справи.

А саме, свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначила, що 25.12.2021 приблизно о 22 годині 39 хвилин, вона з ОСОБА_4 прийшли до житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_2 , яке вона винаймала.

Вказала, що вхідні двері житлового будинку були пошкоджені, а зайшовши всередину будівлі разом із ОСОБА_4 в кімнаті побачила колишнього співмешканця ОСОБА_7 , який спав на дивані.

Для того щоб розбудити та вивести з будинку ОСОБА_7 , ОСОБА_4 схопив за руки останнього та намагався його розбудити. Пробудившись, ОСОБА_7 схопив ОСОБА_4 за куртку та потягнув на себе в результаті чого між ними зав`язався конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 наносив удари потерпілому ОСОБА_7 у будинку.

ОСОБА_7 вирвався з будинку та вийшов на подвір`я, почав перелазити через огорожу.

ОСОБА_5 зателефонувала у поліцію і повідомила про вищевказаний факт.

Через деякий час у дане господарство приїхала швидка, яка забрала ОСОБА_7 , хто її викликав ОСОБА_5 не відомо

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні розповіла, що є лікарем екстреної допомоги та в той день виїжджала на виклик.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість підтверджується іншими доказами, зібраними по кримінальному провадженню, зокрема протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 27.12.2021, витягом із ЄРДР від 28.12.2021, висновком експерта №173, протоколом проведення слідчого експерименту від 12.05.2022, протоколом проведення слідчого експерименту від 18.05.2022.

За таких обставин досліджені під час судового розгляду кримінального провадження докази в їх сукупності дозволяють стверджувати, що вину ОСОБА_4 доведено повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.121 КК України, які виразилися в умисному спричиненні тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 під час судового розгляду встановлено - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, вказані в ст.67 КК України, відсутні.

Досліджуючи дані, які характеризують особу обвинуваченого, суд бере до уваги те, що він по місцю проживання характеризується позитивної сторони, сусіди дають позитивні відгуки, скарг та заяв на ОСОБА_4 в ПП «Регіон-Центр» не надходило.

На обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не знаходиться.

Приймаючи судове рішення про міру покарання обвинуваченому суд також враховує досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , із якої вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 проживає в АДРЕСА_1 , працює неофіційно водієм таксі. По місцю проживання характеризується позитивно, скарг та заяв на ОСОБА_4 в ПП «Регіон-Центр» не надходило.

Згідно відомостей УІАП ГУНП ОСОБА_4 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме 10.10.2022р. за ч.1 ст.122 КУпАП; 25.08.2022р. за ч.1 ст.122 КУпАП; 17.08.2022 р. за ч.2 ст.122 КУпАП; 19.02.2022 р. за ч.1 ст.122 КУпАП. Згідно довідки з ОНД ОСОБА_4 був зареєстрований 23.10.2008 р. з діагнозом: «Гостра алкогольна інтоксикація». З 2010 р. припинено нагляд у зв`язку з відсутністю даних та інформації. За вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України розкаюється, вину визнає повністю, розуміє серйозність наслідків своїх дій. Зі слів ОСОБА_4 готовий до зміни способу життя, в планах на майбутнє створити сім`ю та побудувати будинок.

Орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторного правопорушення із покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст.65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність злочину та ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином. Також, судом враховується, що злочин вчинений відносно життя та здоров`я, що відповідно до Конституції України є найвищою цінністю в державі, оскільки, в наслідок дій ОСОБА_4 настали наслідки, які суттєво вплинули на здоров`я потерпілого.

Разом з тим, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого та наслідків, поведінку після вчинення злочину, встановлений середній рівень ризику вчинення повторного правопорушення, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства та вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого покарання у виді позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, поклавши на нього основні обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України та додаткові обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На думку суду, дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, а також цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину та особі винного.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст.100 КПК України.

Керуючись статтями 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Речові докази у вигляді трьох дисків DVD-R - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.

Головуючий: ОСОБА_9