Справа № 468/1443/23
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

17.07.2023 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , (в режимі відеоконференції), обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , їх захисника ОСОБА_9 , представника цивільного позивача ОСОБА_10 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000245 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч.4 ст. 246, ч.1 ст. 309 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч.4 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2023 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 28 ч.4 ст. 246, ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 28 ч.4 ст. 246 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття справи немає, просив викликати в судовий розгляд обвинувачених, їх захисників, представника потерпілого, а також доручити уповноваженому органу з питань пробації складення досудової доповіді щодо обвинувачених.

Обвинувачені та їх захисники не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, клопотань не заявляли.

Представник цивільного позивача не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, просив прийняти до провадження поданий на досудовому провадженні цивільний позов.

Заслухавши прокурора, обвинувачених та їх захисників, представника цивільного позивача, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Баштанському районному суду Миколаївської області.

Підстав для закриття, зупинення кримінального провадження чи прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України немає.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Крім того прокурор подав письмові клопотання про зміну обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання з визначенням обов`язків прибувати за кожною вимогою на визначений час до суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому вони проживають без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування із іншими обвинуваченими та усіма свідками у даному кримінальному провадженні.

Прокурор мотивує клопотання тим, що при застосуванні слідчим суддею запобіжних заходів були враховані ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, щодо можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду у зв`язку з усвідомленням тяжкості можливого покарання, щодо можливості незаконно впливати на свідків та інших обвинувачених у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки такі особи знайомі між собою особисто, щодо можливості вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обвинувачені постійних джерел доходу не мають.

Натомість на теперішній час зменшився ризик, передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки обвинувачені за час перебування під домашнім арештом не здійснювали спроб впливу на свідків та інших співучасників у вказаному кримінальному проваджені.

У зв`язку з цим прокурор вважав за можливе змінити всім обвинуваченим запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання і такий запобіжний захід дасть змогу запобігти вказаним ризикам та забезпечить належну процесуальну поведінку обвинувачених.

Обвинувачені та їх захисники підтримали клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу, але просили не включати до додаткових обов`язків обов`язок обвинувачених не відлучатися із населеного пункту, в якому вони проживають без дозволу суду, оскільки з врахуванням сезону для заробітку вони мають брати участь у відповідних польових роботах.

Вислухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Вирішуючи заявлені прокурором клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який, суд приймає до уваги ступінь тяжкості інкримінованих обвинуваченим кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, яке їм загрожує у разі визнання їх винуватими у вчиненні кримінальних правопорушень, в якому вони обвинувачуються, необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

Одним із загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і запобіжних заходів, відповідно до ст. 132 КПК України є те, що певний захід забезпечення може застосовуватись тоді, коли потреби досудового розслідування виправдовують подібне втручання у права і свободи особи.

Сам факт подання до суду обвинувального акту та те, що ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні відповідних кримінальних правопорушень є свідченням їх обґрунтованої підозри.

Крім того, суд також враховує ту обставину, що не відпали підстави, за яких були обрані обвинуваченим на досудовому розслідуванні запобіжні заходи у вигляді домашнього арешту, а саме можливість ухилення від суду, через тяжкість обвинувачення, можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обвинувачені постійних джерел доходу не мають.

При цьому, суд також враховує позицію сторони обвинувачення про зменшення ризику впливу обвинувачених на свідків та інших співучасників в цьому ж кримінальному провадженні, що підтверджується їх належною процесуальною поведінкою протягом досудового розслідування.

Натомість відповідно до визначеної ст. 22 КПК України змагальності як загальної засади кримінального провадження, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З врахуванням описаної вище загальної засади змагальності, при заявлені стороною обвинувачення клопотання про пом`якшення заходу забезпечення кримінального провадження обраний раніше більш суворий захід забезпечення (запобіжний захід) безумовно не може бути збережений судом.

При цьому, з врахуванням тих ризиків, які залишились достатнім є застосування до обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Також з врахуванням наявних ризиків прокурором доведена необхідність покладення на обвинувачених запропонованих прокурором додаткових обов`язків, крім обов`язку не відлучатися із населеного пункту, в якому вони проживають без дозволу суду, оскільки не маючі інших офіційних джерел доходу, обвинувачені мають заробляти на життя та з врахуванням сезону польових робіт, не можуть бути позбавленні можливості отримати дохід від відповідних польових робіт.

Натомість забезпечення можливості обвинуваченим отримувати такий офіційний легітимний дохід навпаки зменшить ризик вчинення ними інших кримінальних правопорушень.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення клопотань прокурора про зміну обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання.

На підставі викладеного та керуючись ст.176-179, 193, 194, 196, 315 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про зміну обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання - задовольнити частково.

Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінити запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою на визначений час до суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування із іншими обвинуваченими та усіма свідками у даному кримінальному провадженні.

Встановити строк дії вказаних додаткових обов`язків в два місяці - до 17.09.2023 року включно.

Обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , змінити запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою на визначений час до суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування із іншими обвинуваченими та усіма свідками у даному кримінальному провадженні.

Встановити строк дії вказаних додаткових обов`язків в два місяці - до 17.09.2023 року включно.

Обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , змінити запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою на визначений час до суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування із іншими обвинуваченими та усіма свідками у даному кримінальному провадженні.

Встановити строк дії вказаних додаткових обов`язків в два місяці - до 17.09.2023 року включно.

Обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , змінити запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою на визначений час до суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування із іншими обвинуваченими та усіма свідками у даному кримінальному провадженні.

Встановити строк дії вказаних додаткових обов`язків в два місяці - до 17.09.2023 року включно.

Роз`яснити обвинуваченим, що в разі невиконання встановлених відносно них судом зобов`язань до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на них може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Кримінальне провадження №0000245 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 28 ч.4 ст. 246, ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 28 ч.4 ст. 246 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду Миколаївської області на 20.07.2023 року о 16.00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судовий розгляд прокурора, обвинувачених, їх захисників, представника потерпілого.

Доручити Баштанському районному сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях скласти досудову доповідь відносно обвинувачених:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до обвинувального акта проживає по АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що відповідно до обвинувального акта проживає по АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що відповідно до обвинувального акта проживає по АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що відповідно до обвинувального акта проживає по АДРЕСА_4 ,

які надати суду до 14.08.2023 року.

суддя