Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2004/23
Провадження № 1-кс/723/2789/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2023 року м.Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

встановив:

Слідчий СВ ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , звернувся в суд з клопотанням про арешт майна, погодженим із прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , посилаючись на те, що 16 травня 2023 року на адресу ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області із Державної прикордонної служби України надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа за винагороду організувала незаконний перетин державного кордону України: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 , яких було затримано працівниками прикордонної служби в адміністративних межах смт.Красноїльск Чернівецького району Чернівецької області на відстані 3700 метрів від 771 прикордонного знаку.

16 травня 2023 року під час огляду місця події на ділянці дороги розташованій в межах населеного пункту Красноїльск було виявлено автомобіль марки Volkswagen Passat В5, державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору.

Згідно Ухвали слідчого судді від 18.05.2023 року було проведено огляд даного автомобіля, в результаті якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки Apple iPhone 14 Pro сірого кольору.

Слідчий СВ просив накласти арешт на мобільний телефон марки Apple iPhone 14 Pro сірого кольору, інформації стосовно власника не встановлено.

Розглянувши клопотання і дослідивши додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Абзац другий ч.1 ст.170 КПК України визначає завдання арешту, які є також і певними ризиками, наявність яких свідчить про необхідність арешту майна. Такими ризиками є запобігання можливості приховування майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За правилами ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Виходячи із змісту ч.2 ст.171 КПК України, доказуванню в суді, при розгляді клопотання про арешт майна, підлягають наявність підстав, мети і необхідність арешту майна, тобто у клопотанні дізнавача, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Із доданого до клопотання, витягу із ЄРДР № 0000236 від 16.05.2023 року встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаним номером було внесено записи про вчинення злочину передбаченого ст.332 ч.3 КК України з приводу того, що 16 травня 2023 року на адресу ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області із Державної прикордонної служби України надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа за винагороду організувала незаконний перетин державного кордону України: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 , яких було затримано працівниками прикордонної служби в адміністративних межах смт.Красноїльск Чернівецького району Чернівецької області на відстані 3700 метрів від 771 прикордонного знаку.

В зв`язку з цим є підстави для збереження мобільного телефона, як речового доказу, а тому його необхідно заборонити відчужувати, розпоряджатися і користуватися.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки Apple iPhone 14 Pro сірого кольору, який зберігається в камері зберігання речових доказів ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області (м.Сторожинець вул.Б.Хмельницького, 45) інформації стосовно власника не встановлено.

Копію ухвали направити слідчому СВ ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , поклавши на нього виконання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_10