overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/369/2473/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 у межах кримінального провадження № 0000216 від «22» січня 2013 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 141 КК України (в редакції 1960 р.),-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням прокурора 25.07.2023 року подав до суду вищевказане клопотання.

Одночасно з даним клопотанням, 25.07.2023 року подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно положень ст. 193 КПК України, обовязковою умовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу передбачено присутність учасників кримінального провадження сторони обвинувачення та сторони захисту. Винятки встановлені лише ч. 6 цієї статті, коли прокурором буде доведено, що обвинувачений чи підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.08.2023 року у задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено.

За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути по суті клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою як підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000216 від «22» січня 2013 року.

Вказані обставини вказують на наявність підстав для залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою без розгляду.

Керуючись ст. 309, 372 КПК України, слідчий судя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 у межах кримінального провадження № 0000216 від «22» січня 2013 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 141 КК України (в редакції 1960 р.) - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Наталія ПІНКЕВИЧ
Справа № 534/1815/23
Провадження №1-кс/534/468/23
Комсомольський міський суд
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 вересня 2023 року о 11 год. 00 хв.

Доручити ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області надати до суду до початку судового засідання матеріали перевірки (кримінального провадження) за заявою про кримінальне правопорушення ОСОБА_2 зареєстрованою у ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за Вх. № А-205 від 01.09.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В`ячеслав МОРОЗОВ
Справа № 572/1582/22
У Х В А Л А
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185КК України.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд відбувається за обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, був повідомлений про час проведення засідання відповідно до закону, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення обвинуваченому поштового відправлення.
В зв`язку із наведеним відносно обвинуваченого Сарненським районним судом Рівненської області 08 червня 2023 року було винесено ухвалу про примусове супроводження до суду привід, яка працівниками Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області виконана не була через відсутність обвинуваченого по місцю проживання (останній виїхав за межі Рівненської області, зв`язок із ним відсутній).
В зв`язку із наведеним ухвалою суду від 22 серпня 2023 року згідно із вимогами ст.335 КПК України судом зупинено судове провадження щодо ОСОБА_3 - до його розшуку.
На даний момент до Сарненського районного суду Рівненської області надійшло повідомлення про те, що обвинувачений перебуває по місцю свого проживання, про що свідчить письмові пояснення обвинуваченого та повідомлення Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області.
Таким чином, є необхідність припинити розшук обвинуваченого та призначити провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.335 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Припинити розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Глушиця Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , в зв`язку із встановленням його місця перебування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

06 вересня 2023 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002434 від 11.08.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

Так як складання ухвали слідчого судді потребує значного часу, слідчий суддя обмежується відповідно зі ст. 376 КПК України проголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002434 від 11.08.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку житла, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 11 вересня 2023 року об 13.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладних на підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000730 від 12.11.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується резолютивна частина ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього обов`язків, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000730 від 12.11.2021, а саме до 13.10.2023 включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 виконувати процесуальні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, або суду у кримінальному провадженні;

2) не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає (м. Тернопіль) без дозволу слідчого, прокурора суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

4) утримуватись від спілкування зі свідками, іншими підозрюваними, визначеними слідчим та/або прокурором;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзду з України;

6) носити електронний засіб контролю.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.09.2023 о 11:35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4366/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2023 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро подання в.о. начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 02.08.2022 року ОСОБА_4 засуджено за чч.1,4 ст.358, ч.1 ст.70, ст.ст.75,76 КК України до 2 (двох) років обмеження волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Зі змісту подання вбачається, що засуджений за час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Згідно характеристик з місця проживання характеризується позитивно.

За час перебування на обліку в уповноваженому органі з питань пробації з засудженим проводилась соціально-виховна робота, ризиків криміногенних потреб не виявлено.

Згідно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27.06.2023 ОСОБА_4 з 03.02.2023 був призваний для проходження військової служби за мобілізацією до в/ч НОМЕР_1 .

Прокурор в судовому засіданні подання органу пробації підтримала.

Інші учасники судового розгляду до суду не з`явилися, що відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що зазначені в поданні обставини підтверджуються матеріалами особової справи засудженого № 149/2022, тому він підлягає звільненню від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.107,108,110,371,372, ч.2 ст.369, ч.4 ст.370, ст.ст.537,539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 02.08.2022 року, по закінченню іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення в Дніпровський апеляційний суд через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/4718/23
УХВАЛА

31 серпня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Маріуополі) ТУ ДБР, розташованого у м.Краматорську, щодо невнесення відомостей за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга.

Ознайомившись зі скаргою, доходжу висновку, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України.

Зі скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Також з огляду на причини пропуску скаржником строку на оскарження, що наведені в скарзі та на думку слідчого судді є поважними, слід поновити строк для звернення зі скаргою

Керуючись ст.ст.303,304,336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити скаржнику строк для звернення зі скаргою.

Відкрити провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14-5 г. 11 вересня 2023 року.

Копію ухвали направити скаржнику та Третьому слідчому відділу (з дислокацією у м.Маріуополі) ТУ ДБР, розташованого у м.Краматорську.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Маріуополі) ТУ ДБР, розташованого у м.Краматорську.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №198/320/23
Провадження 1-кп/0198/64/23
УХВАЛА

про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції

06 вересня 2023 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора ОСОБА_2 про участь в засіданнях в режимі відеоконференції подану під час розгляду кримінального провадження № 0000108 від 01 грудня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вказане кримінальне провадження

Прокурор подав заяву про здійснення судового провадження за його участю дистанційно в режимі відеоконференції за допомогою власних засобів зв`язку через систему «https://vkz.court.gov.ua».

Відповідно до вимог п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що прокурор з об`єктивних причин не може прибути до суду (територіальна віддаленість), задля забезпечення оперативності судового провадження в розумні строки, суд вважає доцільним здійснювати дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з прокурором ОСОБА_2 , яка буде брати участь в судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних засобів зв`язку через систему «https://vkz.court.gov.ua».

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Керуючись ст.ст. 336, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснювати розгляд справи №198/320/23 (провадження №1-кп/0198/64/23) дистанційно у режимі відеоконференції з прокурором ОСОБА_2 , яка буде брати участь в судових засіданнях поза межами приміщення суду за допомогою власних засобів зв`язку через систему «https://vkz.court.gov.ua».

Роз`яснити прокурору, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Повідомити про час, місце і порядок проведення судового засідання прокурора ОСОБА_2 та про необхідність його участі в судовому засіданні за допомогою власних засобів зв`язку через систему «https://vkz.court.gov.ua», у призначений час.

Копію ухвали надіслати електронною поштою на адресу прокурора ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/625/51/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2023 р. с. Різуненкове

Суддя Коломацького району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 серпня 2023 року за №0000220, щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Коломак Харківської області, українця, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Коломацького районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 серпня 2023 року за №0000220, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду з відповідними додатками до нього: з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, з розпискою підозрюваної про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

У відповідності із вимогами ч.1 ст. 314 КПК України пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч.2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

За правилами, визначеними ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 314, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 серпня 2023 року за №0000220, щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, до 11 години 15 хвилин 12 вересня 2023 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області, розташованому за адресою: Харківська область, Богодухівський район, село Різуненкове, вулиця Центральна, 56.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/4415/22
Провадження № 11-кп/4808/391/23
Категорія ч.2 ст. 125КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м.Івано-Франківську справу за апеляційними скаргами: прокурора та обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Коломийського міськрайонного суду від 19.05.2023 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 376,404,405,407 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора - закрити.

Апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення.

Вирок Коломийського міськрайонного суду від 19.05.2023 року щодо обвинуваченого ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 125 КК Українизалишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголосити о 10 год. 30 хв. 12 вересня 2023 року.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_10 ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/5974/22 Номер провадження 11-кп/814/1989/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 вересня 2023 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , доповідач у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000530, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 26 квітня 2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено:

- за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст. 71 КК країни шляхом часткового складання покарань, призначених за даним вироком та за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.02.2020 року, остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць позбавлення волі.

Строк відбуття покарання встановлено рахувати з 22.07.2022.

Продовжено запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Вирішено порядок стягнення судових витрат та долю речових доказів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, адвокат ОСОБА_3 захисник в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 26 квітня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до початку судового розгляду.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2