У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000346 від 16.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ужгород, Закарпатської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000346 від 16.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України, відносно ОСОБА_4 .

У поданому клопотанні прокурор зазначає, що 04 серпня 2023 року до Ужгородського міськрайонного суду було скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000346 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1, 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне придбання, зберігання, з метою збуту, а також незаконний збут психотропних засобів, обіг яких обмежений, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 за № 60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та зловживанню ними» від 15.02.1995 № 62/95-ВР, наказу Міністерства охорони здоров`я України за № 188, від 01.08.2000, Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 06.05.2000 № 770, вчинив кримінальні правопорушення за таких обставин:

Так, ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, час, місце, незаконно придбав з метою подальшого збуту, подрібнену речовину кристалічної будови, білого кольору, яка містилась в 1 (одному) згортку фольги, яка є метамфетаміном, який віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено, в подальшому вказану психотропну речовину незаконно зберігав до моменту, коли 27.02.2023 о 18 год. 52 хв., перебуваючи в підвальному приміщенні, яке приналежне до будинку АДРЕСА_2 , в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув за 1000,00 гривень особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_7 подрібнену речовину кристалічної будови, білого кольору, яка згідно з висновком експерта від 11.04.2023 є метамфетаміном, який віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено, маса метамфетаміна, в перерахунку на метамфетамін основу, становить 0,1876 г.

Крім того, в порушення вище вказаних законів України та нормативно правових актів які регулюють суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, час, місце, незаконно, повторно, придбав з метою подальшого збуту, речовину кристалічної будови, білого кольору, яка містилась в 1 (одному) згортку фольги, яка є метамфетаміном, який віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено, в подальшому вказану психотропну речовину незаконно зберігав до моменту, коли 06.03.2023 о 14 год. 20 хв., перебуваючи в підсобному приміщенні, яке приналежне до будинку АДРЕСА_2 , в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, повторно незаконно збув за 500,00 гривень особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вищевказану речовину кристалічної будови, білого кольору, яка згідно з висновком експерта від 31.03.2023 є метамфетаміном, який віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено, маса метамфетаміна, в перерахунку на метамфетамін основу, становить 0,2979 г.

Крім того, в порушення вище вказаних законів України та нормативно правових актів які регулюють суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, час, місце, незаконно, повторно, придбав з метою подальшого збуту, речовину кристалічної будови, білого кольору, яка містилась в 1 (одному) згортку фольги, яка є метамфетаміном, який віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено, в подальшому вказану психотропну речовину незаконно зберігав до моменту, коли 07.03.2023 о 17 год. 24 хв., перебуваючи в підсобному приміщенні, яке приналежне до будинку АДРЕСА_2 , в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, повторно незаконно збув за 900,00 гривень особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вищевказану речовину речовину кристалічної будови, білого кольору, яка згідно з висновком експерта від 31.03.2023 є метамфетаміном, який віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено, маса метамфетаміна, в перерахунку на метамфетамін основу, становить 0,2227 г.

Крім того, в порушення вище вказаних законів України та нормативно правових актів які регулюють суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, час, місце, незаконно, повторно, придбав з метою подальшого збуту, подрібнену речовину кристалічної будови, білого кольору, яка містилась в 1 (одному) згортку фольги, яка є метамфетаміном, який віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено, в подальшому вказану психотропну речовину незаконно зберігав до моменту, коли 04.04.2023 о 10 год. 53 хв., перебуваючи в підсобному приміщенні, яке приналежне до будинку АДРЕСА_2 , в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув за 2000,00 гривень особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_10 вищевказану речовину подрібнену речовину кристалічної будови, білого кольору, яка згідно з висновком експерта від 10.04.2023 є метамфетаміном, який віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено, маса метамфетаміна, в перерахунку на метамфетамін основу, становить 0,5089 г.

Крім того, в порушення вище вказаних законів України та нормативно правових актів які регулюють суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, час, місце, незаконно, повторно, придбав з метою подальшого збуту, подрібнену речовину кристалічної будови, білого кольору, яка містилась у 2 (двох) згортках фольги, яка є метамфетаміном, який віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено, в подальшому вказану психотропнуречовину незаконно зберігав до моменту, коли повторно 10.05.2023 о 16 год. 11 хв., перебуваючи в підсобному приміщенні яке приналежне до будинку АДРЕСА_2 , в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, повторно незаконнозбув за 3000,00 гривень особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_10 вищевказану речовину подрібнену речовину кристалічної будови, білого кольору, яка згідно з висновком експерта від 08.06.2023 є метамфетаміном, який віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено, маса метамфетаміна, в перерахунку на метамфетамін основу, становить 0,7064 г.

В сукупності дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1, 2 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання і збут психотропних речовин, обіг яких обмежено, вчинені повторно.

10.05.2023 о 20:01 год. ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

11.05.2023 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.1, 2 ст. 307 КК України.

20.07.2023 ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру в підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.1, 2 ст. 307 КК України.

Слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду відносно підозрюваного ОСОБА_4 , на підставі ухвали від 12 травня 2023 року №308/7225/23, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07.07.2023 року.

05.07.2023 керівником Ужгородської окружної прокуратури строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 11.08.2023.

05.07.2023 ухвалою слідчого судді строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено до 11.08.2023.

04 серпня 2023 матеріали кримінального провадження № 0000346 від 16.02.2023, в якому повідомлено про підозру ОСОБА_4 , були скеровані до суду із обвинувальним актом.

На даний час підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні не призначено, а строк дії ухвали від 05.07.2023 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 11.08.2023.

Враховуючи те, що ризики передбачені ст. 177 КПК не зменшилися, а тому є достатньо підстав для продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою. Зокрема ОСОБА_4 може:

1.Переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Злочин, який інкримінують ОСОБА_4 є тяжким, і передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від суду. Так, у ст. 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R(80) 11 від 27.06.1980 «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину. Крім того, ОСОБА_4 раніше вже неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, оскільки відносно підозрюваного на даний час Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області розглядається справа у межах кримінального провадження №000153 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, та справи за у межах кримінального провадження №001030 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, тобто він усвідомлює, що йому загрожує реальна міра покарання у випадку засудження.

1.Незаконно впливати на потерпілих, свідків, експерта, спеціаліста, іншого підозрюваного у кримінальному провадженні.

ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та на осіб яких було залучено до проведення обшуку в його помешканні від 10.05.2023 а саме гр. ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , шляхом умовляння, підкупу тощо для зміни ними показань на його користь, тобто наявний ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України. Крім цього, ОСОБА_4 , з урахуванням відомих йому обставин кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження, зможе вступати у поза процесуальні відносини із свідками, тим самим схиляти їх до зміни даних слідству показань. Це створює загрозу тиску та підбурювання вказаних осіб до дачі неправдивих показань, або відмови від надання таких.

1.Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Будучи на волі, ОСОБА_4 й надалі матиме можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення, як самостійно, так із іншими співучасниками у провадженні. Так, згідно з довідкою про судимість від 10.04.2023, відносно ОСОБА_4 розглядається справа у межах кримінального провадження №000153 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, та справи за у межах кримінального провадження №001030 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, тобто він усвідомлює, що йому загрожує реальна міра покарання у випадку засудження.

У даному випадку ініціювання перед слідчим суддею питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стало наслідком ретельного дослідження обставин кримінального правопорушення, а також особи обвинуваченого ОСОБА_4 . Висновки сторони обвинувачення, що інші запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим кримінальним процесуальним законом є не припущенням, а об`єктивною дійсністю. Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , не має стійких соціальних зв`язків та позитивної репутації в суспільстві, не має законних джерел існування, тому є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 може в подальшому вчиняти нові кримінальні правопорушення.

На підставі вище викладеного є необхідність в продовженні строку відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, та інших учасників, які були присутні під час вилучення наркотичних засобів, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 бачив їхні обличчя та чув анкетні дані, або може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, у тому числі сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів.

Необхідність продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлена тим, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, зазначеним у статті 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити спроби незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого, санкція за вчинення якого, згідно ч. 2 ст. 307 КК України, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 6до 10 років з конфіскацією майна, тому існують ризики, що він не буде виконувати покладені на нього обов`язки та зможе переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, усвідомлюючи тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання винним.

Зазначає, що органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які підтверджують існування окремих ризиків, передбачених статтею ст. 177 КПК України, зокрема того, що ОСОБА_4 з метою ухилення від кримінальної відповідальності зможе переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знаючи та намагаючись уникнути відповідальності за вчинене ним діяння, усвідомлюючи наслідки в разі доведення останньому вини у вчинені вище вказаного злочину, незаконно впливати на свідків, в даному кримінальному провадженні, з метою уникнення від покарання шляхом залякування свідків даної події, перешкоджати повному та всебічному досудовому розслідуванню даного кримінального провадження іншим чином, або вчинення ним іншого кримінального правопорушення чи продовжити дане кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, переховуватись від органів досудового розслідування або суду.

Оскільки, ОСОБА_4 , обвинувачується у незаконному, зберіганні, з метою збуту, збуті психотропної речовини обіг якої обмежено, тому існують ризики і в тому, що він особисто, чи шляхом використання зв`язків у кримінальному середовищі, може незаконно впливати на свідків з метою схилити їх до зміни чи відмови від показань під час їх допиту в судовому засіданні, переховуватись від суду, вчинити нове кримінальне правопорушення, або будь-яким чином перешкоджати повному та всебічного дослідженні всіх обставин кримінального правопорушення.

А тому інший запобіжний захід, окрім тримання під вартою, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 оскільки альтернативні запобіжні заходи не забезпечують належний рівень гарантії доброчесної поведінки обвинуваченого, тому наявна необхідність в обранні такої міри запобіжного заходу.

Таким чином, з урахуванням характеру та тяжкості діяння, яке інкримінуються ОСОБА_4 , обставини вчинення правопорушення, тяжкості покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, сторона обвинувачення вважає, що продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає меті, з якою він застосовується.

У судовому засіданні прокурор просила продовжити строк тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що ризики зменшились, оскільки обвинувальний акт 04.08.2023 року подано до суду. Вважає, що перебуваючи під вартою обвинувачений не може довести дотримання ним належної процесуальної поведінки. Зазначає, що останній є не судимим, оскільки не має постановлених вироків. Має двох утриманців. У зв`язку з цим, просить зменшити розмір застави, в межах встановлених КПК України від 20 до 40 прожиткових мінімумів для працездатних громадян, або змінити запобіжний захід на не пов`язаний з триманням під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як установлено з матеріалів клопотання, Ужгородським районним управлінням поліції ГУНП в Закарпатській області здійснювалося досудове розслідування кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1,2 ст. 307 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2023 за № 0000346.

Слідчим суддею встановлено, 10.05.2023 о 20:01 год. ОСОБА_4 затримано у порядку ст.208 КПК України.

11.05.2023 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.1, 2 ст. 307 КК України.

20.07.2023 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.1, 2 ст. 307 КК України.

Слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду відносно підозрюваного ОСОБА_4 , на підставі ухвали від 12 травня 2023 року №308/7225/23, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07.07.2023 року.

05.07.2023 ухвалою слідчого судді строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено до 11.08.2023.

04 серпня 2023 матеріали кримінального провадження № 0000346 від 16.02.2023, в якому повідомлено про підозру ОСОБА_4 , були скеровані до суду із обвинувальним актом.

Продовження слідчим суддею запобіжного заходу в разі скерування обвинувального акту до суду, і до проведення підготовчого судового засідання регламентується ч.6 ст. 199 КПК України, з урахуванням особливостей судового розгляду кримінального провадження, а тому обґрунтованість підозри, коли складений обвинувальний акт, перевірка доведеності чи недоведеності обвинувачення слідчим суддею перевірятися не може, оскільки це буде прямим втручанням слідчого судді в розгляд кримінального провадження судом, встановленим законом.

Враховуючи наведені фактичні обставини справи та наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1, 2 ст. 307 КК України, наявність існування ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 5 ст. 177 КК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаних ризиків, орган досудового розслідування вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою, застосований на підставі ухвали слідчого судді.

У відповідності до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч. 1ст. 177 КПК.

Щодо доводів адвоката про можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, то слід зазначити наступне:

Стаття 183 КПК України визначає, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Слідчий суддя при вирішенні даного клопотання сторони обвинувачення приймає до уваги, що з урахуванням усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження упродовж досудового розслідування ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість.

На день розгляду клопотання про продовження строків тримання під вартою не зменшилися та не перестали існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя вважає доведеним: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, наявність вищевказаних ризиків, а також неможливість їх запобігання при вжитті більш м`яких запобіжних заходів, передбачених КПК України оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна.

Підстав для застосування інших більш м`яких запобіжних заходів відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні встановлено не було, зокрема, застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, особистої поруки, особистого зобов`язання є недоцільним з огляду на м`якість, а також встановлені в судовому засіданні ризики; застосування інших більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належне виконання обвинуваченим обов`язків.

З огляду на фактичі обставини даного кримінального провадження, встановлені в ході розгляду даного клопотання відомості, в тому числі перебування на розгляді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за ч.1, 2 ст.307 КК України, а також наявних в рамках даного кримінального провадження ризиків, забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого можливо шляхом застосування відносно такої особи виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а відтак підстав для застосування відносно останнього більш м`якого запобіжного заходу слідчим суддею встановлено не було.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи те, що ризики не зникли та продовжують існувати, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення про продовження строку тримання під вартою підлягає до часткового задоволення, до тридцяти днів.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000346 від 16.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України, відносно ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_4 строком на 30 (тридцять) днів, а саме: до 07.09.2023.

Ухвала підлягає негайному виконання після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 09.08.2023 о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1