ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 травня 2023 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

під час підготовчого судового засідання у кримінальному проваджені № 0000456 від 03.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває на розгляді кримінальне провадження № № 0000456 від 03.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

08.05.2023 прокурор подав до суду клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор підтримав доводи клопотання та просив його задовольнити посилаючись на те, що з часу надходження кримінального провадження до Фастівського міськрайонного суду Київської області по теперішній час обвинувачений ОСОБА_5 не з`являвся у підготовчі судові засідання та поважність причин своєї неявки не повідомив, приводи відносно ОСОБА_5 не виконані, оскільки останній за місцем проживання відсутній.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 щодо зазначеного клопотання прокурора покладався на розсуд суду.

Вислухавши думку прокурора, захисника, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно до ч. 2 ст. 188 КПК України таке клопотання може бути подано одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Згідно із змістом ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оцінюючи доводи клопотання прокурора суд приймає до уваги наступне.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчі судові засідання не з`являється, ухвали про привід відносно нього не виконані, оскільки останній за місцем проживання відсутній.

Вищенаведені обставини свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, що унеможливлює подальший розгляд справи, а тому суд вважає за можливе зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 та надати дозвіл на його затримання для доставки до Фастівського міськрайонного суду Київської області для розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 188, 189, 314, 335, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою доставки останнього до Фастівського міськрайонного суду Київської області для вирішення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Фастівської окружної прокуратури Київської області та СВ Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області.

У разі виявлення місця перебування обвинуваченого ОСОБА_5 , здійснити його привід до Фастівського міськрайонного суду Київської області негайно.

Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6