Справа №573/1534/23
Номер провадження 1-кс/573/386/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000451 від 19.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000451 від 19.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

19.08.2023 до ЧЧ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 у якій він просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка 18.08.2023 викрала належну йому триммер для стрижки торгівельної марки "VGR" заявленою вартістю 1500 грн.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за №0000451 від 19.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що 18.08.2023 він перебував разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 в себе в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , та коли останній звідти пішов він виявив відсутність своєї машинки для стрижки торгівельної марки "VGR" модель V-059 Proffesional котра знаходилась у вітальні на столі.

В ході досудового розслідування до працівників поліції звернувся гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та добровільно видав коробку зі штрих-кодом 599 в якій знаходиться машинка для стрижки торгівельної марки "VGR" модель V-059 Proffesional. Також даний громадянин пояснив, що дану машинку для стрижки йому передав для зберігання ОСОБА_6 місцевий мешканець с. Білани.

Під час розслідування було опитано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 , який повідомив, що 18.08.2023 він перебував в дома у свого знайомого ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , та викрав з відти машинку для стрижки торгівельної марки "VGR". В подальшому залишив її на зберігання односельчанину ОСОБА_7 .

В ході допиту в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 останній повідомив, що 18.08.2023 до нього прийшов ОСОБА_6 та попросив у нього грошей в борг та в якості залогу залишив машинку для стрижки торгівельної марки "VGR".

23.08.2023 від ОСОБА_7 було отримано заяву в якій він виявив бажання добровільно видати машинку для стрижки торгівельної марки "VGR" котру йому передав ОСОБА_6 .

Того ж дня, було проведено огляд місцевості біля житлового будинку АДРЕСА_3 , де ОСОБА_7 в присутності двох понятих добровільно видав коробку зі штрих-кодом 599 в якій знаходиться машинка для стрижки торгівельної марки "VGR" модель V-059 Proffesional. Вказане майно було опечатане та вилучене до ВП № 1 (м. Білопілля) СРУП ГУНП в Сумській області та передане потерпілому ОСОБА_5 під зберігальну розписку.

Відповідно до п. 1 ч. 9 ст.100 КПК України вищезазначена коробка зі штрих-кодом 599 в якій знаходиться машинка для стрижки торгівельної марки "VGR" модель V-059 Proffesional, відповідає критеріям віднесення майна до речових доказів, визначених ст.98 КПК України.

На підставі вищевикладеного, - коробку зі штрих-кодом 599 в якій знаходиться машинка для стрижки торгівельної марки "VGR" модель V-059 Proffesiona, визнано речовими доказами за постановою слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 23.08.2023.

З метою забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного майна, яке відповідає критеріям речових доказів, у кримінальному провадженні, необхідне накладення арешту на це майно, тобто тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та користування цим майном з метою його збереження.

Про підозру у вчиненні кримінального правопорушення нікому не повідомлялося.

Посилаючись на викладене, слідчий в клопотанні просить накласти арешт на коробку зі штрих-кодом 599 в якій знаходиться машинка для стрижки торгівельної марки "VGR" модель V-059 Proffesional, вилучену в ході огляду місцевості від 23.08.2023 біля житлового будинку АДРЕСА_3 , яку добровільно видав ОСОБА_7 та яка належать потерпілому ОСОБА_5 , шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном. Арештоване майно до скасування арешту у встановленому КПК України порядку залишити на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 котрий проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засіданні слідчий відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі у зв`язку із зайнятістю.

Власника майна ОСОБА_5 до суду не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти накладання арешту на майно, не заперечує.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Повно, всебічно і об`єктивно дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до загальних положень Кримінального процесуального кодексу України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, що знайшло також свій розвиток і у положеннях КПК, які регламентують порядок застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною першою статті 170 КПК України поняття арешту майна визначено як тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В силу п. 1 ч. 2, ч. 3, ч. 10 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Наведене вище свідчить про існування розумних підозр вважати, що вказане майно відповідає критеріям речових доказів, передбаченим ст. 98 КПК України, за змістом якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На даному етапі суд вважає використання вказаного майна як доказу в кримінальному провадженні цілком можливим, у зв`язку з наявністю обґрунтованих підстав вважати, що вказане майно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного майна, яке відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, а тому необхідне накладення арешту на це майно.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого про арешт тимчасового вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи принцип розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого про арешт майна з метою збереження речових доказів з підстав, зазначених у клопотанні, відповідає вимогам процесуального закону, а відтак підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 107, 170-173, КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000451 від 19.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на коробку зі штрих-кодом 599 в якій знаходиться машинка для стрижки торгівельної марки "VGR" модель V-059 Proffesional, вилучену в ході огляду місцевості від 23.08.2023 біля житлового будинку АДРЕСА_3 , яку добровільно видав ОСОБА_7 та яка належать потерпілому ОСОБА_5 , шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Арештоване майно до скасування арешту у встановленому КПК України порядку залишити на зберіганні у власника майна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, яким необхідно вручити її копію.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: