Справа 688/3230/23
№ 1-кп/688/240/23
Вирок

Іменем України

08 серпня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівка кримінальне провадження № 0000150 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хролин Шепетівського району Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, пенсіонера, не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України,

встановив:

1.Формулювання обвинувачення та стаття закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення.

12 вересня 2021 року біля 5 год. 45 хв., ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки "Mercedes Benz Vito», д.р.н. НОМЕР_1 по вул. Гончарова в м. Шепетівка, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вулицею Судилківська, в порушення вимог п.16.11 Правил дорожнього руху, не надав переваги в русі автомобілю марки «Lancia» д.р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого сталася ДНІ, в якій автомобілі отримали механічні пошкодження, у зв`язку з чим на місце події викликана група ВРПП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницької області. Під час документування факту дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до вимог КУпАП, того ж дня інспектором ВРПП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницької області ОСОБА_6 за участі понятих та учасників ДТП складено схему місця дорожньо-транспортної пригоди, проведено опитування ОСОБА_4 , з якими останнього ознайомлено під особистий підпис.

За результатами розгляду зібраних матеріалів, 12.09.2021 в 7 год. 30 хв. інспектором ВРПП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницької області ОСОБА_6 щодо ОСОБА_4 складено протокол серії ДПР18 №486726 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, ОСОБА_4 під особистий підпис роз`яснено його права, передбачені ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, вручено копію протоколу та попереджено, що розгляд справи відбудеться в Шепетівському міськрайонному суді Хмельницької області, куди в подальшому і спрямовано матеріали адміністративної справи.

В подальшому, достовірно знаючи про свою причетність до скоєння дорожньо-транспортної пригоди, а також про ознайомлення та особисте підписання вище зазначених матеріалів про адміністративне правопорушення, тобто, усвідомлюючи, що відносно нього жодного кримінального правопорушення не вчинялося, діючи умисно, з метою уникнення адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в невстановленому слідством місці за допомогою комп`ютерної техніки ОСОБА_4 підготував письмове повідомлення про вчинення злочину, датоване 18.10.2021, зазначивши в ньому завідомо неправдиві відомості про те, що 12.09.2021 інспектор ВРПП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 підробив підписи від його імені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №486726 від 12.09.2021, в схемі місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 12.09.2021, та в письмовому поясненні останнього від 12.09.2021, чим скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, яке після виготовлення особисто підписав та того ж дня подав до територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницький, тобто до органу, який уповноважений розпочинати та проводити досудове розслідування у кримінальних провадженнях про кримінальні правопорушення, що вчинені працівниками правоохоронних органів.

За результатами розгляду поданого ОСОБА_4 вказаного вище повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, першим слідчим відділом територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницький, 20.10.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідування внесено відомості під №0000219 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та розпочато досудове розслідування, за результатами якого встановлено, що підписи у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №486726 від 12.09.2021 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, схемі місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 12.09.2021, та в письмовому поясненні ОСОБА_4 від 12.09.2021, виконані особисто ОСОБА_4 , тобто встановлено, що зазначена в повідомленні про скоєння злочину інформація про підробку інспектором ВРПП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 підписів від його імені виявилася неправдивою, у зв`язку з чим 16.05.2023 слідчим першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованим у м. Хмельницький, винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із встановленням відсутності події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у завідомо неправдивому повідомленні органу досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 383 КК України.

Крім цього, 14.03.2023 ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні службового кабінету №11 першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницький по вул. Пилипчука, 28, в період часу з 9 год. 35 хв. по 10 год. 40 хв., під час допиту як свідка в межах проведення досудового розслідування кримінального провадження під №0000219 від 20.10.2021, яке було розпочате за повідомленням ОСОБА_4 від 18.10.2023 про скоєння щодо нього кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, будучи слідчим першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницький ОСОБА_8 належним чином, під особистий підпис, попередженим про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України (надання свідком завідомо неправдивих показань), діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, достовірно знаючи, що кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, щодо нього не вчинялося, усно надав слідчому показання, зазначивши, що інспектор ВРПП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 від його імені підробив підписи у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №486726 від 12.09.2021 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, схемі місця дорожньо- транспортної пригоди, яка сталася 12.09.2021, та в письмовому поясненні останнього від 12.09.2021, тобто умисно надав слідчому завідомо неправдиві відомості про обставини, які підлягають дослідженню в межах розслідування кримінального провадження. В подальшому, після виготовлення письмового протоколу допиту та його прочитання, ОСОБА_9 своїм особистим підписом посвідчив, що зазначені в ньому відомості з його слів надруковано правильно, в зв`язку з чим зауважень чи доповнень до його змісту він не має.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у завідомо неправдивому показанні свідка, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 384 КК України.

2. Відомості про укладену угоду.

31.07.2023 року між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно з цією угодою, обвинувачений ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнає свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України.

Сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій за ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України, істотних для цього кримінального провадження обставин, а також на призначення міри покарання у виді: за ч. 1 ст. 383 КК України 1 рік 4місяці позбавлення волі; за ч. 1 ст. 384 КК України 3 місяці арешту. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 1 року 4 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

3.Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам закону і ухваленні вироку, положення закону, якими суд керувався.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких і тяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 383 КК України (нетяжкий злочин) - завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення; ч. 1 ст. 384 КК України - завідомо неправдиве показання свідка (кримінальний проступок).

Прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся, просив затвердити угоду про визнання винуватості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, наслідки невиконання угоди, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про визнання винуватості та просив затвердити означену угоду.

Потерпілий ОСОБА_6 надав письмову згоду на укладення угоди та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, міра покарання, узгоджена сторонами угоди, визначена у межах санкцій ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України.

Підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, не встановлено.

1.Відомості, які характеризують особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, не судимий, має дочку, яка має 2 групу інвалідності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра, органі пробації, не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

2.Призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Із врахуванням всіх обставин справи, суд дійшов висновку, що узгоджене сторонами покарання відповідає не тільки тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим і буде відповідати цілям покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Частинами другою, третьою та четвертою статті 75 КК України встановлено, що суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді, в тому числі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

У випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного року до трьох років.

Судом встановлено, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненні кримінальних правопорушень, а тому суд дійшов висновку про можливість його звільнення від відбування покарання з випробуванням строком в 1 рік.

Щодо питання покладення обов`язків із числа регламентованих статтею 76 КК України, то перелік обов`язків суд визначає самостійно з урахуванням характеру, тяжкості вчиненого, думки прокурора.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені пунктами 1-2 частини першої статті 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

7. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого в силу ст. 124 КПК України.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 374, 469, 474, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000150, укладену 31 липня 2023 року між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 383 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік 4 місяці;

-за ч. 1 ст. 384 КК України у виді 3 місяців арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 1 року 4 місяців позбавлення волі.

Згідно зі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України (періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання).

Речові докази: диск СD-R, оригінал повідомлення про вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, що надійшло до Територіального управління ДБР розташованого у м. Хмельницький від ОСОБА_4 від 18.10.2021; оригінал протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 14.03.2023; оригінал висновку експерта Хмельницького НДЕКЦ МВС України від 28.03.2023 №СЕ-19/123-23/2855-ПЧ; оригінал протоколу про адміністративне правопорушення серії ДП18 №486726 від 12.09.2021 на 1 арк.; оригінал схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.09.2021 на 1 арк.; оригінал пояснення ОСОБА_4 від 12.09.2021 на 1 арк. ; оригінал вільних зразків підпису ОСОБА_4 , а саме: поліс № ВЕ/2090740 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на 1 арк.; оригінали умовно-вільних зразків підпису ОСОБА_4 , а саме: заява про розгляд справи про адміністративне правопорушення від 21.09.2021 на 1 арк.; заява про надання можливості ознайомлення з матеріалами справи про адміністративне правопорушення від 27.09.2021 на 1 арк.; розписка про отримання копії постанови №3/688/1323/21 від 15.12.2021 на 1 арк.; договір про надання правової допомоги від 27.01.2022 на 1 арк.; постанова про відібрання експериментальних зразків підпису від 14.03.2023 на 1 арк.; протокол отримання зразків для експертизи від 14.03.2023 на 1 арк.; заява від 14.03.2023 на 1 арк.; заява від 14.03.2023 на 1 арк.; заява про отримання повістки від 28.02.2023 на 1 арк.; оригінали експериментальних зразків підпису ОСОБА_4 ; завірена копія постанови про закриття кримінального провадження № 0000219 від 20.10.2021, що винесена слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР у місті Хмельницькому ОСОБА_10 16 травня 2023 року, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення судової експертизи у сумі 3824 грн у дохід держави.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

В умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_1