Справа № 204/4660/23
Провадження № 1-кп/204/812/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000465 від 17 травня 2022 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Красноармійськ Донецької області, українки, громадяники України, офіційно не працевлаштованої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

ВСТАНОВИВ:

22.07.2023 у денний час доби, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 знаходячись біля буд. АДРЕСА_2 , у невстановленої особи, умисно, незаконно, придбала за грошові кошти у сумі 300 гривень два поліетиленових пакета з наркотичним засобом - метадоном, у невстановленій кількості, але не менше 1,2546 г для особистого вживання, без мети збуту.

Далі у зазначений день та час ОСОБА_5 направилась з придбаними нею двома поліетиленовими пакетами, в яких знаходився наркотичний засіб метадон, у невстановленій кількості, але не менше 1,2546 г, до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно, умисно, поклала вказані два поліетиленових пакета з наркотичним засобом - метадоном у невстановленій кількості, але не менше 1,2546 г, на полицю шафи у зальній кімнаті квартири за вказаною адресою, тим самим умисно незаконно стала зберігати наркотичний засіб метадон у невстановленій кількості, але не менше ніж 1,2546 г для особистого вживання без мети збуту.

23.07.2022 у період часу з 12:10 по 14:51, на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, був проведений обшук квартири за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, який знаходився на полиці шафи зальної кімнати квартири за вказаною адресою, в якому знаходилась речовина, яка згідно висновку експерта від 29.09.2022 №СЕ-19/104-22/23241 - НЗПРАП, містить наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон, масою 1,2546 г, яку ОСОБА_5 умисно незаконно зберігала з метою особистого вживання без мети збуту.

Умисні дії ОСОБА_5 , що виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, кваліфікуються за ч.1 ст.309 КК України.

28 березня 2023 року між прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000465 від 17 травня 2022 року, та обвинуваченою ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 , на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України, укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з вказаною угодою ОСОБА_5 під час досудового розслідування зобов`язалась беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України під час судового розгляду.

Цією угодою визначено покарання ОСОБА_5 у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Угодою встановлено наслідки її укладення та затвердження, у відповідності до приписів статті 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України визначено, що при прийнятті рішення у судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

У судовому засіданні учасники процесу просили затвердити угоду, на підставі якої ухвалити вирок.

Відповідно до ч.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до положеньч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Так злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , та у вчиненні якого вона визнала себе винуватою, є кримінальним проступком.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_5 цілком зрозуміла свої права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, визначене угодою покарання відповідатиме засадам призначення покарання, передбаченими ст.ст. 50, 65 КК України.

На умовах цієї угоди може бути ухвалено вирок, оскільки правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_5 , зроблена вірно, а саме, своїми умисними діями, що виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, кваліфікуються за ч.1 ст.309 КК України.

Умови цієї угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, або інших осіб, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, наявність у неї фактичних підстав для визнання винуватості.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався, клопотань щодо його обрання від учасників процесу не надходило.

Згідно з довідкою Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України про витрати на проведення експертизи, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 1510,24 грн та підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_5 на користь держави.

Згідно з довідкою Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України про витрати на проведення експертизи, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 1510,24 грн та підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_5 на користь держави.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 08.11.2022, а саме: речовина масою 2,5719 г та 0,0294 г, в полімерному пакеті, (пакування експерта, до висновку експерта №СЕ-19/104-22/23241- НЗПРАП від 29.09.2022), та речовини масою 0,1314 г, та 0,1655 г (загальною масою 0,2969 г), в полімерному пакеті, (пакування експерта, до висновку експерта №СЕ-19/104-22/23243-НЗПРАП), які згідно квитанції передано до камери зберігання речових доказів Покровського РУП ГУНП в Донецькій області - знищити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 березня 2023 року, укладену між прокурором ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати.

Згідно з довідкою Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України про витрати на проведення експертизи, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 1510,24 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 (двадцять чотири) копійки та підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_5 на користь держави.

Згідно з довідкою Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України про витрати на проведення експертизи, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 1510,24 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 (двадцять чотири) копійки та підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_5 на користь держави.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 08.11.2022, а саме: речовина масою 2,5719 г та 0,0294 г, в полімерному пакеті, (пакування експерта, до висновку експерта №СЕ-19/104-22/23241- НЗПРАП від 29.09.2022), та речовини масою 0,1314 г, та 0,1655 г (загальною масою 0,2969 г), в полімерному пакеті, (пакування експерта, до висновку експерта №СЕ-19/104-22/23243-НЗПРАП), які згідно квитанції передано до камери зберігання речових доказів Покровського РУП ГУНП в Донецькій області - знищити.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченою, прокурором з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Учасники провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1