Провадження № 1-кс/947/7188/23
УХВАЛА

05.06.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000105 від 13.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 384 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий СУ ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Встановлено, що в рамках виконання доручення прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Одеської обласної прокуратури про проведення слідчих дій від 14.03.2023, 4 відділом ГВ ЗНД Управління СБ України в Одеській області отримано відомості щодо колишнього співробітника ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з метою поновлення на посаді використав підроблений документ надавши його як доказ до суду, що призвело до винесення судом неправосудного рішення.

Так, 21.04.2022, відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 № 328-о співробітника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнено із займаної посади головного державного інспектора сектору митного оформлення № 2 митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_1 та припинено його перебування на державній службі у зв`язку із встановленням невідповідності державного службовця займаній посаді протягом строку випробування.

15.02.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява ОСОБА_4 щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.02.2023 у справі № 420/7402/22 за позовом ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказаним рішенням суду (головуючий суддя ОСОБА_5 ) визнано протиправним та скасовано наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.04.2022 № 328-о «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_4 », визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо звільнення з 25.04.2022 ОСОБА_4 та зобов`язано поновити ОСОБА_4 на посаді головного державного інспектора сектору митного оформлення № 2 митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_1 з 25.04.2022, стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 25.04.2022 по 10.02.2023 у сумі 260 652,26 грн., допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_4 на посаді головного державного інспектора сектору митного оформлення № 2 митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також в частині стягнення середнього заробітку в межах суми стягнення середнього заробітку в межах стягнення за один місяць.

Зі змісту вказаного рішення суду вбачається, що наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 № 328-о від 21.04.2022, яким 25.04.2022 ОСОБА_4 припинено державну службу та звільнено з посади, визнано протиправним у зв`язку з його призовом та зарахуванням у списки особового складу НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_5 відповідно до наказу № 220-ос від 25.04.2022.

В свою чергу, за наявною інформацією громадянин ОСОБА_4 на військову службу по мобілізації до ІНФОРМАЦІЯ_6 не призивався, та як наслідок з корисливих мотивів подав до суду завідомо недостовірні або підроблені докази чим ввів в оману Одеський окружний адміністративний суд .

З метою перевірки можливої причетності ОСОБА_4 до вчинення вищезазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 та ч. 2 ст. 384 КК України, а також з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, в тому числі відшукання та вилучення оригіналів документів наданих ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підтвердження його призову та зарахування у списки особового складу НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_5 , насамперед «Наказу начальника НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_5 № 220-ос від 25.04.2022», а також комп`ютерної техніки, флешносіїв, мобільних телефонів чи інших гаджетів, документів та чорнових записів, які можуть містити дані про вчинені кримінальні правопорушення, 02.06.2023 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси, проведено обшук за місцем тимчасового мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення обшуку, за участю дружини ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , за вищевказаною адресою було виявлено та вилучено:

-ноутбук марки «Asus», модель «8265NGW», в корпусі сірого кольору;

-мобільний телефон марки «iPhone 10», в корпусі білого кольору,

ІМЕІ НОМЕР_2 , з сім. картою мобільного оператора ПрАТ « ВФ Україна » № НОМЕР_3 .

В подальшому, вищевказані документи та речі було визнано речовими доказами та винесено відповідну постанову від 02.06.2023.

Крім того, 02.06.2023на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси, проведено обшук транспортного засобу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме « ОСОБА_7 » НОМЕР_4 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_2 . В ході проведення обшуку вказаного транспортного засобу за участю ОСОБА_4 виявлено та вилучено:

-мобільний телефон марки «iPhone 10», в корпусі чорного кольору з чохлом чорного кольору, ІМЕІ не встановлено, з сім-картою мобільного оператора, номер якої також не встановлено, у зв`язку з відмовою присутнього ОСОБА_4 повідомити логічний код-пароль до телефону.

Таким чином, з метою надання відповідної кримінально-правової кваліфікації незаконним діям особи, виникла необхідність у проведенні заходу забезпечення кримінального провадження - тимчасового доступу до речей і документів.

Відомості в зазначених вище речах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій вона просить розгляд клопотання проводити за її відсутності.

Вказане клопотання, згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про можливість розгляду без виклику власників майна.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого було подано без порушення встановленого законом порядку та надання можливості ознайомлення з матеріалами судових справ, з отриманням належним чином завірених копій не призведе до порушення прав учасників судового провадження, більш того, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, це буде сприяти досягненню повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, адже наявні у справі документи самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження.

Враховуючи ту обставину, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ та можливість здійснення вилучення інформації старшим слідчим СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , старшим слідчим СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , чи прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_11 та співробітникам оперативного підрозділу за дорученням прокурора у порядку передбаченим ст. 36, 41 КПК України, а саме: здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, тобто до інформації, відомостей, листування (СМС-переписки), фото в усіх наявних програмах, а також інших відомостей, які можуть бути використані в якості доказів у кримінальному провадженні, які містяться/зберігаються у:

- Вилученій техніці в ході проведення обшуку за місцем тимчасового мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , за участю дружини ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , а саме до: ноутбуку марки «Asus», модель «8265NGW», в корпусі сірого кольору; мобільного телефону марки «iPhone 10», в корпусі білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 , з сім. картою мобільного оператора ПрАТ « ВФ Україна » № НОМЕР_3 ;

-Вилученому мобільному телефоні, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході проведеного обшуку т/з марки «ToyotaLandCruiser» НОМЕР_4 , а саме до: мобільного телефону марки «iPhone 10», в корпусі чорного кольору з чохлом чорного кольору, ІМЕІ не встановлено, з сім-картою мобільного оператора, номер якої також не встановлено, у зв`язку з відмовою присутнього ОСОБА_4 повідомити логічний код-пароль до телефону.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю 30 днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1