Справа 688/1017/23
№ 1-кс/688/1989/23
Ухвала

01 вересня 2023 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, поданого в рамках кримінального провадження №0000421 від 10 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,

встановив:

31 серпня 2023 року до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного на мотоцикл марки «Zongshen» моделі «ZS200GS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , на підставі ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 березня 2023 року.

В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що досудове розслідування в кримінальному провадженні триває півроку, всі відповідні слідчі дії, об`єктом дослідження яких є арештований мотоцикл, проведені. Крім того, мотоцикл знаходиться на майданчику для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту в м. Славута та псується. Вважає, що потреба у подальшому застосуванні арешту автомобіля відпала. Тому, просить скасувати арешт, накладений на належний йому мотоцикл на підставі ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 березня 2023 року.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Прокурор Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та старший слідчий СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 також подали заяви про розгляду клопотання без їх участі, зазначили, що заперечують щодо задоволення клопотання, оскільки досудове розслідування кримінального провадження триває, арештований мотоцикл є речовим доказом у кримінальному провадженні і може виникнути потреба у проведенні судових експертиз та проведенні слідчих дій.

Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 170 КПК України передбачає накладення арешту на майно, в тому числі і для збереження речових доказів.

Судом встановлено, що СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000421 від 10 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, про те, що 10 березня 2023 року близько 18 год 10 хв на автомобільній дорозі по вул. Соборності, навпроти будинку № 7 в м. Славута Шепетівського району Хмельницької області, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю мотоцикла «Zongshen» моделі «ZS200GS», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та автомобіля марки «ВМW» моделі «Х5», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 . Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження.

10 березня 2023 року в ході проведення поверхневого огляду мотоцикла марки «Zongshen», моделі «ZS200GS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на його зовнішніх поверхнях виявлені пошкодження переднього крила, передньої фари, щитка приборів, керма, що свідчить про те, що вказаний мотоцикл причетний до дорожньо-транспортної пригоди, зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

10 березня 2023 року на підставі ч. 5 ст. 237 КПК України в ході проведення огляду місця події, мотоцикл марки «Zongshen» моделі «ZS200GS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучено та поміщено на територію ВП №1 Шепетівського РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, що розташований за адресою: Хмельницька область, Шепетівський район місто Славута, вулиця Козацька, 33.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником мотоцикла марки «Zongshen» моделі «ZS200GS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 10 березня 2023 року вказаний мотоцикл визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Тому, з метою його збереження, виключення можливості відчуження, забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 березня 2023 року накладено арешт на мотоцикл марки «Zongshen» моделі «ZS200GS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , із забороною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відчужувати, користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, серед іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України).

Правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів визначені частиною третьою ст. 170 КПК України, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України. Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Невжиття заходів процесуального примусу може призвести до подальшого протиправного відчуження речового доказу.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З досліджених в судовому засіданні обставин вбачається, що арешт накладався на мотоцикл марки «Zongshen» моделі «ZS200GS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який визнано речовим доказом, має суттєве доказове значення, що безпосередньо впливає на встановлення істини у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що заявник не довів, що в подальшому у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В даному випадку накладення арешту на майно, як захід забезпечення кримінального провадження, повинен бути застосований з метою унеможливлення зникнення та втрати речового доказу, що в повній мірі узгоджується із вимогами ч.1, 2, 3 ст.170 КПК України.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що заявником не було доведено наявності правових підстав для скасування арешту майна, оскільки арештоване майно є предметом вчинення кримінального правопорушення, речовим доказом в кримінальному провадженні, досудове розслідування кримінального провадження триває, зняття арешту або зміна його місця зберігання може нашкодити досудовому розслідуванню втратою речового доказу, а тому в цілях подальшого безперешкодного та своєчасного проведення досудового розслідування, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 98, 100, 170, 171, 173, 174, 309 КПК України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, поданого в рамках кримінального провадження №0000421 від 10 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, відмовити.

Ухвала в силу ст.309 КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя Ігор ОГОРОДНІК