Справа № 307/3216/23
Провадження № 1-кс/307/479/23
УХВАЛА
04 серпня 2023 року м.Тячів
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 02.08.2023 року о 18:50 год. неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 , керуючи мотоциклом марки «GEON» без державного номерного знаку, їдучи зі сторони с. Нересниця в напрямку с. Добрянське по вулиці Головній в с. Вільхівці напроти будинку №196 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_2 , який переходив дорогу з ліва на право в напрямку руху автомобіля в результаті наїзду ОСОБА_6 помер на місці події. Неповнолітнього водія ОСОБА_5 доставлено в Тячівську РЛ для надання медичної допомоги. Від водія ОСОБА_5 здійснено забір крові. Проведено ОМП в ході якого вилучено мотоцикл марки «GEON» без державного номерного знаку.
Слідчий зазначає, що 02.08.2023 року в ході огляду місця події було виявлено та вилучено транспортний засіб мотоцикл марки «GEON» моделі «X-Road 200 Light», не реєстрований, номер рами « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 та який поміщено на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області за адресою в м. Тячів, вул. Промислова №6/А.
Слідчий вказує, що наразі у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучений в ході досудового розслідування транспортний засіб мотоцикл марки «Geon» моделі «X-Road 200 Light», не зареєстрований, номер рами « НОМЕР_1 », оскільки такий містить на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, є знаряддям вчинення злочину та має значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні.
Посилаючись на положення ст. 170 КПК України, згідно з яким арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий зазначає, що у даному випадку з метою збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала.
Слідчий ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання до суду не з`явився.
Заслухавши прокурора, розглянувши клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
З короткого викладу обставин викладених у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.08.2023 року вбачається, що 02.08.2023 року о 18:50 год., неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 керуючи мотоциклом марки «GEON» без державного номерного знаку їдучи зі сторони с. Нересниця в напрямку с. Добрянське по вулиці Головній в с. Вільхівці напроти будинку №196 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_2 , який переходив дорогу з ліва на право в напрямку руху автомобіля. В результаті наїзду ОСОБА_8 помер на місці події, неповнолітнього водія ОСОБА_5 доставлено в Тячівську РЛ для надання медичної допомоги. Від водія ОСОБА_5 здійснено забір крові. Проведено огляд місця події в ході якого вилучено мотоцикл марки «GEON» без державного номерного знаку, на місці події наявні камери відео нагляду (а.с.3).
Згідно постанови слідчого від 02.08.2023 року вилучений мотоцикл визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні (а.с.5).
З рапорту СТ оперуповноваженого Тячівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 від 02.08.2023 року вбачається, що 02.08.2023 року о 19 год. 18 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 02.08.2023 о 19 год. 16 хв. за адресою: АДРЕСА_3 , фельдшер ШМД повідомив, що водій мотоцикла не впорався з керуванням, впав на дорогу, пасажир мотоцикла помер на місці події, на вигляд вік 93 роки, водій мотоцикла має тілесні ушкодження. (а.с.6-8).
З протоколу огляду місця події, проведеного 02.08.2023 року, вбачається, що безпосереднім оглядом являється транспортний засіб мотоцикл марки «GEON» моделі «X-Road 200 Light», який не зареєстрований, номер рами « НОМЕР_1 ». Разом з цим з доданої до протоколу схеми дорожньо-транспортної пригоди вбачається, що особа керуючи мотоциклом марки «GEON» без державного номерного знаку, їдучи зі сторони с. Нересниця в напрямку с. Добрянське по вулиці Головній в с. Вільхівці напроти будинку №196 допустив наїзд на пішохода, який переходив дорогу з ліва на право в напрямку руху автомобіля в результаті наїзду помер на місці події (а.с.9-18).
Згідно письмових пояснень ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_7 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 від 02.08.2023 року вбачається, що 02.08.2023 року в с. Вільхівці по вул. Головній сталася ДТП, в ході якої мотоцикл здійснив наїзд на пішохода чоловічої статті, який помер. (а.с.19-23).
Згідно зі ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).
За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Оцінивши вищенаведене, враховуючи наявність сукупності розумних підозр вважати, що майно, яке було вилучено в ході огляду місця події проведеного 02 серпня 2023, а саме: мотоцикл марки «Geon» моделі «X-Road 200 Light», не зареєстрований, номер рами « НОМЕР_1 » є доказом злочину, оскільки може містити відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, беручи до уваги, що доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя дійшов до переконання про обґрунтованість та задоволення поданого клопотання про арешт майна з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та накладення на нього арешту шляхом заборони розпорядження, користування та відчуження.
Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 376 КПК України, слідчий суддя,
Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події проведеного 02 серпня 2023, а саме: мотоцикл марки «Geon» моделі «X-Road 200 Light», не зареєстрований, номер рами « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , шляхом заборони розпорядження, користування та відчуження цим майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 07 серпня 2023 року о13 год. 20 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1