Справа №345/3616/23
Провадження № 1-кп/345/290/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2023 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4

ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000315 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акта, який надійшов до суду 28.07.2023, правопорушення вчинено за наступних обставин.

12.04.2023 близько 10.15 год. в світлу пору доби, похмуру погоду, за наявності опадів у вигляді дрібного дощу та відсутності туману, водій ОСОБА_6 , керував автомобілем «Citroen Berlingo», та рухався правою смугою по дорозі з двостороннім рухом, яка має по дві смуги для руху в кожному напрямку, по просп. Лесі Українки у напрямку вул. Винниченка в м.Калуш. В той час, по лівій смузі для руху в попутному з ним напрямку рухався автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 518 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 .

При наближенні до зупинки громадського транспорту «Пенсійний фонд» та перехрестя просп. Лесі Українки з другорядною дорогою, яка примикає справа по напрямку руху автомобілів, водій автомобіля марки «Citroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 проявив неуважність, не встежив за дорожньою обстановкою та з правої смуги для руху розпочав маневр розвороту ліворуч, допустивши зіткнення з автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter 518 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Внаслідок зіткнення автомобіль марки «Citroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_2 винесло за межі проїзної частини дороги на тротуар, який знаходиться справа від проїзної частини дороги по напрямку руху автомобілів, де він вчинив наїзд на пішоходів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які стояли на цьому тротуарі.

При цьому водій ОСОБА_6 порушив Правила дорожнього руху затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, а саме:

п.1.3, який вказує, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими;

п. 1.5, який вказує, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 2.3 «б», який вказує, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі;

п. 2.3 «д», не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п. 9.4, який вказує, що подавати сигнал покажчиками повороту або рукою належить завчасно до початку маневру (з урахуванням швидкості руху), але не менш як за 50-100 м у населених пунктах і за 150-200 м поза ними, і припиняти негайно після його закінчення (подавання сигналу рукою слід закінчити безпосередньо перед початком виконання маневру). Сигнал забороняється подавати, якщо він може бути не зрозумілим для інших учасників руху;

п. 10.1, який вказує, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 10.3, який вказує, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися;

п. 10.4, відповідно до якого перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку;

п. 10.9, який вказує, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

У результаті порушення ОСОБА_6 Правил дорожнього руху відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді травми лівої ноги із забійними ранами та закритим переломом обох кісток лівої гомілки у середній третині зі зміщенням уламків, які згідно висновку експерта від 19.07.2023 відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечні для життя в момент спричинення, а пішохід ОСОБА_4 отри мала тілесні ушкодження у вигляді травми грудної клітки з переломами 2-го, 3-го, 7-го ребер зліва із незначним зміщенням уламків, косо-лінійним переломом гру динного кінця лівої ключиці з незначним зміщенням уламків, які згідно висновку експерта від 19.07.2023 відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечні для життя в момент спричинення.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, мотивуючи це тим, що він вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, в повному обсязі відшкодував потерпілим завдану шкоду і примирився з ними. Вину у вчиненому визнає і розкаюється за свої неправомірні дії.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначили, що обвинувачений в повному обсязі відшкодував їм завдані збитки і претензій до нього вони не мають та примирилися з ним. Також просять закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 .

Прокурор не заперечив щодо заявленого клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Водночас просить вирішити питання щодо судових витрат та речових доказів.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. У відповідності до ч.ч. 1,2 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За змістом ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В силу вимог ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє і не оспорює характер обвинувачення та правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 286 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції обвинуваченого, а відтак діяння, яке поставлено йому у провину, дійсно мало місце, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений раніше не судимий, визнав вину, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував завдану шкоду потерпілим та примирився з ними.

Таким чином, суд приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілими.

Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Тому суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, а кримінальне провадження відносно нього - закрити.

Запобіжний захід обвинуваченому на не обирався.

Відповідно до ст. 174 КПК України слід в повному обсязі скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді на транспортний засіб.

Оскільки, кримінальне провадження закривається з нереабілітуючих підстав, то на підставі ч. 1 ст. 126 КПК України з обвинуваченого слід стягнути на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286 КПК України, -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими, а кримінальне провадження № 0000315 від 12.04.2023 - закрити.

Арешт майна, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14.04.2023 (справа № 345/1762/23) на автомобіль марки «Citroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , білого кольору, скасувати в повному обсязі.

Речові докази:

- автомобіль марки «Citroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зберігається на майданчику для тримання транспортних засобів Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, що в м.Калуш, по вул. Тихого, 10, - повернути законному володільцю;

- автомобільне колесо, що зберігається на майданчику для тримання транспортних засобів Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, що в м.Калуш, по вул. Тихого, 10, - повернути законному володільцю;

- СD-R диск марки «TECH-LV», на якому міститься відеозапис за назвою «IP камера12_kalus_3_kalus_3_2000_5443_355700», який зберігається при матеріалах кримінального провадження, - зберігати там же;

- завірену копію карти виїзду швидкої медичної допомоги № 143 А 1 від 12.04.2023 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , на 1 арк.; завірену копію карти виїзду швидкої медичної допомоги № 143 А від 12.04.2023 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 на 1 арк.; копію виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 3504 на 1 арк.; копію виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 3507 на 1 арк.; дві фотокопії рентгенограм від 24.04.2023 на 2 арк., які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, - зберігати там же;

- медичну карту стаціонарного хворого № 3504 ОСОБА_5 ; медичну карту стаціонарного хворого № 3503 ОСОБА_4 , які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, - повернути в КНП «Калуська ЦРЛ»;

- DVD-R диск із записом КТ та описом на 1 арк., який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , вважати поверненими за належністю.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави: 2390,00 грн. витрат на проведення експертизи СЕ-19/109-23/4710-ІТ від 15.06.2023.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подання апеляції протягом 7 діб з часу проголошення

Головуючий