Провадження № 1-кс/742/689/23
Єдиний унікальний № 742/1506/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року м.Прилуки

Слідча суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання володілиці арештованого майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

01.05.2023 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання володілиці арештованого майна ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного на автомобіль марки ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_1 , ухвалою слідчої судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03.04.2023 року у кримінальному провадженні №0000398 від 29.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що вказаний автомобіль в результаті огляду місця ДТП, яке трапилося 28.03.2023 року близько 18 год. 30 хв. в Прилуцькому районі +1,5 км автодороги Т2530 (від смт Ладан в бік с.Івківці), було вилучено та поміщено на майданчик СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області та визнано речовим доказом. Ухвалою слідчої судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03.04.2023 року на автомобіль марки ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_1 було накладено арешт.

На даний час у вказаному кримінальному провадженні проведені всі необхідні експертизи, ризики приховування, пошкодження відсутні, тому потреби в продовженні арешту немає.

У судове засідання власниця майна ОСОБА_4 не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання.

Слідчий Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився також, хоча про час, день та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином та вчасно, проте подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій не заперечував проти задоволення клопотання та скасування арешту, накладеного на зазначений у клопотанні автомобіль (а.п.8).

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється (ч.4 ст.107 КПК України).

Вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, слідча суддя дійшла висновку, що таке підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до копії ухвали слідчої судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 від 03.04.2023 року, у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000398 від 29.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, був накладений арешт на автомобіль марки ВАЗ-2101, р.н. НОМЕР_1 (а.п.6-7).

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (ч.1 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі й збереження речових доказів.

При цьому, у відповідності до ст.174 КПК України підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.2, 3 ст.170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України .

Речовим доказом у розумінні ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п.1 ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується під час ухвалення судового рішення: гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші цінності та інше майно повертається власнику (законному володільцю).

Тож, зважаючи на те, що в провадженні Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ще перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000398 від 29.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, де автомобіль марки ВАЗ-2101, р.н. НОМЕР_1 , яким нині користується ОСОБА_3 , було визнано речовим доказом та на такий накладено арешт, проте беручи до уваги, що слідчий у своїй заяві чітко вказв, що не заперечує проти зняття арешту з вказаного автомобіля, то слідча суддя вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.98, 100, 170, 174, 309, 369-372, 376 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчої судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 3 квітня 2023 року на автомобіль марки ВАЗ-2101, р.н. НОМЕР_1 , жовтого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу України серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , а перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Анна КОРОТКА