overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 19.06.2023Справа № 554/5369/23
Провадження № 1-кп/554/1699/2023
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

19 червня 2023 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 16.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч.4 ст.111-1, ч.1 ст.263 КК України, -

у с т а н о в и в :

19.06.2023 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№0000137 від 16.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч.4 ст.111-1, ч.1 ст.263 КК України , разом з угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 16.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч.4 ст.111-1, ч.1 ст.263 КК України, в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави о 13 год. 00 хв. 22 червня 2023 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 936/875/19
Провадження № 1-кс/936/77/2023
У Х В А Л А

19.06.2023 р. смт Воловець

Слідча суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку у рамках кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000226 від 29.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а:

19.06.2023 до слідчої судді Воловецького районного суду Закарпатської області надійшло вищезазначене клопотання.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідча суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.233, 234, 235, 372 Кримінального процесуального України, слідча суддя, -

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку у рамках кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000226 від 29.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.06.2023.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 302/1177/23
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

19.06.2023 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Керівник Хустської окружної прокуратури Закарпатської області подав у суд обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, у кримінальному провадженні в ЄРДР за № 0000109 від 08.05.2023 з доданими матеріалами, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Отже, є підстави для проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провести підготовче судове засідання о 10 год. 00 хв. 17 липня 2023, з участю:

- прокурора Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

- обвинуваченого ОСОБА_2 ,

- потерпілого ОСОБА_4 .

Секретарю судового засідання повідомити вказаних осіб у встановленому КПК України порядку з фіксацією повідомлень у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України , ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 304/800/23 Провадження № 1-кс/304/264/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2023 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000698 від 09 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про обшук,

П О С Т А Н О В И В:

уточнене клопотання слідчого СВ Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про обшук - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки «Volkswagen Golf», чорного кольору, р/н НОМЕР_1 , vin ТЗ: НОМЕР_2 , 2011 року випуску, яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який зареєстрований за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ), мешканкою АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення знарядь кримінального правопорушення (мобільних телефонів, що зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, одягу, на якому збереглися сліди паливно-мастильних матеріалів, чеків та квитанцій щодо придбання таких, чорнових записів, фотознімків автомобіля «Mercedes Benz», р/н НОМЕР_4 ), а також інших речей, які самостійно або у сукупності мають значення для кримінального провадження.

Строк дії даної ухвали до 05 липня 2023 року.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 09.30 год 15 червня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна і резолютивна частина

Справа № 564/1929/23

20 червня 2023 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль клопотання слідчого СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 15.06.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000275 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

На підставі ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 15.06.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000275 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпоряджання та користування майном на упаковку з-під багаторазової електронної сигарети POD SYSTEM, «Voopoo Drag Nano 2» чорного кольору, фактичним володільцем якої є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає до негайного виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 , щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, -

встановив:

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність керівника СВ ВП №1 Ужгородскього РУП ГУНП України в Закарпатській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 20 червня 2023 року дана скарга визначена для розгляду слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 .

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарга подана з дотриманням вимог ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених ст.304 КПК України, не встановлено, тому слідчий суддя дійшов висновку, що за даною скаргою слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 22 червня 2023 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та Закарпатську обласну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/2773/23
номер провадження 1-кп/570/294/2023
У Х В А Л А

16 червня 2023 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5

провівши в залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000265 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження №0000265 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути в приміщенні суду м. Рівне вул. С. Петлюри, 10 "16" червня 2023 р. об 12:30 год.

В судове засідання викликати учасників провадженння .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 692/279/22
Провадження № 1-кп/692/11/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Драбівського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Зважаючи на клопотання захисника обвинуваченого, враховуючи віддаленість місця його проживання та наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає можливим використовувати наявні технічні засоби для проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ухвалив:

Cудове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - провести в режимі відеоконференції.

Забезпечити участь захисника обвинуваченого ОСОБА_3 у розгляді справи в судовому засіданні, яке призначене на 14.07.2023 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область смт Драбів, вул. Шевченка, 13 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за електронною адресою для реєстрації в «EasyCon».

Провести судове засідання з розгляду справи призначене на 14.07.2023 року на 09 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення «EasyCon», затвердженого Державною судовою адміністрацією України.

Про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за електронною адресою для реєстрації в «EasyCon» повідомити захисника обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи 703/1003/17
УХВАЛА

19 червня 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2017 за №0000343, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286 КК України,-

у с т а н о в и в :

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286 КК України..

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, ухвала щодо його приводу працівниками поліції виконана не була.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання щодо можливості оголошення у розшук ОСОБА_4 з огляду на те, що він ухиляється від суду та його місцезнаходження невідоме, що призводить до неможливості розгляду справи впродовж розумних строків.

Заслухавши пояснення прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду, суд своєю ухвалою оголошує розшук обвинуваченого та зупиняє судове провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, причини своєї неявки суду не повідомив, що свідчить про його свідоме ухилення від явки до суду, а така його позиція призводить до неможливості розгляду справи впродовж розумних строків, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та оголосити ОСОБА_4 в розшук.

Судове провадження зупинити до розшуку ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 335, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На час розшуку ОСОБА_4 судове провадження по справі зупинити.

Контроль за виконанням ухвали про розшук обвунуваченого доручити прокурору у кримінальному провадженні.

Виконання ухвали доручити працівникам відділу поліції №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1585/23 1-кп/335/492/2023
20 червня 2023 року м. Запоріжжя
В судові засідання, призначені на 30.03.2023, 20.04.2023, 22.05.2023, 05.06.2023 та 20.06.2023 обвинувачений не прибув, причин неявки суду не повідомив, ухвала суду про привід обвинуваченого від 05.06.2023 не виконана.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 до суду також не з`явилася, 19.06.2023 на електронну пошту суду направила клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку із хворобою.
В судовому засіданні 22.05.2023 захисник обвинуваченого суду повідомила, що обвинувачений не може прибути до суду, оскільки був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, однак доказів призову обвинуваченого стороною захисту суду не надано.
В судовому засіданні прокурор надав суду лист з ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.06.2023 №2172, з якого вбачається, що інформація стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у районних територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки Запорізької області відсутня.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення судового провадження до розшуку останнього.
Дослідивши матеріали кримінального провадження в межах клопотання, суд доходить наступного висновку.
Обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.
Статтею ст. 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, суд вважає, що наявні підстави для оголошення його розшуку та зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого.
Керуючись ст.335 КПК України, суд -
Клопотання прокурора про розшук обвинуваченого - задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 .
Кримінальне провадження №335/1585/23 пр.1-кп/335/492/2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання розшуку доручити відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.
Контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 .
Про результати розшуку щомісячно повідомляти Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/7882/23
У Х В А Л А

Іменем України

20 червня 2023 року Cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000330 від 29.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач за погодженням із прокурора, 13.06.2023 року подав до суду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дізнавач у судове засідання не з`явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв про відкладення розгляду клопотання чи заяв про розгляд клопотання за його відсутності до суду не подавав.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України - слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

При цьому, вищезазначена норма статті не має жодних вказівок, щодо можливості розгляду клопотання про тимчасовий доступ за відсутності сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України - слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

Дізнавач про причини неявки суд не повідомив, фактично не підтримав подане ним клопотання та не довів обставин, передбачених ч. 6 ст. 163 КПК України, також заяву про розгляд клопотання за його відсутності до суду не подав, що є підставою для відмови в задоволенні поданого клопотання.

Керуючись ст.ст. 163, 164, 309, 372 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого дізнавача ВД Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5