Справа № 635/5094/23
Провадження №1-кп/635/356/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 01.05.2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крутоярка Березанського району, Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, одружений, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , на момент вчинення кримінального правопорушення перебував на посаді стрільця 3 відділення 1 взводу охорони роти військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

суд визнає доведеним, що проходячи військову службу за мобілізацією, молодший сержант ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Проте, в порушення вищезазначених вимог законодавства, молодший сержант ОСОБА_3 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, добре знаючи порядок видачі посвідчення водія та допуск до керування транспортним засобом, визначений чинним законодавством, не бажаючи дотримуватися його вимог, з метою отримання документу, що посвідчуватиме його особу та спеціальний статус у частині підтвердження його права на керування транспортними засобами, маючи умисел на пособництво у виготовлення підробленого офіційного документу - посвідчення водія, з метою його подальшого використанні, шляхом надання анкетної інформації про свою особу, в середині квітня 2023 року (більш точний час та дата вчинення кримінального правопорушення не встановлена) перебуваючи за місцем свого мешкання знайшов у мережі «Інстаграм» сторінку з продажу посвідчень водія та передав невстановленим у ході досудового розслідування особам свої персональні данні та надав копію паспорту громадянина України на своє ім`я та грошові кошти у сумі 16200 грн. за виготовлення підробленого документу посвідчення водія та у подальшому у невстановлені досудовим розслідуванням час та дату, в невстановленої досудовим розслідуванням особи отримав фіктивне посвідчення водія серії НОМЕР_2 , категорії «В» та «С» на власне ім`я, яке було незаконно виготовлене та почав зберігати його з метою подальшого використання при керуванні транспортним засобом.

В період часу з 07 год. 00 хв. до 07 год. 30 хв. 30 квітня 2023 року, під час проведення огляду, співробітниками відділення поліції №2 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області у військовослужбовця ЗСУ ОСОБА_3 , за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Коротич, на блок-посту було виявлено та вилучено посвідчення водія НОМЕР_2 із ознаками підробки. Згідно висновку експерта бланк посвідчення водія, заповнений на ім`я ОСОБА_3 , серійний номер бланка НОМЕР_2 , за способом виготовлення та використання засобами захисту не відповідає бланкам національного Посвідчення водія, що випускаються поліграфічним комбінатом «Україна».

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у заяві про визнання винуватості, за участі захисника адвоката ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних проступків при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, враховуючи, що обвинуваченим надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. . 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, доведена повністю, а дії його суд кваліфікує за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, тобто пособництво у підробленні посвідчення водія, яке є офіційним документом, що видається уповноваженою установою і надає спеціальне право, з метою подальшого його використання та за ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

При призначення покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 і судом встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, працює, характеризується позитивно, проходить службу у ЗСУ, характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, обставиною, яка пом`якшує покарання, відсутністю обставин, що обтяжують його покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальними проступками, конкретні обставини справи, та вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання в межах санкції статті закону, що передбачає кримінальну відповідальність, у виді штрафу, розмір якого суд визначає з урахуванням того, що кримінальне правопорушення віднесено до категорії кримінальних проступків, з урахуванням матеріального становища обвинуваченого та відсутності майнової шкоди, і таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Речовий доказ - підробне посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 24.04.2023 категорії «В», «С», на ім`я ОСОБА_3 , що зберігається в матеріалах кримінального провадження, суд вважає необхідним знищити та скасувати арешт зазначеного речового доказу.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на корись держави витрати, пов?язані із проведенням судової експертизи в сумі 7169 гривень 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_5 призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Речовий доказ, а саме підробне посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 24.04.2023 категорії «В», «С», на ім`я ОСОБА_3 , що зберігається в матеріалах кримінального провадження знищити.

Скасувати арешт речового доказу. а саме підробного посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 24.04.2023 категорії «В», «С», на ім`я ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Люботинського міського суду від 02 травня 2023 року справа № 630/446/23.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов?язані із проведенням судової експертизи в сумі 7169 (сім тисяч сто шістдесят дев`ять) гривні 40 коп.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду, окрім підстав, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отриманням нею копію судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1