Справа №760/7899/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000238 від 07 липня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про продовження строку тримання підозрюваної ОСОБА_5 під домашнім арештом в кримінальному провадженні № 0000238 від 07.07.2022, відповідає вимогам ст.ст. 181, 194, 199 КПК України.

Документом, який підтверджує надання підозрюваній копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є розписка.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000238, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2022, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України та за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

В поданому клопотанні прокурор зазначає, що встановлені ризики, під час застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу, на думку прокурора, не зменшилися та продовжують існувати на даний час, а саме: ризик переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків в даному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Крім того слідчий вказує, що 05 квітня 2023 року досудове розслідування даного кримінального провадження завершено, про що цього ж дня у порядку ч. 1 ст. 290 КПК України повідомлено підозрювану ОСОБА_5 та її захисника - адвоката ОСОБА_8 однак через те, що підозрюваною ОСОБА_5 та її захисниками - адвокатами ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами провадження, скерувати обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 22.04.2023, коли завершується строк домашнього арешту ОСОБА_5 не виявляється за можливе.

02.02.2023 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва відносно підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 01.04.2023, включно.

24.03.2023 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва відносно підозрюваної ОСОБА_5 було частково задоволено клопотання прокурора та продовжено на 30 днів, тобто до 22 квітня 2023 включно, строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати місце свого проживання в період часу з 22:00 до 06:00 години ранку наступної доби, за адресою свого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Також продовжено на 30 днів строк дії обов`язків покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- з`являтися за кожною вимогою до слідчого, в провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження, і процесуального керівника, який здійснює процесуальне керівництво, та за викликом слідчого судді, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім за обставин її виклику в межах кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, або інший документ, що дає право на виїзд з України.

Під час судового розгляду прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Захисник ОСОБА_4 та підозрювана ОСОБА_5 просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та надані в суді документи, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні контрабанди прекурсору, тобто його переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 305 КК України, а також у незаконному пересиланні з метою збуту та незаконному збуті наркотичного засобу - трамадолу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 307 КК України.

Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі кримінального провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах дані, слідчий суддя приходить для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, ч. 3 ст. 307 КК України, ч. 3 ст. 307 КК України.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», наведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, в клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої їй підозри.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).

На обґрунтування пред`явленої ОСОБА_5 підозри, прокурором надані зібрані під час досудового розслідування докази та інші матеріали кримінального провадження в їх сукупності, які обґрунтовано свідчать про причетність підозрюваної до вчинення кримінального правопорушення, які розслідується.

02.02.2023 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва відносно підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 01.04.2023, включно.

24.03.2023 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва відносно підозрюваної ОСОБА_5 було частково задоволено клопотання прокурора та продовжено на 30 днів, тобто до 22 квітня 2023 включно, строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати місце свого проживання в період часу з 22:00 до 06:00 години ранку наступної доби, за адресою свого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Також продовжено на 30 днів строк дії обов`язків покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- з`являтися за кожною вимогою до слідчого, в провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження, і процесуального керівника, який здійснює процесуальне керівництво, та за викликом слідчого судді, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім за обставин її виклику в межах кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, або інший документ, що дає право на виїзд з України.

Постановою заступника керівника Київської обласної прокуратури м. Києва від 15.03.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000238 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2022, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України та за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, продовжено до 3 місяців, тобто до 01.05.2023 включно.

05 квітня 2023 року досудове розслідування даного кримінального провадження завершено, про що цього ж дня у порядку ч. 1 ст. 290 КПК України повідомлено підозрювану ОСОБА_5 та її захисника - адвоката ОСОБА_8 .

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладення на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Вирішуючи питання про застосування, продовження, зміну або скасування запобіжного заходу при розгляді відповідних клопотань, слідчий суддя зобов`язаний: здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування і судового розгляду та враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).

Крім того, як неодноразово зазначав Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, у випадках коли констатував порушення статті 5 Конвенції щодо розгляду доцільності продовження строків тримання особи під вартою, протягом як досудового розслідування, так і судового розгляду, продовження строків тримання під вартою повинно ґрунтуватися на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під вартою на початковій стадії розслідування.

Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає, що встановлені раніше ризики, передбачені ст. 177 КПК України, у зв`язку із перебігом ефективного розслідування справи суттєво зменшилися, проте продовжують існувати, а також враховуючи особу підозрюваної ОСОБА_5 , її майновий та сімейний стан, наявність постійного місця проживання та реєстрації, тому, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає необхідним продовжити підозрюваній строк тримання під домашнім арештом в межах строку досудового розслідування, тобто до 01.05.2023, включно, заборонивши їй, в період часу з 23.00 год. до 06.00 год. наступного дня, залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, слідчий суддя вважає необхідним продовжити підозрюваній ОСОБА_5 і строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: з`являтися за кожною вимогою до слідчого, в провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження, і процесуального керівника, який здійснює процесуальне керівництво, та за викликом слідчого судді, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім за обставин її виклику в межах кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, або інший документ, що дає право на виїзд з України, які в сукупності із застосованим запобіжним заходом, повинні достатньою мірою гарантувати та забезпечити, у подальшому, належну процесуальну поведінку підозрюваної ОСОБА_5 у даному провадженні.

Разом із тим, слідчий суддя не знаходить підстав для покладення на ОСОБА_5 обов`язку утриматись від спілкування з особами, визначеними слідчим, оскільки такий обов`язок не був визначений ухвалою слідчого судді від 02.02.2023.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 195, 196, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 01.05.2023 включно, заборонивши підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати місце свого проживання в період часу з 23:00 до 06:00 години ранку наступної доби, за адресою свого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , 08 травня 1991 року до 01.05.2023, тобто в межах строку досудового розслідування, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора , слідчого судді та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім за обставин її виклику в межах кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, або інший документ, що дає право на виїзд з України.

Визначити строк дії ухвали до 01 травня 2023 року включно.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

В іншій частині поданого клопотання, відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську обласну прокуратуру.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваною - в цей же строк з моменту вручення копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1