Справа № 544/1940/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року м.Пирятин

Слідча суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000141 від 02.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

у с т а н о в и л а:

Прокурор Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавськохї області з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000141 від 02.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. В обґрунтування клопотання вказав наступне.

Сектором дізнання ВП №1 Лубенського РВП здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000141 від 02.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. Так, 02.04.2016 до ЧЧ Гребінківського ВП надійшов рапорт поліцейського роти ДПС ГУНП в Полтавській області про те, що 02.04.2016, близько 11год, на вул. Магістральна (вул.Петровського) м.Гребінка Полтавської області був зупинений автомобіль «Опель Фронтера», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . Керував автомобілем ОСОБА_5 . Надане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 викликало сумнів в дійсності, так як мало ознаки підробки. За вказаним фактом 02.04.2016 Гребінківським ВП ГУ НП в Полтавській області було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000141 за ч.1 ст.358 КК України. Під час проведення огляду місця події 02.04.2016 в період часу з 13-00 по 13-50 було вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Opel Frontera», тип ТЗ: легковий універсал - НОМЕР_3 , зеленого кольору, 1993 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , серії та номеру НОМЕР_2 , що має ознаки підробки, яке поміщено до полімерного пакету опечатаного паперовою биркою з пояснювальним текстом та підписами понятих; автомобіль «Opel Frontera», тип ТЗ: легковий універсал - НОМЕР_3 , зеленого кольору, 1993 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який вилучено та поміщено на тимчасове зберігання на майданчику тимчасового утримання вилучених транспортних засобів Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області (на даний час СПД №1 ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області).

04.04.2016 постановою слідчого Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області вилучені в ході огляду автомобіль «Opel Frontera» та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу визнані речовими доказами у кримінальному провадженні 0000141 від 02.04.2016. Визначено місце зберігання речових доказів: автомобіля «Opel Frontera» - на майданчику тимчасового утримання вилучених транспортних засобів Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області по вул. Петровського 16, в м. Гребінка, Полтавської області. А свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 - в камері зберігання речових доказів Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області.

В подальшому, 05.04.2016 ухвалою слідчого судді Гребінківського районного суду Полтавської області №528/262/16-к накладено арешт на вищевказаний автомобіль «Opel Frontera» та свідоцтво про його реєстрацію.

Під час досудового розслідування призначено та проведено судову технічну експертизу документів. Згідно висновку експерта Полтавського НДЕКЦ №797 від 15.04.2016 бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 , заповнений на автомобіль «Opel Frontera 2.4», д/н НОМЕР_4 , на ім`я ОСОБА_4 не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу.

За результатами досудового розслідування осіб, причетних до вчинення даного кримінального проступку, не встановлено, жодній особі підозру про вчинення даного кримінального правопорушення не повідомлено. Кримінальне провадження закрите на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України відповідно до ухвали Гребінківського районного суду Полтавської області від 29.11.2022 №528/999/22.

Водночас на підставі листа заступника начальника Полтавської митниці ДФС №105/9/16-70-20 від 05.04.2017 встановлено, що згідно програмно-інформаційного комплексу (ПІК) «Автотранспортні засоби» єдиної автоматизованої інформаційної системи (ЄАІС), автомобіль «Opel Frontera», кузов № НОМЕР_5 , був ввезений 04.01.2016 через відділ митного оформлення №1 митного поста «Рава Руська» Львівської митниці ДФС громадянкою PRZYBYSZ KRYSTYNA по смузі «зелений коридор» та до цього часу за межі України не вивезений. А автомобіль «Opel Frontera» кузов № НОМЕР_6 , д.н.н. НОМЕР_7 , був ввезений 25.07.2011 через відділ митного оформлення №1 митного поста «Глухів» Сумської митниці ДФС громадянином ОСОБА_6 по смузі «зелений коридор».

Зважаючи на відсутність інформації про реєстрацію вказаного автомобіля встановити власника або іншого законного володільця неможливо.

Вказаний транспортний засіб був вилучений у ОСОБА_5 , який, у розумінні ст.174 КПК України, не є законним власником або володільцем майна, оскільки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу, а інформація про власника вказаного автомобіля відсутня.

24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан на території України. Україна перебуває у стані війни з російською федерацією. З метою виконання поставлених завдань з оборони держави необхідні транспортні засоби, в тому числі автомобілі.

Враховуючи вищевикладене та те, що предметом кримінального правопорушення є транспортний засіб - автомобіль, власник якого відсутній, встановити його не можливо, автомобіль перебуває на майданчику вилучених транспортних засобів впродовж тривалого часу, а кримінальне провадження закрито, прокурор просив скасувати арешт автомобіля марки «Opel Frontera», кузов № НОМЕР_5 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 . Транспортний засіб «Opel Frontera», д.н.з. НОМЕР_4 , кузов № НОМЕР_5 , конфіскувати в дохід держави та передати на потреби Збройних сил України.

У судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання.

Слідча суддя, розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, зазначає таке.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.

Головним обов`язком слідчого судді є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Крім того, КПК визначено, що на підставі ухвали слідчого судді застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження (ст.132 КПК України).

З огляду на норми кримінального процесуального закону слідчий суддя - це суддя, уповноважений забезпечувати законність і обґрунтованість обмеження конституційних прав і свобод людини на стадії досудового слідства в кримінальному провадженні, до компетенції якого належить прийняття рішення про застосування заходів кримінально-процесуального примусу, надання дозволу на проведення слідчих та інших процесуальних дій, що обмежують конституційні права людини, розгляд скарг на дії (бездіяльність) слідчого та прокурора.

Слідчий суддя уповноважений здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Передусім йдеться про застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Це саме стосується й таких слідчих (розшукових) дій, як: обшук, огляд, та інше. У статтях 303-308 КПК передбачено оскарження визначеного законом переліку рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування до слідчого судді місцевого суду. Закон визначає слідчого суддю як суб`єкта, який під час досудового розслідування вирішує питання, пов`язані з обмеженням конституційних прав і свобод осіб, і розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність у кримінальному процесі.

Судовий контроль слідчий суддя здійснює лише у вищезазначених випадках, під час розгляду клопотань про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження та під час розгляду скарг поданих в порядку ст. 303 КПК УКраїни.

З матеріалів, доданих до клопотання прокурора, вбачається, що органом досудового розслідування проводилось досудове розслідування кримінального провадження № 0000141 від 02.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

За результатами досудового розслідування осіб, причетних до вчинення даного кримінального проступку, не було встановлено, жодній особі підозру не повідомлено.

У зв`язку з чим 27.10.2022 прокурор звернувся до Гребінківського районного суду Полтавської області з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000141 від 02.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, в порядку, передбаченому п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 29.11.2022, яка набрала законної сили 07.12.2022, клопотання прокурора задоволено, кримінальне провадження № 0000141 від 02.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності закрито на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Таким чином з досліджених доказів встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження № 0000141 від 02.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, було завершено шляхом звернення прокурора до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження. Зазначене кримінальне провадження було закрито судом.

З викладеного слід зробити висновок, що з направленням прокурором до суду клопотання про закриття кримінального провадження та його судовим розглядом з ухваленням остаточного судового рішення, слідчий суддя втрачає повноваження судового контролю та не має права на розгляд будь-яких скарг та клопотань у кримінальному провадженні, досудове розслідування якого завершено.

Таким чином, встановлено, що вимоги прокурора про скасування арешту майна не підлягають розгляду слідчим суддею, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити з цих підстав, при цьому не здійснюючи розгляд клопотання по суті.

Однак слід зазначити, що ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч.4 ст.132 КПК України). Також відповідно до ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Отже виходячи з вище зазначених норм кримінального процесуального кодексу питання про скасування арешту майна віднесено до компетенції суду, який ухвалив судове рішення про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.3, 132, 174, 372, 376 КПК України, слідча суддя

у х в а л и л а:

у задоволенні клопотання прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000141 від 02.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 11.08.2023.

Слідча суддя ОСОБА_1