СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5378/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №0000031 від 04.03.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мельники Канівського району Черкаської області, українця, громадянина України, який здобув вищу освіту, працює на посаді головного інженера комунальному підприємстві «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Святошинського району міста Києва», одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва звернувся слідчий СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , із клопотанням погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Святошинським УП ГУ НП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000031 від 04.03.2023, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

06.09.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування отримано достатньо даних, які свідчать про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України для обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення на нього обов`язків.

Під час досудового розслідування встановлено наявність у можливих діях ОСОБА_4 зазначеного ризику, яке передбачене п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливості переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Захисник, думку якого підтримав підозрюваний, заперечував проти задоволення клопотання, вважає підозру не обґрунтованою, а єдиний ризик зазначений прокурором не доведеним. Зазначив, що його підзахисний жодного разу не ухилявся від явки до органу досудового розслідування, сприяє встановленню всіх обставин справи, працює на підприємстві з 1990 року та має позитивні характеристики.

Заслухавши пояснення учасників провадження, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Святошинським УП ГУ НП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000031 від 04.03.2023, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

06.09.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, підтверджуються зібраними у ході досудового розслідування доказами, які зазначені в клопотанні.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Частиною 1 статті 194 КПК України, передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, прокурором наведено наявність підстав вважати, що існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який має враховуватися під час вирішення вказаного питання, зокрема, те, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Водночас, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_4 , а саме його вік, стан здоров`я, те, що він одружений, має на утриманні матір похилого віку, стаж роботи в ШЕУ понад 32 роки, відповідно до характеристики з місця роботи ОСОБА_4 зарекомендував себе позитивно, має постійне місце реєстрації та проживання у місті Києві, раніше не судимий, тому, слідчий суддя вважає, що прокурором недоведені підстави щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу. Також прокурором у судовому засіданні не доведено, що існує ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду. За таких обставин, слідчий суддя вважає, що на даний час відсутні підстави для застосування до підозрюваного такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

На підставі викладеного, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором не доведено такі потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_4 , як застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки судовим розглядом не встановлено наявності достатніх підстав вважати, що існує ризик, передбачений статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 15 вересня 2023 року о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1