Провадження № 1-кп/554/1149/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ),

представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ),

обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі ВКЗ),

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження №№0006237, 0000399 за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, неодруженої, зареєстрована та фактично проживала за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ст.128 КК України, та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Харкова, з середньою освітою, не працює зареєстрований та фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Московського районного суду м.Харкова перебували затверджені обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006237 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ст. 128 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, а також обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000399 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, які ухвалою суду від 10 червня 2019 року об`єднано в одне кримінальне провадження.

Відповідно до обвинувального акта в кримінальному провадженні №0006237 21 жовтня 2017 року, близько 21-30 год, ОСОБА_6 спільно зі своєю матір`ю ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у дворі будинку №6-В по вул.Гарібальді в м.Харкові, стали висловлюватися нецензурною лайкою в бік ОСОБА_9 та руками і ногами стали наносити удари по автомобілю "BMW 520I", реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також по тулубу та голові потерпілого.

Таким чином ОСОБА_6 обвинувачується у порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство), вчинене групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Крім того, відповідно до обвинувального акта в кримінальному провадженні №0000399 27 січня 2019 року, близько 00-30 год, ОСОБА_6 , перебуваючи біля каси магазину "АТБ-маркет" за адресою: м.Харків, вул.Н.Ужвій, 58, побачивши раніше не знайомого йому ОСОБА_10 , який в той момент виражав неповагу та зухвало поводив себе із касиром магазину, вирішив припинити вказані його дії та зробив декілька усних зауважень потерпілому, після чого умисно наніс один удар правою рукою, стиснутою в кулак, в ліву нижню частину підборіддя ОСОБА_10 . В результаті вказаних дій обвинуваченого потерпілому спричинено тілесне ушкодження у вигляді забитої рани, яка загоїлась з утворенням рубця (після первинної хірургічної обробки) у ділянці підборіддя ліворуч, та тлісинця у цій діляці з переходом на ліву гілку нижньої щелепи з наявністю садна у нижнього кінця рани, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я, тривалість якого перевищує 6 (шість) днів, але не перевищує 3 (трьох) тижнів (21 день).

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

На виконання розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 року № 2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», Фрунзенським районним судом м. Харкова вказане кримінальне провадження було направлено для подальшого розгляду до Октябрського районного суду м. Полтави.

21 лютого 2023 року кримінальне провадження надійшло до Октябрського районного суду м. Полтави в провадження головуючого судді ОСОБА_1 .

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання обґрунтовує тим, що згідно обвинувального акту, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.296 КК України було вчинене 21 жовтня 2017 року, а кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, було вчинене 27 січня 2019 року. Таким чином, строк давності закінчився.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання, зазначивши, що дійсно закінчились строки притягнення обвинуваченого ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.125 КК України.

Представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого та закриття кримінального провадження у зв?язку із звільненням ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності.

Потерпілий ОСОБА_10 в підготовче судове засідання не з?явився, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлявся в установленому порядку. Суд вважає, що його неявка не перешкоджає розгляду клопотання сторони захисту.

Суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: закрити провадження у випадках, встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8, 10 частини 1 або частиною 2 ст.284 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 4 ст.286 КПК України визначено що, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Таким чином, зі змісту ст.49 КК України вбачається, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язковим і застосовується за таких умов: 1) вчинення особою кримінального правопорушення; 2) з дня вчинення кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минули визначені ч.1 ст.49 КК строки давності; 3) особа не ухилялася від досудового розслідування або суду; 4) особа до закінчення зазначених у ч.1 ст.49 КК строків не вчинила нового злочину.

З аналізу вимог ст.ст. 12, 49 КК України можна дійти висновку, що обвинувачений ОСОБА_6 може бути звільнений від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення ним кримінальних правопорушень і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: за ч.2 ст.296 КК України п?ять років, за ч.2 ст.125 КК України три роки.

Отже, строк притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України (п`ять та три роки відповідно) закінчився, матеріали кримінального провадження не містять даних на підтвердження факту умисного вчинення обвинуваченим будь-яких дій, спрямованих на ухилення від органу досудового розслідування та суду, до закінчення, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК, строків, обвинувачений не вчинив нового злочину, що у своїй сукупності, із зазначеним вище, свідчить про наявність підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 ст.49 КК України та закриття кримінального провадження.

Тож, враховуючи клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , його згоду на закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, думку прокурора та інші вищевикладені обставини, суд вважає можливим задовольнити заявлене ним клопотання.

За таких обставин, цивільні позови потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_4 до ОСОБА_6 підлягають залишенню без розгляду, що не позбавляє їх права пред`явити такі позови в порядку цивільного судочинства.

Згідно з правовою позицією Об`єднаної палати ККС ВС, яка зазначена в постанові від 12 вересня 2022 року по справі №203/241/17, якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 284, 285, 286, 288, 314, 369-372, 376 КПК України, ст. ст. 4, 5, 12, 44, 49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.125 КК України відповідно до ст.49 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 до ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Роз`яснити потерпілим право на пред`явлення позову в цивільному судочинстві.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно після проголошення вручити (направити) сторонам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1