Справа № 367/4601/22
Провадження по справі № 1-кп/367/444/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2022 року за № 0000876, відносно :

- ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новий Шлях Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

за участі: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисників адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

31 серпня 2022 року, приблизно об 11 год. 30 хв. (точний час не встановлено), ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання, а саме у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, незаконно, не маючи на те спеціального дозволу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, упродовж невстановленого проміжку часу, але приблизно до 11 год. 41 хв. 31 серпня 2022 року (точного часу не встановлено), для власного вживання, без мети збуту зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 793, 49 г, що є великим розміром.

В подальшому, 31 серпня 2022 року, в період часу з 11 год. 41 хв.по12 год. 16 хв., під час обшуку квартири АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено: паперовий згорток, в середині якого знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину0,54 г; сумку в середині якої знаходились залишки особливо небезпечного засобу, обіг якого заборонений канабісу, масою, в перерахунку на суху речовину 29,03 г; 15 прозорих пакетів в середині яких знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений канабіс, масою в перерахунку на суху речовину0,93 г, 0,41 г, 0,95 г, 1,00 г, 0,93 г, 2,00 г, 1,19 г, 1,93 г, 0,55 г, 2,01 г, 2,02 г, 56,60 г, 484,17 г, 81,42 г, 127,71 г, відповідно; металевий пристрій для подрібнення, на внутрішній поверхні якого наявний особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений- канабіс, масою, в перерахунку на суху речовину 0,010 г; пристрій для подрібнення, на внутрішній поверхні якого наявний особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений- канабіс, масою, в перерахунку на суху речовину 0,090 г.

Дії ОСОБА_3 . органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України - незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, предметом яких були наркотичні засоби у великих розмірах.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, кваліфікованого за ч. 2 ст. 309 КК України, визнав у повному обсязі та показав, що дійсно, за вказаних в обвинувальному акті обставин, він вчинив дане кримінальне правопорушення. Зокрема, ОСОБА_3 пояснив, що зберігав вдома, за адресою тимчасового проживання: АДРЕСА_2 , для власного вживання шляхом куріння наркотичний засіб канабіс, загальною вагою 793, 49 г. Даний наркотичний засіб 31 серпня 2022 року в нього був вилучений працівниками поліції під час обшуку. Він у повній мірі усвідомив кримінально-протиправний характер своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому та просить суд призначити йому покарання у виді штрафу, оскільки має певний дохід і зможе його оплатити.

Встановлено, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Після роз`яснення учасникам судового розгляду наслідків застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, вони підтвердили відсутність оспорюваних ними обставин по справі та погодилися, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення визнане судом повністю доведеним.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_3 своїми умисними протиправними діями, які виразились у незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, предметом якого були наркотичні засоби у великих розмірах, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке віднесене до нетяжких злочинів, характер його дій, форму й ступінь вини, мотив вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Зокрема, судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_3 є раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований, характеризується за місцем мешкання посередньо.

Обставиною, яка, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставин, які б, відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, яке віднесене законодавством України та міжнародним законодавством, зокрема Конвенцією ООН «Про боротьбу проти незаконного обігу наркотичних засобів і психотропних речовин», ратифікованою Постановою ВР України від 25 квітня 1991 року, до категорії особливо небезпечних злочинів, наслідки вчинення якого становлять серйозну загрозу для здоров`я і добробуту людей і справляють негативний вплив на економічні, культурні й політичні основи суспільства, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України.

При цьому, з огляду на вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України вперше, його щире каяття та характеристику особи, суд вважає можливим застосувати положення інституту звільнення від відбування покарання з іспитовим строком.

Таким чином, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, на підставі ст. 75 КК України, у зв`язку з чим звільняє останнього від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком та покладає обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Суд вважає неможливим призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу у зв`язку з тим, що він офіційно не працевлаштований та не має офіційного доходу. Свій матеріальний стан та спроможність сплатити штраф не підтвердив в судовому засіданні.

До того ж суд вважає, що з урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлених в судовому засіданні, покарання у вигляді штрафу є занадто м`яким і не відповідатиме меті його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати суд покладає на обвинуваченого.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік і 6 (шість) місяців, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертиз в розмірі :

- 3398 (три тисячі триста дев`яносто вісім) гривень 04 (чотири) копійки (висновок експерта від 05.09.2022 року №СЕ-19/111-22/36155-НЗПРАП);

- 1132 (одну тисячу сто тридцять дві) гривні 68 (шістдесят вісім) копійок (висновок експерта від 05.09.2022 року №СЕ-19/111-22/36161-НЗПРАП).

Речові докази по справі: спец. пакет № 5740183 в середині якого знаходиться речовина рослинного походження- канабіс та пристрої (висновок експерта №СЕ 19/111-22/36155- НЗПРАП від 05.09.2022); спец. пакет № ЕХР0471938 в середині якого знаходиться речовина рослинного походження канабіс (висновок експерта № СЕ-19/111-22/36161- НЗПРАП від 05.09.2022; Паперовий конверт, всередині якого знаходяться порожні поліетиленові пакетики; спец.пакет № ІNZ2109298 в середині якого знаходяться 4 електронних вагів - знищити (квитанція про прийом речових доказів № 5124 від 15.09.2022 ).

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1