Справа №766/336/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2023 місто Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , в присутності сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, із повною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0001197 від 20.06.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України -

УСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0001197 від 20.06.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Слідчий, за погодженням із прокурором, звернувся із клопотанням про обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою мотивуючи тим, що ОСОБА_5 наразі підозрюється в тому, що він, переслідуючи прямим корисливий умисел, спрямований на порушення встановленого Законом порядку обігу наркотичних засобів, а саме - положень ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22.12.2006 року, згідно з якою обіг психотропних речовин, включених до таблиці IІ, списку № 2 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року, на території України заборонено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 20.06.2023 близько 10:56 години, умисно, незаконно, придбав, отримавши від невстановленої в ході проведення досудового розслідування особи у відділенні Нової пошти № 12, котре розташоване в м. Херсон по вулиці Чорноморська, 16, посилку, в якій знаходилось 50 (п`ятдесят) пакунків, в одному з котрих була розміщена речовина, яка, згідно висновку фізико-хімічної експертизи № СЕ 19/122-23/1860-НЗПРАП від 21.03.2023, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2- піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,3368 грами, а в сорока дев`яти - речовина, яка, згідно висновку фізико-хімічної експертизи № СЕ 19/122-23/1859-НЗПРАП від 22.03.2023, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальною масою 16,8410 грами, котрі в подальшому умисно, незаконно, зберігав при собі без мети збуту.

Своїми вищевказаними умисними діями ОСОБА_5 незаконно придбав та в подальшому незаконно зберігав при собі без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1- феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальною масою 17,1778 грами, що відповідно до таблиці № 1, затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» відносяться до особливо великих розмірів. 20.06.2023 в період часу з 11:42 години до 13:17 години, знаходячись за адресою: м. Херсон, вул. Чорноморська, біля будівлі № 53 під час проведення огляду місця події вказана речовина була виявлена та вилучена у ОСОБА_5 співробітниками Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області. Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 3 ст. 309 КК України, а саме - незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини в особливо великих розмірах.

Зазначає про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжити вчинити кримінальні правопорушення а також незаконно впливати на свідків.

У судовому засіданні прокурор та слідчий повністю підтримали заявлене клопотання, та просили його задовольнити із вказаних вище підстав.

Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечували, вказуючи на можливість обрання запобіжного заходу не повязанного із поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу. Захисник вказував про те, що ОСОБА_5 позбавлений можливості переховуватися з огляду на вилучення в нього документів, що посвідчують його особу. Крім того захисник вказував на недопустимість зібраних по справі доказів, а саме показів свідків, які фактично є знайомим ОСОБА_5 .. Стосовно можливості продовження ОСОБА_5 злочинної діяльності, захисник звертав увагу суду на те, що вказана обставина є лише припущенням сторони обвинувачення та не підтверджується жодними доказами. Також обвинувачений звертав вагу суду на те, що фактичний час його затримання є 11.40 годин 20.06.2023 року, коли його саме заарештували після отримання по пошті посилки з наркотичними засобами, а не 22.20 год. цього ж дня, як про те вказано у протоколі затримання, яке відбулось у райвідділку.

Заслухавши позицію сторін по справі, вивчивши доводи клопотання та перевіривши їх наданими суду матеріалами справи, приходжу до наступних висновків.

Так відповідно до ч. 1, п. 9 ч.2 Стаття 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. До заходами забезпечення кримінального провадження відносяться зокрема запобіжні заходи.

Згідно п. 5 ч. 1 та ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи, до яких відноситься тримання особи під вартою, застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

За приписами статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 вказаної статті підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно до статті 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

При цьому, згідно статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу. Так запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років. Слідчий суддя, суд при постаовленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Так судом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину повязаного із незаконним обігом наркотичних засобів та їх аналогів, за вчинення якого можливо покарання до 8 років позбавлення волі. Підозра у вчиненні ОСОБА_5 вказаного злочину передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України наразі обґрунтована дослідженими судом доказами, а саме: протоколом ОМП від 20.06.2023 року, яким зафіксовано вилучення обвинуваченого зокрема пакунків із невстановленою речовиною та мобільного телефону; висновками експертів від 21.06.2023 року, якими зокрема зафіксовано кількість та хімічний склад вилученої речовини; протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 з приводу обставин справи.

Крім того, як встановлено у судовому засіданні, зокрема зі слів самого ОСОБА_5 , останній у місті Херсоні не має постійного місця мешкання, а ночує біля подвіря в автівці, що біля домоволодіння у м. Херсоні, у хазяїв якого зі слів неофіційно підробляє обвальником. Також суд враховує ту обставину, що як зясовано в засіданні, свідками по справі є особи, з якими ОСОБА_5 вживав наркотичні засоби, а також ходив забирати з пошти посилку, з якою його згодом і було затримано. Тобто аналізуючи вказане суд приходить до висновку по відсутність у ОСОБА_5 як міцних соціальних зв`язків так і постійного проживання. Також суд враховує відсутність відомостей про наявність у ОСОБА_5 родини та утриманців.

Таким чином, враховуючи вищевикладене приходжу до висновку про доведеність стороною обвинувачення ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме щодо можливості переховування маркова від органів досудового слідства та суду, продовження злочинної діяльності в сфері незаконного обігу наркотичних засобі або їх аналогів а також незаконного впливу на свідків, частина з яких є його знайомим. При цьому суд переконаний, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезгаданим ризикам.

Разом із тим, на виконання вимог ч. 3 ст. 183 КПК України суд визначає розмір застави ОСОБА_5 у 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 107 360,00 (сто сім тисяч триста шістдесят) гривень 00 коп.. При визначенні саме такого розміру застави, яка на переконання суду, вразі її внесення, буде достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, суд враховує обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваного, інші даних про його особу та ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, а саме, окрім тяжкості інкримінованого ОСОБА_5 злочину, суд враховує кількість наркотичної речовини, у придбанні якої підозрюється ОСОБА_5 , наявність у нього неофіційного підробітку, а також відсутність у нього сімейних стосунків та утриманців.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 309, 376 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, погоджене з прокурором Херсонської окружної Херсонської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» на строк до 18.08.2023 року включно.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 18.08.2023 року .

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 107 360,00 (сто сім тисяч триста шістдесят) гривень 00 коп..

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Херсонській області, призначенням платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження по справі №1-кс/766/316/23.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися за межі м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

СуддяОСОБА_1