Справа №629/2898/23
Провадження № 1-кс/629/896/23
УХВАЛА

01 серпня 2023 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Лозівського РВП ОСОБА_4 про часткову відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 18.05.2023 у кримінальному провадженні №0000027 від 22.02.2023 за ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:

20.07.2023 до Лозівського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Лозівського РВП ОСОБА_4 про часткову відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 18.05.2023 у кримінальному провадженні №0000027 від 22.02.2023 за ч.1 ст.125 КК України.

В судовому засіданні 01.08.2023 судовий розгляд по справі було закінчено та слідчий суддя видалився до нарадчої кімнати для ухвалення рішення у справі.

Знаходячись в нарадчій кімнаті при постановленні рішення, дослідивши матеріали скарги та завуальоване оскарження скаржником постанови дізнавача, яка містить лише посилання на відповідні номери пунктів, а фактично стосується в частині її оскарження невнесення відомостей в ЄРДР відносно суддів ОСОБА_5 і ОСОБА_1 , слідчий суддя прийшов до переконання про необхідність відновлення судового розгляду, оскільки з метою недопущення порушення процесуальних прав учасників процесу, що може потягти за собою скасування судового рішення, вважаю доцільним відновити судовий розгляд по справі для вирішення питання пов`язаного з забороною прийняття рішень суддею в умовах реального конфлікту інтересів та вжиття заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Факт того, що ОСОБА_3 є суддею у відставці, ОСОБА_5 - моєю цивільною дружиною для мене, скаржника ОСОБА_3 та інших суддів Лозівського міськрайонного суду Харківської області є загальновідомим.

Відповідно до ст.3 ч.1 п.Ґ Закону України «Про запобігання корупції», до суб`єктів, на яких поширюється дія цього Закону є судді Конституційного Суду України та інші професійні судді.

Згідно ст.28 Закону, особи, зазначені у пунктах 1,2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів і не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів, вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до п.3,4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах провадження, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Вважаю зазначені обставини такими, що підпадають під дію ст.75 КПК України та виключають мою участь в розгляді даної справи у зв`язку з чим заявляю самовідвід.

Керуючись ст.371,372 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Відновити судовий розгляд по скарзі ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Лозівського РВП ОСОБА_4 про часткову відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 18.05.2023 у кримінальному провадженні №0000027 від 22.02.2023 за ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалу слідчого судді ОСОБА_1 з заявою про самовідвід передати до канцелярії суду для визначення складу суду в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6