Провадження № 1-кс/202/6330/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

27 липня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого начальником відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000509 від 04.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулася старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 з клопотанням погодженим начальником відділу прокуратури про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000509 від 04.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, в якому просить накласти арешт на вилучене 26.07.2023 під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 року майно і документи, а саме: мобільний телефон марки Iphone 14 Pro Max Imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім карткою НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки Iphone 14 Pro Max imei: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , з сім карткою НОМЕР_6 ; блокнот зеленого кольору з чорновими записами ОСОБА_4 ; блокнот коричневого кольору з чорновими записами ОСОБА_4 ; сім хол дер ; банківська картка Приватбанк № НОМЕР_7 ; копії та оригінали рахунків фактур та товарно-транспортних накладних ТОВ «Овочевий світ», ТОВ «Джем», ФОП « ОСОБА_4 », ТОВ «Торговий дім Трц-Агро», ФГ «Відродження», ТОВ «Торгоград», ТОВ «Тропік» та інші; установчі документи ТОВ «УК Овочевий світ» ( в копіях та оригіналах); фінансово-звітна документація ТОВ «Хімойл-Транс»; організаційно-розпорядча документація ТОВ «Хімойл-Транс»; акти здачі-приймання робіт з рухнком фактура між ТОВ «Опті-Тайст» ОСОБА_4 та ТОВ «Амальтранском»; довідки на поточний рахунок ТОВ «Агроінвест-логістік», ТОВ «Аіл-Трейдінг»; аркуш з податками до сплати «Юніон Бізнес Груп», ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , «Опті тейст», ТОВ «Овочевий світ»; виписка з реєстру юридичних осіб ФОП ОСОБА_4 ; реквізити ФОП « ОСОБА_4 »; вимога Антимонопольного комітету відносно ОСОБА_4 ; листи з податкової на ТОВ «Юніон бізнес груп»; печатка ТОВ «УК «Торг-Інвест» код 42593112. Заборонити будь-яким особам, користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Дане клопотання, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 27 липня 2023 року.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить висновку про невідповідність клопотання слідчого вказаним вимогам кримінального процесуального закону, з огляду на наступне.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, серед іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України).

Правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів визначені частиною третьою ст. 170 КПК України, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Крім того, частиною 1 статті 171 КПК України передбачено загальний порядок звернення прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, а також цивільного позивача з клопотанням про арешт майна до слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.

Згідно з ч. 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Таким чином вказана стаття є спеціальною нормою по відношенню до норм ст. 171 КПК України.

Разом з тим, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови в задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Таким чином, системний аналіз викладених норм КПК України дає підстави слідчому судді дійти до висновку, що з клопотанням про арешт майна третіх осіб має право звернутися виключно прокурор.

Так, слідчим суддею встановлено, що слідчий просить накласти арешт на вилучене 26.07.2023 року під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 року майно і документи, а саме: мобільний телефон марки Iphone 14 Pro Max Imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім карткою НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки Iphone 14 Pro Max imei: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , з сім карткою НОМЕР_6 ; блокнот зеленого кольору з чорновими записами ОСОБА_4 ; блокнот коричневого кольору з чорновими записами ОСОБА_4 ; сім хол дер ; банківська картка Приватбанк № НОМЕР_7 ; копії та оригінали рахунків фактур та товарно-транспортних накладних ТОВ «Овочевий світ», ТОВ «Джем», ФОП « ОСОБА_4 », ТОВ «Торговий дім Трц-Агро», ФГ «Відродження», ТОВ «Торгоград», ТОВ «Тропік» та інші; установчі документи ТОВ «УК Овочевий світ» ( в копіях та оригіналах); фінансово-звітна документація ТОВ «Хімойл-Транс»; організаційно-розпорядча документація ТОВ «Хімойл-Транс»; акти здачі-приймання робіт з рухнком фактура між ТОВ «Опті-Тайст» ОСОБА_4 та ТОВ «Амальтранском»; довідки на поточний рахунок ТОВ «Агроінвест-логістік», ТОВ «Аіл-Трейдінг»; аркуш з податками до сплати «Юніон Бізнес Груп», ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , «Опті тейст», ТОВ «Овочевий світ»; виписка з реєстру юридичних осіб ФОП ОСОБА_4 ; реквізити ФОП « ОСОБА_4 »; вимога Антимонопольного комітету відносно ОСОБА_4 ; листи з податкової на ТОВ «Юніон бізнес груп»; печатка ТОВ «УК «Торг-Інвест» код 42593112.

Враховуючи те, що вилучене в ході обшуку майно належить зокрема третій особі, то з клопотанням про арешт майна має право звернутись відповідно до ст. 64-2 КПК України лише прокурор.

Слід зазначити, що звернення з клопотанням про арешт майна неналежною особою може в подальшому призвести до визнання доказів, отриманих в результаті проведення слідчих дій, недопустимими.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що клопотання слідчого не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, про необхідність повернення клопотання прокурору із встановленням йому строку для усунення недоліків строком в сімдесят дві години.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого начальником відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000509 від 04.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України повернути прокурору для усунення недоліків у строк, протягом семидесяти двох годин з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1