Справа № 484/4536/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2023 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка в рамках кримінального провадження № 0000001, № 0000021 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мигія Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту до Первомайської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000021

ВСТАНОВИВ:

В провадження Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження № 0000001, 0000021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 11.07.2023 року після завершення підготовки до судового розгляду призначено дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Після закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду, про що було оголошено в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 через канцелярію суду подав клопотання про повернення обвинувального акту до Первомайської окружної прокуратури в рамках кримінального провадження № 0000021.

Клопотання обґрунтоване тим, що органами досудового розслідування кримінальне провадження № 0000021 проведено в короткі строки, поспішно, поверхнево, без перевірки версії обвинуваченого. Жодними доказами не підтверджено його винуватість за ч.ч. 3, 4 ст. 185 КК України. Тому кваліфікація дій вказана не вірно та не відповідає фактичним обставинам справи, тоді, як на думку обвинуваченого, його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 198 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений підтримав заявлене ним клопотання та просив про його задоволення.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання.

Прокурор заперечив відносно заявленого клопотання посилаючись на його безпідставність, вважає таким, що надане до суду з порушенням норм ст. 314 КПК України, оскільки підготовче судове засідання вже відбулося, в підготовчому судовому засіданні вирішувалось питання відповідності обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України. За такого просив відмовити в задоволенні клопотання.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши обвинувальний акт, заслухавши доводи учасників кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Пунктом 3 частини 3 статті 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу. При цьому законодавець надає суду право, а не встановлює обов`язок, під час підготовчого судового засідання повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України (постанова Верховного Суду від 26 червня 2018 року справа № 520/8135/15-к, провадження № 51-203км17).

Суд звертає увагу, що саме у підготовчому судовому засіданні має заявлятись клопотання про повернення обвинувального акту, тоді, як на час розгляду даного клопотання, суд перейшов до судового розгляду кримінального провадження.

В свою чергу, особливістю підготовчого провадження є те, що на цій стадії суд не досліджує доведеність обставин, викладених в обвинувальному акті, не оцінює повноту пред`явленого обвинувачення та правильність кваліфікації діяння, інкримінованого особі. Закріпивши можливість повернення обвинувального акта прокурору на первісному етапі судового провадження, законодавець очевидно не мав наміру створити таким чином простір для попередньої судової оцінки правильності та об`єктивності позиції сторони обвинувачення у змагальному кримінальному процесі. Дослідження обвинувального акта під час підготовчого судового засідання спрямоване виключно на встановлення відповідності його форми і змістовного наповнення вимогам статті 291 КПК України, та відсутності в ньому положень, що суперечать одне одному, усунення яких є неможливим в процесі повноцінного судового розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Також, положеннями частини 2 статті 291 КПК України встановлено вимоги до обвинувального акта, згідно з якими обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу;

9) дату та місце його складення та затвердження.

Суд вважає, що клопотання про повернення обвинувального акту прокурору зводяться до незгоди з кваліфікацією дій обвинуваченого та недоведеністю стороною обвинувачення його вини.

Кримінальний процесуальний закон не надає суду повноважень до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи перевіряти правильність визначення прокурором обсягу обвинувачення, зобов`язувати його змінювати цей обсяг, повертати за наслідком підготовчого судового засідання обвинувальний акт у зв`язку з неправильною кваліфікацією дій обвинуваченого, тощо, оскільки визначення обсягу обвинувачення при направленні обвинувального акта до суду належить виключно до повноважень прокурора (постанова Касаційного кримінального суду Верховного суду від 03 липня 2019 року у справі N 273/1053/17).

Суд враховуючи всі наведені вище твердження вважає, що подане клопотання про повернення обвинувального акту прокурору є безпідставним, а тому в задоволенні клопотання обвинуваченого слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 350 КПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту до Первомайської окружної прокуратури кримінального провадження № 0000021- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 03 серпня 2023 року о 08 годині 20 хвилин.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1