УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/2129/23

Провадження № 1-кс/126/827/2023

"05" вересня 2023 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бирлівка Бершадського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Слідчий ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивує тим, що 02.08.2023 до відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 , про те що в період з 23.07.2023 по 02.08.2023 невстановлена особа із подвір`я домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_4 , яке належить його сину ОСОБА_7 , викрала пластикову каністру синього кольору, об`ємом 25 л із дизельним паливом, яка була заповнена повністю.

03.08.2023 відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000391 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.07.2023 близько 15 год. 00 хв. в с. Бирлівка Бершадської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області, ОСОБА_4 , маючи на меті поспілкуватися з ОСОБА_6 , прийшов до домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_4 , яке належить його синові ОСОБА_7 , за яким останній тимчасового здійснює догляд. Увійшовши на територію вказаного домоволодіння через незачинену хвіртку, ОСОБА_4 почав шукати ОСОБА_6 , однак, не знайшовши його, мав на меті покинути дане домоволодіння, при цьому неподалік дверей житлового приміщення зі сторони присадибної ділянки, під кущем калини, помітив каністру синього кольору об`ємом 25 л повністю заповнену дизельним паливом, яку ОСОБА_4 вирішив викрасти з метою незаконного збагачення.

У зв`язку з цим, скориставшись відсутністю власника, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указами від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX, від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX), а також від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України № 2263-IX від 22.05.2022, а також Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022 № 2500-ІХ, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07.11.2022 №757/2022 затвердженого Законом України від 16.11.2022 № 2738-ІХ, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.02.2023 №58/2023, затвердженого Законом України від 07.02.2023 № 2915-ІХ, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану» від 01.05.2023 № 254/2023 затвердженого Законом України № 3057-IX від 02.05.2023, таємно, умисно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, викрав каністру синього кольору об`ємом 25 л, заповнену дизельним паливом повністю, вартістю 1204,25 грн, відповідно до висновку експерта №4942/23-21 від 14.08.2023.

Після цього ОСОБА_4 через хвіртку покинув територію вказаного домогосподарства, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, продавши дизельне паливо своєму знайомому ОСОБА_8 за грошові кошти у сумі 900 грн., якому він не повідомляв про походження вищевказаного дизельного палива.

Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 1204,25 грн..

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

17.08.2023 встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні злочину, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Бирлівка Бершадського району Вінницької області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_5 , українцю, громадянину України, неодруженому, непрацюючому, раніше судимому: 01.12.2022 Бершадським районним судом Вінницької області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,- повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому, щодо ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби.

Метою застосування запобіжного заходу, щодо ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховування від органів досудового розслідування;

- незаконно впливати на свідків з метою уникнення покарання;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення покарання;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується тим, що ОСОБА_4 неодноразово вчиняв кримінальні правопорушення, в їх числі, тяжкі, умисні, корисливі злочини. Являється раніше судимою особою та на шлях виправлення не став і знову вчинив тяжкий злочин.

Застосування до підозрюваного іншого більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вищевказаним ризикам, оскільки: особисте зобов`язання, є недостатньо суворим запобіжним заходом, враховуючи репутацію підозрюваного, тяжкість вчиненого злочину та міру можливого покарання, особу підозрюваного; особиста порука, оскільки у ОСОБА_4 на даний час відсутні поручителі, які заслуговують на довіру та зможуть доставити останнього в суд на першу вимогу; застава, оскільки у ОСОБА_4 відсутнє постійне місце роботи та необхідні кошти для цього.

Звертаючись із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , слідчим на підставі зібраних матеріалів кримінального провадження враховано вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, а також тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватою у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Таким чином враховуючи, що вищевикладене свідчить про неможливість обрання більш м`яких запобіжних заходів ніж домашній арешт так як вказане буде суперечити загальним засадам кримінального провадження, а саме ст. 28 КПК України розумні строки, а також враховуючи тяжкість злочину, просить задоволити клопотання.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання і вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків слід застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення цього клопотання.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку сторін суд приходить до слідуючих висновків.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також, в тому числі, запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Згідно із ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною 2 статті 177 КПК України встановлено, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зібрані по кримінальному провадженню докази підтверджують те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

17.08.2023 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Слідчим в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З аналізу матеріалів клопотання вбачається, що неможливо застосувати до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, оскільки він буде недостатнім для запобігання ризикам, встановленим слідчим суддею.

Отже, виходячи із аналізу норм кримінального процесуального законодавства, враховуючи викладені вище обставини, слід застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний період доби з 22:00 години до 07.00 години заборонивши залишати місце його постійного проживання: АДРЕСА_5 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду у цей час.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 203, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , задоволити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бирлівка Бершадського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби з 22:00 години до 07.00 години строком на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, а також до органів прокуратури Гайсинського району та в Бершадський районний суд в період досудового розслідування та судового провадження за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_2 з 22:00 години до 07.00 години без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- утримуватися від спілкування із особами, визнаними свідками у цьому кримінальному провадженні, крім випадків спілкування з ними під час здійснення процесуальних дій;

- здати, при наявності, на зберігання до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області особисті документи, які дають право виїзду з України.

Надати можливість працівникам органу поліції з метою контролю за поведінкою ОСОБА_4 з`являтися в житло з 22:00 години до 07.00 години за адресою: АДРЕСА_2 , із вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали доручити СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Строк дії ухвали про тримання під домашнім арештом - по 17.10.2023 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1