Справа № 457/888/20
провадження №1-кс/457/218/23
УХВАЛА

про скасування арешту на майно

13 червня 2023 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув клопотання про скасування арешту на майно, поданого ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000016 від 01.08.2020 та яке надійшло до суду 13.06.2022 року

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тускавецького міського суду Львівської області з клопотанням про скасування арешту на майно. Клопотання мотивоване тим, що в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000016 від 01.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, відповідно до ухвали слідчого судді Трускавецького міського суду ОСОБА_1 від 04.08.2020 було накладено арешт на мотоцикл марки «Viper» F2 250» чорно-жовтого кольору, б/н, номер рами НОМЕР_1 , який перебуває у його власності. Місцем зберігання мотоцикла «Viper» F2 250» визначено територію тимчасово вилученого автотранспорту ВП №2 Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, за адресою: м. Трускавець, вул. Мазепи, 19А.

У вересні 2020 року він отримав постанову про закриття кримінального провадження №0000016 від 01.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. Із вказаної постанови стало відомо, що відповідно до висновку експерта №15/1-216 від 14.08.2020 номер шасі та номер двигуна мотоцикла марки «Viper» F2 250» є первинним та змінам не піддавались.

У зв`язку з цим, він просить зняти арешт з мотоцикла марки «Viper» F2 250» чорно-жовтого кольору, б/н, номер рами НОМЕР_1 , який перебуває у його власності та зобов`язати працівників Трускавецького відділення поліції повернути його.

Заявник в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду заяви був належно повідомленний.

Дізнавач СД ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду заяви був належно повідомлений.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляд заяви був належно повідомлений.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

СД ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області розслідувалось кримінальне провадження №0000016 від 01.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В межах кримінального провадження ухвалою слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 від 04.08.2020 було накладено арешт на мотоцикл марки «Viper» F2 250» чорно-жовтого кольору, б/н, номер рами НОМЕР_1 , який перебуває у власност ОСОБА_3 . Місцем зберігання мотоцикла «Viper» F2 250» визначено територію тимчасово вилученого автотранспорту Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, за адресою: м. Трускавець, вул. Мазепи, 19А.

02.09.2020 дізнавач СД ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 прийняв постанову про закриття кримінального провадження, однак зазначено, що речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з копії постанови про закриття кримінального провадження від 02.09.2020, то кримінальне провадження №00000016 від 01.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України, закрито на підставі ч. 1 п.2 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, те що кримінальне провадження закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, тому слідчий суддя вбачає підстави для задоволення заяви ОСОБА_3 про скасування арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Заяву про скасування арешту на майно задовольнити.

Скасувати арешт на мотоцикл марки «Viper F2 250» чорно - жовтого кольору, б/н, номер рами НОМЕР_1 та передати його ОСОБА_3 .

Виконання ухвали доручити дізнавачу СД ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1