В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 285/6911/21

Провадження № 1-кп/0285/296/23

14 липня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/6911/21 0000259) за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки с. Устя Корецького району, Рівненської області, громадянки України, українки, не працює, пенсіонер, освіта середня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: по АДРЕСА_2 , не судима, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310 та ч. 2 ст. 309 КК України,

установив:

ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою незаконного вирощування рослин виду мак снотворний для особистого використання, без мети збуту, весною 2021 року, більш точний час в ході проведення досудового розслідування не встановлено, за місцем свого мешкання, а саме: на території домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_2 , на присадибній ділянці виконувала роботи з догляду за рослинами виду мак снотворний, який є самосівом, шляхом прополювання міжрядь, знищення бур`яну та культивування, з метою доведення рослин до стадії дозрівання.

15.07.2021 в період часу з 09 год.13 хв. до 11 год. 21 хв., працівниками Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області в ході проведення обшуку будинку, а також прилеглої території, що розташована по АДРЕСА_2 на присадибній ділянці біля будинку виявлено та вилучено 156 рослин, які є рослинами виду мак снотворний (papaver somniferum L), які містять наркотичні алкалоїди опію: морфін, кодеїн, які вона незаконно вирощувала без мети збуту.

Крім цього, ОСОБА_4 діючи умисно, переслідуючи мету незаконного виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, в липні 2021 року, більш точний час в ході проведення досудового розслідування не встановлено, за місцем свого мешкання, а саме: на території домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_2 , зірвала частини стебел рослин та недозрілі плоди-коробочки з насінням з вирощеного нею за місцем мешкання кущів маку, частину вказаних рослин вирвала, обірвала коріння від стебел рослин макової соломи, які висушила та помістила перед будинком та на горищі будинку для висушування, усвідомлюючи, що вміст вказаних рослин містить в собі наркотичний засіб, тим самим незаконно виготовила та незаконно зберігала особливо небезпечний наркотичний засіб - макову солому, для подальшого особистого використання без мети збуту.

15.07.2021 року в період часу з 09 год. 13 хв. до 11 год. 21 хв., працівниками Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області в ході проведення обшуку будинку, а також прилеглої території, що розташована по АДРЕСА_2 , перед будинком та на горищі будинку виявлено та вилучено різного ступеня подрібнення верхні частини стебел з листям та поодинокими плодами-коробочками з насінням, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою, маса якої у перерахунку на висушену речовину становить 550,494 г., що є великим розміром, яку вона незаконно придбала та зберігала за місцем свого проживання, без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину визнала частково та пояснила, що мак не сіяла, не прополювала міжрядь, не знищувала бур`яную. Рослини маку зберігала для власного вживання в медичних цілях.

Хоча ОСОБА_4 вину визнала частково її вина підтверджується доказами, дослідженими судом.

Показами свідка ОСОБА_6 який в судовому засіданні пояснив, що підставою реєстрації даного провадження стало повідомлення мешканців смт. Городниця про наявність рослин маку на присадибній ділянці яка належить ОСОБА_4 . Піч час обшуку у ОСОБА_4 були виявлені та вилучені рослини маку які росли на городі і які сохли на горищі будинку. Рослин нарахували біль як 100 шт.

Показами свідка ОСОБА_7 , який в судовому засіданні пояснив, що був запрошений в якості понятого при проведенні обшуку в ОСОБА_4 під час обшукуу ОСОБА_4 були виявлені та вилучені рослини маку які росли на городі і які сохли на горищі будинку. Рослин нарахували біль як 100 шт. Підчас обшуку всі дії фіксували на камеру. На городі рослини маку росли між рядками та їх добре було видно.

Протоколом обшуку від 15.07.2021 з доданою до нього фототаблицею відповідно до якого по АДРЕСА_2 на присадибній ділянці біля будинку виявлено та вилучено 156 рослин, рослинами маку.

Висновком експерта від 03.08.2021 відповідно до якого надані на експертизу частини стебел та недозрілі плоди-коробочки з насінням, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою, масою в перерахунку на висушену речовину відповідно становить: 47,739 г.; 58,605 г

Висновком експерта від 13.08.2021 відповідно до якого надані на експертизу рослини у кількості 156 штук, є рослинами виду мак снотворний (papaver somniferum L), які містять основні наркотичні алкалоїди опію - морфін, кодеїн.

Висновком експерта від 29.07.2021 надані на експертизу різного ступеня подрібнення верхні частини стебел з листями та поодинокими плодами-коробочками, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою масою 444,15г.

Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину ОСОБА_4 у пред`явленому їй обвинуваченні доведеною і кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 310 КК України як незаконне вирощування снотворного маку, за ч. 2 ст. 309 КК України як зберігання наркотичних речовин у великих розмірах, без мети збуту.

Суд не визнає пом`якшуючою обставинною каяття обвинуваченої виходячи з наступного:

щире каяття - це певний психічний стан винної особи, коли вона засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, що об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям всіх відомих їй обставин вчиненого діяння, вчиненням інших дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину, або відшкодування завданих збитків чи усунення заподіяної шкоди. Каяття передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, відверту негативну оцінку своєї злочинної поведінки, визнання тих обставин, які ставляться в провину, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.

Як встановлено судом ОСОБА_4 на протязі досудового розслідування та розгляду кримінального провадження в суді вину не визнавала, а навпаки стверджувала той факт, що рослини маку їй підкинув сусід, Ю з яким у неї склалися неприязні відносини. Каяття після дослідження всіх доказів суд розцінює як формальне під тиском беззаперечних доказів.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинені кримінальні правопорушення є не тяжкими, особу обвинуваченої, яка характеризується по місцю проживання задовільно, обставини кримінального провадження, відношення обвинуваченої до вчиненого та призначає покарання у виді позбавлення волі та арешту.

Беручи до уваги, що обвинувачена є пенсіонеркою, її стан здоров`я, те, що до кримінальної відповідальності притягується вперше, суд звільняє її від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

По даному кримінальному провадженню є судові витрати, які підлягають стягненню з обвинуваченого в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 та призначити покарання за цим законом 1 (один) рік позбавлення волі.

ЇЇ ж визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 та призначити покарання за цим законом 1 (один) місяць арешту.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів 1 (один) рік позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_4 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_4 судові витрати на користь держави, а саме:

витрати на залучення експерта згідно висновку експерта судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/106-21/7615-НЗПРАП від року становлять 1372, 96 гривень;

витрати на залучення експерта згідно висновку експерта судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/106-21/7619-НЗПРАП від року становлять 2059, 44 гривень;

витрати на залучення експерта згідно висновку експерта судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/106-21/7617-НЗГІРАП від року становлять 858, 10 гривень.

Речові докази: частини стебел та недозрілі плоди-коробочки з насінням, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою, масою в перерахунку на висушену речовину відповідно становить: 47,739 г.; 58,605 г.; рослини у кількості 156 штук, є рослинами виду мак снотворний (papaver somniferum L), які містять основні наркотичні алкалоїди опію - морфін, кодеїн - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1