Справа № 635/7997/23
Провадження № 1-кс/635/1192/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року сел.Покотилівка Харківського району Харківської області

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001193 від 05.09.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України

ВСТАНОВИВ:

06.09.2023 року до суду надійшло клопотання прокурораЧугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , подане 06.09.2023 року через систему «Електронний суд», у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001193 від 05.09.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене вході проведеного огляду місця події 05.09.2023 майно, яке вилучено з автомобіля PEUGEOT 301, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору з наліпками "Поліція", а саме: грошові кошти в сумі 2000 грн номіналом 1000 грн. у кількості 2 шт. з серійними номерами: АТ9659459; АТ9659458.Грошові кошти просить передати на відповідальне зберігання до банківської установи.

В обґрунтування свого клопотання прокурор зазначила, що в провадженні СВ відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001193 від 05.09.2023, за ч. 1 ст. 369 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 05.09.2023 до ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області надійшов рапорт інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №2 УПП в Харківській області, про те, що за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Високий, на блокпосту, водій автомобіля ВАЗ 21102, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , який є військовослужбовцем ЗСУ, надав неправомірну вигоду у сумі 2000 грн. співробітникам поліції (взвод №2 рота №2 батальйон №2 УПП в Харківській області) за не притягнення його до адміністративної відповідальності.

05.09.2023 в період часу 09:15 - 09:58 год. на тимчасовому блокпосту в смт Високий Харківського району Харківської області було оглянуто автомобіль PEUGEOT 301, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору з наліпками "Поліція", під час огляду якого було вилучено купюри номіналом 1000 грн у кількості 2 шт. з серійними номерами: АТ9659459, АТ9659458.

05.09.2023 слідчим у кримінальному провадженні винесено постанову про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні грошових коштів в сумі 2000 грн номіналом 1000 грн. у кількості 2 шт. з серійними номерами: АТ9659459; АТ9659458.

Вищевказані грошові кошти належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які останній надав співробітникам поліції як неправомірну вигоду, що підтверджується показаннями самого ОСОБА_4

Згідно пункту 7 частини другої статті 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені в ході огляду речі та документи вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі, збереження речових доказів. При цьому, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Так, орган досудового розслідування вважає, що вилучені грошові кошти відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та є речовими доказами по справі (матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження).

Враховуючи вищевикладене, з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та збору відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені під час огляду грошові кошти, оскільки його незастосування може призвести до їх зникнення та настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, звертаючись до суду з клопотанням про арешт майна просила розглядати його за її відсутності.

Володілець майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. За контактним телефоном, наявним в матеріалах справи, викликати ОСОБА_4 не виявилось можливим; в іншій спосіб, який би дав змогу викликати останнього в межах строків, передбачених ч.1 ст.172 КПК України, та забезпечити участь ОСОБА_4 неможливо.

Відповідно до частини 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з вимогами частини четвертої статті 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтоване, приходить до наступного

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З огляду на вищевикладене, майно, яке було вилучено в ході огляду місця події 05.09.2023 має важливе доказове значення під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001193 від 05.09.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, зберегло на собі його сліди та може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Стосовно передачі тимчасово вилученого майна на відповідальне зберігання до банківської установи, тобто визначення місця його зберігання, слідчий суддя зазначає наступне.

Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження затверджено Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012.

Порядок, спосіб зберігання вилученого майна визначено в наказі Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації від 27.08.2010 N 51/401/649/471/23/125.

Крім цього в Кримінальним процесуальним кодексом України передбачено, що після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Отже законом визначено відповідальних осіб за збереження вилученого майна, та порядок його зберігання.

При цьому арешт речового доказу здійснено саме з метою забезпечення його збереження у незмінному стані, усунення ризиків зміни речового доказу, знищення чи спотворення відповідних якостей речового доказу, що використовуються під час доказування фактичних обставин, що становлять предмет кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, завдання кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що незастосування арешту може призвести до приховування, пошкодження, знищення, перетворення та відчуження вищевказаного майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, тому вважає, що клопотання необхідно задовольнити та накласти арешт на зазначене в клопотанні прокурора майно, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування, оскільки на думку суду, саме такий спосіб застосування арешту відповідатиме критеріям розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження.

Клопотання про накладення арешту на майно направлено до суду через систему «Електронний суд» з дотриманням строків ч. 5 ст. 171 КПК України.

При цьому слідчий суддя, дотримуючись приписів п.5 ч.2 та ч.4 ст.173 КПК, враховує розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

В той час слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України якщо в подальшому у застосуванні арешту відпаде потреба, володілець майна може звернутись з відповідним клопотанням про скасування арешту майна до слідчого судді під час досудового розслідування або до суду під час судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131-132, 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження майном, яке вилучено під час огляду місця події 05.09.2023 з автомобіля PEUGEOT 301, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору з наліпками "Поліція", а саме: грошові кошти в сумі 2000 грн номіналом 1000 грн. у кількості 2 шт. з серійними номерами: АТ9659459; АТ9659458,

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1