Справа № 455/1574/23
Провадження № 1-кп/455/201/2023
ВИРОК

Іменем України

23 серпня 2023 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 04.03.2023 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Тернопіль, жительки та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, з базовою вищою освітою, заміжньої, непрацюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 , на початку 2023 року (точної дати не встановлено), перебуваючи у Республіці Польща, отримала від невідомої волонтерської організації медикаменти, серед яких була паперова коробка із трьома блістерами таблеток з надписом «Tramadol» 50 mg в загальній кількості 30 штук. Усвідомлюючи, що дані таблетки є наркотичним засобом, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на придбання та зберігання такого, придбала шляхом отримання в подарунок вищезазначену наркотичну речовину. В подальшому, 03.03.2023 ОСОБА_4 у с.Терло Самбірського району Львівської області, на контрольно-пропускному пункті через державний кордон Смільниця-Кросценко, зупинили працівники прикордонної служби та при огляді багажу в салоні автомобіля виявили паперову коробку із трьома блістерами таблеток з надписом «Tramadol» 50 mg в загальній кількості 30 штук., які вона придбала для власного вживання, без мети збуту. При проведенні огляду дані таблетки вилучено з метою проведення експертизи. Згідно висновку експерта за результатами експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в наданих на дослідження 30 (тридцяти) капсулах білого кольору із надписом "Т 50", що містяться в трьох полімерно-фольгових блістерах на яких присутні написи "TRAMADOL BIOGARAN 50mg..." виявлено трамадол, який віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Загальна маса трамадолу становить 1,5 грам, та згідно Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.09.2000 року №188, відноситься до невеликих розмірів.

Такими своїми діями ОСОБА_4 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку визнала повністю та підтвердила обставини викладені в обвинувальному акті. Зазначила, що розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого їй обвинувачення, правову кваліфікацію її дій за ч.1 ст.248 КК України, всі докази, зібрані на досудовому розслідуванні, вважає достовірними і дослідження їх в судовому засіданні недоцільним.

Під час допиту в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 показала, що на початку 2023 року в Польщі від волонтерів отримала медикаменти між якими були таблетки під назвою «Tramadol», згодом, на початку березня 2023року, 03.03.2023, під час перетину нею кордону з України в Республіку Польща, у пункті пропуску «Смільниця-Кросценко» дані таблетки у неї були виявлені працівниками прикордонної служби. Зазначила, що вказані ліки зберігала та використовувала виключно для себе, без мети збуту. У вчиненому щиро розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному проступку визнала повністю, вона та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини, викладені в обвинувальному акті, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин в апеляційному порядку, суд за згодою учасників судового розгляду обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченої, та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої та стосуються речових доказів та процесуальних витрат, та визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі відносно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Показання обвинуваченої ОСОБА_4 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду щодо правильності розуміння нею змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Жодних розумних сумнівів щодо доведеності винуватості обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку у суду немає та будь-які належні, допустимі і достовірні докази на спростування вищевказаного відсутні, жодних клопотань з цього приводу стороною захисту не заявлялося.

За таких обставин, суд знаходить винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального проступку доведеною поза розумним сумнівом та вважає, що її дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.66 КК України судом визнається щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд керується загальними засадами, які визначені у ст.65 КК України, відповідно до якої суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При цьому, суд також виходить із положень ст.50 КК України відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами , покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Згідно роз`яснень п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003року із змінами та доповненнями «Про практику призначення судами кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо). Досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.

Так, обираючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 судом враховується, що обвинувачена вчинила кримінальне правопорушення, яке відповідно до класифікації кримінальних правопорушень, наведеної у ст.12 КК України, є кримінальним проступком.

Також судом враховуються дані про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , зокрема те, що вона раніше не судима, враховується її сімейний та матеріальний стан, зокрема, те, що вона має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно не працевлаштована, також враховується її стан здоров`я, зокрема те, що обвинувачена є особою з інвалідністю ІІІ групи, у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога на обліку не перебуває.

Що стосується питання осудності обвинуваченої ОСОБА_4 то суд враховує те, що поведінка обвинуваченої в судовому засіданні була адекватною, свої показання вона надавала послідовно та змістовно, а тому на стійке переконання суду обвинувачена є осудною особою.

Крім того, суд враховує обставину, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченій щире каяття, та відсутність обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання.

Також, при призначені покарання суд враховує позицію прокурора, який в судовому засіданні просив призначити покарання для обвинуваченої у виді штрафу.

Таким чином, беручи до уваги наведені обставини в сукупності, керуючись принципом законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 можливе шляхом застосування до неї покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.309 КК України, що на думку суду є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченою, так і іншими особами.

Підстав для застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 ст.69 КК України, суд не вбачає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення хімічної експертизи в сумі 1912 грн. обвинуваченою сплачено добровільно, що підтверджується квитанцією АТ «Ощадбанк» ТВБВ 10013/030 №64 від 23.08.2023.

Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався. Підстав для обрання обвинуваченій запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст.349, 368-371, 373-376 КПК України суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази: паперову коробку зелено-білого кольору з написом Трамадол Біофарм в середині якої місяться три пластини сріблястого кольору в кожній по 10 капсул білого кольору з маркуванням т-50, які зберігаються в камері зберігання речових доказів на території відділення поліції №1 Самбірського PBП ГУ НП у Львівській області, що за адресою: м. Старий Самбір, вул.Л.Галицького, 41, Самбірського району Львівської області, згідно квитанції №003272 - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Старосамбірський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. При цьому, вирок відповідно до ч.2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1