КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 761/2067/19
Провадження № 11-п/824/630/2023 Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві подання голови Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 щодо внесення подання до Касаційного кримінальногосудуВерховного Суду для визначення підсудності кримінального провадження № 0000268 за обвинуваченням ОСОБА_6 за Вищим антикорупційним судом -

В С Т А Н О В И Л А

Від голови Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 надійшло подання щодо внесення апеляційним судом подання до Касаційного кримінального судуВерховного Суду для визначення підсудності кримінального провадження № 0000268 за обвинуваченням ОСОБА_6 за Вищим антикорупційним судом. Подання внесено на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 11.07.2023 року, відповідно до якої обвинувальний акт направлено до суду із порушенням правил підсудності. Судом встановлено, що інкримінований ОСОБА_6 злочин відповідно до примітки ст. 45 КК України відноситься до корупційних кримінальних правопорушень та відповідає умовам, визначеним п. 1 ч. 5 ст. 216 КПК України, оскільки ОСОБА_6 займав посаду, яка відноситься до категорії «А». Враховуючи наведені обставини суд вважав, що наявні підстави для передачі кримінального провадження на розгляд до Вищого антикорупційного суду. Учасники провадження повідомлені про день, час і місце розгляду подання, до суду не з`явилися, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 34 КПК України не позбавляє суд апеляційної інстанції розглянути подання по суті без їх участі. Від адвоката ОСОБА_7 надійшли письмові заперечення, в яких він посилаючись на Перехідні положення КПК України, зазначає про дотримання правил підсудності при направленні кримінального провадження до Шевченківського районного суду м. Києва. Заслухавши суддю доповідача, перевіривши подання, колегія суддів вважає його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Частиною 1 ст. 34 КПК України визначено, що провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження. Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала. Предметна підсудність Вищого антикорупційного суду визначається за сукупністю визначених в КК України та КПК України критеріїв. Відповідно до статті 33-1 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 КК України, тобто злочинів, передбачених статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочинів, передбачених статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 КК України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 КК, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 КПК України. Згідно з пунктом 20-2 «Перехідні положення» КПК України підсудність Вищого антикорупційного суду, передбачена цим Кодексом як суду першої інстанції, суду апеляційної інстанції та слідчих суддів, поширюється на кримінальні провадження, відомості за якими про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань: 1) з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду"; 2) до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду", якщо досудове розслідування здійснюється або здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. З матеріалів провадження, наданих апеляційному суду, вбачається, що відомості в даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 були внесені до ЄРДР 17.08.2018 року. Обвинувальний акт відповідно до супровідного листа був поданий до суду першої інстанції 17.01.2019 року. Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду" з датою набрання чинності якого КПК України пов`язує підсудність Вищого антикорупційного суду набрав чинності 22.09.2019 року. Досудове розслідування в кримінальному провадженні, відповідно до обвинувального акту, здійснювалося СУ ГУНП в Київській області, процесуальне керівництво - прокурором другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області. У зазначеному кримінальному провадженні Національне антикорупційне бюро України не здійснювало досудове розслідування, а Спеціалізована антикорупційна прокуратура не закінчувала даного досудового розслідування. Крім того, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до змісту обвинувального акту ОСОБА_6 займав посаду державної служби, яка відноситься до категорії «Б», тоді як суд першої інстанції посилався на лист голови Національного агентства з питань державної служби від 29.12.2018 року, відповідно до якого посада першого заступника Голови Державної служби геології та надр України належить до посад державної служби категорії «А». За таких обставин обов`язкові умови для поширення підсудності Вищого антикорупційного суду на дане кримінальне провадження відсутні, а тому підстав для звернення з поданням до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів не вбачається.

Керуючись ст. 32, 34, п. 20-2 «Перехідні положення» КПК України КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 щодо внесення подання до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для визначення підсудності кримінального провадження № 0000268 за обвинуваченням ОСОБА_6 за Вищим антикорупційним судом залишити без задоволення. Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________ _______________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2