В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/630/23

Провадження № 1-кп/936/81/2023

14.06.2023 смт Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000058 від 08.05.2023 щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Кругляківка Куп`янського району Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично прживаючого за адресою АДРЕСА_2 , розлученого, з середньою освітою, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, на посаді електрика-стрільця 2 відділення 1 взводу охорони 2 роти охорони 2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні "старший солдат", раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358; ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приблизно у липні 2017 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на пособництво у виготовленні підробленого документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає право на керування транспортними засобами, з метою подальшого використання, а саме: посвідчення водія на його ім`я, з наданням права керування транспортними засобами категорій "А" та "В", з метою подальшого особистого використання вказаного документу.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на пособництво у виготовленні завідомо підробленого посвідчення водія на право керування транспортними засобами, ОСОБА_3 , приблизно у липні 2017 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи біля сервісного центру МВС в м.Куп`янськ Харківської області, точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, зустрівся із невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка за грошову винагороду пообіцяла йому виготовити завідомо підроблене посвідчення водія.

З метою досягнення узгодженої домовленості на початку липня 2017 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи біля сервісного центру МВС в м.Круп`янськ Харківської області, точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи іх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом надання засобів для вчинення кримінального правопорушення невстановленою досудовим розслідуванням особою, а саме: надав невстановленій досудовим розслідуванням особі копію паспорту громадянина України з своїми персональними даними, які були використані під час виготовлення завідомо підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 04.07.2017 територіальним сервісним центром МВС-6341.

У подальшому, невстановлена досудовим розслідуванням особа, в кінці липня 2017 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи біля сервісного центру МВС в м.Куп`янськ Харківської області, точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, надав ОСОБА_3 підроблений офіційний документ-посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 04.07.2017 територіальним сервісним центром МВС-6341 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із зображенням ОСОБА_3 , за що останній сплатив грошові кошти в сумі 10000 гривень за виготовлення вказаного підробленого офіційного документа, та яке ОСОБА_3 в подальшому, розуміючи, що вказане посвідчення водія є підроблене, мав намір використовувати для безпідставного керування транспортними засобами відповідної категорії, чим вчинив пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає право, з метою власного використання, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України.

Поряд з цим, ОСОБА_3 , 08.05.2023 року близько 11 години 30 хвилин, керуючи мотоциклом марки "Tekken", номерний знак " НОМЕР_3 ", перебуваючи на вул.Карпатській у смт.Воловець Закарпатської області, був зупинений працівниками поліції, після чого, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи протиправний умисел, спрямований на використання підробленого документу надав на вимогу працівників поліції відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області для перевірки підроблений документ-посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 04.07.2017 року територіальним сервісним центром МВС-6341 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бланк якого не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, чим вчинив використання завідомо підробленого документа, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України.

Вказані умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано як кримінальні правопорушення (проступки), передбачені ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає право, з метою власного використання та ч.4 ст.358 КК України- використання завідомо підробленого документа.

Прокурор зазначив в обвинувальному акті клопотання про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вимогами частини 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що згідно із заявою від 08.06.2023 обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358; ч.4 ст.358 КК України, а також згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Обвинувачений ОСОБА_3 згідний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник - адвокат ОСОБА_4 .

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає право, з метою власного використання та ч.4 ст.358 КК України- використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винуватого, який раніше не судимий, на обліках у наркологічному та в психіатричних кабінетах у КНП "Воловецька ЦЛ" не перебуває, характеризується позитивно по місцю служби.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України немає.

З урахуванням викладеного, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд дійшов висновку, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде відповідати кримінальне покарання в межах санкції ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу, при цьому покарання слід призначити з урахуванням вимог ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов не пред`являвся.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи документів в сумі 1434 гривень 00 копійок.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-382 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України- у виді штрафу в розмірі 400 (чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень;

- за ч.4 ст.358 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 400 (чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи документів в сумі 1434 гривень 00 копійок.

Речовий доказ - посвідчення водія серії НОМЕР_2 , що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №2Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області - знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцять днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1