УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2023 Справа №607/17343/21

Номер провадження 1-кп/607/620/2023

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представників потерпілих -

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Тернополі кримінальне провадження №0002430 від 19 грудня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146 КК України, ч. 2 ст. 189 КК України та ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146 КК України, ч. 2 ст. 189 КК України та ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146 КК України, ч. 2 ст. 189 КК України та ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146 КК України, ч. 2 ст. 189 КК України та ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146 КК України, ч. 2 ст. 189 КК України та ч. 3 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні у кримінальному провадженні №0002430 від 19 грудня 2020 року обвинувачений ОСОБА_13 подав заяву про відвід захисників - адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з підстав існування обставин, які викликають розбіжності його інтересів з інтересами інших обвинувачених. Зокрема, обвинувачений вказує, що зазначені адвокати брали участь у даному кримінальному провадженні як його захисники та продовжують брати участь як захисники ОСОБА_15 та ОСОБА_11 , однак на сьогоднішній день, угоду про надання правничої допомоги, яка була укладена між ОСОБА_13 та адвокатами ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , розірвано. Відповідно до ст. 78 КПК України, особа не може брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник у випадках, якщо вона надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулась з проханням про надання правової допомоги. Обвинувачений ОСОБА_13 вказує, що між ним та ОСОБА_15 існує конфлікт через фальсифікацію останнім доказів у даному кримінальному провадженні, а також фінансові конфлікти, які не стосуються цього кримінального провадження. Враховуючи зазначене, ОСОБА_13 просить відвести захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від участі у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 підтримав подану ним заяву про відвід та підтвердив існування між ним та ОСОБА_15 фінансового конфлікту не пов`язаного із даним кримінальним провадженням. Що ж стосується фальсифікації останнім доказів у даному кримінальному провадженні, обвинувачений ОСОБА_13 вказав, що йому відомо про те, що ОСОБА_15 зустрічався з потерпілим ОСОБА_16 з метою фальсифікації доказів щодо нього.

Захисник - адвокат ОСОБА_9 підтримала подану обвинуваченимо ОСОБА_13 заяву та просила її задовольнити.

Захисники - адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вказали про відсутність підстав для їх відводу та зазначили, що розбіжностей чи суперечностей інтересів обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_15 немає. Також, захисники надали суду копії заяви ОСОБА_13 , згідно якої подальший захист адвокатами обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_15 не буде порушувати його права та інтереси і не становитиме конфлікту інтересів.

Прокурор ОСОБА_3 зазначив про відсутність передбачених у законі підстав для відводу захисників та заперечив проти задоволення заяви про відвід.

Обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_15 заперечили щодо задоволення заявленої заяви обвинуваченого ОСОБА_13 .

Інші учасники справи заперечили щодо задоволення заявленої заяви обвинуваченого ОСОБА_13 .

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши заяву про відвід захисників - адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , суд, визначених у ст. 78 КПК України обставин, які є підставами для відводу захисників у кримінальному провадженні, не встановив.

Так, згідно ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивований.

Як слідує із ст. 80 КПК України під час судового провадження за наявності підстав, передбачених ст. 78 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, може бути заявлений відвід, в тому числі захиснику.

Статтею 78 КПК України визначено чіткий перелік підстав, які можуть слугувати для відводу захисника, зокрема, захисником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, перекладач. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник також у випадках: якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Обвинувачений ОСОБА_13 вказує на суперечність його інтересів та інтересів обвинуваченого ОСОБА_15 .

У судовому засіданні захисниками - адвокатами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до матеріалів кримінального провадження долучено заяви від 08 грудня 2022 року, згідно яких вбачається, що ОСОБА_13 приймає рішення, розуміє наслідки та вказує, що обставина у випадку розірвання договору про надання правничої допомоги між ним та вищезазначеними адвокатами й продовження здійснення захисту у даному кримінальному провадженні ОСОБА_11 та ОСОБА_15 не буде порушувати його прав та інтересів, не становитиме конфлікту інтересів.

Обвинувачений ОСОБА_13 у судовому засіданні пояснив, що зазначена заява була підписана ним власноруч, однак він не розумів наслідків прийнятого рішення. Проте, обвинувачений також вказав, що конфлікт з ОСОБА_15 у нього виник в жовтні 2022 року, тобто до моменту підписання вказаної заяви. Тому доводи ОСОБА_13 про те, що він не розумів наслідків підписаної ним заяви суд оцінює критично.

Окрім цього, на пропозицію суду, роз`яснити в чому саме полягає конфлікт інтересів з ОСОБА_15 в даному кримінальному провадженні останній не зміг. Його посилання на фальсифікацію доказів ОСОБА_15 , в даному кримінальному провадженні, обвинуваченим ОСОБА_13 не обґрунтовано та нічим не підтверджено. Що ж стосується фінансового конфлікту між ОСОБА_13 та ОСОБА_15 , такі доводи не вказують що в межах даного кримінального провадженні їх інтереси суперечать один одному.

Таким чином, доводи обвинуваченого ОСОБА_13 про суперечність його інтересів інтересам ОСОБА_15 є не обґрунтованими.

При розгляді заяви про відвід суд також враховує гарантоване ст. 20 КПК України право обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_15 на захист, згідно якого вони можуть самостійно обрати собі захисника.

У зв`язку із наведеним, під час заявленого відводу, судом не встановлено обставин, які вказують на існування суперечностей між інтересами ОСОБА_13 та ОСОБА_15 в межах даного кримінального провадження, а відтак не встановлено підстав для відводу захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого обвинуваченим ОСОБА_13 відводу, тому у задоволенні такого слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 21, ст.78 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_13 про відвід захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1