Справа № 309/1711/23
Провадження № 1-кп/309/108/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження №0000085 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Горностаївка Горностаївського району Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 29 березня 2023 року о 19 год. 00хв., знаходячись на вулиці біля хостелу «Хуст», що розташований в м. Хуст, по вул. Поперечна, 2 Закарпатської області під час раптово виниклих неприязних відносин з дружиною ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність, караність, суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, умисно наніс один удар лівою рукою в ділянку обличчя потерпілої ОСОБА_5 , від чого вона впала на землю, де обвинувачений продовжив з нею боротися.

За вказане кримінальне правопорушення кримінальна відповідальність передбачена ч. 1 ст. 125 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та згідний з обставинами, викладеними у обвинувальному акті.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, тобто умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше судимим не значиться.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує обставини, які пом`якшують покарання - визнав вину та щиро розкаявся, має на утриманні одну неповнолітню дитину.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлені.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який визнав вину та щиро розкаявся, вперше притягається до кримінальної відповідальності, переоцінив свою поведінку, позицію потерпілої, яка претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає, суд вважає, що призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Речових доказів немає.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід в рамках даного кримінального провадження щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 850 гривень.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1