26.04.2023 Справа № 756/5137/23
Справа № 756/5137/23
№ 1-кп/756/1177/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження № 0000189 від 15.02.2023 стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-07.02.2019 Богунським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки, відповідно до ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

-24.01.2019 Святошинським районним судом м. Києва ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 до покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 1 місяць, згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

-17.11.2020 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки 1 місяць, звільненого 31.03.2022 умовно-достроково, відповідно до ст.81 КК України на не відбутий строк 9 місяців 28 днів,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВС Т А Н О В И В:

До Оболонського районного суду м. Києва 24.04.2023 надійшов обвинувальний акт, разом з клопотанням прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону ОСОБА_3 про його розгляд в порядку спрощеного провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього документи, суд вважає за можливе, відповідно до ст. 381, 382 КПК України, розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки із долучених до обвинувального акту документів видно, що обвинувачений, який був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, йому відомі наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.

Судом встановлено, що 06.04.2022 на посаді навідника відділення охорони взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 проходить військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, солдат ОСОБА_2 , який вчинив кримінальний проступок у сфері обігу наркотичних засобів за наступних обставин.

Так, ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше 21 год 25 хв 15.02.2023, з метою особистого вживання, без мети збуту, незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон (фенадон) масою 0,588 г, після чого незаконно зберігав його при собі для подальшого вживання, без мети збуту, до моменту виявлення цього факту працівниками поліції о 21 год 25 хв 15.02.2023 під час перебування ОСОБА_2 поряд із будинком АДРЕСА_3 .

Зазначені вище обставини не оспорюються учасниками судового провадження, тому, відповідно до ст. 382 ч. 2 КПК України, суд вважає, що вина обвинуваченого доказана, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами ст.50,65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, наявні відомості про особу ОСОБА_2 , раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, є військовослужбовцем, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття, обставини, які обтяжують його покарання в обвинувальному акті не вказані.

Враховуючи обставини справи, відомості про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про те, що він є соціально небезпечним, що його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень не без ізоляції від суспільства, що йому слід призначити покарання у вигляді арешту, що підстави для застосування ст.69, 75 КК України або менш суворого покарання відсутні.

Процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі у розмірі 1510 гривень 24 копійки слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази: наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон) масою 0,588 г. - слід знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому за цим Законом покарання у вигляді чотирьох місяців арешту.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання для відбуття покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обрати.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи у розмірі 1510,24 гривень стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.

Речовий доказ наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон) масою 0,588 г.- знищити.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий ОСОБА_1