Справа № 589/1566/23
Провадження № 1-кс/589/406/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 , що погоджено з прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, українеця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 16.04.2019 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185 ч. 3, 69 КК України до 1 року позбавлення волі; 25.06.2019 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст. ст. 190 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до позбавлення волі на строк один рік. Звільнений 04.06.2020 у зв`язку з відбуттям покарання;

запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2023 на вирішення слідчого судді передано вищевказане клопотання. Обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання мотивується тим, що останній підозрюється у вчиненні злочину проти власності (таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану). Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інший злочин проти власності, а також може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно вливати на потерпілих, свідків у даному кримінальному провадженні, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, підозрюваного, який проти задоволення клопотання не заперечував, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню враховуючи таке.

Слідчим суддею встановлено, що 14.03.2023 за № 0000288 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Фактичні обставини: 23.01.2023 близько о 19:03 годин, ОСОБА_4 зі своєю знайомою ОСОБА_6 , яку зустрів на вулиці, прийшли до магазину «Аврора», який розташований по вул. Короленко 33 в м. Шостка Сумської області. Перебуваючи у торгівельному залі вищевказаного магазину, будучи обізнаним про введення режиму воєнного стану, вирішив вчинити крадіжку будь-якого цінного майна.

На виконання задуманого, останній, маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, упевнившись у тому, що його дії залишаться непомітними для персоналу магазину покупців ОСОБА_4 діючи повторно, в умовах дії воєнного стану, з відкритих стелажів торгівельного залу магазину «Аврора» взяв до рук два ліхтарика LED TITANIUM TLF-H02, вартістю згідно довідки про ціни на товар по 179 грн. та непомітно для ОСОБА_6 поклав їх до кишені останньої. В подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_4 вийшли з магазину. Перебуваючи на вулиці ОСОБА_6 в кишені своєї куртки виявила два ліхтарики, на що ОСОБА_4 пояснив останній, що він їх викрав в магазині. Таким чином ОСОБА_4 скоїв крадіжку майна ТОВ «Вигідна покупка» та спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 358 грн.

27.03.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме - переховуватись від органів досудового розслідування або суду, можливість вчинення іншого кримінального правопорушення.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Підозрюваному на виконання вимог ч.2 ст.184 КПК України надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, що підтверджується підписом підозрюваного про отримання зазначених матеріалів.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, а також враховуючи, що існує ризик переховування останнього від органів досудового розслідування або суду, вчинення іншого злочину, слідчий суддя, з урахуванням принципу диспозитивності кримінального процесу, дійшов до висновку про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 205 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та до суду за першою вимогою,

- не відлучатись з м. Шостка Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду,

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на останнього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в сумі від 0.25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, що здійснює досудове розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії покладення обов`язку - два місяці, тобто до 29 травня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1