Єдиний унікальний номер 725/4768/23
Номер провадження 1-кс/725/1430/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2023

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000132 від 03.05.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вказаного клопотання органом досудового розслідування проводиться розслідування у цьому кримінальному провадженні, де на даному етапі слідства встановлено, що група осіб у складі ОСОБА_3 , медичного працівника ОСОБА_4 та командира взводу ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 систематично вимагають неправомірну вимогу в осіб призовного віку. Зокрема за незаконну винагороду від 3000 до 5000 доларів США створюють умови та виготовляють документи для уникнення особою, яка надає таку незаконну вигоду, призову на військову службу до ЗСУ.

Під час виконання доручення оперативними працівниками в ході оперативного супроводження кримінального провадження та проведення комплексу оперативно-розшукових заходів, встановлено, що причетним до вчинення даного кримінального правопорушення є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , який перебуває на посаді командира взводу ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_3 веде зустріч з особами, які мають бажання уникнути призову на військову службу до ЗСУ, надає їм консультації та вимагає в них неправомірну вигоду від 3000 до 5000 доларів США за вирішення даного питання. Отриману суму грошей він ділить між своїми співучасниками, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які виготовляють відповідні документи, які дають змогу отримати відстрочку від призову. Одними із даних осіб являється ОСОБА_6 , який звернувся по консультацію в ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо допомоги своєму знайомому ОСОБА_7 , який протягом останніх двох років перебував на обліку як інвалід 3-ї групи та на даний час готував всі необхідні документи для проходження планового медичного обстеження. За результатом даної розмови ОСОБА_6 26.06.2023 зустрівся з ОСОБА_4 , якому на його вимогу передав грошові кошти в сумі 1000 доларів США, для вирішення питання, щодо виготовлення всіх необхідних документів, які надають право ОСОБА_7 уникнути мобілізації в ЗСУ. Після цього ОСОБА_4 одразу направився в ІНФОРМАЦІЯ_3 до ОСОБА_5

26 червня 2023 року на виконання ухвали слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці було проведено обшук автомобіля «Kia Sorento» д.н.з. НОМЕР_1 , в якому, окрім іншого було виявлено та вилучено 1000 доларів США, повістку на прізвище ОСОБА_7

27 червня 2023 року описаний вище транспортний засіб визнано речовим доказом та направлено на зберігання на спеціальний майданчик, розташований в м. Чернівці по вул.. Комунальників, 4В.

Слідчий, звертаючись до суду із цим клопотанням вважає за необхідне накласти арешт на автомобіль з метою заборони його відчуження, розпорядження і користування.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Власник автомобіля ОСОБА_8 в судовому засіданні просив не позбавляти його можливості користуватися своїм автомобілем, оскільки це його єдиний засіб пересування. Він є особою похилого віку, військовий пенсіонер. Нещодавно переніс хірургічну операцію по видаленню пухлини кішківника. Отже для постійного відвідування лікарів він потребує використання свого автомобіля. Надав суду копії документів, що підтверджують його доводи щодо стану здоров`я.

В призначене на 30.06.2023 року судове засідання учасники процесу не з`явились, звернувшись до суду із заявами про розгляд клопотання органу досудового розслідування без їхньої участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, суд продовжуючи розгляд клопотання не застосовує фіксацію процесу технічними засобами.

Дослідивши клопотання і додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, суд прийшов до наступного.

ОСОБА_8 , надано суду беззаперечні докази , що він є власником транспортного засобу, на який слідчий планує накласти заборону у користуванні, розпорядженні і відчуженні. Суду не надано доказів причетності ОСОБА_8 до злочину, про який йдеться у цьому кримінальному провадженні.

Проте, відповідно до матеріалів кримінального провадження, предмет неправомірної вигоди було виявлено і вилучено саме в цьому автомобілі, яким користувався син ОСОБА_8

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

П. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання…

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто являється речовим доказом.

Отже, з наданих слідчим доказів, суд вбачає наявність сукупності підстав вважати, що вказаний вище автомобіль може зберігати в собі докази злочину. Проте, суд не вбачає підстав для заборони ОСОБА_8 користуватися своєю власністю.

За наведених обставин, керуючись ст. 98, 170-174, 309, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Тимчасово, на строк досудового розслідування, накласти арешт на автомобіль «Kia Sorento» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 із обмеженням права розпорядження та відчуження. Транспортний засіб повернути власнику.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1