УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року

м. Київ

справа № 443/2309/13-к

провадження № 51-1319впс23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Львівського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 443/2309/13-к щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 140 Кримінального кодексу України (далі - КК), за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 17 грудня 2015 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло вищевказане подання Львівського апеляційного суду, яке мотивовано тим, що в результаті проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями неможливо утворити склад суду для апеляційного перегляду вироку Жидачівського районного суду Львівської області від 17 грудня 2015 року, оскільки усі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду не можуть брати участь у цій справі з підстав, передбачених ст. 76 КПК, отже у Львівському апеляційному суді вичерпані всі можливості для формування складу колегії суддів для розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасників судового провадження повідомлено про день і час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду, заяв про неможливість прибути з поважних причин для участі в судовому засіданні від них не надходило, що не перешкоджає розгляду цього подання.

Перевіривши наведені у поданні доводи, вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись положеннями ст. 34 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що подання Львівського апеляційного суду не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

За п. 2 ч. 1 ст. 34 КПКкримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 зазначеної вище статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

З наявних у Суду матеріалів вбачається, що у Львівському апеляційному суді перебуває кримінальне провадження № 443/2309/13-к за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 17 грудня 2015 року.

Відповідно до наявної в матеріалах кримінального провадження довідки, станом на 09 червня 2023 року до судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду входять 10 суддів, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

Відповідно до протоколу та звіту щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 червня 2023 року, автоматизований розподіл не відбувся у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Зокрема, зі змісту звіту вбачається, що всі вищезазначені судді судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду не мають права брати участь у розгляді (недопустимість повторної участі судді в розгляді справи).

Разом з тим, у матеріалах кримінального провадження у справі № 443/2309/13-к міститься, серед іншого, заява про самовідвід судді ОСОБА_8 , у якій зазначено, що 09 листопада 2021 року ним заявлено самовідвід, оскільки під його головуванням 24 березня 2017 року прийнято рішення у справі № 1-147/10 щодо ОСОБА_16 , яка взаємопов`язана із даною справою, проте в матеріалах кримінального провадження (у справі № 443/2309/13-к) відсутня ухвала суду про вирішення такого самовідводу в порядку, визначеному ст. 81 КПК.

Крім того, у матеріалах кримінального провадження у справі № 443/2309/13-к міститься, серед іншого, заява про самовідвід судді ОСОБА_14 , у змісті якого також указано, що він брав участь у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_16 , яка тісно пов`язана з кримінальним провадженням щодо ОСОБА_4 , проте в матеріалах кримінального провадження (у справі № 443/2309/13-к) відсутня ухвала суду про вирішення такого самовідводу в порядку, визначеному ст. 81 КПК.

Рішенням Ради суддів України від 11 червня 2021 року № 18 було роз`яснено, що в суді, у якому рішенням загальних зборів суддів визначено спеціалізацію суддів, у випадках, коли неможливо утворити колегію з числа суддів відповідної спеціалізації (з числа суддів відповідної судової палати), визначення головуючого судді здійснюється з числа суддів відповідної спеціалізації (з числа суддів відповідної палати), а визначення суддів-членів колегії відбувається між усіма суддями незалежно від їхньої спеціалізації та належності їх до судових палат.

З урахуванням викладеного, враховуючи принцип єдності правового статусу судді, що передбачає здійснення ним правосуддя в будь-якій справі, віднесеній до юрисдикції конкретного суду (за винятком випадків, що прямо передбачені законом), колегія суддів Верховного Суду не вбачає підстав для передачі кримінального провадження № 443/2309/13-к щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 140 КК, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 17 грудня 2015 року, на розгляд іншого суду апеляційної інстанції, оскільки Львівським апеляційним судом не вичерпано процесуальних можливостей по формуванню колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження, а тому подання необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Подання Львівського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 443/2309/13-к щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 140 КК, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 17 грудня 2015 року, залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3