У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2023 Справа №607/13518/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000376 від 05.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України, про накладення арешту на майно, яке було вилучене 19 липня 2023 року під час проведення обшуку в автомобілі марки ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та яким користувався ОСОБА_5 , а саме: предмет ззовні схожий на зворотну пружину до пістолета «Макарова», який упаковано в сейф пакет НПУ №ICR0030634; пристрій ззовні схожий на приціл або тепловізор, із наступними надписами на ньому «Thermal Imaging Riflescore» RATTLER TS19-256/TS25-256 із зарядним пристроєм типу «PowerBank», який знаходиться у чохлі зеленого кольору та упаковано в сейф пакет НПУ №WAR1726043; предмет ззовні схожий на патрон калібру 9мм із наявним на ньому маркування 3879, який упаковано в сейф пакет НПУ №ICR0030631; грошові кошти в сумі 1500,00 доларів США та 500,00 гривень, які поміщено в сейф пакет НПУ №ICR0030632; предмет ззовні схожий на патрон із маркуванням 9Х19 NONTOX 20 S&B, який поміщено в сейф пакет НПУ №ICR0030633; мобільний телефон марки Nokia, серійний номер НОМЕР_2 , із сім картою НПУ НОМЕР_3 , що передані на зберігання на склад озброєння управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Тернопільській області; автомобіль марки ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на арешт майданчик та опечатаний бирками із № В19761425 по №В19761431 (включно).

Подане клопотання мотивоване тим, що групою слідчих СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000376 від 05.04.2023, за фактами зберігання, збуту вогнепальної зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу вчиненого за попередньою змовою групою осіб за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України.

Так, 19.07.2023 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Крім цього, 19.07.2023 в період з 13 год. 36 хв. по 15 год. 11 хв. під час проведення обшуку в автомобілі марки ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить

ОСОБА_4 та яким користувався ОСОБА_5 , виявлено та вилучено матеріальні об`єкти, а саме: предмет ззовні схожий на зворотну пружину до пістолета «Макарова», який упаковано в сейф пакет НПУ №ICR0030634; пристрій ззовні схожий на приціл або тепловізор, із наступними надписами на ньому «Thermal Imaging Riflescore» RATTLER TS19-256/TS25-256 із зарядним пристроєм типу «PowerBank», який знаходиться у чохлі зеленого кольору та упаковано в сейф пакет НПУ №WAR1726043; предмет ззовні схожий на патрон калібру 9мм із наявним на ньому маркування 3879, який упаковано в сейф пакет НПУ №ICR0030631; автомобіль марки ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на арешт майданчик та опечатаний бирками із № В19761425 по №В19761431 (включно); грошові кошти в сумі 1500,00 доларів США та 500,00 гривень, які поміщено в сейф пакет НПУ №ICR0030632; предмет ззовні схожий на патрон із маркуванням 9Х19 NONTOX 20 S&B, який поміщено в сейф пакет НПУ №ICR0030633; мобільний телефон марки Nokia, серійний номер НОМЕР_2 , із сім картою НПУ НОМЕР_3 .

Посилаючись на те, що вищевказані речі постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 20.07.2023 визнано речовими доказами та вказані речі мають значення під час розслідування даного кримінального провадження, самостійно або в сукупності із іншими доказами мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини, прокурор у клопотанні ставить питання про накладення арешту на вищевказане майно, з метою збереження речових доказів.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав слідчому судді заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 та володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, заяв та клопотань не подавали.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000376 від 05.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України.

У клопотанні прокурора наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження дають слідчому судді підстави дійти висновку, що було вчинено вказане кримінальне правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами: витягом з ЄРДР №0000376 від 05.04.2023; протоколом обшуку від 19.07.2023, іншими долученими до клопотання матеріалами.

Як вбачається із клопотання, прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000376 від 05.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 20.07.2023 зазначене у клопотанні майно, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000376 від 05.04.2023 та поміщено на зберігання на склад озброєння управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Тернопільській області.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Частиною другою цієї статті визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч.2 ст.170 КПК України.

Правилами ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони місять ознаки, зазначені у частині першій цієї статті.

Враховуючи те, що майно, яке було вилучене 19 липня 2023 року під час проведення обшуку в автомобілі марки ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та яким користувався ОСОБА_5 , належить до категорії майна, що має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98, п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження даних речей, на такі слід накласти арешт.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене у клопотанні майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені арешту на нього з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Водночас, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане у клопотанні майно.

Керуючись ст.ст.98, 167, 170 - 173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 19 липня 2023 року під час проведення обшуку в автомобілі марки ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та яким користувався ОСОБА_5 , а саме: предмет ззовні схожий на зворотну пружину до пістолета «Макарова», який упаковано в сейф пакет НПУ №ICR0030634; пристрій ззовні схожий на приціл або тепловізор, із наступними надписами на ньому «Thermal Imaging Riflescore» RATTLER TS19-256/TS25-256 із зарядним пристроєм типу «PowerBank», який знаходиться у чохлі зеленого кольору та упаковано в сейф пакет НПУ №WAR1726043; предмет ззовні схожий на патрон калібру 9мм із наявним на ньому маркування 3879, який упаковано в сейф пакет НПУ №ICR0030631; грошові кошти в сумі 1500,00 доларів США та 500,00 гривень, які поміщено в сейф пакет НПУ №ICR0030632; предмет ззовні схожий на патрон із маркуванням 9Х19 NONTOX 20 S&B, який поміщено в сейф пакет НПУ №ICR0030633; мобільний телефон марки Nokia, серійний номер НОМЕР_2 , із сім картою НПУ НОМЕР_3 , що передані на зберігання на склад озброєння управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Тернопільській області; автомобіль марки ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на арешт майданчик та опечатаний бирками із № В19761425 по №В19761431 (включно).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1