Справа № 639/3072/23
Провадження № 1-кп/639/406/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова в режимі відеоконференції обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 25.04.2023 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000369 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Куп`янськ Харківської області, українки, громадянки України, незаміжньої, маючої на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, з середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої як ВПО за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

-12.04.2023 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 369, ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 24.04.2023 року приблизно о 11:07 год. у період воєнного стану, поширеного на території України, знаходилась в торгівельному залі магазину ТОВ «АТБ-маркет», що розташований за адресою: м. Харків, пр. Розторгуївський, буд. 2.

Саме в той час у неї виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення будь-яких товарів з торгівельного залу магазину ТОВ «АТБ-маркет».

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , спочатку підійшла до стелажів з товаром та, оцінивши ситуацію, що склалася, використовуючи ту обставину, що за ії діями ніхто із сторонніх осіб і співробітників магазину не спостерігає, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого задуму, безперешкодно, шляхом вільного доступу, таємно заволоділа горілкою 0,7 л Nemiroff Пшениця українська відбірна 40% вартістю 178 грн. 90 коп. та кавою 280 г Jacobs Monarch розчинна вартістю 418 грн. 60 коп., які непомітно для оточуючих сховала до внутрішнього карману вдягненої на неї куртки.

Після цього ОСОБА_4 , звернувши на свою користь вищезазначене майно та бажаючи довести протиправний задум до кінця, здійснила його переміщення від місця заволодіння через лінію кас обслуговування покупців, у напрямку до виходу за межі магазину ТОВ «АТБ-маркет», з тим, щоб в подальшому розпорядитись ним на власний розсуд.

Однак, ОСОБА_4 , вважаючи виконаними усі необхідні дії для доведення до кінця протиправного діяння, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, не змогла закінчити кримінальний злочин до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки її протиправні дії були помічені та припинені охоронцем магазину «АТБ-маркет» при виході із приміщення магазину.

В ході огляду місця події слідчим у складі СОГ ВП№1 ХРУП№3 ГУНП в Харківській області того ж дня, у період з 12 год. 30хв. по 12 год. 45 хв., за адресою м.Харків, пр. Розторгуївський 2 в присутності двох понятих та ОСОБА_4 , в кімнаті охорони магазину ТОВ «АТБ-маркет», на столі оглянуто та вилучено виявлені перед цим співробітником охорони вказаного торгівельного закладу, а саме: горілки 0,7 л Nemiroff Пшениця українська відбірна 40% та кави 280 г Jacobs Monarch, загальною вартістю 597 грн. 50 коп., що підтверджено висновком експерта №549 М від 22.05.2023.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України визнала у повному обсязі, повністю підтверджує фактичні обставини вчиненого злочину, надала пояснення щодо місця, часу, способу його вчинення так, як вони встановлені судом. Суду пояснила, що 24.04.2023 р. біля 11 год. перебувала в торгівельному залі магазину ТОВ «АТБ-маркет», що розташований за адресою: м. Харків, пр. Розторгуївський, буд. 2, звідки намагалася таємно заволодіти продуктами харчування. Однак при виході із супермаркету була затримана охоронцем торгівельного закладу. Вартість викраденого не оспорює. У вчиненому щиро розкаюється.

Представник потерпілого ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, в порядку вимог ст.135 КПК України, що відповідно до вимог ст.325 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду. Відповідно до наданої ним заяви до суду просить розглядати справу без його участі, цивільний позов до обвинуваченої не заявляє, просить призначити покарання останній на розсуд суду .

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченою ОСОБА_4 своєї вини, а також те, що вона не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченою змісту цих обставин, добровільності та істинності її позиції, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу обвинуваченої.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 в обсязі пред`явленого обвинувачення, є доведеною. Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Перевіркою даних про особу обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, що вона раніше судима, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, тяжких захворювань чи інвалідності немає, незаміжня, має на утриманні малолітню доньку, офіційно не працює, має постійне місце проживання та реєстрації.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 ч.1 п.1 КК України, суд вважає повне визнання вини, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, передбачених ст. 67 КК України судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченій, суд виходить з положень ст.ст. 50,65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного нею кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченої, наведені вище, також враховує її відношення до скоєного, засудження своєї протиправної поведінки та щире каяття у вчиненому. Разом із тим ОСОБА_4 на теперішній час також обвинувачується у вчиненні іншого кримінального правопорушення, яке перебуває на розгляді у суді. Тому суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції за ч.4 ст.185 КК України, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.3 ст.68 КК України вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Така норма має імперативний характер і тому суд зобов`язаний її дотримуватися у всіх випадках призначення покарання за замах на злочин.

Санкцією ч.4 ст.185 КК України передбачено максимальне покарання у виді 8 років позбавлення волі, а у зв`язку з тим, що ОСОБА_8 інкриміновано лише закінчений замах, то відповідно до ч.3 ст.68 КК України за вказаною статтею останній необхідно призначити покарання не більше 5 років 4 місяці позбавлення волі (96 місяців* 2/3 = 64 місяці = 5 років 4 місяці).

При призначенні остаточного покарання немає правових підстав для застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 вимог статті 69 КК України (призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом) та вимог статті 75 КК України (звільнення від відбування покарання з випробуванням).

Згідно з ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 була засуджена 12.04.2023 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 369, ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, а злочин, що є предметом даного судового розгляду, скоїла після ухвалення зазначеного вироку та до повного відбуття відповідного покарання, суд призначає остаточне покарання ОСОБА_4 керуючись ст. 71 ч.1 КК України , до призначеного за цим вироком покарання частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком від 12.04.2023 року.

Цивільний позов не заявлено. Запобіжний захід відносно обвинуваченої по даному кримінальному провадженню не обирався.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_4 згідно ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного за цим вироком покарання невідбутої частини покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.04.2023р. у виді 1 (одного) року позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_4 до відбування покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання обвинуваченій ОСОБА_4 відраховувати з моменту постановлення вироку, тобто з 19 липня 2023 року.

Після набрання вироком законної сили речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

- СD-R диск із відеозаписами, який зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати там же (к/п а.с. 26).

Процесуальні витрати у загальному розмірі 716 (сімсот шістнадцять) грн. 94 коп. за проведення судово - товарознавчої експертизи стягнути з ОСОБА_4 на користь ФОП « ОСОБА_9 », які перерахувати на р/р АТ «Укрсиббанк» НОМЕР_1 , код . (к/п а.с. 48).

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 392 КПК України до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, захиснику та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1