Єдиний унікальний номер: 379/481/21
Провадження № 1-кп/379/5/23
УХВАЛА

22 червня 2023 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_7 ,

захисника обвинувачених адвоката - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 клопотання захисника адвоката ОСОБА_9 про встановлення прокурору процесуального строку для подачі суду доказів у кримінальному провадженні № 0000214 від 01 грудня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.368, ч.3 ст.28, ч.3 ст.368 КК України,

У С Т А Н О В И В :

На розгляді Таращанського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.368, ч.3 ст.28, ч.3 ст.368 КК України.

У чергове судове засідання, призначене для виклику і допиту свідків сторони обвинувачення, явка свідків до суду прокурором не забезпечена.

В судовому засіданні захисник обвинувачених ОСОБА_14 і ОСОБА_15 адвокат ОСОБА_9 заявив клопотання про встановлення прокурору процесуального строку згідно ст.ст. 28, 114 КПК України на представлення до суду доказів, зокрема забезпечення явки свідків обвинувачення, оскільки сторони кримінального провадження мають виконувати вимоги розумного строку, проте дослідження доказів триває вже значний час з явним порушенням вимог розумності строків. Вважає, що для допиту дев`яти свідків сторони обвинувачення достатньо буде півтора місяці або три судових засідання.

Обвинувачені ОСОБА_14 і ОСОБА_15 , а також ОСОБА_13 та його захисник адвокат ОСОБА_16 підтримали клопотання та просили його задовольнити. Захисник ОСОБА_16 зазначила, що два судові засідання для виклику і допиту свідків сторони обвинувачення є цілком достатньо.

Прокурор в судовому засіданні зауважив, що ключовий свідок ОСОБА_17 служить в ЗСУ, за наявною у нього інформацією наразі перебуває на передовій, він планує клопотати про допит цього свідка в режимі відеоконференції, а тому встановлення йому якогось строку для забезпечення явки цього свідка є неможливим. Щодо свідків ОСОБА_18 та ОСОБА_19 їхнє місцезнаходження ще слід встановити, а тому встановлення строку для забезпечення явки цих свідків він також вважає недоцільним. Щодо решти свідків сторони обвинувачення: ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 - їх явку сторона обвинувачення може забезпечити протягом розумного строку.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд керується наступним.

За положенням ч.1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження.

Однією із таких засад кримінально провадження є законність, закріплена у статті ст. 9 КПК України, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

За положенням ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Серед засад кримінального провадження закріплено також розумність строків (п.21 ч.1 ст. 7 КПК України).

Так, згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

За вимогою ч.2 ст. 28 КПК України, проведення судового провадження у розумні строки забезпечує суд.

Згідно ст.113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Частинами 1, 2 ст. 114 КПК України передбачено, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Суд зауважує, що кримінальне провадження № 0000214 за обвинуваченням ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.368, ч.3 ст.28, ч.3 ст.368 КК України, внесене до ЄРДР 01.12.2020 та з 01.06.2021 перебуває на розгляді в суді.

За цей час судом було призначено в цій справі 52 (п`ятдесят два) судові засідання.

В судовому засіданні 08.02.2023 суд розпочав допит свідків сторони обвинувачення, кількість яких була визначена прокурором згідно реєстру матеріалів, доданого до обвинувального акта.

Так, із 27-ми заявлених прокурором для допиту свідків обвинувачення, протягом дванадцяти судових засідань (28.02.2023, 07.03.2023, 15.03.2023, 30.03.2023, 10.04.2023, 18.04.2023, 26.04.2023, 12.05.2023, 24.05.2023, 06.06.2023, 15.06.2023 та 22.06.2023), прокурор забезпечив явку лише 7 (семи) свідків. Клопотання про допит одинадцяти свідків прокурор зняв. При цьому, протягом усього означеного часу прокурор не забезпечив явку 9-ти свідків у жодне із 12-ти призначених судом і узгоджених з усіма сторонами кримінального провадження судових засідань. Постановлена судом 06.06.2023 ухвала про привід свідків не виконана, причини її невиконання суду не доведені.

Враховуючи наведене вище, зважаючи на принципи змагальності сторін та свободи в поданні учасниками процесу суду своїх доказів, з огляду на той факт, що судовий розгляд указаного кримінального провадження триває з червня 2021 року і суд здійснив всі заходи сприяння прокурору у поданні доказів та виклику свідків сторони обвинувачення в судові засідання, які передбачені процесуальним законом, проте явка свідків не забезпечена і дослідження доказів триває з порушенням вимог розумності строку, - суд вважає за доцільне, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку, встановити стороні обвинувачення строк для подання до суду доказів у даному кримінальному провадженні, а саме: забезпечити явку свідків обвинувачення для допиту в судовому засіданні, а також забезпечити подання всіх доказів сторони обвинувачення, - до 01 жовтня 2023 року. Цей строк, на переконання суду, враховує аргументи прокурора і є цілком достатнім для підготовки клопотання про організацію відеоконференції для допиту свідка ОСОБА_17 , з`ясування місця перебування і забезпечення явки в судове засідання свідків ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , а також належного виклику і забезпечення явки в судове засідання для допиту свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 ; при визначенні цього строку враховано також період перебування головуючої судді у щорічній основній відпустці протягом серпня 2023 року.

З огляду на вимоги ч. 1 ст. 10 КПК України, суд вважає за необхідне забезпечити рівність сторін перед законом і судом з питання строків подачі доказів, та встановити такий же строк для подачі доказів також для сторони захисту.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 10, 22, 26, 28, 110, 113, 114 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Встановити, відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України, процесуальний строк для подачі суду доказів стороною обвинувачення в кримінальному провадженні № 0000214, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01 грудня 2020, за обвинуваченням ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.368, ч.3 ст.28, ч.3 ст.368 КК України, а саме: забезпечити явку свідків обвинувачення ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 - для допиту в судовому засіданні, а також забезпечити подання всіх доказів сторони обвинувачення - до 01 жовтня 2023 року.

Сторона захисту також має право подати суду докази в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, до указаної дати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Головуюча суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_26