Справа № 583/2660/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2023 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000399 від 23 травня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Лозова Харківської області, що має середню освіту, жонатого, що працює за наймом, що зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.12.2002 за ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.02.2004 за ч. 2 ст. 186, ст. ст. 69, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.12.2008 за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі;

вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.03.2012 за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до 240 годин громадських робіт;

вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.05.2012 за ч. 3 ст. 185, ст. ст. 69, 71 КК України до 1 року 6 місяців 7 днів позбавлення волі;

вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.07.2012 за ч. 3 ст. 185, ст. 69, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі;

вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.12.2014 за ч. 3 ст. 185, ст. ст. 69, 71 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі;

вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15.05.2015 за ч. 3 ст. 185, ст. ст. 69, 71 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі;

вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.02.2017 за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до 1 року позбавлення волі;

вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31.07.2019 за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту; звільнений 06.12.2019 за відбуттям строку покарання ( судимість погашена);

вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04.02.2021 за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту; звільнений 27.06.2021 за відбуттям строку покарання (судимість погашена);

за ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , достовірно знаючи про введення в Україні воєнного стану, 19 травня 2023 року, близько 18.00 год., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, проходив поблизу території Охтирської ЗОШ № 6 за адресою: вул. Сумська, 34 м. Охтирка Сумської області та помітив біля недобудови тряпчану барсетку зеленого кольору. Керуючись умислом на незаконне заволодіння чужим майном з метою власного збагачення, що раптово виник, скориставшись тим, що його дії не помічені власником та сторонніми особами, підійшов до недобудови, взяв до рук тряпчану барсетку зеленого кольору, відкрив її та виявив всередині мобільний телефон Xiaomi Redmi 10 сірого кольору, вартістю 5081 грн. та зарядний пристрій Pover Bank 20k Belkin, синього кольору, вартістю 1686 грн., які умисно, таємно, повторно шляхом вільного доступу викрав, а зелену тряпчану барсетку викинув, після чого покинув територію. Своїми діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди у розмірі 6767 грн.

Такими діями ОСОБА_4 вчинив злочин, визначений ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, повторно.

В судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою винуватість у скоєному, суду пояснив, що в травні 2023 року проходив повз територію ЗОШ № 6 в м. Охтирка по вул. Сумській і біля недобудови помітив зелену барсетку. Підійшов, взяв барсетку, відкрив та виявив усередині смартфон та зарядний пристрій, які забрав собі, а барсетку викинув. Телефон відніс прошити, так як він був заблокований, в подальшому телефон та зарядний пристрій повернув власниці.

Враховуючи, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні пред`явленого йому органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорені.

Таким чином, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, повторно та такі його дії кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України.

До визначених ч. 1 ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди.

Визначених ч. 1 ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд, у відповідності до ст.ст. 65-67 КК України, враховуєступінь тяжкості вчиненого злочину, який, відповідно до положень ст. 12 КК України, є тяжким злочином, ступінь суспільної небезпечності та наслідки скоєного, відомості про особу обвинуваченого, який повністю визнав свою провину, активно сприяв розкриттю злочину шляхом надання правдивих показань про його обставини, відшкодував шкоду, має на утримання малолітнього сина, раніше хоч і притягувався до кримінальної відповідальності, однак останнім часом став на шлях виравлення, перебуває на наркозамісній терапії, так як має бажання змінити своє життя, потерпіла не має до обвинуваченого претензій та не наполягає на призначенні суворого покарання.

Суд враховує наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, враховуючи особу обвинуваченого, а також враховуючи, що шкода, спричинена діями обвинуваченого, відшкодована, наслідки неправомірних дій усунені, дійшов висновку про можливість застосування при призначенні покарання положень ч. 1 ст. 69 КК України та призначення більш м`якого виду покарання, ніж передбачене в санкції ч. 4 ст. 185 КК України, а саме покарання у виді арешту, яке буде співмірним скоєному та достатнім для запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

З обвинуваченого підлягають стягненню витрати на проведення судової експертизи, відповідно до положень ст. 124 КПК України.

Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 349, 370, 371, 374-376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, визначеного ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цим законом з застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді шести місяців арешту.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити особисте зобов`язання.

Строк відбування покарання рахувати з часу затримання ОСОБА_4 на виконання вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 в прибуток держави в рахунок відшкодування витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи 717 грн. (сімсот сімнадцять грн).

Речові докази телефон Xiaomi Redmi 10 сірого кольору та зарядний пристрій Pover Bank 20k Belkin, синього кольору,які згідно розписок про збереження передані на зберігання ОСОБА_5 , вважати повернутими власниці, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 травня 2023 року.

Речовий доказ зелену барсетку,яка згідно розписки про збереження передана на зберігання ОСОБА_5 , вважати повернутою власниці, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 травня 2023 року.

Речовий доказ сім-карту мобільного оператора «ВФ Україна» зберігати в матеріалах справи, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 травня 2023 року.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1