Справа № 127/2352/23
Провадження №11-кп/801/504/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 в режимі

відеоконференції,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11.04.2023, якою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення за вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 30.08.2018,

в с т а н о в и в :

Оскаржуваною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення за вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 30.08.2018 з тих підстав, що засуджений ОСОБА_7 сумлінною поведінкою і ставленням до праці не довів свого виправлення.

Адвокат ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою звільнити ОСОБА_7 умовно-достроково.

Захисник вважає, що суд надзвичайно критично та поверхнево поставився до аналізу особової справи ОСОБА_7 та характеристики його особи, через що зробив хибний висновок щодо його сумлінної поведінки і ставлення до праці. Вказує, що ОСОБА_7 має 15 заохочень, працевлаштований, залучається до роботи по благоустрою установи, здобув професію, підтримує зв`язки з ріднею, вину в скоєному злочині визнав повністю, розкаявся, вчинений ним злочин є неумисним.

Заслухавши доповідь судді, виступ засудженого та захисника на підтримку апеляційної скарги, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Як вбачається з роз`яснень Верховного Суду України щодо правильного та однакового застосування вказаної норми закону України про кримінальну відповідальність, які містяться в постанові Пленуму ВСУ від 26.04.2002 № 2 Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення, і для цього дані беруться в їх сукупності.

Тобто головною передумовою для звільнення особи умовно-достроково є не формальний сплив певної частини строку покарання, а факт виправлення засудженої особи, яке вона довела своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці, а також досягнення цілей покарання.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 30.08.2018 засуджений вироком Андрушівського районного суду Житомирської області за ч. 3 ст. 286 КК України до покарання у виді 10 років позбавлення волі з позбавленням права керування усіма транспортними засобами строком на 3 роки.

Приймаючи рішення про можливість звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання, суд першої інстанції дослідив дані, надані установою виконання покарань, з яких вбачається, що ОСОБА_7 за період відбування покарання має посередню характеристику, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, неодноразово заохочувався адміністрацією установи.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.09.2022 ОСОБА_7 було відмовлено в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким, як особі, яка не стала на шлях виправлення.

На виконанні в ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» наявні чотири виконавчі провадження про стягнення із засудженого ОСОБА_7 боргу за виконавчими листами на загальну суму 349743,85 грн.

Внаслідок вчиненого ОСОБА_7 злочину загинуло три особи, у тому числі малолітня дитина.

Також судом враховано, що засуджений ОСОБА_7 раніше вже засуджувався за вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Ґрунтовних даних про поведінку засудженого, які б свідчили, що процес виправлення досяг тієї стадії, на якій відбування засудженим покарання у виді позбавлення волі перестає бути доцільним і свідчить про можливість звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково, судом не встановлено.

Апеляційний суд погоджується з рішенням місцевого суду, вважає висновки, викладені в оскаржуваній ухвалі, обґрунтованими та належним чином вмотивованими та не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б стали підставою для скасування судового рішення, апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11.04.2023, якою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення за вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 30.08.2018, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4