Справа № 569/5714/23
УХВАЛА

24 квітня 2023 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , власника майна ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 подане в рамках кримінального провадження №0000135 від 05.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000135 від 05.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України (далі це ж кримінальне провадження), за фактом того, що група громадян України, з метою особистого збагачення, за попередньою змовою, будучи обізнаним, що на період дії правового режиму воєнного стану введеним Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» виїзд за межі території України громадян України чоловічої статі віковою категорією від 18 до 60 років, заборонено, за винятком осіб відносно яких обмеження щодо перетину державного кордону на виїзд з України не застосовується, заснували ряд юридичних осіб, отримали ліцензію на здійснення міжнародних перевезень, здійснили внесення осіб в систему «Шлях», чим забезпечили їх безперешкодний виїзд з території України, тобто організували їх незаконне переправлення через державний кордон України.

Слідчий у клопотанні вказує, що одним з організаторів схеми незаконного переправлення осіб через державний кордон України є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 12.10.2022 заснував ТОВ «ЄвробасКомпані», та з вказаної дати по даний час, здійснив внесення в систему «Шлях» близько 40 громадян України, чим забезпечив їх безперешкодний виїм з території України.

Слідчий зазначає, що в ході проведення 06.04.2023 обшуку домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 було виявлено та вилучено: ноутбук марки «Asus» X54L B9N0AS311014373 та зарядний пристрій до нього, ноутбук марки «DELL», S/N: F49RDX2, документи щодо діяльності ТОВ «Євробас Компані» та дві печатки вказаної установи, чотири блокноти із записами, дві банківські картки, чотири тримачі для сім карт, фіскальні чеки, чотири паспорти громадянина України для виїзду за кордон, видані на ім`я ОСОБА_4 , мобільний телефон марки «iPhone X», IMEI: НОМЕР_1 із сім карткою з абонентським номером НОМЕР_2 , тринадцять автомобільних номерних знаків (державні, іноземні та транзитні), автомобіль марки «BMW X5», н.з. НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , автомобіль марки «Volkswagen Crafter», номерний знак НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , документи (витяг, довіреность, довідка, 2 аркуші паперу з чорновими записами).

Покликаючись на наведене, положення ст. ст. 98, 170 КПК України, слідчий просить накласти арешт на майно, що вилучене за вищевказаних обставин, з метою збереження майна як речових доказів у кримінальному провадженні, а також необхідністю забезпечення конфіскації, як виду покарання, що передбачено ч.3 ст. 332 КК України.

Прокурор підтримав клопотання, просив задоволити його повністю. Щодо арешту автомобілів, просив також накласти на них арешт, оскільки автомобілі перебували у користуванні підозрюваного ОСОБА_4 які він використовував для незаконного переправлення осіб через кордон.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 вказала, що автомобіль «Volkswagen Crafter», номерний знак НОМЕР_5 використовувався для потреб сім`ї ОСОБА_4 та він є спільною сім усною власністю подружжя. Арешт автомобіля призведе до порушень прав та інтересів дружини ОСОБА_4 ОСОБА_8 . Просила залишити автомобіль у користуванні, враховуючи що сім`я ОСОБА_4 є багатодітною, з забороною розпоряджатись та відчуджувати транспортні засоби. Щодо арешту іншого майна заперечила, в тому числі на автомобіль «BMW X5», н.з. НОМЕР_3 , який не є власністю ОСОБА_4 , а належить іншій особі ОСОБА_6 .

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку захисника.

Власник майна автомобіля «BMW X5», н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_6 , просила відмовити в арешту належного їй транспортного засобу.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч.5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Санкція ч.3 ст. 332 КК України, передбачає покарання позбавленням волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

07.04.2023 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.332 КК України.

Згідно положення ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу) (1). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя (2).

У відповідності до ст. 63 СК України, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

За відомостями Регіонального сервісного центру ГЦС МВС в Рівненській області від 29.03.2023 №31/1059-17-2023, власником «Volkswagen Crafter», номерний знак НОМЕР_5 , є ОСОБА_4 .

Беручи до уваги викладене, обставини кримінального правопорушення, та враховуючи положення ч. 2 ст. 170 КПК України, що підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, санкція якої передбачає вид покарання конфіскація майна, приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання, а саме накладення арешту на майно, належне підозрюваному ОСОБА_4 , а саме вищевказаний транспортний засіб «Volkswagen Crafter», номерний знак НОМЕР_5 , і враховуючи, що це майно, є спільною сумісною власністю подружжя в силу ст.ст. 60, 63 СК України, що на утриманні ОСОБА_4 перебуває троє малолітніх дітей, та п.4 ст. 173 КПК України, арешт слід застосувати у найменш обтяжливий спосіб, який не призведе до негативних наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб, зокрема дружини ОСОБА_8 - співвласника майна, а саме шляхом заборони власнику майна та будь-якій іншій особі розпоряджатися зазначеним майном у будь який спосіб та відчуджувати майно до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні, передавши майно у користування та на відповідальне зберігання ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , що буде достатнім для збереження майна, з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України, слід накласти арешт на майно вилучене 06.04.2023в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме ноутбук марки «Asus» та зарядний пристрій до нього, ноутбук марки «DELL», документи щодо діяльності ТОВ «Євробас Компані» та дві печатки вказаної установи, чотири блокноти із записами, дві банківські картки, чотири тримачі для сім карт, фіскальні чеки, мобільний телефон марки «iPhone X», із сім карткою з абонентським номером НОМЕР_2 , тринадцять автомобільних номерних знаків (державні, іноземні та транзитні), документи (витяг, довіреность, довідка, 2 аркуші паперу з чорновими записами), з метою збереження майна, як речових доказів у кримінальному провадженні, та яке відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України.

Щодо автомобіля марки «BMW X5», н.з. НОМЕР_3 , слідчий суддя не вбачає правових підстав для арешту майна, оскільки даний транспортний засіб належить ОСОБА_6 на підставі договору купівлі продажу №6318/22/009514 від 23.11.2022, і доказів, що автомобіль є об`єктом вчинення кримінального правопорушення, використовувався під час вчинення кримінального правопорушення, а також, що слідчим суддею надавався дозвіл на обшук, з метою відшукування цього майна за місцем проживання ОСОБА_4 вище вказаною адресою, стороною обвинувачення не надано.

Керуючись ст. 170, 171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Накласти арешт на майно, що вилучене 06.04.2023 в ході проведення обшуку домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме: ноутбук марки «Asus» X54L B9N0AS311014373 та зарядний пристрій до нього, ноутбук марки «DELL», S/N: F49RDX2, документи щодо діяльності ТОВ «Євробас Компані» та дві печатки вказаної установи, чотири блокноти із записами, дві банківські картки, чотири тримачі для сім карт, фіскальні чеки, мобільний телефон марки «iPhone X», IMEI: НОМЕР_1 із сім карткою з абонентським номером НОМЕР_2 , тринадцять автомобільних номерних знаків (державні, іноземні та транзитні), документи (витяг, довіреность, довідка, 2 аркуші паперу з чорновими записами), шляхом заборони власнику майна та будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися зазначеним майном до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Накласти арешт на майно - автомобіль «Volkswagen Crafter», номерний знак НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , шляхом заборони власнику майна та будь-якій іншій особі розпоряджатися зазначеним майном у будь який спосіб та відчуджувати майно до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні, передавши майно у користування та на відповідальне зберігання ОСОБА_4 та ОСОБА_8 .

У задоволенні клопотання про арешт автомобіля марки «BMW X5», н.з. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , та 4 (чотирьох) паспортів громадянина України для виїзду за кордон, видані на ім`я ОСОБА_4 , відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1