Справа № 645/3915/23
Провадження №1-кс/645/886/23
У Х В А Л А

Іменем України

23 серпня 2023 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів,

Встановив:

Слідчий СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління №2 ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до оригіналів матеріалів справи № 554/10921/19, з можливістю вилучення завірених належним чином копій справи, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділенням відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001307 від 26.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000551 було встановлено факт невиконання ухвали Полтавського апеляційного суду від 27.01.2020, справа № 554/10921/19, провадження № 11 -сс/814/71 /20, а саме не повернення органу досудового розслідування грошових коштів визнаних речовим доказом, на які вказаною ухвалою було накладено арешт.

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 пояснила, що 17.12.2019 за місце її мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де вона мешкала разом із чоловіком ОСОБА_6 , проведено обшук в рамках кримінального провадження стосовно її чоловіка. В ході обшуку було вилучено її особисті грошові кошти в сумі 9500 доларів США. На підставі судового рішення їй через якийсь час працівник прокуратури повернув, вилучені грошові кошти. Після цього вона цими грошовими коштами розпорядилась на власний розсуд, а саме витратила на лікування. Приблизно через 7-8 місяців їй подзвонив працівник правоохоронних органів і запитав, чи повертали їй, вилучені в ході обшуку грошові кошти, і де вони зараз знаходяться. Вона відповіла, що грошові кошти отримала і витратила. Будь-які рішення суду, що зобов`язують повернути грошові кошти, їй не надано. Для того щоб отримати вилучені кошти, вона писала заяву. При отриманні коштів склала розписку. Про те, що, вилучені в ході обшуку, грошові кошти є речовими доказами, наявність рішення суду про накладення арешту на грошові кошти, їй не відомо. Повернути грошові кошти, отримані від прокурора, ніхто не вимагав.

Встановлено, що в рамках проведення досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження № 0000551 від 20.08.2019, 17.12.2019 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , за результатами якого виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 9500 доларів США.

Постановою про визнання речовими доказами від 20.12.2019 прокурора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , вилучені грошові кошти визнані речовими доказами. 18.12.2019 прокурор відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_7 звернувся із клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході обшуку майно до слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 . Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 23.12.2019 у задоволенні клопотання, в частині арешту грошових коштів в сумі 9500 доларів США, відмовлено. 24.12.2019 ОСОБА_5 звернулась до прокуратури Харківської області із заявою про повернення вилучених грошових коштів. 26.12.2019 ОСОБА_5 під розписку отримала, вилучені в ході проведення обшуку, грошові кошти в сумі 9500 доларів США. 27.01.2020 ухвалою Полтавського апеляційного суду скасовано ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 23.12.2019 в частині, та накладено арешт на грошові кошти в сумі 9500 доларів США. 25.08.2020 слідчий Другого СВ СУ ТУ ДБР у м. Полтаві звернувся до ОСОБА_6 та повідомив про необхідність повернення грошових коштів на підставі ухвали суду. Допитана в якості свідка ОСОБА_5 повідомила, що повернуті їй грошові кошти вона вже потратила. Про рішення суду, яким зобов`язано її повернути кошти, їй не відомо.

Слідчий зазначає, що у органу досудового слідства виникла необхідність в отриманні доступу до матеріалів справи № 554/10921/19, яка перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_1 та долученні до матеріалів кримінального провадження, завірених належним чином документів цієї справи, що мають суттєве значення для досудового розслідування та встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Підставою для звернення із вказаним клопотанням є необхідність отримання інформації, що в них міститься, з метою використання для доведення обставин під час проведення досудового розслідування, єдиним способом отримання доступу є ухвала слідчого судді. З метою забезпечення повноти, всебічності та неупередженості подальшого досудового розслідування, встановлення особи, яка вчинила даний кримінальний проступок, притягнення її до кримінальної відповідальності, зібрання важливих доказів по кримінальному провадженню, беручи до уваги, що іншими способами одержати дану інформацію неможливо, слідчий клопоче про надання тимчасового доступу до матеріалів справи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, просив про розгляд клопотання в його відсутність, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 , належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

За положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і іншими способами довести їх неможливо; відомості, які містяться у відшукуваній інформації, можуть бути використані в якості доказів під час судового розгляду; відшукувана інформація знаходиться у зазначеному в клопотанні місці.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 162-165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

П о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовільнити.

Надати дозвіл слідчим СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області - ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , прокурору Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до оригіналів документів матеріалів справи № 554/10921/19, з можливістю вилучення завірених належним чином копій справи, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України, до 23.09.2023 року.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1