Справа № 489/2663/22
кримінальне провадження
№1-кп/489/595/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду кримінального провадження

25 травня 2023 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: ОСОБА_4 ;

захисника: ОСОБА_5 ;

при проведенні підготовчого судового засідання за обвинувальним актом складеним відносно особи: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.ч.3,4 КК України.

ВСТАНОВИВ

Прокурором було заявлено клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні від 25.05.2023 прокурор відмовився від заявленого клопотання та просив залишити його без розгляду. Захисник та обвинувачений не заперечували проти залишення клопотання прокурора без розгляду.

В ході підготовчого судового засідання захисником було заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. Обґрунтовуючи заявлене клопотання захисник посилався на те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки останній містить посилання на докази, які ще до початку судового розгляду кримінального провадження по суті розкривають сутність означених доказів обвинувачення, що суперечить положенням ч.ч.2,4 ст. 291 КПК України.

Прокурор проти заявленого клопотання заперечував.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 110 КПК обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК.

Положеннями п.5 ч.2 ст.291 КПК визначено зокрема, що обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, а також формулювання обвинувачення.

При цьому, наявність у формулюванні обвинувачення посилань на перелік документів, якими керуються військові при проходженні служби, в даному випадку є невід`ємною частиною змісту обставин, які встановлені органом досудового розслідування за результатами розслідування, та які, за версією сторони обвинувачення, вказують на наявність в діях обвинувачених кримінально караних протиправних дій, які інкримінуються останньому.

За наведених обставин органом досудового розслідування та прокурором виконані вимоги процесуального закону під час складення та затвердження обвинувального акта, а тому останній відповідає вимогам ст.291 КПК України.

З огляду на вищезазначене дана справа підсудна Ленінському районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Стосовно зауважень захисника щодо зазначення невірного прізвища обвинуваченого, а саме ОСОБА_6 , замість вірного ОСОБА_6 , суд звертає увагу на те, що за правилами українського правопису прізвище ОСОБА_6 підлягає відмінюванню. Тому прокурором в обвинувальному акті зазначено вірно, що обвинувальний акт складено саме відносно ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання залишити без розгляду.

В клопотанні захисника про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Судовий розгляд кримінального провадження призначити на 01.06.2023 о 13:00.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя