МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/421/23
Провадження № 1-кс/945/67/23
УХВАЛА

Іменем України

19 квітня 2023 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000092, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

Слідчий СВ відділення поліції №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбачення ч.4 ст.185 КК України, терміном на 60 діб. В обґрунтування заявленого клопотання слідчий за погодженням з прокурором посилається на існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення майнових злочинів, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив інший злочин проти власності за наступних обставин. Так, 07 березня 2023 року, у ранковий час доби, приблизно о 07 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , перебував поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 . В цей момент, у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном з метою особистого збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету власного незаконного збагачення, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи настання суспільно - небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілій стороні, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу проник на територію вище вказаного домоволодіння. Перебуваючи на території, ОСОБА_5 , пошкодив віконне скло шляхом його розбиття, та через вікно проник до приміщення будинку, звідки вчинив крадіжку належного ОСОБА_8 майна, а саме: - шуруповерта марки «PRO-CRAFT» моделі «PA18BL» зеленого кольору вартістю 3500 гривень; - перфоратора марки «Makita» моделі «HR2470» блакитного кольору вартістю 3800 гривень; - зварювальний апарат помаранчевого кольору вартістю 4500 гривень.

В подальшому, ОСОБА_5 , разом з вказаними речами з місця вчинення злочину зник та розпорядився ними на власний розсуд, завдавши таким чином потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 11800 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто у скоєнні крадіжки, вчиненої в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив суд застосувати строком на 60 (шістдесят) днів запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_9 .

Прокурор ОСОБА_3 також підтримав вказане клопотання та просив суд задовольнити його.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не заперечували щодо задоволення клопотанням слідчого за погодженням з прокурором.

Заслухавши у судовому засіданні слідчого та прокурора, думку підозрюваного та його захисника, розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступного.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зокрема, згідно з ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: відповідно до п.2 ч.1 ст.178 КПК України тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; відповідно до п.4 ч.1 ст.178 КПК України міцність соціальних зв`язків; відповідно до п.6 ч.1 ст.178 КПК України репутацію обвинуваченого.

Розглядаючи клопотання слідчого СВ відділення поліції №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, відомості про яке 07.03.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аналізуючи питання існування у клопотанні ризиків, суд дійшов до висновку про їх наявність з огляду на особу та його репутацію, а саме те, що останній офіційно не працює, не має постійного джерела доходів, раніше судимий, підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років та відповідно до ч.5 ст.12 КК України, вказане кримінальне правопорушення є тяжким злочином.

ОСОБА_5 , знаючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, може залишити місце проживання, при цьому, не повідомивши про своє місце знаходження з метою уникнення подальшого покарання.

Також, ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні та здійснювати на них незаконний вплив під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження шляхом знищення або пошкодженням майна, з метою зміни ними показів на його користь.

ОСОБА_5 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки він не працює офіційно, не має стабільного законного джерела прибутку та міцних соціальних зв`язків. Вказане свідчить про схильність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень.

Поміж інше, існує ризик вчинення ОСОБА_5 дій, передбачених п.2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Зазначені ризики є суттєвими, і, як засвідчили обставини, якими обґрунтовується клопотання, їм неможливо запобігти в умовах застосування до ОСОБА_5 будь-якого іншого запобіжного заходу, крім домашнього арешту.

Судом враховуються фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , а саме умисний характер кримінального правопорушення, суспільна небезпечність вказаного правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який не працює, суспільно-корисною працею не займається, немає офіційного джерела доходів та міцних соціальних зв`язків. Вказане дає підстави суду стверджувати про існування високих ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає обґрунтованою і доведеною ту обставину, що обрання більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт не забезпечить попередження вищезазначених ризиків.

У зв`язку із зазначеним, суд приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та неможливості обрати більш м`який запобіжний захід.

Крім того, частиною 5 статті 194 КПК України передбачено, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що на підозрюваного ОСОБА_5 слід покласти такі обов`язки: 1)прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим по кримінальному провадженню; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Поміж інше, відповідно до п.4 ч.3 ст.219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Так, ОСОБА_5 08 березня 2023 року повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2023 року за №0000092.

Отже, фактично строк досудового розслідування закінчується 08 травня 2023 року. А тому, слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 08 травня 2023 року (включно).

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 спливає 08 травня 2023 року (включно).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 128, 177, 178, 181, 194, 196, 197, 205, 219, 369, ч.1 ст.370 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000092, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із визначенням часу знаходження за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 з 19 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин строком на 19 (дев`ятнадцять) діб до 08 травня 2023 (включно).

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, визначені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим по кримінальному провадженню;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

19.04.2023