Справа № 589/2283/22
Провадження № 1-кп/589/277/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в сел. Вороніж Шосткинського району Сумської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 22.10.2019 Іванківським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, звільнений від покарання з іспитовим строком 2 роки,

- 25.05.2021 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року ОСОБА_4 через соціальну мережу «Фейсбук» познайомився та почав спілкуватися з неповнолітньою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . При цьому, неповнолітня ОСОБА_5 , приховавши свій вік - 14 років, повідомила ОСОБА_4 , що їй виповнилося 15 років. Незважаючи на вік неповнолітньої потерпілої, ОСОБА_4 продовжив з нею спілкуватися, а через деякий час вони познайомились ближче та почали зустрічатися.

З серпня 2020 року ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що ОСОБА_5 не досягла шістнадцятирічного віку, почав спільно з нею проживати за адресою: АДРЕСА_2 . Під час спільного проживання за вищевказаною адресою повнолітній ОСОБА_4 , керуючись єдиним кримінально протиправним умислом, спрямованим на вчинення дій сексуального характеру з особою, яка не досягла шістнадцятирічного віку, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, посягаючи на нормальний фізичний, психічний та соціальний розвиток неповнолітньої ОСОБА_5 , з добровільної згоди останньої, без застосування фізичного та психологічного насилля, а також без погрози застосування такого насильства, будучи обізнаним про її вік, перебуваючи за місцем проживання неповнолітньої потерпілої за вищевказаною адресою, в період часу з серпня 2020 року по початок червня 2021 року неодноразово вчиняв дії сексуального характеру, а саме статеві зносини з використанням геніталій з неповнолітньою ОСОБА_5 , пов`язані з вагінальним проникненням в тіло неповнолітньої, яка не досягла шістнадцятирічного віку,

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що дійсно вчинив правопорушення за наведених в обвинувальному акті обставин. Пояснив, що познайомився з ОСОБА_5 у соціальній мережі «Фейсбук», остання тоді запевнила, що їй виповнилося 15 років. У серпні 2020 року вони почали проживати разом як чоловік та жінка в квартирі, що належить співмешканцю матері ОСОБА_5 . Зазначає, що мати дівчини сварилась та була проти їх відносин, однак потім змирилась. За словами обвинуваченого між ним з потерпілою були статеві відносини за добровільною згодою, без жодного примусу. Згодом ОСОБА_5 завагітніла, а обвинуваченого затримали в червні 2021 року, ще до того як народилася дитина. Обвинувачений запевняє, що після звільнення з місць позбавлення волі планував створити сім`ю з потерпілою, виховувати дитину, однак ОСОБА_6 розірвала стосунки з ним. Обвинувачений просив його суворо не карати, додатково пояснив, що розумів, що вчиняє протиправно, але дуже кохав ОСОБА_6 .

Представник потерпілої надала заяву, в якій просила розглядати справу за їх відсутності.

Судом досліджено висновок експерта від 08.02.2022 № СЕ-19/111-21/60566-БД, відповідно до якого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (матір`ю якого є потерпіла - ОСОБА_5 ) може бути біологічним сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ймовірність даної події складає 99,99996752%.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора та за згодою обвинуваченого, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Заслухавши обвинуваченого, дослідивши висновок експерта та матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що дії ОСОБА_8 необхідно кваліфікувати:

- за ч. 1 ст. 155 КК України як вчинення повнолітньою особою дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, з використанням геніталій.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше судимий, не одружений, не працевлаштований, наразі відбуває покарання у виді позбавлення волі за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25.05.2021, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має вроджену ваду серця, дані про його негативну характеристику відсутні.

Крім зазначеного, суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає: повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання, є рецидив кримінальних правопорушень.

З урахуванням наведеного та виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, беручи до уваги особу обвинуваченого, стан його здоров`я, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання, та обставину, що його обтяжує, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити в межах санкції ч. 1 ст. 155 КК України у виді позбавлення волі, остаточно призначивши покарання із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України, у виді позбавлення волі.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і особі обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу та таких клопотань не надходило.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні слід покласти на обвинуваченого.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки .

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25.05.2021 і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 2 місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 24 квітня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у розмірі 2014 грн 04 коп.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1