Справа №705/2456/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого ВРЗСПЖЗО СВ Уманського РУП ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Христинівського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000774 від 14.05.2023,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2023 року старший слідчий ВРЗСПЖЗО СВ Уманського РУП ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_4 (далі - слідчий ОСОБА_4 ) звернувся до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим прокурором Христинівського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000774 від 14.05.2023.

Із клопотання вбачається, що СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000774 від 14.05.2023 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом умисного вбивства ОСОБА_6 .

Так, 14.05.2023 близько 13 год. 30 хв. до чергової частини ВПД № 3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що в приміщенні будинку по АДРЕСА_1 знаходиться труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з явними ознаками насильницької смерті.

У ході досудового розслідування встановлено, що до скоєння вбивства ОСОБА_6 може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 14.05.2023 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені злочину за ч. 1 ст. 115 КК України.

У зв`язку з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, 14.05.2023 в період часу з 21 год. 33 хв. по 22 год. 03 год. старшим слідчим ВРЗСПЖЗО СВ Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області майором поліції ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , проведено на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України обшук автомобіля марки «Land Rover» моделі «Freelander», 2004 р.в. зеленого кольору, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_7 та на якому останній приїхав до місця вчинення злочину та зупинився неподалік, під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Infinix» моделі «Х6511» в корпусі зеленого кольору в прозорому чохлі, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , автомобіль марки «Land Rover» моделі «Freelander», 2004 р.в. зеленого кольору, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Вилучене майно 15.05.2023 оглянуто та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Зв`язок вищевказаних предметів з розслідуваним кримінальним правопорушенням обумовлено тим, що саме вказані предмети були вилучені в ОСОБА_7 та слугували засобами вчинення злочину, оскільки безпосередньо на зазначеному автомобілі останній приїхав до місця проживання потерпілого та перевозив зброю, за допомогою якої спричинено смерть потерпілому.

Враховуючи, що в автомобілі марки «Land Rover» моделі «Freelander», 2004 р.в. зеленого кольору, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 виявлено та вилучено мобільний телефон та безпосередньо автомобіль, які в подальшому можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, наявні підстави для звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку.

Згідно з відомостями з ІТС ІПНП «Армор» автомобіль марки «Land Rover» моделі «Freelander», 2004 р.в. зеленого кольору, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий ОСОБА_3 , який входить у групу слідчих у кримінальному провадженні, у судовому засіданні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підтримав, просив суд його задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши надані матеріали, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання, з огляду на таке.

14.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000774 були внесені відомості про те, що 14.05.2023 близько 13 год. 30 хв. до чергової частини ВПД № 3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що в приміщенні будинку по АДРЕСА_1 знаходиться труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду якого виявлено ознаки насильницької смерті. Відомості внесені до ЄРДР за ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно з протоколом невідкладного обшуку від 14.05.2023, проведеного старшим слідчим ВРЗСПЖЗО СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області майором поліції ОСОБА_4 , в автомобілі марки Ленд Ровер, д.н.з. НОМЕР_1 , що розташований в с. В. Севастянівка, вул. Фестивальна, 14, виявлено та вилучено: телефон марки «Інфініті», який упакований в сейф пакунок ЕХР0259660. Також вилучено автомобіль марки Ленд Ровер, д.н.з. НОМЕР_1 , на майданчик ВПД № 3 за адресою м. Христинівка, вул. Шевченка, 42, Уманського району Черкаської області.

При цьому у протоколі невідкладного обшуку від 14.05.2023 взагалі відсутні посилання на те, на якій саме підставі, передбаченій у ч. 3 ст. 233 КПК України, було проведено обшук без ухвали слідчого судді, чи була присутня особа, у власності чи володінні якої перебувало вилучене майно, і, відповідно, що такій особі було роз`яснено підстави для проведення обшуку без ухвали слідчого судді.

Частина 3 статті 233 КПК України визначає, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

У тексті клопотання зазначено, що невідкладний обшук в автомобілі було проведено у зв`язку з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, - ОСОБА_7 , та у зв`язку з тим, що останній приїхав на зазначеному автомобілі до місця вчинення злочину та зупинився неподалік.

Доказування та обґрунтування наявності випадків невідкладного обшуку без ухвали слідчого судді покладено на сторону обвинувачення, тому слідчий суддя самостійно не має права визначати, чим керувався слідчий при проведенні такого обшуку.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 14.05.2023, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був затриманий 14 травня 2023 року о 13 год. 55 хв. Зазначене спростовує посилання слідчого в клопотанні на безпосереднє переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, оскільки обшук було проведено 14.05.2023 в період часу з 21 год. 33 хв. по 22 год. 03 хв.

Враховуючи наведене, слідчому судді не надано достатніх доказів, які б вказували на те, що слідчий був позбавлений можливості звернутись до слідчого судді з клопотанням про обшук та дійсно мали місце обставини, що зумовлювали проведення невідкладного обшуку.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання не доведено наявність підстав для проведення обшуку без ухвали слідчого судді, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 233, 234 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого ВРЗСПЖЗО СВ Уманського РУП ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Христинівського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000774 від 14.05.2023, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1