Справа № 724/1843/22
Провадження № 1-кп/724/15/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2023 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора

Дністровської окружної прокуратури: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хотин Чернівецької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0154 від 27.07.2022 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Хотинським районним судом Чернівецької області розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

27.04.2023 року обвинувачений ОСОБА_5 , під час судового розгляду усно заявив відвід прокурору Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , з аналогічних підстав, викладених у заяві про відвід прокурору від 08.02.2023 року, зокрема, що прокурор на досудовому слідстві ставився до нього упереджено, не приймав ніяких дій, коли під час затримання до нього застосовувалось з боку правоохоронних органів фізичне та психологічне насильство, в обвинувальному акті зазначив неправдиві відомості щодо його характеристики за місцем проживання, а тому має до нього недовіру.

Захисник ОСОБА_4 підтримав заявлений відвід, додавши, що з даного приводу звертався зі скаргою до обласної прокуратури, відомості внесено до ЄРДР, триває досудове розслідування.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти заявленого відводу, оскільки заяви про відвів прокурору з наведених підстав вже розглядалися і залишенні без задоволення.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 08.02.2023 року під час підготовчого судового засідання обвинуваченим ОСОБА_5 було подано заяву про відвід прокурору по справі ОСОБА_3 , з підстав упередженого ставлення під час досудового розслідування. Заяву про відвід було обґрунтовано тим, щопрокурор на досудовому слідстві ставився до нього упереджено, зазначив в обвинувальному акті неправдиві відомості щодо його характеристики за місцем проживання, а тому має до нього недовіру.

Згідно ухвали Хотинського районного суду Чернівецької області від 08.02.2023 року заява обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурору була залишена без задоволення (а.п.192 том1).

Статтею 77 КПК України передбачено вичерпний перелік обставин, які виключають участь прокурора в розгляді кримінального провадження і є підставами для відводу прокурора, зокрема, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Крім того, законодавець висуває певні вимоги для подачі заяви про відвід, дотримання яких є необхідними, та гарантує усунення можливого зловживання права на відвід (ч. 5 ст. 80 КПК України).

Відповідно до ч.4 ст.81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Зважаючи на мотиви усної заяви про відвід прокурора, яка обгрунтована аналогічними обставинами, які викладені у попередній заяві про відвід прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 08.02.2023 року, суд відповідно до положень ч.4 ст.81 КПК України приходить до висновку про залишення без розгляду усної заяви обвинуваченого про відвід прокурору, як такої, що пов`язана зі зловживанням правом на відвід з метою затягування розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Усну заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1