ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/2559/23

02.08.2023

Херсонський міський суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000171від 11.06.2023 за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лупареве Жовтневого району Миколаївської області, громадянина України, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 , обвинувачуються в тому, що в березні 2023 року, точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на порушення встановленого правового режиму обігу наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, не маючи спеціального дозволу - ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, на території подвір`я за вказаною адресою здійснював посів насіння, після чого в подальшому здійснював їх вирощування шляхом проведення поливів та культивування, за результатами чого виростив 19 рослин роду коноплі, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей, які в подальшому виявлені та вилучені працівниками поліції 10.06.2023 року під час проведення огляду місця події.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку та з клопотанням про розгляд кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без його участі.

До вказаного обвинувального акту відносно ОСОБА_2 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_3 , відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

Положеннями ч. 2, ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими КПК України, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні відповідно до порядку, встановленого ст. ст. 381,382 КПК України, тобто без дослідження доказів обставин кримінального проступку, оскільки учасники судового провадження (обвинувачений, його захисник) не оспорювали встановлені під час дізнання обставини, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимого. Також судом приймається до уваги та обставина, що обвинувачений визнав свою вину в повному обсязі, не заперечував проти обставин, встановлених під час проведення дізнання.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 310 КК України, Виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді обмеження волі.

Матеріальної шкоди злочином не завдано.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК Украіни.

Під час досудового розслідування був залучений експерт, витрати на залучення якого склали 1912 гривні. Зазначені витрати у відповідності вимог статті 122 КПК України є процесуальними витратами.

Частина 2 статті 124 КПК України визначає, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений винний у вчиненні кримінального правопорушення, то з обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави зазначені процесуальні витрати.

Під час досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_2 в даному кримінальному провадженні не обирався. Враховуючи особу обвинуваченого та приймаючи до уваги призначене покарання, суд не вбачає підстав для обрання відносно обвинуваченого будь-якого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

У відповідності до частини 4 статті 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 369-376, 382 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, і призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробовуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 такі обов`язки:

1)з`являтися для реєстрації один раз на місяць до уповноваженого органу з питань пробації.

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_2 - не обирати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1912,00 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень.

Речові докази:

- 19 рослин з кореневою системою зеленого кольору, зовні схожих на рослину роду конопель - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок набирає законної сили з моменту закінчення строку на апеляційне оскарження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_1