08.05.23 Справа №469/549/23 1-кс/469/73/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року смт.Березанка

Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Начальника Березанського відділу

Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

слідчого СВ відділення поліції №8

Миколаївського РУП ГУНП

в Миколаївській області ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з Начальником Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровськ Луганської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, працездатного, засудженого вироком Вознесенського міського суду Миколаївської області від 28 травня 2015 року до 6 років позбавлення волі, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного, у кримінальному провадженні №0000004 від 05.01.2023 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.157 КПК України,

в с т а н о в и в:

03 травня 2023 року слідчий СВ відділення поліції №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з Начальником Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що в провадженні СВ ВП №8 МРУП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0000004 від 05.01.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України: «Таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Згідно указів Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року, «Про введення воєнного стану в Україні», №133/2022, №259/2022, №341/2022, №573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», положень пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан.

ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим 26.05.2015 року Вознесенським міським судом Миколаївської області за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.2, 289 ч.1, 304 ч.1, 357 ч.3, 70 ч.1 КК України до шести років позбавлення волі, на шлях виправлення не став та вчинив повторно корисливий злочин за наступних обставин.

Так 31.12.2022, приблизно о 01.00 годині, більш точного часу у ході проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходив повз домоволодіння своєї знайомої ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , та у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на викрадення будь-якого чужого майна.

31.12.2022 року, приблизно о 01:05 годині, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 реалізуючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, через хвіртку воріт зайшов до подвір`я домоволодіння, в якому проживає ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , де підійшов до приміщення літньої кухні та за допомогою фізичної сили розбив вікно, після чого проник до приміщення кімнати літньої кухні, де пройшовши далі побачив на дерев`яній тумбі грошові кошти в сумі 600 грн., та у нього раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів в сумі 600 грн. належних ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 31.12.2022 приблизно о 01:05 годині, більш точного часу у ході проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим, реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи, достовірно знаючи, що на території України триває воєнний стан, скориставшись тим що сторонні особи не спостерігають за його діями, перебуваючи у приміщенні літньої кухні за адресою: АДРЕСА_2 , руками підняв грошові кошти з тумби та залишив їх при собі та покинув місце події, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 600 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме, у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у житло, вчиненій повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, 04.04.2002 Центральним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був виданий паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 .

Згідно з вимогами Постанови Верховної Ради України «Про затвердження положень про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон» від 26.06.1992, забороняється вилучення у громадянина паспорта, окрім випадків, передбачених законодавством України.

30.12.2022 року приблизно о 18:00 год. ОСОБА_6 поклала належний їй паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на дерев`яну тумбу в приміщенні літньої кухні за адресою: АДРЕСА_2 .

31.12.2022 року, приблизно о 01:05 годині, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 через хвіртку воріт зайшов до подвір?я домоволодіння, в якому проживає ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , де підійшов до приміщення літньої кухні та за допомогою фізичної сили розбив вікно, після чого проник до приміщення кімнати літньої кухні, де пройшовши далі виявив паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий Центральним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 04.04.2002 та у ОСОБА_5 виник умисел на незаконне заволодіння вищевказаним паспортом.

31.12.2022 року приблизно о 01.05 год., більш точного часу у ході проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне заволодіння паспортом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, діючи в особистих інтересах, забрав із дерев?яної тумби паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий Центральним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 04.04.2002, який згідно розділу 3 ст.3 п. 1 Закону України «Про єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» є офіційним документом що посвідчують особу та підтверджують ї соціальний статус, який належить потерплій ОСОБА_6 , тим самим позбавивши останню змоги представляти свої права, законні інтереси, реалізовувати їх у сучасному суспільстві та використовувати вищевказаний паспорт за його цільовим призначенням.

Після цього, ОСОБА_5 , маючи можливість розпорядитись вищевказаним паспортом, залишив його при собі та покинув місце події.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив всі дії для доведення кримінального правопорушення до кінця, у зв?язку з чим реалізував злочинний намір, спрямований на викрадення паспорту громадянина України на ім?я ОСОБА_6 .

У зв`язку з цим, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України, а саме, у незаконному заволодінні будь-яким способом паспортом.

В ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні підозрюваний ОСОБА_5 органу досудового розслідування не надав відомості про реєстрацію місця свого проживання та контактні номери засобів телефонного, мобільного, факсимільного зв`язку, з метою уникнення оперативного отримання викликів та повідомлень.

За місцем фактичного проживання, вказаного підозрюваним у своїх процесуальних документах, а саме в АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 не перебуває.

Будучи обізнаним про необхідність прибуття до СВ ВП №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області до СВ ВП №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області в рамках кримінального провадження №0000004 від 05.01.2023 року підозрюваний ОСОБА_5 до органу досудового розслідування не з`являється.

У зв`язку з цим, 03.03.2023 року СКП ВП №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в державний розшук, про що в УІАП ГУНП обліковано відповідні статистичні картки.

Відповідно до викладеного, слідчий зазначає, що підозрюваний ухиляється від органів досудового розслідування та не виконує обов`язки покладені на нього відповідно до КПК України, у зв`язку з чим існує необхідністю у застосуванні заходів процесуального примусу для забезпечення його участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою.

Посилаючись на наведені обставини, на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України, який відповідно до ст.12 КК України за ступенем тяжкості є тяжким злочином, і за вчинення якого передбачене основне покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, слідчий просить надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий клопотання просив задовольнити з викладених у клопотанні підстав.

Прокурор клопотання слідчого підтримав. Вважає його обґрунтованим.

Заслухавши прокурора та слідчого, ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За змістом ч.4 ст.189 КПК України, при розгляді зазначеного клопотання прокурор повинен довести, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

З матеріалів клопотання вбачається обґрунтованість пред`явленої 09.01.2023 року ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.157 КПК України (а.п.77-82), яка підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, зокрема:

- Протоколом огляду місця події від 05.01.2023 року, проведеного т.в.о начальника СД відділення поліції №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області капітаном поліції ОСОБА_7 (а.п.14-19, 20-22);

- Копією витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000004 від 05.01.2023 року (а.п.71-72);

- Поясненням ОСОБА_6 (а.п.24-25);

- Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 (а.п.29-30);

- Поясненням ОСОБА_5 (а.п.26-27);

- Заявою ОСОБА_5 від 05.01.2023 року, в якій у порядку ст.100 КПК України ОСОБА_5 добровільно видав речові докази по кримінальному провадженню (а.п.31);

- Протоколом отримання речового доказу від 05.01.2023 року (а.п.32);

- Протоколом огляду предмета від 05.01.2023 року, (а.п.33-34; 35-38);

- Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 07.01.2023 року, в ході проведення впізнання потерпіла впізнала викрадений у неї гаманець (а.п.41-43);

- Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 07.01.2023 року, в ході проведення впізнання потерпіла впізнала викрадену у неї сумку (а.п.44-46);

- Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 09.01.2023 року (а.п.74-76);

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки зібрані на даній стадії кримінального провадження докази свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Про обізнаність ОСОБА_5 з необхідністю прибути до СВ ВП №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області до СВ ВП №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області для участі у проведенні слідчих дій в рамках кримінального провадження №0000004 від 05.01.2023 року свідчать наявна у матеріалах клопотання копія пред`явленої 09.01.2023 року ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.157 КПК України (а.п.77-82), копія Протоколу роз`яснення права на захист від 09.01.2023 року (а.п.73), та копія Протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 09.01.2023 року (а.п.74-76);

За місцем вказаного підозрюваним у своїх процесуальних документах фактичного проживання в АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 не перебуває, що підтверджується копією протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 26.04.2023 року (а.п.90-91).

03.03.2023 року СКП ВП №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в державний розшук, про що свідчить довідка, надана СВ відділення поліції №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області (а.п.95).

У зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, досудове розслідування кримінального провадження, №0000004 від 05.01.2023 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.157 КПК України, зупинене та оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 , що підтверджується довідкою СВ відділення поліції №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області (а.п.95) та копією Постанови слідчого СВ відділення поліції №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаїсвькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 від 02.03.2023 року (а.п.96-97).

Вищевказані обставини також підтверджуються рапортами оперуповноваженого СКП Відділення поліції ВП №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області (а.п.87-89).

Враховуючи, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаних кримінальних правопорушень та на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, враховуючи, що участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою, вважаю, прокурором доведено наявність визначених законом необхідних підстав для надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , а тому клопотання є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

За змістом положень ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання втрачає законної сили з моменту: приводу підозрюваного до суду, добровільного з`явлення його до слідчого судді чи закінчення строку дії ухвали зазначеного в ній або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії, відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до викладеного, приходжу до висновку про необхідність відкладення розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 до його затримання та приводу до суду, чи його добровільного з`явлення до суду, оскільки розгляд цього клопотання у відсутність підозрюваного є неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,183,184,187-191 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000004 від 05.01.2023 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.157 КПК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровськ Луганської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000004 від 05.01.2023 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.157 КПК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000004 від 05.01.2023 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.157 КПК України, відкласти до затримання підозрюваного ОСОБА_5 та його приводу до суду або добровільного з`явлення його до слідчого судді, або до втрати законної сили даною ухвалою в частині надання дозволу на затримання підозрюваного та його приводу.

Виконання ухвали доручити оперативному підрозділу відділення поліції №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

У разі затримання підозрюваного ОСОБА_5 невідкладно повідомити Начальника Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Строк дії ухвали становить п`ять місяців з дня її постановлення.

Відповідно до ч.3 ст.190 КПК України ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

- добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

- відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Повний текст ухвали складено 08 травня 2023 року.

Слідчий суддя: