Справа № 504/1402/23
Провадження № 1-кс/504/112/23
УХВАЛА
03.07.2023 смт. Доброслав
Подане клопотання обґрунтоване тим, що 08.04.2023 року до ЧЧ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт працівників УПП в Одеській області, про те, що під час перевірки посвідчення водія у гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ними було виявлено ознаки підробки вказаного водійського посвідчення серії НОМЕР_1 .
ч. 1 ст. 358 КК України підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут, що відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до категорії проступків.
В ході проведення огляду місця події 08.04.2023 року в період з 13:50 по 14:10 хв. було оглянуто посвідчення водія серія НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було виявлено і вилучено в ході огляду місця події від 08.04.2023 року та упаковано до спец пакету серія: FPS 6008862.
В ході досудового розслідування, з метою з`ясування всіх обставин по справі відібрано пояснення у гр. ОСОБА_5 1972 р.н., який пояснив, що працює на протязі приблизно півроку у ФОП « ОСОБА_6 » на посаді водія вантажного автомобіля. У 2022 році він приїхав до Кіровоградської області, м. Олександрія до сервісного центру для заміни посвідчення водія. Того ж дня він отримав посвідчення водія на своє ім`я серії НОМЕР_1 . Після отримання вказаного посвідчення водія почав керувати вантажним автомобілем з причепом.
Таким чином, є розумні підстави вважати посвідчення водія серія: НОМЕР_1 , виявлене та вилучене упаковано до спец-пакету НПУ: FPS 6008862 є речовим доказом кримінального проступку, що обґрунтовує застосування заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна з метою, передбаченою п.п. 1,4 ч. 2 ст. 170 КПК України, забезпечення збереження речового доказу.
Вилучені в ході проведення огляду предмети зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та мають ознаки речових доказів, передбачених ст. 84 КПК України, а відомості, установлені під час проведення вказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, будуть використані стороною обвинувачення у кримінальному провадженні.
Прокурор та слідчий подали до суду заяви, якими просили клопотання про накладення арешту розглянути за їх відсутності.
Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кр1имінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною другою статті 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Слідчий суддя враховує, що вказане майно визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню відповідно до постанови дізнавача від 09.04.2023 року.
На цій підставі клопотання дізнавача повністю обґрунтовано і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 107, 131-132, 170-173, 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя,-
Накласти арешт на вилучений в ході проведення огляду місця події від 08.04.2023 року, що знаходиться за адресою: траса М14, 27 кілометр біля с. Іванове Одеського району, Одеської області посвідчення водія серія: НОМЕР_1 , виявлене та вилучене, упаковано до спец-пакету НПУ серія: FPS 6008862, заборонивши ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та іншим особам до прийняття законного рішення по кримінальному провадженню розпоряджатися та користуватися зазначеним майном для запобігання знищення, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1