Справа № 175/762/17
Провадження № 1-кп/175/48/17
Ухвала

Іменем України

18 вересня 2023 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0003034 відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Партизанське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

встановив:

02.03.2017 року на розгляд Дніпропетровського районного суду надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_5

30.05.2023 року обвинуваченого ОСОБА_5 оголошено у розшук, а судове провадження зупинено у відповідності зі ст.335 КПК України.

15.09.2023 року до канцелярії суду від прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшли два клопотання: 1) про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; 2) про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою судді від 18.09.2023 року на підставі цих клопотань прокурора судове провадження поновлено.

У судовому засідання прокурор просив надати дозвіл працівникам поліції на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки це питання не було вирішене під час оголошення його у розшук 30.05.2023 року.

Вивчивши матеріали судового провадження, обсудивши клопотання прокурора, суд дійшов до наступного.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований до раніше судимої особи, яка …обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Згідно з ч.1 ст.188 КПК України прокурор… має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання… обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 4 статті 189 КПК України передбачено, що суд надає дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу, якщо прокурор доведе, що обвинувачений переховується від суду.

Судовим розглядом клопотання прокурора встановлено, що згідно з обвинувальним актом від 27.02.2017 року ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні 25.12.2016 року кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, санкція статті якої, станом на грудень 2016 року, не передбачала покарання у виді позбавлення волі.

З огляду на викладене, клопотання прокурора про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не підлягає задоволенню, оскільки за приписом ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою взагалі не може бути застосований у кримінальному провадженні № 0003034.

Після розгляду вказаного клопотання прокурора, судове провадження у відповідності зі ст.335 КПК України підлягає зупиненню до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.183,188,189,335,369 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 від 14.09.2023 року про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без задоволення.

Судовий розгляд кримінального провадження № 0003034 зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1