УХВАЛА

26 липня 2023 року

м. Київ

справа № 331/6396/18

провадження № 51 - 4469 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Комунарського районного суду міста Запоріжжя

від 11 липня 2022 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 25 квітня

2023 року,

встановив:

У касаційній скарзі захисник порушив питання про перевірку зазначених судових рішень в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), Верховний Суд дійшов висновку, що

її подано без додержання приписів п. 4 ч. 2 зазначеної статті.

Так, у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

Проте захисник подав касаційну скаргу без додержання зазначених приписів кримінального процесуального закону.

Згідно положень ч. 1 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги. При цьому уповноважений лише перевіряти правильність застосування судами першої

та апеляційної інстанцій норм матеріального й процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати й визнавати доведеними обставини, яких не було встановлено в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Тобто суд касаційної інстанції є судом права, а не факту.

Відповідно до приписів ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).

Отже, посилаючись на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК, що є підставою для зміни чи скасування такого рішення, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.

Так, захисник порушує питання про скасування вироку Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 11 липня 2022 року та ухвали Запорізького апеляційного суду від 25 квітня 2023 рокуу зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Однак у касаційній скарзі не зазначено яких саме істотних порушень вимог кримінального процесуального закону допустилися суди першої та апеляційної інстанцій при розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , а також яким чином такі порушення вплинули на законність і обґрунтованість судових рішень та були би підставою відповідно до приписів ст. 438 КПК для скасування вироку місцевого суду та ухвали суду апеляційної інстанції касаційним судом,

з огляду на положення статей 370, 412, 419 цього Кодексу.

Натомість, в обґрунтування своєї позиції, захисник фактично виражає свою незгоду з наданою судами оцінкою доказам та по суті заперечує правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження (ст. 411 КПК),

що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Відсутність у скарзі належного обґрунтування, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Поміж іншого, положеннями ч. 3 ст. 427 КПК передбачено, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає це в касаційній скарзі. Проте захисник у касаційній скарзі про це нічого не зазначив.

З огляду на приписи ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши,

що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху та надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 11 липня 2022 року

та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 25 квітня 2023 року залишити без руху і надати йому строк для усунення вказаних недоліків упродовж десяти днів

з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити останньому, що у разі неусунення недоліків в установлений строк касаційну скаргу йому буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3