ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1369/23 Справа № 203/2843/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2020 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 209 КК України,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_6

в режимі відеоконференції

захисника ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

За ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2020 року задоволено клопотання прокурора та застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Зобов`язано орган досудового розслідування, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000884, у разі затримання ОСОБА_5 , доставити його до суду не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки до місця кримінального провадження.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд клопотання прокурора.

Заслухавши учасників судового провадження, думку адвоката ОСОБА_4 , який просив задовольнити свою апеляційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 310 КПК України, оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку.

За приписами ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Тобто, апеляційному перегляду підлягають виключно судові рішення, які не набрали законної сили.

При перевірці матеріалів справи встановлено, що оскаржувана захисником ухвала від 23 березня 2020 року вже була предметом розгляду в апеляційному суді та ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 квітня 2020 року провадження № 11-сс/803/511/20, була залишена без змін.

Таким чином, ухвала слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2020 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 209 КК України, вже була предметом апеляційного перегляду та набрала законної сили, а тому не підлягає повторному оскарженню в апеляційному порядку.

Пояснення адвоката ОСОБА_4 в судовому засіданні стосовно того, що в його апеляційній скарзі викладені інші доводи та підстави для скасування ухвали слідчого судді, ніж в апеляційній скарзі яка вже була предметом розгляду, в даному випадку не є прийнятними, оскільки дана категорія справи та стадія кримінального провадження не передбачає з наведених підстав перегляду ухвали слідчого судді, яка набрала законної сили.

Отже, стороною захисту було реалізовано право на захист, шляхом подання та розгляду судом апеляційної скарги, а тому ухвала від 23 березня 2020 року не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Колегія суддів також зважає на позицію Верховного Суду, викладену в постанові № 51-7299км18 від 27 лютого 2019 року, згідно якої, якщо після відкриття апеляційного провадження буде встановлено, що воно відкрите за апеляційною скаргою на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційний суд має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження.

За наведених вище обставини, оскільки апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 відкрито помилково, тому колегія суддів, вважає, що відкрите (розпочате) апеляційне провадження за такою скаргою підлягає закриттю з урахуванням ч. 6 ст. 9 КПК України.

Керуючись п. 6 ст. 9, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2020 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 209 КК України, як помилково відкрите.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - у той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3