Справа № 336/2080/22
провадження № 1-кс/336/413/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача щодо розгляду заяви про визнання потерпілою,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2023 р. ОСОБА_3 подала скаргу, зі змісту якої випливає, що з Єдиного державного реєстру судових рішень йому стало відомо, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000289, відомості про яке внесені до ЄРДР 23.05.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Дане кримінальне правопорушення зумовлено тим, що невідомі особи через сайт « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом обману заволоділи грошима жительки м.Запоріжжя, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду. У процесі досудового слідства по цій справі, Шевченківським районним судом м.Запоріжжя ухвалою від 23.06.2022 р. надано тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в банківській установі м.Запоріжжя.

31.03.2023 р. скаржник направила до відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області заяву про залучення до провадження як потерпілої, яку обґрунтовано тим, що вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , також є жертвою шахрайського проекту LimeFX. Як і потерпіла з м.Запоріжжя (за заявою якої відкрито кримінальне провадження № 0000289), вона у аналогічний спосіб проводила поповнення так званого «торгівельного рахунку» LimeFX через відповідний сайт.

При цьому на сайті пропонувалися послуги із забезпечення доступу до торгівлі на валютному, товарному та фондових ринках. Торгівельний рахунок LimeFX було поповнено нею з використанням банківських платіжних карток.

Пізніше ОСОБА_3 дізналась, що LimeFX не має жодних регуляторних дозволів та засобів для здійснення заявленої на сайті діяльності, а цей сервіс є повністю анонімним шахрайським проектом, який під виглядом торгівлі різними фінансовими інструментами заволодів грошовими коштами сотень громадян.

Внаслідок злочинних дій невстановлених осіб, причетних до цього злочину, заявнику було заподіяно матеріальної шкоди, яка виразилась у втраті 4510 доларів США.

Скаржник вважає, що дізнавачем при розгляді її заяви про залучення як потерпілої до кримінального провадження порушено приписи ст.ст.8, 9, 55, 94, 110 КПК України. Тобто, дізнавачем станом на 05.04.2023 р. не розглянуто належним чином заяву про визнання потерпілою, оскільки не винесено відповідного процесуального документа постанови про визнання потерпілою або постанови про відмову у визнанні потерпілою, як передбачено ч.1, 3 ст.110 КПК України.

ОСОБА_3 просить визнати протиправною бездіяльність слідчого (дізнавача) СД ВП № 3 Запорізького РУП ОСОБА_4 , що полягає у невиконанні вимог ч.1, 3 ст.110 КПК України; зобов`язати слідчого (дізнавача) ВП № 3 Запорізького РУП ГУНП ОСОБА_4 належним чином розглянути заяву про визнання ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні 0000289 від 23.05.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та винести відповідну постанову.

Ухвалою від 17.04.2023 р. відкрито провадження за скаргою та призначено її розгляд на 20.04.2023 р.

Скаржник до суду не з`явилась, про розгляд скарги повідомлялась у встановленому законом порядку, причини неяки суду не повідомила, будь-яких заяв до суду не подавала.

Дізнавач направила до суду заяву про розгляд скарги без її участі, просить відмовити в задоволенні скарги через її безпідставність.

Суддя розглянув скаргу за відсутності учасників кримінального провадження на підставі ст.26 КПК України та ч.3 ст.306 КПК України.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність дізнавача, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно даних, які містяться в матеріалах скарги, ОСОБА_3 31.03.2023 р. було направлено до відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області заяву про залучення до провадження як потерпілої, яку обґрунтовано тим, що скаржник зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та стала жертвою шахрайського проекту LimeFX. При цьому на сайті пропонувалися послуги із забезпечення доступу до торгівлі на валютному, товарному та фондових ринках. Торгівельний рахунок LimeFX було поповнено нею з використанням банківських платіжних карт. Внаслідок злочинних дій невстановлених осіб, причетних до злочину, заявнику було заподіяно матеріальної шкоди, яка виразилась у втраті 4510 доларів США.

Заява ОСОБА_3 07.04.2023 р. була передана дізнавачу ОСОБА_5 , яка 13.04.2023 р. винесла постанову про відмову у визнанні скаржника потерпілою.

Згадана постанова 17.04.2023 р. листом за вих.№ 2679/48-05-2023 направлена ОСОБА_3 .

Таким чином, на час розгляду скарги ОСОБА_3 , її заява про визнання потерпілою розглянута.

Наразі, в діях дізнавача відсутня бездіяльність та порушення приписів ст..220 КПК України, і за таких обставин, вважаю, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача щодо розгляду заяви про визнання потерпілою від 31.03.2023 р. відмовити.

Ухвала слідчого судді не оскаржується і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1