Справа № 541/1632/23
№ провадження 1-кп/541/199/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2023 року місто Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Миргород Полтавської області кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0000025 від 21.01.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Багачка Миргородського району Полтавської області, громадянина України, із вищою освітою, непрацюючого, холостого, утриманців не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,-

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.2 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2022 року, ОСОБА_4 , через всесвітню мережу інтернет придбав кастет. Після цього, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що придбаний ним кастет відноситься до категорії холодної зброї, діючи в порушення вимог «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, а також «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, залишив його собі та періодично носив при собі без передбаченого законом дозволу до моменту вилучення працівниками поліції, тобто до 21 січня 2023 року.

21 січня 2023 року під час огляду місця, проведеного на відкритій ділянці місцевості поблизу супермаркету «АТБ», що за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя 98/6, у ОСОБА_4 працівниками поліції виявлено та вилучено вищевказаний предмет, який відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-23/1354-ХЗ від 24.01.2023, є холодною зброєю ударно-дробильної дії - кастетом, виготовленим промисловим способом.

Крім того, на початку січня 2023 року ОСОБА_4 , керуючись умислом на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту - для особистого вживання, будучи раніше засудженим 19.04.2022 Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 309 КК України, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою власного мобільного телефону знаходячись у всесвітній мережі Інтернет на веб- сторінці сайту замовив на вигадане ім`я психотропну речовину обіг якої обмежено - метамфетамін для власного особистого вживання без мети збуту, здійснивши їх оплату на електронний гаманець з доставкою посилки до відділення поштомату № 5325 «Нова Пошта», що знаходиться за адресою: вул. Гоголя, 102-Б, м. Миргород, Полтавська область.

У подальшому, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, отримавши повідомлення про доставку замовленої ним посилки, 21 січня 2023 року о 13 год. 45 хв. прибув до відділення поштомату № 5325 та достовірно знаючи, що в середині замовленої ним посилки знаходиться психотропна речовина, обіг якої обмежено - метамфетамін, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи із прямим умислом, з метою незаконного придбання психотропної речовини та подальшого незаконного зберігання для особистого вживання без мети збуту, забрав вказану посилку собі, таким чином незаконно придбав та зберігав при собі до моменту вилучення працівниками поліції.

21 січня 2023 року у період часу з 14 год. 24 хв. по 15 год. 36 хв., під час проведення огляду місця події, проведеного на відкритій місцевості біля супермаркету «АТБ» за адресою: вул. Гоголя, 98/6, м. Миргород Полтавської області, у ОСОБА_6 працівниками поліції було виявлено та вилучено пакет з пластиковою застібкою з наявною в ній кристалічною речовиною білого кольору, в якій відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/117-23/13 57-НЗПРАП від 26.01.2023 виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін масою 13,493 г., що відноситься до категорії великих розмірів, який ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав при зазначених обставинах.

Своїми умисними та протиправними діями, що виразились в носінні кастету без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України та ч.2 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за ст. 309 КК України, у великих розмірах.

10 травня 2023 року між прокурором Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень, за ч. 2 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 2000 ( дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначивши остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 2000 ( дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 ( тридцять чотири тисячі) гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості між ним та прокурором, просить її затвердити і призначити узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.

Захисник ОСОБА_5 також підтвердив добровільність угоди та просив її затвердити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити ОСОБА_4 , узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі. Прокурор підтвердив, що угода укладена добровільно.

Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали, які надійшли з угодою про визнання винуватості, приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити ОСОБА_4 , узгоджене сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 4 ст. 468 КПК України, укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, у вчиненні яких ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є не тяжкими злочинами. Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкціям, які передбачені ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги наявність обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , а саме: на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, свою вину визнав, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, а також те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення та запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд вважає, за можливе призначити обвинуваченому покарання за . 2 ст. 263 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень, за ч. 2 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000, 00 грн., що буде достатньою мірою для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, відповідає загальним засадам призначення покарання, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, досягнення інших цілей покарання, буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства і вимогами захисту основоположних прав особи.

Оцінюючи зміст угоди та суб`єктивне сприйняття угоди сторонами, судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, які передбачено ст. 476 КПК України.

При цьому суд, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом також встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України, КК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого в порядку ст. 122, 124 КПК України.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

В силу ч.4 ст. 174 КПК України, з набранням вироком законної сили слід скасувати накладений арешт на підставі ухвали слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26.01.2023 (справа № 541/213/23, провадження № 1-кс/541/96/2023) з картонної коробки, з наявним на ній номером накладної № 7321; пакета кави «Саppuccino DI TORINO»; упаковки з-під кави «Jacobs»; упаковки з-під чаю «Lord Grey»; упаковки з-під попкорну; упаковки з-під печива «Ранкова мелодія»; кристалічної речовини білого кольору (психотропна речовина, обіг якої обмежено - метамфетамін масою 13,493 г.) разом з первинним упакуванням, в спеціальному сейф-пакеті Експертної служби МВС України № 3767782; кастета, разом з первинним упакуванням, в спеціальному сейф-пакеті Експертної служби МВС України №5728702.

Керуючись ст. ст. 100, 122, 124, 373, 374, 474,475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 10 травня 2023 року, укладену між прокурором Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання:

-за ч. 2 ст. 263 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 ( одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 ( сімнадцять тисяч гривень);

- за ч.2 ст. 309 КК України виді штрафу у розмірі 2000 ( дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доході громадян, що становить 34000 ( тридцять чотири тисячі) гривень.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 ( тридцять чотири тисячі) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_4 наслідки невиконання угоди, передбачені ч.1, ч.5 ст.476 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз на загальну суму 6165 ( шість тисяч сто шістдесят п`ять) гривень 06 копійок.

Речові докази:

- картонну коробку, з наявним на ній номером накладної № 7321;

- пакет кави «Саppuccino DI TORINO»;

- упаковка з-під кави «Jacobs»;

- упаковку з-під чаю «Lord Grey»;

- упаковку з-під попкорну;

- упаковку з-під печива «Ранкова мелодія»;

- сліди рук на липких стрічках;

- дактилоскопічну картку на особу ОСОБА_4 ;

- кристалічну речовину білого кольору (психотропна речовина, обіг якої обмежено - метамфетамін масою 13,493 г.) разом з первинним упакуванням, в спеціальному сейф-пакеті Експертної служби МВС України № 3767782;

- кастет, разом з первинним упакуванням, в спеціальному сейф-пакеті Експертної служби МВС України №5728702;

- 1 гривню серії ПЄ 0586255 з амфетаміном, в полімерному пакеті встановленого зразка «Україна МВС Експертна Служба» з серійним номером 1041735 знищити.

- електронні ваги KITCEN SCALE блакитного кольору, у розібраному (пошкодженому) стані телефон Apple в корпусі сірого кольору, з сім-картою мобільного оператора Vodafone; мобільний телефон Redmi Xiomi M: 1901Е7G в корпусі синього кольору; мобільний телефон Арріе 14 Рго в корпусі золотистого кольору - повернути власнику ОСОБА_4 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26.01.2023р. з: картонної коробки, з наявним на ній номером накладної № 7321; пакета кави «Саppuccino DI TORINO»; упаковки з-під кави «Jacobs»; упаковки з-під чаю «Lord Grey»; упаковки з-під попкорну; упаковки з-під печива «Ранкова мелодія»; кристалічної речовини білого кольору (психотропна речовина, обіг якої обмежено - метамфетамін масою 13,493 г.) разом з первинним упакуванням, в спеціальному сейф-пакеті Експертної служби МВС України № 3767782; кастета, разом з первинним упакуванням, в спеціальному сейф-пакеті Експертної служби МВС України №5728702.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1