Справа № 504/2143/23
Номер провадження 1-кп/504/605/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2023 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000829 від 29.11.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, визначений розмір застави 80 розмірів прожиткового мінмму для працездатних осіб, залишити без змін. Заявлене клопотання прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 будучи засудженим вироком суду за ч. 1 ст. 249 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік, з застосуванням ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням обвинувачується у вчиненні двох епізодів кримінального правопорушення, яке за кваліфікацією ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів. У обвинуваченого ОСОБА_4 відсутні міцні соціальні зв`язки, у зв`язку з чим ризик переховуватися від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення є доведеним.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти задоволення заявленого клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Суду повідомив, що має намір приймати участь у розгляді справи для встановлення об`єктивної істини. Не погодився з прокурором щодо відсутності міцних соціальних зв`язки та зазначив, що перебуває у цивільному шлюбі та має дитину, також має батьків яким бажає допомогати. Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 клопотання прокурора також не підтримав, просив в задоволенні відмовити в іншому випадку визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів що є посильним для обвинуваченого та забезпечить належне виконання останнім своїх процесуальних обв`язків. Додатково зазначив, що у обвинуваченого на даний час вилучено документи, що посвідчують особу, у зв`язку з чим він позбавлений можливості ухилятися від суду. На даний час вирок суду, яким обвинуваченого засуджено за ч. 1 ст. 249 КК України оскаржується, таким чином, винним його не визнано.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Суд, оцінюючи в сукупності вищевикладені обставини, враховуючи принцип презумпції невинуватості, приходить до наступного.

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, враховуючи тяжкість і суспільну небезпеку кримінального правопорушення, наявності обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим інкримінованого йому кримінального правопорушення, для запобігання ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, враховуючи те, що він раніше судимий, перебуває під судом за інші кримінальні правопорушення, з метою виключення спроб переховуватися від правосуддя, а також вчиненню інших кримінальних правопорушень, з урахуванням відсутності зареєстрованого місця проживання на території Одеської області, суд вважає неможливим застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу та приходить до висновку щодо необхідності обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів

Наразі кримінальне провадження перебуває на стадії підготовки до судового розгляду, жодні докази не досліджувалися, допит свідків не проводився.

Враховуючи, що обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом не встановлено, застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не зможе запобігти доведеним ризикам, зважаючи на обставини справи, дані про особу обвинуваченого, суд вважає необхідним обрати запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.

Обираючи ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд вважає, що саме цей запобіжний захід забезпечить належне виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Розмір застави при обрані запобіжного заходу прокурором заявлений у межі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 194, 197, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 днів до 28.07.2023.

У разі внесення обвинуваченим ОСОБА_4 застави в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 80 520,00 грн. гривень, звільнити його негайно з-під варти та зобов`язати: прибувати за кожною вимогою суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1