Справа №:755/6237/21
Провадження №: 1-кс/755/1145/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" травня 2023 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дніпровського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 29 березня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000173 від 19.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

УСТАНОВИВ:

20 квітня 2023 року ОСОБА_3 за допомогою засобів поштового зв`язку звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на постанову про закриття кримінального провадження, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Дніпровського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 29 березня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000173 від 19.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України. Вказана скарга отримана Дніпровським районним судом м. Києва 25.04.2023 р.

В обґрунтування скарги зазначає, що він є заявником у кримінальному провадженні №0000173 від 19.01.2021 року, розслідування якого здійснювалось за фактом домашнього насильства психологічного та фізичного характеру щодо його малолітньої доньки з боку матері - ОСОБА_6 та її співмешканця - ОСОБА_7 , а також розпусних дій з боку останнього. Постановою слідчого від 29.03.2023 р. кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Враховуючи, що розслідування проведено неповно, вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та такою, що містить неправдиві відомості, а тому просив постанову про закриття кримінального провадження скасувати. Крім того заявником зазначено, що копія постанови про закриття кримінального провадження ним була отримана лише 10.04.2023 р.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали, наполягали на її задоволенні.

Представники Дніпровського УП ГУНП у м. Києві та Дніпровської окружної прокуратури м.Києва в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Слідчим суддею визнано можливим розглядати справу у відсутність вказаних осіб у відповідності до вимог ч.ч. 2, 3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши доводи заявника скарги та його представника, вивчивши долучені на підтвердження доводів скарги докази, в тому числі копії матеріалів кримінального провадження № 0000173 від 19.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, надані слідчим, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи, що копію постанови слідчого ОСОБА_3 отримав 10.04.2023 р. у відділенні АТ «Укрпошта», скарга подана у строк, що встановлений КПК України для оскарження такого рішення.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Дніпровського управління поліції ГУ НП в м. Києві перебувало кримінальне провадження № 0000173, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Зі змісту матеріалів вказаного кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 є заявником у вказаному кримінальному провадженні.

Постановою слідчого СВ Дніпровського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 29 березня 2023 року кримінальне провадження № 0000173, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

При проведенні досудового розслідування слідчий, дізнавач чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої постанови. Зокрема, якщо слідчим, дізнавачем закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим, дізнавачем доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Відповідно до ч. 2 цієї статті слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу

Разом з цим, як встановлено слідчим суддею, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі неповно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Зокрема, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що органом досудового розслідування не було виконано достатній перелік процесуальних та слідчих дій. Фактично, закриваючи кримінальне провадження, слідчий ОСОБА_5 посилався виключно на неможливість проведення у кримінальному провадженні амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи малолітньої потерпілої ОСОБА_8 внаслідок незабезпечення явки останньої в супроводі батьків для її проведення. Проте, слідчий суддя зазначає, що досудове розслідування не зводиться до проведення одного експертного дослідження, а обставини кримінального провадження не були встановлені у повній мірі.

Оцінюючи зміст оскаржуваної постанови на відповідність вимогам ст. 110 КПК України, слідчий суддя доходить висновку, що слідчий при здійсненні досудового розслідування обмежився допитом в якості свідків двох осіб та призначенням судової експертизи, яку не було проведено.

Також слідчий суддя враховує, що вказане кримінальне провадження було закрито постановою слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 від 10.01.2022 р., яка в подальшому була скасована ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 29.09.2022 р., та фактично додаткових слідчих дій органом досудового розслідування після скасування постанови про закриття кримінального провадження проведено не було.

Таким чином, вважаю, що під час досудового розслідування слідчим не було здійснено усі необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії для повного, всебічного та неупередженого встановлення всіх обставин кримінального провадження.

З огляду на наведене, слідчий суддя доходить висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, тому підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до слідчого відділу Дніпровського управління поліції ГУНП у м. Києві для проведення досудового розслідування, під час якого слід усунути вказані вище недоліки, та після проведення належного досудового розслідування із відповідним обсягом слідчих (розшукових) та процесуальних дій, після чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Дніпровського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 29 березня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000173, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1