Справа №519/1113/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2023 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ч.4 ст.107 КПК України, клопотання слідчого СВ ВП №4 ОРУП №2 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000325 від 02.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Южного міського суду Одеської області із зазначеним клопотанням.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, прокурор надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до матеріалів клопотання СВ ВП №4 ОРУП №2 ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 12.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249Кримінального кодексу України.

Згідно клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 02 липня 2023 року приблизно о 20.40 годині, гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля буд. АДРЕСА_1 , будучи військовослужбовцем ЗСУ, грубо порушив громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

02.07.2023 старшим слідчим СВ ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області в ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, а саме біля тротуару, в 10 метрах від магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено гільзу з маркуванням «9 мм. Р.А», яку поміщено до сейф пакету WAR0042712.

Крім цього, 02.07.2023 в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , який здійснено в ході затримання останнього на підставі ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, виявлено та вилучено наступне:

1.Предмет, ззовні схожий на стартовий пістолет EKOL Lady № НОМЕР_1 поміщено до картонної коробки та скріплено печаткою;

2.7 набоїв калібру 9 мм та магазин - поміщено до спеціального полімерного сейф-пакета НПУ СУ № PSP 1062828;

3.Тактичний ніж чорного кольору з маркуванням MTech USA - поміщено до спеціального полімерного сейф-пакета НПУ СУ № ВУМ 1009813;

4.Мобільний телефон марки Huawei P30 Pro срібного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_2 ІМЕІ2: НОМЕР_3 та мобільний телефон марки Samsung M12 темно синього кольору ІМЕІ1: НОМЕР_4 ІМЕІ2: НОМЕР_5 поміщено до спеціального полімерного сейф-пакета НПУ СУ № PSP 1062829.

Вилучені в ході огляду предмети зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та мають ознаки речових доказів, передбачених ст. 84 КПК України, а відомості, установлені під час проведення вказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, будуть використані стороною обвинувачення у кримінальному провадженні.

Для встановлення істини з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин по кримінальному провадженню в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені слідчих (розшукових) дій, в тому числі, проведенні ряду судових експертиз без результатів яких неможливо встановити істину по справі.

У зв`язку з викладеним, в органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті вилучених предметів.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, і збереження речових доказів, при цьому арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Постановами слідчої слідчого відділення ВП № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області 02.07.2023 та 03.07.2023 вилучені під час огляду предмети, визнанні речовим доказом та долучені до матеріалів кримінального провадження.

Таким чином, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вилучені предмети містить ознаки речового доказу, передбачені ст.98 КПК України та відповідають критеріям, зазначеним ч.2 ст.167 КПК України.

Не накладення арешту на майно або менш обтяжливий спосіб його накладення може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження майна, що в свою чергу, призведе до втрати доказів у кримінальному провадженні і перешкодить досягненню мети кримінального провадження.

Слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.

У даному кримінальному провадженні потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи володільця майна як арешт належного йому майна.

Крім того слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до абзацу 2 частині 1 статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 ОРУП №2 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000325 від 02.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296КК України задовольнити.

Накласти арешт на : гільза з маркуванням «9 мм. Р.А», яку поміщено до сейф пакету WAR0042712; предмет, ззовні схожий на стартовий пістолет EKOL Lady № НОМЕР_1 поміщено до картонної коробки та скріплено печаткою; 7 набоїв калібру 9 мм та магазин - поміщено до спеціального полімерного сейф-пакета НПУ СУ № PSP 1062828; тактичний ніж чорного кольору з маркуванням MTech USA - поміщено до спеціального полімерного сейф-пакета НПУ СУ № ВУМ 1009813, з позбавленням власника або третіх осіб права користування та розпорядження вищевказаним речами без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6