Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7798/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000040 від 28.02.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ст. 367, ч. 4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000040 від 28.02.2023 року.

В обґрунтування клопотання зазначив, що Слідчим управлінням ГУ НП м. Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000040 від 28.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 4 ст. 191 КК України щодо можливих фактів привласнення коштів державного підприємства «Укрліктрави» () шляхом укладання завідомо збиткових договорів з підконтрольними суб`єктами господарювання протягом 2022 2023 років.

Встановлено, що у протиправній діяльності з привласнення коштів державного підприємства службовими особами ДП «Укрліктрави» залучено ТОВ «ТВ Агро» (). Протягом 2022 року в.о. директора ДП ОСОБА_4 була реалізована протиправна схема безоплатної передачі державного майна (без будь-яких дозволів та погоджень органу управління майном Міністерство економіки України) земель підприємства в оренду сільгоспвиробникам з метою здійснення ними підприємницької діяльності та отримання прибутку. 18.03.2022 з метою реалізації протиправних задумів, директором ДП ОСОБА_4 було укладено договір № 3 про виконання сільськогосподарських робіт з ТОВ «ТВ Агро», яким передбачено здійснити польові роботи силами державного підприємства та товариства на земельних ділянках, що належать державі та перебувають у користуванні державного підприємства ДП «Укрліктрави» відповідно до додатку № 1 до вказаного договору (оранка, культивація, дискування, обприскування КАС, обприскування ЗЗР, посів тощо) на загальну суму близько 40 млн грн.. Надані послуги було здійснено за завищеними середньоринковими цінами. Зокрема, для посіву було використано насіння гібрида кукурудзи «Пустварівський 280 СВ» з ціною 4 275 грн за 1 мішок, в той час згідно з офіційними даними, ринкова вартість становить майже вдвічі дешевше. Послуги з посіву склали 4 666 грн за 1 гектар, в той час як ринкова ціна становить 1 500 грн за 1 гектар. З урахуванням вказаного, проведені господарські операції з надання послуг ТОВ «ТВ Агро» в інтересах ДП «Укрліктрави» направлені на створення завищеної кредиторської заборгованості державного підприємства, на загальну суму понад 40 млн грн для подальшого проведення взаємозаліку та викупу продукції за заниженою ринковою вартістю. В подальшому, 28.10.2022 ДП «Укрліктрави» в особі директора ОСОБА_4 укладено договір з ТОВ «ТВ Агро» () 28/10/2022 на поставку сільськогосподарської продукції врожаю 2022 року. Так, додатком № 1 до договору поставки сільськогосподарської продукції врожаю 2022 року № 28/10/22 від 28.10.2022 передбачено, що ДП «Укрліктрави» зобов`язується поставити ТОВ «ТВ Агро» насіння кукурудзи урожаю 2022 року, у кількості не менше 9142,8 тон, які відповідають якісним показникам за вимогами ДСТУ 4525:2006, загальною вартістю 28 342 742 грн, із розрахунком 3100 грн. з ПДВ за 1 тону. Встановлено, що ТОВ «ТВ Агро» по ланцюгу постачання здійснило продаж насіння кукурудзи на підконтрольні суб`єкти господарювання, зокрема: ТОВ «ЗВМ Трейд» (, зареєстроване за адресою м. Луцьк, вул. Задворецька, буд. 1А), ТОВ «Гуд беріз енд натс» (, зареєстроване за адресоюм. Київ, вул. Лариси Руденко, буд. 6А), ТОВ «Прайм стар» (, зареєстроване за адресою м. Київ, вул. Ярославська, буд. 4). При цьому, ціна реалізації насіння кукурудзи склала 5350 грн. за 1 тону без урахування ПДВ.Крім того, за поданими до податкових органів відомостей, в ТОВ «ТВ Агро» відсутні обладнання, транспортні засоби, устаткування та ресурси необхідні для надання вищевказаних послуг на користь державного підприємства, що вказує на можливе використання реквізитів вказаної компанії для проведення псевдо фінансових та господарських операцій з метою їх привласнення. Встановлено, що ТОВ «ТВ Агро» отримало від подальшої реалізації на вищевказаних суб`єктів господарювання протиправно набутого зерна кукурудзи за заниженою ринковою вартістю грошові кошти на наступні банківські рахунки:

ТОВ «ТВ Агро» (), номер розрахункового рахунку НОМЕР_1 , відкритого в АТ «Укрексімбанк» (МФО 322313);

ТОВ «ТВ Агро» (), номери розрахункового рахунку НОМЕР_2 , відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299);

ТОВ «ТВ Агро» (), номер розрахункового рахунку НОМЕР_3 , відкритого в ПАТ «Креді Агріколь Банк» (МФО 300614).

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав у ньому зазначених.

Вивчивши клопотання та документи додані до клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Подільською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється процесуальне керівництво за досудовим розслідуванням кримінального провадження відомості про яке 28.02.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ст. 367, ч. 4 ст. 191 КК України.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально- правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь- якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 КК України конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

Відповідно до санкції ч. 5 ст. 191 КК України за вчинення вказаного кримінального правопорушення передбачено застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Клопотання прокурора про арешт майна відповідає ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора та, зокрема, іншого власника майна. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Під час ухвалення цієї ухвали судом враховуються вимоги ст. 132 та ст. 173 КПК України.

Згідно з ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження докази, беручи до уваги можливість конфіскації майна як виду покарання у разі засудження за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, наслідки арешту майна для власника та третіх осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.

Зважаючи на те, що до клопотання прокурором надано достатня кількість доказів необхідності накладення арешту, суд вбачає достатні обґрунтовані підстави для задоволення даного клопотання, оскільки документи додані до клопотання свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення можливої конфіскації майна, як засобу покарання, до того ж, будь-яких негативних наслідків, які можуть негативно позначитися на інтересах власника майна та інших осіб від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170 - 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000040 від 28.02.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ст. 367, ч. 4 ст. 191 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках банківських установ, в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, за виключенням операцій зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) та виплат заробітної плати працівникам, а також надати довідку щодо кількості грошових коштів на розрахункових рахунках на час накладення арешту, а саме:

- ПАТ «Креді Агріколь Банк» (МФО 300614) - ТОВ «ТВ Агро» (), НОМЕР_3 ,

- АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299) - ТОВ «ТВ Агро» (), НОМЕР_2 ;

- АТ «Укрексімбанк» (МФО 322313) - ТОВ «ТВ Агро» (), НОМЕР_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчих Подільського УП ГУНП у м. Києві, які здійснюють досудове розслідування та прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст. 392, 395 КПК України. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1