Провадження №1-кп/447/233/23
Справа №447/2075/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2023 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у закритому судовому засіданні у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження № 50000057 від 06.02.2023 про обвинувачення:

неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Львів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 301, ч. 2 ст. 301 КК України,-

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

законна представниця ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , у невстановленому досудовим розслідуванням точному місці, з метою незаконного розповсюдження зображень порнографічного характеру, використовуючи мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi М2006СЗМТМО», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , на якому зберігав зображення порнографічного характеру, та який з`єднаний з всесвітньою мережею «Інтернет» за допомогою оператора мобільного зв`язку ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ» з SІМ-картою із абонентським номером « НОМЕР_3 », всупереч Міжнародній Конвенції про запобігання обороту порнографічних видань та торгівлі ними, а також в порушення ст. 1 Закону України «Про захист суспільної моралі». Згідно ст. 2 цього Закону виробництво та обіг у будь-якій формі продукції порнографічного характеру в Україні забороняються. ОСОБА_3 діючи умисно у період часу з 25.06.2022 по 20.01.2023, під час обміну повідомленнями в застосунку «Те1еgram», здійснив розповсюдження зображень, які згідно висновку комплексної судової комп`ютерно-технічної та мистецтвознавчої експертизи №КСЕ-19/114-23/3695 від 14.03.2023 мають ознаками порнографії, а саме:

12.08.2022 о 12:34 год. надіслав абоненту «ОСОБА_16», контактний номер телефону якого відсутній, зображення збережене в пам`яті телефона під назвою « 5977/jpg »;

13.08.2022 о 02:20 год. надіслав абоненту « ОСОБА_7 », контактний номер телефону якого відсутній, зображення збережене в нам 'яті телефона під назвою « 5977/jpg »;

17.08.2022 о 11:41 год. надіслав абоненту «ОСОБА_17», контактний номер телефону якого відсутній, зображення збережене в пам`яті телефона під назвою « 5977/jpg »;

24.08.2022 о 21:37 год. надіслав абоненту «ОСОБА_18», контактний номер телефону якого відсутній, зображення збережене в пам`яті телефона під назвою « 5977/jpg »;

02.09.2022 о 12:06 год. надіслав абоненту «ОСОБА_19», контактний номер телефону якого відсутній, зображення збережене в пам`яті телефона під назвою «5977/jpg»;

07.09.2022 о 17:53 год. надіслав абоненту «ОСОБА_20», контактний номер телефону « НОМЕР_5 », зображення збережене в пам`яті телефона під назвою «5977/jpg»;

13.09.2022 о 00:43 год. надіслав абоненту « ОСОБА_8 », контактний номер телефону якого відсутній, зображення збережене в пам`яті телефона під назвою «5977/jpg»;

10.01.2023 о 02:43 надіслав абоненту «ОСОБА_21», контактний номер телефону якого відсутній, зображення збережене в пам`яті телефона під назвою «5977/jpg»;

20.01.2023 о 21:29 год. надіслав абоненту «ОСОБА_22», із контактним номером телефону « НОМЕР_6 », зображення збережене в пам`яті телефона під назвою «5977/jpg»; які ОСОБА_3 отримав від непонолітньої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у період часу з червня 2022 року по вересень 2022 року.

Таким чином, ОСОБА_3 зберігав на мобільному телефоні марки «Хіаomi Redmi М2006С31MNG», з метою розповсюдження та розповсюдженні у невстановленому досудовим розслідуванням точному місці, за допомогою мобільного телефона марки «Хіаomi Redmi М2006С31MNG» у період часу з 25.06.2022 по 20.01.2023 зображень порнографічного характеру, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України.

Крім того, неповнолітній ОСОБА_3 , у невстановленому досудовим розслідуванням точному місці, з метою незаконного розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, використовуючи мобільний телефон марки «Хіаomi Redmi М2006С31MNG» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , на якому зберігав відеопродукцію порнографічного характеру, та який з`єднаний з всесвітньою мережею «Інтернет» за допомогою оператора мобільного зв`язку ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ» з SІМ-картою із абонентським номером « НОМЕР_3 », всупереч Міжнародній Конвенції пре запобігання обороту порнографічних видань та торгівлі ними, а також є порушення ст. 1 Закону України «Про захист суспільної моралі». Згідно ст. 2 цього Закону виробництво та обіг у будь-якій формі продукції порнографічного характеру і Україні забороняються. ОСОБА_3 діючи умисно у період часу 25.06.2022 по 20.01.2023 під час обміну повідомленнями в застосунку; «Теlegram», здійснив розповсюдження відеопродукції, яка згідно висновку; комплексної судової комп`ютерно-технічної та мистецтвознавчої експертизі №КСЕ-19/114-23/3695 від 14.03.2023 має ознаки порнографії, а саме:

25.06.2022 о 10:36 год. надіслав абоненту «ОСОБА_23», контактний номер телефону якого відсутній, відеозапис збережений в пам`яті телефона під назвою « VID_5021_521.mp4 »;

02.09.2022 о 12:06 год. надіслав абоненту «ОСОБА_19», контактний номер телефону якого відсутній, відеозапис збережений в пам`яті телефона під назвої «2_829875839. mp4»;

10.11.2022 о 21:04 год. надіслав абоненту « ОСОБА_11 », контактний номер телефону якого відсутній, відеозапис збережений в пам`яті телефона під назвою « VID_20230107_185017_892. mp4 »;

01.01.2023 о 19:29 год. надіслав абоненту « ОСОБА_24 », із номером телефону облікового запису « НОМЕР_7 », відеозапис збережений в пам`яті телефону під назвою «2_292725904. mp4», які ОСОБА_3 отримав в: непонолітньої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у період часу з червня 2022 року по вересень 2022 року.

Таким чином, ОСОБА_3 зберігав у мобільному телефоні марки «Хіаomi Redmi М2006С31MNG» з мето розповсюдження та розповсюдженні у невстановленому досудови розслідуванням точному місці, за допомогою мобільного телефона марки «Хіаomi Redmi М2006С31MNG», у період часу з 25.06.2022 по 20.01.2023 відеопродукції порнографічного характеру, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 301 КК України.

Під час досудового розслідування між прокурором Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 та обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 було укладено угоду про визнання винуватості від 05.07.2023, відповідно до якої сторони домовилися про таке. ОСОБА_3 повністю визнав свою вину та надав покази про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301, ч. 2 ст. 301 КК України. ОСОБА_3 зобов`язується беззастережно визнати пред`явлене йому обвинувачення у судовому провадженні. Крім того, ОСОБА_3 беззастережно визнає, що вказані обставини вчиненого ним кримінального правопорушення повністю підтверджуються доказами, зібраними під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні 50000057 від 06.02.2023.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, з урахуванням особи підозрюваного ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення вперше, будучи неповнолітнім, щиро розкаявся у скоєнні кримінального правопорушення, активно сприяв у проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000057 від 06.02.2023 та негативно ставиться до вчиненого, навчається на 2 курсі у ДПТНЗ «Миколаївського професійного ліцею», раніше не судимий.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання:

- за ч.1 ст. 301 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 70 годин громадських робіт;

- за ч.2 ст. 301 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 100 годин громадських робіт.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді 100 годин громадських робіт.

В судовому засіданні учасники судового провадження підтримали угоду про визнання винуватості.

Заслухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку, що при затвердженні угоди про визнання винуватості вимоги ст. 69 КК Країни дотримано.

Судом може бути застосовано ст. 69 КК України та призначено йому інше основне покарання, більш м`якого виду, не зазначене у санкції ч. 1 ст. 301 та ч. 2 ст. 301 КК України.

Угода про визнання винуватості підписана підозрюваним ОСОБА_3 , законним представником ОСОБА_5 , захисником-адвокатом ОСОБА_13 , прокурором ОСОБА_14 , із запропонованою мірою покарання вони згідні. Дії обвинуваченого обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст. 301, ч.2 ст. 301 КК України. Обвинувачений беззастережно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Сторони угоди про визнання винуватості розуміють наслідки укладення та затвердження угоди. Обвинувачений розуміє, що він має право на судовий розгляд, а прокурор зобов`язаний довести кожну обставину кримінального правопорушення, також він розуміє, характер обвинувачення та вид покарання, яке буде йому призначене у разі затвердження угоди і наслідки укладення угоди. Обвинувачений зможе виконати покладені на нього обов`язки, зазначені в угоді про визнання винуватості.

Укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Угода про визнання винуватості відповідає вимогам, встановленим КПК України, та не порушує права, свободи чи інтереси сторін кримінального провадження або інших осіб.

Покарання визначене в угоді про визнання винуватості відповідає вимогам КК України.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про доцільність затвердження угоди про визнання винуватості.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 475 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 05.07.2023 укладену між прокурором Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_14 у кримінальному провадженні № 50000057 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.02.2023 року та ОСОБА_3 , який є обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні, за участі законного представника ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_15 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, та із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України призначити покарання у виді 70 годин громадських робіт.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, та із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України призначити покарання у виді 100 годин громадських робіт.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді 100 годин громадських робіт.

Речовий доказ у кримінальному провадженні «Хіаomi Redmi М2006С31MNG» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 3020 (три тисячі двадцять) гривень 48 копійок.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку передбаченому ст. 394 КПК України до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1