Справа № 367/3551/23
Провадження №1-кс/367/549/2023
УХВАЛА

Іменем України

07 червня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Ірпені скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2023 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла вказана скарга, в якій скаржник просить суд визнати незаконною бездіяльність посадових осіб ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені ст .ст. 383, 190 КК України, службовими особами ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_4 від 09.05.2023; зобов`язати уповноважених осіб ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вичнені кримінальні правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 383, 190 КК України від 09.05.2023, та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 09.05.2023 ОСОБА_4 шляхом застосування електронного цифрового підпису на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ВП №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області було подано заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 383, 190 КК України, однак у встановлений законодавством строк відомості до ЄРДР за вказаною заявою внесені не були, що є, на думку скаржника, неправомірним.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 25.05.2023 для розгляду зазначеної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді від 26.05.2023 відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала, просила задовольнити.

Відділом поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області явку представника у судове засідання не забезпечено, незважаючи на належне повідомлення про дату та час його проведення. 01.06.2023 до канцелярії суду було подано лист, в якому повідомлялося, що відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 11.05.2023 було внесено до ЄРДР за № 0000454 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до ст. 306 Кримінального процесуального кодексу України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи положення ст. 306 КПК України та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Дослідивши обставини, викладені в скарзі та доданих до неї матеріалах, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 шляхом застосування електронного цифрового підпису 09.05.2023 було підписано та надіслано на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ВП №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190, 383 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 26.05.2023 витребувано з ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП Київській області для огляду в судовому засіданні матеріали перевірки за заявою ОСОБА_4 , підписаної ним 09.05.2023.

10.05.2023 представником заявника адвокатом ОСОБА_3 на адресу ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області було надіслано адвокатський запит, в якому вона просила надати їй як представнику ОСОБА_4 витяг ЄДРДР за його заявою від 09.05.2023.

16.05.2023 представнику ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 на вказаний адвокатський запит було надано відповідь, згідно якої вищевказана заява ОСОБА_4 зареєстрована 11.05.2023 за № 7044 та за результатами її розгляду її приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000354, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК Українги.

Окрім того, встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000454 було внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Проте, вказане кримінальне провадження зареєстровано за іншою заявою ОСОБА_4 від 11.05.2023.

При цьому, станом на час розгляду скарги матеріали щодо розгляду заяви ОСОБА_4 , підписаної ним цифровим підписом 09.05.2023 та зареєстрованої за № 7044 від 11.05.2023 надано не було, тому, слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд скарги за наявними матеріалами.

За змістом ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування..

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

При цьому враховується, що п. 5 Рішення Конституційного Суду України від 17.06.2020 № 4-р(II)/2020 передбачено, що звертаючись до уповноважених державних органів із заявою, повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, особа очікувано перебуває в межах належної правової процедури, забезпечення якої є одним із завдань кримінального провадження (стаття 2 КПК України). Відтак, слідчий суддя не вправі оцінювати факти, що викладені в тексті заяви на предмет їх доведеності та встановлювати наявність події кримінального правопорушення, оскільки це свідчитиме про перебирання повноважень органу досудового розслідування.

Водночас слідчий суддя звертає увагу на рекомендації, викладені в узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17, де висловлено позицію про те, що, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК. Таким чином, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Вимогами КПК України не передбачено жодної підстави для невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочинів, про які повідомлено належно оформленою заявою.

Підсумовуючи, слід зазначити, що на етапі прийняття слідчим/детективом, дізнавачем, прокурором заяви про вчинене кримінальне правопорушення у порядку ст.214 КПК України, слідчий суддя не наділений повноваженнями давати оцінку змісту заяви, у тому числі на предмет наявності/відсутності у ній відомостей про кримінальне правопорушення з апелюванням на цьому етапі до положень ст. 2 КПК України щодо завдань кримінального провадження.

Слід зауважити на неприпустимість розмежування звернень за ознаками, а саме заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, розглядаються за правилами ст. 214 КПК України, а які таких відомостей не містять, - за правилами Закону України «Про звернення громадян».

Таким чином, якщо заява, яка, на думку особи, що її подала, містила відомості про кримінальне правопорушення, однак такі відомості не були внесені до ЄРДР у встановлений Кримінальним процесуальним Кодексом України строк, то має місце бездіяльність слідчих та прокурорів із невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то в обов`язковому порядку такі відомості мають бути внесені до ЄРДР.

Як свідчать матеріали скарги, станом на день її подання уповноваженою особою не внесені відомості до ЄРДР у строк, передбачений ч. 1 ст. 214 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що скарга в частині зобов`язання уповноважених осіб ВП № 2 Бучанського РУПН ГУ НП в Київській області щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 09.05.2023 (зареєстровано за № 7044 від 11.05.2023) є обґрунтованою, а тому існують правові підстави для того, щоб зобов`язати уповноважену особу Відділу поліції № 2 Бучанського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. У решті вимог скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 2 Бучанського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 , підписаної електронним цифровим підписом 09.05.2023 (ЄО № 7044 від 11.05.2023).

Зобов`язати уповноважену особу Відділу поліції № 2 Бучанського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 , підписаної електронним цифровим підписом 09.05.2023 (ЄО № 7044 від 11.05.2023), розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1