ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 645/5060/21 Номер провадження 11-кп/814/1858/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Харківської обласної прокуратури ОСОБА_9 та адвоката ОСОБА_10 - представника в інтересах потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 13 квітня 2023 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001704 від 03.09.2020, за обвинуваченням ОСОБА_13 , ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України, ОСОБА_14 за ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 209, ст. 257 КК України, задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 та відносно обвинуваченого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дивне Новотроїцького району, Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

змінено запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистої поруки громадян ОСОБА_8 та ОСОБА_15 , з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Цією ж ухвалою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_14 та ОСОБА_13 до 11.06.2023.

Не погоджуючись з рішенням суду в частині зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистої поруки відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , до апеляційного суду з апеляційними скаргами звернулися прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Харківської обласної прокуратури ОСОБА_9 та адвокат ОСОБА_10 - представник в інтересах потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Так, після призначення апеляційного розгляду за поданими апеляційними скаргами та надходження витребуваних матеріалів з районного суду було встановлено, що апеляційні скарги подані на рішення суду, що не підлягає оскарженню.

Статтею 392 КПК України визначено перелік судових рішень які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З наведеного слідує, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише ухвала суду, якою до особи застосовується, продовжується запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що в свою чергу покликано необхідністю гарантування виконання державою міжнародних зобов`язань зі створення умов із забезпечення кожному підозрюваному, обвинуваченому (підсудному) дієвого юридичного засобу захисту його конституційних прав і свобод відповідно до міжнародних стандартів, потрібною гарантією відновлення порушених прав, свобод і інтересів людини, додатковим механізмом усунення помилок, допущених судом першої інстанції під час розгляду кримінальних справ до ухвалення рішення по суті.

В той же час, рішення суду яким фактично змінюється обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на інший більш м`який, окремому оскарженню не підлягає.

Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Верховний Суд у своїй правовій позиції, що стосується схожих обставин, зазначив, що якщо після відкриття апеляційного провадження (у випадку оскарження ухвали слідчого судді після призначення судового засідання) буде встановлено, що апеляційний розгляд здійснюється за апеляційною скаргою на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційний суд має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження (ухвала Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 лютого 2019 року у справі №569/17036/18, провадження № 51-598кмо19).

Враховуючи наведене, оскільки апеляційні скарги прокурора ОСОБА_9 та адвоката ОСОБА_10 - представника в інтересах потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 подані на рішення, яке не підлягає оскарженню, колегія суддів вважає за необхідне апеляційне провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 376, 399, 404, 405, 422-1 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Харківської обласної прокуратури ОСОБА_9 та адвоката ОСОБА_10 - представника в інтересах потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 13 квітня 2023 року щодо ОСОБА_7 - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскарження в касаційному порядку протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4