Справа №295/9293/23
УХВАЛА

Іменем України

26.07.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 ,

погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

про накладення арешту на майно,

подане у кримінальному провадженні №0000111 від 29.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Дізнавач, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, у якому вказав, що 28.03.2023 до чергової частини відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшли матеріали звернення з ВПК в Запорізькій області ДКП НПУ про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка шахрайським шляхом, з використанням мережі інтернет та веб-ресурсу ІНФОРМАЦІЯ_2 , номеру телефону НОМЕР_1 , під приводом оформлення кредиту, заволоділа грошовими коштами, які належать ОСОБА_5 , на загальну суму 1 000,00 грн, які він перерахував зі своєї банківської карти № НОМЕР_2 на банківську картку № НОМЕР_3 в якості передоплати. Сума матеріального збитку становить 1 000,00 грн (ЄО № 5296 від 28.03.2023).

18.04.2023 прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_6 було визначено підслідність кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за №0000111 від 29.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за сектором дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Так, відповідно до рапорту інспектора ВПК в Запорізькій області встановлено, що особа, яка причетна до вчинення даного правопорушення, 26.03.2023 отримала кошти в сумі 1000 грн з банківської картки потерпілого № НОМЕР_2 , емітованої в «А-Банк» на банківську картку № НОМЕР_3 , емітовану в АТ «Конкорд банк, з якої 26.03.2023 о 14:45:36 грошові кошти у сумі 1000 грн виведено на картку, емітовану в АТ «Таскомбанк», № НОМЕР_4 , власником якої є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , м.т. НОМЕР_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 . За допомогою вказаної картки здійснювався розрахунок на суму 206,70 грн 26.03.2023 о 21:45:32 в продуктовому магазині в м. Житомирі, Житомирської області.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було допитано свідка гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка повідомила, що на початку березня 2023 остання розмістила на сайті оголошень ОЛХ оголошення, в якому був вказаний номер телефону НОМЕР_7 . В подальшому, 26.03.2023, на вище вказаний номер телефону зателефонував чоловік на прізвище ОСОБА_8 , та повідомив що йому необхідно отримати кредитні кошти у розмірі 50 000 грн. Після чого ОСОБА_7 пообіцяла чоловіку, що допоможе в отримані коштів, за що він мав сплатити 10% від суми кредиту, та повідомила ОСОБА_5 , що йому потрібно відправити кошти у сумі 1 000 грн, та після отримання кредиту, також переказати кошти у сумі 4 000 грн. На вказані умови ОСОБА_5 погодився, після чого ОСОБА_7 відправила чоловіку на прізвище ОСОБА_8 реквізити своєї банківської картки АТ «ТАСКОМБАНК» № НОМЕР_4 . На запитання, що можете пояснити з приводу банківської картки № НОМЕР_3 , ОСОБА_7 повідомила, що для отримання авансу вона переслала номер електронної банківської картки № НОМЕР_3 , з якої в подальшому перерахувала кошти на банківську картку, емітовану в АТ «ТАСКОМБАНК» № НОМЕР_4 , та після надходження коштів у сумі 1000 грн, їх витратила на власні потреби, та повідомила ОСОБА_5 , щоб він чекав. Також ОСОБА_7 при спілкуванні з ОСОБА_5 використовувала мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору, в якому була наявна сім-карта мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з мобільним номером НОМЕР_7 , та вказаним телефоном користувалася на протязі двох років.

06.07.2023 ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира у справі №295/8833/23 був наданий дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання та вилучення речей, а саме: комп`ютерів ноутбуків, планшетів, мобільних телефонів, жорстких дисків, банківських карток, сім-карт, чорнових записів.

12.07.2023 було проведено обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , в ході якого було вилучено наступне: банківську картку «ПриватБанку» № НОМЕР_8 , від 12/22, ccv-314, банківську картку «ПриватБанку» № НОМЕР_9 , від 12/22, ccv-545, банківську картку «ПриватБанку» № НОМЕР_10 , від 01/21, ccv-870, банківську картку «IdeaBank» № НОМЕР_11 , від 04/26, ccv-079, скретч-картку з н.т. НОМЕР_7 (Vodafone), скретч-картку з н.т. НОМЕР_12 (Vodafone), скретч-картку з н.т. НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 (Київстар), скретч-картку з н.т. НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 (Київстар), скретч-картку з н.т. НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , (Київстар), скретч-картку з н.т. НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 , (Київстар), скретч-картку з н.т. НОМЕР_23 , № НОМЕР_24 , № НОМЕР_25 (Київстар), сім-карта (МТС) № НОМЕР_26 , сім-карта (Київстар) № НОМЕР_15 , сім-карта (Київстар) № НОМЕР_27 , сім-карта (Київстар) № НОМЕР_28 , сім-карта (Київстар) № НОМЕР_29 , сім-карта (Київстар) № НОМЕР_25 , сім-карта (Київстар) № НОМЕР_30 , сім-карта (Київстар) № НОМЕР_31 , сім-карта (Київстар) № НОМЕР_18 , сім-карта (Київстар) № НОМЕР_32 , сім-карта (Київстар) № НОМЕР_33 , флеш накопичувач «Kingson» чорного кольору 32 GB DT100G3/32GB, коробка до телефону Nokia 105 білого кольору, коробка до телефону Redmi Note 8 Pro Forest Green 64 GB, IMEI1: НОМЕР_34 , IMEI2: НОМЕР_35 , коробка до мобільного телефону IMEI1: НОМЕР_36 , IMEI2: НОМЕР_37 , блокнот червоного кольору 2011, в якому наявні записи ПІБ невідомих людей, з адресами проживання та номерами банківських карток, зошит з номерами банківських карток, договори з банківськими установами 16 шт., виписки 5 шт., коробки до сім-карт 3 шт. та коробки до банківських карток 3 шт., телефон марки Nokia в корпусі фіолетового кольору IMEI: НОМЕР_38 , телефон марки Nokia в корпусі блакитного кольору IMEI1: НОМЕР_39 , телефон марки Nokia в корпусі білого кольору IMEI1: НОМЕР_40 , телефон марки Sigma в корпусі салатового кольору IMEI1: НОМЕР_41 , телефон марки Sigma в корпусі червоного кольору IMEI1: НОМЕР_42 , телефон марки LG в корпусі синього кольору IMEI: НОМЕР_43 , телефон марки BlackBerry IMEI: НОМЕР_44 , телефон марки HUAWEI в корпусі чорного кольору IMEI1: НОМЕР_45 , IMEI2: НОМЕР_46 в якому наявна сім-карта (Київстар) № НОМЕР_47 , системний блок чорного кольору GREEN VISION SU 693231, телефон марки Redmi в корпусі темно-зеленого кольору з н.т. НОМЕР_48 , IMEI1: НОМЕР_49 , IMEI2: НОМЕР_50 .

12.07.2023 постановою дізнавача Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області вищевказані речі та предмети визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000111 від 29.03.2023.

Посилаючись на зазначене, з метою збереження речових доказів, дізнавач просить накласти арешт на вказане у клопотанні майно.

24.07.2023 від власника майна ОСОБА_7 надійшло заперечення, у якому вказано, що проти задоволення клопотання вона заперечує та просить відмовити у його задоволенні.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, відповідно до змісту якої клопотання підтримує та просить задовольнити.

Власник майна та її представник у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Згідно з приписами ч.1 ст.172 КПК України, неявка власника майна та слідчого (дізнавача) не перешкоджає розгляду клопотання слідчим суддею.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частина перша ст. 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.11 ст. 170 ЦПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СД Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирський області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено 29.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до копії протоколу обшуку від 12.07.2023, за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , було проведено обшук, в ході якого було вилучено наступне: банківську картку «ПриватБанку» № НОМЕР_8 , від 12/22, ccv-314, банківську картку «ПриватБанку» № НОМЕР_9 , від 12/22, ccv-545, банківську картку «ПриватБанку» № НОМЕР_10 , від 01/21, ccv-870, банківську картку «IdeaBank» № НОМЕР_11 , від 04/26, ccv-079, скретч-картку з н.т. НОМЕР_7 (Vodafone), скретч-картку з н.т. НОМЕР_12 (Vodafone), скретч-картку з н.т. НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 (Київстар), скретч-картку з н.т. НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 (Київстар), скретч-картку з н.т. НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , (Київстар), скретч-картку з н.т. НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 , (Київстар), скретч-картку з н.т. НОМЕР_23 , № НОМЕР_24 , № НОМЕР_25 (Київстар), сім-карта (МТС) № НОМЕР_26 , сім-карта (Київстар) № НОМЕР_15 , сім-карта (Київстар) № НОМЕР_27 , сім-карта (Київстар) № НОМЕР_28 , сім-карта (Київстар) № НОМЕР_29 , сім-карта (Київстар) № НОМЕР_25 , сім-карта (Київстар) № НОМЕР_30 , сім-карта (Київстар) № НОМЕР_31 , сім-карта (Київстар) № НОМЕР_18 , сім-карта (Київстар) № НОМЕР_32 , сім-карта (Київстар) № НОМЕР_33 , флеш накопичувач «Kingson» чорного кольору 32 GB DT100G3/32GB, коробка до телефону Nokia 105 білого кольору, коробка до телефону Redmi Note 8 Pro Forest Green 64 GB, IMEI1: НОМЕР_34 , IMEI2: НОМЕР_35 , коробка до мобільного телефону IMEI1: НОМЕР_36 , IMEI2: НОМЕР_37 , блокнот червоного кольору 2011, в якому наявні записи ПІБ невідомих людей, з адресами проживання та номерами банківських карток, зошит з номерами банківських карток, договори з банківськими установами 16 шт., виписки 5 шт., коробки до сім-карт 3 шт. та коробки до банківських карток 3 шт., телефон марки Nokia в корпусі фіолетового кольору IMEI: НОМЕР_38 , телефон марки Nokia в корпусі блакитного кольору IMEI1: НОМЕР_39 , телефон марки Nokia в корпусі білого кольору IMEI1: НОМЕР_40 , телефон марки Sigma в корпусі салатового кольору IMEI1: НОМЕР_41 , телефон марки Sigma в корпусі червоного кольору IMEI1: НОМЕР_42 , телефон марки LG в корпусі синього кольору IMEI: НОМЕР_43 , телефон марки BlackBerry IMEI: НОМЕР_44 , телефон марки HUAWEI в корпусі чорного кольору IMEI1: НОМЕР_45 , IMEI2: НОМЕР_46 в якому наявна сім-карта (Київстар) № НОМЕР_47 , системний блок чорного кольору GREEN VISION SU 693231, телефон марки Redmi в корпусі темно-зеленого кольору з н.т. НОМЕР_48 , IMEI1: НОМЕР_49 , IMEI2: НОМЕР_50 .

Відповідно до постанови дізнавача Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 12.07.2023 про визнання предметів речовими доказами, зазначені у клопотанні речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000111.

Відповідно до ст. 167, 168 КПК України вищевказані речі є тимчасово вилученим майном.

Під час вирішення клопотання слідчий суддя враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, що вбачаються зі змісту доданих до клопотання наступних документів: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копії протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 26.05.2023, копії ухвали слідчого судді від 06.07.2023 про надання дозволу на проведення обшуку, копії протоколу обшуку від 12.07.2023, постанови дізнавача про визнання предмету речовим доказом від 12.07.2023, які підтверджують, що зазначене в клопотанні майно може бути речовими доказами вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження; метою застосування даного виду забезпечення кримінального провадження є необхідність збереження речових доказів, недопущення їх втрати.

Враховуючи викладене, оскільки майно, на яке дізнавач просить накласти арешт, є речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою уникнення можливості його втрати, оцінивши розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити подане клопотання.

Керуючись статтями 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно: банківську картку «ПриватБанку» № НОМЕР_8 , від 12/22, ccv-314, банківську картку «ПриватБанку» № НОМЕР_9 , від 12/22, ccv-545, банківську картку «ПриватБанку» № НОМЕР_10 , від 01/21, ccv-870, банківську картку «IdeaBank» № НОМЕР_11 , від 04/26, ccv-079, скретч-картку з н.т. НОМЕР_7 (Vodafone), скретч-картку з н.т. НОМЕР_12 (Vodafone), скретч-картку з н.т. НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 (Київстар), скретч-картку з н.т. НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 (Київстар), скретч-картку з н.т. НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , (Київстар), скретч-картку з н.т. НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 , (Київстар), скретч-картку з н.т. НОМЕР_23 , № НОМЕР_24 , № НОМЕР_25 (Київстар), сім-карта (МТС) № НОМЕР_26 , сім-карта (Київстар) № НОМЕР_15 , сім-карта (Київстар) № НОМЕР_27 , сім-карта (Київстар) № НОМЕР_28 , сім-карта (Київстар) № НОМЕР_29 , сім-карта (Київстар) № НОМЕР_25 , сім-карта (Київстар) № НОМЕР_30 , сім-карта (Київстар) № НОМЕР_31 , сім-карта (Київстар) № НОМЕР_18 , сім-карта (Київстар) № НОМЕР_32 , сім-карта (Київстар) № НОМЕР_33 , флеш накопичувач «Kingson» чорного кольору 32 GB DT100G3/32GB, коробка до телефону Nokia 105 білого кольору, коробка до телефону Redmi Note 8 Pro Forest Green 64 GB, IMEI1: НОМЕР_34 , IMEI2: НОМЕР_35 , коробка до мобільного телефону IMEI1: НОМЕР_36 , IMEI2: НОМЕР_37 , блокнот червоного кольору 2011 в якому наявні записи ПІБ невідомих людей, з адресами проживання та номерами банківських карток, зошит з номерами банківських карток, договори з банківськими установами 16 шт., виписки 5 шт., коробки до сім-карт 3 шт. та коробки до банківських карток 3 шт., телефон марки Nokia в корпусі фіолетового кольору IMEI: НОМЕР_38 , телефон марки Nokia в корпусі блакитного кольору IMEI1: НОМЕР_39 , телефон марки Nokia в корпусі білого кольору IMEI1: НОМЕР_40 , телефон марки Sigma в корпусі салатового кольору IMEI1: НОМЕР_41 , телефон марки Sigma в корпусі червоного кольору IMEI1: НОМЕР_42 , телефон марки LG в корпусі синього кольору IMEI: НОМЕР_43 , телефон марки BlackBerry IMEI: НОМЕР_44 , телефон марки HUAWEI в корпусі чорного кольору IMEI1: НОМЕР_45 , IMEI2: НОМЕР_46 в якому наявна сім-карта (Київстар) № НОМЕР_47 , системний блок чорного кольору GREEN VISION SU 693231, телефон марки Redmi в корпусі темно-зеленого кольору з н.т. НОМЕР_48 , IMEI1: НОМЕР_49 , IMEI2: НОМЕР_50 .

Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника майна і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1