Справа № 638/1063/20
Провадження № 1-кс/638/1078/23
УХВАЛА

Іменем України

07 червня 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001517 від 30.03.2016 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який має вищу освіту, одруженого, який має неповнолітнього сина, працюючого на посаді керівника ТОВ «Донснабагротехніка», якай мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України;

встановив:

У провадженні судді ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України.

02.06.2023 захисником обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 подано заяву про відвід судді ОСОБА_5 .

В обґрунтування заяви ОСОБА_4 зазначає, що ОСОБА_5 неодноразово ухвалами суду відмовлено у задоволенні клопотань обвинуваченого та захисника у проведенні засідань в режимі відеоконференції, з огляду на що у обвинуваченого та сторони захисту наявні підстави вважати, що існує обґрунтований сумнів у неупередженості судді.

06.06.2023 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшла вищевказана заява про відвід слідчого судді ОСОБА_5 для розгляду по суті.

Судове засідання було призначене на 07.06.2023 о 15:00год.

У судове засідання захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 не з`явились, про час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи не надали.

Прокурор в судове засідання також з`явився, подав клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

Дослідивши матеріали заяви про відвід, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно з ч. 5 ст.80КПК України заявлений відвід повинен бути мотивованим.

Разом з тим, як вбачається із заяви про відвід, підставами для відводу, на які посилається захисник обвинуваченого, є незгода з процесуальними рішеннями, ухваленими суддею ОСОБА_5 , що не є підставою для її відводу, в розумінні п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Інших підстав, передбачених ст. 75 КПК України, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 не навів.

У зв`язку з вищевикладеним, заява захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75,80,81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001517 від 30.03.2016 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1