Єдиний унікальний номер 728/999/23
Номер провадження 1-кп/728/79/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року м. Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмач кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000130 від 05.07.2022 року

за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Поліське, Київської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , освіта повна вища, працює охоронником у ТОВ «ГОТЕЛЬ МЕНЕДЖМЕНТ» м. Київ, інвалідом не являється, одружений, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2022 року в денний час ОСОБА_6 , перебуваючи у власному господарстві по АДРЕСА_3 , помітив сусіда ОСОБА_8 , який проводив обприскування буряну на своїй ділянці та отрутохімікати перелітали на його ділянку, у зв`язку з чим між ними виник конфлікт та склались неприязні відносини.

В подальшому 01 липня 2022 року близько 17 години 20 хвилин ОСОБА_6 з метою з`ясування стосунків прийшов до господарства ОСОБА_8 по АДРЕСА_4 , де у нього з дружиною господаря ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виникла сварка, в ході якої ОСОБА_6 , перебуваючи на подвір`ї вказаного господарства, на ґрунті особистих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи на меті заподіяння тілесних ушкоджень, правою ногою наніс два удари в область лівого стегна та два удари долонею правої руки в область лівого вуха ОСОБА_4 , у результаті чого вона отримала тілесні ушкодження у вигляді гематом лівого стегна та травми лівого вуха, яка виражалась запаленням його зовнішнього та середнього відділів (після травматичним зовнішнім та середнім отитом), які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_6 , обвинувачується вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Потерпіла ОСОБА_4 в особі представника адвоката ОСОБА_5 заявила цивільний позов до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди на суму 50000 грн., заподіяної кримінальним правопорушенням та стягнути витрати на правничу допомогу в сумі 15000 грн.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні свою вину, як і цивільний позов, не визнав повністю. Дав покази, що після роботи приїхав на ділянку, і помітив, що ОСОБА_8 обприскує хміль на своїй ділянці хімікатами. Зробивши йому зауваження, щодо обприскування отрутою, так як вони потрапляли і на рослини з їхньої ділянки, подзвонив дружині, яка на той час була у лікарні у матері, бо вона краще знала ситуацію. Коли приїхала дружина, пішов з нею до господарства сусідів Швидких поговорити, щоб вони не травили рослини на їхній ділянці. Стали біля паркану, позвали сусідів. Дружина розмовляла з ними через паркан, він стояв поруч з нею. Потім, коли ОСОБА_8 взявся за сокиру, і став погрожувати, він забрав дружину і повернулися до господарства. Після чого пішов до теплиці висаджувати помідори. Звідки взялися тілесні ушкодження у ОСОБА_4 не знає. Можливо, таким чином сім`я ОСОБА_9 вирішила заробити грошей на ньому. Коли приїхала поліція, був біля теплиці. Ніяких тілесних ушкоджень нікому не наносив.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення(проступку), передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, за викладених вище обставин, повністю підтверджується зібраними на досудовому слідстві та безпосередньо дослідженими в судовому засіданні доказами, яким судом надано ретельну оцінку з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, а саме:

- показаннями в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_4 , яка пояснила, що 01 липня 2022 року приїхали з чоловіком на дачу поприскати хміль. Уже збиралися їхати до дому, коли зайшов у будинок чоловік. Почули крики на вулиці. Вийшли на подвір`я. Аж раптом залетів ОСОБА_6 і почав наносити удари. Потім забігла його дружина і полізла до її чоловіка. Відволікала його, щоб він не міг захистити її від ОСОБА_6 , який наніс їй ногою два удари по лівому стегну і два удари рукою в ліве вухо. Конфлікт між ними вже давно розпочався за межі ділянки. Присутніми на подвір`ї у той час були вона з чоловіком і ОСОБА_6 зі своєю дружиною. Вона так і не зрозуміла, чого ОСОБА_10 наніс їй удари. Хотіла викликати поліцію, але ОСОБА_6 вибив телефон і наступив на нього. Під час удару злетіли з обличчя окуляри. Після того, як подружжя ОСОБА_10 покинуло подвір`я, викликала поліцію.

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_11 , яка показала , що 01 липня 2022 року їй зателефонувала ОСОБА_4 , яка була в явній паніці і схвильована. Потім біля 7 вечора заїхала до неї, у ОСОБА_4 вбачався крововилив лівого вуха, окуляри розбиті, ліве стегно синьо-червоного кольору. ОСОБА_4 розповіла, що перебуваючи на своїй дачній ділянці, зайшов сусід і побив її. До цього вона з ОСОБА_4 бачилась до обіду, вона була неушкоджена.

- свідок ОСОБА_12 показала, що того дня перебувала у себе на городі, коли почула жіночі крики про допомогу. Це було десь близько 17 години. Після того, як вийшла на дорогу минуло хвилин 10, бачила, як біля господарства Швидких стоїть поліція.

- свідок ОСОБА_8 ,чоловік потерпілої, у судовому засіданні дав покази, що 01 липня 2022 року перебуваючи по АДРЕСА_4 , де знаходиться їх дача, вже збиралися повертатися додому, коли почули крики. Виглянувши на подвір`я, побачив як обвинувачений ОСОБА_6 зі своєю дружиною намагаються прорваться через паркан, відщипають замок хвірточки. Забігши на їхнє подвір`я дружина обвинуваченого вдарила його по обличчю долонею, а ОСОБА_6 вдарив його дружину ОСОБА_4 по нозі і в голову. Вибив телефон з рук. Неприязні відносини між ОСОБА_6 і ними виникли давно, він часто погрожував в його сторону.

- свідок ОСОБА_13 , пояснила, що 01 липня 2022 року ОСОБА_4 в першій половині дня заїхала на роботу, ніяких пошкоджень на ній не було. Десь близько 16 години вона поїхала на дачу. В понеділок приїхавши на роботу ОСОБА_4 показала, що в неї на нозі, а саме на стегні зліва великий синець. Боліло вухо і голова. Сказала, що побив сусід.

- свідок ОСОБА_14 , яка являється дружиною обвинуваченого, дала покази, що 01 липня 2022 року її мама лежала в лікарні, а вона була у неї, коли зателефонував чоловік і сказав, що сусіди шкодять їхнім культурним насадженням. У них постійно зі сторони города Швидких жовтіють насадження, бо ті обробляють все отрутою. І через те їхня дитина постійно хворіє. Через 10 хвилин, приїхавши з лікарні на дачу, щоб вияснити, що там відбувається. Прийшли до подвір`я сусідів Швидких, поговорити. Стояли біля паркану чекали, звали їх. Після чого ОСОБА_8 , перебуваючи у себе на подвір`ї виніс сокиру і сказав, що зарубає. Ніяких тілесних ушкоджень ми не наносили. Повернулися до свого господарства, після чого чоловік пішов до теплиці, а вже хвилин через 40 приїхала поліція.

Крім показань потерпілої, свідків та обвинуваченого в судовому засіданні безпосередньо досліджені письмові докази:

Витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.07.2022 року;

протокол про прийняття заяви ОСОБА_4 про вчинене правопорушення від 05.07.2022 року, в змісті якого вона повідомила про обставини нанесення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , жителем АДРЕСА_3 (а.к.п.10);

постанова про доручення проведення судово-медичної експертизи від 06.07.2022 року (а.к.п.25)

висновок експерта за № 72 від 06.07.2022, відповідно до якого у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мали місце тілесні ушкодження в області голови у вигляді травми лівого вуха, яка виражалася запаленням його зовнішнього та середнього відділів (після травматичним зовнішнім та середнім отитом); в області кінцівок у вигляді гематом лівого стегна, які в комплексі відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткотривалий розлад здоров`я, строком не більше 21 дня. В їх утворенні могла мати місце не однократна (не менше трьох) дія тупих предметів по механізму удару з одночасною різкою зміною тиску у лівому вусі, при цьому місцем прикладання травмуючої сили була ліва скронева ділянка голови та ліве стегно потерпілої, а особливості їх характеру та локалізації не виключають можливості виникнення за умов та в час вказаних у постанові про доручення проведення судово-медичної експертизи (а.к.п. 27-28).

протоколи проведення слідчого експерименту від 24.08.2022 року, які були проведені за участю понятих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 з метою перевірки і уточнення відомостей спричинення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_4 , 01.07.2022 року близько 17 години20 хвилин за адресою АДРЕСА_3 , встановлено, що згідно відеозапису у зазначений день та час за вищевказаною адресою, гр. ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_4 своєю правою ногою два удари в область її лівого бедра після чого долонею своєї правої руки він наніс їй два удари в області її лівого вуха.(а.к.п.35-36, 39-40),

відеозаписи, оглянуті в судовому засіданні, які додані до протоколу проведення слідчого експерименту від 24.08.2022 року (а.к.п. 37,41).

Проаналізувавши вищенаведені докази разом з матеріалами кримінального провадження у їх сукупності, суд приходить до висновку, що своїми діями, які виразилися в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілій ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_6 скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, наслідки його вчинення, бере до уваги відомості про особу обвинуваченого, раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, але в той же час вину у вчиненому кримінальному проступку не визнав.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно ст. 67 КК України, суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Враховуючи викладене, загальні засади призначення покарання - законність, справедливість, обґрунтованість та індивідуалізацію, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєні кримінальні правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу в дохід держави у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Вирішуючи цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди у розмірі 50 000,00 грн. В обґрунтування позову вказано, що розмір моральної шкоди визначено виходячи із засад розумності і справедливості, з урахуванням характеру та глибини фізичних і душевних страждань потерпілої ОСОБА_4 , яких вона зазнала внаслідок протиправних дій обвинуваченого, перебування у депресивному стані, порушення нормального устрою життя внаслідок вчиненого кримінального правопорушення. Крім того, потерпіла просить стягнути з обвинуваченого і понесені нею витрати на правничу допомогу в сумі 15 000 грн.

Потерпіла ОСОБА_4 та її представник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі і просили його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вказав, що не визнає цивільний позов та просить відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що заявлений потерпілою розмір моральної шкоди є необґрунтованим.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні вказав, що підтримує позицію обвинуваченого та просить відмовити у задоволенні цивільного позову.

Розглянувши цивільний позов, вислухавши доводи цивільного відповідача та його представника, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно із ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Як роз`яснено у п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди)» № 4 від 31.03.1995, розмір моральної (немайнової) шкоди суд визначає у межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість заподіяної травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках.

Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 15.12.2020 у справі № 752/17832/14-ц, розмір моральної шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Визначаючи розмір відшкодування, суд має керуватися принципами розумності, справедливості та співмірності. Розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більшим, ніж достатньо для розумного задоволення потреб потерпілої особи, і не повинен приводити до її безпідставного збагачення.

Розглянувши позов потерпілої про відшкодування їй моральної шкоди, суд дійшов висновку, що дійсно протиправними діями обвинуваченого ОСОБА_6 була спричинена потерпілій ОСОБА_4 моральна шкода, що проявилася у фізичному болі та стражданнях, яких остання зазнала через отримані тілесні ушкодження, переживаннях, хвилюваннях, незручностях в організації свого життя, порушенні нормальних життєвих зв`язків, вимушених змінах у її життєвих стосунках, затраченому часі та зусиллях, необхідних для відновлення попереднього стану, а тому вона підлягає відшкодуванню потерпілій цим обвинуваченим.

Щодо розміру моральної шкоди у сумі 50 000 грн, суд вважає, що заявлені потерпілою вимоги є завищеними, оскільки потерпіла не надала суду достатніх та належних доказів, які б підтверджували заявлений нею розмір завданої моральної шкоди.

Визначаючи розмір відшкодування потерпілій моральної шкоди, суд враховує ступінь тяжкості завданих потерпілій тілесних ушкоджень, які є легкими, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, глибину моральних страждань потерпілої. В свою чергу, суд враховує відсутність тяжких наслідків вчиненого кримінального правопорушення, те, що потерпілій завдано тілесні ушкодження лише у вигляді гематоми та синців, без інших більш тяжких травм. Потерпілою не надано суду доказів проходження нею лікування у медичному закладі чи амбулаторно як щодо тілесних ушкоджень, так і стосовно депресивного стану.

Виходячи з вказаних обставин, враховуючи глибину та ступінь моральних і фізичних страждань потерпілої, керуючись принципами розумності, співмірності та справедливості, суд дійшов висновку, що цивільний позов про стягнення моральної шкоди підлягає частковому задоволенню та вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_4 моральну шкоду розмірі 5000 грн., а в задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Що стосується позовних вимог в частині відшкодування понесених витрат на правничу допомогу в розмірі 15 000 грн., суд зазначає наступне.

На підставі п.1 ч.1 ст.118 КПК України витрати на правову допомогу відносяться до процесуальних витрат.

Згідно положень ч.1, ч.2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до частин 4-6 ст.137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Таким чином, розмір витрат на оплату правничої допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правничу допомогу.

Витрати на правничу допомогу, які мають бути документально підтверджені та доведені, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правничої допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій тощо).

Склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Згідно з матеріалів справи на підтвердження понесених витрат представником потерпілої - надано договір від 30.07.2022 про надання правничої допомоги, укладений між адвокатом ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 , акт приймання-передачі виконаних робіт від 01.05.2023 року, згідно якого було сплачено ОСОБА_4 15000 грн. за юридичні послуги адвокату ОСОБА_5 (а.с.21,24)

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні повністю заперечували проти стягнення з обвинуваченого вказаних витрат, але ними не було надано доказів на доведення не співмірності витрат на правничу допомогу.

Отже, витрати потерпілої на правову допомогу склали 15 000 грн., що підтверджується зазначеними документами, а тому вони підлягають стягненню з обвинуваченого на підставі ч.1 ст.124 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 50, 65, 66, 67, ч. 2 ст. 125 КК України, ст. ст. 128, 349, 369-371, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду у розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.

В іншій частині цивільного позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування судових витрат на отримання правничої допомоги 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1