Справа № 509/5070/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представниці Органу опіки та піклування виконкому Овідіопольської с/р ОСОБА_4

законної представниці неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5

законної представниці неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в смт. Овідіополь матеріали кримінального провадження № 0000427 від 02.10.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біляївки, Одеської області, українця, громадянина України, студента 1-го курсу ФМК Одеського морського університету (ЧМФК ОНМУ), холостого, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого

та

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня 10-го класу школи ЗЗСО ім. Т. Шевченка, холостого, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

обох у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

25 вересня 2022 року, приблизно о 00:19 год., неповнолітній ОСОБА_10 , 2007 р.н. спільно та за попередньою змовою групою осіб з неповнолітнім ОСОБА_11 , 2007 р.н., умисно, із корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, в тому числі, поєднаного з проникненням в сховище, в період дії правового режиму воєнного стану, введеного в Україні відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 р. «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 р. № 2102-ІХ, Указу Президента України №133/2022 від 14.03.2022 р., затвердженого Законом України від 15.03.2022 р. № 2119-ІХ, Указу Президента України №259/2022 від 18.04.2022 р., затвердженого Законом України від 21.04.2022 р. № 2212-ІХ, Указу Президента України №341/2022 від 17.05.2022 р., затвердженого Законом України від 22.05.2022 р. № 2263-ІХ, Указу Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 р., затвердженого Законом України від 15.08.2022 р. № 2500 ІХ, перебуваючи біля приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою : АДРЕСА_3 , що належить потерпілому ОСОБА_12 , забравшись на паркан, яким огороджена будівля кафе, де ОСОБА_10 , шляхом ривку, викрав камеру відео-спостереження марки «Dahua», вартістю 2500 грн., встановлену на стіні будівлі кафе з внутрішньої сторони території кафе, після чого, обидва з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерплому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на вказану суму.

Також, 30.09.2022 р., приблизно о 00:21 год., неповнолітній ОСОБА_10 , 2007 р.н. спільно та за попередньою змовою групою осіб з неповнолітнім ОСОБА_11 , 2007 р.н., умисно, із корисливих мотивів, з метою таємного повторного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в сховище, в період дії правового режиму воєнного стану, перебуваючи біля вхідних дверей будівлі клініки « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташовану за адресою : АДРЕСА_4 , яке належить потерпілій ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , зі стелі карнизу на фронтальній частині будівлі клініки повторно, шляхом ривків, викрав дві камери відео-спостереження марки «ALHUA», вартістю 650 грн. за одиницю, на загальну суму 1300 грн., після чого, обидва з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерплій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, 13.10.2022 р. приблизно о 23:30 год., неповнолітній ОСОБА_10 , 2007 р.н. спільно та за попередньою змовою групою осіб з неповнолітнім ОСОБА_11 , 2007 р.н., умисно, із корисливих мотивів, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, в період дії правового режиму воєнного стану, перебуваючи біля паркану домоволодіння за адресою : АДРЕСА_5 , належного потерпілій ОСОБА_14 , залізли на паркан будинку, де ОСОБА_10 , дотягнувшись рукою, шляхом ривку, повторно, викрав з кріплення камеру відео-спостереження марки «HD», вартістю 2000 грн., що була встановлена на колоні паркану з внутрішньої сторони території будинку, та належить ОСОБА_14 , після чого, обидва з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерплій ОСОБА_14 матеріальну шкоду на вказану суму.

14.10.2022 р., приблизно о 00:10 год., неповнолітній ОСОБА_10 , 2007 р.н. спільно та за попередньою змовою групою осіб з неповнолітнім ОСОБА_11 , 2007 р.н., умисно, із корисливих мотивів, з метою таємного повторного викрадення чужого майна, в період дії правового режиму воєнного стану, перебуваючи біля електричної опори по АДРЕСА_6 , де ОСОБА_10 став на плечі ОСОБА_11 , повторно, шляхом ривку, викрав камеру відео-спостереження марки «XVI», вартістю 1500 грн., що належить потерпілому ОСОБА_15 , після чого, обидва з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерплому матеріальну шкоду на вказану суму.

Вину свою неповнолітні ОСОБА_10 та ОСОБА_11 визнали повністю, показали суду, що скоїли злочини при викладених вище обставинах, докази, що маються в матеріалах кримінального провадження не оспорюють, як і не оспорюють фактичні обставини скоєних ними спільно злочинів.

Враховуючи те, що неповнолітні обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в судовому засіданні не оспорювали фактичні обставини справи і судом було встановлено, що вони правильно і вірно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їхніх позицій, що підтвердили їхні законні представники, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, крім тих, що характеризують особу кожного з обвинувачених, з урахуванням досудових доповідей на кожного неповнолітнього обвинуваченого, складених Одеським РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.

Потерпілі ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 та ОСОБА_14 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце засідання повідомлялись належним чином, надіславши до суду письмові заяви, в яких, пославшись на зайнятість на роботі, просили суд проводити всі судові засідання та дебати без їхньої участі.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_10 , спільно за попередньою змовою групою осіб з неповнолітнім ОСОБА_11 , таємно, повторно, а також з проникненням в сховище та житло, в умовах воєнного стану, викрали майно потерпілих : ОСОБА_12 на суму 2500 грн., ОСОБА_13 на суму 1300 грн., ОСОБА_14 на суму 2000 грн. та ОСОБА_15 на суму 1500 грн., а тому кримінальну відповідальність кожен з них повинен нести за ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання неповнолітнім ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , суд враховує тяжкість і підвищений ступінь суспільної небезпеки скоєних ними злочинів, які мають кваліфікуючу ознаку вчинені в умовах воєнного стану, неповнолітній вік і особу кожного з обвинувачених, зокрема ОСОБА_11 , який виховується матір?ю в неповній родині без батька, першу судимість кожного, умови життя, навчання і виховання кожного, їхній рівень розвитку, викладені у висновках (досудових доповідях) органу пробації на кожного з неповнолітніх правопорушників, першу судимість кожного, позитивні характеристики кожного, роль і ступінь участі кожного у злочинах, активне сприяння у розкритті злочинів і щире каяття кожного, відшкодовану матеріальну шкоду кожному потерпілому на стадії досудового розслідування батьками ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

За таких обставин, суд дійшов висновку, що покарання неповнолітнім ОСОБА_10 та ОСОБА_11 повинно бути призначено у виді позбавлення волі, однак їхнє виправлення, на думку суду, можливо без ізоляції від суспільства, тобто із застосуванням ст.ст. 75,76,104 КК України.

В порядку ст.ст. 100,174 КПК України, належить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Овідіопольського райсуду Одеської області від 19.10.2022 р. на речові докази : дві камери відеоспостереження марки «ajhua», упаковані в сейф-пакет № ЕХРО 306549, одну камеру відеоспостереження марки «ajhua», упаковану в сейф-пакет № ЕХРО 306548 та фрагмент від камери відеоспостереження марки «ajhua», упаковану в сейф-пакет № ЕХРО 306550, які зберігаються в камері зберігання речових доказів СВ ВП № 1 ОРУП № 2 в Одеській області, передавши їх власникам.

Керуючись ст.ст. 368-371,373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - визнати винними у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити кожному з них покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п?ять) років.

На підставі ст.ст. 75,104 КК України, звільнити ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від відбування призначеного кожному з них покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо кожен з них протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і у відповідності до п.п. 1,2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України виконає покладені на кожного з них обов`язки : не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою (зміна прокримінального мислення).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Овідіопольського райсуду Одеської області від 19.10.2022 р. на речові докази : дві камери відеоспостереження марки «ajhua», упаковані в сейф-пакет № ЕХРО 306549, одну камеру відеоспостереження марки «ajhua», упаковану в сейф-пакет № ЕХРО 306548 та фрагмент від камери відеоспостереження марки «ajhua», упаковану в сейф-пакет № ЕХРО 306550, які зберігаються в камері зберігання речових доказів СВ ВП № 1 ОРУП № 2 в Одеській області, передавши їх власникам.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду на протязі 30 діб з дня його проголошення, а засудженими у той же строк з дня вручення їм копії вироку.

Суддя ОСОБА_1