Справа № 629/3460/23
Номер провадження 1-кп/629/153/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області клопотання прокурора та захисника стосовно запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , -

встановив:

В судовому засіданні прокурором надано клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 на підставі наявності ризиків передбачених п.п.1,2,3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений може переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні.

Захисник обвинуваченого надав клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на більш м?який запобіжний захід - особисте зобов?язання або нічний домашній арешт. Крім того, заперечував проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на відсутність будь-яких ризиків передбачених ст. 177 КПК України, вказав, що його підзахисний не порушував умови на досудовому розслідуванні та жодних незаконних дій вживати не збирається.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора та просив скасувати відносно нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

На підставі ч.ч.1,3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов?язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В зв`язку з вищевикладеним, вислухавши думку учасників судового засідання, суд не вбачає за можливе застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 іншого запобіжного заходу крім домашнього арешту на підставі ризику, передбаченого п.3 ч. 1 ст. 177 КПК, а саме, що обвинувачений може незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки судовий розгляд по даній справі ще триває, потерпілі, свідки не були допитані, але на підставі того, що обвинувачений тривалий час знаходиться під домашнім арештом та відсутність будь-яких доказів, які б свідчили про наявність підстав вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду, суд приходить до висновку про можливість застосування до обвинуваченого запобіжного західу у вигляді не цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 314,315, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши обвинуваченому ОСОБА_5 залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 20-00 години по 07-00 годину.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов?язки:

1) Прибувати за викликом до прокурора, суду;

2)утримуватись від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця провадження та/або місця роботи;

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 положення ч.5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали про тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під домашнім арештом визначити до двох місяців, тобто до 12.11.2023 року.

Копію даної ухвали негайно направити до виконання начальнику Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області та надати обвинуваченому ОСОБА_5 , захиснику.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1