Справа № 159/3139/21
Провадження № 1-кп/159/55/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості щодо якого внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2021 за № 0000007

за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Дубечне Ковельського району Волинської області, не працевлаштований, зареєстроване і фактичне місце проживання якого: АДРЕСА_1 , одружений, із задовільним станом здоров`я, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 110 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

із участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

ОСОБА_3 , перебуваючи у місті Ковель Ковельського району, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи акаунт « ОСОБА_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), за допомогою власного мобільного телефону марки Samsung А11 (ІМЕІ НОМЕР_1 ), в якому містилися флеш-картка SanDiskUltra об`ємом 16 GВ та дві сім-картки операторів мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 , «Лайфсел» з абонентським номером НОМЕР_3 , 24.11.2020 розмістив у створеній 21.10.2020 Інтернет спільноті « ОСОБА_7 » (ІНФОРМАЦІЯ_3 ), з метою доведення до відома необмеженої кількості користувачів соціально-орієнтованої мережі «Facebook», які відвідували (відвідуватимуть) зазначену спільноту, текстову публікацію (матеріал) під заголовком «Проект новойукраинской церкви нежизнеспособен», який починається текстом: «Протоиерей ІНФОРМАЦІЯ_4 », завершується текстом: «...Будем ждать от Бога благих перемен, будем уверни.», в тексті якого міститься висловлювання: «Поєтому, чтобьі наступил мир и прекратилось кровопролитие, Донбасс должен стать русским, его нужно присоединить к России. И єто присоединение неизбежно в ближайшем будущем», який відповідно до висновку провідного судового експерта експертного сектору Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України в Управлінні Служби безпеки України у Волинській області № 54/14/6-94 від 11.03.2021, містить публічні заклики до дій, що спричинять (у разі їх реалізації) зміну меж території та державного кордону України.

Унаслідок умисних дій ОСОБА_3 , зазначений вище текстовий матеріал та конкретні висловлювання, що суперечать положенням статей 2, 69, 72, 73, 132 Конституції України, тобто є такими, що містять публічні заклики до зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, були доступними для загального ознайомлення всіх користувачів указаної соціальної мережі, які відвідували сторінку цієї спільноти, та автоматично надійшли як сповіщення всім користувачам соціально-орієнтованого ресурсу мережі Інтернет «Facebook», що були підписані на публікації такої спільноти.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у розповсюдженні матеріалів із закликами до дій, спрямованих на зміну меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 110 КК України.

2. Позиція обвинуваченого

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою винуватість заперечив. Пояснив, що дійсно 21.10.2020 у соціальній мережі «Facebook» із допомогою друга створив групу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » і був її адміністратором, яка згодом налічувала 500-700 учасників. Користувачем інших соціальних мереж не був, інших груп і спільнот у соціальних мережах ніколи не створював.

Тематика групи «Торжество православия» була релігійного спрямування; поширені у ній статті сам ОСОБА_3 не створював, не коментував, не висловлював ані згоди ані заперечень з їх змістом. На статтю із назвою «Проект новойукраинской церкви нежизнеспособен» випадково натрапив у соціальній мережі «Facebook», гортаючи свою стрічку, скопіював її і поширив у спільноті « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з метою висвітлення позиції і ставлення інших людей, зокрема і автора статті, до української церкви. Дій, спрямованих на зміну меж території і державного кордону України, на порушення порядку, встановленого Конституцією України, не вчиняв. Зазначив, що є патріотом України, проходив строкову військову службу в лавах Збройних Сил України; свої політичні погляди охарактеризував як проукраїнські. Заперечив обставини щодо отримання вказівок і коштів, у тому числі від ОСОБА_8 , щодо створення і наповнення спільноти «Торжество православия»; обставин щодо спілкування із вказаною особою не пригадав.

3. Досліджені в судовому засіданні докази

3.1. Показання свідків

3.1.1. Свідок ОСОБА_9 пояснила, що із ОСОБА_3 не знайома, працює у Центрі туристичної інформації та паломництва «Жидичин-Центр»; є користувачем соціальної мережі «Facebook», у якій восени 2020 року натрапила у спільноті, адміністраторами якої значився ОСОБА_10 , на публікацію про нежиттєздатність Української православної церкви; зміст статті викликав у неї обурення, негативне враження, так як в Україні триває війна, оскільки стаття містила твердження про те, що схід України, Донбас не є частиною України, українська православна церква не може існувати самостійно, які свідок сприйняла як заклики не шанувати територіальну незалежність і цілісність України.

3.1.2. Свідок ОСОБА_11 пояснила, що із ОСОБА_3 не знайома, навчається на факультеті «політологія» ВНУ імені Лесі Українки, під час виконання практичного завдання за результатами моніторингу інформації у соціальної мережі «Facebook» восени 2020 року натрапила на групу «Торжество православия», адміністратором якої значився ОСОБА_10 . Ознайомилась із змістом статті, розміщеній у цій спільноті, із назвою «Проект новойукраинской церкви нежизнеспособен»; така стаття містила прямі вказівки на те, що Донецьку і Луганську області України необхідно приєднати до Росії, що українська православна церква є нелегітимною. Зміст статті викликав у неї різко негативне враження, адже між Україною та Росією із 2014 року триває війна. Вважає, що вказана стаття спрямована на розпал національної і міжконфесійної ворожнечі в Україні, зміну її кордонів.

3.1.3. Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні пояснив, що із ОСОБА_3 знайомий з дитинства; проживають в одному селі; працює вчителем інформатики у школі; на прохання ОСОБА_3 допоміг йому створити групу у соціальній мережі «Facebook», яка згодом налічувала близько 700 користувачів; як ОСОБА_13 назвав цю групу і які статті там розміщував свідок не знає. Також на прохання ОСОБА_3 свідок ОСОБА_12 інколи ремонтував комп`ютерну техніку (можливо і ноутбук ОСОБА_14 , з якою особисто не знайомий і не зустрічався), за що ОСОБА_13 йому перераховував кошти на банківську картку. ОСОБА_3 охарактеризував позитивно, вважає його патріотом, зазначив, що обвинувачений засуджує агресію РФ проти України, займається волонтерською діяльність на допомогу Збройним Силам України.

3.2. Документи (у тому числі такі, що характеризують особу обвинуваченого).

3.2.1. Оперуповноваженим відділу контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки УСБ України у Волинській області на виконання доручення старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу УСБ України у Волинській області про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесене у ЄРДР 22.01.2021 за № 0000007, проведено огляд глобальної мережі Інтернет на предмет виявлення у соціальних мережах сторінок, які використовує зокрема ОСОБА_3 .

За результатами огляду 27.01.2021 оперуповноваженим складено відповідний протокол і фототаблиці (скріншоти публікації), яким зафіксовано виявлення інформації про те, що на інтернет-сторінці сайту «Facebook»за мережевою адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 розміщено спільноту із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». За результатами огляду цієї спільноти виявлено, що ОСОБА_3 є її адміністратором; група є загальнодоступною (будь-хто може переглядати учасників групи та їхні дописи, видима (будь-то може зайти в цю групу); ІНФОРМАЦІЯ_6 за мережевою адресою ІНФОРМАЦІЯ_7 адміністратор спільноти здійснив публікацію матеріалу, попередньо розміщеного за мережевою адресою ІНФОРМАЦІЯ_13…, із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_8 », яка розпочинається текстом: « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

3.2.2. Висновок провідного судового експерта експертного сектору Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України в Управлінні Служби безпеки України у Волинській області № 54/15/6-94 від 11.03.2021, яким визначено, що в тексті статті «Протоиерей ОСОБА_16 - священнослужитель Русской православной церкви, ....» містяться публічні заклики до дій, що спричиняють зміну меж території та державного кордону України. Указані висловлювання через призму релігії популяризують ідею необхідності церковної єдності у складі Російської православної церкви з метою встановлення /відновлення/ територіальної/ державної єдності України та Росії/ відновлення Великої Русі (при цьому, експертом взято до уваги фрагмент тексту: «Поэтому, чтобы наступил мир и прекратилось кровопролитие, Донбасс должен стать русским, его нужно присоединить к России. И это присоединение неизбежно в ближайшем будущем»).

Експерт також зазначив у тексті висновку, що заклик - це звертання до певної групи людей, у якому в стислій формі висловлено провідну ідею часу, політичну вимогу, завдання, гасло. Завдання, у тому числі, - це наперед визначена, запланована справа; мета, до якої прагнуть. Згідно з мовознавчою літературою заклик - це особливий тип мовленнєвого акту, зверненого «до адресата з метою спонукати його до виконання певної дії чи сукупності дій, що усвідомлюються ним як важлива частина суспільно значимої діяльності, котра сприяє досягненню певних ідеалів, або спонукати адресата враховувати у своїй повсякденній поведінці ці ідеали, причому, мовець та адресат є політичними суб`єктами або їхніми представниками, а власне мовленнєвий акт розглядають як частину суспільно-політичної комунікації». Публічні заклики передбачають хоча б одне відкрите звернення до невизначеного, але значного кола осіб, в якому висловлюються ідеї, погляди чи вимоги, спрямовані на те, щоб шляхом поширення їх серед населення чи його окремих категорій (представників влади, військовослужбовців тощо) схилити певну кількість людей до певних дій. Публічними завжди є заклики, зроблені під час зборів, демонстрацій, мітингів, пікетувань, походів, інших подібних заходів та акцій, а також заклики, розміщені у мережі Інтернет, поширені через засоби масової інформації, друковані видання тощо.

Також за результатами дослідження експерт зробив висновок, що висловлювання / ідеї, які поширює/ популяризує ОСОБА_3 , носять деструктивний для України характер, силою слова, тобто інформаційно, загрожують її існуванню, у проросійськи налаштованих осіб посилюють прагнення до приєднання до складу Російської Федерації.

3.2.3. Протокол обшуку від 10.02.2021, яким зафіксовано процедуру і результати обшуку,проведеного за місцем проживання обвинуваченого: відшукано мобільний телефон марки Samsung J3 (ІМЕІ НОМЕР_4 ) у чохлі із зображенням герба Російської Федерації; мобільний телефон марки Samsung А11 (ІМЕІ НОМЕР_1 ), в якому містилися флеш-картка SanDiskUltra об`ємом 16 GВ та дві сім-картки операторів мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 , «Лайфсел» з абонентським номером НОМЕР_3 .

Так, за результатами проведеного огляду телефона виявлено сторінку у соціальній мережі «Facebook» підписану « ОСОБА_6 », із вказівкою на роботу у «Торжество православия»; контактний номер НОМЕР_5 . Також в телефоні виявлено листування із абонентом « ОСОБА_15 », яка була ініціатором переписки і на прохання якої ОСОБА_3 погодився поширювати у соціальній мережі статті із популяризацією «Православной Веры и Церкви » за відповідну оплату, які надходили від вказаного абонента (у тому числі виявлено посилання від 24.11.2020 на статтю ІНФОРМАЦІЯ_14…); у виявленому листуванні з іншою особою ОСОБА_3 висловлював бажання приєднання до Росії.

3.2.4. Протокол № 54/9/33 за результатами проведення оперативно-технічного заходу за справою контррозвідувальної перевірки № 1018 (заведеної щодо ОСОБА_3 ), яким зафіксовано розмови між ОСОБА_3 та іншими особами з приводу обставин щодо перерахунку «Вікторією» обвинуваченому 1 500 грн та її намірів перерахунку обвинуваченому в подальшому ще 5 000 російських рублів; обговорення статей для розповсюдження у групі із висловленнями ОСОБА_3 на підтримку їх змісту та переконання щодо їх правдивості; ідей про розширення аудиторії групи; необхідність обговорення з куратором, ОСОБА_14 контенту спільноти.

3.2.5. Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 09.04.2021, опис речей і документів від 09.04.2021, вилучених в порядку статей 159-166 КПК України, протокол огляду предмета від 12.04.2021, якими зафіксована виявлена інформація про рух грошових коштів по банківському рахунку, до якого прив`язані у тому числі картки, належні ОСОБА_3 , №№ НОМЕР_6 , НОМЕР_7 (аналогічні номери карток повідомляв ОСОБА_3 абоненту « ОСОБА_15 » під час переписки, виявленої у його мобільному телефоні, для перерахунку йому коштів за виконання доручень щодо розміщення у спільності статей) за період із 01.01.2020 по 19.02.2021 із зазначенням кожної банківської операції по руху грошових коштів. Зокрема зафіксовано транзакцію 25.11.2020 на карку № НОМЕР_6 на суму 1 587 грн 25 коп. (дата, сума транзакції співпадає з обставинами, виявленими за результатами оперативно-технічного заходу, зафіксованими протоколом № 54/9/33)

3.2.6. ОСОБА_3 за психіатричною допомогою не звертався на відповідному обліку не перебуває (лист КП «ВОПЛ м. Луцька» № 1558/2-44.21 від 15.03.2021).

3.2.7. ОСОБА_3 характеризується позитивно, скарг на негативну поведінку від жителів громади не надходило; до адміністративної відповідальності не притягався (характеристика Дубечненського сільського голови від 23.03.2021; інформація ГУНП у Волинській області від 27.01.2021).

3.2.8. Водночас, враховуючи правову кваліфікацію інкримінованого ОСОБА_3 злочину за частиною першою статті 110 КК України, суд знаходить неналежними докази, які стосуються діяльності особи « ОСОБА_15 » (протокол огляду інтернет сторінки на сайті «Facebook» із назвою « ОСОБА_15 » від 23.02.2021, протокол огляду інтернет-ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (заявлене як місце роботи ОСОБА_8 ) від 11.03.2021, протокол огляду інтернет-ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (заявлене як місце навчання ОСОБА_8 ) від 11.03.2021); докази, які стосуються ОСОБА_12 (протокол огляду інформації про рух грошових коштів на його банківській картці від 12.05.2021), оскільки, на переконання суду, такі докази не підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні та жодним чином не впливають на достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

4. Оцінка Суду

4.1. Стороною обвинувачення у підтвердження вини ОСОБА_3 надано належні, допустимі докази, які були дослідженні в судовому засіданні.

4.2. З іншої сторони, обвинувачений вину у вчинені інкримінованого діяння заперечив.

4.3.Подію кримінального правопорушення, зокрема час, місце, спосіб, стадію та інші обставини вчинення кримінального правопорушення можливо встановити із дослідженої сукупності доказів; обвинувачений ОСОБА_3 не заперечує факту створення спільноти « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у соціальній мережі «Facebook» та поширення ІНФОРМАЦІЯ_6 на сторінці вказаної спільноти статті із назвою «Проект новойукраинской церкви нежизнеспособен», яка починається текстом: «Протоиерей ОСОБА_16 - священнослужитель Русской православной церкви, ....», завершується текстом: «...Будем ждать от Бога благих перемен, будем уверны.». Однак обвинувачений заперечує поширення цієї статті саме з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, такі свої дії пояснює звичайним інтересом до релігійної тематики.

Виходячи з положень частини першої статті 110 КК України суб`єктивна сторона злочину, передбаченого цією нормою кримінального закону, характеризується наявністю прямого умислу у винної особи, тобто суб`єкт має чітко усвідомлювати й достовірно знати, що його дії направлено на зміну меж території або державного кордону України всупереч порядку, визначеному Конституцією України.

На переконання суду, досліджені судом належні і допустимі докази підтверджують наявність у ОСОБА_3 прямого умислу на вчинення дій з метою зміни меж території або державного кордону України.

Доказами у справи підтверджено обставини розповсюдження ОСОБА_3 у групі «Торжество православия» (під адмініструванням обвинуваченого) статті із назвою «Проект новойукраинской церкви нежизнеспособен», яка починається текстом: «Протоиерей ОСОБА_16 - священнослужитель Русской православной церкви, ....». Висновком експерта № 54/15/6-94 від 11.03.2021 встановлено, що така стаття містить публічні заклики до дій, які спричиняють зміну меж території та державного кордону України; висловлювання/ідеї, які поширює/ популяризує ОСОБА_3 , носять деструктивний для України характер, силою слова, тобто інформаційно, загрожують її існуванню, у проросійськи налаштованих осіб посилюють прагнення до приєднання до складу Російської Федерації. Свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_11 у показаннях підтвердили, що досліджена стаття викликала у них обурення та негативне враження, оскільки в статті йдеться про необхідність приєднання частини українських територій до РФ. Показання свідка ОСОБА_12 суд оцінює критично, оскільки повідомлені ним обставини не підтверджено будь-якими іншими доказами у справі та частково спростовано.

4.4. Посилання сторони захисту на висновки Верховного Суду, сформовані у постанові від 09.04.2020 у справі № 336/295/18 (за результатами перегляду вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.03.2019, ухвали Запорізького апеляційного суду від 27.06.2019, якими обвинуваченого виправдано за частиною другою статті 110 КК України), оскільки вони не є релевантними з огляду на відмінність встановлених обставин. Так, у справі № 336/295/18 судами надано оцінку висновкам експертів про відсутність висловлювань обвинуваченого із закликами до зміни меж території або державного кордону України всупереч порядку, встановленому Конституцією України.

4.5.Усі докази (пункт 3, окрім пункту 3.2.8.) на підтвердження вказаних обставин оцінені судом, як кожен окремо, так і в своїй сукупності. Суд визнає такі докази належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого діяння, вони передбачені як джерела доказування у КПК. Законність процедури збирання та отримання доказів, повноваження органу досудового розслідування та прокурора підтверджується матеріалами наданими стороною обвинувачення.

4.6. Отже, суд вважає доведеною суб`єктивну сторону інкримінованого ОСОБА_3 злочину; вказані обставини уцілому свідчать про те, що у діях ОСОБА_3 наявний склад злочину, передбаченого за частиною першою статті 110 КК України, що доводиться належними і допустимими доказами у їх сукупності.

Суд вважає спростованими доводи сторони захисту щодо мотивів діяльності обвинуваченого, вважає їх такими, що спрямовані на уникнення відповідальності. Вина ОСОБА_3 у скоєному доведена у повному обсязі.

5. Призначення покарання

5.1.Обставин, які пом`якшують і обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до статей 66, 67 КК під час судового розгляду не встановлено.

5.2.Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання і відповідно до статті 65 КК враховує:

- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що відповідно до статті 12 КК відносяться до нетяжкого злочину;

- враховує наслідки та обставини вчиненого кримінального правопорушення (форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення);

- особу винного - його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я;

- наявність постійного місця проживання, характеристику;

- відсутність обставин, які пом`якшують і обтяжують покарання;

- відсутність попередніх судимостей.

5.3.Керуючись наведеним, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у межах санкції частини першої статті 110 у виді позбавлення волі із строком, наближеним до нижчої межі, без конфіскації майна.

Підстав для обрання м`якшого або тяжчого покарання суд не знаходить.

6. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

6.1. Цивільний позов у справі не заявлено.

6.2. Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 17.02.2021 на майно: мобільний телефон марки Samsung J3 (IMEI НОМЕР_4 ) золотистого кольору у чохлі із зображенням на сірому фоні герба Російської Федерації; мобільний телефон марки Samsung А11 (IMEI НОМЕР_1 ) в якому міститься флеш-картка SanDiskUltra об`ємом 16 GB та дві сім-картки операторів мобільного зв`язку: «Київстар» абонентський номер НОМЕР_2 та «Лайфселф» абонентський номер НОМЕР_3 ; банківську картку АТ державний банк «Приват Банк» № НОМЕР_7 , яка видана ОСОБА_17 із його фотографією на зворотній стороні.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 17.02.2021 на майно: мобільний телефон марки Xiaomi Mi 2 Lite (IMEI НОМЕР_8 ), в якому міститься сім картка оператора мобільного зв`язку: «Київстар» абонентський номер НОМЕР_9 ; ноутбук марки Dell модель «inspiron 15» серійний номер 8RS3612 чорного кольору із зарядним пристроєм.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 09.04.2021 на майно: земельну ділянку кадастровий номер: :01:005:0100, за адресою: АДРЕСА_1 .

6.3.Рішення про речові докази необхідно прийняти відповідно до статті 100 КПК.

6.4.Процесуальні витрати у справі за проведення експертизи, відповідно до статті 124 КПК, покладаються на ОСОБА_3 у сумі 10 296 грн 60 коп. (за проведення судово-лінгвістичної експертизи).

6.5.Підстав для застосуванні до ОСОБА_3 запобіжного заходу, у тому числі у виді особистого зобов`язання, суд не знаходить.

Керуючись статтями 366-368, 371, 374, 376, 394, 615 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 110 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці без конфіскації майна.

Початок строку відбуття покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

2. Скасувати арешт майна,накладений ухвалою слідчого судді від 17.02.2021 (справа № 161/2728/21, провадження № 1-кс/1611306/21).

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 17.02.2021 (справа № 161/2730/21, провадження № 1-кс/161/1308/21).

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 09.04.2021 (справа № 161/6425/21, провадження № 1-кс/161/2938/21).

3. Речові докази:

- мобільний телефон марки Samsung J3 (IMEI НОМЕР_4 ) золотистого кольору у чохлі із зображенням на сірому фоні герба Російської Федерації; мобільний телефон марки Samsung А11 (IMEI НОМЕР_1 ), в якому міститься флеш-картка SanDisk Ultra об`ємом 16 GB та дві сім-картки операторів мобільного зв`язку: «Київстар» абонентський номер НОМЕР_2 та «Лайфселф» абонентський номер НОМЕР_3 ; банківську картку АТ державний банк «Приват Банк» № НОМЕР_7 , мобільний телефон марки Xiaomi Mi 2 Lite (IMEI НОМЕР_8 ), в якому міститься сім картка оператора мобільного зв`язку: «Київстар» абонентський номер НОМЕР_9 , ноутбук марки Dell модель «inspiron 15» серійний номер 8RS3612 чорного кольору із зарядним пристроєм, які зберігаються у сейфі слідчого СВ УСБУ у Волинській області, - повернути власнику ОСОБА_3 ;

- паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_10 від 30.09.2015 виданий та ім`я ОСОБА_18 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_11 від 18.02.2020 виданий та ім`я ОСОБА_18 - залишити власнику ОСОБА_3 .

4. Стягнути з ОСОБА_3 на корить держави витрати за проведення судово-лінгвістичної експертизи у сумі 10 296 грн 60 коп. (десять тисяч двісті дев`яносто шість грн 60 коп.).

5. Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.

6.Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію повного тексту вироку, після проголошення його резолютивної частини, вручити учасникам судового провадження.

Головуючий:ОСОБА_1