overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/537/616/2023
Справа № 537/3490/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2023 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

установив:

До слідчого судді звернулась ОСОБА_2 зі скаргою відповідно до якої, просить визнати бездіяльність посадових осіб ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення за ст.ст. 175, 190, 358 КК України незаконною з урахуванням вимог ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; зобов`язати службових осіб ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про вчинення кримінального правопорушення від 26.08.2023 №ФИ-16055548, передбаченого ст.ст. 175, 190, 358 КК України і розпочати досудове розслідування.

Скарга подана уповноваженою особою на рішення бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яке відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, може бути оскаржено до слідчого судді.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження із розгляду скарги з підстав, що передбачені ст. 304 КПК України на даний час не вбачається.

Враховуючи викладене слідчий суддя дійшов висновку, що необхідно відкрити провадженні із розгляду скарги та призначити її до розгляду в судовому засіданні за участю скаржника та представника ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області.

Керуючись ст. 304-306 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці на 15 год. 30 хв. 31 серпня 2023 року.

Викликати в судове засідання скаржника та представника ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 10.08.2023Справа № 2033/1-11/11
Провадження № 1/554/7/2023
У Х В А Л А

10 серпня 2023 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду, кримінальну справу № 2033/1-11/11 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова громадянина України, освіта загальна середня, не одруженого, працюючого водієм в ЗАТ`Хлібзавод Салтівський», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,-

у с т а н о в и в :

14.02.2023 року до Октябрського районного суду м. Полтави, на виконання розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 року № 2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» з Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшли матеріали кримінальної справи №56050013 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Ухвалою суду від 14.02.2023 року вказану кримінальну справу прийнято до провадження та призначено попередній розгляд справи на 20.03.2023 року, проте підсудний в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, його місцезнаходження невідомо, що унеможливлює розгляд справи, у зв`язку з чим прокурором направлено до суду клопотання про оголошення розшуку вказаного обвинуваченого, та зупинення провадження у справі до його розшуку.

Крім того, ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 05.10.2005 року ОСОБА_3 оголошено в розшук.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.280 КПК України (1960 року) у разі, якщо підсудний ухилився від суду або коли він захворів на психічну або іншу тяжку хворобу, яка виключає розгляд справи, суд зупиняє провадження у справі щодо цього підсудного до його розшуку або видужання і продовжує розгляд справи щодо інших підсудних, якщо в справі притягнуто до відповідальності декількох осіб. Розшук підсудного, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду чи постановою судді.

Оскільки підсудний ОСОБА_3 ухиляється від суду, в судові засідання не з`являється, поважність причин неявки суду не повідомив,телефонний зв`язок з ним відсутній, місцезнаходження невідомо, що унеможливлює подальший розгляд справи,суд вважає за доцільне оголосити його в розшук, провадження по справі зупинити.

Керуючись ст. 280 КПК України (1960 року), суд,-

п о с т а н о в и в :

оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Провадження по справі зупинити до розшуку підсудного ОСОБА_3 .

Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 доручити начальнику ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області та процесуальному прокурору Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 для здійснення контролю за її виконанням.

Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

28 серпня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: особи, яка заявила клопотання - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002588 від 30.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 14.07.2023 (справа № 754/9562/21, н/п 1-кс/754/2030/23),

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи складність у викладенні повного тексу судового рішення пов`язаного із необхідністю його обґрунтування на що може бути витрачено значний час, відповідно до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002588 від 30.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 14.07.2023 на квартиру АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

29 серпня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000321 від 17.06.2023 року,

В С Т А Н О В И В :

25.08.2023 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000321 від 17.06.2023 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 ч. 1 ст. 263 КК України.

28.08.2023 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314, ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000321 від 17.06.2023 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 ч. 1 ст. 263 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 08 листопада 2023 року на 10.00 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 134/1001/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2023 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України,

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів з 29 серпня 2023 року до 27 жовтня 2023 року включно.

Заставу, визначену ОСОБА_4 ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 03 липня 2023 року, залишити без змін у раніше визначеному розмірі, а саме в сумі 26 840 грн.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки: прибувати до прокурора та суду у кримінальному провадженні за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, де він проживає без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про зміну застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 31 серпня 2023 року о 13 год. 00 хв.

Суддя:
Справа № 146/1701/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

"28" серпня 2023 р. смт.Томашпіль

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника сектору пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашпіль справу за поданням В.о. начальника Тульчинського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних, робіт, стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 14 лютого 2023 року за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 гривень,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 372, 376, 392 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання виконуючого обов`язки начальника Тульчинського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних, робіт, стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 14 лютого 2023 року за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 гривень, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з моменту проголошення до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Повний текс ухвали буде проголошено о 13:00 год. 28 серпня 2023 року.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваногоОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000399 від 29.07.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування до підозрюваногоОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
УХВАЛА

29 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 646/1141/22

провадження № 51-3221 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2022 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 02 травня 2023 року про повернення апеляційної скарги,

встановив:

Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 26 травня 2023 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вказані судові рішення, у зв`язку з недотриманням вимог пунктів 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК України, залишено без руху і надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Крім того, в ухвалі касаційного суду засудженому було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків в установлений строк така касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Так, копію вказаної ухвали суду касаційної інстанції засуджений ОСОБА_4 отримав 05 червня 2023 року, що підтверджується розпискою, яка надійшла на адресу Касаційного кримінального суду із Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Проте, станом на 29 серпня 2023 року засуджений не звернувся із повторною касаційною скаргою до суду касаційної інстанції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Отже, враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 не звернувся із повторною касаційною скаргою до суду касаційної інстанції, а відповідно і не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки у встановлений строк, колегія суддів касаційного суду дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає поверненню.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України, залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2022 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 02 травня 2023 року про повернення апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

28 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 755/15405/15-к

провадження № 51-684км20

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

вивчила касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 19 листопада 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року і

встановила:

ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

26 липня 2023 року касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 19 листопада 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК України та надано строк п`ятнадцять днів на усунення недоліків. При цьому було роз`яснено, що у випадку не усунення недоліків касаційну скаргу буде йому повернуто.

У межах наданого строку захисник повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Проте приписів ст. 427 КПК України знову не дотримався та недоліків, які пов`язані зі змістом касаційної скарги, не усунув. Зокрема, замість нової касаційної скарги захисником подано заяву про усунення недоліків, що перешкоджає реалізації положень ст. 430 вказаного Кодексу.

Частиною 1 ст. 436 КПК передбачено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Однак вимога касатора щодо необхідності скасування вироку та ухвали судів першої та апеляційної інстанцій не узгоджується із положеннями ст. 436 КПК України, оскільки сформульована неповно. У касаційній скарзі захисник просить скасувати постановленні у справі судові рішення, проте не зазначає, яке рішення необхідно постановити Верховному Суду.

Таким чином, у наданий строк захисник недоліки касаційної скарги не усунув, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України її потрібно повернути.

Ураховуючи викладене, керуючись ч. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

постановила:

касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 19 листопада 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

СЛІДЧОГО СУДДІ

Про застосування запобіжного заходу

у виді домашнього арешту

(резолютивна частина)

29 серпня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 та погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працює, не одружений, дітей не має, із середньою освітою, раніше не судимий

в кримінальному провадженні, дані про яке внесені до ЄРДР за № 0002338 від 11.08.2023 р. -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду з метою проведення необхідних процесуальних дій;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Виконання ухвали доручити Святошинському УП ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали до 28 жовтня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 1 вересня 2023 р. о 10.15

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/8204/23
Провадження №: 1-кп/752/1647/23
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

29.08.2023 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

провівши в приміщенні суду у місті Києві відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001176 за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Києві тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 на території Вознесенського храму, раніше судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 . 27.04.2023 у кримінальному провадженні № 0001176 за обвинуваченням ОСОБА_4 у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, відносно потерпілого ОСОБА_7 .

У підготовчому засіданні прокурор надала пояснення щодо правильності визначення підсудності кримінального провадження, відповідності обвинувального акта вимогам КПК України та відсутності підстав для закриття провадження, а також просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений, захисник та потерпілий ніяких заяв та/або клопотань суду не заявили, заперечень щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не навели.

Згідно з заявою потерпілого від 21.06.2023 підготовче судове засідання 29.08.2023 по суті проведено за його відсутності, цивільний позов не заявлявся.

Виконавши вимоги ст. 342-345 КПК України, ознайомившись з обвинувальним актом, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам чинного кримінального процесуального законодавства і процесуальні передумови для його повернення відсутні, так само як і для закриття провадження.

Враховуючи наведене, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, провівши підготовку до судового розгляду і вирішивши питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, суд вважає за належне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 291, 314, 315, 372 КПКУкраїни, суд

ПОСТАНОВИВ

1.Закінчити підготовче судове засідання.

2.Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001176 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду міста Києва на 29.08.2023 об 11:00.

3.Розгляд справи проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1