В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2023 р. Справа153/348/22

Провадження1-кп/153/42/22-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Ямпіль Вінницької області кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №000033 від 09.03.2022, №153/348/22, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Цокто-Хангил рф, місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , заняття не працює, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

09.03.2022 о 16 годині 26 хвилин до ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_7 про те, що 09.03.2022 о 16 годині 23 хвилині по АДРЕСА_1 ОСОБА_5 в стані алкогольного сп`яніння наніс тілесні ушкодження її неповнолітній доньці ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та знаходиться в будинку з сокирою. За вказаною адресою 09.03.2022 о 16 годині 28 хвилин направлена група реагування патрульної поліції ВП №1 у складі: інспектора СРПП ВП №1 капітана поліції ОСОБА_9 та ДОП СП ВП №1 капітана поліції ОСОБА_10 , яка відповідно до наказу МВС України № 357 від 27.04.2020 «Про затвердження Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України» в зоні оперативного реагування виконувала службові обов`язки із забезпечення публічної безпеки і порядку, взаємодії з населенням, безпеки дорожнього руху, запобігання правопорушенням або подіям та їх припинення, оперативного реагування на них.У відповідності до ст. 2 Закону України «Про Національну поліцію», завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: забезпечення публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидії злочинності; надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції. У відповідності до п. п. 3, 4, 5, 18 ч. 1 ст. 23 цього Закону, поліція відповідно до покладених на неї завдань: вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події; вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення; вживає заходів для запобігання та припинення насильства в сім`ї. Відповідно до ч. 1,2, 3, п. 3, 4 ч. 4 ст. 42 вказаного Закону, яка визначає поліцейські заходи примусу, поліція під час виконання повноважень, визначених цим Законом, уповноважена застосовувати такі заходи примусу: 1) фізичний вплив (сила); 2) застосування спеціальних засобів; 3) застосування вогнепальної зброї. Фізичним впливом є застосування будь-якої фізичної сили, а також спеціальних прийомів боротьби з метою припинення протиправних дій правопорушників. Спеціальні засоби як поліцейські заходи примусу - це сукупність пристроїв, приладів і предметів, спеціально виготовлених, конструктивно призначених і технічно придатних для захисту людей від ураження різними предметами (у тому числі від зброї), тимчасового (відворотного) ураження людини (правопорушника, супротивника), пригнічення чи обмеження волі людини (психологічної чи фізичної) шляхом здійснення впливу на неї чи предмети, що її оточують, з чітким регулюванням підстав і правил застосування таких засобів та службових тварин. Для виконання своїх повноважень поліцейські можуть використовувати такі спеціальні засоби, як засоби обмеження рухомості (кайданки. сітки для зв`язування тощо) та засоби споряджені речовинами сльозогінної та дратівливої дії. Відповідно до ч.1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суд) і правоохоронних органів» до працівників правоохоронних органів відносяться працівники Національної поліції. Працівники поліції ОСОБА_9 та ОСОБА_10 о 16 годині 48 хвилин прибули на місце події для припинення протиправних дій ОСОБА_5 . В цей час, ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, побачивши працівників поліції, які перебували у форменому одязі та перебували на дорозі поруч з будинком АДРЕСА_1 на ґрунті особистих неприязних відносин до працівників поліції у зв`язку із виконанням ними службових обов`язків, тримаючи в руках сокиру, з подвір`я вищевказаного домоволодіння почав наближатись до працівників поліції, замахуватись даною сокирою на працівників поліції, при цьому словесно погрожував їм вбивством шляхом застосування сокири. На неодноразові вимоги поліцейських припинити свої протиправні дії ОСОБА_5 не реагував. Тому, з метою припинення протиправних дій ОСОБА_5 , а також відбиття нападу на поліцейських працівник поліції ОСОБА_10 відповідно до п.1 ч.4 ст.46 ЗУ «Про Національну поліцію» застосував вогнепальну зброю, а саме з виданої йому вогнепальної зброї «пістолета Макарова» НОМЕР_1 здійснив 2 постріли вгору, однак ОСОБА_5 , свої протиправні дії не припинив, після чого ОСОБА_10 здійснив три постріли по нижніх кінцівках останнього, коли той перебував на дорозі поруч з будинком АДРЕСА_1 , тим самим припинивши протиправні дії ОСОБА_5 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що дійсно 09.03.2022 о 16 годині 23 хвилині по АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння наніс тілесні ушкодження своїй падчерці ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та знаходився в будинку з сокирою. Вказав, що працівники поліції ОСОБА_9 та ОСОБА_10 о 16 годині 48 хвилин прибули на місце події. В той час, він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, побачивши працівників поліції, які перебували у форменому одязі та перебували на дорозі поруч з будинком АДРЕСА_1 на ґрунті особистих неприязних відносин до працівників поліції у зв`язку із виконанням ними службових обов`язків, тримаючи в руках сокиру, з подвір`я вищевказаного домоволодіння наближався до працівників поліції, замахувався сокирою на працівників поліції. Казав, що вб`є поліцейських. Зазначив, що працівник поліції ОСОБА_10 здійснив 2 постріли вгору, однак він, свої протиправні дії не припинив, після чого ОСОБА_10 здійснив три постріли по його нижніх кінцівках, коли він перебував на дорозі поруч з будинком АДРЕСА_1 , таким чином ОСОБА_10 припинив його дії. У скоєному розкаявся, сприяв слідству.

Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений у порядку, встановленому ст.ст.111,112 КПК України. Суду надійшла письмова заява за вх.№2843 від 09.06.2022 від потерпілого ОСОБА_9 із клопотанням кримінальне провадження розглянути без його участі. Судом ухвалено про задоволення клопотання, заявленого потерпілим, та розгляд кримінального провадження без його участі, оскільки на підставі ст.325 КК України з`ясувати всі обставини можливо за його відсутності, проведення судового розгляду без потерпілого не порушує його прав та інтересів в судовому засіданні, а також правил, встановлених кримінальним процесуальним законодавством України.

Потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений у порядку, встановленому ст.ст.111,112 КПК України. Суду надійшла письмова заява за вх.№2873 від 10.06.2022 від потерпілого ОСОБА_10 із клопотанням кримінальне провадження розглянути без його участі. Судом ухвалено про задоволення клопотання, заявленого потерпілим, та розгляд кримінального провадження без його участі, оскільки на підставі ст.325 КК України з`ясувати всі обставини можливо за його відсутності, проведення судового розгляду без потерпілого не порушує його прав та інтересів в судовому засіданні, а також правил, встановлених кримінальним процесуальним законодавством України.

Крім даних, отриманих із показань обвинуваченого, винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена даними, які містяться:

- у витязі з ЄРДР від 09.03.2022, з якого встановлено, що 09.03.2022 близько 16 години 50 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 , погрожуючи вбивством сокирою в руках щодо працівників правоохоронного органу у зв`язку із виконанням ними службових обов`язків, внаслідок чого ДОП СП ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 , з метою припинення протиправних дій ОСОБА_5 , здійснив із табельної вогнепальної зброї три постріли в нижні кінцівки ОСОБА_5 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження;

- у витягах з наказів №227 о/с від 31.12.2020, посадових інструкціях, з яких встановлено, що капітан поліції ОСОБА_10 працює на посаді дільничним офіцером поліції сектору превенції ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області. Капітан поліції ОСОБА_9 є інспектором реагування патрульної поліції ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області;

- у протоколах проведення слідчих експериментів від 23.03.2022, з яких встановлено, що 09.03.2022 близько 16 години на робочий планшет ОСОБА_11 надійшло повідомлення про те, що житель с. Придністрянське ОСОБА_5 вчинив домашнє насильство щодо своєї доньки фізичного характеру, а саме наніс їй тілесні ушкодження, тому необхідно надати медичну допомогу. Одразу після надходження повідомлення черговий фельдшер ОСОБА_11 під керуванням карети швидкої допомоги ОСОБА_12 прибув на виклик, зайшов до веранди будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , де було виявлено ОСОБА_13 , її сестру та їхню матір ОСОБА_14 . Під час спілкування ОСОБА_14 повідомила, що її чоловік ОСОБА_5 побив її доньку ОСОБА_15 , б`ючи її головою об стіну, при цьому перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. У той час із однієї із кімнат будинку ОСОБА_5 вийшов із сокирою в руках, почав говорити щоб вони (лікарі) вийшли з будинку, оскільки він не викликав працівників швидкої, почав виражатись у бік медичних працівників нецензурною лайкою, погрожував відрубати сокирою голову. Після чого, ОСОБА_16 почав заспокоювати ОСОБА_5 , і сказав, що вони приїхали надати медичну допомогу його доньці, ОСОБА_5 заспокоївся та пішов до кухні. В той час ОСОБА_12 повідомив, що приїхали працівники поліції. Почувши це, ОСОБА_5 вийшов із кухні, був дуже агресивний та тримаючи в руках сокиру повідомив, що рубатиме поліцейських. Зі службового автомобіля вийшло двоє працівників поліції у форменому одязі, зі зброєю, у тверезому стані. ОСОБА_5 у той час вийшов із будинку тримаючи сокиру в руках, продовжував висловлювати погрози щодо вбивства поліцейських та почав рух в напрямку поліцейських ОСОБА_9 та ОСОБА_17 , які представились та запропонували ОСОБА_5 заспокоїтись та припинити свої протиправні дії, однак жодним чином ОСОБА_5 на попередження не реагував, продовжував рух в напрямку працівників поліції. У відповідь на це, один із поліцейських ОСОБА_18 усно попередив ОСОБА_5 , якщо він не викине сокиру та не припинить вчиняти протиправні дії, він застосує вогнепальну зброю, однак на відстані орієнтовно 5 м. ОСОБА_5 продовжував рух в напрямку поліцейських, замахуючись сокирою. Тому ОСОБА_18 здійснив два попереджувальні постріли вгору, однак ОСОБА_5 продовжував погрожувати вбивством. Перебуваючи на відстані орієнтовно 4 м. ОСОБА_18 здійснив два постріли в ліву ногу ОСОБА_5 , однак останній продовжував рухатись із сокирою в напрямку поліцейських, на відстані орієнтовно 3 м. ОСОБА_18 здійснив один постріл в праву ногу ОСОБА_5 , внаслідок чого останній викинув сокиру праворуч на землю та впав назад у положенні на спину. Після чого, медичними працівниками надавалась перша медична допомога ОСОБА_5 ;

- у протоколі огляду місця події від 09.03.2022 та фототаблицях, з яких встановлено, що під час огляду місця події було вилучено змив з дерев`яної ручки сокири; запаховий слід з ручки сокири; сокиру; упаковку від серветки марлеві медичні стерильні; тр`япчаний капець (правий); поліетиленовий пакет зі слідами речовини бурого кольору; цигарки в кількості 28 шт; гільзи в кількості 5 шт. з маркуванням «LCW12»;

- у повідомленні вих..№01-4-160 від 10.03.2022 КНП «Ямпільська територіальна лікарня», з якого встановлено, що станом на 10.03.2022 ОСОБА_5 перебував на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні КНП «Ямпільська територіальна лікарня». Стан хворого середньої тяжкості. Пацієнт знаходиться на скелетному витяжінні та самостійно пересуватись не може;

- у повідомленні вих..№01-4-159 від 10.03.2022 КНП «Ямпільська територіальна лікарня», з якого встановлено, що 09.03.2022 о 17 годині 50 хвилин ОСОБА_5 був доставлений до відділення екстреної (невідкладної) медичної допомоги, госпіталізований в хірургічне відділення.

Суд визнає вказані докази належними та допустимими, оскільки вони відповідають вимогам ст.ст.85, 86 КПК України та зібрані у порядку, встановленому КПК України. Відсутні підстави, передбачені ст.87 КПК України для визнання вказаних доказів недопустимими. Дані, отримані із них, не суперечать між собою щодо фактичних обставин і повністю доводять вину обвинуваченого ОСОБА_5 .

Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 доведеною, а його дії кваліфікує за ч.1 ст. 345 КК України, як погроза вбивством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Фактичними даними які містить досудова доповідь, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 на даний час проживає по АДРЕСА_1 разом із ОСОБА_7 як чоловік і жінка без реєстрації шлюбу та трьома неповнолітніми дітьми, які навчаються у місцевій школі. Будинок, в якому проживає, належить ОСОБА_7 . Місце проживання його влаштовує, забезпечений побутовими приладами та технікою. Постійної роботи та джерела доходу не має. Проживає за рахунок випадкових заробітків. Матеріальне становище також не стабільне. Однак, потреб в додаткових коштах на задоволення власних потреб не має. Неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за вживання алкогольних напоїв. ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння може проявляти агресію відносно рідних. З особами з антисоціальною поведінкою стосунків не підтримує. ОСОБА_7 задовільно характеризує ОСОБА_5 . З її слів ОСОБА_19 постійно знаходиться в пошуку роботи та забезпечує її та трьох дітей. Разом займаються домашнім господарством.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення проти авторитету правоохоронних органів державної влади, так і особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у скоєному та активно сприяв розкриттю злочину, раніше судимий, що підтверджено вимогою про судимість, виданою ДІЗ ГУНП України, УІАП ГУНП у Вінницькій області від 10.03.2022, 15.05.2012 визнаний винуватим Ямпільським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк два роки, що підтверджено копією вироку Ямпільського районного суду Вінницької області від 15.05.2012; звільнений від відбуття покарання у виді трьох років позбавлення волі, що підтверджено копією ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 03.06.2014; станом на 10.03.2022 перебував на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні КНП «Ямпільська територіальна лікарня», що підтверджено повідомленням вих..№01-4-160 від 10.03.2022 КНП «Ямпільська територіальна лікарня»; 09.03.2022 о 17 годині 50 хвилин був доставлений ОСОБА_5 до відділення екстреної (невідкладної) медичної допомоги, що підтверджено повідомленням вих..№01-4-159 від 10.03.2022 КНП «Ямпільська територіальна лікарня»; на обліку у лікаря психіатра не перебуває, що підтверджено даними, які містить Довідка №17 від 10.03.2022, видана КНП «Ямпільська територіальна лікарня»; на обліку у лікаря нарколога не перебуває, що підтверджено даними, які містить Довідка №18 від 10.03.2022, видана КНП «Ямпільська територіальна лікарня»; зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_1 , що підтверджено довідками Слободо-Підлісівського старостинського округу вих..№03-04.16/38 від 10.03.2022, вих..№03-04.16/41 від 10.03.2022; негативно характеризується за місцем свого проживання, що підтверджено довідкою Слободо-Підлісівського старостинського округу вих..№03-04.16/35 від 10.03.2022.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , є щире каяття, що виразилося у критичній оцінці обвинуваченим своєї злочинної поведінки шляхом визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність та активне сприяння розкриттю злочину - добровільне надання обвинуваченим органу досудового розслідування та суду допомоги в з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття (розповів про час, місце та спосіб вчиненого кримінального правопорушення).

Суд не відносить до обставини, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 встановлену обвинувальним актом відносно нього вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, виходячи із наступного. Сторонами цього кримінального провадження суду не надано жодного достовірного, належного та допустимого доказу в підтвердження факту алкогольного сп`яніння ОСОБА_5 на момент скоєння кримінального правопорушення. Даними, отриманими із показань обвинуваченого про вживання ним спиртних напоїв 09.03.2022 неможливо встановити дійсний його фізіологічний стан внаслідок вживання алкоголю, кількість проміле алкоголю у його крові, що би з достовірністю підтверджувало факт його алкогольного сп`яніння. В реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні будь-які дані про направлення ОСОБА_5 для проходження у встановленому законом порядку медичного його огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, в ході судового розгляду сторонами цього кримінального провадження не надано медичного висновку чи іншого документу щодо виявлення у обвинуваченого на момент вчинення кримінального правопорушення стану алкогольного сп`яніння.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за правилами ст.ст.50, 65 КК України суд обирає покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових правопорушень. Суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, так і особу обвинуваченого, який схильний до агресії, має негативну характеристику, та раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а тому має підстави застосувати відносного нього міру покарання у виді позбавлення волі у розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.345 КК України у виді трьох років позбавлення волі, що полягає в ізоляції засудженого та поміщенні його на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу. Вказані вид та міра покарання передбачені санкцією ч.1 ст.345 КК України.

Враховуючи, що вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, а також особу винного, який негативно характеризується за місцем свого проживання, однак, має постійне місце проживання, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання, і має підстави застосувати ст. 75 КК України, та прийняти рішення про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком один рік шість місяців, встановити обмеження передбачені ч.1 п.п.1, 2 ст.76 КК України.

При вирішенні питання щодо речових доказів які визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні на підставі постанови слідчого від 10.03.2022, суд керується положеннями п.3 ч.9 ст.100 КПК України і має підстави їх знищити.

Захід забезпечення кримінального провадження арешт майна, застосований на підставі ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 10.03.2022, суд відповідно до ч.4 ст.174 КПК України має підстави скасувати.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого особисте зобов`язання, обране на підставі ухвали слідчого судді від 10.03.2022 закінчився 09.05.2022, клопотань про обрання іншого запобіжного заходу у цьому кримінальному провадженні не заявлено. А тому суд не має підстав з власної ініціативи для вирішення питання запобіжного заходу.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, з випробуванням, встановити йому іспитовий строк один рік шість місяців.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази сокиру із дерев`яним руків`ям, упаковку від марлевих медичних серветок, трап`яний капець (правий), поліетиленовий пакет із слідами речовини бурого кольору, цигарки в кількості 28 штук із маркуванням «DESPCRADA», 5 гільз із маркуванням «LCW12», спортивні штани чорного кольору із білими смужками по боках знищити.

Захід забезпечення кримінального провадження арешт майна, застосований на підставі ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 10.03.2022 скасувати.

Початок іспитового строку обчислюється з дня ухвалення вироку.

Згідно зі ст.ст.376, 392, 393, 395, 532 КПК України, вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_20 -ОНІЛОВА