Провадження № 1-кп/643/144/23
Справа № 643/1521/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2023 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003816 від 30.11.2022 року , який надійшов від Салтівської окружної прокуратури м. Харкова за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою,

не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , мешкає за адресою:

АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22.11.2022, вдень, точний час не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період дії в Україні воєнного стану, який було введено 24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022, строк дії якого було продовжено Указом Президента України № 757/2022 від 07 листопада 2022 року на 90 діб з 21 листопада 2022 року, перебуваючи в квартирі своєї бабусі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_3 , в якій остання з 01.11.2022 дозволила мешкати ОСОБА_4 , побачив у вказаній квартирі пилосос марки Rotex RVB18-E червоного кольору та телевізор Sharp LC-32LE144E s/n: 209052357. У цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, та у квартирі за вищевказаною адресою крім нього нікого хто б знав, що вказане майно йому не належить не має, діючи з корисливих мотивів, з метою свого незаконного збагачення за рахунок злочинної діяльності, шляхом вільного доступу таємно викрав з цієї квартири пилосос марки Rotex RVB18-E червоного кольору вартістю згідно з висновком експерта 1620 грн. та телевізор Sharp LC-32LE144E s/n: 209052357 вартістю згідно з висновком експерта 2950 грн., які належать ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_4 не бажаючи бути поміченим, швидко покинув місце вчинення злочину, разом із викраденим майном, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду на суму 4570 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того у період з 23.11.2022 по 24.11.2022, вдень, точний час не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період дії в Україні воєнного стану, який було введено 24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022, строк дії якого було продовжено Указом Президента України № 757/2022 від 07 листопада 2022 року на 90 діб з 21 листопада 2022 року, перебуваючи в квартирі своєї бабусі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_3 , в якій остання з 01.11.2022 дозволила мешкати ОСОБА_4 , побачив на кухні холодильник LG GA-B459SECM ASEQUKR s/n: 012RFZV0Q565. У цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, та у квартирі за вищевказаною адресою крім нього нікого хто б знав, що вказане майно йому не належить не має, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою свого незаконного збагачення за рахунок злочинної діяльності, шляхом вільного доступу таємно викрав з кухні холодильник LG GA-B459SECM ASEQUKR s/n: 012RFZV0Q565 вартістю згідно з висновком експерта 12000 грн., який належить ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_4 не бажаючи бути поміченим, швидко покинув місце вчинення злочину, разом із викраденим майном, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду на суму 12000 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того 25.11.2022, вдень, точний час не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період дії в Україні воєнного стану, який було введено 24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022, строк дії якого було продовжено Указом Президента України № 757/2022 від 07 листопада 2022 року на 90 діб з 21 листопада 2022 року, перебуваючи в квартирі своєї бабусі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_3 , в якій остання з 01.11.2022 дозволила мешкати ОСОБА_4 , побачив у залі зволожувач повітря cooper&hunter модель CH-3045 та жерсткий диск 2.5 USB2.0 750GB 5400rpm Transcend StoreJet (TS750GSJ25M2). У цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, та у квартирі за вищевказаною адресою крім нього нікого не має, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою свого незаконного збагачення за рахунок злочинної діяльності, шляхом вільного доступу таємно викрав з залу зволожувач повітря cooper&hunter модель CH-3045 вартістю згідно з висновком експерта 1063 грн. та жерсткий диск 2.5 USB2.0 750GB 5400rpm Transcend StoreJet (TS750GSJ25M2) вартість якого згідно з висновком експерта встановити не представилось можливим, які належать ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_4 не бажаючи бути поміченим, швидко покинув місце вчинення злочину, разом із викраденим майном, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду на суму 1063 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України , тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того 26.11.2022, вдень, точний час не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період дії в Україні воєнного стану, який було введено 24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022, строк дії якого було продовжено Указом Президента України № 757/2022 від 07 листопада 2022 року на 90 діб з 21 листопада 2022 року, перебуваючи в квартирі своєї бабусі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_3 , в якій остання з 01.11.2022 дозволила мешкати ОСОБА_4 , побачив на кухні мікрохвильову піч Bosch HMT72M420. У цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, та у квартирі за вищевказаною адресою крім нього нікого не має, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою свого незаконного збагачення за рахунок злочинної діяльності, шляхом вільного доступу таємно викрав з кухні мікрохвильову піч Bosch HMT72M420 вартістю згідно з висновком експерта 1759 грн., яка належать ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_4 не бажаючи бути поміченим, швидко покинув місце вчинення злочину, разом із викраденим майном, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду на суму 1759 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того 27.11.2022, вдень, точний час не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період дії в Україні воєнного стану, який було введено 24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022, строк дії якого було продовжено Указом Президента України № 757/2022 від 07 листопада 2022 року на 90 діб з 21 листопада 2022 року, перебуваючи в квартирі своєї бабусі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_3 , в якій остання з 01.11.2022 дозволила мешкати ОСОБА_4 , побачив в цій квартирі пральну машину «Атлант СМА60У1213-11. У цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, та у квартирі за вищевказаною адресою крім нього нікого хто б знав, що вказане майно йому не належить не має, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою свого незаконного збагачення за рахунок злочинної діяльності, шляхом вільного доступу таємно викрав з цієї квартири пральну машину «Атлант СМА 60У1213-11 вартістю згідно з висновком експерта 7469 грн., яка належать ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_4 не бажаючи бути поміченим, швидко покинув місце вчинення злочину, разом із викраденим майном, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду на суму 7469 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того 28.11.2022, вдень, точний час не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період дії в Україні воєнного стану, який було введено 24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022, строк дії якого було продовжено Указом Президента України № 757/2022 від 07 листопада 2022 року на 90 діб з 21 листопада 2022 року, перебуваючи в квартирі своєї бабусі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_3 , в якій остання з 01.11.2022 дозволила мешкати ОСОБА_4 , побачив у вказаній квартирі тонометр автоматичний з адаптером та манжетою 22-42см, B.Well Pro33. У цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, та у квартирі за вищевказаною адресою крім нього нікого не має, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою свого незаконного збагачення за рахунок злочинної діяльності, шляхом вільного доступу таємно викрав із зазначеної квартири тонометр автоматичний з адаптером та манжетою 22-42см, B.Well Pro33 вартістю згідно з висновком експерта 1169 грн., який належать ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_4 не бажаючи бути поміченим, швидко покинув місце вчинення злочину, разом із викраденим майном, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду на суму 1169 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того 29.11.2022, у період часу з 12:00 до 21:00 год., точний час не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період дії в Україні воєнного стану, який було введено 24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022, строк дії якого було продовжено Указом Президента України № 757/2022 від 07 листопада 2022 року на 90 діб з 21 листопада 2022 року, перебуваючи в квартирі своєї бабусі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_3 , в якій остання з 01.11.2022 дозволила мешкати ОСОБА_4 , побачив у залі диван «ретро-3» фабрики Лисогор (довжина 2100мм, ширина 1060 мм (артикул D19-01582) та тумбу під телевізор «РТВ «Каліфорнія» кольору горіх. У цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, та у квартирі за вищевказаною адресою крім нього нікого хто б знав, що вказане майно йому не належить не має, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою свого незаконного збагачення за рахунок злочинної діяльності, шляхом вільного доступу таємно викрав з залу диван «ретро-3» фабрики Лисогор (довжина 2100мм, ширина 1060 мм (артикул D19-01582) вартістю згідно з висновком експерта 5740 грн., та тумбу під телевізор «РТВ «Каліфорнія» кольору горіх вартістю згідно з висновком експерта 400 грн., які належать ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_4 не бажаючи бути поміченим, швидко покинув місце вчинення злочину, разом із викраденим майном, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду на суму 6140 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Допитаний у суді обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, визнав повністю та підтвердив обставини час, місце, механізм вчинення ним злочину, як зазначено вище у вироку суду. Обвинувачений у суді зазначив про те, що він розумів, що скоював кримінальне правопорушення, та щиро розкаявся у його вчинені.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження була належним чином повідомлена, надала до суду заяву, в якій просила дане провадження розглянути без її участі.

За таких обставин справи, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у скоєні ним кримінального правопорушення, та кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, а також ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, .

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином. Обвинувачений офіційно не працевлаштований, не одружений , раніше не судимий на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має місце реєстрації та місце фактичного мешкання.

При вирішенні питання про вид та міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує його щире каяття та визнає цю обставину, відповідно до ст.66 КК України, такою, що пом`якшує його покарання. Обставин, що обтяжують покарання останнього, які передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено .

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч.4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковані його дії.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", згідно з яким суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю кримінального правопорушення, тощо, з метою перевиховання та виправлення обвинувачених, попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень, суд, враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, дані про особу винного, вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, суд на підставі ст.75КК України вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням. В силу положень ч. 1 ст. 76 КК України, суд звільняючи ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, покладає на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Стосовно обвинуваченого клопотань про обрання запобіжного заходу до суду не надходило.

Потерпілою ОСОБА_5 в ході досудового розслідування заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином у розмірі 10397 гривен.

Згідно з вимогами ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, чи самій фізичній чи юридичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд вважає позовні вимоги потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування спричиненої матеріальної шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі на суму 10397 гривен , оскільки вказані вимоги підтверджені належними доказами.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експертів по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три ) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 12.06.2023.

Згідно п.п.1,2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти їм про зміну свого місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягунти з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріальну шкоди, спричинену злочином у розмірі 10397 гривен.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

диван «ретро-3» фабрики Лисогор (довжина 2100мм, ширина 1060 мм (артикул D19-01582) ,тумбу під телевізор «РТВ «Каліфорнія» кольору горіх , телевізор Sharp LC-32LE144E s/n: 209052357 ,пилосос марки Rotex RVB18-E червоного кольору, холодильник LG GA-B459SECM ASEQUKR s/n: 012RFZV0Q565, зволожувач повітря Сooper&hunter модель CH-3045 , жорсткий диск Transcend StoreJet 750 GB В01163 0509 , які передані на зберігання ОСОБА_5 - вважати повернутим законному володільцю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1