Справа № 592/9449/23
Провадження № 1-кп/592/461/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0001468, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2023, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканеця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 15.03.2023 Ковпаківським районним судом м. Суми за ст.ст. 126-1, 75, 76 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

- 31.05.2023 Ковпаківським районним судом м. Суми за ст.ст. 126-1, 71 ч.1 КК України до покарання у виді 2 років 1 місяця обмеження волі;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України;

у с т а н о в и в :

ОСОБА_4 у порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен мас право па повагу до його гідності, а також у порушення вимог ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно, систематично вчиняє психологічне насильство по відношенню до свого батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким він проживає в одному помешканні, що призвело до психологічних страждань останнього.

Зокрема, ОСОБА_4 неодноразово, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчиняв по відношенню до свого батька ОСОБА_5 дії, виражені у словесних образах, погрозах, нецензурних висловлюваннях в його адресу, приниженні та залякуванні, тим самим викликав у ОСОБА_5 побоювання за свою безпеку, спричинив емоційну невпевненість та завдав шкоду його психічному здоров`ю.

Так, 27.10.2022 близько 10:00 ОСОБА_4 , перебуваючи у нетверезому стані, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно батька ОСОБА_5 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, штовхав, чинив психологічний тиск. У зв`язку з чим на ОСОБА_4 складено адміністративний протокол та постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.11.2022 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн.

24.11.2022 близько 10:00 ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно батька ОСОБА_5 , а саме: кричав, висловлювався нецензурною лайкою, чим завдав шкоди його психічному здоров`ю. У зв`язку з чим на ОСОБА_4 складено адміністративний протокол та постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.12.2022 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

10.04.2023 близько 15:00 ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно батька ОСОБА_5 , а саме: ображав та висловлювався нецензурною лайкою, чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю. У зв`язку з чим на ОСОБА_4 складено адміністративний протокол та постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.04.2023 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Незважаючи на неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, 04.05.2023 близько 20:30 ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно батька ОСОБА_5 , а саме: словесно ображав, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував, тим самим викликавши у ОСОБА_5 емоційну невпевненість, побоювання за свою безпеку та завдав шкоду його психічному здоров`ю, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя останнього.

Згідно з висновком експерта №271 від 19.05.2023, на даний час ОСОБА_5 перебуває в стані сталої психоемоційної напруги, що супроводжується підвищеною тривожністю, острахом за свою безпеку, побоюванням та очікуванням постійних конфліктів з сином, що зумовлює порушення нормальної життєдіяльності та відпочинку літньої особи, тривале погіршення умов повсякденного функціонування, наявність постійних конфліктних умов, необхідність систематичного залучення додаткових ресурсів для відновлення самовладання, чим істотно знижується загальна якість життя ОСОБА_5 , ушкоджується його соціальне функціонування. Наявний у ОСОБА_5 на даний час емоційний стан (сталої психоемоційної напруги) зумовлені (перебуває у причино-наслідковому зв`язку) протиправними діями ОСОБА_4 , які полягали у застосуванні насильства. Конфліктна поведінка ОСОБА_4 постає для ОСОБА_6 психотравмуючою та викликає формування й фіксацію негативні психоемоційних змін досліджуваного.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 за пред`явленим йому обвинуваченням винним себе визнав повністю, не оспорював викладених в обвинувальному акті обставин. Суду пояснив, що проживає разом з батьками та через вживання алкогольних напоїв неодноразово вчиняв з батьком сварки, в тому числі у зазначені обвинувальному акту дати, в ході яких вчиняв дії тільки психологічного характеру, ображав батька, висловлювався нецензурною лайкою, міг погрожувати, проте батька не бив. Зазначив, що останнім часом намагається уникати конфліктних ситуації, проте це не завжди вдається, запевняв суд в своїй подальшій правомірній поведінці по відношенню до батьків та просив не застосовувати суворе покарання.

Показання обвинуваченого щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення є послідовними, не містять протиріч, а тому визнаються належним доказом на підтвердження пред`явленого обвинувачення.

Крім повного визнання обвинуваченим вини у пред`явленому обвинуваченні за ст.126-1 КК України, вина ОСОБА_4 доведена дослідженим судом висновком експерта №271 від 19.05.2023, згідно з яким на даний час ОСОБА_5 перебуває в стані сталої психоемоційної напруги, що супроводжується підвищеною тривожністю, острахом за свою безпеку, побоюванням та очікуванням постійних конфліктів з сином, що зумовлює порушення нормальної життєдіяльності та відпочинку літньої особи, тривале погіршення умов повсякденного функціонування, наявність постійних конфліктних умов, необхідність систематичного залучення додаткових ресурсів для відновлення самовладання, чим істотно знижується загальна якість життя ОСОБА_5 , ушкоджується його соціальне функціонування; наявний у ОСОБА_5 на даний час емоційний стан (сталої психоемоційної напруги) зумовлені (перебуває у причино-наслідковому зв`язку) протиправними діями ОСОБА_4 , які полягали у застосуванні насильства; конфліктна поведінка ОСОБА_4 постає для ОСОБА_6 психотравмуючою та викликає формування й фіксацію негативні психоемоційних змін досліджуваного.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, у повному обсязі, інші учасники судового провадження не оспорювали обставин, встановлених органом досудового розслідування, з`ясувавши, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, та доказів щодо спричинення шкоди психічному здоров`ю потерпілого, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена в повному обсязі.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ст.126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо батька ОСОБА_5 , що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілого.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України, віднесене до категорії нетяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_4 є особою віком 40 років, не одружений, утриманців не має, раніше судимий, не працює, за місцем мешкання характеризується негативно, під динамічним спостереженням у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває під динамічним спостереженням у лікарів-наркологів КНП СОР «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань», проте на час проведення судово-психіатричної експертизи №356 від 19.06.2023 та на момент скоєння злочину не виявляв ознак будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, хоча і виявляв ознаки розладу психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, контрольована залежність (замісна терапія бупренорфіном).

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України суд визнає щире каяття обвинуваченого. Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст.67КК України, є вчинення злочину повторно та щодо особи похилого віку.

Враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, зазначені дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді арешту в межах санкції ст. 126-1 КК України. Підстави до застосування положень ст.69, 75 КК України не встановлені.

Саме таке покарання буде необхідним і достатнім для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та досягнення визначеної ст.50 КК України мети покарання.

При цьому, наявність відносно ОСОБА_4 вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.05.2023, який не набрав законної сили, не є перешкодою для ухвалення вироку у кримінальному провадженні, що розглядається, з огляду на положення п.11 ч.1 ст. 537 КПК України, яким передбачена можливість на стадії виконання вирішувати питання про застосування покарання за наявністю кількох вироків.

Запобіжний захід до обвинуваченого під час досудового розслідування не обирався, клопотання про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого під час судового розгляду не заявлялось.

Цивільний позов заявлений не був.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 371, 374, 376, 392 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту на строк 5 (п`ять) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Диск з аудіозаписом виклику поліції на лінію «102», визнаний постановою слідчого від 16.05.2023 речовим доказом у кримінальному провадженні №0001468 - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1