Справа № 159/431/23
Провадження № 1-кп/159/229/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ковель кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000766 від 03.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радошин Ковельського району Волинської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

сторони та учасники кримінального провадження:

прокурорка ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив умисне знищення чужого майна, вчиненому шляхом підпалу, за наступних обставин.

02 вересня 2022 року, близько 20.00 години, ОСОБА_3 , перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , діючи таємно, умисно та протиправно, підійшов до припаркованого автомобіля марки «ВАЗ» р.н. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , розбив в ньому скло та за допомогою сірників умисно підпалив простір салону, в результаті чого виникла пожежа вказаного транспортного засобу, якою його було знищено, чим завдав власнику даного автомобіля - ОСОБА_6 , майнової шкоди на суму 31450 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України визнав повністю та пояснив що дійсно у вересні 2022 року підпалив автомобіль, що належить його брату ОСОБА_6 , щиро кається, просить суд суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав суду письмове клопотання в якому просить справу розглядати без його участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просить суд суворо не карати ОСОБА_3 .

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши та проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд встановив, що своїми умисними діями, які виразилися в умисному знищенні чужого майна, вчиненому шляхом підпалу, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 194 КК України.

Відповідно до висновку судово психіатричного експерта № 5 від 21.12.2022 року, ОСОБА_3 в період вчинення інкримінованих йому протиправних дій виявляв ознаки легкої розумової відсталості (легкої дебільності), однак за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На час проведення експертизи ОСОБА_3 також страждає на легку розумову відсталість (легку дебільність), що не позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 не потребує.

Висновок судово психіатричного експерта належним чином мотивований, а тому суд вважає його достовірним, дозволяючим зробити висновок про те, що обвинувачений є суб`єктом злочину.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 2 ст. 194 КК України, ступінь тяжкості вказаного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, дані щодо особи обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на «Д» обліку у лікаря психіатра з 13.02.2012 року.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлені.

З урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, суд вважає необхідним для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, встановленого санкцією ч. 2 ст. 194 КК України. Разом з тим, що обвинувачений раніше не судимий, з врахуванням позиції потерпілого, який просив не позбавляти ОСОБА_3 волі, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та доцільним призначити йому покарання із застосуванням положень ст.ст.75, 76 КК України, що, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

До набрання вироком законної сили, підстави для обрання у відношенні ОСОБА_3 запобіжного заходу відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертиз згідно ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення ? злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 04 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання, якщо він під час випробувального строку 02 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього зобов`язання на підставі ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані із залученням експерта на загальну суму 5663 (п`ять тисяч шістсот шістдесят три) гривень 40 копійок.

Речові докази по справі:

- автомобіль марки «ВАЗ» р.н. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_6 залишити ОСОБА_6 ;

- оптичний диск Omega, з наявним відеофайлом на якому зафіксовано обставини вчинення ОСОБА_3 умисного знищення майна, належного ОСОБА_6 , який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06.09.2022 на автомобіль марки «ВАЗ» р.н. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:ОСОБА_1