Номер провадження: 11-кп/813/1901/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

20.07.2023 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 392, 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 10.07.2023 року про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту в рамках розгляду кримінального провадження №0000237 від 16.02.2023 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Оскарженою ухвалою суду першої інстанції від 10.07.2023 року, під час судового розгляду кримінального провадження №0000237 від 16.02.2023 року, частково задоволено клопотання прокурора та обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на необґрунтованість ухвали, просить її скасувати та постановити нову, якою відмовити в продовженні відносно нього строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та її доводи, суддя-доповідач приходить до висновку про таке.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно ч.2 ст.392 КПК України (дала - КПК) ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Відповідно до абзацу другого зазначеної частини статті ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.5 ст.394 КПК ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором.

Із апеляційної скарги обвинуваченого та виділених матеріалів кримінального провадження, наданих судом першої інстанції вбачається, що в судовому засіданні 10.07.2023 року прокурор заявив клопотання про продовження застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 10.07.2023 року було частково задоволено клопотання прокурора та обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком до 07.09.2023 року

Враховуючи положення ст. 392 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що ухвала суду про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

Оскільки в апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 оскаржує ухвалу, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою та повернути її обвинуваченому.

Керуючись ст.ст. 5, 309, 392, 399,419, 532 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 10.07.2023 року, якою у кримінальному провадженні №0000237 від 16.02.2023 року, ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України продовжено строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження, разом з апеляційною скаргою та долученими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2