Справа № 466/9950/21
Провадження № 1-кп/466/213/23
У Х В А Л А

14 липня 2023 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву адвокатки ОСОБА_3 про відвід прокурора у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000443 від 05 червня 2021 року щодо обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Куликів Жовківського району Львівської області, громадянина України, працездатного, не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

у с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.186 України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000443 від 05 червня 2021 року.

14.07.2023 адвокатка ОСОБА_3 подала заяву про відвід прокурора ОСОБА_5 у зв`язку з обставинами, які виникають сумніви в неупередженості прокурора у кримінальному провадженні. Зокрема зазначає, що прокурор при розмові з матір`ю обвинуваченого назвав його бандитом і що той буде сидіти. Також зазначає, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Згідно зі ст.9 Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів, затвердженого 27.04.2017 року Всеукраїнською конференцією прокурорів, прокурор має керуватися принципом презумпції невинуватості на всії етапах кримінального провадження.

При виконанні прокурором повноважень у кримінальному провадженні поводження з особою, вина якої у вчиненні кримінального правопорушення не встановлена обвинувальним вирокомсуду, що набрав законної сили, має відповідати поводженню з невинуватою особою.

Також такі висловлювання свідчать про неповагу до незалежності суду, що є єдиним органом, уповноваженим здійснювати правосуддя в Україні і визначати вину чи невинуватість особи та призначати покарання в разі ухвалення обвинувального вироку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та адвокатка ОСОБА_3 заяву про відвід прокурора підтримали, просили задовольнити. ОСОБА_4 повідомив, що такі висловлювання прокурор говорив його матері і про це він дізнався від неї.

Прокурор вважає заяву про відвід безпідставною, оскільки доводи не відповідають дійсності, жодних обставин неупередженості прокурора у кримінальному провадженні стороною захисту не наведено. Не заперечує, що в день, який зазначений в заяві він дійсно перед 09.00 год. прибув на місце роботи та в подвірї зустрів маму обвинуваченого ОСОБА_4 і мав з нею коротку розмову. Це може бути підтверджено відеозаписом з камери спостереження на будинку прокуратури.

Дослідивши заяву про відвід прокурора, заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд приходить до такого.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно з частиною другою статті 81 КПК України, відвід прокурору під час судового провадження вирішує суд, який його здійснює.

При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду) (частина третя статті 81 КПК України).

В судовому засіданні з`ясовано, що правовою підставою заявленого прокурору відводу є ст.77 КПК України.

Статтею 77 КПК України визначено чіткий перелік обставин для відводу прокурора.

Повноваження прокурора у кримінальному провадженні визначені ст.36 КПК України.

Відвід повинен бути обґрунтованим, із зазначенням об`єктивних обставин, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні.

На переконання суду, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурора, що передбачені зазначеними нормами КПК України. Щодо обставин зазначених у заяві, то дійсно не заперечується зустріч прокурора та матері - ОСОБА_7 , однак доказів щодо змісту розмови не додано, ОСОБА_7 не є учасником кримінального провадження.

Інших обставин, які б викликали сумнів в необ`єктивності та упередженості прокурора ОСОБА_5 не виявлено.

Таким чином, аналіз доводів заяви про відвід прокурора свідчить про те, що дана заява ґрунтується виключно на суб`єктивних переконаннях, не містить конкретних підстав для відводу прокурора, тому заява про відвід прокурора задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.77,80,81 КПК України, суд, -

постановив :

заяву від 14.07.2023 адвокатки ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000443 від 05 червня 2021 року щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.186 України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1