Справа № 331/1104/19
Провадження № 1-кс/331/1460/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000380, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000380, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 .

В клопотанні органу досудового розслідування вказано, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000380 від 04.03.2019, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.03.2019 року надійшло повідомлення до Олександрівського ВП про те, що невстановлена особа імовірно підробила договір безоплатного користування майном від імені ОСОБА_5 ..

Під час досудового розслідування було встановлено, що Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 29.02.2012 року у справі № 2/808/170/2012, яке залишено в силі ухвалою апеляційного суду м. Запоріжжя від 06.06.2012, задоволено позов заступника прокурора Запорізької області, з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 солідарно стягнути на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » заборгованість за кредитним договором у розмірі 1929221,57 грн.

Виконавче провадження про стягнення коштів з ОСОБА_6 повторно відкрито Жовтневим ВДВС ЗМУЮ 12.01.2015 на суму 1742042,59 грн.

Протягом 3-х років державним виконавцем вживались заходи з метою перевірки майнового стану боржника за адресою його зареєстрованого місця проживання, що є одночасно адресою розташування його нерухомого майна, однак потрапити до відповідного будинку йому вдалося лише 30.01.2018 року.

За результатами проведення виконавчих дій держвиконавцем складено дві постанови про опис та арешт майна боржника від 30.01.2018. Згідно із вказаними постановами ОСОБА_6 приймав участь під час проведення зазначених виконавчих дій, копії відповідних постанов отримав, його заперечення стосувались лише оцінки описаного та арештованого майна. Таким чином, на час складання постанов, акт приналежності йому майна останній не оспорював.

Однак, у лютому 2018 року ОСОБА_5 подано позов про визнання права власності на весь перелік описаного та арештованого державним виконавцем майна, зняття з нього арешту. Так, відповідно до договору позички майна від 01.08.2017 року укладеним між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_6 передано майно, на яке у подальшому було накладено арешт держвиконавцем, у безоплатне користування.

Крім цього, 30.11.2021 до ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшли матеріали, про можливе підроблення підписів в договорі про поділ майна подружжя, датованому 20.02.2015, укладеному між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 за результатами проведення фізико-хімічної експертизи матеріалів документів №3148 від 13.09.2021 та надання їх в ході розгляду цивільної справи №331/1223/18.

Таким чином, на теперішний час існують сумніви щодо справжності відповідних документів, зокрема: часу їх складання та підписування ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , а також сумніви щодо підроблення підписів в договорі про поділ майна між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 ..

У зв`язку із чим, з метою з`ясування всіх обставин можливо вчиненого кримінального правопорушення, можливого проведення необхідних експертиз, виникла необхідність в здійсненні тимчасового доступу до оригіналів договіру позички майна (безоплатного користування майном) між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 01.08.2017 р, який перебуває у цивільній справи №2/331/11/2021, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 , документи яких, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не прибув, що у відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає на необхідне відмовити у його задоволенні, виходячи з наступного.

Підрозділом дізнання Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000380, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Згідно з п.4 ч.2 ст.40-1 КПК України дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Коментованою статтею встановлено, що суттєвою умовою для задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів є доведеність наявних обставин, зазначення потреб досудового розслідування, що виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні, а також надання стороною кримінального провадження слідчому судді доказів обставин, на які вона посилається.

Оскільки такий захід забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів, зачіпає законні права та інтереси певних осіб, а законодавець визначає підстави та умови, за яких проведення даного засобу забезпечення кримінального провадження вважається можливим, допустимим і правомірним, слідчий суддя вважає, що дізнавачем не доведено, що потреби досудового розслідування в кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 358 КК України виправдовують такий ступінь втручання (тимчасовий доступ до речей та вилучення оригіналів документів) у права юридичної особи, про яку йдеться в клопотанні.

За таких обставин на день розгляду клопотання, не вбачається підстав для його задоволення, оскільки клопотання є необґрунтованим та стороною кримінального провадження не доведено необхідність надання доступу до вказаних у клопотанні речей та документів у межах цього кримінального провадження, а також дізнавачем не наведено доводів, які дають можливість слідчому судді прийти до висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться в клопотанні.

На підставі вказаного та керуючись ст.ст. 159, 162,163, 164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання дізнавача СД відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000380, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1