Справа № 359/4385/23
Провадження № 1-кс/359/801/2023
У Х В А Л А

Іменем України

10 травня 2023 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання старшого дізнавача СД Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення у кримінальному провадженні № 0000119, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

10 травня 2023 року старший дізнавач СД Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Бориспільської окружної прокуратури, звернувся до суду з указаним клопотанням, направивши його 08.05.2023 року засобами поштового зв`язку, яке було отримано судом 10.05.2023 року та обґрунтовує його тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 03.08.2012 між ОСОБА_4 , який діє від імені ОСОБА_5 , згідно довіреності, посвідченої ОСОБА_6 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 22.05.2012 за реєстровим № 2300 (Продавець), та ОСОБА_7 (Покупець) укладено договір купівлі - продажу земельної ділянки з кадастровим номером::04:006:1117 площею 2,0000 га, яка розташована на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області.

В подальшому, 07.10.2020 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 до Державного реєстру речових прав було внесено інформацію про те, що власником вищезгаданої земельної ділянки є ОСОБА_5 , право власності якого на цю земельну ділянку посвідчується Державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯД №955946 від 13.08.2009. Окрім того, 20.08.2020 представник ОСОБА_5 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду з клопотанням про зняття арешту, накладеного на вищевказану земельну ділянку протягом досудового слідства у кримінальному провадженні №0001147 від 10.07.2014, розпочатого за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. Під час здійснення вищенаведених протиправних дій ОСОБА_5 та його представником до органів державної та судової влади надавались неправдиві відомості, щодо права власності на земельну ділянку, зокрема, копія Державного акта на право власності на земельну ділянку без відмітки нотаріуса про перехід права власності до ОСОБА_7 , яка була вчинена приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу ОСОБА_9 під час посвідчення вищезгаданого договору купівлі - продажу земельної ділянки. Крім того, ОСОБА_5 на підставі заяви від 17.11.2020 здійснено поділ земельної ділянки з кадастровим номером :04:006:1117 на 4 (чотири) нові з кадастровими номерами: :01:018:0197 площею 0,6 га, :01:018:0198 площею 0,6 га, :01:018:199 площею 0,4 га, які в подальшому відчужено на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та :01:018:0200 площею 0,4 га, яку відчужено на користь ОСОБА_10 . Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадження є потреба у проведенні тимчасового доступу до оригіналів документів, які перебувають у розпорядженні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , а саме довіреності зареєстрованої в реєстрі за №662 від 05.08.2012 та документів, які стали підставою для їх видачі. Зазначені документи можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а іншими способами, окрім надання тимчасового доступу до вищевказаних документів, що знаходяться в розпорядженні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, отримати ці документи та встановити обставини кримінального правопорушення неможливо.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином. Разом з тим, старший дізнавач в прохальній частині клопотання просила розгляд клопотання провести у її відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого в даному кримінальному провадженні.

Посадові особи про час та місце розгляду клопотання не повідомлялася, з урахуванням приписів ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до такого висновку.

Встановлено, що в ЄРДР внесені відомості про те, що невстановлені особи шляхом обману, заволоділи земельною ділянкою з кадастровим номером :04:006:1117 належною ОСОБА_7 . Дії невстановлених осіб кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України.

Ця обставина підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000119 від 26 жовтня 2020 року.

Відповідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження визначені статтею 132 КПК України. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Виходячи з положень 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

З аналізу норм ч. 1 ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). При цьому за правилами ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя може дати розпорядження про надання можливості вилучення документів у тому випадку, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя згідно ч. 5 ст. 163 КПК України постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів встановлені в ч. 2 ст. 160 КПК України.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з вимог вищевказаних положень законодавства, звертаючись з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, слідчий зобов`язаний довести неможливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів та відомостей.

Отже, проаналізувавши зміст клопотання, а також доводи дізнавача, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача не відповідає загальним правилам застосування заходів забезпечення кримінального провадження, що передбачені ст. 132 КПК України.

Так, як вбачається із матеріалів клопотання, дізнавач не скористалася, наданим КПК України правом витребувати та отримати необхідні їй документи у порядку передбаченому ст. 93 КПК України.

Таким чином, дізнавачем ОСОБА_3 до матеріалів клопотання не приєднано жодного доказу на підтвердження того, що вона зверталася до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 та їй було відмовлено в добровільному наданні копій документів, вказаних нею у клопотанні, до яких вона просить надати тимчасовий доступ. Дізнавачем не надано до поданого клопотання жодного документу, який би підтверджував факт застосування вказаних засобів, з урахувань положень ст. 93 КПК України, що свідчить про невиконання вимоги ч. 4 ст. 132 КПК України.

Також відсутні обґрунтування щодо неможливості отримання цих документів в результаті інших слідчих дій.

Отже, дізнавач не вичерпала усі засоби, які можуть бути використані для отримання вищезазначених документів. Аналіз цих обставини свідчать про необґрунтованість та перед-часність клопотання старшого дізнавача СД Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення.

Отже, враховуючи те, що клопотання не відповідає вимогам КПК України та дізнавач на основі належних і допустимих доказів не довела наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені ч. 3, 4 ст. 132 КПК, в слідчого судді відсутні визначені КПК України необхідні і достатні підстави для задоволення клопотання дізнавача.

Керуючись ст. ст. 93, 131, 132, 163, 164, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

У задоволенні клопотання старшого дізнавача СД Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення у кримінальному провадженні № 0000119, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1