Справа № 163/1361/23
Провадження № 1-кп/163/144/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2023 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000149 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Любомль Волинської області, що проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 20 грудня 2020 року близько 10:00 години, перебуваючи в приміщенні вбиральні АЗС «Укрнафта», що по вулиці Прикордонників 11 в селі Старовойтове Ковельського району Волинської області, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 8 Pro Ocean Blue 6GB RAM 64 GB ROM, серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , ринковою вартістю 5066,33 гривень, який знаходився у прозорому полімерному чохлі, ринковою вартістю 46,67 гривень, із встановленою сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» із номером НОМЕР_4 , ринковою вартістю 50 грн, на рахунку якої знаходилися грошові кошти в сумі 15 грн, та із встановленою сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» із номером НОМЕР_5 , ринковою вартістю 50 грн, належні ОСОБА_3 , чим спричинив останньому майнової шкоди на загальну суму 5228 грн.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 надійшов до Любомльського районного суду Волинської області в порядку ст.302 КПК України.

Ухвалою суду від 16 червня 2023 року постановлено розглянути обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

У зв`язку із цим та на підставі ч.4 ст.107 КПК України розгляд кримінального провадження проведено без фіксування за допомогою технічних засобів.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Зі змісту заяви ОСОБА_2 , яка була складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , вбачається, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України; погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; згідно з ч.2 ст.302 КПК України ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження; надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_3 у своїй заяві також підтвердив, що погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до ч.2 ст.302 КК України; надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд вважає кваліфікацію дій ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України правильною, а його винуватість у вчиненні цього кримінального проступку повністю доведеною.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і тяжкість вчиненого ним проступку; особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання на нього скарг не надходило, непрацюючий, неодружений; обставини, що пом`якшують покарання, до яких суд відносить щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю проступку.

Обтяжуючі обставин обвинуваченому не інкримінуються.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, у вигляді громадських робіт.

При цьому, незважаючи на вперше притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності, призначення йому покарання у вигляді штрафу суд вважає недоцільним з огляду на характер вчиненого ним кримінального правопорушення, який є корисним і умисним, та його не працевлаштованість, що у своїй сукупності ставить під сумнів його платоспроможність, а відтак і виконання такого виду покарання.

Водночас з урахуванням даних про особу обвинуваченого та тяжкість вчиненого ним діяння суд не вбачає підстав для призначення йому більш суворого покарання, а ніж громадські роботи, що передбачені санкцією ч.1 ст.185 КК України у вигляді арешту чи обмеження волі.

Долю мобільного телефону як речового доказу належить вирішити згідно зі ст.100 КПК України, скасувавши накладений на нього арешт.

На підставі ст.124 КПК України судові витрати на проведення експертизи слід покласти на обвинуваченого.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст.373, 374, 382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 160 (сто шістдесят) годин.

Речовий доказ: мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi Note 8", який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, - повернути ОСОБА_3 , скасувавши накладений на нього ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду від 28 грудня 2020 року арешт.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь держави 817 (вісімсот сімнадцять) гривень 25 копійок судових витрат на проведення судової товарознавчої експертизи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання його копії через Любомльський районний суд.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Головуючий : суддя ОСОБА_1