Провадження № 1-кс/686/6411/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про вирішення питання про долю речових доказів, у кримінальному провадженні № 0000180,

встановив:

Прокурор Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить вирішити питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні №0000180, а саме: особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, загальною масою 0,1598 грам, упакованого у сейф-пакети Експертної служби МВС України №2865738.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому: майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Зі змісту ч.2 ст.171 КПК України вбачається, що до відповідного клопотання слідчого або прокурора також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Ч.3 ст.172 КПК України, окрім іншого, визначено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години, про що постановляє ухвалу.

Вказаним вимогам КПК України, подане прокурором клопотання в повній мірі не відповідає, зокрема, в прохальній частині свого клопотання прокурор не зазначає, яким саме чином він просить вирішити долю речового доказу (передати відповідним установам чи знищити), у змісті клопотання взагалі не зазначає де на сьогоднішній день знаходиться речовий доказ, долю якого просить вирішити прокурор, і чи цей доказ станом на сьогодні взагалі наявний. У клопотанні прокурор вказує, що 11.05.2023 р. було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000180, однак, підтверджуючі відомості тієї обставини, що на сьогоднішній день вказане кримінальне провадження дійсно закрите, прокурор до клопотання не долучає, та не зазначає у своєму клопотанні, чи вказана постанова слідчого від 11.05.2023 р. на сьогоднішній день є чинною, так, до клопотання долучено копію витягу з ЄРДР станом на 09.05.2023 р., який не підтверджує вказану обставину. До того ж, з врахуванням тієї обставини, що прокурор протягом двадцяти днів, з моменту отримання копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження, має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю, до клопотання мали б бути долучені підтверджуючі документи про вручення сторонам кримінального провадження означеної постанови слідчого про закриття кримінального провадження, що має суттєве значення, оскільки, з врахуванням тієї обставини, що постанова стосується інтересів певної особи, якою ця постанова може бути оскаржена, так саме, як і може бути скасована прокурором. Крім того, з врахуванням тієї обставини, що у постанові слідчого про закриття кримінального провадження від 11.05.2023 р. йдеться про скерування окремих матеріалів начальнику ХРУП ГУНП в Хмельницькій області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП, доля речового доказу, про який йдеться у клопотанні прокурора та який мав би зберігатись у відповідній кімнаті зберігання речових доказів до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вже могла бути вирішена в рамках розгляду цієї справи, однак, матеріали поданого прокурором клопотання не містять будь-яких підтверджуючих відомостей про те, що на сьогоднішній день канабіс, загальною масою 0,1598 грам, упакований у сейф-пакет Експертної служби МВС України №2865738, й надалі зберігається у відповідній кімнаті зберігання речових доказів, відсутні й в матеріалах клопотання прокурора контактні дані особи, яка на сьогоднішній день є фактичним володільцем вказаного речового доказу (відповідальна за його зберігання), у випадку фізичного існування цього речового доказу, що позбавляє слідчого суддю можливості повідомити вказану особу про час і місце розгляду справи у передбачений законом строк.

Вказані недоліки позбавляють слідчого суддю можливості вирішити питання про вирішення питання про долю речових доказів, у кримінальному провадженні №0000180, та мають бути усунуті прокурором.

Враховуючи викладене, клопотання прокурора підлягає поверненню ініціатору для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.9, 100, 171, 172 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про вирішення питання про долю речових доказів, у кримінальному провадженні № 0000180, - повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя