Справа № 493/636/23
Провадження № 1-кп/493/99/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року м.Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

обвинувачених: ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

захисник обвинуваченого

ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_8 ,

захисник обвинуваченого

ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_9 ,

захисник обвинуваченого

ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_10

представника потерпілого ОСОБА_11 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Балта Одеської області кримінальне провадження, кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000649 від 14.04.2023 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван Республіки Вірменія, громадянина Республіки Вірменія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Чита Російської федерації, особа без громадянства, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Акулинівка Балтського району Одеської області, громадянин України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

В С Т А Н О В И В :

У невстановлений час, але не пізніше червня 2022 року, у ОСОБА_5 виник кримінально протиправний намір, що передбачав незаконну порубку дерев у лісових насадженнях, їх перевезення, зберігання та збут на території Балтської міської ради Подільського району Одеської області, що переслідувало мету незаконного збагачення та отримання у такий спосіб матеріальних благ.

Для реалізації кримінально протиправного наміру та безпосереднього скоєння кримінального правопорушення, ОСОБА_5 у невстановлений час, але не пізніше червня 2022 року, вступив у попередню змову з ОСОБА_13 та ОСОБА_7 .

Група осіб обговорила та узгодила план спільних дій, заходи конспірації, місце і час вирубки дерев, а також їх збут. При цьому ОСОБА_14 та ОСОБА_7 мали б за допомогою заздалегідь підготовлених бензопил, сокир, ручних колунів, здійснювати спилювання та порубку дерев у визначеному групою місці, після чого завантажувати незаконно зрубані дерева до заздалегідь підшуканих та пристосованих ОСОБА_5 автомобілів, перевозити незаконно зрубані дерева до визначеного групою місця та їх подальший збут.

Зокрема, у невстановлений час та при невстановлених обставинах, ОСОБА_5 з метою перевезення незаконно зрубаних дерев, забезпечив спільників транспортними засобами, а саме: автомобілем марки «ВАЗ» моделі «21043», державний номерний знак « НОМЕР_1 »; автомобілем марки «ВАЗ» моделі «2106», на який задля конспірації встановлено державний номерний знак від іншого автомобіля - « НОМЕР_2 »; автомобілем марки «УАЗ», державний номерний знак « НОМЕР_3 ».

Крім того, з метою зберігання незаконно зрубаних дерев ОСОБА_5 підшукав та пристосував разом з ОСОБА_13 та ОСОБА_7 загороджену земельну ділянку під кадастровим номером :02:001:0316, що розташована на АДРЕСА_3 , на якій перебував магазин, що належить ОСОБА_15 . Відтак ОСОБА_5 визначив місце для незаконної вирубки дерев, а саме земельні ділянки уздовж залізничних колій в напрямку від села Білине до села Стротинка Подільського району Одеської області, а саме: 1) земельна ділянка, що починається з географічних координат 47.882601, 29.672429 та закінчується у географічних координатах 47.881322, 29.681275 (далі - земельна ділянка АДРЕСА_4 ); 2) земельна ділянка з географічними координатами 47.878819, 29.690775 (далі - земельна ділянка АДРЕСА_5 ); 3) земельна ділянка з географічними координатами 47.879865, 29.692828 (далі - земельна ділянка № НОМЕР_4 ).

Приступивши до реалізації кримінально протиправного наміру ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_13 та ОСОБА_7 , маючи прямий умисел та переслідуючи корисливий мотив, перебуваючи на земельній ділянці № НОМЕР_5 , визначивши дерева породи «дуб» та «ясень» та інших твердолистяних порід, які зростали на ній, як предмет свого посягання, з порушенням Порядку використання лісових ресурсів, статті 69 Лісового кодексу України, не маючи лісорубного квитка, тим самим не маючи дійсного або уявного права на порубку дерев, у денний час доби упродовж червня 2022 року до 28.11.2022, використовуючи заздалегідь заготовлені бензопили, сокири, ручні пили та іншій інвентар, здійснили незаконну порубку 37 сироростучих дерев, відокремивши стовбури дерев від їх коріння, а саме:

1) ясень діаметром у корі біля шийки кореня 19 на 19 см;

2) ясень діаметром у корі біля шийки кореня 20 на 20 см;

3) дуб діаметром у корі біля шийки кореня 47 на 47 см;

4) ясень діаметром у корі біля шийки кореня 57 на 36 см;

5) ясень діаметром у корі біля шийки кореня 25 на 23 см;

6) ясень діаметром у корі біля шийки кореня 23 на 22 см;

7) ясень діаметром у корі біля шийки кореня 52 на 53 см;

8) ясень діаметром у корі біля шийки кореня 53на 56 см;

9) ясень діаметром у корі біля шийки кореня 37 на 35 см;

10) ясень діаметром у корі біля шийки кореня 31 на 32 см;

11) ясень діаметром у корі біля шийки кореня 58 на 52 см;

12) ясень діаметром у корі біля шийки кореня 53 на 48 см;

13) ясень діаметром у корі біля шийки кореня 40 на 53 см;

14) дуб діаметром у корі біля шийки кореня 39 на 35 см;

15) ясень діаметром у корі біля шийки кореня 35 на 33 см;

16) ясень діаметром у корі біля шийки кореня 33 на 36 см;

17) ясень діаметром у корі біля шийки кореня 35 на 31 см;

18) ясень діаметром у корі біля шийки кореня 37 на 38 см;

19) ясень діаметром у корі біля шийки кореня 30 на 43 см;

20) ясень діаметром у корі біля шийки кореня 46 на 49 см;

21) ясень діаметром у корі біля шийки кореня 35 на 34 см;

22) ясень діаметром у корі біля шийки кореня 36 на 32 см;

23) ясень діаметром у корі біля шийки кореня 36 на 36 см;

24) ясень діаметром у корі біля шийки кореня 22 на 20 см;

25) ясень діаметром у корі біля шийки кореня 30 на 26 см;

26) ясень діаметром у корі біля шийки кореня 39 на 42 см;

27) ясень діаметром у корі біля шийки кореня 24 на 28 см;

28) ясень діаметром у корі біля шийки кореня 29 на 25 см;

29) ясень діаметром у корі біля шийки кореня 44 на 51 см;

30) ясень діаметром у корі біля шийки кореня 45 на 46 см;

31) ясень діаметром у корі біля шийки кореня 37 на 38 см;

32) ясень діаметром у корі біля шийки кореня 23 на 27 см;

33) липа діаметром у корі біля шийки кореня 44 на 45 см;

34) ясень діаметром у корі біля шийки кореня 43 на 40 см;

35) ясень діаметром у корі біля шийки кореня 38 на 37 см;

36) дуб діаметром у корі біля шийки кореня 48 на 47 см;

37) ясень діаметром у корі біля шийки кореня 40 на 39 см.

У подальшому ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_13 та ОСОБА_7 , після кожної незаконної порубки деревини, здійснили її перевезення транспортними засобами, а саме автомобілем марки «ВАЗ» моделі «21043», державний номерний знак « НОМЕР_1 », автомобілем марки «ВАЗ» моделі «2106», на який, задля конспірації, встановлено державний номерний знак від іншого автомобіля, а саме « НОМЕР_2 », автомобілем марки «УАЗ», державний номерний знак « НОМЕР_3 ».

Здійснивши перевезення деревини, ОСОБА_5 , ОСОБА_14 та ОСОБА_7 зберігали її на заздалегідь пристосованій та загородженій земельній ділянці під кадастровим номером :02:001:0316, що розташована на АДРЕСА_3 , на якій перебував магазин, що належить ОСОБА_16 .

З приміщення вказаного магазину ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_13 та ОСОБА_7 здійснювали збут незаконно вирубленої деревини, зокрема місцевому підприємцю ОСОБА_17 , отримуючи за це грошову винагороду у невстановленому розмірі.

Зазначені дії ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на земельній ділянці № 1 заподіяли навколишньому природному середовищу шкоду в розмірі 355 475, 14 грн.

Під час реалізації єдиного кримінально протиправного наміру ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_13 та ОСОБА_7 , маючи прямий умисел та переслідуючи корисливий мотив, перебуваючи на земельній ділянці № 2, визначивши дерева породи «дуб» та «ясень» та інших твердолистяних порід, які зростали на ній, як предмет свого посягання, з порушенням Порядку використання лісових ресурсів, статті 69 Лісового кодексу України, не маючи лісорубного квитка, тим самим не маючи дійсного або уявного права на порубку дерев, у денний час доби упродовж червня 2022 року до 28.11.2022, використовуючи заздалегідь заготовлені бензопили, сокири, ручні пили та іншій інвентар, здійснили незаконну порубку 27 сироростучих дерев, відокремивши стовбури дерев від їх коріння, а саме:

1) дуб діаметром у корі біля шийки кореня 33 на 31 (32) см;

2) дуб діаметром у корі біля шийки кореня 42 на 43 (42,5) см;

3) дуб діаметром у корі біля шийки кореня 40 на 41 (40,5) см;

4) дуб діаметром у корі біля шийки кореня 50 на 52 (51) см;

5) дуб діаметром у корі біля шийки кореня 46 на 46 (46) см;

6) дуб діаметром у корі біля шийки кореня 43 на 47 (45) см;

7) дуб діаметром у корі біля шийки кореня 43 на 43 (436) см;

8) акація діаметром у корі біля шийки кореня 41 на 39 (40) см;

9) акація діаметром у корі біля шийки кореня 43 на 45 (44) см;

10) акація діаметром у корі біля шийки кореня 27 на 24 (25,5) см;

11) акація діаметром у корі біля шийки кореня 20 на 20 (20) см;

12) акація діаметром у корі біля шийки кореня 24 на 21 (22,5) см;

13) акація діаметром у корі біля шийки кореня 28 на 27 (27,5) см;

14) ясень діаметром у корі біля шийки кореня 37 на 37 (37) см;

15) ясень діаметром у корі біля шийки кореня 34 на 37 (35,5) см;

16) ясень діаметром у корі біля шийки кореня 23 на 22 (22,5) см;

17) ясень діаметром у корі біля шийки кореня 37 на 39 (38) см;

18) ясень діаметром у корі біля шийки кореня 21 на 22 (21,5) см;

19) ясень діаметром у корі біля шийки кореня 42 на 43 (42,5) см;

20) ясень діаметром у корі біля шийки кореня 18 на 17 (17,5) см;

21) ясень діаметром у корі біля шийки кореня 34 на 37 (35,5) см;

22) ясень діаметром у корі біля шийки кореня 26 на 27 (26,5) см;

23) ясень діаметром у корі біля шийки кореня 21 на 22 (21,5) см;

24) ясень діаметром у корі біля шийки кореня 25 на 24 (24,5) см;

25) ясень діаметром у корі біля шийки кореня 36 на 35 (35,5) см;

26) ясень діаметром у корі біля шийки кореня 32 на 38 (35) см;

27) ясень діаметром у корі біля шийки кореня 23 на 24 (23,5) см.

У подальшому ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_13 та ОСОБА_7 , після кожної незаконної порубки деревини, здійснили її перевезення транспортними засобами, а саме автомобілем марки «ВАЗ» моделі «21043», державний номерний знак « НОМЕР_1 », автомобілем марки «ВАЗ» моделі «2106», на який, задля конспірації, встановлено державний номерний знак від іншого автомобіля, а саме « НОМЕР_2 », автомобілем марки «УАЗ», державний номерний знак « НОМЕР_3 ».

Здійснивши перевезення деревини, ОСОБА_5 , ОСОБА_14 та ОСОБА_7 зберігали її на заздалегідь пристосованій та загородженій земельній ділянці під кадастровим номером :02:001:0316, що розташована на АДРЕСА_3 , на якій перебував магазин, що належить ОСОБА_16 .

З приміщення вказаного магазину ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_13 та ОСОБА_7 здійснювали збут незаконно вирубленої деревини, зокрема місцевому підприємцю ОСОБА_17 , отримуючи за це грошову винагороду в невстановленому розмірі.

Зазначені дії ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на земельній ділянці № 2, заподіяли навколишньому природному середовищу майнову шкоду в розмірі 206 143,14 грн.

Крім того, продовжуючи реалізацію єдиного кримінально протиправного наміру ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_13 та ОСОБА_7 , маючи прямий умисел та переслідуючи корисливий мотив, перебуваючи на земельній ділянці № 3, визначивши дерево породи «дуб», яке зростало на ній, як предмет свого посягання, з порушенням Порядку використання лісових ресурсів, статті 69 Лісового кодексу України, не маючи лісорубного квитка, тим самим не маючи дійсного або уявного права на порубку

дерев, у денний час доби упродовж червня 2022 року до 28.11.2022, використовуючи заздалегідь заготовлені бензопили, сокири, ручні пили та іншій інвентар, здійснили незаконну порубку дерева породи «дуб» розміром 43х40 см, відокремивши стовбур дерева від його коріння, завдавши навколишньому природному середовищу майнову шкоду у розмірі 10 778, 54 грн.

Таким чином, у результаті реалізації кримінально протиправного наміру ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у період з червня 2022 року до 28.11.2022 року, навколишньому природному середовищу завдано майнову шкоду в загальному розмірі 572 396, 82 грн., що у шістдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є тяжкими наслідками.

Під час досудового розслідування між прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_8 , в порядку передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, та зобов`язується у повному обсязі визнати у суді цивільний позов, заявлений прокурором на відшкодування спричиненої злочином шкоди.

Крім того ОСОБА_5 частково відшкодував суму спричиненої майнової шкоди у розмірі 34000,00 грн. на спеціальний рахунок.

Відповідно до угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 4 ст. 246 КК України, та узгодили покарання у виді п`яти років позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення яке йому пред`явлено. В повному обсязі визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини справи встановлені досудовим слідством. Крім того, зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди, та пояснив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Прокурор зважаючи на те, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просила угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Крім того, 28.04.2023 року між прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_18 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_9 , в порядку передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, та зобов`язується у повному обсязі визнати у суді цивільний позов, заявлений прокурором на відшкодування спричиненої злочином шкоди.

Крім того ОСОБА_14 частково відшкодував суму спричиненої майнової шкоди у розмірі 33000,00 грн. на спеціальний рахунок. Також ОСОБА_14 зобов`язується ініціювати перед судом питання про звернення при ухваленні вироку застави, внесеної 19.01.2023 року заставодавцем ОСОБА_19 як запобіжний захід у розмірі 214 720,00 грн. - для відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок злочину, на що є відповідна письмова заява заставодавця, свій намір заставодавець особисто підтвердила в судовому засіданні.

Відповідно до угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 4 ст. 246 КК України, та узгодили покарання у виді п`яти років позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Сторони правильно розуміють положення ст. 75 КК України, а також перелік і порядок застосування обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_14 зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення яке йому пред`явлено. В повному обсязі визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини справи встановлені досудовим слідством. Крім того, зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди, та пояснив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Прокурор зважаючи на те, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просила угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Також 28.04.2023 року між прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_10 , в порядку передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, та зобов`язується у повному обсязі визнати у суді цивільний позов, заявлений прокурором на відшкодування спричиненої злочином шкоди.

Крім того ОСОБА_7 частково відшкодували суму спричиненої майнової шкоди у розмірі 33000,00 грн. на спеціальний рахунок.

Відповідно до угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 4 ст. 246 КК України, та узгодили покарання у виді п`яти років позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Сторони правильно розуміють положення ст. 75 КК України, а також перелік і порядок застосування обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення яке йому пред`явлено. В повному обсязі визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини справи встановлені досудовим слідством. Крім того, зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди, та пояснив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Прокурор зважаючи на те, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просила угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладання угод про визнання винуватості, відповідність угод за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваних про повне розуміння ними їх процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили їх погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого їм обвинувачення, виду покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити дані угоди про визнання винуватості з наступних підстав.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно обвинувального акту, обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_20 та ОСОБА_7 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, яке враховуючи положення ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, пояснення обвинувачених, суд вважає, що вони своїми умисними діями, вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 246 КК України, що кваліфікується як незаконна порубка дерев у лісових насадженнях, перевезення, зберігання та збут незаконно зрубаних дерев, вчинені за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до положень ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та добровільне часткове відшкодування завданого збитку.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 відповідно до положень ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та добровільне часткове відшкодування завданого збитку.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_6 відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 відповідно до положень ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та добровільне часткове відшкодування завданого збитку.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_7 відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд, в порядку ст. 474 КПК України, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Цілком правомірним, на думку суду, узгоджене покарання за вчинене кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, перевіривши угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд дійшов до переконання про наявність всіх правових підстав для їх затвердження.

Прокурором спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Одеської обласної прокуратурив інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) по справі заявлено цивільний позов до обвинувачених про відшкодування завданої матеріальної шкоди у розмірі 257676, 82 грн.

За змістом ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В ході розгляду кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачені своїми неправомірними діями, які виразилися в незаконній порубці дерев було завдано майнової шкоди Державній екологічній інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області, які мають має нести цивільну відповідальність.

Враховуючи положення ст. т. 127-129 КПК України цивільний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

На думку суду, відповідно до ч.11 ст. 182 КПК України, підлягає зверненню в дохід держави для відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок злочину, застави у розмірі 214 720,00 грн., внесеної 19.01.2023 року заставодавцем ОСОБА_19 , враховуючи відповідну письмову згоду заставодавця, яка була підтверджена нею особисто в судовому засіданні.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 100 КПК України застосування спеціальної конфіскації здійснюється тільки після доведення в судовому порядку стороною обвинувачення, що власник (законний володілець) майна знав про їх незаконне використання.

Згідно з ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення, за який передбачено основне покарання у виді позбавлення волі.

Спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду (ч. 2 ст. 96-1 КК України).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо майно використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

На думку суду підлягають примусовому безоплатному вилученню майно, що є власністю обвинувачених, як видом покарання, так як обвинувачені умисно вчиняли кримінальні правопорушення з використанням цього майна як засобу вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що обвинуваченими вчинено кримінальне правопорушення, при розслідуванні якого проводилася експертизи, суд вважає, що витрати пов`язані з проведенням експертиз підлягають солідарному стягненню з обвинувачених, відповідно до ст. 124 КПК України.

Арешти, накладені ухвалами слідчого судді під час проведення досудового слідства підлягають скасуванню.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 375, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28.04.2023 року між прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000649 від 14.04.2023 року.

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28.04.2023 року між прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_18 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_9 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000649 від 14.04.2023 року.

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28.04.2023 року між прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_7 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_10 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000649 від 14.04.2023 року.

ОСОБА_5 , ОСОБА_12 та ОСОБА_7 визнати винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, та призначити узгоджене покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ОСОБА_12 та ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 , ОСОБА_12 та ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) про відшкодування шкоди на суму 257 676, 82 грн. задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з солідарному порядку з ОСОБА_5 , ОСОБА_12 та ОСОБА_7 на користь держави шкоду, завдану навколишньому природному середовищу кримінальним правопорушенням у сумі 257676, 82 грн. (двісті п`ятдесят сім тисяч шістсот сімдесят шість гривень 82 копійки) на розрахунковий рахунок, відкритий за кодом класифікації доходів бюджету: 24062100 «Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності» за наступними реквізитами: банк - Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, рахунок № UA0015572 фонду охорони навколишнього природного середовища Балтської міської територіальної громади; отримувач - ГУК в Од.обл./м.Балта/24062100; код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526.

Запобіжний захід у виді застави, визначений ухвалою Одеського апеляційного суду від 10.01.2023 року як альтернатива тримання під вартою - скасувати.

Заставу в сумі 214 720,00 грн., внесеної 19.01.2023 року згідно квитанціїАТ КБ «Приватбанк» від 19.01.2023 № 9294-0578-2887-5877, звернути на виконання вироку в частині майнових стягнень відшкодування матеріальної шкоди заподіяну внаслідок вчинення кримінального правопорушення Державній екологічній інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області).

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_5 , ОСОБА_12 та ОСОБА_7 на користь держави витрати пов`язані з проведенням експертиз в загальному розмірі 40705,78 грн. (сорок тисяч сімсот п`ять гривень 78 копійок).

Скасувати арешти на майно, накладені ухвалами слідчих суддів Київського районного суду м. Одеси: від 02.12.2022 року, від 02.12.2022 року, від 12.12.2022 року, від 08.12.2022 року, від 05.12.2022 року, від 05.12.2022 року, від 08.12.2022 року, від 08.12.2022 року, від 08.12.2022 року, від 08.12.2022 року, від 05.12.2022 року, від 08.12.2022 року, від 28.02.2023 року.

Речові докази по справі, а саме:

- бензопила фірми «StartPro», модель «SCS 5000H» в корпусі червоно-чорного кольору, шина від бензопили марки «Winzor», пластикова пляшка об`ємом 1,5 літри із рідиною рожевого кольору, які вилучені 28.11.2022 під час огляду місцевості за координатами 47.879865 29.692828, яка знаходяться на відповідальному зберіганні ПП «Клест ЛТД»; дрова в порубленому вигляді породи дуб загальним об`ємом 21 м. куб., які вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_4, та які знаходяться на відповідальному зберіганні КУ «Балта-Благоустрій»); дві бензопили червоного та зеленого кольору, які вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , які знаходяться на відповідальному зберіганні ПП «Клест ЛТД»; в`язку ключів 3 шт., мобільний телефон «XiaomiRedmi S2» ІМЕІ НОМЕР_6 з сім картою «Vodafone» НОМЕР_7 , вилучені під час обшуку автомобіля ВАЗ 21043 з д/н НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «iPhone», IMEI1: НОМЕР_8 , s/n: НОМЕР_9 , який вилучений 28.11.2022 під час особистого обшуку ОСОБА_6 ;мобільний телефон «Xiaomi», IMEI1: НОМЕР_10 , IMEI2: НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , вилучений 28.11.2022 під час особистого обшуку ОСОБА_5 ; деревина рублена (метрова) об`ємом 40 м.куб, вилучена під час обшуку за адресою: АДРЕСА_6 ); транспортний засіб УАЗ зеленого кольору державний знак НОМЕР_3 , який знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчику Подільського міствиконкому ФОП ОСОБА_21 - конфіскувати у власність держави на підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України, п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України;

- свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_13 , УАЗ 452д; - повернути власнику ОСОБА_22 ;

- автомобіль марки ВАЗ 21043 з д/н НОМЕР_33 № НОМЕР_14 , який знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчику Подільського міствиконкому ФОП ОСОБА_21 , - повернути власнику ОСОБА_23 ;

- мобільний телефон марки "Nokia" модель "ТА-1114", ІМЕІ1: НОМЕР_15 ,ІМЕІ2: НОМЕР_16 , з сім-картою НОМЕР_17 ,який вилучений під час обшуку за адресою: АДРЕСА_7 , - повернути власнику ОСОБА_24 ;

- бензопилу марки "STIHL", серійний номер "818498404", з складовими частинними до неї, а саме: шиною, ланцюгом та ключем, яка вилучена під час обшуку за адресою: АДРЕСА_7 , яка знаходяться на відповідальному зберіганні ПП «Клест ЛТД» - повернути власнику ОСОБА_24 ;

- бензопилу помаранчевого кольору без назви з написом на ній «WINZOR», бензопилу помаранчевого кольору марки «Oleo-Mac» GS-35», які вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_8 , яка знаходяться на відповідальному зберіганні ПП «Клест ЛТД» - повернути власнику ОСОБА_25 ;

- мобільний телефон марки ОРОРО (ОППО) ІМЕІ1: НОМЕР_18 , ІМЕІ2: НОМЕР_19 із сім-картою № НОМЕР_20 , вилучений під час обшуку за адресою: АДРЕСА_7 , - повернути власнику ОСОБА_26 ;

- мобільний телефон марки iPhone чорного кольору, вилучений під час обшуку за адресою: АДРЕСА_7 , - повернути власнику ОСОБА_26 ;

- папку зеленого кольору «Облік покупки дров», паперову папку з написом ДП «Балтське лісове господарство» - «Інвентаризація цеху переробки деревини станом на 01.11.2019», в якій знаходяться документи формату А-4, які вилучено за адресою: Одеська обл., АДРЕСА_1, - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон марки «Samsung», модель GM-A107F DS, IMEI1: НОМЕР_21 , IMEI2: НОМЕР_22 , № НОМЕР_23 , мобільний телефон марки «Samsung А 01», IMEI1: НОМЕР_24 , IMEI2: НОМЕР_25 , № НОМЕР_26 , № НОМЕР_27 , які вилучено за адресою: АДРЕСА_1 , - повернути власнику ОСОБА_17 ;

- бензопилу Stihl-18, бензопилу Stihl-26, вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_6 ), - повернути власнику ОСОБА_17 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ГАЗ 33023 № НОМЕР_28 , державний номер НОМЕР_29 , - повернути власнику ОСОБА_27 ;

- транспортний засіб ГАЗ 33023, державний номер НОМЕР_29 ,2006 року випуску, який знаходиться на відповідальному зберіганні на спеціальному майданчику Подільського міствиконкому ФОП ОСОБА_21 - повернути власнику ОСОБА_27 .

- банківська картка «Монобанк» № НОМЕР_30 ; банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_31 ; банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_32 , які вилучені 28.11.2022 під час особистого обшуку ОСОБА_5 - повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.1 ст. 473 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Балтського районного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

СУДДЯ