Провадження № 1-кс/331/1637/2023
Справа № 331/5775/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0000792, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2021 року, за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0000792, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2021 року, за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання вказано, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції №2 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження №0000792 від 01.10.2021, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.366 КК України за фактом надходження заяви ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо протиправної діяльності з боку посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ).

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до умов договору підряду №732-юр від 21.12.2020, укладеного між Національним університетом « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ), працівниками даного товариства виконані роботи з поточного ремонту покриття даху головного учбового корпусу НУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на загальну суму 1 428 207,34 грн.

Виконання вказаних робіт документально підтверджено актом №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року форми КБ-2в від 28.12.2020 на суму 1 428 207,34 грн.

В ході досудового розслідування судовим експертом ІНФОРМАЦІЯ_4 проведено комплексну судову будівельно-технічну та товарознавчу експертизу з метою встановлення факту відповідності обсягів та вартості фактично виконаних робіт по вище вказаному об`єкту поточного ремонту обсягам та вартості, визначеним первинною звітною документацією актом №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року від 28.12.2020 форми КБ-2в на суму 1 428 207,34 грн.

За результатами проведення вказаної експертизи органом досудового розслідування отримано висновок експерта №699/700-22 від 22.03.2023, відповідно до якого встановлено невідповідність обсягів та вартості фактично виконаних робіт по вище вказаному об`єкту поточного ремонту обсягам та вартості, визначеним первинною звітною документацією.

Так, в ході даної експертизи встановлено наступні невідповідності (нестача обсягів робіт):

- встановлено менший, ніж зазначений у даному акті, обсяг робіт і супутніх витрат, пов`язаних із ними, що стосуються монтажу покрівельного покриття слухових вікон з оцинкованого листа;

- встановлено менший ніж зазначено в акті обсяг робіт, пов`язаний із заміною ковпаків на димових і вентиляційних трубах в один канал;

- встановлено факт використання в порушення п. 5.7 ГОСТ 30219-95 неналежних матеріалів (неякісна поверхнева вогнезахисна обробка (просочення) деревини, яка використовується в дерев`яних конструкціях горищного приміщення.

Згідно висновку експерта №699/700-22 від 22.03.2023 за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи вартість невідповідностей (нестача обсягів робіт) фактично виконаних робіт із обсягами та вартістю робіт, зазначених в акті №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року від 28.12.2020, складає 181 883, 68 грн.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що до акту №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року від 28.12.2020 по об`єкту «Поточний ремонт покриття даху головного учбового корпусу НУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » інв. №103000001» внесено завідомо неправдиві відомості про завищені обсяги та вартість фактично виконаних робіт.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що на підставі рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №161 від 23.12.2020 та платіжної інструкції від 28.12.2020 на суму 1 428 034,56 грн. з казначейського рахунку замовника вище вказаних робіт НУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 на рахунок № НОМЕР_3 , відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » для обслуговування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », перераховано державні грошові кошти у сумі 1 428 034,56 грн. в якості оплати за поточний ремонт покриття даху головного учбового корпусу вказаного університету згідно договору №732-юр від 21.12.2020.

Таким чином, з метою встановлення можливих контрагентів вказаного підприємства, у яких останнє могло закупати відповідні будівельні матеріали, що використовувалися на зазначеному об`єкті поточного ремонту, встановлення можливих напрямків використання грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, та з метою подальшого належного проведення в ході слідства судової економічної експертизи з питань документального підтвердження перерахування державних грошових коштів в якості оплати вартості будівельних робіт по об`єкту «Поточний ремонт покриття даху головного учбового корпусу НУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » інв. №103000001», а також здійснення всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, у кримінальному провадженні необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, в тому числі електронних, з можливістю ознайомитися з ними, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 з можливістю вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_7 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), адреса: АДРЕСА_1 , стосовно казначейського рахунку НУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 , а саме: інформації у паперовому та електронному вигляді про рух грошових коштів у роздрукованому та електронному вигляді по рахунку НУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 , за період з 01.01.2020 р. по 31.12.2021 р., з обов`язковим відображенням дати операції, номера документа, призначенням платежу, назвою контрагентів, їх коду ЄДРПОУ, номеру рахунку та реквізитів установи банку, суми, підстави для руху грошових коштів, призначення платежу.

Відповідно до ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні, окрім іншого, підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відомості, що містяться в документах, тимчасовий доступ до яких планується отримати, можуть бути використані як докази по вказаному кримінальному провадженню та мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема можуть сприяти встановленню особи, яка скоїла злочин; часу, місця та способу його вчинення.

Згідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст.162 КПК України, відомості, що містяться у вищезазначених документах, становлять банківську таємницю, тобто містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, згідно ст.ст. 60-62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» вказана інформація відноситься до банківської таємниці, яка розкривається банками виключно за рішенням суду.

Таким чином, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, не можливо іншим способом.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву, в якій просить розглянути клопотання без його участі та задовольнити в повному обсязі.

Представник особи, у володінні якої перебуває інформація, у судове засідання не з`явився; повідомлявся належним чином, причини неявку суду не повідомив.

Частиною ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

З матеріалів справи вбачається, що представник особи, у володінні якої перебуває інформація, належним чином повідомлявся про розгляд справи, про що свідчать матеріали справи.

Однією з основних вимог до поведінки судді, закріплених у ст. 6 Закону України « Про судоустрій і статус суддів»: - при здійсненні правосуддя дотримуватися вимог Конституції та законів України, забезпечувати повний, всебічний та об`єктивний розгляд судових справ з дотриманням установлених законом строків.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001р. вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Із зазначеного слідує, що розгляд справи за відсутності представника особи, у володінні якої перебуває інформація, не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання та долучені до нього копії документів, прийшов до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 4, 5 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відомості, що містяться у вказаних слідчим документах будуть використані як докази в кримінальному провадженні, а обставини, які передбачається підтвердити цими відомостями, не можливо встановити іншим способом.

Таким чином, отримання тимчасового доступу до документів та інформації, які перебувають у володінні особи, є необхідною слідчою дією, без якої встановити істину по справі не можливо та не можливо встановити іншим способом.

Враховуючи те, що тимчасовий доступ до зазначених документів та інформації надасть можливість отримати докази, які мають суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення та осіб, причетних до його вчинення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації та документів є доведеним та обґрунтованим, а їх вилучення необхідне для подальшого дослідження та використання у якості доказів, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0000792, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2021 року, за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділення Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів, в тому числі електронних, з можливістю ознайомитися з ними та вилучити (здійснити їх виїмку), що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 з можливістю вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_7 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), адреса: АДРЕСА_1 , стосовно казначейського рахунку НУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 , а саме: інформації у паперовому та електронному вигляді про рух грошових коштів у роздрукованому та електронному вигляді по рахунку НУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 , за період з 01.01.2020 р. по 31.12.2021 р., з обов`язковим відображенням дати операції, номера документа, призначенням платежу, назвою контрагентів, їх коду ЄДРПОУ, номеру рахунку та реквізитів установи банку, суми, підстави для руху грошових коштів, призначення платежу.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до документів діє протягом одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Суддя: ОСОБА_1