Справа № 946/5117/23
Провадження № 1-кс/946/1572/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2023 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеські області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2023 року за № 0000893 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.07.2023 біля 08 годин в м. Ізмаїлі Одеської області водій автомобіля ОСОБА_4 керуючи автомобілем «Toyota» реєстраційний номер НОМЕР_1 і рухаючись по вул. Савицького з боку вул. Верхньоторгова у напрямку вул. Семінарська де на нерегульованому перехресті при здійсненні лівого повороту на вул. Семінарська у напрямку вул. Чкалова здійснила наїзд на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка в цей час переходила проїжджу частину дороги з права на ліво по ходу руху автомобіля у невстановленому для цього місці. В наслідок ДТП ОСОБА_5 була госпіталізована до КНП ІМР «ІМЦЛ» в реанімаційне відділення з діагнозом ВЧМТ, тупа травма живота, перелом основи черепа, без свідомості.

12.07.2023 в ході огляду місця ДТП на перехресті вул. Семінарська кут вул. Савицького в м. Ізмаїлі Одеської області виявлено та вилучено автомобіль «Toyota» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , який належить ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт накладається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи той факт, що вказаний транспортний засіб має значення речового доказу по вищевказаному кримінальному провадженню, зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також з метою проведення судової авто-технічної експертизи транспортного засобу та за необхідністю інших експертиз, слідчий просить накласти арешт на зазначене майно.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, в клопотанні просять розглянути за їх відсутності.

Представник власника в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, проти накладення арешту не заперечує але просить повернути автомобіль, оскільки він вже оглянутий експертом.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про арешт майна задовольнити частково та накласти арешт на вилучений 12.07.2023 року в ході огляду місця ДТП на перехресті вул. Семінарська кут вул. Савицького в м. Ізмаїлі Одеської області автомобіль «Toyota» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з можливістю користування без можливості розпорядження майном та повернути автомобіль «Toyota» реєстраційний номер НОМЕР_1 власнику ОСОБА_4 .

При цьому слідчим не була обґрунтована необхідність накладання арешту із забороною користування автомобілем в порядку, передбаченому ч. 11 ст. 170 КПК України.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Ізмаїльського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучений 12.07.2023 року в ході огляду місця ДТП на перехресті вул. Семінарська кут вул. Савицького в м. Ізмаїлі Одеської області автомобіль «Toyota» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з можливістю користування без можливості розпорядження майном.

Повернути автомобіль «Toyota» реєстраційний номер НОМЕР_1 власнику ОСОБА_4 .

Попередити ОСОБА_4 про необхідність надання автомобіль «Toyota» реєстраційний номер НОМЕР_1 для проведення слідчих дій за першою вимогою слідчого.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Повний текст судового рішення проголошено о 11 годині 30 хвилин 14.07.2023 року в залі судових засідань № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1