№ провадження 1-кс/646/1302/2023
Справа № 646/3679/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратури та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

До Червонозаводського районного суду зі скаргою звернулася ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратури та зобов`язання вчинити певні дії ОСОБА_4 , в якій просить:

- Визнати протиправною бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратури уповноваженого на розгляд клопотання про продовження строків досудового розслідування, яка виразилась у неповідомленні сторони захисту в порядку та строки визначені ст.ст.111,135 КПК України про проведення процесуальної дії - розгляд клопотання про продовження строку досудового розслідування та прийняте процесуальне рішення - продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000134 від 09.06.2022.

- Визнати протиправною бездіяльність прокурора Харківської обласної

прокуратури уповноваженого на розгляд клопотання про продовження строків

досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000134

від 09.06.2022, яка виразилась у недотриманні строків розгляду клопотання про

продовження строків досудового розслідування, які визначені ч.ч.3,4 ст.295 КПК

України.

- Визнати протиправною бездіяльність прокурора Харківської обласної

прокуратури уповноваженого на розгляд клопотання про продовження строків

досудового розслідування, яка виразилась у нездійснені оцінки доводів сторони

захисту, які викладені у запереченні на клопотання про продовження строку

досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000134

від 09.06.2022, відповідно до вимог ст.94 КПК України та ненадання вказаним

доводам належної оцінки в мотивувальній частині постанови.

- Визнати протиправною бездіяльність прокурора Харківської обласної

прокуратури уповноваженого на розгляд клопотання про продовження строків

досудового розслідування, яка виразилась у незазначені в постанові про

продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні

№0000134 від 09.06.2022 відомостей щодо визначення нового строку

досудового розслідування у кримінальному провадженні, часу з якого він

обліковується; особи, якій належить внести відомості про прийняте рішення до

Єдиного реєстру досудових розслідувань, та відомостей щодо можливості та

порядку оскарження постанови про продовження строку досудового

розслідування.

- Зобов`язати заступника прокурора Харківської обласної прокуратури

уповноваженого на розгляд клопотання про продовження строків досудового

розслідування вчинити дії спрямовані на відновлення порушених процесуальних

прав ОСОБА_3 та приведення постанови про продовження строків

досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000134

від 09.06.2022 у відповідність до вимог ст.110 КПК України.

Дослідивши зміст та обґрунтування поданої скарги, в порядку вимог ст. ст.303,309 КПК України, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Тобто, особа самостійно визначає матеріально-правові вимоги та їх підстави при зверненні, зокрема до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу. (ч. 2 ст. 303 КПК України)

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Вимогами статті 303КПК України не передбачено оскарження абстрактної бездіяльності, яка призводить до «неналежного досудового розслідування».

Враховуючи вимоги ст. 304 КПК, в разі надходження на розгляд таких скарг слідчим суддям необхідно відмовляти у відкритті провадження, а не в їх задоволенні, оцінюючи їх обґрунтованість. (роз`яснення, надані в узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» № 9-49/0/4-17 від 12 січня 2017 року)

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається зі змісту скарги, заявник просить зобов`язати прокурора Харківської обласної прокуратури визнати протиправною бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратури уповноваженого на розгляд клопотання про продовження строків досудового розслідування, яка виразилась у неповідомленні сторони захисту в порядку та строки визначені ст.ст.111,135 КПК України про проведення процесуальної дії - розгляд клопотання про продовження строку досудового розслідування та прийняте процесуальне рішення - продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000134 від 09.06.2022; визнати протиправною бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратури уповноваженого на розгляд клопотання про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000134 від 09.06.2022, яка виразилась у недотриманні строків розгляду клопотання про продовження строків досудового розслідування, які визначені ч.ч.3,4 ст.295 КПК України; визнати протиправною бездіяльність прокурора Харківської обласної

прокуратури уповноваженого на розгляд клопотання про продовження строків

досудового розслідування, яка виразилась у нездійснені оцінки доводів сторони

захисту, які викладені у запереченні на клопотання про продовження строку

досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000134

від 09.06.2022, відповідно до вимог ст.94 КПК України та ненадання вказаним

доводам належної оцінки в мотивувальній частині постанови; визнати протиправною бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратури уповноваженого на розгляд клопотання про продовження строків досудового розслідування, яка виразилась у незазначені в постанові про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000134 від 09.06.2022 відомостей щодо визначення нового строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, часу з якого він обліковується; особи, якій належить внести відомості про прийняте рішення до

Єдиного реєстру досудових розслідувань, та відомостей щодо можливості та

порядку оскарження постанови про продовження строку досудового

розслідування; зобов`язати заступника прокурора Харківської обласної прокуратури

уповноваженого на розгляд клопотання про продовження строків досудового

розслідування вчинити дії спрямовані на відновлення порушених процесуальних

прав ОСОБА_3 та приведення постанови про продовження строків

досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000134

від 09.06.2022 у відповідність до вимог ст.110 КПК України.

За таких обставин, у скарзі заявник просить зобов`язати прокуратура вчинити певні дії, що не входить до переліку, визначеного ч. 1 ст. 303 КПК України, тобто така бездіяльність та дії не оскаржуються під час досудового розслідування.

Отже, із викладеного слідує, що у скарзі порушені перед слідчим суддею питання, які не відносяться до компетенції слідчого судді, не входять до переліку дій, бездіяльності та рішень, які підлягають оскарженню слідчому судді та визначених ст. 303 КПК України.

Також, є вичерпний перелік рішень, які може прийняти слідчий суддя за результатами розгляду скарги визначається ч. 2 ст. 307 КПК України, до якого не входить зобов`язання прокурора вчинити дії, зазначені в скарзі скаржника.

А тому, враховуючи положення ч. 4 ст. 304 КПК України, згідно якого слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню, слід відмовити у відкритті провадження за даною скаргою.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратури та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма поданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1