Справа № 180/920/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець клопотання слідчогопро накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню, що внесене 01.05.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Слідчий вказує, що в провадженні СВ відділення поліції №1 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000148 від 01.05.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, за фактом вчинення розпусних дій відносно малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час обшуку, проведеного 04.07.2023 в період часу з 15 год. 03 хв. до 16 год. 04 хв. за адресою: Дніпропетровська область, місто Марганець, вулиця Павліка Морозова, будинок 2, на підставі ухвали слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області (справа № 180/920/22 1-кс/180/152/23 від 26.06.2023 року), було вилучено:

-Ноутбук DELL моделі INSPIRON N7110, який упаковано до експертного спеціального пакету PSP4091118;

-Планшет, у чохлі чорного кольору, який упаковано до експертного спеціального пакету SUD2043137.

Тимчасове вилучення вказаних речей здійснено відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України, так як є достатні підстави вважати, що вони використані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

04.07.2023 тимчасово вилучені ноутбук і планшет визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий СВ ВП № 1 ОСОБА_5 зазначає в клопотанні, що підставою накладення арешту на тимчасово вилучені предметивідповідно до ч.3 ст.170 КПК України є наявність достатніх підстав вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, тобто є матеріальними об`єктами, використаними як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, та можуть бути використані як докази факту та обставин вчинення кримінального правопорушення.

Незастосування заборони розпорядження та користування вилученими речами призведе до їх приховування, пошкодження та зміни слідової картини на ньому.

Метою арешту майна є збереження речових доказів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання і просив його задовольнити.

Власник вилученого майна - ОСОБА_4 не заперечував проти арешту тимчасово вилученого майна, однак зазначив, що ні планшет, ні ноутбук не містять інформації, що цікавить слідчого, до того ж ноутбук технічно несправний.

Вивчивши клопотання та матеріали, додані до нього, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходжу до висновку, що його слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи наведені норми та викладені в клопотанні обставини, вважаю, що ненакладення арешту на тимчасово вилучене під час обшуку проведеного 04.07.2023 в період часу з 15 год. 03 хв. до 16 год. 04 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , майно може призвести до неможливості проведення необхідних слідчих дій та експертиз або настання інших наслідків, які можуть перешкодити досудовому розслідуванню кримінального провадження.

Тому, керуючись ст.ст.170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000148 від 01.05.2022 року накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме вилучені під час обшуку, проведеного 04.07.2023 в період часу з 15 год. 03 хв. до 16 год. 04 хв. за адресою: Дніпропетровська область, місто Марганець, вулиця Павліка Морозова, будинок 2, ноутбук DELL моделі INSPIRON N7110, який упаковано до експертного спеціального пакету PSP4091118, та планшет, у чохлі чорного кольору, який упаковано до експертного спеціального пакету SUD2043137.

Заборонити користуватися та розпоряджатися вказаним ноутбуком DELL моделі INSPIRON N7110, та планшетом, у чохлі чорного кольору.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1