Справа № 466/8667/23
Провадження № 1-кс/466/2173/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 та зобов`язання до вчинення дій, -

у с т а н о в и в:

23 серпня 2023 року через систему «Електронний суд» адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність дізнавача СД ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 та зобов`язання до вчинення дій.

Просив зобов`язати дізнавача ОСОБА_5 розглянути його клопотання про проведення слідчих дій в порядку ст. 220 КПК України та повідомити його про результати прийнятого рішення.

В обґрунтування скарги скаржник зазначив наступне.

На підставі договору про надання правової допомоги від 10.05.2023, він, ОСОБА_6 , надає професійну правову допомогу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відділом поліції № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000496 від 21.05.2021 за ст. 125 КК України, зареєстроване за заявою ОСОБА_4 .

Скаржник зазначає, що 16.08.2023 ним подане клопотання в порядку ст. 220 КПК України, про проведення слідчих дій, а саме проведення допиту ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якій відомі обставини, які є важливими для даного кримінального провадження.

Проте, станом на 23.08.2023 його клопотання не розглянуто, відтак, змушений звернутись до слідчого судді із вказаною скаргою, вважаючи, що дізнавач вчинив протиправну бездіяльність, яка полягає у не розгляді його клопотання.

У судове засідання представник скаржника адвокат ОСОБА_3 не з`явився, на адресу суду подав клопотання про розгляд скарги у його відсутності, скаргу підтримав та просив таку задовольнити.

У судове засідання дізнавач СД ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 303 КПК України передбачено виключний перелік обставин по яких на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, що заявником, потерпілим, його представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржено бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

В ході розгляду скарги судовим розглядом встановлено, що на підставі договору про надання правової допомоги від 10.05.2023 скаржник адвокат ОСОБА_6 надає професійну правову допомогу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відділом поліції № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000496 від 21.05.2021 за ст. 125 КК України, зареєстроване за заявою ОСОБА_4

16.08.2023 скаржником подане клопотання в порядку ст. 220 КПК України, про проведення слідчих дій, а саме проведення допиту ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якій відомі обставини, які є важливими для даного кримінального провадження.

Проте, станом на день подання вказаної скарги відсутня інформація щодо розгляду клопотання.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Слідчий суддя вважає, що дізнавачем не проведено належних процесуальних дій щодо розгляду клопотання скаржника, оскільки відсутні відомості щодо розгляду останнього.

З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя приходить висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 та зобов`язання до вчинення дій задовольнити.

Зобов`язати дізнавача ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про проведення слідчих дій в порядку ст. 220 КПК України та повідомити скаржника про результати прийнятого рішення.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1