overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
490/5676/23 03.07.2023
н/п 1-кс/490/5645/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5676/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 вивчивши клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000112 від 30.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , зазначивши про те, що вказане майно має значення речового доказу у кримінальному провадженні.

Вивчивши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення вказаного клопотання прокурору з наступних підстав.

Згідно з клопотанням, право власності на майно належить третім особам, а не підозрюваному, обвинуваченому.

Дані про повідомлення про підозру будь-якій особі у матеріалах клопотання відсутні.

Відповідно до ст.64-2 КПК України з клопотанням про арешт майна, що належить або було вилучено у третіх осіб, тобто не у обвинуваченого чи підозрюваного, має право звернутися виключно прокурор.

Тобто, клопотання не відповідає вимогам ст.171 КПК України та підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Можливість звернення до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно без зазначення документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретних фактів і доказів, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майно згідно з положеннями ч.2 ст.171 КПК України не передбачена.

Керуючись ст.ст. 172, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000112 від 30.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України, повернути прокурору для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, протягом строку, встановленого ч.3 ст.172 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2247/23
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частини)

"04" липня 2023 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дарницького управління ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного 12.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001727, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Бориспіль Київської області, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 09.04.2022 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 7, 131, 132, 176-178, 182-183, 186, 193-194, 196-197, 199, 309 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дарницького управління ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного 12.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001727, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду у даному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд у даному кримінальному провадженні про зміну свого місця проживання.

Ухвала в частині покладених обов`язків діє 60 днів, тобто до 02.09.2023 та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.07.2023 о 14 годині 30 хвилин, про що повідомлені всі учасники справи.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3915/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду його клопотання у порядку ст. 220 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

04.07.2023 р. ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, у якій просить зобов`язати уповноважених осіб Святошинського УП ГУНП у м. Києві розглянути його клопотання від 20.06.2023 р. та повідомити його про результати розгляду цього клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за вказаною скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду його клопотання у порядку ст. 220 КПК України.

Призначити розгляд скарги на 07.07.2023 р. о 09:15 у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва, що за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №583/1565/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/129/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

04 липня 2023 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 березня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 березня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 13.00 год. 05 липня 2023 року.

Разом з тим, від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про участь у призначеному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Охтирським міськрайонним судом Сумської області.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене і з метою забезпечення розгляду судового провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 березня 2021 року, у розумні строки, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 366, 418 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Здійснити розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 березня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) - Охтирського міськрайонного суду Сумської області за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 .

Доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області виконати дії, передбачені ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом, яке відбудеться 05 липня 2023 року о 13 год. 00 хв.

Копію даної ухвали надіслати до Охтирського міськрайонного суду Сумської області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 751/552/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/421/23
Категорія - ч. 1 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

04 липня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

з участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченої - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного 29 жовтня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005260, за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 березня 2023 року щодо ОСОБА_8 .

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 376, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 березня 2023 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

Згідно ч. 4 ст. 532 КПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.426 КПК України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженою - в той самий строк з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити 04.07.2023 о 14 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 991/5508/23
Провадження 1-кс/991/5528/23
У Х В А Л А

28 червня 2023 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

03 липня 2023 року

м. Київ

справа № 127/32099/19

провадження № 51-3212 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Вінницького апеляційного суду від

28 квітня 2023 року щодо останнього та ОСОБА_6 ,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника, яку ухвалою Суду від 26 травня 2023 року залишено без руху у зв`язку з недотриманням вимог ст. 427 КПК України та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

У межах наданого судом строку захисник ОСОБА_4 усунула недоліки зазначені в ухвалі Суду від 26 травня 2023 року.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, зі змісту якої та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Вінницького апеляційного суду від 28 квітня 2023 року щодо останнього та ОСОБА_6 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у

ст. 425 КПК України, та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

04 липня 2023 року

м. Київ

Справа № 219/1049/21

Провадження № 51-4033 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 10 квітня 2023 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424 - 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 10 квітня 2023 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА 04 липня 2023 року м. Київ справа № 522/7070/13-к провадження № 51-8559 ск 18
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 07 березня 2023 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

встановив:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника потерпілої у якій порушується питання про перевірку ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.

Порядок здійснення касаційного провадження визначений нормами глави 31 КПК України 1960 року.

Так, приписами ч. 1 ст. 387 КПК України передбачено, що до скарги додається стільки її копій, щоб їх можна було вручити всім учасникам судового розгляду, інтересів яких вона стосується, а також додаються копії судових рішень, що оскаржуються.

Однак, в порушення приписів ст. 387 КПК України 1960 року, представник потерпілої - адвокат ОСОБА_3 додав до скарги лише дві її копії, що не відповідає кількості учасників судового розгляду, інтересів яких вона стосується. Так, згідно фотокопії оскаржуваної ухвали такими учасниками, окрім нього, є прокурор, двоє обвинувачених, захисник ОСОБА_6 та потерпіла.

Окрім цього, до скарги не додано копії судового рішення, що оскаржується, оформленого відповідно до вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, або згідно з п. 5.26 ДСТУ 4163:2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів».

Відсутність копії оскаржуваного судового рішення позбавляє суд можливості у повній мірі перевірити дотримання вимог ст. 350 КПК України 1960 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, п. 15 розділу ХІ Перехідних положень до КПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити у витребуванні кримінальної справи за касаційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 07 березня 2023 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для перевірки в касаційному порядку.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 22 березня 2023 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 22 березня 2023 року:

ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України - 5 років 1 місяць позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України - 5 років позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_2 покарання за сукупністю злочинів у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та їй призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На вказане рішення суду обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 травня 2023 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 залишено без руху, як подану без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, та встановлено 7-денний строк для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, обвинувачений ОСОБА_2 отримав копію ухвали Київського апеляційного суду від 10 травня 2023 року про залишення його апеляційної скарги без руху - 03 червня 2023 року (т. 2 а.п. 58).

Разом з тим, протягом встановленого строку обвинувачений ОСОБА_2 не усунув недоліків апеляційної скарги, яку було залишено без руху, оскільки станом на 03 липня 2023 року від особи, яка подала апеляційну скаргу, не надійшло ні нової апеляційної скарги, ні будь-яких інших повідомлень.

_____________________________________________________

Справа №11-кп/824/3416/2023 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4

Категорія: ч. 4 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_1

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 не усунув недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 10 травня 2023 року, то апеляційну скаргу, відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, слід йому повернути.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396-399 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 22 березня 2023 року - повернути особі, яка її подала.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення клопотання заступника керівника відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0001477 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Київського апеляційного суду для визначення підсудності, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення клопотання заступника керівника відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0001477 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Київського апеляційного суду для визначення підсудності - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено о 16-30 год. 07 липня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1