ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/1805/22 Номер провадження 11-сс/814/117/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем судового засідання - ОСОБА_5

за участі:

адвоката - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000341 від 23.08.2022 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 поданої в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 26 серпня 2022 року ,

ВСТАНОВИЛА :

Оскаржуваною ухвалою задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на тимчасове вилучене майно, з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилучених речей, а саме:

трактор марки Т-40, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, власником якого є ОСОБА_7 ;

причіп марки 2 ПТС - 4, сірого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_8 ;

попиляні колоди дерев (породи «ясен» та «акація») об`ємом близько 3,2 м3;

бензинової пили марки «Нusqvarna», в корпусі помаранчевого кольору - власником яких є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 .

Трактор марки Т-40, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, власником якого є ОСОБА_7 , причіп марки 2 ПТС - 4, сірого кольору д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_8 , попиляні колоди дерев (породи «ясен» та «акація») об`ємом близько 3,2 м3 та бензинову пилу марки «Нusqvarna», в корпусі помаранчевого кольору - власником яких є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалено зберігати на території ВП №3 Полтавського РУП ГУНГІ в Полтавській області, за адресою Полтавська область, м. Карлівка, вул. Симоненка, 1, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, вказав про доведеність ризику можливого приховування, пошкодження, псування, втрати або знищення речових доказів.

Адвокат ОСОБА_6 в поданій апеляційній скарзі ставить питання про скасування ухвали слідчого судді в частині накладення арешту на тимчасове вилучене майно, з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилучених речей, а саме:

трактор марки Т-40, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, власником якого є ОСОБА_7 ;

причіп марки 2 ПТС - 4, сірого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_8 та зобовязати слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП НУНП в Полтавській області повернути зазначене майно.

Як зазначає сторона захисту у своїй апеляційній скарзі, у даному кримінальному провадженні на час звернення слідчим СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенантом поліції ОСОБА_10 до слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області відсутні підозрювані, а майно, на яке слідчий просить накласти арешт, вважається майном третьої особи, а тому з клопотанням про його арешт, відповідно до ст. 64-2 КПК України, повинен звертатися виключно прокурор.

Однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, відповідно до якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом ( ч. 1 ст. 26 КПК України).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату й час судового розгляду, до апеляційного суду не з`явився, надіславши заяви про проведення апеляційного розгляду без його участі.

В ході судового засідання у суді апеляційної інстанції 29 червня 2023 року адвокат ОСОБА_6 відмовився від поданої ним апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 26 серпня 2022 року.

Вислухавши доповідь судді, вивчивши матеріали кримінального провадження, з урахуванням відмови безпосередньо у судовому засіданні адвоката ОСОБА_6 від поданої ним апеляційної скарги, та відсутності інших апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403, 404 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 поданої в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 26 серпня 2022 року про арешт майна - закрити, у зв`язку з відмовою адвоката ОСОБА_6 від поданої апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4