overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/2392/23
УХВАЛА
12 липня 2023 року м. Старокостянтинів
в с т а н о в и в:
На підставі викладеного, керуючись ч.1, ч.2 ст.314 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
У підготовче судове засідання викликати потерпілого ОСОБА_3 , повідомити Хмельницьку окружну прокуратуру.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 553/1754/23
Провадження № 1-в/553/304/2023
У Х В А Л А

Іменем України

12.07.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до провадження заяви засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м. Полтави засобами поштового зв`язку надійшло клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

Суддя, дослідивши заяву засудженого ОСОБА_2 , доходить висновку про таке.

Відповідно до вимог частини 2 статті 81 Кримінального кодексу України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до статті 539 Кримінального процесуального кодексу України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом, в тому числі і про умовно дострокове звільнення.

На поштовому конверті зазначено відправником ДУ "Полтавська виправна колонія № 64" ОСОБА_2 .

Як вбачається зі змісту частини 1 статті 8, статті 113 Кримінально-виконавчого кодексу України, пункту 3 розділу ІІІ "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" засуджені мають право відповідно до законодавства звертатися з клопотаннями до суду через адміністрацію установи виконання покарань. Засудженим забороняється надсилати та отримувати кореспонденцію всупереч порядку, встановленому Кримінально-виконавчого кодексу України.

Однак, клопотання з поштовим конвертом надійшло до суду всупереч порядку, встановленому Кримінально-виконавчим кодексом України, а саме не через адміністрацію установи виконання покарань, даних щодо джерела їх походження, ким та за яких обставин їх було направлено до суду, немає (лист, супр. лист, штамп установи виконання покарання на конверті, тощо).

Вказані обставини не дають можливості ідентифікувати особу, яка подала клопотання, чи є ця особа такою, що має право на звернення до суду з таким клопотанням, унеможливлюють належним чином встановити межі, предмет судового розгляду та вирішити клопотання на підставі повного, всебічного та об`єктивного його розгляду з урахуванням правил підсудності.

За таких обставин, клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, необхідно повернути для належного оформлення та звернення до суду у передбаченому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись статтею 539 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - повернути заявнику для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 562/2806/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2023 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника служби пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів подання Рівненського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26.11.2020 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт -

Керуючись ст.80 КК України, ст.ст.372, 537, 539 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання Рівненського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області про звільнення від відбування покарання з у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_5 задовільнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного за вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26 листопада 2020 року у виді 80 годин громадських робіт у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

На ухвалу може бути подана апеляція в Рівненський апеляційний суд протягом семи діб з моменту її проголошення через Здолбунівський районний суд.

Суддя
У Х В А Л А

про проведення відеоконференції

11 липня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

в порядку письмового провадження при розгляді апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 23 червня 2023 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Христофорівка Баштанського району Миколаївської області, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000310.

в с т а н о в и в :

в провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 23 червня 2023 року.

На адресу Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_6 про розгляд апеляційної скарги захисника в режимі відеоконференції з Новобузьким районним судом Миколаївської області.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведені обставини, апеляційний суд, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та провести дистанційне судове провадження за його участю в режимі відеоконференції з Новобузьким районним судом Миколаївської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 23 червня 2023 року, здійснювати в режимі відеоконференції в приміщенні Миколаївського апеляційного суду - 12 липня 2023 року о 12.00 год.

Дистанційне судове провадження прокурором ОСОБА_6 здійснювати в режимі відеоконференції з Новобузьким районним судом Миколаївської області.

Голові Новобузького районного суду Миколаївської області забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, а також забезпечити виконання вимог ч. 4 ст. 366 КПК України.

Направити копію цієї ухвали голові Новобузького районного суду Миколаївської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №693/329/19
Провадження №1-кп/701/43/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2023 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в смт. Маньківка кримінальне провадження №0000581 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Маньківського районного суду Черкаської області перебуває дане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , заявив клопотання підтримане його захисником про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, згідно якого просив постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження, в ході якого ОСОБА_3 , братиме участь в засіданні перебуваючи в приміщенні Державної установи Черкаський слідчий ізолятор.

Суд, вивчивши клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю доставлення обвинуваченого ОСОБА_3 , у судове засідання до Маньківського районного суду, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою Черкаський слідчий ізолятор.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити Державній установі Черкаському слідчому ізолятору (п/і 18015, м. Черкаси, вул. Благовісна, 234), забезпечити проведення судового засідання призначеного на 14 год. 30 хв. 09.08.2023 року в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 .

Зобов`язати службових осіб Державної установи Черкаського слідчого ізолятора (п/і 18015, м. Черкаси, вул. Благовісна, 234), які будуть виконувати дану ухвалу, перебувати поряд із ОСОБА_3 , до закінчення судового засідання, також забезпечити трансляцію з приміщення слідчого ізолятора.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати Державній установі Черкаський слідчий ізолятор, в тому числі факсимільним повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/257/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

проводячи судовий розгляд подання провідного інспетора Дарницького районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в м. Києві про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання, призначеного судом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_4

предствника органу пробації ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться вищевказане клопотання. Засуджений ОСОБА_3 , в судове засідання призначене на 12.07.2023 року не з`явився. Прокурор просив здійснити примусовий привід засудженого в наступне судове засідання.

Представник органу пробації підтримав думку прокурора. Вирішуючи питання про порядок забезпечення участі засудженого в судовому засідання, суд виходять із наступного. Так, згідно із ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо засуджений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця ії виклику в зазначений в ухвалі час. Оскільки ОСОБА_6 не з`явився до суду, а його участь в судовому засіданні є обов`язквою, до нього необхідно застосувати привід в наступне судове засідання.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 140, 144, 146 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17) на 6 вересня 2023 року на 09 год. 00 хв.: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , Ухвалу направити до Дарницького УП ГУНП України в м. Києві для виконання. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

У разі неможливості виконання ухвали негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання в строк до 09.09.2023 року (до початку судового засідання). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №:755/9684/23
Провадження №: 1-кп/755/1359/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" липня 2023 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001160 від 29.03.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,

у с т а н о в и в :

07 липня 2023 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.

Автоматизованою системою судових справ між суддями було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та 10 липня 2023 року передано йому кримінальне провадження.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з обвинувальним актом в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, потерпіла, захисник та обвинувачений.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001160 від 29.03.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 17 липня 2023 року 11 год 30 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3. Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/2004/21
Провадження № 1-кп/211/129/23
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

11 липня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5

розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження № 0001220 від 11.12.2020, відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, -

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0001220 від 11.12.2020, відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

У судове засідання не з`явилися обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які повідомлялися про час та місце розгляду справи належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинувачених, так як вони не з`являються в судові засідання, заяв не надають, про причини явки суд та прокурора не повідомляють.

Учасники провадження не заперечували проти приводу обвинувачених.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З огляду на вищевказане, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, так як неможливо розглянути справу за відсутності обвинувачених.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження № 0001220 від 11.12.2020, відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, відкласти до 13 години 00 хв. 10 серпня 2023 року.

До вказаної години до зали № 33 у приміщення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3 піддати примусовому приводу обвинувачених:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , або АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_2 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП № 1 Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/5458/2023
УХВАЛА

Іменем України

12 липня 2023 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянуто у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання адвоката ОСОБА_3 , якій діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0000475 від 21.12.2022 року.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , якій діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0000475 від 21.12.2022 року відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 50 хвилин 17 липня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/3488/22
Провадження № 1-в/185/205/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2023 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, під час запровадженого Указом Президента України № 64 від 24 лютого 2022 року воєнного стану в Україні матеріали за клопотанням Павлоградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Павлограда, Дніпропетровської області, громадянки України, без освіти, не працюючої, маючої на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, РНОКПП невідомо, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2022 року ОСОБА_4 була засуджена за ст. 128 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком один рік. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від призначеного покарання з іспитовим терміном один рік, та відповідно до ст. 76 КК України на нього покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Павлоградський РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, посилаючись на те, що ОСОБА_4 перебуває на обліку у пробації. За період іспитового строку обов`язки, покладені судом, виконала.

Представник Павлоградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився.

Засуджена ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, надала заяву з проханням розглянути клопотання у її відсутність.

Заслухавши думку прокурора, яка вважала за необхідним задовольнити клопотання, дослідивши матеріали особової справи засудженої, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, та засуджену ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання Павлоградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_4 від покарання з випробуванням задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання з випробуванням, призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2022 року у виді позбавлення волі строком один рік у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/5420/15-к
Провадження № 1-кп/344/16/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Відповідно до ст.ст.12, 49 КК України, керуючись ст.286, ст.288, ст.372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.369-2 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України закрити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у виді застави скасувати. Заставу в розмірі 97 440 (дев`яносто семи тисяч чотирьохсот сорока) гривень повернути заставодавцю ОСОБА_2 .

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16.03.2015 року про накладення арешту на майно ОСОБА_1 скасувати, майно, яке зазначене в ухвалі повернути обвинуваченому.

Речові докази: грошові кошти в сумі 5 000 (п`ять тисяч) доларів США повернути ОСОБА_3 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Івано-Франківського міського суду 12 липня 2023 року о 13 год. 00 хв. зал №21.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ