У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову від 04.10.2021 року про закриття кримінального провадження за п.2 ч.1 ст. 284 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на постанову від 04.10.2021 року про закриття кримінального провадження за п.2 ч.1 ст. 284 КУпАП.

Скарга вмотивована тим, що ним після звернення до ГУНП Ужгородський РУП отримано лист по пошті із запізненням, в якому вказано про те, що крим. провадження закрито.

ОСОБА_2 , вказує на те, що постанову про закриття кримінального повадження він не отримував. Зазначає, що слідчим не було проведено жодних слідчих дій необхідних для розслідування даного злочину.

Вказує на те, що з 22.04.2022 по день поховання його сина 23.01.2023 року розшукував його як загиблого, (безвісті відсутній) що є причиною не здійснення ним як потерпілим дій по активному розслідуванні. При цьому зазначає, що з цих причин він пропустив строки оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

Завяник просить поновити йому строки оскарження постанови про закриття кримінального повадження у даній скарзі. Скасувати постанову про закриття кримінального провадження, від 04.10.21. Витребувати провадження судом та направити для подальшого розслідуваня.

Слідчий суддя вивчивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_2 , зазначає що постанову про закриття кримніального провадження він не отримував, довідався про неї з листа Ужгородського РУП.

При цьому до скарги додано копію листа, на який вказує заявник, із конвертом. Зі змісту листа, що адресований ОСОБА_3 та датований 12.04.2023, вбачається, що 30.09.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0002484 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України. 04.10.2021 у вказаному кримінальному провадженні прийнято рішення про закриття, з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Вказаний лист згідно трекінгу відстеження поштових відправлень Укрпошта (за наявним на конверті штрихкодом) направлено адресату 15.05.2023 та ним особисто отримано 16.05.2023.

Разом із тим, до слідчого судді ОСОБА_4 , звернувся лише 28.06.2023. Так, згідно трекінгу відстеження поштових відправлень Укрпошта (за наявним на конверті штрихкодом) дану скаргу поштовим зв`язком направлено до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 28.06.2023.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що постанова, що є предметом оскарження винесена слідчим 04.10.2021 року.

При зверненні до слідчого суді із скаргою, ОСОБА_4 , просить поновити йому строк на оскарження постанови, посилаючись на ті обставини, що у період часу із 22.04.2022 по 23.02.2023 (день поховання його сина) займався розшукуванням свого як загиблого.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Процесуальна дія провадиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями кримінально-процесуального закону, чинного на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення ( ст. 5 КПК України).

У п. 5 роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладених у листі №1640/0/4-12 від 09.11.2012 р. «Про деякі питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» , зазначено, що частиною 1 ст. 304 КПК встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії. Зазначена норма визначає особливий порядок обчислення строку оскарження рішення слідчого чи прокурора, яке оформлюється постановою. В такому випадку строк обчислюється з моменту отримання особою копії оскаржуваної постанови.

При цьому вказано, що разом із цим слід враховувати загальні вимоги щодо додержання процесуальних строків, встановлені у ст. 116 КПК, згідно з якою строк подання скарги на стадії досудового провадження не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до його закінчення на пошту або передано особі, уповноваженій її прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-науковій установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення відповідного строку. У випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо). Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні

Відповідно до ч.ч.3, 4, 7 ст.115 КПК України, при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку, при цьому не береться до уваги той день, від якого починається строк. При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день.

Відповідно до ст. 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у лікувально-профілактичному закладі охорони здоров`я чи закладі з надання психіатричної допомоги, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї документів, постанова про закриття кримінального провадження, що є предметом оскарження була винесена 04.10.21 р.

Відомостей щодо того, що ОСОБА_4 вперіод часу із 04.10.21 і до 22.04.2022, як вказує заявник з цього періоду по особистих спарвах не мав можливості здійснювати процесуальні дії, звертався до слідчого із заявою про отримання ним постанови про закриття кримінального провадження чи ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, слідчому судді не надано.

При цьому, зі змісту відповіді, направленої на запит ОСОБА_5 , вбачається, що він звернувся до слідчого 07.04.2023.

Самої копії клопотання матеріали скарги не містять, до матеріалів скарги оскаржуваної постанови не додано також.

ОСОБА_4 зазначає, що постанови про закриття кримінального провадження він не отримував.

Разом із тим скарги відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Проте відомостей того, що ОСОБА_4 , звертався до слідчого з метою отримання копії постанови після отримання ним вказаного листа, матеріали скарги не містять.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що згідно наявної відповіді постанова про закриття кримінального провадження винесена слідчим ще 04.10.2021. Тоді як на поважність пропуску строку на її оскарження, ОСОБА_4 посилається на те, що в період часу із 22.04.2022 по 23.02.2023 займався пошуками свого сина як загиблого.

Окремо слід вказати на те, що фактично, за твердженнями ОСОБА_6 , про постанову про закриття кримінального провадження йому стало відомо із листа Ужгородського РУП від 12.04.2023, який ним отримано ще 16.05.2023, тоді як до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого та скасування постанови про закриття кримінального провадження він звернувся лише 28.06.2023. Відомостей про те, що ним здійснювалися дії спрямовані на отримання постанови, що є предметом оскарження за період часу із 04.10.21 і до 22.04.2022 матеріали скарги не містять.

Слідчий суддя констатує, що при наведені в скарзі обставини/причини пропуску строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, жодних доказів на пітвердження наведенному заявник не подає. Більше того, у скарзі відсутні причини що перешкоджали заявнику отримати копію оскаржуваної постанови з 04.10.2021 по 22.04.2022, а також звернутись в порядку передбаченому КПК України в передбачені строки після 16.05.2023 року.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_7 пропущено строки для звернення із скаргою про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 04.10.2021, на переконання слідчого судді вагомих, поважних пістав для поновлення 10 денного строку на оскарження постанови ним не наведено.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За змістом ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.

Слідчий суддя на стадії прийняття скарги до свого провадження позбавлений можливості перевірити доводи скаржника шляхом витребування відповідних документів, оскільки це не передбачено діючим КПК України.

Перекладання обов`язку доведення дотримання заявником строку на слідчого суддю чинним КПК України не передбачено.

Крім того, особа, яка подала скаргу зазначила та згідно відповіді на запит, вбачається що відомості про кримінальне правопорушення внесені за заявою 30.09.2020 року це свідчить про те, що будучи ініціатором звернення з вказаною заявою, володіючи інформацією про надходження заяви про вчинене кримінальне правопорушення до органів Національної поліції, особа, яка її подала не цікавиться своєчасністю здійснення процесуальних дій під час досудового розслідування.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Слідчий суддя при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

В той же час, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Відповідно до Глави ІІІ КПК України особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на викладене, виходячи із доданих до скарги документів, керуючись принципами змагальності сторін, свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості та диспозитивності, встановленими ст.ст. 22, 26 КПК України, - скарга підлягає поверненню особі, яка її подала у відповідності до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, так як скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Згідно ст.304 ч.2 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Вказана стаття має на меті оптимізацію кримінального процесу в частині оскарження рішень слідчого, дізнавача, прокурора, оскільки обмежує право оскарження певними часовими рамками, визначає підстави для повернення скарги та відмови у відкритті по ній провадження.

На вказаній стадії виклик до суду заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільця тимчасово вилученого майна не передбачено.

У зв`язку з вищевикладеним вважаю, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити особі яка подала скаргу, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_2 , у клопотанні про поновлення строку звернення із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого і постанову від 04.10.21 року про закриття крим. провадження за п.2 ч.1 ст. 284 КУпАП,- повернути особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1