Провадження №1-кс/127/4134/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника - засудженого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000034 від 21.02.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про відвід слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000034 від 21.02.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 просив залишити його заяву про відвід слідчого ОСОБА_4 без розгляду, оскільки 11 квітня 2023 року слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_4 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000034.

Слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду заяви про відвід повідомлялась належним чином.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У ч. 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що особа, яка подала заяву, - ОСОБА_3 має самостійно розпоряджатися своїми процесуальними правами, його волевиявлення про залишення заяви про відвід слідчого без розгляду мало місце до початку розгляду заяви по суті, вважаю, що є всі законні підстави заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000034 від 21.02.2022 залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 77, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000034 від 21.02.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: