Справа № 149/2071/23
УХВАЛА

03.07.2023 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000074 внесеному до ЄРДР 15.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням внесеним у кримінальному провадженні № 0000074, погодженим прокурором Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дізнавачу СД Хмільницького РВП майору поліції ОСОБА_3 тимчасового доступу до оригіналів документів з яких складається кримінальне провадження № 0000437, яке знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю виготовлення завірених належним чином їх копій для подальшого приєднання до матеріалів кримінального провадження № 0000074, а саме доступ: до клопотання про проведення обшуку від 22.03.2023 на 4-ох арк.; ухвали № 149/913/23 від 22.03.2023 на 1-му арк.; протоколу обшуку від 23.03.2023 на 6-ти арк.; постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 24.03.2023 на 1-му арк.; клопотання про арешт майна від 24.03.2023 на 3-х арк.; ухвали № 149/937Є23 від 27.03.2023 на 1-му арк.; пояснення ОСОБА_5 від 23.03.2023 на 2-ох арк.; постанови про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 05.05.2023 на 2-ох арк.; супровідного листа № 5478/222/01-2023 від 05.05.2023 на 1-му арк.; постанови про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 05.05.2023 на 2-ох арк.; супровідного листа № 5476/222/01-2023 від 05.05.2023 на 1-му арк.; супровідного листа № 19/102/11/2 від 15.05.2023 із ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1-му арк.; довідки про витрати на проведення експертизи № СЕ-19/102-23/8528-НЗПРАП від 12.05.2023 на 1-му арк.; висновку експерта № СЕ-19/102-23/8528-НЗПРАП від 12.05.2023 на 5-ти арк.; квитанції про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу № 101 на 1-му арк.; супровідного листа № 19/102/11/2 від 29.05.2023 із ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1-му арк.; довідки про витрати на проведення експертизи № СЕ-19/102-23/8577-НЗПРАП від 26.05.2023 на 1-му арк.; висновку експерта № СЕ-19/102-23/8577-НЗПРАП від 26.05.2023 на 6-ти арк.; квитанції про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу № 101 на 1-му арк.; спеціального пакета ІНФОРМАЦІЯ_3 № 5623176 із речовими доказами; спеціального пакета ІНФОРМАЦІЯ_3 № 5342492 із речовими доказами.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000074 внесеному до ЄРДР 15.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення.

У матеріалах вказаного кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в матеріалах кримінального провадження № 0000437, які знаходяться на даний час у ІНФОРМАЦІЯ_1 , містяться документи, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні № 0000074, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів з яких складається кримінальне провадження № 0000437 з можливістю їх вилучення в оригіналах та подальшого приєднання до матеріалів кримінального провадження № 0000074.

Дізнавач СД Хмільницького РВП ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, внесене клопотання підтримав та просив його задовільнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, що з огляду на приписи ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.

Частинами першою та другою статті 93 КПК України передбачено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом. Згідно частини першої статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Відповідно до статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу; 11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки". Згідно частини шостої статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Статтею 19 Конституції України визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Таким чином, у даному випадку звернення дізнавача до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів кримінального провадження, яке перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_1 , не грунтується на положеннях закону, зокрема положеннях КПК України. У дізнавача не було і немає жодних перешкод в порядку статті 93 КПК України звернутися з відповідним клопотанням до слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000437 та процесуального прокурора, для вирішення питання про отримання доступу до оригіналів документів з яких складається кримінальне провадження № 0000437 з можливістю виготовлення завірених належним чином їх копій для подальшого приєднання до матеріалів кримінального провадження № 0000074. При цьому суд звертає увагу, що саме до компетенції слідчого та прокурора відноситься вирішення питання правомірності та доцільності використання доказів здобутих у кримінальному провадженняі № 0000437, для здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000074. Таким чином клопотання не відповідає вимогам КПК України, є необґрунтованим, а тому у його задоволенні необхідно відмовити. На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7-9, 93,159, 162,163 КПК України, слідчий суддя, - У Х В А Л И В : У задоволенні клопотання дізнавача СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 відмовити. Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС