ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2125/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження № 0002355 від 18.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУНП у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням із процесуальним керівником ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження № 0002355 від 18.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. В клопотанні слідчий просив накласти арешт на сумку синьо-коричневого кольору, мішочок чорного кольору; банківську карту «Monobank», НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Samsung», моделі «SM-J701F/DS», з сім-карткою НОМЕР_2 , IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення збереження речового доказу.

У судове засідання слідчий не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власник майна у судове засідання також не з`явився, до суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0002355 від 18.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.06.2023 близько 16:30 год., за адресою: м. Київ, вул. Сортувальна, 5-А/1, затримано гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого було виявлено 52 згортки, обмотані ізолентою чорного кольору, з кристалічною речовиною, зовні схожою на наркотичну речовину.

18.06.2023 о 18 годин 12 хвилин був складений протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину відносно гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час затримання було виявлено та вилучено:

- сумку синьо-коричневого кольору, мішочок чорного кольору, упаковані до спеціального пакету № RIC2007235;

- банківську карту «Monobank», НОМЕР_1 , упаковано до спеціального пакету № WAR1148861.

03.06.2023 в період часу з 14:15 год. по 14:35 год. у приміщенні каб. № 212 Дарницького УП ГУНП у м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Олександра Кошиця, 3-А, був проведенй огляд мобільного телефону марки «Samsung», моделі «SM-J701F/DS», з сім-карткою НОМЕР_2 , IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході проведення огляду було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Samsung», моделі «SM-J701F/DS», з сім-карткою НОМЕР_2 , IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , упакований до спеціального пакету № WAR1239768.

Постановами слідчого від 18.06.2023 та 19.06.2023, відповідно до ст. 98 КПК України, сумку синьо-коричневого кольору, мішочок чорного кольору; банківську карту «Monobank», НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Samsung», моделі «SM-J701F/DS», з сім-карткою НОМЕР_2 , IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З урахуванням встановлених досудовим розслідуванням обставин, приходжу до висновку, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає вимогам ст. 98 КПК України та може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а відтак наявні підстави для задоволення клопотання та накладення арешту, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого- задовольнити.

Накласти арешт на сумку синьо-коричневого кольору, мішочок чорного кольору; банківську карту «Monobank», НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Samsung», моделі «SM-J701F/DS», з сім-карткою НОМЕР_2 , IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1