Справа № 444/1273/23
Провадження № 1-кп/444/198/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2023 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовкві кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000061 від 27.06.2022 року, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка Іваничівського району Волинської області, зареєстрованого та фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, громадянина України, українця, раніше не судимого, військовослужбовця призваного по мобілізації військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат»,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 413 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

Солдат ОСОБА_4 під час проходження військової служби по мобілізації, в умовах військового стану, будучи на посаді командира гармати гаубичного самохідно-артилерійського відділення гаубичної самохідно-артилерійської батареї гаубичного самохідно-артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 , 25.06.2022 у період з 01 год. 00 хв. до 03 год. 30 хв., перебуваючи на ЗД станції навантаження «Добросин» (с. Добросин, Львівський район, Львівська область), діючи у порушення вимог ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п. 2 Наказу Міністра оборони України від 29 червня 2005 року № 359 «Про затвердження Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України» та ст.ст. 13, 14, 15 «Положення про затвердження Положення про порядок обліку, зберігання, списання та використання військового майна у Збройних Силах України» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 4 серпня 2000 року № 1225, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, однак легковажно розраховуючи на їх відвернення, готуючись до особистого нічного відпочинку, залишив без відповідного нагляду закріплену за ним зброю автомат АКСУ-74 № НОМЕР_2 із магазином (без боєприпасів) вартістю 6 523, 31 грн. після чого, близько 03.30 год. виявлено факт її відсутності, чим вчинив втрату ввіреної для службового користування зброї, внаслідок порушення правил її зберігання в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та надав наступні показання. Це було на залізничній станції в Львівській області в червні 2022 року. Він здав наряд, сперся до дерева, автомат був збоку. Коли прокинувся, то побачив, що автомата немає. Спочатку він шукав автомат сам, а потім з сержантом і цілою батареєю. Потім його забрали до Львова. В подальшому пошуки автомата продовжили, але не знайшли. В нього стягують гроші за автомат.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, на підставі та в порядку, встановленому ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, що підлягають доказуванню, оскільки проти цього не заперечили учасники судового провадження і такі обставини ніким не оспорюються. Зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною. При цьому їм було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім цього в судовому засіданні судом було досліджено:

- характеристику від 22.07.2022 року, видану Павлівською сільською радою, згідно якої ОСОБА_4 характеризується позитивно;

- довідку від 22.07.2022 року, видану Павлівською сільською радою, про склад сім`ї ОСОБА_4 ;

- службову характеристику від 04.07.2022 року, видану військовою частиною НОМЕР_1 , згідно якої ОСОБА_4 характеризується посередньо;

- вимогу про судимість, згідно якої ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягався;

- відомості про не перебування ОСОБА_4 на обліку у нарколога та психіатра.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, вирішив наступне.

Діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 413 Кримінального кодексу України - втрата ввіреної для службового користування зброї, внаслідок порушення правил її зберігання в умовах воєнного стану. Обвинувачений винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченого за вчинення даного кримінального правопорушення, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із ст.12 КК України є нетяжким злочином, враховує наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності), особу винного який не притягувався до кримінальної відповідальності, його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, характеристики за місцем проживання та місцем служби, за відсутності обставин, які обтяжують покарання, та наявності обставини, яка пом`якшує покарання, тому приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, та вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства. Така міра примусу на переконання суду є достатньою для виправлення обвинуваченого та для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Майно, на яке накладено арешт, відсутнє.

Питання про документи потрібно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати потрібно вирішити в порядку ст. 124 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися.

З огляду на вищевказане, керуючись ст.ст. 91, 94, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 413 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням строком 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Жовківський районний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо судове рішення не скасовано після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1