Справа № 301/2414/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" липня 2023 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Верхні Ремети Берегівського району Закарпатської області, українки, мешканки АДРЕСА_1 , з незакінченою середньою освітою, раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 304 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_1 , діючи умисно, систематично, а саме 14 квітня 2023 року, 18 квітня 2023 року та 25 квітня 2023 року у період часу з 09:00 години по 14:00 годину, усвідомлюючи та достовірно знаючи малолітній вік потерпілого, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , втягувала малолітнього потерпілого у зайняття жебрацтвом з метою покращення свого матеріального становища, порушуючи принцип відповідного розвитку особистості, умови нормального розвитку та виховання малолітніх, схиляла та примушувала ОСОБА_6 до жебракування у сторонніх осіб грошей на території пл. Народна та вул. Шевченка в м. Іршава, Хустського району, Закарпатської області.

Внаслідок протиправних дій, малолітній ОСОБА_6 за усною вказівкою ОСОБА_4 , перебуваючи у вищевказаному місці у зазначений час, систематично випрошував гроші у громадян та передавав їх ОСОБА_4 , які остання використовував на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_6 втягнула малолітнього у заняття жебрацтвом, тим самим вчинивши дії, передбачені частиною 2 статті 304 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину та фактичні обставини справи визнала повністю та суду показала, що визнає формулювання обвинувачення оголошене прокурором згідно обвинувального акту, доповнень чи змін до фактичних обставин справи немає, щиро розкаюється у вчиненому, обіцяє більше не вчиняти злочинів.

Малолітній потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що на прохання ОСОБА_4 систематично випрошував гроші у сторонніх людей на площі Народній в Іршаві. Отримані гроші віддавав ОСОБА_4 , яка є його бабусею.

Прокурор просила провести розгляд справи у спрощеному порядку, призначити обвинуваченій ОСОБА_8 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки та на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік.

Законний представник потерпілого ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора про розгляд справи у спрощеному порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою прокурора та обвинуваченої, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачена ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності її позиції немає.

У зв`язку з викладеним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої, малолітнього потерпілого, заслуховуванням думки законного представника та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_4 ..

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом суд вважає доведеними факт:

втягнення ОСОБА_4 малолітнього ОСОБА_6 у заняття жебрацтвом, тобто вчинення нею злочину, передбаченого частиною 2 ст. 304 КК України;

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 є щире каяттята активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винної та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Так, обвинувачена ОСОБА_4 вчинила умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України є тяжким злочином.

Обвинувачена посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває, одружена.

Також, суд враховує думку законного представника потерпілого, яка не має претензій до обвинуваченої та просить надати їй можливості виправитися.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені ст. 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені ст. 65 КК України, у тому числі встановлені судом обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкцій частини 2 статті 304 КК України, у виді позбавлення волі.

Водночас, враховуючи обставини, що характеризують тяжкість кримінального правопорушення, яке обвинувачена ОСОБА_4 вчинила у скрутному матеріальному становищі та її поведінку після вчинення кримінального правопорушення, зокрема щире каяття, яке свідчить про усвідомлення нею негативності вчиненого суспільно небезпечного діяння, суд доходить висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 без ізоляції її від суспільства і вважає за можливе, на підставі статті 75 КК України, звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на неї обов`язків, передбачених частиною 1 статті 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Зважаючи на те, що запобіжний захід стосовно обвинуваченої судом не обирався і клопотання щодо обрання такого обвинуваченій стороною кримінального провадження не заявлялось, тому суд доходить переконання про відсутність підстав для вирішення цього питання.

Керуючись статтями 368, 371, 374 КПК України, суд ,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватою по пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 304 КК України, і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (один) рік іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до частини 1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: грошові кошти у сумі 140 (сто сорок) гривень, які передані на відповідальне зберігання в АТ КБ «ПриватБанк», після набрання вироком законної сили конфіскувати у дохід держави.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Іршавський районний суд Закарпатської області.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1