Справа № 462/5674/23
провадження 1-кс/462/1368/23
У Х В А Л А

28 липня 2023 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги уповноваженого представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 22.07.2023 року,

встановив:

Уповноважений представник заявника ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 27.07.2023 року звернувся до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 22.07.2023 року.

28.08.2023 року (вх. № 15826) на електронну адресу Залізничного районного суду м. Львова надійшла заява від представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 у якій останній просить залишити скаргу на бездіяльність дізнавача, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення без розгляду.

У судове засідання учасники судового процесу не з'явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи на яких ґрунтується скарга, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться законність та диспозитивність.

З урахуванням наведеного, оскільки представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення скарги без розгляду, керуючись диспозитивністю кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що таку заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 7, ч. 6 ст. 9, ч. 1,3 ст. 26, 309 КПК України,

постановив:

Скаргу уповноваженого представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 22.07.2023 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: