overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

04.08.2022 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 , перед початком розгляду апеляційного провадження № 11-сс/4806/247/22 за апеляційною скаргою прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.05.2022 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави щодо підозрюваного за ч.2,3 ст.307 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду із заявою, поданою в порядку ст.403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Інші учасники кримінального провадження, крім прокурора, апеляційні скарги не подавали; заперечень проти закриття даного апеляційного провадження до апеляційного суду не надходили.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 403,418,419 Кримінального процесуального кодексу України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити апеляційне провадження № 11-сс/4806/247/22 за вказаною вище апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:
Дата документу 11.05.2023 Справа № 333/5239/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/904/23 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1
Єдиний унікальний №333/5239/20Доповідач у 2-й інстанції - ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.121 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

11 травня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 23 березня 2023 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в

ухвалоюЗапорізького апеляційного суду від 03.05.2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суд

у х в а л и в

закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 23 березня 2023 року щодо ОСОБА_4 .

Розгляд апеляційної скарги призначити на 14 годину 00 хвилин 10 серпня 2023 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4823/473/23 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

11 травня 2023 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 травня 2023 року про продовження строків тримання під вартою,

В С Т А Н О В И Л А :

Подані апеляційні скарги в цілому відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду, який належить провести без виклику сторін, оскільки обвинувачений та захисник не просили проводити розгляд за їх участі.

Керуючись ст. ст. 398, 401, ч.4 ст. 422-1 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити апеляційний розгляд у письмовому провадженні без виклику сторін на 11 травня 2023 року о 16:00 год. Копію цієї ухвали та ухвали апеляційного суду за результатами розгляду апеляційних скарг направити усім сторонам у кримінальному провадженні.

СуддяОСОБА_1
Справа № 203/2494/23
Провадження № 1-кс/0203/2187/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11.05.2023 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

в режимі відеоконференції: захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в міста Полтава, ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кисличувата Томаківського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіти вища, одружений, має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адвоката, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, стрільця-снайпера механізованого відділення 2 механізованого взводу 1 механізованої роти механізованого батальйону, військове звання «старший солдат», раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000032, -

ухвалив:

Клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в міста Полтава, ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3» строком до 06 липня 2023 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання, а саме: з 16 год. 30 хв. 08 травня 2023 року до 06 липня 2023 року.

Виконання ухвали доручити співробітникам третього слідчого відділу, з дислокацією в місті Дніпрі, Територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтава, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000032, слідчим слідчої групи у вказаному провадженні, чи за їх дорученням іншим уповноваженим співробітниками правоохоронних органів.

Розмір застави - не визначати.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.05.2023 р. о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 192/858/23
Провадження № 1-кс/192/133/23
Ухвала

Іменем України

(резолютивна частина)

11 травня 2023 року

Слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області скаргу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_4 , на бездіяльність відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,

постановив:

Скаргу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05 травня 2023 року за вих. № 1/3057 про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення громадянином ОСОБА_5 , та розпочати розслідування.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 16 травня 2023 року о 16 год 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 рокусмт ПетровеСправа №: 941/2/23
Провадження № 1-кп/941/51/23

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Петрове кримінальне провадження № 0001153 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петрівського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження № 0001153 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В судове засідання призначене на 10.05.2023 року не з`явився обвинувачений, який був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі вищевикладеного, судом встановлено, що відсутні докази, на підтвердження того, що обвинувачений не з`явився в судове засідання з поважних причин.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним застосувати до нього привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 327, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 , - привід, для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 13.06.2023 року о 13 годині 00 хвилин.

Привід доручити начальнику Олександрійського РВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити начальнику Петрівського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/3661/23
Провадження № 1-кп/643/322/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2023 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гайове, Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацевлаштованого, неодруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та який не має постійного місця мешкання на території м.Харкова та Харківської області,

у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 2, 314, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 31.05.2023 на 11-00 год. в приміщенні Московського районного суду міста Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. 10).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/3567/23
Провадження № 1-кп/643/308/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2023

08 травня 2023 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0006803, внесеного до ЄРДР від 21.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на підставі п.31 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строку давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:

До Московського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0006803, внесеного до ЄРДР від 21.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на підставі п.31 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строку давності притягнення до кримінальної відповідальності на 19.06.2023 о 13:00, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 202/8485/23
Провадження № 1-кс/202/3784/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

11 травня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про проведення обшуку, яке подане у кримінальному провадженні № 0000518 від 09.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 , іншим слідчим, уповноваженим на проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000518 від 09.05.2023 року, дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, пристроїв для вживання та виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин, предметів, речей і обладнання для їх фасування та збуту.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали до 06 червня 2023 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України - о 14 годині 00 хвилин 12 травня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3074/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Маріуполі) ТУ ДБР, розташованому у м.Краматорську, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлене в рамках кримінального провадження №0000133,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого, заявлене в рамках кримінального провадження №0000133, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 за ч.1 ст.408 КК України, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також відповідне клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 23.08.2022 року клопотання слідчого було задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного строком на 36 годин, для його подальшого приводу до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали було встановлено у шість місяців.

Оскільки протягом встановленого строку дії ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного затримано не було та до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлено, клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,188,189,190 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Маріуполі) ТУ ДБР, розташованому у м.Краматорську, ОСОБА_5 погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.408 КК України, заявлене в рамках кримінального провадження №0000133 - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/7678/23
Провадження № 1-кс/344/3009/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Державного бюро розслідувань розташованого у місті Львові, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність посадових осіб Державного бюро розслідувань розташованого у місті Львові, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

З матеріалів скарги встановлено, що з письмовою заявою та доказами про вчинення кримінального правопорушення щодо нього скаржник звернувся саме до ДБР Територіального управління, розташованого у м.Львові, яка була там зареєстрована 14.03.2023 р. у порядку звернення громадян, та перенаправлена для розгляду до Івано-Франківського управління ДВБ НП України.

Розділом 26 КПК, зокрема статтями 303, 304 цього Кодексу врегульовано порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги. Разом з тим, зазначені норми не містять прямої вказівки щодо територіальної підсудності розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст. 306 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 Кодексу.

Зі змісту положень п.18 ч.1 ст. 3, ч. 6 ст. 9, ч. 2 ст. 132, ст. 303 КПК випливає, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора на досудовому провадженні подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

За таких обставин, оскільки ДБР Територіального управління, розташованого у м.Львові, дії уповноважених осіб якого оскаржуються, не перебуває в територіальній юрисдикції слідчого судді Івано-Франківського міського суду, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга підлягає поверненню заявнику, так як не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі наведеного, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Державного бюро розслідувань розташованого у місті Львові, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (ухвали).

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 361/1580/23
провадження № 1-кп/361/805/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11.05.2023 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002551 від 26.11.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 та проживаючого: АДРЕСА_2 , освіта середня спеціальна, пенсіонера, одруженого, утриманців не має, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, оголошення повного тексту відбудеться 12.05.2023 о 08-47 год.

На підставі ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 284, 369-372, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0002551 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити у зв'язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 4907,80 грн.

Цивільний позов до ОСОБА_4 , поданий прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 в інтересах держави в особі КНП «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» територіальних громад Броварського району Київської області про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення в сумі 26309,47 грн. - залишити без розгляду.

Арешт накладений на автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 29.11.2022 - скасувати.

Речові докази: автомобіль «Skoda» моделі «Oktavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 - залишити власнику за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Броварський міськрайонний суд Київської області і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1