Справа № 953/579/23
н/п 1-кс/953/2784/23
"20" квітня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, з повною середньою освітою, не працюючого, який зі слів не є депутатом, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,-
18.04.2023 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , в межах строку досудового розслідування.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 24 лютого 2022 року о 05:00 годині, за наказом Президента Російської Федерації ОСОБА_7 , Російська Федерація незаконно вторглась на територію України та здійснила збройний напад, застосовуючи Збройні Сили РФ та Федеральну службу військ національної гвардії Російської Федерації.
24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який в подальшому було неодноразово продовжено.
Після незаконного вторгнення на територію України та окупації частини території України, зокрема м. Ізюм Ізюмського району Харківської області, представниками збройних сил та інших державних органів Російської Федерації взято під контроль будівлі і споруди, що забезпечують діяльність органів державної влади України з метою перешкоджання їх нормальній роботі, а також створено незаконні органи влади та окупаційні адміністрації.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував на території м. Ізюм Ізюмського району Харківської області, у період часу не пізніше 28 липня 2022 року виник злочинний умисел, направлений на добровільне зайняття громадянином України посади в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території, а саме зайняття посади оперуповноваженого карного розшуку у незаконному правоохоронному органі т. зв. «Изюмском отделении полиции Управления внутренних дел Военно-гражданской администрации Харьковской области».
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 , 28 липня 2022 року добровільно прибув за місцем знаходження вказаного підрозділу незаконного правоохоронного органу, створеного на тимчасово окупованій території, за адресою: АДРЕСА_2 (місце розташування т. зв. «Изюмского отделения полиции Управления внутренних дел Военно- гражданской администрации Харьковской области») з метою працевлаштування, та розпочав оформлення документів для зайняття посади «оперуповноваженого карного розшуку» у вказаному незаконному правоохоронному органі.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, не пізніше 2 серпня 2022 року (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений) ОСОБА_6 був призначений на посаду «оперуповноваженого карного розшуку» у незаконному правоохоронному органі - т. зв. «Изюмском отделении полиции Управления внутренних дел Военно-гражданской администрации Харьковской области».
Після зайняття вказаної посади ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого кримінального протиправного умислу, у період з 2 серпня 2022 року (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений) по 27 серпня 2022 року виконував покладені окупаційною владою обов`язки «оперуповноваженого карного розшуку» на вказаній посаді, зокрема приймав заяви від місцевих жителів, відбирав пояснення у свідків, складав протокол огляду місця події.
В подальшому, 27 серпня 2022 року ОСОБА_6 добровільно звільнився з посади оперуповноваженого карного розшуку в т.зв. «Изюмском отделении полиции Управления внутренних дел Военно-гражданской администрации Харьковской области».
Слідчий зазначає, що строк тримання підозрюваного під вартою спливає 23.04.2023, але з метою закінчення досудового розслідування необхідно виконати низку слідчих та процесуальних дій, результати яких мають значення для судового розгляду, всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а саме: отримати від експертів ЗЕС ІСТЕ СБУ в УСБУ в Харківській області висновок за результатами проведення почеркознавчої експертизи; виконати процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні та ознайомити сторону захисту з матеріалами кримінального провадження.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив про його задоволення, посилаючись на ризики, передбачені п. 1, 2, 3 ст. 177 КПК України.
Захисник підозрюваного заперечував в судовому засіданні проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність ризиків, недоведеність підозри, просив відмовити в задоволенні клопотання, обрати більш м`який запобіжний захід.
Підозрюваний підтримав думку захисника.
Слідчий суддя, вислухавши думки учасників кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
24.01.2023 о 08 год 04 хв. громадянина України ОСОБА_6 затримано на підставі
ст. 208, п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України.
24.01.2023 громадянину України ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.
25.01.2023 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком до 23.03.2023, включно.
16.03.2023 постановою заступника керівника Харківської обласної прокуратури строк здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження продовжено до трьох місяців, тобто до 24.04.2023.
21.03.2023 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком до 23.04.2023.
Сторона обвинувачення при обґрунтуванні повідомленої підозри посилається на наступні докази: повідомлення про кримінальне правопорушення; відповідь на доручення слідчого; протокол огляду речей і документів від 04.01.2022; протокол огляду речей і документів від 26.12.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 14.11.2022; протокол пред`явлення свідку ОСОБА_8 особи для впізнання за фотознімками від 14.11.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 14.11.2022; протокол пред`явлення свідку ОСОБА_9 особи для впізнання за фотознімками від 14.11.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 14.11.2022; протокол пред`явлення свідку ОСОБА_10 особи для впізнання за фотознімками від 14.11.2022; протоколо допиту свідка ОСОБА_11 від 17.11.2022; протокол пред`явлення свідку ОСОБА_11 особи для впізнання за фотознімками від 17.11.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 21.11.2022; протокол пред`явлення свідку ОСОБА_12 особи для впізнання за фотознімками від 21.11.2022; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_13 від 24.01.2023; протокол пред`явлення підозрюваному ОСОБА_13 особи для впізнання за фотознімками від 24.01.2023; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_14 від 24.01.2023; протокол пред`явлення підозрюваному ОСОБА_14 особи для впізнання за фотознімками від 24.01.2023; протокол тимчасового доступу до речей і документів від 01.03.2023; протокол огляду від 03.03.2023.
Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України при вирішенні клопотання про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя повинен перевірити наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У рішенні по справі «Летельє проти Франції» від 26.06.1991 Європейський суд з прав людини вказав, що наявність вагомих підстав підозрювати затриманого у вчиненні злочину є неодмінною умовою правомірності тримання під вартою.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків. Однак, слідчий суддя вважає, що на цей час існують правові підстави для продовження застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики, зазначені у п.п. 1, 2, 3 ст. 177 КПК України.
Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення - злочину, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання винуватим у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання до 15 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої, слідчий суддя вважає, що за час тримання підозрюваного під вартою зазначені ризики не зменшилися та не втратили своєї актуальності, а тому продовжує для підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.
При цьому, під час дії воєнного стану, слідчий суддя, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст..ст. 177, 178 КПК України, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою, оскільки останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, зокрема за ч.7 ст. 111-1 КК України.
Керуючись ст. ст. 183, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 60 днів, тобто до 22.06.2023 року (включно), без визначення суми застави.
Зобов`язати слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_6 про продовження застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Встановити строк дії ухвали до 22.06.2023 (включно).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав _____________2023 р. ___год.____хв. _____________________

ОСОБА_6