ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9916/23
провадження № 1-кп/753/1558/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , провівши у спрощеному провадженні в залі суду в м. Києві судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Красний Луч Шахтарського району Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, який не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

До Дарницького районного суду м. Києва 13.06.2023 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст. 190 КК України з клопотанням прокурора ОСОБА_3 про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному провадженні.

11.05.2023 року близько 17 год. 30 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Срібнокільська 1 помітив потерпілу - ОСОБА_4 та в цей час у нього виник протиправний корисливий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Реалізуючи вказаний умисел, підійшовши до потерпілої, ОСОБА_2 , надав ОСОБА_4 , завідомо недостовірну інформацію про те, що він працює ювеліром та останній необхідно здійснити чистку її ювелірних виробів, після чого висловив пропозицію здійснити таку чистку, на що потерпіла погодилася та надала ОСОБА_2 , власний золотий ланцюжок з кулоном та пару золотих сережок 585 проби, загальною вагою 5.33 грами, вартістю 8266 грн. 56 коп.

У цей момент ОСОБА_2 діючи протиправно, умисно з корисливих мотивів, шляхом обману потерпілої, взяв до рук вищевказані ювелірні вироби та повідомив, що йому необхідно здійснити їх чистку та в подальшому з місця вчинення кримінального проступку зник, розпорядившись майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 8266 грн. 56 коп.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно з заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , що був представлений захисником ОСОБА_5 , під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, які зазначені судом вище, згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження. Також, у заяві міститься клопотання обвинуваченого про призначення йому покарання у виді штрафу, який він в змозі сплатити так як має заощадження.

Потерпіла ОСОБА_4 надала заяву, згідно якої не заперечує проти розгляду даного обвинувального акта у спрощеному провадженні. При цьому зазначила, що згодна із встановленими на досудовому розслідуванні обставинами, ознайомлена з обмеженнями права апеляційного оскарження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їх сукупності, обмежившись згідно ч.2 ст. 382 КПК України зазначенням у вироку встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку доведена повністю.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Судом також враховується при призначенні покарання наявність обставин згідно ст.66 КК України, які пом`якшують покарання, а саме щире каяття, та відсутність обставин згідно ст.67 КК України, які його обтяжують.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає можливим призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу та вважає таке покарання достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Речові докази та процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя