КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання голови Голосіївського районного суду м. Києва про направлення кримінального провадження № 0000186 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення подання до Касаційного кримінального суду Верховного Суду з метою визначення підсудності,

в с т а н о в и л а:

02 червня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшло подання голови Голосіївського районного суду м. Києва, внесене на підставі ухвали підготовчого судового засідання Голосіївського районного суду м. Києва від 15 травня 2023 року про направлення кримінального провадження № 0000186 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення подання до Касаційного кримінального суду Верховного Суду з метою визначення підсудності, з тих підстав, що, відповідно до вимог ч. 9 ст. 615 КПК України (в редакції Закону № 2462-ІХ від 27.07.2022 року), під час дії воєнного стану обвинувальні акти скеровуються та розглядаються судами, зокрема, в межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а, як вбачається з обвинувального акта, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, який є триваючим злочином, ознакою якого є безперервність, і він починається із самовільного залишення військової частини та закінчується внаслідок дій самого обвинуваченого (явка до залишеної військової частини) або в силу обставин, що роблять подальші злочинні діяння неможливими (наприклад, затримання винного органами влади), при цьому з нього судом встановлено, що

________________________________________________________

Справа №11п/824/326/2023 Подання голови Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_6

Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

ОСОБА_5 залишив територію Головного військово-медичного клінічного центру (Центрального клінічного госпіталю) Державної прикордонної служби України 17.01.2023 року, разом з цим, моментом закінчення вказаного кримінального правопорушення є дата затримання обвинуваченого у порядку ст. 208 КПК України 13.04.2023 року в Рівненській області, тобто за адресою, яка територіально не відноситься до Голосіївського району м. Києва.

Будучи повідомленими про день та час розгляду апеляційним судом подання, учасники судового розгляду до суду апеляційної інстанції не з`явилися, про поважність причин своєї неявки не повідомили і ніяких клопотань про відкладення розгляду від них не надійшло, а тому апеляційний суд, враховуючи, що, відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України, їх неявка не перешкоджає проведенню розгляду, вважає можливим розглянути подання без їх участі.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного апеляційного суду.

За змістом ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

У відповідності до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Крім того, особливий режим кримінального провадження в умовах воєнного стану врегульовано ст. 615 КПК України, за змістом частини 9 якої (в редакції Закону України від 27 липня 2022 № 2462-ІХ, який набрав чинності 25 серпня 2022 року) визначено, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Як убачається з обвинувального акта, який 21 квітня 2023 року надійшов на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва, ОСОБА_5 обвинувачується у самовільному залишенні місця служби без поважних причин, вчиненому в умовах воєнного стану військовослужбовцем (крім строкової служби), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Кримінальне правопорушення (злочин), що передбачений ч. 5 ст. 407 КК України, - є триваючим, початком якого вважається момент самовільного залишення військової частини або місця служби, а кінцем - день повернення в частину, затримання поза межами частини чи внаслідок дій самого обвинуваченого щодо явки до залишеної військової частини або у інший спосіб, що робить подальші злочинні діяння неможливими, правова позиція про що викладена у постанові колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 04.08.2022 у справі № 452/2842/19.

При цьому, як слідує зі змісту обвинувального акта, під час проходження військової служби у старшого солдата ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на самовільне залишення військової частини в умовах воєнного стану, який він реалізував за наступних обставин.

Так, старший солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, у порушення вимог ст.ст. 4, 65, 68 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст.ст. 11, 16, 37, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 2, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та ст.ст. 1, 2, 3, 6, 23, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», з метою тимчасово ухилитись від проходження військової служби, близько 11 год. 17.01.2023 без поважних причин та без дозволу командування, в умовах воєнного стану, самовільно залишив територію Головного військово-медичного клінічного центру (Центрального клінічного госпіталю) Державної прикордонної служби України, що за адресою: м. Київ, вул. Ягідна, 58, та ухилявся від проходження військової служби до 08 год. 20 хв. 13.04.2023, тобто до моменту затримання останнього, у порядку статті 208 КПК України.

Отже, оскільки, згідно обвинувального акта, моментом закінчення інкримінованого правопорушення за ч. 5 ст. 407 КК України - вказано лише 08 год. 20 хв. 13.04.2023, тобто коли ОСОБА_5 було затримано, у порядку статті 208 КПК України, та не вказано місце його затримання, тобто місце вчинення інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення органом досудового розслідування не встановлено, то, в силу приписів ч. 1 ст. 32 КПК України, дане кримінальне провадження має здійснюватися судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до роз`яснень в ухвалі Верховного Суду від 14.07.2022 у справі № 761/11819/2022, в аспекті застосування приписів ч. 9 ст. 615 КПК щодо встановлення місця закінчення досудового розслідування необхідно виходити із положень Глави 24 КПК України, які визначають поняття і форми закінчення досудового розслідування. Певну форму закінчення досудового розслідування законодавець пов`язує з дією, яку зобов`язаний вчинити саме прокурор, а тому місцем закінчення досудового розслідування слід вважати місце вчинення прокурором відповідної дії, зокрема, затвердження обвинувального акта.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000186 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, затверджений прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в приміщенні Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону за адресою: м. Київ, вул. Поліська, 28, тобто в межах територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Отже, обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні надійшов до Голосіївського районного суду м. Києва з порушенням правил підсудності.

На правильність даних висновків не може вплинути посилання в ухвалі підготовчого судового засідання Голосіївського районного суду м. Києва від 15 травня 2023 року про те, що моментом закінчення вказаного кримінального правопорушення є дата затримання обвинуваченого у порядку ст. 208 КПК України 13.04.2023 року саме в Рівненській області, тобто за адресою, яка територіально не відноситься до Голосіївського району м. Києва, оскільки в обвинувальному акті відсутні об`єктивні дані на підтвердження такої позиції суду.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що подання голови Голосіївського районного суду м. Києва підлягає задоволенню частково, а кримінальне провадження № 0000186 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, слід направити для розгляду за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 34, ч. 9 ст. 615 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Подання голови Голосіївського районного суду м. Києва задовольнити частково.

Кримінальне провадження № 0000186 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, направити для розгляду за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ _____________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3