Справа № 750/4561/22
Провадження № 1-кс/750/3848/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003898 від 23.12.2021, -

в с т а н о в и в:

31.07.2023 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на: завантажений піском масою 24 тони спеціалізований вантажний транспортний засіб «DAF» моделі «FTXF 105.460», д.н.з. НОМЕР_1 , із спеціалізованим причепом марки «ZASLAW» моделі «D-653», д.н.з. НОМЕР_2 ; завантажений піском масою 24 тони транспортний засіб «RENAULT» моделі «PREMIUM», д.н.з. НОМЕР_3 , з спеціалізованим причепом марки «ZASLAW» моделі «D-653», д.н.з. НОМЕР_4 ; завантажений піском масою 24 тони, транспортний засіб «DAF» моделі «ТЕ 105 XF», д.н.з. НОМЕР_5 , з напівпричепом «Wielton» моделі «NW 3», д.н.з. НОМЕР_6 ; завантажений піском масою 23 тони 200 кілограм, транспортний засіб «IVECO» моделі «LOT2», д.н.з. НОМЕР_7 , з напівпричепом «MEILLER» моделі «MHKS 41-3S», д.н.з. НОМЕР_8 , та товарно-транспортні накладні №5839-27-07, №8509-27-07, № 6010-27-07, №1370-27-07 від 27.07.2023, що належать ТОВ ВКФ «Промкомплект».

Слідчий в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив провести розгляд без його участі.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заячу про розгляд клопотання без його участі та письмові заперечення.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання про арешт майна з доданими до нього документами та заперечення представника власника майна, приходжу до наступного висновку.

Чернігівським РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0003898 від 23.12.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 240, ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження здійснюється за такими фактами:

1)22.12.2021 до чергової частини ВП №2 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від працівника ДПС України про те, що біля урочища «Турець» в с. Неданчичі було зупинено вантажний автомобіль з незаконно видобутим піском (правова кваліфікація: ч. 2 ст. 240 КК України);

2)невстановлені особи в період січень-лютий 2022 року з урочища «Турець» (Придніпровська ділянка) поблизу с. Неданчичі таємно викрали близько 40 тис. тон річкового піску вартістю 480 тис. грн., що належить на праві приватної власності Приватному підприємству «Автодім-С» (правова кваліфікація: ч. 4 ст. 185 КК України).

Як зазначено в клопотанні, протягом 27.07.2023 до чергової частини Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшли повідомлення від працівника поліції про те, що на блок посту №12 поблизу с. Киїнка Чернігівського району Чернігівської області зупинено транспортні засоби з піском, документи на який викликають сумніви щодо його походження.

27.07.2023 проведено огляд місця події на території блокпосту № 12 поблизу с. Киїнка Чернігівського району Чернігівської області, в ході якого вилучено: транспортний засіб «DAF» моделі «FTXF 105.460», д.н.з. НОМЕР_1 , із спеціалізованим причепом марки «ZASLAW» моделі «D-653», д.н.з. НОМЕР_2 ; транспортний засіб «RENAULT» моделі «PREMIUM», д.н.з. НОМЕР_3 , з спеціалізованим причепом марки «ZASLAW» моделі «D-653», д.н.з. НОМЕР_4 ; транспортний засіб «DAF» моделі «ТЕ 105 XF», д.н.з. НОМЕР_5 , з напівпричепом «Wielton» моделі «NW 3», д.н.з. НОМЕР_6 ; транспортний засіб «IVECO» моделі «LOT2», д.н.з. НОМЕР_7 , з напівпричепом «MEILLER» моделі «MHKS 41-3S», д.н.з. НОМЕР_8 , та товарно-транспортні накладні №5839-27-07, №8509-27-07, № 6010-27-07, №1370-27-07 від 27.07.2023.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 , транспортний засіб «DAF» моделі «FTXF 105.460» з д.н.з. НОМЕР_1 , належить ТОВ ВКФ «Промкомплект».

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 спеціалізований причеп марки «ZASLAW» моделі «D-653», д.н.з. НОМЕР_2 ; належить ТОВ ВКФ «Промкомплект».

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_11 , транспортний засіб «RENAULT» моделі «PREMIUM», д.н.з. НОМЕР_3 , належить ТОВ ВКФ «Промкомплект».

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_12 , спеціалізований причеп марки «ZASLAW» моделі «D-653», д.н.з. НОМЕР_4 , належить ТОВ ВКФ «Промкомплект».

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_13 , транспортний засіб «DAF» моделі «ТЕ 105 XF», д.н.з. НОМЕР_5 , належить ТОВ ВКФ «Промкомплект»,

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_14 , напівпричеп «Wielton» моделі «NW 3», д.н.з. НОМЕР_6 , належить ТОВ ВКФ «Промкомплект».

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_15 , транспортний засіб «IVECO» моделі «LOT2», д.н.з. НОМЕР_7 , належить ТОВ ВКФ «Промкомплект».

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_16 , напівпричеп «MEILLER» моделі «MHKS 41-3S», д.н.з. НОМЕР_8 , належить ТОВ ВКФ «Промкомплект».

До клопотання додано копії товарно-транспортних накладних №5839-27-07, №8509-27-07, № 6010-27-07, №1370-27-07 від 27.07.2023, відповідно до яких автомобільним перевізником ТОВ ВКФ «Промкомплект» перевозився пісок річковий з м. Славутич (будівельна база); вантажоодержувачем піску є Корпорація «Укртрансбуд», м. Чернігів, вул. Любецька, 1.

У клопотанні слідчий зазначає, що вилучені 27.07.2023 під час огляду місця події транспортні засоби мають значення речових доказів, а тому з метою збереження речових доказів на транспортні засоби слід накласти арешт.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті (арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Однак, на підтвердження того, що вилучені транспортні засоби є речовими доказами, слідчим до клопотання не додано постанову, якою їх визнано речовими доказами.

У клопотанні слідчий стверджує, що вилучені речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні. Так, ч. 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Разом з тим, з обґрунтування клопотання є незрозумілим, яке саме доказове значення мають вилучені 27.07.2023 пісок і транспортні засоби до фактів, які розслідуються в даному кримінальному провадженні згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме: зупинку вантажного автомобіля з піском 22.12.2021 та таємне викрадення з урочища «Турець» (Придніпровська ділянка) поблизу с. Неданчичі близько 40 тис. тон річкового піску в період січня-лютого 2022 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, слідчий у клопотанні не обґрунтовує, яким чином факт зупинки 27.07.2023 транспортних засобів зі спеціалізованими напівпричепами, які навантажені піском, співвідноситься з розслідуваними фактами зупинки транспортного засобу 22.12.2021 та викрадення піску в січні-лютому 2022 року. Слідчий у клопотанні посилається на висновок судової інженерно-екологічної експертизи від 22.03.2023 №СУ-19/125-23/1016-ЕЛ, який не надано до клопотання про арешт майна, що позбавляє можливості ознайомитись з його змістом, а тому дані доводи слідчого не приймаються до уваги слідчим суддею.

Згідно заперечення, поданого представником власника майна адвокатом ОСОБА_5 , і доданих до нього документів встановлено існування цивільно-правових відносин між ТОВ ВКФ «Промкомплект», яке здійснювало перевезення піску до м. Чернігова на замовлення Корпорації «Укртрансбуд» на підставі договору №1/02-23 від 28.02.2023 щодо поставки піску, належного ТОВ ВКФ «Промкомплект» на підставі договору № 32 від 27.11.2018, укладеного останнім з ТОВ «Авто-Сіті-Бас» щодо купівлі-продажу 693851 т піску, що знаходиться на Придніпровській та Кривореченській ділянках, розташованих на землях запасу Неданчицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області.

Таким чином, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що транспортні засоби з напівпричепами, завантаженими піском, на які він просить накласти арешт, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003898 від 23.12.2021, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1