У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/10051/23

№ 1-кс/183/2736/23

15 вересня 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого, слідчого відділу Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001134 від 30 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю

В С Т А Н О В И В:

11.09.2023 року слідчий, СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме копії інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абоненту мобільного зв`язку:НОМЕР_1 , термінали ІМЕІ з якими працював вказаний абонент, в період часу з 00 годин 00 хвилин 01.07.2023 року по теперішній час включно із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент.

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 30.08.2023 року приблизно о 04.00 годині невстановлена особа знаходячись на АДРЕСА_2 умисно пошкодила нежитлове приміщення, яке належить ОСОБА_5 , спричинивши останньому майновий збиток. Згідно акту про пожежу від 30.08.2023 року причиною пожежі став підпал (ЖЄО №15432 від 30.08.2023)

Вказана інформація слідчим СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області внесена 30 серпня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001134 за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 2 ст. ст. 194 КК України.

Під час досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що у власному володінні має нежитлове приміщення пункту обміну валют, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . В липні місяці 2021 року потерпілий здав вищевказане приміщення в оренду ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 . По теперішній час у вищевказаному приміщенні здійснюється обмін валютними цінностями через касирів компанії. Так 30.08.2023 року приблизно о 03 годині 48 хвилин потерпілому на мобільний телефон зателефонували з ГСО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та повідомили, що в належному йому вищевказаному приміщенні пожежа. В результаті пожежі в належному потерпілому приміщенні було знищено вхідну групу, яку було встановлено в 2021 році за 50 000,00 гривень, камера відеоспостереження Hikvision DS-2CE56D0T-IRPF(C) 5Мп HD, придбана в липні місяці 2023 року за 3 100,00 гривень та обладнання до неї, металевий ролет на двері 2000*2000 мм придбаний в 2021 році приблизно за 5 000,00 гривень, три світильники світлодіодні 18W 5000К IP40 Silver Квадрат, які були придбані в 2021 року за 250,00 гривень кожний та пошкоджено відлив фасаду, натяжна стеля в середині приміщення площею - 6,9 кв м, встановлена в 2021 року за 3 300,00 гривень, кондиціонер Midea MSAG-12, який був придбаний в 2021 року за 13 000,00 гривень, 50 метрів електричного (мідного) кабелю, який матеріальної цінності для останнього не має.

Також потерпілій вказав, що в підпалі належного йому приміщення підозрює ОСОБА_6 , ( НОМЕР_1 ), з яким у останнього неодноразово були конфлікти та який неодноразово погрожував ОСОБА_5 фізичною розправою, щоб той закрив своє приміщення обміну валют, за адресою: АДРЕСА_2 та який на ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснюю обмін валютних цінностей та являється його конкурентом.

Відповідно до рапорту оперуповноваженого ВКП Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 07.09.2023 року встановлено, що у громадянина ОСОБА_5 склалися неприязні стосунки з громадянином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який мешкає: АДРЕСА_4 , користується сім-карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , на підґрунті конкуренції з вказаного виду діяльності, а саме обміну іноземних валют, в зв`язку з чим громадянин ОСОБА_6 неодноразово особисто погрожував громадянину ОСОБА_5 , як пошкодженням майна так і фізичною розправою.

Враховуючи вищевикладене з метою встановлення осіб причетних до пошкодження майна ОСОБА_5 шляхом підпалу, а також встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення, у відповідності до ст.ст. 159-163 КПК України, вважаю за необхідне підготувати клопотання з метою отримання ухвали суду про дозвіл на отримання інформації про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення абоненту НОМЕР_1 термінал ІМЕІ з якими працював вказаний абонент, із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття, яких виходив на зв`язок абонент, адресу розташування базових станцій абоненту.

Вказану інформацію,можливо отримати лише за допомогою трафіку дзвінків з мобільного номеру НОМЕР_1 та в подальшому залучити в якості належного та допустимого доказу по вказаному кримінальному провадженню.

Слідча та прокурор в судове засідання не з`явились, слідча надала клопотання про розгляд справи без її участі.

За таких обставин слідчий суддя вважає, за можливе розглядати клопотання без участі слідчої та прокурора.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя, вважає, за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та надані письмові докази, дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 30 серпня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001134 було внесено відомості за фактом вчинення діяння, що містить ознаки складу злочину, визначеного ч.2 ст.194 КК України.

В якості доказів до матеріалів клопотання слідчому судді надано, витяг з ЄРДР; протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, або таке, що готується від 30.08.2023 року; протокол огляду місця події від 30.08.2023 року; акт про пожежу; протокол допиту потерпілого від 31.08.2013 року; інформування ст. о/у ВКП Новомосковського РВП Є.Молодецького.

Водночас, посилаючись на те, що у потерпілого ОСОБА_5 склалися неприязні стосунки з громадянином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , слідчий не надав доказів зазначеної обставини.

Інші докази обґрунтованої підозри того, що ОСОБА_6 може бути причетним до даного кримінального правопорушення, слідчим також не надані.

Також, матеріали клопотання не містять доказів того, що сім-карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , дозвіл до якого просить надати слідчий, користується саме ОСОБА_6 .

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-166, 309, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого, слідчого відділу Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001134 від 30 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1