Дата документу 08.08.2023 Справа № 501/3043/23
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

08 серпня 2023 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

номер справі № 501/3043/23 провадження (1-кс/501/684/23)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП № 1 ОРПУ № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000134 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад клопотання.

Дізнавач СД ВП № 1 ОРПУ № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 07 серпня 2023 року, звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.

Підставами для накладення арешту на вищезазначене майно, дізнавач вказує, що 05 серпня 2023 року о 20:25 годині екіпажем СРПП, ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області на ділянці автошляху біля будинку № 68 по вул. Олександрійська м. Чорноморську Одеської області було зупинено автомобіль марки «Chevrolet Lacetti», державний номер НОМЕР_1 під керування ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , де під час перевірки документів, а саме посвідчення водія « НОМЕР_2 » виданого 06 січня 2020 року ТСЦ 0541 м. Краматорськ Донецької області, були виявлені ознаки підробки, які полягають у нечіткому тексті на захисній стрічці посвідчення відсутності голограми та знаків державного захисту свідоцтва та невідповідність даних зазначених у посвідченні з базою ІПНП. (ЄО № 9359 від 05 серпня 2022 року).

Відомості за вказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України.

Під час проведення огляду місця події, а саме за адресою: на автошляху біля буд № 64, по вул. Олександрійська м. Чорноморську Одеської області слідчим СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 в присутності понятих було оглянуто та вилучено водійське посвідчення серії НОМЕР_3 видане ТСЦ 0541 від 06 січня 2022 року у м. Краматорськ Донецької області, на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке викликало сумнів за ознаками підробки, що полягають у нечіткому тексті на захисній стрічці посвідчення відсутності голограми та знаків державного захисту посвідчення та невідповідність даних зазначених у посвідченні з базою ІПНП, де згідно відомостей даної бази водійське посвідчення серії НОМЕР_3 від 06 січня 2022 року було видано на гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вилучене в ході огляду водійське посвідчення серії НОМЕР_3 видане ТСЦ 0541 від 06 січня 2022 року у м. Краматорськ Донецької області на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 05 серпня 2023 року було вилучено та поміщено до експертного сейф-пакету № PSP 2184413.

07 серпня 2023 року вилучене водійське посвідчення серії НОМЕР_3 видане ТСЦ 0541 від 06 січня 2022 року у м. Краматорськ Донецької області на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано речовим доказом.

Зазначено, що вищезазначене майно є речовим доказам у кримінальному провадженні, тому необхідно здійснити арешт вищезазначеного майна, перебування його у іншої особи може привести до знищення, приховування, пошкодження, псування, перетворення, передачі або повторному відчуженню.

Враховуючи, той факт, що існує сукупність підстав вважати, що вищевказане майно є доказом злочину та з іншими доказами підтверджує факт вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів, для подальшого та всебічного розслідування просить накласти арешт.

Позиція учасників судового процесу.

Дізнавач СД ВП № 1 ОРПУ № 2 ГУНП в Одеській області про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

Мотивувальна частина обставини та застосовані судом правові норми.

Надані матеріали свідчать про те, що 06 серпня 2023 року дізнавачем СД ВП № 1 ОРПУ № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 06 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України.

Частиною 2 ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи

розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ст. 98 Кримінального кодексу України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що слідчий суддя або суд накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно ч. 3 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно ч. 2 ст. 173 Кримінального процесуального кодексу України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

До клопотання додано: витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, рапорт, протокол огляду місця події.

Матеріали клопотання містять достатньо підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; зазначене в клопотанні майно має значення для досудового розслідування; майно на яке необхідно накласти арешт може бути доказами під час судового розгляду та проведення експертиз.

Висновки суду.

В наданих матеріалах міститься достатньо підстав вважати, що необхідно здійснити арешт вищезазначеного майна, яке є предметами кримінального провадження, перебування його у іншої особи може привести до знищення, приховування, пошкодження, псування, перетворення, передачі, відчуження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 170, 236, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП № 1 ОРПУ № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000134 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України задовольнити.

Накласти арешт на:

? водійське посвідчення серії НОМЕР_3 видане ТСЦ 0541 від 06 січня 2022 року у м. Краматорськ Донецької області на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 яке 05 серпня 2023 року було вилучено та поміщено до експертного сейф-пакету № PSP 2184413.

Ухвала підлягає виконанню на підставі постанови КМУ № 1104 від 19 грудня 2012 року про «Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Одеського апеляційного суду з моменту її проголошення.

Слідчий суддя