Справа № 521/935/23
Номер провадження:1-кп/521/1270/23
У Х В А Л А

"07 " квітня 2023 р. м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) 22.09.2022 року за № 0000650 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, українця, громадянина України, із вищою освітою, студента Одеського національного технологічного університету, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває означене кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 подала письмове клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, оскільки вважає, що органами досудового слідства порушено строки розслідування кримінального провадження № № 0000650 від 22.09.2022 року. Клопотання обґрунтовано наступним. Так слідчим відділенням поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1ГУНП в Одеській області проводилось досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000650 від 22.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. 02 жовтня 2022 року адвокатом ОСОБА_4 було укладено договір про надання правової допомоги № 02/09 з ОСОБА_6 в інтересах його рідного брата ОСОБА_5 , який на той час знаходився в Одеському слідчому ізоляторі. Під час здійснення досудового розслідування, 23 вересня 2022 року слідчим СВ ВП № З ОРУП № 1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_7 , за погодженням прокурора Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 було вручено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. 14 листопада 2022 року у зв`язку з неможливістю закінчити досудове розслідування у передбачений п. 2 абз. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України строк, протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру, керівником Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 було винесено постанову щодо продовження строку досудового розслідування до 3 місяців, тобто до 23.12.2022 року включно. 21.12.2022 року слідчим СВ ВП №3 ОРУП № 1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_7 було вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення у зв`язку з уточненням фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, а також кваліфікуючих ознак. Того ж дня, одразу після вручення повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри слідчим було надано для ознайомлення доручення від 21.12.2022 року прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про завершення досудового розслідування, надання доступу до матеріалів досудового розслідування та про відкриття матеріалів іншій стороні. Надалі, 26 грудня 2022 року в період часу з 10:28 год - 11:24 год. почалось ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в підшитому та пронумерованому вигляді, так в цей день ознайомились з матеріалами на 51 сторінці, тобто додатку до протоколу допиту підозрюваного на флеш накопичувані. Далі, 28 грудня 2022 року в присутності замісника керівника слідчого відділу ОСОБА_9 в період часу з 15:34 - 16:05 год. було здійснено ознайомлення зі всіма матеріалами кримінального провадження, кінцевий аркуш пронумеровано № 246 (повідомлення про завершення досудового розслідування ОСОБА_5 та його захиснику). Відповідно до ч. 9 ст. 290 КПК сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів. Однак, на прохання сторони захисту надати для підпису протокол про таке ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, замісник керівника слідчого відділу відмовилась (наявне відео такої відмови), аргументуючи це тим, що треба дочекатись складення обвинувального акту, бо без такого підписи ставитись ніде не будуть. Така зухвала позиція для сторони захисту була незрозуміла, виходила за рамки норм кримінального процесуального кодексу. Нею було повідомлено слідчого ОСОБА_7 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. 28 грудня 2022 року враховуючи позицію обвинувачення в даному кримінальному провадженні, керуючись наданим прокурором запитом відповідно до вимог ч. 6 ст. 290 КПК, на електронну адресу прокуратури стороною захисту було направлено повідомлення щодо відкриття матеріалів стороні обвинувачення, зареєстровано в Малиновській окружній прокуратурі м. Одеси від 29.12.2022 року вхідний № 9381.У постанові колегії суддів Першої судової палати ККС ВС від 21 вересня 2021 року у справі № 756/6018/20 (провадження № 51-3832км21) зазначено про те, що формальна наявність у матеріалах кримінального провадження запиту прокурора, прийнятого в порядку ч. 6 ст. 290 КПК України, не зумовлює зупинення перебігу строку досудового розслідування у разі відсутності доказів його направлення чи вручення стороні захисту. Жодних інших повісток, повідомлення щодо з`явлення до слідчого відділу до настання 2023 року стороною обвинувачення нам не надсилалось.11 січня 2023 року захисник та підозрюваний ОСОБА_5 прибули до слідчого відділу з метою отримання обвинувального акту, складеного та затвердженого від 11 січня 2023 року. Так, перед початком вручення відповідного обвинувального акту стороною обвинувачення було надано їй як захиснику протокол про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, який вона підписала, проте дату не ставила у зв`язку з тим, що ознайомилась з матеріалами 28.12.2022 року і сторона обвинувачення всіляко заперечила проти поставлення такої дати. ОСОБА_5 жодних підписів не ставив в протоколі ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Разом з тим вручення обвинувального акту відбувалось стороною обвинувачення за допомогою відео фіксації , з якої вбачається, що адвокатом неодноразово повідомлялось про те, що вона ознайомилась з матеріалами кримінального провадження ще 28.12.2022 року.

Законом України № 2147-УІІІ від 03 жовтня 2017року частину першу статті 284 КПК було доповнено пунктом 10, згідно з яким кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи. Враховуючи вищевикладене, те що ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відбулося 28.12.2022 року, а обвинувальний акт направлено до суду лише 11.01.2023 року, просить клопотання сторони захисту щодо закриття кримінального провадження - задовольнити, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №І000650 від 22.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_5 закрити на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 клопотання захисника підтримав.

Прокурор проти задоволення заявлених клопотань заперечував, посилаючись на відсутність можливості судом прийняти рішення про закриття провадження за вказаними підставами. Прокурор вважав що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали клопотань, обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003156 від 10.09.2018р., судом встановлено наступне.

На підготовчому судовому засіданні, за клопотанням сторони кримінального провадження, суд повинен перевірити та встановити наявність чи відсутність підстав передбачених п. п. 4-8,10 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, в тому числі дотримання процесуальних строків складення обвинувального акту та його затвердження.

Статтею 113 КПК України закріплено поняття процесуальних строків, як встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Статтею 115 КПК України передбачено, що при обчисленні строку місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями , припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця.

Положенням статті 116 КПК України регламентовано, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені Кримінальним процесуальним кодексом України строки.

Дотримання процесуальних строків є однією з основних гарантій справедливого кримінального процесу, так як має вберегти особу від безпідставного, надміру тривалого перебування під загрозою можливого кримінального покарання та суттєвого обмеження прав та свобод, яких неминуче зазнає особа, перебуваючи у статусі підозрюваного або обвинуваченого.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Згідно з ч.1 ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено, зокрема, протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру (зміни внесені Законом України №2147-VIII, що набрав чинності 15.12.2017р.).

Так, судом встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 370 КК України, були внесені до ЄРДР 22.09.2022 року за №0000650.

З реєстру матеріалів досудового розслідування та наданих сторонами захисту документів досудового слідства, на даній стадії кримінального провадження органом досудового розслідування були прийняті наступні процесуальні рішення:

23.09.2022 року повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 000650 від 22.09.2022 року вручена ОСОБА_5 ..

14.11.2022 року керівником Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_10 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до 23.12.2022 року.

21.12.2022 року прокурором Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_3 надано доручення слідчому відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про завершення досудового розслідування, надання доступу до матеріалів досудового розслідування та про відкриття матеріалів іншій стороні.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні наголошувала, що двомісячний строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, після повідомлення особі про підозру сплив, оскільки сторона захисту закінчила ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 28 грудня 2022 року, а обвинувальний акт направлено до суду тільки 11.01.2023 року.

В підготовчому судовому засіданні адвокат звернула увагу суду, що в ході досудового розслідування вона зверталася до Державного бюро розслідувань щодо реєстрації у ЄРДР її заяв про скоєння злочинів співробітниками Відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, при проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 .. Сторона обвинувачення зареєструвала відносно адвоката кримінальні провадження за начебто скоєний вплив на свідків.

Сторона захисту, дійсно мала б почати ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 22.12.2022 року, однак прибувши до слідчого ОСОБА_7 встановила, що матеріали не були прошиті, пронумеровані, тому отримавши від слідчого протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, зробила запис про зазначені недоліки та зафіксувала, що ознайомлення з цих підстав стороною захисту призупинено.

Зі слідчим ОСОБА_7 домовилися про ознайомлення 26.12.2022 року. Прибули до відділення поліції в цей день у призначений час, слідчий був, однак ознайомлення відбувалося у присутності начальника СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_13. Ознайомлення тривало 26.12.2022 року з 10 години 27 хвилини до 11 годин 43 хвилини, в цей же день домовилися про продовження ознайомлення 28.12.2022 року. 28.12.2022 року прибувши до відділу поліції, їх з ОСОБА_5 зустрів начальника СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_13, провів до себе у кабінет, надав матеріали для ознайомлення та пішов по своїх справах, залишивши їх у кабінеті із замісником керівника слідчого відділу ОСОБА_9. В період часу з 15:34 - 16:05 год. було здійснено ознайомлення зі всіма матеріалами кримінального провадження, кінцевий аркуш пронумеровано № 246 (повідомлення про завершення досудового розслідування ОСОБА_5 та його захиснику). На її вимогу замісник керівника слідчого відділу ОСОБА_9 не надала протокол про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, тому вона була позбавлена можливості зробити запис про повне ознайомлення. Дійсно, вони зі слідчим домовлялися про дату на 30 грудня 2022 року, в яку мали б підписати такий протокол, однак прибувши до поліцейського відділку, не мали можливості це зробити, оскільки було проголошено повітряну тривогу.

У ході розгляду клопотання суду належить вирішити юридичний спір, чи звернувся прокурор до суду з обвинувальним актом у межах строку досудового розслідування. Вирішуючи цей спір, суд виходить із такого.

Адвокат ОСОБА_4 вважає, що з огляду на вимоги пункту 10 ч. 1 статті 284 КПК України, кримінальне провадження №0000650 від 22.09.2022 року підлягає закриттю, у зв`язку з порушенням строків звернення до суду з обвинувальним актом.

Суд не погоджуючись з правовою позицією адвоката ОСОБА_4 приймає до уваги наступне.

Стаття 290 КПК України регулює питання відкриття матеріалів іншої стороні.

Відповідно до ч.1 ст.290, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. 2. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. 3. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Відкриття матеріалів досудового розслідування, що містяться в інформаційно-телекомунікаційній системі досудового розслідування, здійснюється шляхом надання доступу до них або надання електронних копій таких матеріалів, засвідчених в установленому порядку. 4. Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.5. У документах, які надаються для ознайомлення, можуть бути видалені відомості, які не будуть розголошені під час судового розгляду. Видалення повинно бути чітко позначено. За клопотанням сторони кримінального провадження суд має право дозволити доступ до відомостей, які були видалені. 6. Сторона захисту за запитом прокурора зобов`язана надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до житла чи іншого володіння, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем сторони захисту, якщо сторона захисту має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Сторона захисту має право не надавати прокурору доступ до будь-яких матеріалів, які можуть бути використані прокурором на підтвердження винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Вирішення питання про віднесення конкретних матеріалів до таких, що можуть бути використані прокурором на підтвердження винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення і, як наслідок, прийняття рішення про надання чи ненадання прокурору доступу до таких матеріалів, може бути відкладено до закінчення ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування.7. Про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів прокурор або слідчий за його дорученням повідомляє потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, після чого останній має право ознайомитися з ними за правилами, викладеними в цій статті. 8. Про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів повідомляються цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач, його представник, після чого ці особи мають право ознайомитися з ними в тій частині, яка стосується цивільного позову, за правилами, викладеними в цій статті.9. Сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.10. Сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.11. Сторони кримінального провадження зобов`язані здійснювати відкриття одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду.12. Якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.13. Відкриття матеріалів дізнання сторонами кримінального провадження здійснюється в порядку, передбаченому статтями 301 і 314 цього Кодексу.

Адвокат у підготовчому судовому засіданні, заявляючи клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 10 ч. 1 статті 284 КПК України, фактично обґрунтовувала його тим, що заступник начальника слідчого відділу ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області не надала їй можливості засвідчити того факту, що сторона захисту ознайомилася в повному обсязі з матеріалами кримінального провадження, відмовившись надати протокол про ознайомлення, для підписання.

Зазначені обставини підтверджувались наданим відеозаписом, який відображає події у кабінеті керівника СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, 28 грудня 2022 року.

Діючий кримінально-процесуальний кодекс України не передбачає обов`язку заступника начальника слідчого відділу ВП, безперечно виконувати вимоги адвоката щодо надання документів для підписання, з метою засвідчення певних подій.

В контексті ст.290 КПК України, якщо застосувати аналогію, такий обов`язок виникає у прокурора або у слідчого, який здійснював досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Однак, адвокатом не надано доказів, що прокурор ОСОБА_3 або слідчий ОСОБА_7 відмовились виконувати таку вимогу.

Зі слів адвоката ОСОБА_12 в підготовчому судовому засіданні також встановлено, що 30 грудня 2022 року вони домовлялися зі слідчим ОСОБА_7 зустрітися для підписання протоколу про ознайомлення з матеріалами, та вручення прокурором обвинувального акту, однак з поважних причини зустріч не відбулася ( в місті Одесі оголошено повітряну тривогу). В цей же день вона мала виїхати з міста Одеса для проведення відпустки за межами міста Одеси, повернулася з відпустки 11 січня 2023 року. Саме в цей день обвинуваченому та захиснику вручено копію обвинувального акту, однак повне ознайомлення фактично відбулося, ще 28.12.2022, що і було зафіксовано нею у розписці про отримання копій обвинувального акту та реєстру документів.

Відмовляючи у задоволенні клопотання захисника суд враховує надані прокурором копію протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 22.12.2022 року, з якого вбачається що в протоколі є запис адвоката про ознайомлення з томом 1. «15» годин 34 хвилини «28»12.2022 року по 246 аркуш, 16:09 годин 28.12.22 року, однак відсутня підпис адвоката на підтвердження про ознайомлення з матеріалами розслідування 28.12.2022 року.

Проте адвокат ОСОБА_12 нічого не вказувала, що їй чинились перешкоди з боку слідчого або прокурора, з метою позбавити можливості підписати вказаний протокол та засвідчити факт ознайомлення з матеріалами.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання сторони захисту.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 284, 369-372, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката щодо закриття кримінального провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №І000650 від 22.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1