Дата документу 16.05.2023Справа № 554/887/22
Провадження № 1-кп/554/387/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2023 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому, судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000858 від 19.08.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Чорнобай Черкаської області, громадянина України, освіта вища, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1, ч.1 ст.369 КК України,-

в с т а н о в и в:

Епізод 1

19 серпня 2021 року близько 13 год 20 хв ОСОБА_10 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_1 по вулиці Небесної Сотні, рухаючись від вулиці Анатолія Кукоби до вулиці Стрітенської в м. Полтаві, біля електроопори № 41, порушив вимоги п.п.10.1, 11.13 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме змінив напрямок руху праворуч, не переконався в безпечності такого маневру та виїхав за межі проїжджої частини дороги на тротуар, де в цей час йшли в протилежному напрямку пішоходи ОСОБА_11 та ОСОБА_4 , допустивши на них наїзд.

У результаті автопригоди пішохід ОСОБА_11 отримала тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в м`які покрови голови зі сторони внутрішньої поверхні в тім`яно-скронево-потиличній ділянках справа, крововиливу під м`яку мозкову оболонку правої та лівої півкулі, забою головного мозку, крововиливу в м`які тканини шиї на рівні 3-7 шийних хребців, переломи остистих відростків 3-5 шийних хребців, правого поперечного відростка 7 шийного хребця, крововиливи під тверду та м`яку оболонку спинного мозку в шийному відділі, забою спинного мозку, двосторонні переломи ребер по декільком анатомічним лініям з ушкодженням плеври, розвитком гемопневмотораксу справа, забою легень, масивних крововиливів у корені легень та в тканину правої легені, переломів правої та лівої лопаток, перелому лівого поперечного відростку 4-го поперекового хребця, перелому шийки лівої плечової кістки, крововиливу в м`які тканини в місцях переломів кісток скелету, крововиливів у м`які тканини правої гомілки, правого стегна, сідниці справа, спини, на різних рівнях від підошвеної поверхні ступнів, забійних ран: потиличної ділянки голови справа, правого ліктьового суглобу, правої сідниці, саден, гематом: голови, тулубу, кінцівок та стосовно живої особи відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент їх спричинення та безпосередньо о 05 год 40 хв 20 вересня 2021 року призвели до смерті.

Всі вищевказані тілесні ушкодження носили прижиттєвий характер, утворилися від дії тупих предметів, ударів об такі, які діяли з достатньою для їх утворення силою прикладення та могли утворитися в результаті удару - наїзду транспортного засобу на пішохода, коли остання знаходилася у вертикальному чи близькому до нього положенні та була обернена правою зовнішньо-задньою поверхнею до травмуючих об`єктів в момент первинного контакту.

Причиною дорожньо-транспортної пригоди стало порушення водієм ОСОБА_10 п.п.10.1, 11.13 Правил дорожнього руху України:

п. 10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

п. 11.13 забороняється рух транспортних засобів по тротуарах і пішохідних доріжках, крім випадків, коли вони застосовуються для виконання робіт або обслуговування торговельних та інших підприємств, розташованих безпосередньо біля цих тротуарів або доріжок, за відсутності інших під`їздів і за умови виконання вимог пунктів 26.1-26.3 цих Правил.

Епізод 2

19 серпня 2021 року т.в.о командира взводу № 1 роти № 2 батальйону УПП оліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції ОСОБА_12 та поліцейський взводу № 1 роти № 2 батальйону УПП в Полтавській області Департаменту патрульної поліції сержант поліції ОСОБА_13 перебували на чергуванні в складі екіпажу «Алтей 105», виконуючи службові обов`язки згідно до ч.4 розділу Х Інструкції «Особливості організації взаємодії при розслідуванні дорожньо-транспортних пригод», затвердженої наказом МВС України № 575 від 07.07.2017 та після вчинення вказаної вище автопригоди, виконуючи вказівку слідчого, на підставі виданого ними направлення забезпечили доставлення ОСОБА_10 у заклад охорони здоров`я для проведення йому в установленому законом порядку огляду на стан сп`яніння.

19 серпня 2021 року приблизно о 14 год 20 хв ОСОБА_10 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в салоні службового автомобіля «Peugeot 301», д.н.з. НОМЕР_2 , під час його доставки до стаціонарного відділення №1 КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради», що по пров.Шевченка, 5 - А в м.Полтаві, будучи причетним до вчинення автопригоди, за що передбачено кримінальну відповідальність у виді позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами, з метою уникнення для себе негативних наслідків, умисно, неодноразово, словесно висловив пропозицію службовим особам Національної поліції України - працівникам УПП в Полтавській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_12 та ОСОБА_13 надати їм неправомірну вигоду у виді грошових коштів в розмірі 8000 гривень за недоставлення його до закладу охорони здоров`я для проведення огляду на стан сп`яніння.

За таких обставин дії ОСОБА_10 слід кваліфікувати за ч.3 ст.286-1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілого та за ч.1 ст. 369 КК України, як пропозиція надання неправомірної вигоди службовій особі.

Прокурор ОСОБА_3 вважав повністю доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 286-1, ч. 1 ст.369 КК України та просив суд, з урахуванням ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів призначити йому остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 10 років.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їхні представники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 наполягали на призначенні найсуворішого покарання обвинуваченому ОСОБА_10 та на задоволенні заявлених ними позовних вимог.

Захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у ході судового розгляду та судових дебатів висловили свої твердження про часткову невинуватість підзахисного, вважаючи, що слідство поверхово дослідило технічний стан транспортного засобу, яким той керував, а тому автопригода могла стати випадково та не залежала від його волі, а тому по епізоду за фактом порушення Правил дорожнього руху обвинувачений заслуговує на мінімальне покарання. По епізоду пропозиції неправомірної вигоди службовим особам захисники просили виправдати ОСОБА_10 за недоведеністю того, що в його діях є склад такого кримінального правпорушення, оскільки пропозицію неправомірної вигоди працівники поліції не прийняли та неправильно подали зміст розмови, яку вів з ними обвинувачений. Стан алкогольного сп`яніння та отримана ОСОБА_10 черепно мозкова травма завадили йому правильно висловлювати свої думки в той час, коли він вів розмову виключно про можливість сприяти йому у відшкодуванні заподіяної шкоди потерпілим шляхом сплати їм грошових коштів, а не висловлював поліцейським пропозицію неправомірної вигоди. Відеозапис, на якому зафіксовано з цього приводу розмову ОСОБА_10 з поліцейськими в салоні службового автомобіля є недопустимим доказом, як такий, що отримано в поза процесуальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_10 вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав частково, зокрема, по епізоду порушення Правил дорожнього руху в частині перебування в стані алкогольного сп`яніння, яке вважав залишковим явищем після вживання напередодні алкоголю. У наданні пропозиції неправомірної вигоди службовим особам обвинувачений вину не визнав та просив суд виправдати його за недоведеністю того, що в його діях є склад такого кримінального правопорушення.

По обставинах інкримінованих кримінальних правопорушень ОСОБА_10 показав суду, що 19 серпня 2021 року близько 13 год 20 хв він керував транспортним засобом марки «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_1 по вулиці Небесної Сотні, рухаючись від вулиці Анатолія Кукоби до вулиці Стрітенської в м.Полтаві. Проїжджаючи повз електроопору № 41 з під автомобіля, який рухався попереду нього в попутному напрямку зненацька випав на дорогу невідомий, темний предмет, на який він наїхав, що зумовило зміну ним напрямку руху та виїзд за межі проїжджої частини дороги на тротуар, що він заздалегідь не планував, а тому це сталося поза його волею. У цей час в протилежному напрямку по пішохідній зоні йшли ОСОБА_11 і ОСОБА_4 , на яких він, рухаючись в некерованому автомобілі, допустив наїзд. Через отриману черепно мозкову травму він відчув погіршення стану здоров`я та після автопригоди ліг на землю, далі намагався прибрати свій автомобіль з дороги, щоб не заважати руху іншим транспортним засобам, але внаслідок технічної несправності йому це не вдалося, бо автомобіль не завівся, пошкоджене колесо заважало руху. Напередодні він вживав алкоголь, а тому виявлений в нього стан алкогольного сп`яніння вважає залишковим явищем, хоча не заперечує наявність показника алкоголю в крові та правильність проведеного з цього приводу огляду. З цих підстав стан алкогольного сп`яніння та отримана ним черепно мозкова травма завадили йому правильно висловлювати свої думки в спілкуванні з працівниками поліції ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , оскільки він вів розмову виключно про можливість сприяти йому у відшкодуванні заподіяної шкоди потерпілим шляхом сплати їм грошових коштів у розмірі 8000 грн, а не висловлював таким чином поліцейським пропозицію надання їм неправомірної вигоди за недоставку в медичний заклад. У рахунок відшкодування завданих збитків потерпілим він сплатив грошові кошти в розмірі 28000 грн.

Не зважаючи на часткове визнання вини обвинуваченим ОСОБА_10 , суд вважає, що встановлені ним фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень за викладених вище обставин повністю підтверджуються показаннями потерпілих, свідків, письмовими доказами в їх сукупності.

По епізоду порушення Правил дорожнього руху обвинуваченим ОСОБА_10 , що спричинило смерть потерпілої

Потерпіла ОСОБА_4 показала суду, що 19 серпня 2021 року близько 13 год 20 хв вона йшла з матір`ю ОСОБА_11 по пішохідній зоні вулиці Небесної Сотні в м.Полтаві. Остання йшла ближче до проїжджої частини дороги. Вона бачила проїжджаючу повз неї маршрутку в протилежному напрямку, з-за якої швидко виїхав («вискочив») легковий автомобіль, який її обігнав, однак не впорався з керуванням і поїхав на них. Далі вона відчула удар, від чого впала на землю та побачила поруч лежачу матір, в якої зі стегна та голови йшла кров. Від побаченого в неї почалася істерика, вона кричала, кликала на допомогу. Біля неї та матері збиралися люди, які надавали допомогу, викликали швидку та поліцію. Тут же вона бачила ОСОБА_10 , який виявляв ознаки алкогольного сп`яніння, а саме не міг впевнено триматися на ногах, лягав на землю, нерозбірливо, незв`язно говорив, вимагав повернути йому ключі від автомобіля. Через місяць з дня події через отримані тілесні ушкодження ОСОБА_11 померла в лікарні.

Потерпілий ОСОБА_5 показав, що являється сином ОСОБА_11 , яка загинула в дорожньо транспортній пригоді, яка мала місце за обставин, викладених вище. Після даної автопригоди до нього відразу ж зателефонувала сестра ОСОБА_4 , яка перебувала в стані істерики, плакала, кричала. Він відразу ж поїхав на місце події, де побачив матір, яка без свідомості лежала на грунтовому покритті з тілесними ушкодженнями, а також пошкоджений автомобіль марки «Toyota Corolla» на проїжджій частині дороги. Тут же був ОСОБА_10 , який виявляв ознаки алкогольного сп`яніння, а саме не міг впевнено триматися на ногах, лягав на землю, нерозбірливо, незв`язно говорив, вимагав повернути йому ключі від автомобіля.

Свідок ОСОБА_14 показав суду, що 19 серпня 2021 року працював водієм маршрутного таксі ПП «Вежа». Цього дня приблизно о 13 год 20 хв він керував по маршруту мікроавтобусом «Рута» по вул. Небесної Сотні в м.Полтаві, рухаючись нагору в напрямку Центру зі швидкістю близько 40-45 км/год. Завантаженість руху була невелика. Під час руху його обігнав автомобіль марки «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався зі швидкістю не менше 90 км/год. Далі проїхавши триста метрів, він побачив тентований вантажний автомобіль марки «Газель», який ввімкнув сигнал аварійної зупинки та почав рухатися назад, а на правому узбіччі дороги, на тротуарі лежала непритомно жінка, інша кричала. На дорозі стояв з пошкодженнями автомобіль марки «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_1 , який до цього його обігнав. Під`їхавши ближче він побачив за кермом чоловіка, який зробив декілька спроб завезти двигун, однак інший чоловік наказав йому вийти з авто і вимкнути двигун. Коли підійшли інші чоловіки, то відібрали в нього ключі, вивели з автомобіля. Цей чоловік за зовнішніми ознаками перебував у стані алкогольного сп`яніння, виходячи з його поведінки, незв`язній мові, хиткій ході.

Із допиту свідка ОСОБА_15 слідує, що 19 серпня 2021 року близько 13 год він як пасажир перебув в салоні автомобіля марки «Хюндай Елантра» на передньому сидінні, яким керував ОСОБА_16 та вони рухалися по вул.Небесної Сотні в м.Полтаві із Центру. Проїждаючи повз ресторанний комплекс «Козачка» він побачив автомобіль марки «Toyota Corolla», який рухався їм назустріч та на значній швидкості (більше 60 км/год), різко здійснив обгін автомобіля «Газель», не впорався з керуванням, від чого виїхав на узбіччя дороги, де збив двох жінок, далі зіткнувся з деревом, де від удару автомобіль відкинуло знову на проїжджу частину дороги. Після цього він підійшов до постраждалих жінок та викликав поліцію. Одна з жінок перебувала в лежачому, непритомному стані, інша біля неї кричала, перебувала в стані істерики. Водій автомобіль марки «Toyota Corolla» мав ознаки алкогольного сп`яніння, на що вказувала його хитка хода, нерозбірлива мова, запах алкоголю. Далі цей чоловік підняв з проїжджої частини фрагмент розбитої фари, сів на місце водія в автомобіль «Toyota Corolla» та завів його, намагаючись покинути місце автопригоди. У відповідь на це він підбіг до нього, через відчинене вікно заглушив двигун, відбірав ключі, які надалі передав працівникам поліції.

Свідок ОСОБА_16 по обставинах автопригоди надав показання аналогічні показанням свідка ОСОБА_15 , зазначивши, 19 серпня 2021 року приблизно о 13 год 20 хв він керував автомобілем марки «Хюндай Елантра» по вул.Небесної Сотні в м.Полтаві, рухаючись зі сторони Центру. В автомобілі на передньому пасажирському сидінні перебував ОСОБА_15 . Після автопригоди він зупинив автомобіль та підійшов до постраждалих жінок. Він бачив, як з автомобіля «Toyota Corolla» з водійського місця вийшов чоловік з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме від нього було чути запах алкоголю, мала місце хитка хода, нерозбірлива мова. Далі цей чоловік знову повернувся на водійське крісло, завів двигун та намагався рушити з місця. ОСОБА_17 підбіг до нього та через вікно заглушив двигун, відбірав ключі.

Із допиту свідка ОСОБА_18 слідує, що 19 серпня 2021 року приблизно о 13 год вона перебувала на вул.Небесної Сотні в м.Полтаві, йдучи зі сторони Центру по лівій стороні тротуару, в напрямку мікрорайону «Поділ». Попереду неї, в тому ж напрямку йшли дві жінки. Йдучи, вона бачила вантажний автомобіль «Газель», який рухався нагору, а його на значній швидкості обігнав автомобіль «Toyota Corolla». Через мить вона почула звук удару і побачила, як автомобіль «Toyota Corolla» вже рухався по тротуару, а далі з`їхав на проїжджу частину дороги та зупинився. На тротуарі в непритомному стані лежала одна з жінок, інша біля неї кричала. У цей час з автомобіля «Toyota Corolla» вийшов водій, оглянув пошкоджений автомобіль. Він виявляв ознаки алкогольного сп`яніння, оскільки хитався, нерозбірливо розмовляв, а далі знову сів на місце водія, завів автомобіль, щоб поїхати, однак перехожі не дали йому цього зробити та відбірали ключі.

Свідок ОСОБА_19 показав, що 19 серпня 2021 року керував автомобілем по вулиці Небесної Сотні в м.Полтаві, рухаючись в сторону Центру, у крайній правій смузі з невеликою швидкістю. Він бачив, як ліворуч від нього проїхав автомобіль «Toyota Corolla», різко повернув праворуч та вдарився передньою частиною автомобіля в бордюр. Далі його відкинуло на тротуар, де відбувся наїзд на двох жінок, а після чого вдарився в дерево. Побачивши це, він зупинив автомобіль та підійшов до постраждалих. У цей час водій автомобіля «Toyota Corolla» вийшов з автомобіля, поводив себе дивно, оскільки мав виражені ознаки алкогольного сп`яніння, про що свідчила порушена кординація рухів, незв`язна мова. Далі він знову намагався сів за кермо свого автомобіля, заводив двигун, однак перехожі завадили йому та відібрали ключі.

Свідок ОСОБА_20 показав, що працює на посаді старшого інспектора УПП в Полтавській області. 19 серпня 2021 року приблизно о 13 год він перебував при виконанні службових обов`язків та здійснював патрулювання на перехресті вулиць Пушкіна та Європейської в м.Полтаві. У цей час отримав повідомлення про автопригоду, яка сталася на вул.Героїв Небесної Сотні в м.Полтаві, внаслідок якої були потерпілі. Відразу ж він прибув на місце події, де побачив від`їжджаючу карету швидкої допомоги з потерпілими. Натомість він поспілкувався з водієм ОСОБА_10 , який виявляв ознаки алкогольного сп`яніння, на що вказував запах алкоголю, нерозбірлива мова, хитка хода. Про обставини автопригоди водій через такий стан не міг розбірливо та детально повідомити. Далі йому надали перехожі водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_10 . Автомобіль «Toyota Corolla» з пошкодженнями стояв неподалік на проїжджій частині. На тротуарі були наявні сліди гальмування, на узбіччі пошкоджено дерево. Далі на місце прибула слідчо-оперативної група, які розпочали проведення процесуальних дій з оформлення автопригоди.

Свідок ОСОБА_21 , який працює на посаді старшого інспектора УПП в Полтавській області показав, що 19 серпня 2021 року приблизно о 13 год він перебував при виконанні службових обов`язків, здійснюючи патрулювання на перехресті вулиць Пушкіна та Європейської в м.Полтаві з інспектором ОСОБА_20 та надав суду показання аналогічні показанням ОСОБА_20 .

На а.с. 173 тому №1 наявний протокол огляду місця події від 19.08.2021 року, план - схема та фототаблиця, яким проведено огляд місцевості, розташованої на вул. Небесної Сотні в м.Полтаві, неподалік від перехрестя з пров.Першотравневим. У ході огляду зафіксовано дорожню обстановку, місцезнаходження транспорного засобу марки «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_1 з пошкодженнями у вигляді відокремлення переднього правого дзеркала заднього виду, деформацію переднього крила, деформацію та подряпини на задньому правому крилі та задній правій дверцяті, часткове відокремлення заднього бампера з правої сторони, подряпини на задньому бампері, розтріскування заднього правого блоку фар, деформацію правого переднього диска з відокремленням та частковим розривом шини. Крім того зафіксовано сліди шин на бордюрі, тротуарі, проїзній частині, а також уламки скла заднього правого блоку фар, ковпака колісного диска, оздоблення автомобіля, сліди контакту з деревом, яке знаходилися за тротуаром на правому узбіччі (по напрямку руху автомобіля) у вигляді подряпин та відокремленої кори.

Відповідно до висновку та акту щодо результатів медичного огляду № 327 від 19.08.2021, 19 серпня 2021 року о 14 год 42 хв ОСОБА_10 перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с.198 тому № 1).

20.09.2021 проведено огляд трупу ОСОБА_11 в реанімаційному відділенні КП «1-ша МКЛ м.Полтави», про що складено протокол огляду від 20.09.2021 з фототаблицею (а.с.44 46 тому № 2).

Висновками судових медичних експертиз № 971 від 20.10.2021 та № 971-а від 22.10.2021 встановлено, що на трупі ОСОБА_11 виявлено тілесні ушкодження у вигляді крововиливів у м`які покрови голови зі сторони їх внутрішньої поверхні в тім`яно-скронево-потиличній ділянках справа, крововиливів під м`яку мозкову оболонку правої та лівої півкулі, забою головного мозку, крововиливу у м`які тканини шиї на рівні 3-7 шийних хребців, переломів: остистих відростків 3-5 шийних хребців, правого поперечного відростка 7 шийного хребця, крововиливів під тверду та м`яку оболонку спинного мозку у шийному відділі, забою спинного мозку, двохсторонніх переломів ребер по декільком анатомічним лініям з ушкодженням плеври, розвитком гемопневмотораксу справа, забою легенів, великих крововиливів у корені легень та в тканину правої легені, переломів правої та лівої лопаток, перелому лівого поперечного відростку 4-го поперекового хребця, перелому шийки лівої плечової кістки, крововиливів в м`які тканини в місцях переломів кісток скелету, крововиливів у м`які тканини правої гомілки, правого стегна, сідниці справа, спини, на різних рівнях від підошвенної поверхні ступнів, забійних ран: потиличної ділянки голови справа, правого ліктьового суглобу, правої сідниці, саден, гематом: голови, тулубу, кінцівок.

Вище вказані тілесні ушкодження носили прижиттєвий характер, утворилися від дії тупих предметів, ударів об такі, які діяли з достатньою для їх утворення силою прикладення та могли утворитися в результаті удару - наїзду транспортного засобу на пішохода, коли остання знаходилася у вертикальному чи близькому до цього положенні та була повернута правою зовнішньо-задньою поверхнею до травмуючих об`єктів у момент первинного контакту. Стосовно живої особи такі тілесні ушкодження носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент їх спричинення, від яких ОСОБА_11 померла о 05 год 40 хв 20 вересня 2021 року.

Смерть ОСОБА_11 настала в результаті травми голови та шийного відділу хребта з переломами шийних хребців, крововиливами під оболонку головного та спинного мозку, забоями головного та спинного мозку.

Між тілесними ушкодженнями голови та шийного відділу хребта, виявленими на трупі ОСОБА_11 та її безпосердньою причиною смерті мається прямий причинно наслідковий зв`язок (а.с. 48 50, 57 - 58 тому № 2).

Із висновку судової медичної експертизи № 845 від 02.09.2021 слідує, що в ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді часткового пошкодження правого ключично-акроміального сполучення, гематоми та синців тулубу, верхніх та нижніх кінцівок, які могли утворитися від дії тупих обмежених предметів, якими могли бути виступаючі частини транспортного засобу, який рухався та кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (а.с.224 тому № 1).

Матеріалами справи встановлено, що станом на 06.08.2021 на ім`я ОСОБА_10 видано водійське посвідчення НОМЕР_3 від 26.08.2016 з категоріями «В1», «В» та за ним зареєстровано транспортний засіб марки «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрація ТЗ серії НОМЕР_4 , дата видачі 09.02.2019 (а.с.240 тому № 1).

02.09.2021 року за участю обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника проведено огляд правого колеса зі слідами деформації автомобіля марки «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається на території спеціального майданчика ГУНП в Полтавській області.

За результатами огляду встановлено колесо демонтовано, про що складено протокол огляду від 02.09.2021 та фототаблицю, які досліджено судом (а.с.21 26 тому № 2).

Висновком судової інженерно транспортної експертизи № СЕ-19/117-21/10823-ІТ від 06.09.2021 встановлено несправність ходової частини, а саме колісні диски переднього лівого та переднього правого коліс деформовані з внутрішньої та зовнішньої сторони, шина переднього правого колеса мала пошкодження боковини шини, колеса задньої осі мали різний малюнок протектора шин, підвіска переднього правого колеса зміщена з конструктивного місця розташування через деформацію важеля підвіски. Дані несправності утворились в результаті ДТП. Крім того встановлено несправність робочої гальмівної системи, а саме гальмівна накладка зовнішньої гальмівної колодки, гальмівного механізму заднього правого колеса мала відсутню фрикційну накладку. Така несправність являла не аварійний, а експлуатаційний характер та настала до ДТП. Несправність ходової частини проявилася в тому, що колеса задньої осі автомобіля мали різний малюнок протектора шин. Така несправність являла не аварійний, а експлуатаційний характер та настала до ДТП. Водій автомобіля «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_1 мав можливість своєчасно виявити несправності робочої гальмівної системи шляхом виконання п.п. 2.3 а) та п.п.31.4.5 г) Правил дорожнього руху України (а.с.241 -252 тому № 1).

Висновком судової інженерно транспортної експертизи № СЕ-19/117-21/10959-ІТ від 30.09.2021, пошкоджень наданого правого переднього колеса автомобіля «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_1 , які могли б викликати його швидку розгерметизацію та зміну напрямку руху автомобіля, не виявлено. Характерних ознак на внутрішній поверхні шини та поверхні ободу диску, які б могли свідчити про перекочування під навантаженням розгерметизованого колеса деякий проміжок часу не виявлено. Дані пошкодження носять аварійний характер, могли виникнути одномоментно внаслідок дії ударних навантажень радіальної спрямованості в процесі розвитку ДТП ( а.с.28 -32 тому №2).

Відповідно до висновку судової інженерно транспортної експертизи № СЕ-19/117-21/13627-ІТ від 11.11.2021, в діях водія автомобіля «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_10 вбачаються невідповідності вимог п.п. 10.1, 11.13 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

В умовах заданої події водій автомобіля «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_10 мав технічну можливість уникнути ДТП шляхом виконання вимог п.п. 10.1, 11.13 Правил дорожнього руху, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру (а.с.65 67 тому № 2).

Відповідно до висновку психологічної експертизи № СЕ-19/117-21/14290-ПС від 16.12.2021, у ОСОБА_4 наявні негативні зміни в емоційному стані, індивідуально психологічних проявах, які перешкоджають її активному соціальному функціонуванню як особистості і виникли внаслідок впливу певних обставин (смерть близької людини матері ОСОБА_11 , яка сталася через автопригод (а.с.70 78 тому № 2).

Висновком судової трасологічної експертизи № СЕ-19/117-21/13629-ТР від 19.11.2021 встановлено, що пошкодження на бокових поверхнях бордюрних каменів, розташованих на відстані 1700 мм вверх по ходу руху від електроопори з номерним позначенням « НОМЕР_5 », що знаходиться з правого по ходу руху краю проїжджої частини вул. Небесної Сотні в м.Полтаві в напрямку руху від перехрестя з вул. А. Кукоби до перехрестя з вул. Європейською, могли бути залишені як пошкодженою частиною автомобільного диску, наданого на дослідження, так і іншим автомобільним диском (колесом) чи предметом (а.с. 81 89 тому № 2).

На а.с.91 100 тому № 2 наявний протокол огляду від 02.12.2021 року ком пакт диску DVD R, на якому наявний файл із відеозаписом тривалістю 3 хв 15 с, при перегляді якого вбачається, що на ньому зображена місцевість по вул. Небесної Сотні в м.Полтаві На тротуарі стоіть ОСОБА_10 ( ОСОБА_22 ), який тримає за руки іншого чоловіка ( ОСОБА_23 ) та веде з ним розмову такого змісту:

Ч: (рос.): руки убрал от меня.

ОСОБА_24 : (рос.): ключи отдай.

Ч.: (рос.): сядь молча и сиди….

М.: я сказав, ключі мені віддай.

Ч.: (рос.): я сказал руки убрал.

М.: пожалуйста.

Ч.: (рос.): я сказал, пока полиция не приедет, не отдам тебе ключи.

М.: чому?

ОСОБА_25 : (рос.): ты хотел ехать, ты никуда не уедешь. ДТП (а.с. 91 100 тому № 2).

На а.с.101 106 тому № 2 наявний протокол огляду від 11.12.2021 року компакт диску DVD R, на якому наявні два файли із відеозаписами: перший тривалістю 2 хв 12 с, інший 00 год 45 с. При перегляді першому відеозапису на ньому зображена місцевість по вул.Небесної Сотні в м.Полтаві. На грунтовому покритті, за межами тротуару сидить ОСОБА_10 , який у правій руці тримає фрагмент автомобільної фари. На питання осіб ОСОБА_10 відповідає нерозбірливо, короткиим фразами, зокрема, відповідає: «Не знаю».

На іншому відеозаписі зображено вхід до приміщення КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей», що по вул.Шевченка, 5-А в м.Полтаві, де відбувається діалог між ОСОБА_10 та потерпілим ОСОБА_26 по обставинах ДТП.

Даними протоколу огляду від 06.01.2022 встановлено, що 19.08.2021 року за допомогою камери спостереження системи «Безпечне місто», о 13 год 17 хв 10 сек 19.08.2021 зафіксовано рух легкового автомобіля сірого кольору, типу седан марки «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_1 по вулиці Небесної Сотні в м.Полтаві від перехрестя з вулицею А. Кукоби, який рухався з прискоренням обігнав автобус жовтого кольору, який рухався в попутному напрямку до Центра (а.с.132 - 134 тому № 2).

По епізоду пропозиції надання ОСОБА_10 службовим особам неправомірної вигоду за невчинення ними дій в його інтересах з використанням службового становища.

Свідок ОСОБА_12 показав суду, що працює на посаді поліцейського батальйону УПП в Полтавській області. 19 серпня 2021 року він перебував на службі по охороні громадського порядку. Під час патрулювання на службовий планшет близько 13 год 30 хв прийшло повідомлення про автопригоду, в якій постраждали особи на вул.Небесної Сотні в м.Полтаві. Для з`ясування обставин ДТП, разом із працівником поліції ОСОБА_13 він на службовому автомобілі прибув на місце, викликав слідчо- оперативну групу. Там перебував водій ОСОБА_10 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, на що вказував запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, хитка хода. Далі за дорученням слідчого він з ОСОБА_13 на службовому автомобілі доставляв ОСОБА_10 для проведення огляду на стан сп`яніння до медичного закладу, що пров.Шевченка, 5-А в м.Полтаві. По дорозі, в салоні службового автомобіля ОСОБА_10 запропонував їм, як поліцейським, грошові кошти в розмірі 8000 гривень як неправомірну вигоду за сприяння йому не проходити огляд у лікаря нарколога та вийти із службового автомобіля. На такі дії він неодноразово роз`яснив ОСОБА_10 неправомірність його дій та наслідків, однак той на це не реагував та о продовжував висловлювати їм неправомірну пропозицію.

Аналогічні показання надала свідок ОСОБА_13 , зазначивши суду, що вона працює поліцейським взводу № 1 роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області та 19 серпня 2021 перебувала при виконанні службових обов`язків з охорони громадського порядку з поліцейським ОСОБА_12 . По дорозі до лікувального закладу ОСОБА_10 пропонував їм як поліцейським неправомірну вигоду в розмірі 8000 грн за сприяння йому не проходити огляд у лікаря нарколога та відпустити його. Про факт пропозиції надання службовим особам неправомірної вигоду вони повідомили керівництву та на гарячу лінію «102».

Листом УПП в Полтавській області № 14106/41/26/01-2021 від 02.09.2021, на запит слідчого УПП в Полтавській області надало відеоматеріали, відзняті 19 серпня 2021 року на нагрудну відеокамеру патрульних поліцейських, якими здійснювалось опрацювання виклику на місце автопригоди за участю водія ОСОБА_10 на пішохода ОСОБА_11 на вул. Небесної Сотні в м. Полтаві.

На а.с.107 129 тому № 2 наявний протокол огляду від 06.12.2021 року компакт диску DVD R, наданий з УПП в Полтавській області, на якому наявні вісім файлів із відеозаписами. .

Перший файл тривалістю 00 хв 12 с, на якому зафіксовано працівника поліції ОСОБА_13 , яка прибула на місце події.

На другому файлі тривалістю 05 хв 00 с зафіксовано салон службового автомобіля, за кермом якого перебуває працівник поліції ОСОБА_12 , поруч на пасжирському передньому сидінні працівник поліції ОСОБА_13 , на задньому сидінні ОСОБА_10 . На файлі зафіксовано час: «2021/08/19-14:15:05». Між працівниками поліції та ОСОБА_10 відбувається діалог такого змісту:

ОСОБА_10 : Всі свої.

ОСОБА_12 : Де всі свої?

ОСОБА_10 : Останови і викинь мене тут.

ОСОБА_12 : Куда викинь?

ОСОБА_10 : Ось тут.

ОСОБА_13 : Сидіть , ОСОБА_27 .

ОСОБА_10 : …туди їхати.

ОСОБА_13 : Куди туди їхать?

ОСОБА_10 : Просто розвертаємся і…» незрозумілі слова «…а я тихенько вийду заберете …

ОСОБА_13 : ОСОБА_28 , а воно нам надо, скажіть?

ОСОБА_10 : Просто цифри.

ОСОБА_13 : Так за таке ж можна сісти, ви знаєте, що це кримінальна відповідальність.

ОСОБА_10 : Не надо сісти. Нема там такого.

ОСОБА_13 : Та ну да, нема, ми знаєм как би трошки.

ОСОБА_12 : Ви що щось придлагаєте, чи шо?

ОСОБА_10 : Да.

ОСОБА_12 : Що ви придлагаєте?

ОСОБА_10 : Кажи.

ОСОБА_12 : Та ви шо, я знаю, що це кримінальна відповідальність, я в жизні собі не позволю.

ОСОБА_10 : Та отвалітє со своєй кримінальной відповідальністю. Я тобі просто кажу, ти счас на Огнівку притащиш як не-будь, це буде стоять там певну кількість грошей. А мене тоже. Кажи скільки. Ну там, то ви? Виключили зараз?

ОСОБА_13 . Та жарко.

ОСОБА_12 : Шо вам виключить,

ОСОБА_29 : Я мав на увазі мобільний засіб.

ОСОБА_13 : Та он мобільні лежать.

ОСОБА_10 : Слава богу. Ну і ми отут.

ОСОБА_12 : Шо ви од нас хочете ОСОБА_27 , об`ясніть пожалуйста.

ОСОБА_10 : Я от вас хочу, щоб ви мене отвезли додому. Машину додому, а дальше я буду розбираться. Того що там дві дверки, та ну все полностю весь передок розбитий. А зараз я хочу з вами разобраться. Просто тут. Не надо оце все писать оце. Тєм боліє шо не буде заяви. Я з тьоткой розберуся. Я знаю, де вона лежить. Я дам денег, хай, ну хай буде,..ну дам якісь дві тисячі

ОСОБА_12 : Ви хочете сказать, що человєчєска жизнь дві тисячі стоє?

ОСОБА_10 : Я хочу сказать, що я до неї поїду, я знаю де вона єсть і я буду там от А до Я. По чеснаку сказав, не оправдуйся, я вам сказав по чесному, от я буду біля неї. Я приїду, я отдам за лікарства, я отдам за ето. А вам кажу ну хорошого дня. Скажи мені циферку.

ОСОБА_13 : На скільки ви порушили сказать вам?

ОСОБА_10 : Да.

ОСОБА_13 : Ну відповідальність за дане правопорушення сімнадцять тисяч складає.

ОСОБА_10 : Та ну трохи менше.

ОСОБА_13 : Чого ж трохи менше. Миколайович, сімнадцять тисяч?

ОСОБА_13 : Частина перва статті сто тридцятої, правильно?

ОСОБА_12 : Да, єслі перва в нього.

ОСОБА_13 : Єслі перва. Та ні вроді перва, перевіряла.

ОСОБА_10 : Ну, так давайте ми трохи зменшимо, ну…

ОСОБА_13 :«Так, а ми при чому, це КУпАП пише, як ми зменшим.

ОСОБА_12 : Ми вобще з вас нічого не требуєм.

ОСОБА_13 : «Ми кажем вам яка санкція, за дане правопорушення.

ОСОБА_12 : Ми кажем шо вобще, воно не нужне ні нам, ні вам, це кримінальна відповідальність.

ОСОБА_10 : Я вас розумію, ну ділим пополам.

ОСОБА_13 : Кого?

ОСОБА_10 : Це чотири ну, я вам даю восєм штук.

ОСОБА_12 : А восєм штук чого ви хочете дати?

ОСОБА_10 : Гривень конєшно.

ОСОБА_12 : «е кримінальна відповідальність.

ОСОБА_10 : «Та немає кримінальної відповідальності.

ОСОБА_12 : Я повідомлю про це відповідні органи. Я поняв, осли..

ОСОБА_10 : Та ну, куди хочеш повідомляй. Та ну ненадо.

На наступному відеофайлі «.mov, тривалістю 05 хв., зафіксовано діалог в салоні службового автомобіля із працівниками поліції ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_10 такого змісту:

ОСОБА_12 : Єслі ви придлагаєте мені, восєм тисяч, як ви кажете, гривнів. Я вас три рази предупредив про кримінальну відповідальність. Я обличчя, яке знаходиться при виконанні.

ОСОБА_13 по телефону: Счас только везем його на етот… Да ми везем.

ОСОБА_10 : Да, восєм тисяч і ще якщо можна мене вернуть назад того шо тєлєфон там, будь-ласка…

ОСОБА_13 по телефону: А я поняла.

ОСОБА_12 : Вернемся счас.

ОСОБА_10 : Я сказав з мене восєм штук і я просто…

ОСОБА_13 по телефону: Отож, я просто уточняю, як я начала доказувать.

ОСОБА_12 : Яких восєм штук?

ОСОБА_10 : Вам

ОСОБА_12 : Причом восєм штук, вобще…

ОСОБА_10 : Я просто вам отдаю.

ОСОБА_12 : Я вас ще раз попереджую про кримінальну відповідальність, ви не можете мені нічого пропонувать, це кримінальна отвєтствєнность, ви понімаєте чи ні?

ОСОБА_10 : Я вас все зрозумів, ну так сталося, а я вас вобще не бачив і ви мене тоже.

ОСОБА_12 : Ви все таки стоєте на своєму, да?

ОСОБА_10 : Ну я б хотів отак і все і дальше я вас більше не знаю. Просто, просто по людськи…

ОСОБА_12 : Я на це не йду і повідомлю відповідні органи про даний випадок.

ОСОБА_10 : Та як хочте, нема смисла.

ОСОБА_12 : … які будуть розбираться в даній події.

ОСОБА_10 : Який смисл, в чом?

ОСОБА_12 : Тому що ви мені пропонуєте взятку при виконанн,і ви понімаєте це чи ні?

ОСОБА_10 : «Та ну, як хочете. Ви розумійте, як хочете. Я вам просто кажу отак і отак.

ОСОБА_10 : Так я не поняв, шо нікак»

ОСОБА_12 : Шо нікак? ОСОБА_27 .

ОСОБА_10 : Ну мені дзвінок нужен. Верніть мене назад до етого.

ОСОБА_12 : Счас вернем.

ОСОБА_10 : Я должен позвонить.

ОСОБА_12 : Счас пройдете освідування і поїдем назад.

ОСОБА_10 : Не хочу я проходить.

ОСОБА_12 : Як це ви не хочете

ОСОБА_10 : Ви мене відпускаєте, ну як ребята я свої кошти, а я тихенько пішов та й на тому, але ж…

ОСОБА_13 : ОСОБА_28 вам уже ж не раз сказали, що за пропозицію неправомірної вигоди передбачена кримінальна відповідальність, а ви дальше нам торочите, дєнюжки, дєнюжки.

ОСОБА_12 : Не надо ваші дєнюжки нікому ОСОБА_27 . Ви пройдете счас освідування і поїдемо назад до вашої машини, до слідчого який займається на місці.

Відповідно до копії рапорту № 15384 від 19.08.2021 журналу єдиного обліку ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, 19 серпня 2021 року о 14:36 год зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 19 серпня 2021 року о 14 год 35 хв водій автомобіля «Тойота Королла», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_10 пропонував як неправомірну вигоду працівникам поліції кошти в розмірі 8000 гривень (а.с.153 тому № 2).

Рапортом поліцейська взводу № 1 роти № 2 БУПП в Полтавській області ДПП ОСОБА_13 , 19 серпня 2021 року повідомила,що цього дня під час доставки службовим транспортом водія ОСОБА_10 до лікувального закладу для проведення огляду на стан сп`яніння, останній пропонував їм, як службовим особам неправомірну вигоду в розмірі 8000 гривень за непритягнення його до відповідальності, просив відвезти його додому 9ас.158 тому № 2).

На а.с.197 200, 201 205 тому № 2 наявні посадові інструкції працівників поліції УПП в Полтавській області ОСОБА_13 , та ОСОБА_12 .

Відповідно до даних протоколу від 19.08.2021, ОСОБА_10 в порядку ст. 208 КПК України затриманий 19 серпня 2021 року о 17 год 07 хв (а.с. 203 -208 тому №1).

Таким чином, досліджуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень обвинуваченим ОСОБА_10 , суд визнає кожний доказ належним, допустимим, достовірним, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення в справі.

Суд знаходить неспроможними та такими, що суперечать доказам, дослідженим у судовому засідання показання обвинуваченого ОСОБА_10 у тій частині, що виявлений у нього стан алкогольного сп`яніння був залишковим явищем після вживання напередодні алкоголю, причиною зміни ним руху став невідомий предмет, який зненацька випав перед ним на проїзну частину дороги від автомобіля, який рухався попереду, а також неправильне розуміння поліцейськими його намірів, пов`язаних виключно з бажанням відшкодувати шкоду потерпілим, а ненадання неправомірної вигоди.

Прийшовши до такого висновку та надаючи правову оцінку показанням обвинуваченого ОСОБА_10 , суд виходить з такого.

Матеріалами справи доведено факт перебування ОСОБА_10 19 серпня 2021 року о 14 год 42 хв ОСОБА_10 у стані алкогольного сп`яніння, на що вказувала концентрація алкоголю в крові шляхом аналізу видихуваного ним повітря - 2,80 ‰ (а.с.198 тому № 1).

При чому порядок проведення обстеження ОСОБА_10 огляду на стан сп`яніння у лікаря нарколога, в умовах лікувального закладу фіксувався на електронний носій бодікамеру поліцейського, про що складено відповідний протокол огляду, який було досліджено судом.

За результатами дослідження цих доказів судом не встановлено будь яких порушень проведення огляду ОСОБА_10 на стан сп`яніння, а тому приходить до висновку, що дорожньо транспортна пригода була вчинена ним в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того судом встановлено, що рапортом слідчого від 10.01.2022, під час розслідування даного кримінального провадження на Інтернет ресурсі «YouTube» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » слідчим було виявлено відеозапис репортажу каналу суспільного телебачення «PTV» від 19.08.2021 з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Електронним документом (відеозаписом), репортажу журналістів ТОВ «Полтавське телебачення» від 19.08.2021 з місця ДТП, що розміщений у відкритому доступі на Інтернет ресурсі «YouTube» (канал «PTV_news»), його було збереженого на електронному носієві оптичному диску DVD-R з пояснювальним написом барвником чорного кольору «Відеозапис репортаж «PTV» 19.08.2021 із «YouTube».

Протоколом огляду від 10.01.2022 слідчий цього ж дня з 09:00 год до 13:00 год провів огляд оптичного диску з відеофайлом із назвою «На бруківці на вулиці Небесної Сотні нетверезий водій збив пішоходів». Уході перегляду встановлено, що на відеозаписі зафіксована обстановка після ДТП 19.08.2021 поблизу перехрестя вулиці Небесної Сотні та провулку Першотравневому, пошкоджений автомобіль марки «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_1 , коментарі потерпілого ОСОБА_5 , інших очевидців, спілкування журналістів із обвинуваченим ОСОБА_10 .

Суд вважає, що в сукупності з іншими доказами в справі, цей доказ підтверджує факт перебування ОСОБА_10 у стані акольного сп`яніння під час вчинення автопригоди, оскільки на відеозаписі були наявні в обвинуваченого ознаки алкогольного сп`яніння, про що свідчила його нечітка мова, хитка хода, а тому суд визнає репортаж журналістів ТОВ «Полтавське телебачення» від 19.08.2021 з місця ДТП як належний та допустимий доказ у справі.

Окрім того не знайшли свого підтвердження показання ОСОБА_10 у частині наїзду ним на невідомий предмет, який міг випасти з автомобіля, який рухався попереду нього та міг стати причиною зміни ним напрямку руху та призвести до втрати керуванням автомобіля.

При цьому висновком судової інженерно транспортної експертизи № СЕ-19/117-21/13627-ІТ від 11.11.2021 встановлено, що в діях водія автомобіля «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_10 вбачалися невідповідності вимог п.п. 10.1, 11.13 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди. В умовах заданої події водій автомобіля «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_10 мав технічну можливість уникнути ДТП шляхом виконання вимог п.п. 10.1, 11.13 Правил дорожнього руху, для чого в нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.

При цьому суд виключає з обвинувачення посилання на порушення ОСОБА_10 п.2.3, а), п.31.4.5.г) Правил дорожнього руху України, а саме керування технічно несправним транспортним засобом, в якому була несправна ходова частина: колеса задньої осі автомобіля мали різний малюнок протектора шин, а також несправна робоча гальмівна система, де гальмівна накладка зовнішньої гальмівної колодки, гальмівного механізму заднього правого колеса мала відсутню фрикційну накладку, оскільки обвинуваченому не інкримінується порушення правил експлуатації транспортним засобом та матерали справи не містять доказів того, що такі несправності перебували в причинному зв`язку з настанням автопригоди на наслідків, які від неї настали.

Судом досліджено відеозаписи, на яких зафіксовано діалог між поліцейськими та ОСОБА_10 , де останній чітко виражає до них прохання відпустити його додому, щоб не проходити огляд на стан сп`яніння, повідомляє їм місце свого проживання, озвучує розмір грошових коштів (8000 грн), які мав би намір сплатити поліцейським за сприяння у вчиненні саме таких дій.

Виходячи з проаналізованих доказів, суд не знаходить підтвердженим факт того, що обвинувачений ОСОБА_10 лише намагався озвучити поліцейським намір відшкодувати шкоду потерпілим у розмірі 8000 грн та з цього приводу консультувався з ними.

Суд звертає увагу, що в діалозі з поліцейськими ОСОБА_10 звертав увагу на можливість відшкодування шкоди потерпілим, виходячи з такого змісту:

ОСОБА_12 :Шо ви од нас хочете ОСОБА_27 , об`ясніть пожалуйста.

ОСОБА_10 : Я от вас хочу, шоб ви мене отвезли додому. Машину додому, а дальше я буду розбираться. Того шо там дві дверки, та ну все полностю весь передок розбитий. А зараз я хочу з вами разобраться. Просто тут. Не надо оце все писать. Тємболіє шо не буде заяви. Я з тьоткой розберуся. Я знаю, де вона лежить. Я дам денег, хай, ну хай буде,.. незрозумілі слова… ну дам якісь дві тисячі.

ОСОБА_12 : Ви хочете сказать, що человєчєска жизнь дві тисячі стоє?

ОСОБА_10 : Я хочу сказать, шо я до неї поїду, я знаю де вона єсть і я буду там от А до Я. По чеснаку сказав, не оправдуйся, я вам сказав по чесному от я буду біля неї. Я приїду, я отдам за лікарства, я отдам за ето. А вам кажу ну хорошого дня. Скажи мені циферку.

Таким чином, виходячи зі змісту цього діалогу, ОСОБА_10 чітко та стверджувально виражав думки щодо можливості відшкодування шкоди потерпілій, натомість в частині сплати грошових коштів у розмірі 8000 грн він озвучував саме прохання сприяти йому поліцейськими у непроходженні огляду на стан сп`яніння, неодноразово звертався до них з цього приводу, роз`яснював, як саме вони повинні були діяти та пропонував за це одну і ту ж суму грошових коштів 8000 грн.

У сукупності отриманих та проаналізованих вище доказів, суд приходить до висновку, що саме діями ОСОБА_10 було порушено правила безпеки дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілого та у пропозиції надання неправомірної вигоди службовим особам, а тому його винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.286-1, ч.1 ст.369 КК Українидоведена повністю поза розумним сумнівом.

При прийнятті даного рішення суд враховує позицію Європейського суду з прав людини у рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978, «Коробов проти України» від 21.10.2011, відповідно до якої при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків».

Визнавши показання обвинуваченого ОСОБА_10 неспроможними та суперечливими, суд розцінює його поведінку як спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення та намаганням уникнути покарання.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 не встановлено.

Суд не визнає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого як щире каяття, виходячи з його поведінки після вчинення автопригоди, яка була направлена на пошуки можливості уникнути покарання, зокрема, пропонування обіцянки працівникам поліції за не проходження огляду на стан сп`яніння, не вираження особливого жалю перед потерпілими за вчинене.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 , не встановлено.

Згідно ст.65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У ході судового розгляду встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_10 вчинено нетяжке та тяжке кримінальне правопорушення, він не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, не працевлаштований, на обліку в лікарів - нарколога, - невролога, - психіатра не перебуває.

Крім того, матеріалами справи доведено, що ОСОБА_10 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, а саме:

03.05.2017 Київським районним судом м. Полтави за ч.1 ст.130 КУпАП до штрафу в сумі 10200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

15.05.2018 Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.130 КУпАП до штрафу в сумі 20400 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

08.10.2018 та 15.02.2019 Октябрським районним судом м.Полтави приймалися рішення про закриття проваджень у справі за ч.3 ст.130 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, при призначенні покарання суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, характеристику особи обвинуваченого, його майновий стан, поведінку як під час скоєння злочинів, так і після, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, думку потерпілих, які наполягали на суворому покарання та приходить до висновку про необхідність призначення покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення ним нових злочинів з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Прокурором заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_10 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої 69019, 06 грн.

В обґрунтування цивільного позову прокурором надано довідку від 24.11.2021 року, відповідно до якої ОСОБА_11 знаходилася на лікуванні в травматологічному відділенні 1 МКЛ м.Полтави з 19.08.2021 року по 20.09.2021 року, проведено 32 ліжко/дні. Вартість лікування склала 69019, 06 грн.

Обвинувачений ОСОБА_10 позов прокурора визнав повністю.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про повне задоволення позову прокурора.

Потерпілим ОСОБА_5 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_10 , ПАТ «Страхова група ТАС» про відшкодування майнової та моральної шкоди, в якому він просить суд стягнути з ПАТ «Страхова група ТАС» у рахунок відшкодування майнової шкоди в розмірі 47752 грн та моральну шкоду в розмірі 2387, 66 грн, а також моральну шкоду з обвинуваченого в розмірі 700000 грн.

Потерпілою ОСОБА_4 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_10 про відшкодування моральної шкоди, в якому вона просить суд стягнути у рахунок відшкодування моральної шкоди в розмірі 700000 грн.

Позов ОСОБА_5 обґрунтований тим, що цивільна відповідальність власника наземного транспортного засобу ОСОБА_10 була застрахована ПАТ «Страхова група ТАС», про що свідчить страховий поліс № 202278844. Ним було понесено витрати на лікування матері у розмірі 26584 грн. та на поховання в розмірі 21168 грн, а всього 47752 грн. Крім того стягненню підлягає моральна шкода в розмірі 5% від завданої майнової шкоди, що склало 2387, 6 грн.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 обґрунтували факт завдання їм моральної шкоди втратою близької людини матері, характером та тривалістю таких втрат, часом та зусиллями, які були необхідні їм ля відновлення душевного спокою та попереднього життєвого стану, зважаючи на невідворотність завданої шкоди, оскільки настала смерть близької людини, яка була для них неочікуваною.

Обвинувачений ОСОБА_10 позови потерпілих визнав.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі (пункт З частини другої статті 11 ЦК України). У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків може бути настання або не настання певної події (частина шоста статті 11 ЦК України).

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 16 ЦК України). Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди (пункти 8 та 9 частини другої статті 16 ЦК України).

Положеннями частини першої статті 1166 ЦК України передбачено, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до частини другої, п`ятої статті 1187 ЦК шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Судом встановлено, що ОСОБА_10 керував транспортним засобом, а отже він є зобов`язаною особою, яка несе відповідальність перед потерпілими за шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки.

При цьому, страхова відповідальність ОСОБА_10 застрахована в ПАТ «Страхова група ТАС», про що свідчить страховий поліс № 202278844.

Визначений вказаним Законом порядок звернення потерпілого до страховика із заявою про здійснення страхового відшкодування є не досудовим порядком урегулювання спору, визначеним як обов`язковий в розумінні ст.124 Конституції України, а позасудовою процедурою здійснення страхового відшкодування, яка загалом не виключає право особи безпосередньо звернутися до суду з позовом про стягнення відповідного відшкодування.

Обов`язок відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, у тому числі, коли йдеться про вчинення злочину, передбаченого ст. 286 КК України, обумовлений не порушенням певного договірного зобов`язання, а фактом спричинення шкоди майну, здоров`ю та життю людини.

Застосування положень Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у кримінальному судочинстві не повинно суперечити його засадам і обмежувати права потерпілого.

Право особи у випадку завдання шкоди кримінальним правопорушенням, передбаченим ст. 286 КК України, порушене саме фактом заподіяння такої шкоди, а тому особа вправі самостійно обирати способи відшкодування такої шкоди. Це також узгоджується зі статтями 15, 16 ЦК України.

Законодавець передбачає дві підстави для виплати страхового відшкодування потерпілому. Перша з них, яка визначена у ст.35 Закону - це відшкодування шкоди на підставі звернення потерпілого до страхової компанії за умови подання ним відповідної заяви про таке відшкодування.

Інший спосіб передбачає можливість звернення за відшкодуванням до суду з вимогою до страхової компанії про відшкодування шкоди та ухвалення відповідного судового рішення. Так, згідно з пунктом 36.1. статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду у разі, якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку.

У судовому засіданні підтверджено розмір майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в розмірі 47752 грн, як вирати понесені на лікування потерпілої ОСОБА_11 та на її поховання.

Сторонами не заперечується, що обвинувачений сплатив потерпілим в рахунок відшкодування майнової шкоди 28000 грн, а тому до стягнення підлягає сума в розмірі 19752 грн (47752 грн 28000 грн = 19752 грн).

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала, зокрема, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Пунктом 3 постанови пленуму Верховного Суду Українивід 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» встановлено, що під моральною (немайновою) шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інши обставин, які мають істотне значення.

При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Таким чином, при визначенні розміру морального відшкодування суд враховує глибину душевних та фізичних страждань, яких зазнали потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , були пов`язані з перенесеним фізичним болем, - смертю близької людини, що порушило звичний спосіб їхнього життя, оскільки ОСОБА_11 тривалий час перебувала на лікування, потребувала стороннього догляду. Отримані нею тілесні ушкодження були тяжкими по ознаці небезпеки для життя.

З урахуванням викладеного суд оцінює завдану моральну шкоду потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в розмірі 700000 грн, кожному.

При цьому слід врахувати, що страховик за договором обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відшкодовує моральну шкоду, пов`язану з лікуванням потерпілого, на підставі ст..26-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Оскільки розмір понесених позивачем витрат на лікування склав 19752 грн, то виходячи з цих положень закону, розмір моральної шкоди, яку зобов`язаний відшкодувати страховик складає 987, 60 грн, виходячи з розрахунку: 19752 грн х 5% = 987, 60 грн.

Оскільки вимоги про відшкодування моральної шкоди заявлено лише до обвинуваченого, то її розмір підлягає зменшенню в такій частині.

Тобто із обвинуваченого, в рахунок відшкодування моральної шкоди на користь обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає стягненню 699012,40 грн (70000 987,60 = 699012, 40 грн).

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову потерпілого ОСОБА_5 та про повне задоволення позовних вимог потерпілої ОСОБА_4 .

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_10 в дохід держави.

З метою забезпечення належного виконання обвинуваченим ОСОБА_10 призначеного йому покарання, яке він зобов`язаний відбувати реально, уникнення ризиків, пов`язаних із ухиленням від суду та продовження ним злочинної діяльності, до набрання вироком законної сили, стосовно нього слід змінити запобіжний захід із застави на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.286-1, ч.1 ст.369 КК Українита призначити йому покарання:

за ч.3 ст.286-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 10 (десять) років.

за ч.1 ст.369 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_10 покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 10 (десять) років.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_10 рахувати із 16 травня 2023 року.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_10 час перебування його під вартою в цьому кримінальному провадженні із 19 серпня 2021 року по 26 серпня 2021 року та з 08 вересня 2021 року по 15 вересня 2021 року.

З метою забезпечення цивільного позову потерпілих арешт, накладений на транспортний засіб марки «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_1 залишити без змін.

Цивільний позов прокурора до ОСОБА_10 про відшкодування витрат, понесених на лікування потерпілої задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави в особі Управління охорони здоров`я виконавчого комітету Полтавської міської ради в рахунок відшкодування витрат, понесених на лікування потерпілої в розмірі 69019 (шістдесят девять тисяч дев`ятнадцять) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_10 , ПАТ «Страхова група ТАС» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити частково.

Стягнути з ПАТ «Страхова група ТАС» на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування майнової шкоди грошові кошти в розмірі 19752 (дев`ятнадцять тисяч сімсот п`ятдесят дві) грн та в рахунок відшкодування моральної шкоди грошові кошти в розмірі 987 (дев`ятсот вісімдесят сім) грн 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування моральної шкоди грошові кошти в розмірі 699012 (шістсот дев`яносто девять тисяч дванадцять) грн 40 коп.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_5 відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_10 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування моральної шкоди грошові кошти в розмірі 700000 (сімсот тисяч) грн.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_4 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_10 процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 13901 (тринадцять тисяч дев`ятсот одна) грн. 22 коп.

До набрання вироком законної сили змінити стосовно ОСОБА_10 запобіжний захід із застави на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно.

Заставу, внесену за обвинуваченого ОСОБА_10 в розмірі 363200 грн повернути заставодавцю.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районни й суд м.Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1