Дата документу 12.04.2023 Справа № 335/3316/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 335/3316/22 Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-сс/807/40/23 Доповідач 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON,

апелянта ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор»,

розглянула 12 квітня 2023 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 липня 2022 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування доводів скарги заявник вказував, що 15.05.2022 року звернувся до Запорізької обласної прокуратури з заявою про вчинення кримінального правопорушення, вчиненого адміністрацією ДУ «Вільняньська установа виконання покарань №11, а саме вилучення напередодні евакуації належного йому мобільного телефону та не передачу його до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», де він перебував, але відомості за його заявою до ЄРДР не внесено.

Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст.ст.214, 303, 304 КПК України, заявник просив зобов`язати посадових осіб Запорізької обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР за його заявою про кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні заявник скаргу підтримав, вважав, що орган досудового розслідування зобов`язаний прийняти рішення щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідуванням за викладеними у заяві фактами.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 липня 2022 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Залишаючи скаргу ОСОБА_7 без задоволення, слідчий суддя зазначив, що заява ОСОБА_7 про кримінальне правопорушення не містять ознак злочину, так як наведені заявником дані не можуть бути достатніми і безумовними підставами для внесення таких відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування вказаного ним злочину, оскільки не містять фактичних даних чи посилання на обставини, які б свідчили про вчинення вказаного в заяві кримінального правопорушення, а обставини, викладені у заяві, не охоплюються поняттям злочину, визначеному у ст.11 КК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 , не погоджуючись із оскаржуваним рішенням суду, вважає ухвалу слідчого судді незаконною, яка підлягає скасуванню.

В обґрунтування доводів зазначає, що слідчим суддею належним чином не досліджені матеріали, в яких наявні докази вчинення працівниками ДУ «Вільнянська установа виконання покарань №11» кримінального правопорушення.

Просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою зобов`язати орган досудового розслідування внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Позиції учасників судового провадження.

ОСОБА_7 підтримав апеляційну скаргу з наведених у ній підстав та наполягав на її задоволенні.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти доводів та вимог апеляційної скарги.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.

У відповідності до вимог ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення у межах апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

При цьому колегія суддів зауважує, що в ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування. З цього приводу слід аналізувати заяви, повідомлення щодо наявності у них конкретних фактів, які б давали підстави вважати наявними ознаки кримінального правопорушення.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 №139). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.4,5 ч.5 ст.214 КПК України.

Відповідно до висновку, зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом з тим зміст ч.1 ст.214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

Апеляційний суд вважає, що слідчий суддя районного суду дійшов обґрунтованого висновку про залишення без задоволення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Запорізької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей за його заявою про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Під час апеляційного розгляду було встановлено, що 15.05.2022 року ОСОБА_7 звернувся до Запорізької обласної прокуратури із заявою про вчинення адміністрацією ДУ «Вільнянська установа виконання покарань № 11» кримінального правопорушення, а саме вилучення напередодні евакуації належного йому мобільного телефону та не передачу його до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», де він перебував.

Однак, в передбачені законом строки відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були та розслідування не розпочато.

Разом з цим, подана ОСОБА_7 заява до Запорізької обласної прокуратури, копія якої наявна в матеріалах справи, взагалі не містить інформації, яка може свідчити про вчинення кримінального правопорушення, ознаки складу цього правопорушення, короткий виклад обставин, наведених заявником.

В своїй заяві ОСОБА_7 просить посприяти уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури у поверненні йому мобільного телефону, одночасно ОСОБА_7 вказує, що за повідомленням керівництва Вільнянського СІЗО, приналежний йому мобільний телефон буде направлено разом із матеріалами особової справи до Кропивницього СІЗО (а.п.11-12).

При цьому, відомостями про кримінальне правопорушення можна вважати інформацію про подію, яка може бути предметом кримінально-правової оцінки, або про діяння, яке виглядає як суспільно-небезпечне і протиправне.

Не містить такої інформації і скарга ОСОБА_7 на бездіяльність органу досудового розслідування в порядку ст.303 КПК України.

Слід зауважити, що ОСОБА_7 відбуває покарання та перебуває у режимному об`єкті, дотримання порядку в якому покладається на адміністрацію відповідних місць. Контроль за дотриманням прав людини і громадянина, вимог законодавства щодо виконання і відбування кримінальних покарань, реалізацією законних прав та інтересів засуджених та осіб, узятих під варту покладено на департамент управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України.

Згідно із листом Запорізької обласної прокуратури від 30.05.2022 № 20-2012-01 заяву ОСОБА_7 щодо можливого вчинення кримінального правопорушення було направлено до Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України, в якому також роз`яснено ОСОБА_7 щодо можливого оскарження дій або бездіяльності органу державної влади, установи, організації, посадової особи у порядку підлеглості вищому органу або посадовій особі (а.п.2).

Оскільки у заяві ОСОБА_7 до Запорізької обласної прокуратури не було зазначено усіх необхідних складових для вирішення питання про наявність кримінально караного діяння, лист з порушеним скаржником питанням щодо відсутності мобільного телефону скерований на розгляд до Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України, про що повідомлено заявника.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 не зазначив достатніх даних, які б можна було віднести до неправомірної бездіяльності з боку посадових осіб Запорізької обласної прокуратури.

Положеннями ч.1 ст.2 КК України визначено, що підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Якщо у заяві чи повідомлені наведених вище даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Колегія суддів, зваживши на зміст заяви, зазначає, що подана до слідчого судді скарга не містить обґрунтування того, що існує бездіяльність, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей саме про кримінальне правопорушення в розумінні передбаченого Кримінальним кодексом України суспільно небезпечного винного діяння.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді прийнята з додержанням вимог кримінального процесуального закону, висновки, викладені у ній відповідають фактичним обставинам справи, а тому її слід залишити без зміни, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 липня 2022 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4