Справа № 643/6362/23
Провадження № 1-кс/643/878/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2023 м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0006293 від 24.11.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, раніше судимого 21.04.2008 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 186, ст.353, ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільненого з іспитовий строком 2 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власницею квартири АДРЕСА_2 була ОСОБА_6 , в тому числі - 1/3 частини зазначеної квартири на підставі свідоцтва про право на спадщину №2-197 від 21.04.2015, виданого Восьмою Харківською державною нотаріальною конторою.

У невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, у невстановлений спосіб, ОСОБА_5 отримав паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 (серія НОМЕР_1 , виданий 24.04.2014 Антрацитівським МВ УДМС України в Луганській області) із вклеєною до цього паспорта фотокарткою ОСОБА_5 .

Невстановлена особа, використовуючи підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_6 27.09.2019 надала довіреність на представництво інтересів щодо отримання дублікатів документів ОСОБА_7 (довіреність посвідчена приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_8 , номер у реєстрі нотаріальних дій - 4881) та у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці передала зазначену довіреність ОСОБА_5

04.10.2019 близько 12:00 год. (точний час в ході проведення досудового розслідування не встановлений) ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори (відокремленого підрозділу), розташованої у будинку №26 по вул. Ярослава Мудрого в м. Харкові, з метою отримання дубліката свідоцтва про право на спадщину №2-197 від 21.04.2015, виданого Восьмою Харківською державною нотаріальною конторою, відповідно до якого ОСОБА_6 є власником 1/3 частини квартири АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що він не є ОСОБА_7 , на користь якого видавалася довіреність від 27.09.2019, звернувся із заявою про видачу йому, як ОСОБА_7 , дубліката зазначеного свідоцтва, надавши при цьому державному нотаріусу П`ятої ХМДНК (відокремленого підрозділу) ОСОБА_9 згадану довіреність від 27.09.2019 та завідомо для нього підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 із вклеєною до нього фотокарткою ОСОБА_5 , тим самим використавши вказаний завідомо для нього підроблений документ.

У подальшому, 04.10.2019, близько 12:30 год. (точний час в ході проведення досудового розслідування не встановлений) ОСОБА_5 отримав у приміщенні П`ятої ХМДНК дублікат свідоцтва про право на спадщину №2-197 від 21.04.2015, виданого Восьмою Харківською державною нотаріальною конторою (дублікат від 04.10.2019 №9-351).

14.11.2019 на підставі, в тому числі, дубліката свідоцтва про право на спадщину №2-197 від 21.04.2015, виданого Восьмою Харківською державною нотаріальною конторою (дублікат від 04.10.2019 №9-351), який був наданий невстановленою особою приватному нотаріусу ХМНО ОСОБА_10 від імені та з використанням підробленого паспорту ОСОБА_6 , вказаним нотаріусом посвідчено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим, з володіння ОСОБА_6 без її волі вибула квартира АДРЕСА_2 .

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власницею квартири АДРЕСА_2 була ОСОБА_6 , в тому числі - 1/3 частини зазначеної квартири на підставі свідоцтва про право на спадщину №3-626 від 13.05.2015, виданого Шостою Харківською державною нотаріальною конторою.

У невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, у невстановлений спосіб ОСОБА_5 отримав паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 (серія НОМЕР_1 , виданий 24.04.2014 Антрацитівським МВ УДМС України в Луганській області) із вклеєною до нього фотокарткою ОСОБА_5 .

Невстановлена особа, використовуючи підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_6 , 27.09.2019 надала довіреність на представництво інтересів щодо отримання дублікатів документів ОСОБА_7 (довіреність посвідчена приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_8 , номер у реєстрі нотаріальних дій - 4881) та у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці передала зазначену довіреність ОСОБА_5

04.10.2019 (точний час в ході проведення досудового розслідування не встановлений) ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні Шостої Харківської міської державної нотаріальної контори, розташованої за адресою: м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 6 під`їзд, 4 поверх, буд. 5, кв.591-595, діючи повторно, з метою отримання дубліката свідоцтва про право на спадщину №3-626 від 13.05.2015, виданого Шостою Харківською міською державною нотаріальною конторою, відповідно до якого ОСОБА_6 є власником 1/3 частини квартири АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що він не є ОСОБА_7 , на користь якого видавалася довіреність від 27.09.2019, звернувся із заявою про видачу йому, як ОСОБА_7 , дубліката зазначеного свідоцтва, надавши, при цьому, державному нотаріусу П`ятої ХМДНК ОСОБА_11 згадану довіреність від 27.09.2019 та завідомо для нього підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 із вклеєною до цього паспорта фотокарткою ОСОБА_5 , тим самим використавши вказаний, завідомо для нього підроблений, документ.

У подальшому, 04.10.2019 (точний час в ході проведення досудового розслідування не встановлений) ОСОБА_5 отримав у приміщенні Шостої ХМДНК дублікат свідоцтва про право на спадщину №3-626 від 13.05.2015, виданого Шостою Харківською державною нотаріальною конторою (дублікат від 04.04.2019 №3-1417).

14.11.2019 на підставі, в тому числі дубліката свідоцтва про право на спадщину№3-626 від 13.05.2015, виданого Шостою Харківською державною нотаріальною конторою (дублікат від 04.04.2019 №3-1417), який був наданий невстановленою особою приватному нотаріусу ХМНО ОСОБА_10 від імені та з використанням підробленого паспорту ОСОБА_6 , вказаним нотаріусом посвідчено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим з володіння ОСОБА_6 , без її волі вибула квартира АДРЕСА_2 .

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власницею квартири АДРЕСА_2 була ОСОБА_6 , в тому числі - 1/3 частини зазначеної квартири на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_2 від 29.06.1999, виданого Центром (відділом) приватизації державного житлового фонду УКМП ГУЕКМ ВК ХМР.

У невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, у невстановлений спосіб ОСОБА_5 отримав паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 (серія НОМЕР_1 , виданий 24.04.2014 Антрацитівським МВ УДМС України в Луганській області) із вклеєною до нього фотокарткою ОСОБА_5 .

Невстановлена особа, використовуючи підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_6 , 27.09.2019 надала довіреність на представництво інтересів щодо отримання дублікатів документів ОСОБА_7 (довіреність посвідчена приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_8 , номер у реєстрі нотаріальних дій - 4881) та у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці передала зазначену довіреність ОСОБА_5

08.11.2019 (точний час в ході проведення досудового розслідування не встановлений) ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори (відокремленого підрозділу), розташованої у будинку №26 по вул. Ярослава Мудрого в м. Харкові, діючи повторно, з метою отримання нотаріально засвідченої копії з оригіналу довідки КП «Харківське МіськБТІ» від 06.03.2015 №1800182 щодо належності ОСОБА_6 на праві власності 1/3 частки в квартирі АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_2 від 29.06.1999, виданого Центром (відділом) приватизації державного житлового фонду УКМП ГУЕКМ ВК ХМР, усвідомлюючи, що він не є ОСОБА_7 , на користь якого видавалася довіреність від 27.09.2019, звернувся із заявою про видачу йому, як ОСОБА_7 , нотаріально засвідченої копії з оригіналу довідки КП «Харківське МіськБТІ» від 06.03.2015 №1800182, надавши при цьому державному нотаріусу П`ятої ХМДНК (відокремленого підрозділу) ОСОБА_9 згадану довіреність від 27.09.2019 та завідомо для нього підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 із вклеєною до цього паспорта фотокарткою ОСОБА_5 , тим самим, використавши вказаний, завідомо для нього підроблений, документ.

У подальшому, 08.11.2019 (точний час в ході проведення досудового розслідування не встановлений) ОСОБА_5 отримав у приміщенні П`ятої ХМДНК (відокремленого підрозділу) нотаріально засвідчену копію з оригіналу довідки КП «Харківське МіськБТІ» від 06.03.2015 №1800182.

14.11.2019 на підставі, в тому числі нотаріально засвідченої копії з оригіналу довідки КП «Харківське МіськБТІ» від 06.03.2015 №1800182, яка була надана невстановленою особою приватному нотаріусу ХМНО ОСОБА_10 від імені та з використанням підробленого паспорту ОСОБА_6 , вказаним нотаріусом посвідчено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим з володіння ОСОБА_6 , без її волі вибула квартира АДРЕСА_2 .

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власницею квартири АДРЕСА_2 була ОСОБА_6 :

- 1/3 на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_2 від 29.06.1999, виданого Центром (відділом) приватизації державного житлового фонду УКМП ГУЕКМ ВК ХМР;

- 1/3 на підставі свідоцтва про право на спадщину№3-626 від 13.05.2015, виданого Шостою Харківською державною нотаріальною конторою (дублікат від 04.04.2019 виданий Шостою ХДНК за №3-1417);

- 1/3 на підставі свідоцтва про право на спадщину№2-197 від 21.04.2015, виданого Восьмою Харківською державною нотаріальною конторою (дублікат від 04.10.2019 виданий П`ятою ХДНК (відокремленим підрозділом) за №9-351).

У невстановлений досудовим розслідуванням час у ОСОБА_5 та інших невстановлених осіб виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння вказаною квартирою, що належала ОСОБА_6 , яка страждає психічним захворюванням та періодично проходить примусове лікування у спеціалізованих закладах охорони здоров`я.

Так, діючи на виконання попередньо досягнутих домовленостей та згідно розподілених ролей, ОСОБА_5 у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, у невстановлений спосіб, отримав паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 (серія НОМЕР_1 , виданий 24.04.2014 Антрацитівським МВ УДМС України в Луганській області) із вклеєною до нього фотокарткою ОСОБА_5 .

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на заволодіння квартирою АДРЕСА_2 , невстановлена особа, використовуючи підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_6 , 27.09.2019 надала довіреність на представництво інтересів щодо отримання дублікатів документів ОСОБА_7 (довіреність посвідчена приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_8 , номер у реєстрі нотаріальних дій - 4881) та у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці передала зазначену довіреність ОСОБА_5 .

Після цього, ОСОБА_5 , виконуючи відведену йому роль у незаконному заволодінні квартирою, вчинив низку юридично значимих дій з метою підготовки документів, необхідних для її подальшого відчуження від імені та з використанням підробленого паспорта ОСОБА_6 , а саме:

04.10.2019, близько 12:00 год. (точний час в ході проведення досудового розслідування не встановлений), перебуваючи у приміщенні П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори (відокремленого підрозділу), розташованої у будинку АДРЕСА_3 , з метою отримання дубліката свідоцтва про право на спадщину №2-197 від 21.04.2015, виданого Восьмою Харківською державною нотаріальною конторою, відповідно до якого ОСОБА_6 є власником 1/3 частини квартири АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що він не є ОСОБА_7 , на користь якого видавалася довіреність від 27.09.2019, звернувся із заявою про видачу йому, як ОСОБА_7 , дубліката зазначеного свідоцтва, надавши при цьому державному нотаріусу п`ятої ХМДНК (відокремленого підрозділу) ОСОБА_9 згадану довіреність від 27.09.2019 та завідомо для нього підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 із вклеєною до цього паспорта фотокарткою ОСОБА_5 , повідомивши нотаріусу ОСОБА_9 , шляхом обману, неправдиву інформацію про те, що він є ОСОБА_7 . У подальшому, 04.10.2019, близько 12:30 год. (точний час в ході проведення досудового розслідування не встановлений), ОСОБА_5 отримав у приміщенні П`ятої ХМДНК (відокремленого підрозділу) дублікат свідоцтва про право на спадщину №2-197 від 21.04.2015, виданого Восьмою Харківською державною нотаріальною конторою (дублікат від 04.10.2019 №9-351);

04.10.2019 (точний час в ході проведення досудового розслідування не встановлений) ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні Шостої Харківської міської державної нотаріальної контори, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 з метою отримання дублікату свідоцтва про право на спадщину №3-626 від 13.05.2015, виданого Шостою Харківською міською державною нотаріальною конторою, відповідно до якого ОСОБА_6 є власником 1/3 частини квартири АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що він не є ОСОБА_7 , на користь якого видавалася довіреність від 27.09.2019, звернувся із заявою про видачу йому, як ОСОБА_7 , дублікату зазначеного свідоцтва, надавши при цьому державному нотаріусу П`ятої ХМДНК ОСОБА_11 згадану довіреність від 27.09.2019 та завідомо для нього підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 із вклеєною до цього паспорта фотокарткою ОСОБА_5 , повідомивши нотаріусу ОСОБА_9 , шляхом обману, неправдиву інформацію про те, що він є ОСОБА_7 . У подальшому, 04.10.2019 (точний час в ході проведення досудового розслідування не встановлений), ОСОБА_5 отримав у приміщенні Шостої ХМДНК дублікат свідоцтва про право на спадщину №3-626 від 13.05.2015, виданого Шостою Харківською державною нотаріальною конторою (дублікат від 04.04.2019 №3-1417);

08.11.2019 (точний час в ході проведення досудового розслідування не встановлений) ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори (відокремленого підрозділу), розташованої у будинку №26 по вул. Ярослава Мудрого в м. Харкові з метою отримання нотаріально засвідченої копії з оригіналу довідки КП «Харківське МіськБТІ» від 06.03.2015 №1800182 щодо належності ОСОБА_6 на праві власності 1/3 частки в квартирі АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_2 від 29.06.1999, виданого Центром (відділом) приватизації державного житлового фонду УКМП ГУЕКМ ВК ХМР, усвідомлюючи, що він не є ОСОБА_7 , на користь якого видавалася довіреність від 27.09.2019, звернувся із заявою про видачу йому, як ОСОБА_7 , нотаріально засвідченої копії з оригіналу довідки КП «Харківське МіськБТІ» від 06.03.2015 №1800182, надавши, при цьому, державному нотаріусу П`ятої ХМДНК (відокремленого підрозділу) ОСОБА_9 згадану довіреність від 27.09.2019 та завідомо для нього підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 із вклеєною до цього паспорта фотокарткою ОСОБА_5 , повідомивши нотаріусу ОСОБА_9 , шляхом обману, неправдиву інформацію про те, що він є ОСОБА_7 . У подальшому, 08.11.2019 (точний час в ході проведення досудового розслідування не встановлений) ОСОБА_5 отримав у приміщенні П`ятої ХМДНК (відокремленого підрозділу) нотаріально засвідчену копію з оригіналу довідки КП «Харківське МіськБТІ» від 06.03.2015 №1800182.

У подальшому у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, у невстановлений спосіб ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію відведеної йому ролі у заволодінні квартирою, продовжуючи діяти за попередньою змовою із невстановленими особами, передав останнім отримані у вищевказаний спосіб дублікати правовстановлюючих документів на вказану квартиру та нотаріально засвідчену копію з оригіналу довідки КП «Харківське МіськБТІ» від 06.03.2015 №1800182.

14.11.2019 на підставі, в тому числі зазначених документів, які були надані невстановленою особою приватному нотаріусу ХМНО ОСОБА_10 від імені та з використанням підробленого паспорту ОСОБА_6 , вказаним нотаріусом посвідчено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим, з володіння ОСОБА_6 без її волі вибула квартира АДРЕСА_2 , вартістю відповідно до договору купівлі-продажу від 14.11.2019 - 485 000 грн.

Таким чином ОСОБА_5 , у співучасті з невстановленими особами, заволодів квартирою АДРЕСА_2 , заподіявши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

03.03.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України.

Після повідомлення ОСОБА_5 про підозру, останній переховувався від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Підозрюваному ОСОБА_5 вручено повістку по виклик на 05.03.2020, 10.03.2020, 13.03.2020 до старшого слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області, однак останній не з`явився. 17.03.2020 допитаний у якості свідка батько підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_12 пояснив, що місцезнаходження сина йому не відомо. При виїзді за адресою місця мешкання ОСОБА_5 двері квартири ніхто не відчинив.

20.03.2020 винесено постанову про зупинення досудового розслідування у зв`язку із тим, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності, та оголошено підозрюваного у розшук.

На підставі сукупності ризиків, які можуть виникнути в ході досудового розслідування, до підозрюваного ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе у повній мірі запобігти зазначеним ризикам.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити, оскільки по теперішній час підозрюваний перебуваючи на волі, тривалий час переховується від органу досудового розслідування, перешкоджає проведенню слідчих дій та прийняттю процесуальних рішень за кримінальним провадженням, слідчий просить суд надати дозвіл на затримання останнього з метою приводу до Московського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне: відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Згідно п. 1 ч. 2 вказаної статті, це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Як вбачається з ч. 3 ст. 188 КПК України, прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 189 цього Кодексу обставини.

03.03.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України.

Підозра ОСОБА_5 цілком обґрунтована зібраними на теперішній час доказами: даними, зафіксованими в протоколах допиту свідків, висновках експерта, правовстановлюючих документах на майно. Аналізуючи перелічені слідчим ризики в сукупності з обставинами кримінального правопорушення та особистістю підозрюваного можна дійти висновку, що зазначені ризики існують.

Постановою від 20.03.2020 ОСОБА_5 оголошено у розшук. На підставі доданих до клопотання документів слідчим суддею встановлено, що розшукові дії позитивних результатів не дали, підозрюваний переховується від органу досудового розслідування.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що прокурором доведена одночасна сукупність двох обставин, визначених ч. 4 ст. 189 КПК України, а саме, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Таким чином, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого та постановляє ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу до суду, оскільки останнє є обґрунтованим, а підстав розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у відсутність підозрюваного немає.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 191, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, доставити до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання, для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає закону силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення 6 (шести) місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1