Справа № 197/975/23
Номер провадження № 1-кп/197/119/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в смт. Широке Дніпропетровської області у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження та відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового провадження технічними засобами кримінальне провадження за № 0000089 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилась м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, не заміжньої, з середньо-технічною освітою, раніше судимої: 31.10.2022 Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 190 КК України до 200 годин громадських робіт, 21.03.2023 Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.389, 71,72 КК України до 1 місяця 10 днів арешту, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 309 КК України,

Сторони кримінального провадження: начальник Широківського відділу Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , захисник обвинуваченої ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування встановлені такі обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме: в кінці 2022 року ОСОБА_3 , перебуваючи у селі Карпівка Криворізького району Дніпропетровської області, де неподалік цвинтаря виявила дикоростучі кущі коноплі. Після чого, достовірно знаючи, що вказані рослини є наркотиковмісними, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу канабіса для власного вживання, без мети збуту, діючи умисно, шляхом збирання частин дикорослих рослин, зірвала листя з кущів коноплі, таким чином придбала особливо небезпечний засіб канабіс, обіг якого, відповідно до ст. 2 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року заборонено, та принесла його до місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, реалізуючи свій намір, спрямований на незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_3 , за місцем свого мешкання подрібнила листя коноплі та залишила сохнути в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим незаконно виготовила наркотичний засіб для особистого вживання без мети збуту.

Далі, ОСОБА_3 продовжуючи свій умисел, усвідомлюючи протизаконний характер своїх дій та те, що дане подрібнене сухе листя може використовуватись як наркотичний засіб, перевірила, що вищезазначені листя висохли, після чого поклала у пластикову пляшку, яку зберігала за місцем мешкання.

Вже 21.07.2023 року, приблизно о 14:00 годині ОСОБА_3 перебуваючи за місцем свого мешкання вирішила направитись до села Широка Дача, Криворізького району Дніпропетровської області за власними справами, взявши з собою пластикову пляшку об`ємом 0,5 л з канабісом, який вона раніше самостійно виготовила для власного вживання з рослин конопель. Приблизно о 14:19 годині 21.07.2023 коли ОСОБА_3 продовжуючи незаконно зберігати при собі наркотичні засоби, знаходячись по вулиці Вишнева, неподалік будинку АДРЕСА_2 , де її було зупинено працівниками поліції, та встановлено наявність заборонених до обігу речовин, та в присутності понятих, під час проведення огляду місця події у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено пластикову пляшку об`ємом 0,5л, всередині якої знаходилась речовина зеленого кольору, рослинного походження в подрібненому стані масою: 66,722 г, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів за №СЕ-19/104-23/24881-НЗПРАП від 27.07.2023 року, є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить: 61,731г, що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» за №188 від 01.08.2000, перевищує невеликі розміри наркотичних засобів, які ОСОБА_3 незаконно придбала, виготовила та зберігала при собі для особистого вживання без мети збуту.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачена, у присутності захисника, беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України, розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин обмежується зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, із ухваленням вироку.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені судом докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 , а її дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченій виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченої, яка є судимою, покарання у виді арешту не відбуте, за місцем мешкання характеризується негативно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває, одружений, інвалідом не являється, не працює.

Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченої відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченої, згідно з обвинувальним актом не встановлено.

Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Враховуючи особу обвинуваченої, характер скоєного кримінального проступку, суд приходить до висновку про те, що з метою виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень необхідно призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у виді арешту, а також із застосуванням вимог ч.1 ст. 71 КК України призначити отстаточне покарання за сукупністю вироків.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Питання про процесуальні витрати слід вирішити відповідно до ст. 122, 124 КПК України, які передбачають, що у випадку винесення обвинувального вироку, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати про залучення експерта. Згідно з довідкою про витрати на проведення експертизи № СЕ-19/104-23/24881-НЗПРАП від 27.07.2023 дані витрати складають 1434 гривень 00 копійок.

На підставі ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, і призначити їй покарання у виді 2 /двух/ місяців арешту .

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного ОСОБА_3 покарання приєднати частково покарання, не відбуте нею за вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 березня 2023 року та остаточно ОСОБА_3 призначити покарання у виді 2 /двох/ місяців 2 /двох/ днів арешту.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня затримання.

Речові докази: речовину рослинного походження зеленого кольору у кількості 66, 332 г, яка знаходиться в спеціальному пакеті МВС ЕС № 5789788 і передана в камеру зберігання речових доказів ВП № 6 КРУП ГУНП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до квитанції № 520/23, знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судової експертизи № СЕ-19/104-23/24881-НЗПРАП від 27.07.2023 в розмірі 1434 (одна тисяча тридцять чотири) гривень 00 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1