Єдиний унікальний номер судової справи 712/5005/23
Провадження № 1-кс/712/2372/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу за клопотанням прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000828 від 10.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 190 КК України про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

19.05.2023 до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло вказане вище клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000828 від 10.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 190 КК України про накладення арешту на наступне майно, вилучене у ході огляду за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «VIVO», модель 1820, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

В обгрунтування клопотання прокурор зазначила, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000828 від 10.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 09.12.2022 до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 29.11.2022 року близько 12 год 44 хв невідома особа шляхом обману, під приводом продажу генератора, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 у сумі 32 000 гривень, які остання перерахувала з картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 ) на картку АТ «Універсалбанк» № НОМЕР_7 .

Разом із тим встановлено, що 12.12.2022 року до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що в 26.11.2022 року, невідома особа шляхом зловживання довірою, під приводом продажу електрогенератора, шахрайським способом заволоділа грошовими коштами заявниці в сумі 52 000 гривень, які остання перерахувала на банківську картку АТ "Універсалбанк" № НОМЕР_7 .

Також встановлено, що 14.12.2022 до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області надійшли матеріали звернення ОСОБА_6 про те, що 28.11.2022 року невідома особа шляхом обману, під приводом продажу генератора, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 в сумі 62 050 гривень, які останній перерахував на картку АТ «Приватбанк» № НОМЕР_8 .

Крім цього встановлено, що 13.01.2023 року до чергової частини Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області надійшли матеріали СУ ГУНП в Івано-Франківській області про те, що невідома особа, під приводом продажу товару, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_7 у розмірі 9000 гривень, які останній перерахував на банківську картку № НОМЕР_9 .

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 показала, що за рекомендацією відомого блогера, виявила в соціальній мережі «Інстаграм» сторінку з оголошеннями про продаж генераторів, а саме сторінка @generators_eu Зв`язавшись за допомогою месенджера з продавцем, останній порекомендував придбати генератор потужністю 5-5.5 кВт та повідомив, що за товар необхідно здійснити повну передплату. Після цього, 29.11.2022 о 12 год. 44 хв. потерпіла здійснила переказ грошових коштів двома платежами на суми 29000 грн. та 3000 грн. на картку АТ "Універсалбанк" № НОМЕР_7 та надіслала продавцеві зображення квитанції про оплату. Далі, 01.11.2022 сторінка @generators_eu була видалена, генератор потерпіла не отримала та грошові кошти їй не повернули.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 показала, що за рекомендацією відомого блогера, виявила в соціальній мережі «Інстаграм» сторінку з оголошеннями про продаж генераторів, а саме сторінка @generators_eu Зв`язавшись за допомогою месенджера з продавцем, останній порекомендував який саме придбати генератор та повідомив, що за товар необхідно здійснити повну передплату. Після цього, 26.11.2022 о 14 год. 39 хв. потерпіла здійснила переказ грошових коштів на картку АТ "Універсалбанк" № НОМЕР_7 в сумі 26000 грн. та 26.11.2022 о 14 год. 47 хв. ще 26000 грн. та надіслала продавцеві зображення квитанції про оплату. Далі, 01.11.2022 сторінка @generators_eu була видалена, генератор потерпіла не отримала та грошові кошти їй не повернули.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 показав, що за рекомендацією відомого блогера, виявив в соціальній мережі «Інстаграм» сторінку з оголошеннями про продаж генераторів, а саме сторінка @generators_eu Зв`язавшись за допомогою месенджера з продавцем, останній порекомендував який саме придбати генератор та повідомив, що за товар необхідно здійснити повну передплату. Після цього, 28.11.2022 о 14 год. 01 хв. потерпілий здійснив переказ грошових коштів на картку АТ «Приватбанк» № НОМЕР_8 в сумі 62050 грн. та надіслав продавцеві зображення квитанції про оплату. Далі, сторінка @generators_eu була видалена, генератор потерпілий не отримав та грошові кошти йому не повернули.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 в мережі інтернет, на сайті «ОЛХ» виявив оголошення про продаж необхідних йому деталей, після чого зв`язався з продавцем та в ході спілкування домовився про вартість товару. В подальшому, ОСОБА_7 перерахував грошові кошти у розмірі 9000 грн. на банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_9 , після чого продавець перестав відповідати на телефонні дзвінки та повідомлення ОСОБА_7 .

30.01.2023 за ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області здійснено тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні АТ КБ «Приватбанк», в ході якого встановлено, що банківський рахунок за № НОМЕР_8 належить ОСОБА_8 .

03.02.2023 за ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області здійснено тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні АТ «Універсалбанк», в ході якого встановлено, що банківський рахунок за № НОМЕР_7 належить ОСОБА_9 .

17.02.2023 за ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області здійснено тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні АТ КБ «Приватбанк», в ході якого встановлено, що банківський рахунок за № НОМЕР_9 належить ОСОБА_10 .

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що Івано-Франківський блогер ОСОБА_11 , на своїй сторінці в соціальній мережі «Інстаграм» зареєстрований як dima_varvaruk опублікував сторіс із посиланням на акаунт, який займається продажем генераторів, а саме ОСОБА_12 . Останній повідомив, що до нього в переписці в інстаграмі звернулась незнайома особа з посилання ОСОБА_12 та описала характеристики генераторів, попросила щоб він на своїй сторінці зробив рекламу. Зі слів блогера ОСОБА_13 він зробив рекламу, за що отримав грошову винагороду в розмірі 5000 грн. Після того коли дізнався про шахрайські дії то встановив, що кошти йому надіслали через термінал IBOX, 27.11.2022, в 19:10:40 год, встановлено, що даний термінал знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно протоколу огляду речей та документів від 31.03.2023, проведено огляд цифрових носіїв дисків лазерної системи зчитування, за результатами чого встановлено ІР-адреси інтернет провайдерів котрі використовувалися особами причетними до скоєння ряду шахрайських дій, для входу в мобільний банкінг по карткових рахунках - № НОМЕР_9 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , після чого за допомогою загальнодоступного інтернет-ресурсу «2ІР.ua», встановлено, що ІР-адреси: НОМЕР_10 - 2022-11-27, 05:54:28.096; НОМЕР_11 - 2022-11-27, 16:20:32.414; 109.227.69.74 - 2022-11-28, 22:27:44.91; 109.227.69.74 - 2022-11-29, 00:47:40.098; 109.227.69.74 - 2022-11-29, 11:45:42.435; 109.227.69.72 -2022-11-30, 00:59:02.667; 109.227.84.19 - 2022-12-01 19:16:59.059; 212.55.72.207 03.12.2022, 15:25:59; НОМЕР_12 29.11.2022, 14:26:31; НОМЕР_12 29.11.2022, 12:16:12; НОМЕР_12 29.11.2022, 7:54:22; 91.244.35.93 26.11.2022, 10:13:00; 78.137.35.139 26.11.2022, 22:21:16; 91.244.28.125 04.12.2022, 17:00:16; НОМЕР_13 2022-09-01 12:58:13.288; НОМЕР_13 2022-09-03 12:28:53.414; 91.244.13.137 2022-09-04 00:07:08.431; 109.227.75.251 2022-12-09 20:48:21.574; 37.139.186.211 2022-12-10 14:55:46.256; 185.3.148.172 2022-12-28 00:02:31.843; 195.95.232.128 2022-12-28 12:11:12.069; 91.244.34.101 2023-01-04 19:05:06.148; 91.244.28.46 2023-01-06 23:23:28.048; НОМЕР_14 2023-01-07 01:52:37.118; НОМЕР_14 2023-01-08 00:03:55.976; 109.227.67.130 2023-01-08 13:10:48.427; 91.244.28.175 2023-01-11 17:40:00.335; 109.227.108.6 2023-01-12 11:55:03.654; НОМЕР_15 2023-01-26 13:18:20.478; 109.227.66.109 2023-01-28 16:33:17.007; 91.244.6.152 2023-01-30 23:30:21.142, належать провайдеру «McLaut» (ТОВ «Маклаут-Інвест»).

Разом із цим, 13.04.2023, за ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси, здійснено тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ТОВ «Маклаут-Інвест», в ході якого отримало лист про надання інформації на ухвалу суду, відповідно до якого ІР-адреси НОМЕР_11 та НОМЕР_16 , за допомогою яких було здійснено вхід до мобільного банкінгу під час вчинення злочину, надавалися 27.11.2022 о 16:20:32 та 04.12.2022 о 17:00:16 абоненту, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_14 вказав, що за адресою: АДРЕСА_1 , розташована автомийка, на якій він працював певний проміжок часу. Також останній зазначив, що власником вказаної автомийки являється ОСОБА_15 .

Згідно інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухомого майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, право власності будинок за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_16 .

Окрім того, на підставі доказів, здобутих в ході досудового розслідування є підстави вважати, що ОСОБА_16 у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , може зберігати комп`ютерну техніку, мобільні телефони, сім-карти операторів мобільного зв`язку України, банківські картки № НОМЕР_9 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 котрі використовувалися для вчинення злочину, та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, грошові кошти набуті кримінально протиправним шляхом, а також речі та документи, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (записники, квитанції, фіскальні чеки, тощо).

17.05.2023 року за ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси №712/4675/23 від 11.05.2023 за адресою місто Черкаси, вул. Новопричистенська 46/1 проведено огляд, в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «VIVO», модель 1820, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який визнано речовим доказом та передано до кімнати зберігання речових доказів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Таким чином, на теперішній час є підстави вважати, що вказане майно зберегло сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Приймаючи до уваги викладене, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, виникла необхідність у накладенні на них арешту, тому прокурор звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Прокурор до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримала і просила задовольнити.

Від третьої особи ОСОБА_9 надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, у вирішенні клопотання він покладється на розсуд слідчого судді.

Разом з тим, жодних заперечень з приводу арешту належного йому мобільного телефону до суду від власника майна не надійшло.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України не проводилася фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, з`ясувавши думку учасників процесу, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0000828 від 10.12.2022 до ЄРДР внесені відомості за заявами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 190 КК України за фактами заволодіння невідомою особою шахрайським способом їх грошима під приводом продажу товарів.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.05.2023 був наданий дозвіл на проведення огляду будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами проведення якого 17.05.2023, за участю ОСОБА_9 , понятих, представника власника ОСОБА_17 , були виявлені та вилучені мобільний телефон марки «VIVO», модель 1820, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які постановою слідчого від 17.05.2023 про визнання речових доказів були визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Виходячи з положень ст. 170 КПК України за клопотанням слідчого, погодженим прокурором, прокурора слідчим суддею може бути застосований такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною 2 вказаної норми Закону визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно зі ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України, враховує: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи, що вилучене в результаті огляду майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, то з метою забезпечення збереження речових доказів на нього необхідно накласти арешт.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них.

Таким чином, слідчим суддею враховується, що клопотання відповідає вищевказаним нормам Закону, крім того, є достатні дані, що вказують на те, що зазначене майно може бути використані у подальшому в якості доказів. Вказані підстави визнаються прийнятними і такими, що відповідають потребам кримінального провадження.

Прокурором у клопотанні належним чином викладені підстави, у зв`язку з наявністю яких потрібно здійснити арешт майна, конкретно вказані речі, на які планується накласти арешт, їх вичерпний опис та ознаки.

При цьому слідчий суддя зазначає, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна мають право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України. Тобто арешт майна є тимчасовим заходом та не позбавляє права власності на вказане майно.

У зв`язку з наведеним, у слідчого судді відсутні будь-які сумніви у визнанні тимчасово вилученого майна, арешт на яке планується отримати, в якості доказів, які слугуватимуть встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, тому наявні підстави для задоволення клопотання.

Вирішуючи питання стосовно відповідності клопотання про арешт майна встановленим вимогам закону про строки подання його до суду, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У відповідності до ч. 3 ст. 115 КПК України, при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

У відповідності до ч. 5 ст. 115 КПК України, при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк.

Статтею 116 КПК України визначено, що строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту.

Згідно з ч. 6 Розділу ІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 р. № 814, конверти (пакети), в яких надходять документи, приєднуються до одержаних документів. У разі одержання документів у пошкодженій упаковці, або якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт у двох примірниках, один з яких надсилається відправнику, а другий додається до вхідних документів.

Слідчим суддею надано оцінку зазначеним обставинам та встановлено, що копія конверту (пакету), в якому клопотання про арешт майна надійшло до суду, долучена до матеріалів судового провадження. З зазначеного конверта встановлено, що останнє здане на пошту 18.05.2023.

Разом з тим, огляд проводився 17.05.2023, про що свідчить надана копія протоколу огляду.

Враховуючи, що відлік часу, визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України, починається з моменту закінчення складання та підписання відповідного протоколу, яким фіксується відповідна слідча дія, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна поданий не пізніше наступного робочого дня від проведення огляду, тому строки передбачені ч. 5 ст. 171 КПК України не порушені.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000828 від 10.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 190 КК України про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду за адресою: АДРЕСА_1 , а саме : на мобільний телефон марки «VIVO», модель 1820, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які постановою від 17.05.2023 визнані речовими доказами та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області, - шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1