Справа № 274/4853/23
Провадження № 1-кс/0274/832/23
"26" липня 2023 р. м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:
24.07.2023 слідчий ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на грошові кошти в сумі 3000, купюрами номіналом по 500 грн. серії та номеру СД 2096169, АЄ 2007911, ФЗ 7996539, АБ 6071701, ЄЄ 3823820, АЄ 8794439, із забороною володіння, користування та розпорядження ними, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та були вилучені 21.07.2023 в ході проведення огляду місця події поблизу будинку № 2 по вул. О. Сокорчука в с. Старий Солотвин, Бердичівського району, Житомирської області, в поліцейському службовому автомобілі «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_1 .
Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання
21.07.2023 в ході проведення огляду місця події поблизу будинку № 2 по вул. О. Сокорчука в с. Старий Солотвин, Бердичівського району, Житомирської області, в поліцейському службовому автомобілі марки «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 3000, купюрами номіналом по 500 грн. серії та номеру СД 2096169, АЄ 2007911, ФЗ 7996539, АБ 6071701, ЄЄ 3823820, АЄ 8794439, які упаковано до спец-пакету № PSP1235122, опечатано та вилучено до Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Слідчий зазначає, що існують достатні підстави вважати, що вищевказані грошові купюри є предметом вчинення кримінального правопорушення, а також вони є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення належного їх зберігання, а також проведення інших слідчих дій виникла необхідність у накладені на них арешту.
Процедура, позиції учасників провадження
Слідчий та власник майна, щодо якого вирішується питання про арешт - ОСОБА_5 , про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явились.
Слідчий до суду спрямував заяву, в якій просить клопотання розглянути за його відсутності.
Неявка учасників справи, відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Кримінально-процесуальне законодавство
За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Обставини, встановлені слідчою суддею, їх оцінка та висновки
Із протоколу огляду місця події від 21.07.2023 вбачається, що 21.07.2023 поблизу будинку № 2 по вул. О. Сокорчука в с. Старий Солотвин, Бердичівського району, Житомирської області, в поліцейському службовому автомобілі марки «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 3000, купюрами номіналом по 500 грн. серії та номеру СД 2096169, АЄ 2007911, ФЗ 7996539, АБ 6071701, ЄЄ 3823820, АЄ 8794439, які упаковано до спец-пакету № PSP1235122, опечатано та вилучено до Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Таким чином, оскільки вилучені 21.07.2023 під час огляду місця події в поліцейському службовому автомобілі марки «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_1 речі мають доказове значення у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, враховуючи наявність ризиків приховування, знищення, відчуження вилученого майна, з метою збереження речових доказів, наявні підстави для накладення арешту на вилучене майно.
Керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти в сумі 3000, купюрами номіналом по 500 грн. серії та номеру СД 2096169, АЄ 2007911, ФЗ 7996539, АБ 6071701, ЄЄ 3823820, АЄ 8794439 із забороною володіння, користування та розпорядження ними, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та були вилучені 21.07.2023 в ході проведення огляду місця події поблизу будинку № 2 по вул. О. Сокорчука в с. Старий Солотвин, Бердичівського району, Житомирської області, в поліцейському службовому автомобілі «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_1 .
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали не пізніше наступного дня після постановлення направити власникові вилученого майна та слідчому.
Ухвала виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідча суддя ОСОБА_1