справа № 388/1270/23
провадження № 1-кп/388/214/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2023 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2020 за № 0000424 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільне Пятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, не військовозобов`язаного, маючого професійно-технічну освіту, не одруженого, не маючого осіб на утриманні, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який в силу положень ст. 89 КК України є таким, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби без мети збуту, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, за таких обставин.

Влітку 2020 року точну дату та час досудовим розслідуванням та судом не встановлено, ОСОБА_3 , у порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, без отриманого дозволу на проведення операцій з наркотичними засобами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, з метою використання для власних потреб, на присадибній ділянці, яка розташована за місцем проживання по АДРЕСА_1 зірвав рослини коноплі, чим вчинив незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту.

Зірвані рослини коноплі ОСОБА_3 висушив, з частини рослин обірвав листя з верхівками і подрібнив. Висушену коноплю ОСОБА_3 незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту у приміщенні літньої кухні за указаною вище адресою.

18.08.2020 на підставі ухвали слідчого судді Долинського районного суду Кіровоградської області т.в.о. начальником сектору дізнання Долинського ВГТ ГУНП в Кіровоградській області проведено обшук території домоволодіння, де проживає ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході обшуку у приміщенні гаражу виявлено 5 ПЕТ - пляшок з нашаруванням речовини коричневого кольору. Згідно з висновком судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 1112 від 20.08.2020, у складі нашарувань речовин на внутрішніх поверхнях наданих на дослідження полімерних пляшок виявлено нашарування наркотичного засобу - екстракту канабісу. Екстракт канабісу віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса екстракту канабісу, в перерахунок на висушену речовину, становить: 0,192 г., 0,202 г., 0,353 г., 0,339 г., 0,036 г. Загальна маса екстракту канабісу, наданого на дослідження у перерахунок на висушену речовину становить 1,122 грама.

У подальшому під час проведення обшуку у приміщені літньої кухні у шафі виявлено паперовий згорток з висушеною речовиною зеленого кольору. Згідно з висновком судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 1111 від 20.08.2020, що надана на дослідження речовина рослинного походження тьмяно-зеленого кольору є наркотичним засобом. У наданих на дослідження частинах стебел основний психоактивний компонент канабісу - тетрагідроканнабінол не виявлено. Надана на дослідження речовина рослинного походження тьмяно-зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом обіг якого заборонено. Маса канабісу (у перерахунку на суху речовину) становить 25,4 грама.

Таким чином ОСОБА_3 за місцем свого проживання здійснив зберігання без мети збуту 1,122 грама екстракту канабісу, 25,4 грама канабісу обіг яких заборонено.

Дозволу на проведення операцій з наркотичними засобами ОСОБА_3 не має.

У провадження Долинського районного суду Кіровоградської області окрім обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2020 за № 0000424 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшла угода про визнання винуватості.

Угода про визнання винуватості, укладена 13.07.2023 між прокурором Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2020 за № 0000424, з одного боку, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_3 з іншого боку, у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 .

Відповідно до зазначеної угоди підозрюваний ОСОБА_3 повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Сторони погодилися на призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки із застосуванням ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор наполягала на затвердженні угоди і просила призначити погоджене покарання, зазначене в угоді.

Обвинувачена ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у скоєнні кримінального правопорушення за обставин, зазначених у обвинувальному акті та угоді. Після роз`яснення йому прав та особливостей оскарження у апеляційному та касаційному порядку вироків на підставі угоди, наслідків затвердження угоди про визнання винуватості, характеру обвинувачення, виду покарання, пояснив, що усвідомлює обмеження права оскарження вироку і що затвердження угоди призведе до відмови від здійснення деяких процесуальних прав, розуміє характер обвинувачення та вид покарання за угодою. При укладенні угоди він діяв добровільно, будь-якого впливу для укладення угоди на нього не здійснювалося. Наполягав на затвердженні угоди.

Захисник обвинуваченого не заперечував проти затвердження угоди і просив призначити покарання, погоджене в угоді на зазначених у ній умовах.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, які висловилися щодо затвердження угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про затвердження угоди з огляду на таке.

Укладення угоди про визнання винуватості є добровільним. При цьому, обвинуваченому було роз`яснено і суд впевнився у тому, що він розуміє свої права у кримінальному провадженні відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угод, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд, перевіривши угоду на відповідність Кримінальному процесуальному кодексу України, дійшов висновку, що вона відповідає чинному законодавству. Угода складена у присутності захисника обвинуваченої, якою перевірено достовірність змісту даної угоди та її відповідність волевиявленню обвинуваченої. Судом не встановлено визначених ч. 7 ст. 474 КПК України підстав для відмови у затвердженні угоди, а саме не встановлено, що: умови угоди суперечать вимогам КПК України та/або закону, в тому числі, допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; умови угоди не відповідають інтересам суспільства; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Так, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби без мети збуту. Зазначені дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України і відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком. Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України у даному випадку угода про визнання винуватості може бути укладена.

Узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, а саме: пропонується у межах встановлених у санкції частини статті Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення; враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком; особу обвинуваченого, який, зокрема, офіційно не працевлаштований, а отже не має постійного джерела доходу; щире каяття останнього та його активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, як обставину, яка пом`якшує покарання; відсутність обставин, які обтяжують покарання.

За таких обставин, зазначена угода підлягає затвердженню з призначенням покарання, узгодженого сторонами угоди.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування не обирався, під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило, а тому судом питання щодо обрання запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого не розглядалось, і доцільність його застосування при ухваленні вироку судом не встановлена.

Питання щодо речових доказів слід вирішити у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню документально підтвердженні витрати на залучення експертів, пов`язані з проведенням у даному кримінальному провадженні судових експертиз матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», вартість проведення яких згідно з довідками до висновків експертів № 1110, № 1111, № 1112 від 20.08.2023 становить 2942,10 грн.

Керуючись статтями 369-371, 373-376, 474-475 КПК України,

ухвалив:

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 13.07.2023 між прокурором Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2020 за № 0000424, з одного боку, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_3 з іншого боку, у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому погоджене сторонами угоди покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, поклавши на останнього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженні:полімерний пакет експертної служби № 5492486 з вмістом полімерних пляшок; полімерний пакет експертної служби № 5492485 з вмістом речовини рослинного походження тьмяно-зеленого кольору; полімерний пакет експертної служби № 5345391 з вмістом насіння (плоди горішки), здані на зберігання до кімнати речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, - після набрання вироком законної сили знищіти.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів, пов`язані з проведенням експертизи у даному кримінальному провадженні у розмірі 2942,10 грн.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності, встановленої законом.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, подавши відповідну заяву. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1