Справа № 947/2245/23
Провадження № 1-кс/947/5363/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Одеса, громадянин України, із середньою освітою, одруженого, має 3 неповнолітних дітей, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за невстановлених обставин, але не пізніше вересня 2022 року, з невстановленого джерела отримав відомості щодо успадкування ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , квартири за адресою: АДРЕСА_2 , після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 свого брата ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Отримавши зазначену інформацію у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з невстановленими досудовим розслідуванням особами, виник прямий умисел направлений на заволодіння чужим майном у вигляді квартири за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом обману, із використанням підроблених документів.

З метою реалізації свого прямого умислу, ОСОБА_4 за невстановлених обставин, але не пізніше вересня 2022 року залучив до своєї злочинної діяльності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , якому повідомив загальний план вчинення злочину. Після чого, ОСОБА_9 надав згоду на свою участь у вчиненні злочину.

В подальшому, ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливими мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, за невстановлених обставин, але не пізніше вересня 2022 року, у невстановлений спосіб, виготовив довіреність якою уповноважено ОСОБА_9 представляти інтереси ОСОБА_7 в усіх органах державної влади, органах нотаріату, банківських установах тощо.

Виготовивши зазначену довіреність, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , та невстановленими досудовим розслідуванням особами, 08.09.2022 звернувся до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10 з проханням внести довіреність від 05.09.2022 №570/2869-22 до Єдиного реєстру довіреностей, що й було зроблено того ж дня нотаріусом.

Після чого, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , та невстановленими досудовим розслідуванням особами, звернувся до приватного нотаріуса ОСОБА_10 з проханням завести спадкову справу за заявою ОСОБА_7 , повідомивши приватному нотаріусу завідомо неправдиві відомості щодо перебування останнього за кордоном у республіці Прага, та неможливості особисто, після смерті свого брата ОСОБА_8 , успадкувати вищезазначену квартиру.

Реалізуючи свій прямий умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, у жовтні 2022 року, більш точний час не встановлено, надіслав на адресу приватного нотаріуса ОСОБА_10 заяву від імені ОСОБА_7 про отримання спадщини, що містила відомості про підтвердження посольством України у Чеській Республіці справжності підпису заявника від 27.09.2022 за номером 570/3127-22, що надійшла до приватного нотаріуса 05.10.2022.

Продовжуючи задумане, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 10.01.2023, у невстановлений спосіб, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 виготовили довіреність від імені ОСОБА_7 , що містила посвідчувальний напис від імені посольства України у Чеській Республіці за № 570/3349-22 від 09.12.2022.

Надалі, 10.01.2023, приблизно о 13:00 годині, ОСОБА_4 діючи спільно з ОСОБА_9 прибули до офісу приватного нотаріуса ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_3 , з проханням внести довіреність складену від імені ОСОБА_7 09.12.2022 та посвідчену посольством України у Чеській Республіці за № 570/3349-22, що уповноважувала ОСОБА_9 представляти інтереси ОСОБА_7 в усіх органах державної влади, органах нотаріату, розпоряджатися усім успадкованим майном, до Єдиного реєстру довіреностей.

Того ж дня, 10.01.2023, приватний нотаріус ОСОБА_10 діючи відповідно до поданої заява, вніс до Єдиного реєстру довіреностей відомості щодо довіреності складеної від імені ОСОБА_7 .

В подальшому, 12.01.2023 приблизно о 10:00 годині, ОСОБА_9 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , та невстановленими особами, перебуваючи в офісі приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_3 , з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі довіреності виданої від імені ОСОБА_8 , подав заяву про прийняття ОСОБА_7 спадщини та видачу Свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказане майно після смерті свого брата ОСОБА_8 .

Завершуючи реалізацію свого злочинного умислу на заволодіння чужим майном у вигляді квартири за адресою: АДРЕСА_2 , вартістю 780 913, 19 (сімсот вісімдесят тисяч гривень дев`ятсот тринадцять гривень дев`ятнадцять копійок), ОСОБА_4 діючи спільно з ОСОБА_9 , та невстановленими особами, 14.01.2023, приблизно о 15:30 прибули до офісу приватного нотаріуса ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_3 , з метою відчуження зазначеної квартири, оформивши договір купівлі продажу між ОСОБА_9 , що діє від імені ОСОБА_7 на підставі довіреності від 09.12.2022 (продавець) та ОСОБА_11 (покупець).

Однак, виконавши усі дії, які ОСОБА_4 та ОСОБА_9 вважали необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не було закінчено з причини, які не залежали від їх волі, оскільки їх незаконна діяльність викрита правоохоронними органами, після чого останні затримані на місці події.

14.01.2023 року ОСОБА_4 о 16:54 годині затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

15.01.2023 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

16.01.2023 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави, 17.01.2023 року звільнений з під варти у зв`язку із внесенням застави.

22.02.2023 року у зв`язку із порушенням вимог запобіжного заходу змінено захід забезпечення кримінального провадження на цілодобовий домашній арешт до 14.03.2023 року.

07.03.2023 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси продовжено строк дії запобіжного заходу вигляді домашнього арешту до 04.05.2023 року.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання частково заперечували, у зв`язку з чим просили застосувати нецілодобовий домашній арешт. Посилалися на наявність у підозрюваного трьох неповнолітних дітей, а також довідку ФОП про бажання працевлаштувати підозрюваного. Крім того, адвокат ОСОБА_5 звертав увагу на завищену кваліфікацію інкримінованого кримінального правопорушення, безпідставність зазначених процесуальних ризиків.

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який повідомив, що жодних довіреностей не надавав інших осіб діяти від його імені не уповноважував, за кордоном не перебував, протоколом огляду місця події від 14.01.2023, показаннями свідка ОСОБА_10 , який діючи як приватний нотаріус повідомив про звернення до нього ОСОБА_4 та ОСОБА_9 з питань оформленням спадщини на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , копіями документів отриманих від приватного нотаріуса ОСОБА_10 , протоколами затримання ОСОБА_4 та ОСОБА_9 за підозрою у вчиненні злочину, та їх показаннями.

За такого, слідчий суддя на даному етапі досудового розслідування, приходить до висновку про обґрунтованість підозри по кримінальному провадженню за № 0000864 від 19.12.2022 року відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Враховуючи зазначене, а також обставини вчинення кримінального правопорушення, є підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків та інших підозрюваних, а також вчинити аналогічне кримінальне правопорушення.

Зазначені ризики обгрунтовуються тим, що ОСОБА_4 може:

-переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного та корисливого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, який згідно ст. 12 КК України відносять до категорії особливо тяжкого злочину та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним (позбавлення волі від п`яти до дванадцяти років позбавлення волі) дає підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Зокрема, саме по собі покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним, може спонукати останнього вдатися до спроб переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Зазначений ризик підвищений наявністю воєнного стану на території України та великої території, яка не контролюється офіційною владою.

-незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні. Зазначений ризик обгрунтовується тим, що ОСОБА_4 особисто добре відомі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а тому він може вдатись до спроб незаконно впливати на свідків, які викривають його та співучасників даного злочину, за для схиляння їх до зміни показань шляхом вмовляння, підкупу, погроз, тощо, оскільки досудове розслідування перебуває на початковій стадії.

-вчинити аналогічні кримінальні правопорушення, у якому підозрюється особа обґрунтовується тим, що невзважаючи на наявність сім`ї та трьох неповнолітних дітей, ОСОБА_4 не має легальних та офіційних джерел доходів, в той же час підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину щодо заволодіння нерухомим майном.

На даний момент з врахуванням тривалості досудового розслідування істотно зменшилися ризик знищення, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. В органу досудового розслідування було достатньо часу щоб зібрати та зафіксувати речові докази у цьому кримінальному провадженні, предметом розслідування якого є саме використання підроблених документів з метою вчинення заволодіння чужим нерухомим майном. Інші процесуальні ризики зменшилися незначним чином. В той же час, з боку підозрюваного наразі відсутні відомості про порушення застосованого запобіжного заходу.

Ухвалою слідчого судді від 03 травня 2023 року строк досудового розслідування було продовжено до 14.07.2023 року.

Враховуючи викладене, оскільки в судовому засіданні прокурором частково доведені обставини, передбачених п.3 ч.1 ст.194 КПК України, вважаю, що запобігти наявним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 буде достатньо застосування запобіжного заходу у вигляді нецілодобового домашнього арешту у певний період часу з покладенням обов`язків визначених в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 16.01.2023 року .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 193, 194 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задольнити частково.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у вигляді нецілодобового домашнього арешту заборонивши підозрюваному залишати місце свого проживання із 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня за адресою: АДРЕСА_1 , до 01 липня 2023 року включно.

Продовжити строк дії обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , до 01 липня 2023 року включно, викладених в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 22.02.2023 року.

У разі порушення підозрюваним ОСОБА_4 вказаних обов`язків, а також його процесуальних обов`язків підозрюваного за клопотанням сторони обвинувачення слідчим суддею (судом) може бути вирішено питання про зміну запобіжного заходу на більш суворий.

На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Одеського апеляційного суду може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1