Справа № 175/1193/22
Провадження № 1-кп/175/49/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2023 року смт Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисника: адвоката ОСОБА_4

за участю обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000121 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Обухівка Дніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, маючого початкову середню освіту, не одруженого, раніше судимого:

1. 09 липня 2020 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, з іспитовим строком на два роки;

обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

18 березня 2022 року, в період часу приблизно з 13 години 00 хвилин до 16 години 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись у лісовому масиві кварталу 2 виділу 1 Обухівського лісництва ДП «Дніпровське лісове господарство», що знаходиться поблизу с. Партизанське Дніпровського району Дніпропетровської області, за координатами 48.587878, 34.843130, відноситься до об`єкта природно-заповідного фонду місцевого значення Регіонального ландшафтного парку «Дніпровські ліси» та належить до категорії лісів природоохоронного, наукового, історико-культурного призначення, діючи з умислом, спрямованим на незаконну порубку дерев, незаконно, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, без спеціального дозволу (лісорубного квитка, ордера на здійснення лісорубних робіт, чи іншого дозвільного документу), за допомогою належної йому ручної бензопили марки «ИЖ МАШ БП 450», шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання, здійснив незаконну порубку семи дерев породи «Акація біла», діаметром пеньків у корі: 30,1 34 см 1 деревина, 34,1 38 см 4 деревини, 42,1 46 см 1 деревина, 46,1 50 см 1 деревина. Тим самим обвинувачений ОСОБА_5 заподіяв ДП «Дніпровське лісове господарство» матеріальну шкоду на загальну суму 31135 гривень 00 копійок.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев, вчинена на території та об`єкті природно-заповідного фонду.

ІІ. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН.

Обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 вказаного вище кримінального правопорушення встановлені судом шляхом дослідження сукупності доказів, обсяг дослідження яких був визначений з урахуванням думок учасників судового провадження в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, не визнав та пояснив, що того дня він попросив ОСОБА_6 допомогти йому привезти дров, для цього він взяв належну йому бензопилу і вони на автомобілі марки «ВАЗ», моделі «2101», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , поїхали до лісництва поблизу с. Партизанське Дніпровського району Дніпропетровської області, там є місце, де як йому було відомо лежали попиляні дерева. На тому місці дійсно були спиляні стовбури дерев, які він почав пиляти. При цьому він пиляв те, що вже лежало на землі, тоненькі гілочки, а сирі дерева і стовбури не пиляв. ОСОБА_6 забирав те, що він пиляв, і відносив в автомобіль, який стояв на відстані 50 60 м від них, за цей час в автомобіль було завантажено близько 10 спиляних гілок, діаметром по 10 12 см. Приблизно через годину на це місце прийшов лісник, який сказав, що він пиляє дерева, потім приїхала поліція і на вимогу поліцейських він зробив три контрольних зрізи з пеньків своєю бензопилою, після чого вона заклинила. Також за його участі проводився слідчий експеримент, де він сам все розказував і показував як все відбувалось.

Разом із цим, винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується сукупністю таких доказів, що були досліджені та перевірені судом під час судового розгляду, а саме:

- показаннями представника потерпілого ОСОБА_7 , який в судовому засіданні пояснив, що він працює лісничим ДП «Дніпровське лісове господарство». Того дня, приблизно о 15 годині 00 хвилин, він приїхав до лісництва, де поблизу с. Партизанське Дніпровського району Дніпропетровської області почув звук працюючої бензопили, пішов на цей звук і побачив, як обвинувачений пиляє стовбур дерева на метрові відрізки. Це дерево лежало на землі біля пенька. Він зупинив обвинуваченого і викликав поліцію. На місці були сім свіжоспиляних деревин, а інші були спиляні раніше, це видно по деревині. Це акацієві насадження, там ростуть дерева, яким по 60 років. Разом з обвинуваченим був якийсь хлопець, подалі стояв автомобіль, в якому лежали декілька колод. Ще на місці були наїжджені сліди тільки від автомобіля, на якому приїхав обвинувачений. Згодом приїхала поліція, поліцейські все фіксували, а обвинувачений пиляв своєю бензопилою контрольні зрізи з пеньків і на останньому пеньку бензопила заклинила. Покарання просить призначити на розсуд суду відповідно до вимог закону;

- показаннями свідка ОСОБА_8 , який в судовому засіданні пояснив, що він працює поліцейським Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області. 18 березня 2022 року надійшов виклик про те, що хтось пиляє дрова. Їхній екіпаж виїхав на місце, це було десь у лісонасадженнях між с. Горянівське і с. Партизанське Дніпровського району Дніпропетровської області. На місці були обвинувачений і це один хлопець, обидва були в брудному одязі, в тирсі, була бензопила, поруч лежали спиляні дерева. Неподалік стояв автомобіль марки «ВАЗ», моделі «2101», в кузові червоного кольору, чи були спиляні дерева в автомобілі, він не пам`ятає. Вони перевірили документи, у цих чоловіків були підтверджуючі особу документи, документи на автомобіль, але документів, які б дозволяли порубку дерев, не було, після чого була викликана слідчо-оперативна група для фіксації порушення;

- показаннями свідка ОСОБА_9 , який в судовому засіданні пояснив, що він працює лісником Обухівського лісництва ДП «Дніпровське лісове господарство». Того дня вони виїхали на чергування, він поїхав в один бік, а ОСОБА_7 в інший. Згодом йому зателефонував ОСОБА_7 і повідомив, що виявлено порушення, після чого він приїхав на місце. Там був обвинувачений із бензопилою, а подалі стояв автомобіль. В автомобілі лежали спиляні стовбури дерев породи «Акація біла». На місці лежали спиляні стовбури дерев, пеньки, які відповідали тим стовбурам, які були в автомобілі;

- показаннями свідка ОСОБА_6 , який в судовому засіданні пояснив, що того дня він разом з обвинуваченим на автомобілі марки «ВАЗ», моделі «2101», приїхали в ліс поблизу с. Партизанське Дніпровського району Дніпропетровської області за дровами. Там були спиляні дерева, стовбур вже був вивезений, а гілки та верхівки залишились. Обвинувачений пиляв ці гілки і верхівки, а він носив і складав все в автомобіль, який стояв на відстані 20 30 м від місця. Він не бачив, щоб обвинувачений пиляв стовбури, він пиляв гілки, діаметром по 10 12 см, всього він спиляв близько 15 штук. Дозволу на порубку дерев у них не було. Згодом на місце приїхав лісник ОСОБА_7 , у них з обвинуваченим розпочався конфлікт, лісник викликав поліцію. Коли приїхала поліція, то поліцейські все оформили, обвинувачений напиляв контрольних зрізів з пеньків, а його відпустили. Також за його участі проводився слідчий експеримент, де він сам все розказував і показував;

- протоколом огляду місця події від 18 березня 2022 року з додатками до нього фототаблицею і план-схемою, згідно з якими було проведено огляд земельної ділянки поблизу с. Партизанське Дніпровського району Дніпропетровської області, за координатами 48.587878, 34.843130. На цій земельній ділянці виявлено і вилучено автомобіль марки «ВАЗ», моделі «2101», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузові червоного кольору. В цьому автомобілі знаходилися ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .. В салоні автомобіля на задньому сидінні виявлено і вилучено свіжоспиляні стовбури дерев акації, в кількості вісім штук, діаметром від 25 см до 35 см. У багажнику автомобіля виявлено і вилучено бензопилу марки «ИЖ МАШ БП 450». ОСОБА_5 добровільно видав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, яке було вилучено. Також за вказаним автомобілем виявлено сім пеньків дерев акації з діаметрами 35, 38, 48, 35, 33, 43, 36 см, які розташовані один від одного на відстані приблизно 1 1,5 м. Біля цих пеньків знаходяться свіжоспиляні стовбури і гілки. Під час огляду ОСОБА_5 за допомогою бензопили марки «ИЖ МАШ БП 450» зробив контрольні зрізи з трьох пеньків, які теж було вилучено;

- актом огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства від 18 березня 2022 року, згідно з яким лісничий Обухівського лісництва ДП «Дніпровське лісове господарство» ОСОБА_7 за участю лісника обходу № 5 ОСОБА_9 склали цей акт про те, що 18 березня 2022 року о 15 годині 30 хвилин у ДП «Дніпровське лісове господарство», Обухівське лісництво, квартал 2, виділ 1 було виявлено незаконну порубку дерев породи «Акація біла», сім дерев діаметром від 33 см до 48 см;

- висновком судової трасологічної експертизи № СЕ-19/104-22/6433-ТР від 24 березня 2022 року, згідно з яким надані на дослідження три фрагменти деревини, вилучені 18 березня 2022 року у ході огляду місця події ділянки місцевості за адресою: Дніпровський район, с. Партизанське, координати згідно з Google Maps (48.587878, 34.843130), розділені в результаті розпилювання інструментом (інструментами) типу ланцюгової пилки. Однак встановити, чи розділені ці фрагменти деревини саме бензопилою марки «ИЖ МАШ БП 450», вилученою там же, не надається можливим, у зв`язку з тим, що ця бензопила надана на дослідження у несправному стані;

- інформацією ДП «Дніпровське лісове господарство» від 26 квітня 2022 року, згідно з якою за матеріалами лісовпорядкування за 2014 рік лісова ділянка, що знаходиться поблизу с. Партизанське Дніпровського району Дніпропетровської області, розташована у кварталі 2 виділу 1 Обухівського лісництва ДП «Дніпровське лісове господарство», відноситься до об`єкта природно-заповідного фонду місцевого значення Регіонального ландшафтного парку «Дніпровські ліси». Згідно з таксаційним описом 2014 року категорія лісів ліси природоохоронного, наукового, історико-культурного призначення. ОСОБА_5 і ОСОБА_6 не проводили придбання деревини у ДП «Дніпровський лісгосп» за період з 01 березня по 18 березня 2022 року, цим громадянам лісорубний квиток не видавався;

- протоколом огляду місця події від 29 квітня 2022 року з додатком до нього відеозаписом, який був продемонстрований у судовому засіданні в порядку ст. 359 КПК України, згідно з якими було проведено огляд земельної ділянки поблизу с. Партизанське Дніпровського району Дніпропетровської області, за координатами 48.587878, 34.843130. На цій земельній ділянці розташовані зелені насадження, серед яких виявлені дерева, які були спиляні внаслідок незаконної порубки 18 березня 2022 року. За участю спеціаліста було проведено детальний огляд та вимірювання діаметрів, які склали: 1) дерево з поміткою «1 47 см» має діаметр 47 см; 2) дерево з поміткою «2 35 см» має діаметр 35 см; 3) дерево з поміткою «3 37 см» має діаметр 37 см; 4) дерево з поміткою «4 33 см» має діаметр 33 см, дерево має овальну форму та його вимірювання зроблено з двох сторін для підрахунку точного діаметра; 5) дерево з поміткою «5 45 см» має діаметр 45 см; 6) дерево з поміткою «6 35 см» має діаметр 35 см; 7) дерево з поміткою «7 35 см» має діаметр 35 см. Вказані дерева породи «Акація біла» розташовані у кварталі 2 виділу 1 Обухівського лісництва ДП «Дніпровське лісове господарство», що відноситься до об`єкта природно-заповідного фонду місцевого значення, а саме: Регіонального ландшафтного парку «Дніпровські ліси» та належить до категорії лісів природоохоронного, наукового, історико-культурного призначення;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 05 травня 2022 року з додатком до нього відеозаписом, який був продемонстрований у судовому засіданні в порядку ст. 359 КПК України, згідно з якими встановлено, що свідок ОСОБА_6 детально відтворив обставини свого перебування та механізм порубки дерев обвинуваченим ОСОБА_5 18 березня 2022 року у лісовому масиві кварталу 2 виділу 1 Обухівського лісництва ДП «Дніпровське лісове господарство», що знаходиться поблизу с. Партизанське Дніпровського району Дніпропетровської області, за координатами 48.587878, 34.843130;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10 травня 2022 року, з довідкою до нього, згідно з якими представник потерпілого ОСОБА_7 за формою обличчя, кольором очей, формою носа впізнав ОСОБА_5 як особу, яку він бачив 18 березня 2022 року на території Обухівського лісництва під час незаконної вирубки лісу;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10 травня 2022 року, з довідкою до нього, згідно з якими свідок ОСОБА_9 за формою обличчя, формою носа, кольором очей, формою щелепи впізнав ОСОБА_5 як особу, яку він бачив 18 березня 2022 року під час незаконної вирубки лісу;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 24 травня 2022 року з додатком до нього відеозаписом, який був продемонстрований у судовому засіданні в порядку ст. 359 КПК України, згідно з якими встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 детально відтворив обставини свого перебування та механізм порубки ним дерев 18 березня 2022 року у лісовому масиві кварталу 2 виділу 1 Обухівського лісництва ДП «Дніпровське лісове господарство», що знаходиться поблизу с. Партизанське Дніпровського району Дніпропетровської області, за координатами 48.587878, 34.843130;

- протоколом огляду місця події від 24 травня 2022 року з додатком до нього фототаблицею, згідно з якими було проведено огляд земельної ділянки за координатами 48.576634, 34.951624, яка знаходиться на Полтавському шосе. На цій земельній ділянці розташований в`їзд до с. Горянівське Дніпровського району Дніпропетровської області, на дорозі біля в`їзду біля зелених насаджень розташований напис «Бережіть ліс від пожежі». Далі в глиб лісу по дорозі, яка веде в бік с. Горянівське Дніпровського району Дніпропетровської області, за координатами 49.599861, 35.851591, розташована водонасосна станція, яка огороджена парканом. Праворуч від неї розташований проїзд, який загороджений металевими їжаками. Уздовж поля і лісових насаджень проходить дорога, яка згодом повертає вглиб лісу;

- висновком судової економічної експертизи № СЕ-19/104-22/6433-ТР від 30 травня 2022 року, згідно з яким в обсязі наданих на дослідження документів, документально підтверджується арифметичний розрахунок розміру шкоди, заподіяної державі внаслідок пошкодження зелених насаджень до ступеня рості, здійсненим на території Обухівського лісництва ДП «Дніпровське лісове господарство», у кварталі 2 виділу 1, біля смт Обухівка Дніпровського району Дніпропетровської області, складений лісничим Обухівського лісництва ДП «Дніпровське лісове господарство» на загальну суму 31135 гривень 00 копійок;

- речовими доказами: бензопилою марки «ИЖ МАШ БП 450»; автомобілем марки «ВАЗ», моделі «2101», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузові червоного кольору; свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданим на ім`я ОСОБА_10 ; 8 спиляними стовбурами дерев породи «Акація біла»; 3 контрольними зрізами з пеньків.

Інші свідки у цьому провадженні судом не допитувались, оскільки свідок ОСОБА_11 відмовилася в суді давати показання на підставі положень ст. 63 Конституції України. Забезпечити прибуття в суд свідків ОСОБА_12 і ОСОБА_13 з об`єктивних причин виявилось неможливим, тому прокурором було заявлено про відмову від виклику цих свідків і вказана відмова з урахуванням думки учасників судового провадження була судом прийнята.

Оцінюючи показання, які дав суду представник потерпілого ОСОБА_7 , свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , суд вважає їх правдивими та такими, що не суперечать іншим зібраним у провадженні доказам, а тому підстав не приймати за основу зазначені показання у суду немає.

Разом із цим, оцінюючи показання, дані в судовому засіданні свідком ОСОБА_6 в частині того, що обвинувачений ОСОБА_5 пиляв тільки гілки і верхівки дерев, діаметром 10 15 см, суд відноситься до них критично і визнає їх неспроможними, а тому не може прийняти їх до уваги, оскільки сам свідок не заперечував тих обставин, що він не перебував весь час поряд з обвинуваченим, а носив спиляні фрагменти дерев у автомобіль, який знаходився на певній відстані та в якому вони в подальшому і були виявлені. Також, як вбачається з протоколу огляду місця події від 18 березня 2022 року та додатку до нього фототаблиці, у автомобілі було виявлено і вилучено свіжоспиляні стовбури дерев діаметром від 25 см до 35 см, зображені на фотокартках спиляні фрагменти дерев вочевидь не відповідають вказаному свідком діаметру. При цьому, в іншій частині показання зазначеного свідка відповідають та не суперечать певним обставинам, відомості про які містяться у зібраних у провадженні розгляду доказах, зокрема в частині того, що свідок і обвинувачений дійсно перебували у кварталі 2 виділу 1 Обухівського лісництва ДП «Дніпровське лісове господарство», де обвинувачений за допомогою належної йому бензопили пиляв дрова без відповідного дозволу на порубку дерев, а свідок ці дрова завантажував у автомобіль.

При цьому суд критично оцінює показання обвинуваченого ОСОБА_5 з приводу того, що він не пиляв свіжі дерева, визнає їх неспроможними, так як вони повністю спростовуються та суперечать іншим зібраним у провадженні доказам і розцінює не визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини як його спосіб захисту та бажання уникнути кримінальної відповідальності за вчинене.

Так, суд не може прийняти до уваги посилання обвинуваченого і його захисника адвоката ОСОБА_4 на ті обставини, що обвинувачений не спилював дерева, а розпилював ті, які вже лежали на землі, так сам як і посилання обвинуваченого на ті обставини, що ним пилялися гілки та верхівки дерев, діаметром 10 15 см, оскільки зазначені обставини повністю спростовуються дослідженими у провадженні доказами, зокрема показаннями представника потерпілого, свідків і протоколом огляду місця події від 18 березня 2022 року. Так, представник потерпілого ОСОБА_7 і свідок ОСОБА_9 пояснили, що у обвинуваченого в руках була бензопила, в автомобілі марки «ВАЗ», моделі «2101», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузові червоного кольору, лежали спиляні стовбури дерев породи «Акація біла», а на місці події було виявлено свіжоспиляні дерева, пеньки яких відповідали тим стовбурам, що були в автомобілі. Свідок ОСОБА_8 також зазначив, що обвинувачений був з бензопилою, в брудному одязі та в тирсі. Зазначені покази були дані представником потерпілого і свідками безпосередньо в судовому засіданні, з дотриманням чинного законодавства, представник потерпілого і свідки були попереджені про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, їхні показання узгоджуються як одні з одними, так і відповідають та не суперечать обставинам, відомості про які містяться в інших досліджених у провадженні доказах, жодних підстав для обмовляння обвинуваченого у представника потерпілого і свідків під час судового розгляду встановлено не було. Зазначені показання представника потерпілого і свідків були оцінені судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Також, з протоколу огляду місця події від 18 березня 2022 року та додатку до нього фототаблиці вбачається, що у вказаному вище автомобілі на задньому сидінні було виявлено і вилучено свіжоспиляні стовбури дерев породи «Акація біла», в кількості вісім штук, діаметром від 25 см до 35 см. Зазначена слідча дія була проведена за безпосередньо участі обвинуваченого ОСОБА_5 , який підписав протокол огляду місця події без будь-яких зауважень.

Суд, аналізуючи вищезазначені докази, вважає, що ці докази є належними, допустимими та достовірними, вони є взаємопов`язаними, такими, що узгоджуються між собою та підтверджують один одного, мають значення для цього кримінального провадження, а їх сукупність є достатньою для висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, доведена під час судового розгляду поза розумним сумнівом.

ІІІ. Обставини, які пом'якшують або обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає: активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає: рецидив злочинів.

ІV. Мотиви призначення покарання.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особистість винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 раніше був судимий за вчинення умисного злочину, судимість за вчинення якого не знята і не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став, скоїв цей злочин у період іспитового строку, він наразі не працює, постійного місця мешкання не має, за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога як особа, яка страждає будь-якими захворюваннями наркологічного та/або психічного характеру, не значиться.

Суд, враховуючи, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є нетяжким злочином, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особистість обвинуваченого та його поведінку, вважає, що зазначені обставини свідчать про підвищену суспільну небезпеку обвинуваченого і його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. Тому обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк у межах, визначених відповідною санкцією статті (частиною статті), із застосуванням положень ст. 71 КК України. Саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

V. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд.

Під час досудового розслідування обвинуваченому був обраний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, строк застосування якого закінчився. Учасники судового провадження клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому в судовому засіданні не заявляли, тому суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Питання про долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі положень ч. 2 ст. 124 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо скасування арешту майна суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним за ч. 3 ст. 246 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарань, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2020 року, та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді трьох років одного місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: бензопилу марки «ИЖ МАШ БП 450», що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 8 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області згідно з постановою про визнання речовими доказами, конфіскувати у власність держави; автомобіль марки «ВАЗ», моделі «2101», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузові червоного кольору, що знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчику Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області згідно з постановою про визнання речовими доказами, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_10 , що знаходиться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження, які мали б бути передані на зберігання ОСОБА_10 згідно з ухвалою слідчого судді, повернути законному власнику ОСОБА_10 ; 8 спиляних стовбурів деревини акації, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 8 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області згідно з постановою про визнання речовими доказами, повернути законному власнику ДП «Дніпровське лісове господарство»; три контрольні зрізи з пеньків, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 8 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області згідно з постановою про визнання речовими доказами, знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі 2745 (дві тисячі сімсот сорок п`ять) гривень 92 копійки.

Скасувати арешт майна у кримінальному провадженні № 0000121 від 19 березня 2022 року, накладений ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2022 року.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: