Справа № 202/4451/23
Провадження № 1-кс/202/7046/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000099 від 22.01.2023, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Верхньодніпровську Дніпропетровської області, громадянину України, одруженому, який має на утриманні малолітню дитину, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2023 слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що 22.01.2023, приблизно о 09:00 год., в світлий час доби, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «Subaru» vin: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 16.04.2021 належить на праві власності ОСОБА_7 , рухався по проїзній частині дороги вул. Сергія Яцковського зі сторони вул. Дніпровська у напрямку вул. Театральна в м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровської області зі швидкістю не менше ніж 100 км/год., перевозячи на передньому пасажирському місці в якості пасажира ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В процесі свого руху водій ОСОБА_5 , 22.01.2023 року приблизно о 09 год. 00 хв., в районі перехрестя вулиць Сергія Яцковського та вул. Карла Лібнехта в м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровської області грубо порушуючи правила дорожнього руху, проявляючи кримінальну протиправну самовпевненість, легковажно розраховуючи на відвернення суспільно-небезпечних наслідків, здійснюючи рух з перевищенням максимально допустимої в населеному пункті швидкістю, а саме зі швидкістю не менше ніж 100 км/год, не виконавши покладені на нього обов`язки, як на водія, грубо порушуючи Правила дорожнього руху, легковажно розраховуючи на відвернення суспільно-небезпечних наслідків, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, проявивши неуважність до дорожньої обстановки та ігноруючи її зміни, за відсутності перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, рухаючись по проїзній частині вул. Сергія Яцковського у напрямку вул. Театральна в м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровської області, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати автомобілем «Subaru» vin: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , втратив контроль над керуванням автомобіля «Subaru» vin: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснив заїзд на ліве узбіччя за напрямком свого руху, після чого в стані бокового занесення виїхав на праве узбіччя за напрямком свого руху де допустив зіткнення з деревом.

Своїми діями ОСОБА_5 , грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3 (б), 12.1, 12.4, Правил дорожнього руху, якими передбачено:

п. 1.3.: «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими»;

п. 1.5.: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п. 2.3. (б).: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 12.1.: «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»;

п. 12.4.: «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.».

Порушення вимог п.12.1 Правил Дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 знаходиться у причинному зв`язку з характером настання дорожньо-транспортної події, внаслідок якої потерпілому ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: сполученої тупої травми тіла: багатоскольчастого перелому кісток склепіння, основи черепу та кісток обличчя, крововиливів під оболонки та у речовину мозку, синця, саден та ран голови, відкритого перелому обох кісток лівого передпліччя в нижній третині, ран лівого передпліччя, синців та саден нижніх кінцівок.

Виявлена в нього сполучена тупа травма тіла відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, по ознаці небезпеки для життя та в даному випадку призвела до смерті (п.п. 2.1.2 та 2.1.3 «правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» затверджено наказом №6, МОЗ України від 17.01.1995 року.

Смерть ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , настала 22.01.2023 приблизно о 09 год. 00 хв. на місці дорожньо-транспортної пригоди, тобто в районі перехрестя вулиць Сергія Яцковського та вул. Карла Лібнехта в м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровської області, від сполученої тупої тіла, яка супроводжувалася відкритою черепно-мозковою травмою з переломами кісток черепу, відкритим переломом обох кісток лівого передпліччя та ускладнилась шоком, про що свідчать: виявлені тілесні ушкодження, рідкий стан крові, малокров`я внутрішніх органів, крововиливи під внутрішньою оболонкою серця та данні судово-гістологічного дослідження.

27.02.2023 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченому ч. 2 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчинені вказаного кримінального правопорушення підтверджується: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.01.2023, висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 , від 23.02.2023, висновком експертизи технічного стану транспортного засобу №424-23 від 27.02.2023, висновком комплексної судово-автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи №425-23 від 03.03.2023, висновком судово-автотехнічної експертизи №СЕ-19/104-23/6732-ІТ від 21.02.2023, протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_9 , висновком судово-медичного експертизи №1207е/157 від 01.05.2023.

Крім того зазначив, що ОСОБА_5 , з метою уникнення покарання, яке йому загрожує у разі визнання його вини, може здійснити спроби переховатися від органів досудового розслідування чи суду, здійснювати вплив на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто існує реальний ризик, передбачений у п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим останньому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину та ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, вид та розмір покарання, яке загрожує ОСОБА_5 , у разі визнання його винуватості у вчинені інкримінованого злочину, є підставами для обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Крім того, зазначив, що менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи викладене просив слідчого суддю обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому цілодобово без дозволу слідчого, прокурора та суду покидати будинок АДРЕСА_2 . Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, які він зобов`язаний буде виконувати, а саме прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та експертами у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У судовому засіданні прокурор та слідчий доводи клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні.

ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечувати проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, але просили визначити його в нічний проміжок часу.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, дослідивши доводи, якими обґрунтовується клопотання слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

В провадженні слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000099 від 22.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

27.02.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за обставин викладених вище.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, у відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого та інші відомості.

У судовому засіданні прокурором доведене, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Що стосується ризику того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вважаю, що на даній стадії кримінального провадження він є обґрунтованим, так як ОСОБА_5 має сталі соціальні зв`язки у місці постійного проживання, що дає йому змогу за допомогою родичів та знайомих змінити місце проживання з метою переховування.

Інших ризиків слідчим суддею не встановлено.

Слідчим суддею, оцінено в сукупності такі обставини: у разі визнання вини підозрюваного у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, йому загрожує відбування покарання у вигляді позбавлення волі; вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків за місцем постійного проживання; відсутність судимостей.

Таким чином, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені пунктом 1 частини першою статті 177 КПК України, є визначеною законом підставою застосування запобіжного заходу.

Крім того у судовому засіданні прокурор не заперечував, що ОСОБА_5 сприяє встановленню істини по справі.

На підставі викладеного, вважаю необхідним клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково та обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, що буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Крім того, вважаю необхідним покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені п.п.1-4 ч.5 статті 194 КПК України.

Керуючись вимогами статей 176-179, 181, ч.4 ст. 194, 196, 199 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати житло з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 строком на 2 (два) місяці, тобто з 25 серпня 2023 по 25 жовтня 2023.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до ДМС свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Встановити дію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 00 год. 00 хв. 26.10.2023.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ГУНП в Дніпропетровській області, старшого слідчого слідчої групи у даному кримінальному провадженні та старшого групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному та прокурору негайно після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складений слідчим суддею 29.08.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1