Справа №560/286/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2023 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дубровиця заяву про самовідвід судді Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000638 від 07 грудня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У порядку автоматичного розподілу справ головуючому судді ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000638 від 07 грудня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Суддя ОСОБА_3 в заяві про самовідвід посилається на те, що під час ознайомлення з матеріалами справи нею було встановлено, що в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, 18 лютого 2019 року начальником СВ ОСОБА_5 було повідомлено про підозру ОСОБА_4 . Крім того, 13 серпня 2018 року, 21 серпня 2018 року, 26 вересня 2018 року, начальником СВ ОСОБА_5 відносно ОСОБА_4 було застосовано такий захід забезпечення кримінального провадження, як виклим слідчим. Проте ОСОБА_5 є її сином, а отже відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КПК України, є близьким родичем та був членом її сім`ї. Тому, з метою виключення сумніву щодо об`єктивного розгляду справи і винесення неупередженого рішення в цій справі та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, вважає, що зобов`язана заявити самовідвід.

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися. Однак неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду даної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши заяву про самовідвід, суд приходить до наступного висновку.

З реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000638 від 07 грудня 2015 року встановлено, що в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, 18 лютого 2019 року начальником СВ ОСОБА_5 було повідомлено про підозру ОСОБА_4 . Крім того, 13 серпня 2018 року, 21 серпня 2018 року, 26 вересня 2018 року, начальником СВ ОСОБА_5 відносно ОСОБА_4 було застосовано такий захід забезпечення кримінального провадження як виклим слідчим (а.п.4-5).

Відповідно до ст. 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Статтею 6 Кодексу суддівської етики визначено, що суддя виконує свої професійні обов`язки незалежно, виходячи виключно з фактів, установлених на підставі власної оцінки доказів, розуміння закону, верховенства права, що є гарантією справедливого розгляду справи у суді, не зважаючи на будь-які зовнішні впливи, стимули, загрози, втручання або публічну критику.

Стаття 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачає, зокрема, що кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів безстороннім і справедливим судом.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення у справі "Білуха проти України") важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Згідно ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

З огляду на викладене, виходячи з обставин, якими суддя ОСОБА_3 обґрунтовує свою заяву про самовідвід, з метою виключення будь-яких сумнівів щодо неупередженості судді, а також з метою забезпечення умов, за яких у будь-кого із сторін не виникло б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, суд приходить до висновку про те, що заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід слід задоволити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 35, 75, 80 - 82, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000638 від 07 грудня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задоволити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000638 від 07 грудня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, передати до канцелярії Дубровицького районного суду Рівненської області для визначення судді в порядку, визначеному ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду Рівненської області ОСОБА_1 .