Справа № 711/362/23
Номер провадження 1-кп/711/253/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2023 року м.Черкаси

Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Придніпровського районного суду м.Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002980 від 15.12.2022, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області Чорнобаївського району с.Москаленки, українця, громадянина України, з освітою бакалавра, офіційно працюючого кухарем в ФОП ОСОБА_6 , неодруженого, який на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей не має, студентаЧеркаського державного технологічного університету, факультету гуманітарних технологій, денної форми навчання, на обліку у лікарів - нарколога та психіатра не перебуває, депутатом, учасником бойових дій, не являється, не є особою з інвалідністю, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу «канабісу», діючи цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у невстановлений період часу та місці умисно придбав задля подальшого збуту у невстановлений спосіб та у невстановленої особи поліетиленові пакети із вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу «канабісу», та з моменту придбання зберігав його у розфасованому виді у поліетиленових пакетах до 14 год. 20 хв. 17.10.2022 з метою подальшого збуту для особистого матеріального збагачення, після чого 17.10.2022 близько 14 год. 20 хв. перебуваючи неподалік від будинку АДРЕСА_2 , здійснюючи свій злочинний намір з метою власного матеріального збагачення, незаконно збув поліетиленовий пакет із вказаною речовиною ОСОБА_7 , особі із зміненими анкетними даними, а саме: поліетиленовий пакет із речовиною, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-22/11458-НЗПРАП від 07.12.2022 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якої заборонено - канабіс, маса якого становить 0,837 г, за що отримав грошові кошти у розмірі 300 гривень, після чого придбаний поліетиленовий пакет із речовиною ОСОБА_7 було добровільно видано працівникам поліції у якості доказу та поміщено до сейфпакету № 1.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

Крім цього, ОСОБА_5 , за повторно виниклим умислом, маючи умисел на незаконне придбання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу «канабісу», діючи цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у невстановлений період часу та місці умисно придбав задля подальшого збуту у невстановлений спосіб та у невстановленої особи поліетиленові пакети із вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу «канабісу», та з моменту придбання зберігав його у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , яка перебуває у постійному користуванні ОСОБА_5 , до 10 год. 00 хв. 15.12.2022.

У подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний намір, діючи цілеспрямовано, маючи умисел на незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу «канабісу», незаконно зберігав за місцем проживання у квартирі вище вказаної адреси, яка тривалий час перебуває у постійному користуванні ОСОБА_5 , та 15.12.2022 у період часу з 10 год. 00 хв. до 11 год. 41 хв. на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 12.12.2022 у встановленому законом порядку в ході проведення санкціонованого обшуку працівниками поліції було виявлено паперовий згорток та поліетиленовий пакет із речовинами, які відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-22/13859-НЗПРАП від 26.12.2022 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 48,63 г та 4,14 г, відповідно, загальна маса 52,77 г, після чого виявлені поліетиленовий пакет та згорток було вилучено у якості доказу працівниками поліції та упаковано до сейфпакету № WAR1356236.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся, підтвердивши обставини, а саме: час, місце та спосіб вчинення ним інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину, викладених в обвинувальному акті, які відповідають дійсності і він їх у повному обсязі підтверджує. Пояснив, що дійсно він придбав у невідомого йому чоловіка поліетиленові пакети, в яких був «канабіс» для подальшого збуту. Зберігав канабіс у розфасованому виді у поліетиленових пакетах. 17.10.2022 у м. Черкаси, приблизно в обід, збув пакет із канабісом чоловіку, якого раніше не знав, та отримав від нього 300 гривень. 15.12.2022, приблизно до обід за місцем його проживання, було проведено обшук. Працівники поліції знайшли у нього дома паперовий згорток і поліетиленовий пакет з канабісом. Після введення в країні воєнного стану він не мав роботи, а треба було платити комунальні послуги та купляти ліки для бабусі та діда, склалася така ситуація через скрутне матеріальне становище, йому необхідні були гроші. Під час обшуку він добровільно все видав. У скоєному щиро розкаявся, вину усвідомив та повністю визнав, просив суворо не карати, надавши шанс на виправлення. Вказаний злочин був вчинений ним через складну життєву ситуацію, в якій він опинився, коли він не мав роботи, намагався працювати на різних роботах, але платили дуже мало, грошей не вистачало. Його мати за кордом, у неї своє життя, проживає один без батьків. Він один онук у дідуся та бабусі, окрім нього в них поряд нікого немає, вони потребують догляду та лікування. Гроші, отриманні за збут наркотиків витрачав на оплату навчання у ВУЗі та на допомогу бабусі та дідусю. Купував продукти, ліки, оплачував власне проживання, так як гуртожитком його не забезпечували. Наживи для безтурботного життя не мав, вистачало тільки на жіттеві потреби. Після його викриття він зробив належні висновки, навчається (очно, дістанційно), влаштувався на роботу, робить внески на користь ЗСУ. Також просив врахувати, що він просить вибачення та засуджує свою поведінку. Готовий нести відповідальність за свій злочин, але просить не позбавляти його свободи, надати шанс для виправлення та можливості бути корисним для суспільства в такий тяжкий для держави час.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд також пересвідчився в добровільності позиції обвинуваченого та не знайшов підстав вважати, що останній себе оговорює або в інший спосіб викривлює визнані ним у судовому засіданні обставини, чи визнає під примусом.

Заперечень з приводу оголошених фактичних обставин, встановлених в ході досудового розслідування в кримінальному проваджені, від сторін не надійшло, учасники погодилися із кваліфікацією вчинених діянь, будь-які заперечення відсутні.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав в судовому засіданні, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Це узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, покази якого є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального праворушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу та у незаконному придбанні, зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, вчиненого повторно.

За змістом статей 50, 65 КК України та п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 р. зі змінами від 06.11.2009 р., особі, яка скоїла злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості злочину. Індивідуалізація покарання ґрунтується на прогностичній діяльності суду. Оптимальним орієнтиром якої є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання - виправлення засудженого.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, яке відповідно ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризуюється за місцем роботи, навчання та проживання тільки з позитивної сторони, студент, офіційно працевлаштований, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей не має, не є особою з інвалідністю, на обліку у лікарів - нарколога та психіатра не перебуває, щиро розкаявся у вчиненому.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття. Про цю обставину, на думку суду, свідчать показання ОСОБА_5 , які не спростовані стороною обвинувачення, зокрема, що він визнав вину та щиро покаявся у вчиненому злочині.

При цьому, суд враховує, що щире каяття характерне тим, що воно засновано на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки через визнання вини і готовність нести кримінальну відповідальність, тобто характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого кримінального правопорушення, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, неодноразово вибачався за вчинене та висловлював жаль з приводу вчиненого, критично оцінював свої дії та готовий нести відповідальність за вчинене, що також свідчить про те, що особа розуміє тяжкість наслідків від своїх дій та щиро кається, дійсно бажає виправити ситуацію, що склалася з його вини.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 66 КК України, згідно якої - при призначенні покарання суд може визнати такими, що його пом`якшують, і інші обставини, не зазначені в частині першій цієї статті, у якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину у молодому віці, перебуваючи у важкій життєвій ситуації, коли залишився без підтримки та порад з боку дорослих, що заважало критично оцінювати можливі наслідки скоєного ним, наявність на утриманні обвинуваченого його діда ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та бабусі ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які є особами похилого віку, з інвалідністю встановленою безстроково та страждають на хронічні захворювання, у зв`язку з чим потребують сторонньої допомоги, в тому числі і фінансової, що підтверджується наданими суду доказами.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а також суспільну небезпеку злочинних діянь, яка визначається тим, що незаконні операції з наркотичними засобами та їх неконтрольований обіг спричиняють велику шкоду здоров`ю населення, та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі.

Разом з тим, суд також враховує: загальні засади призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості; вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер; поведінку обвинуваченого до та після вчинення кримінального правопорушення, який усвідомлюючи свою провину, зробивши належні висновки, при цьому не намагаючись нічого спотворити або будь-яким чином перешкоджати проведенню необхідних слідчих дій, надав правдиві свідчення про обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, яке повністю викривають його у вчинені злочину, дав критичну оцінку своїм злочинним діям, виказав готовність нести кримінальну відповідальність, усвідомлюючи свою провину, зробивши належні висновки, в судовому засіданні неодноразово вибачався за вчинене, що свідчить про його щире каяття; працює в ФОП ОСОБА_6 , студент Черкаського державного технологічного університету, факультету гуманітарних технологій, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, амбулаторну психічну допомогу у лікаря психіатра не одержував, має на утриманні діда ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та бабусю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які є особами похилого віку, з інвалідністю встановленою безстроково, за станом здоров`я та отриманням невеликої пенсії потребують сторонньої та фінансової допомоги, що підтверджується довідками МСЕК, характеризується виключно з позитивної сторони.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, суд, умотивувавши своєї рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) особливої частини КК України.

За наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, вищенаведені обставини та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та являються підставою для застосування ст. 69 КК України.

З урахуванням наведеного, враховуючи дані про особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання і те, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, а також другорядну роль кари як мети покарання, поведінку обвинуваченого, як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду даного кримінального провадження, суд приходить до висновку, що конкретні обставини кримінального провадження та наведені вище дані про особу обвинуваченого дають підстави вважати, що виправлення останнього та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливо досягти, призначивши йому основне покарання за ч. 2 ст. 307 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 69 КК України.

Виходячи з принципу гуманізму, суд вважає, що при зазначених вище обставинах призначення ОСОБА_5 навіть мінімального покарання у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної норми було б явно несправедливим.

Згідно ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

З урахуванням вищевикладених обставин по справі, враховуючи позитивні характеристики ОСОБА_5 , відомості про особу обвинуваченого та його молодий вік, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, студент, офіційно працевлаштований та з власного заробітку перерахував на рахунок Збройних Сил України грошові кошти в сумі 9 000 грн., має на утриманні бабусю та дідуся похилого віку, з безстроковою групою інвалідності, виключно позитивно характеризується за місцем роботи, навчання та проживання, та за відсутності обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, шляхом звільнення від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, а також вважає необхідним покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки у відповідності з п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Крім того, враховуючи вимоги ст. 77 КК України, що у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням можуть бути призначені додаткові покарання у виді штрафу, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу, тому конфіскація майна, передбачена санкцією ч. 2 ст. 307 КК України, як додаткове покарання, в даному випадку застосуванню не підлягає.

Призначення ОСОБА_5 саме такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року, не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України, адже ефективність покарання залежить не лише і не в першу чергу від суворості санкції кримінально-правової норми, а і від спроможності не допустити безкарності злочинних діянь.

Суд наголошує, що призначення покарання є дискрецією лише суду, та здійснюється лише на підставі внутрішнього переконання судді, і оцінки особистості обвинуваченого, з метою досягнення саме мети визначеної ст.50 КК України, тобто не лише покарати за вчинення правопорушення, а здійснити виправлення особистості, запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. При цьому, покарання у виді позбавлення чи обмеження волі є винятковими покараннями, які застосовуються щодо осіб, виправлення яких є неможливим в іншій, передбачений законом спосіб.

У даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого від 20.12.2022 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту, який на час постановлення вироку закінчився. Враховуючи те, що під час судового розгляду клопотань про продовження обраного запобіжного заходу від учасників судового провадження на розгляд суду не надходили, а тому підстав передбачених ст.ст.177, 178 КПК України для продовження обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Цивільний позов не заявлений.

Долю інших речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Питання процесуальних витрат підлягає вирішенню в порядку статей 118-124 КПК України, а саме вони підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки витрачені на доведення його винуватості.

Керуючись ст.ст.7, 100, 368-371, 373, 376, 392, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального праворушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України до основного покарання, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід, відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-поліетиленовий пакет із речовиною, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-22/11458-НЗПРАП від 07.12.2022 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якої заборонено - канабіс, маса якого становить 0,837 г., які після проведення експертизи об`єкти дослідження упаковано до сейфпакету № 5429314, передано в камеру схову СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, після набрання вироком законної сили - знищити;

-паперовий згорток та поліетиленовий пакет із речовинами, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 48,63 г та 4,14 г, відповідно, загальна маса 52,77 г., які після проведення експертизи об`єкти дослідження упаковано до сейфпакету № 5306588, передано на зберігання в камеру схову СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, після набрання вироком законної сили - знищити;

-ваги та пристрої для вживання речовин із залишками речовин, що відповідно до висновку судової експертизи в змивах з наданих на дослідження, - відрізу верхньої частини полімерної пляшки, відрізу верхньої частини полімерної пляшки, горловину якої закрито металевою вставкою, полімерного подрібнювана типу «гріндер», пошкодженої металевої гільзи, скляного пристрою для куріння типу «бонг» із металевою вставкою, скляного пристрою для куріння та електронної ваги сірого кольору, - виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено тетрагідроканнабінол - діючий компонент особливо небезпечних наркотичних засобів канабісу, смоли канабісу та екстракту канабісу, які після проведення експертизи об`єкти дослідження упаковано до сейфпакету № 8ЕГО3087728 та скріплено біркою експерта, передано на зберігання в камеру схову СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області - знищити.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення експертиз: висновок експерта № СЕ-19/124-22/11458 - НЗПРАП від 07.12.2022 - 755 грн. 12 коп.; висновок експерта № СЕ-19/124-22/13859 - НЗПРАП від 26.12.2022 - 943 грн. 90 коп.; висновок експерта № СЕ-19/124-22/13862 - НЗПРАП від 28.12.2022 - 1510 грн. 24 коп., загальний розмір витрат на проведення експертиз складає 3209 грн. 26 коп., стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку, з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1