Справа № 577/4684/22
Провадження № 1-кс/577/906/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" червня 2023 р.

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2023 року до слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на автомобіль марки КАМАЗ-53213, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності. Своє клопотання обґрунтовує тим, 08.12.2022 року близько 16 год. 30 хв. в с. Червона Слобода Конотопського району Сумської області сталась дорожньо-транспортна пригода за участю заявника. В ході даної ДТП він та водій зустрічного автомобіля отримали тілесні ушкодження. За вказаним фактом 09.12.2022 року слідчим відділом Конотопського РВП ГУНП в Сумській області до СРДР за №0001010 були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. У вказаному провадженні працівники Конотопського РВП ГУНП в Сумській області вилучили автомобіль марки КАМАЗ-53213, д.н.з. НОМЕР_1 . На вказаний транспортний засіб ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13.12.2022 року накладено арешт. На даний час у вказаному кримінальному провадженні виконані всі необхідні слідчі та процесуальні дії із вилученим автомобілем КАМАЗ-53213, д.н.з. НОМЕР_1 . Експертом проведено експертизу його технічного стану, виконано автотехнічну експертизу. Слідчим у провадженні прийнято процесуальне рішення про закриття кримінального провадження. Вказаний транспортний засіб до цього часу зберігається на території ВПД №1 (м.Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: м.Буринь Сумської області, вул. Д.Бєдного, 2. Зважаючи на відсутність потреби поліції утримувати належне йому майно, враховуючи вищевикладене, просить скасувати арешт на автомобіль марки КАМАЗ-53213, д.н.з. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області 13.12.2022 року, та повернути йому вказаний автомобіль для подальшого використання на власний розсуд..

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву, в якій просить судовий розгляд проводити без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити (а.с. 7).

Старший слідчий СВ Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області не з`явився, надав заяву, в якій просить судовий розгляд проводити без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує (а.с. 4)

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Ч. 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що слідчим суддею Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 грудня 2022 року в кримінальному провадженні №0001010 від 09.12.2022 року було накладено арешт на автомобіль марки КАМАЗ-53213, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , мешканець АДРЕСА_1 .

З постанови ст. слідчого вбачається, що 31.05.2023 року закрито кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001010 від 09.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Таким чином, суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту підлягає задоволенню, оскільки заявником доведено, що в подальшому в застосуванні арешту на зазначене майно відпала потреба.

Керуючись ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно задовольнити.

Скасувати накладений згідно з ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду від 13 грудня 2022 року у справі № 577/4684/22 арешт на автомобіль марки КАМАЗ-53213, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 на праві власності.

Вилучене майно повернути власникові.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1