Справа№ 953/6709/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова обвинувальний акт, який надійшов з Харківської обласної прокуратури за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ще Шевченкове Шевченківського району Харківської області, громадянина України, із вищою юридичною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, 2013 року народження, який є пенсіонером, інвалідом 3 групи (захворювання пов`язані з проходженням служби в ОВС), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

встановив:

Громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у добровільному зайнятті у період серпня 2022 року - 12 вересня 2022 року посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території.

Так, встановлено, що 22 лютого 2022 року Президент Російської Федерації, реалізуючи злочинний план, направив до Ради Федерації звернення про використання Збройних Сил РФ за межами РФ, яке було задоволено.

24 лютого 2022 року о 5 годині Президент Російської Федерації оголосив про рішення розпочати військову операцію в Україні.

У подальшому Збройними Силами РФ, які діяли за наказом керівництва РФ і ЗС РФ здійснено вторгнення на територію суверенної держави Україна.

Встановлено, що 24 лютого 2022 року о 05:00 годині, за наказом Президента Російської Федерації ОСОБА_7 , Російська Федерація незаконно вторглась на територію України та здійснила збройний напад, застосовуючи Збройні Сили РФ та Федеральну службу військ національної гвардії Російської Федерації.

24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який в подальшому було неодноразово продовжено.

Після незаконного вторгнення на територію України та окупації частини території України, зокрема смт. Шевченкове Куп`янського району Харківської області, представниками збройних сил та інших державних органів Російської Федерації взято під контроль будівлі і споруди, що забезпечують діяльність органів державної влади України з метою перешкоджання їх нормальній роботі, а також створено незаконні органи влади та окупаційні адміністрації, в тому числі «Управление внутренних дел Временной гражданской администрации Харьковской области», положення про яке було затверджено 05 липня 2022 року головою «Временной гражданской администрации Харьковской области».

Так, у період не пізніше серпня 2022 року (точну дату та час встановити не виявилось можливим), представниками окупаційних органів влади на території смт. Шевченкове Куп`янського району Харківської області створено підрозділ незаконного правоохоронного органу, а саме «пункт полиции № 2 (пгт. Шевченково) Управления внутренних дел Временной гражданской администрации Харьковской области».

Так, у громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував на території смт. Шевченкове Куп`янського району Харківської області, у період часу не пізніше 24 серпня 2022 року (точну дату та час встановити не виявилось можливим), виник злочинний умисел, направлений на добровільне зайняття громадянином України посади в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території, а саме зайняття посади слідчого у незаконному правоохоронному органі «пункт полиции № 2 (пгт. Шевченково) Управления внутренних дел Временной гражданской администрации Харьковской области».

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 у серпні 2022 року, але не пізніше 24 серпня 2022 року, добровільно прибув за місцем знаходження вказаного підрозділу незаконного правоохоронного органу, створеного на тимчасово окупованій території, за адресою: АДРЕСА_2 (місце розташування відділу поліцейської діяльності №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області) з метою працевлаштування, де був призначений представниками окупаційної влади на посаду «виконуючого обов`язки слідчого» у незаконному правоохоронному органі «пункт полиции № 2 (пгт. Шевченково) Управления внутренних дел Временной гражданской администрации Харьковской области».

Після зайняття вказаної посади ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого кримінального протиправного умислу, у період з серпня 2022 року (але не пізніше 24 серпня 2022 року) по 10 вересня 2022 року виконував покладені окупаційною владою обов`язки «слідчого» на вказаній посаді, зокрема складав документи про проведення т.зв. «слідчих дій», здійснював підвищення кваліфікації шляхом вивчення законодавства РФ про правоохоронні органи, а також 24 серпня 2022 року провів т.зв. «огляд місця події» за адресою: АДРЕСА_3 , за результатами чого було неправомірно вилучено майно громадян України.

В подальшому, 10 вересня 2022 року смт. Шевченкове Куп`янського району Харківської області було звільнено з окупації країни-агресора та 12 вересня 2022 року протиправна діяльність ОСОБА_6 як «виконуючого обов`язки слідчого» у незаконному правоохоронному органі «пункт полиции № 2 (пгт. Шевченково) Управления внутренних дел Временной гражданской администрации Харьковской области» була викрита співробітниками правоохоронних органів України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав, та пояснив, що він ніколи не працював у незаконно створених т.зв. правоохоронних органах слідчим, під час окупації смт. Шевченкове, та не складав ніяких процесуальних документів, оскільки таких органів не існувало. Разом з цим, під час окупації смт. Шевченково йому постійно погрожував фізичною розправою місцевий на його думку «кримінальний авторитет ОСОБА_8 », примушував його працювати з ним, поставивши перед вибором, або він буде копати ями, або працювати з бумагами. Так, невідомі особи в балаклавах на обличчі та в тактичних рукавичках нанесли йому декілька ударів відкритою ладонню по голові. А тому, оскільки він боявся, що його відвезуть до «підвалу», де будуть мучити, він був вимушений погодитись працювати на «кримінального авторитета Міхальова». Повідомив суду, що працював він не добровільно, а через погрози, фізичну розправу та фізичне насильство.

Незважаючи на не визнання вини обвинуваченим ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, встановлені судом обставини повністю підтверджуються зібраними в кримінальному провадженні та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами, які суд вважає належними та допустимими, а саме:

- даними листа т.в.о. начальника Куп`янської районної військової адміністрації від 09.11.2022 № 239-В, про те, що смт. Шевченкове Харківської області було тимчасово окуповано країною-агресором Російською Федерацією з 26.02.2022 по 10.09.2022 (т.2 а.с.205);

- даними, що містяться в повідомленні начальника Куп`янского РВУ СБУ в Харківській області від 11.09.2022 про вчинення злочину ОСОБА_6 (т.2 а.с. 45);

- даними, що містяться в протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 12.09.2022, в ході якого проведено особистий обшук ОСОБА_6 , та вилучено паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Шевченківським РВ УМВС України в Харківській області 20.12.2001, військовий квиток МО НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , пенсійне посвідчення № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , трудова книжка НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 , копія свідоцтва про закінчення закладу з підготовки водіїв на ім`я ОСОБА_6 , копія медичної довідки на ім`я ОСОБА_6 , мобільний телефон золотистого кольору марки «HUAWEI TIT-UO2», з ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , в якому встановлена сім-картка з номером НОМЕР_7 . (т. 2 а.с. 62-65);

- протоколом огляду речей і документів від 06.11.2022, в ході якого оглянуто мобільний телефон золотистого кольору марки «HUAWEI TIT-UO2», з ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , в якому встановлена сім-картка з номером НОМЕР_7 , який постановою слідчого в ОВС 3 відділення слідчого відділу УСБ України в Харківській області ОСОБА_9 від 13.09.2022 визнано речовим доказом.( а.с. 78-79, 87);

- протоколом огляду речей і документів від 30.09.2022, з копіями документів, доданими до протоколу (т. 2 а.с. 88-132), в ході якого оглянуто лист, що надійшов з Відділу поліцейської діяльності № 1 Куп`янського районного відділу ГУНП в Харківській області разом з картонним коробом, у якому згідно інформації, знаходяться речі та документи, які використовувались незаконним правоохоронним органом, створеним на тимчасово окупованій території, а саме т.зв. «пункт полиции № 2 (пгт. Шевченково) УВД ВГА Харьковской области», та оглянуто документи, що в ньому знаходяться, а саме:

1) аркуші паперу формату А4 з друкованим текстом, рукописними написами та підписами осіб, скріплені металевими скобами, загалом на 12 арк., що сформовані у том, на титульній сторінці вказаного тому міститься напис «Материал об отказе в возбуждении уголовного дела». Частину тому, а саме «протокол осмотра места проишествия от 24.08.2022» з додатками згідно з інформацією, яка міститься у ньому складено ОСОБА_6 як в.о. слідчого т.зв. «СВ УВС ВЦА Харківської області пункт № 2»;

2) зошит з обкладинкою червоного кольору у клітку з наліпкою з текстом «Тетрадь по служебной подготовке И.о. старшого следователя следственного отдела ОСОБА_10 », на 48 арк. та обкладинкою на 2 арк. На першому аркуші міститься штамп з написом «Управление внутренних дел временной гражданской адміністрации Харьковской области вх.. № СТ-124 от 03.08.2022 Количество листов: Осн.Док. 48 Прилож.-». На аркушах з 2 по 10 міститься рукописний текст чорнилами синього кольору з витримками із законодавства Російської Федерації. Почерк на вказаних сторінках за зовнішніми ознаками схожий на почерк ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

3) копія аркушу паперу з друкованим написом «АВТОБИОГРАФИЯ» та рукописними написами. До вказаного аркушу паперу прикріплена кольорова фотокартка особи чоловічої статті схожої на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Почерк особи на вказаному аркуші паперу схожий на почерк ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На ліцьовій стороні вказаного аркушу паперу у верхньому правому куті міститься напис олівцем «следователь (пгт. Шевченково)»;

4) аркуші паперу формату А4, у кількості 3 шт., з друкованим текстом, скріплені між собою металевою скобою. На першому аркуші міститься заголовок «Оперативные сведения о преступлениях на територии пункта полиции № 2 (пгт. Шевченково) УВД ВГА Харьковской области в период с 26.08.2022 по 01.09.2022 г.)», підзаголовок «Незаконный оборот наркотических средств КУПП № 159», друкований текст з описом заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також текст наступного змісту «На МП вsезжали: Болюх». На третьому аркуші міститься підзаголовок «Хищение денежных средств КУПП № 166», друкований текст з описом заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також текст наступного змісту «На МП выезжали: Болюх»;

5) аркуші паперу формату А4 на папері жовтого кольору з друкованим текстом з обох сторін аркушів, у кількості 2 шт., скріплені між собою металевою скобою. На першому аркуші у верхній частині міститься герб, напис «Временная Гражданская администрация Харьковской области», заголовок «Список сотрудников Управления внутренних дел Временной гражданской администрации Харьковской области». На аркушах міститься список прізвищ, імен та по-батькові осіб, а в кінці зворотнього боку другого аркуша міститься графа для підпису особи з наступним змістом «И.о. начальника отделения по работе с личным составом ОСОБА_34». На ліцьовому боці першого аркуша міститься наступник текст «13. ОСОБА_10 »;

6) аркуш паперу формату А4 з друкованим текстом та рукописним написом. На аркуші паперу міститься заголовок «График ночных дежурств личного состава полиции УВД ВГА Харьковской области (п.г.т. Шевченково) в августе 2022 г.», таблиця з ПІБ осіб та датами, графа для підпису з друкованим текстом з наступним змістом «Начальник пункта полиции № 2 (пгт. Шевченково) УВД ВГА Харьковской области В.В. Михалев», та рукописний напис чорнилами синього кольору, а саме підпис особи та написом « ОСОБА_11 » під текстом « ОСОБА_12 ». У вказаній табличці у третій знизу строчці міститься друкований напис « ОСОБА_10 ».;

7) аркуш паперу формату А4 з друкованим текстом та рукописними написами. На аркуші міситься табличка, де у частині з назвою «Группа дознания» міститься графа з наступним змістом «Дознаватель 1 17381.0» та рукописний підпис олівцем «Болюх»;

- постановою слідчого в ОВС 3 відділення слідчого відділу УСБ України в Харківській області ОСОБА_9 від 30.09.2022, відповідно до якої, вилучені документи, зокрема, аркуші паперу формату А4 з друкованим текстом, рукописними написами та підписами осіб, скріплені металевими скобами, загалом на 12 арк., що сформовані у том, на титульній сторінці якого міститься напис «Материал об отказе в возбуждении уголовного дела», зошит з обкладинкою червоного кольору у клітку з наліпкою з текстом «Тетрадь по служебной подготовке И.о. старшого следователя следственного отдела ОСОБА_10 », на 48 арк. та обкладинкою на 2 арк., копія аркушу паперу з друкованим написом «АВТОБИОГРАФИЯ» та рукописними написами, з прикріпленою кольоровою фотокарткою особи чоловічої статті схожої на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовими доказами (т. 2 а.с. 133-134);

- висновком судово-почеркознавчої експертизи № 10 від 01.11.2022, проведеної судовим експертом - начальником зонального експертного сектора Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки і судових експертиз (ІСТЕ) СБУ в УСБУ в Харківській області ОСОБА_13 , з фото таблицею доданою до нього, з якого вбачається, що на експертизу надано «протокол осмотра места происшествия» від 24.08.2022, на одному аркуші; «фото таблиця к протоколу осмотра места происшествия от 24.08.2022 г.», на 2 аркушах; зошит з наліпкою з текстом «Управление внутренних дел военно-гражданской администрации Харьковской области Тетрадь по служебной подготовке И.о. старшого следователя следственного отдела ОСОБА_10 », на 48 арк.; зразки підпису та почерку ОСОБА_6 : а) вільні в ксерокопії паспорту, на одному аркуші, умовно-вільні в протоколі затримання особи, підозрюваної у скоєнні злочину від 12.09.2022, в протоколі допиту підозрюваного від 12.09.2022, в протоколі отримання зразків від 25.10.2022, на 8 аркушах, експериментальні на 18 аркушах. Висновки: Рукописний текст у «протоколе осмотра места происшествия от 24.08.2022» виконаний підозрюваним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підпис після тексту «И.о. следователя СО УВД ВГА в Харьковской области пункт полиции 3 2 (дислокація пгт. Шевченково)» у «протоколе осмотра места происшествия от 24.08.2022» та підпис в «фото таблице к протоколу осмотра места происшествия от 24.08.2022» виконаний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рукописний текст на аркушах з 2 по 10 (включно) у зошиті з наліпкою з текстом «Тетрадь по служебной подготовке И.о. старшого следователя следственного отдела ОСОБА_10 » виконаний підозрюваним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доданим до нього пакетом № 1 з матеріалами експертизи до Висновку № 10 від 01.11.2022, в якому знаходяться: «протокол осмотра места происшествия» від 24.08.2022, на одному аркуші; «фото таблиця к протоколу осмотра места происшествия от 24.08.2022 г.», на 2 аркушах; зошит з наліпкою з текстом «Управление внутренних дел военно-гражданской администрации Харьковской области Тетрадь по служебной подготовке И.о. старшого следователя следственного отдела ОСОБА_10 », на 48 арк.; зразки підпису та почерку ОСОБА_6 на 27 арк., які оглянуті відповідно до протоколу огляду речей і документів від 06.11.2022. (т. 2 а.с. 159-170);

- даними, що містяться в протоколі огляду речей і документів від 07.11.2023, з копіями документів, доданими до протоколу (т.2 а.с. 170-203), в ході якого оглянуто лист, що надійшов з Куп`янської районної Військової цивільної адміністрації Харківської області на адресу СВУ СБУ в Харківській області разом з картонним коробом, у якому згідно інформації, знаходяться речі та документи, які використовувались незаконним органом влади, створеним на тимчасово окупованій території, а саме, т. зв. «ВГА Купянского района Харьковской области», та оглянуто документи, що в ньому знаходяться, а саме: «Указ № УГ-28/22 от 05.07.2022 об утверждении Положения о Временной гражданской администрации Харьковской области» (т. 2 а.с. 173), «Положение о Временной гражданской администрации Харьковской области» (т.2 а.с. 174-203);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.10.2022, відповідно до якого, свідок ОСОБА_14 (який також надавав показання в судовому засіданні) у присутності понятих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , заявив, що серед пред`явлених йому фотознімків громадян №1, № 2, № 3, та № 4, впізнає за сукупністю ознак: формою обличчя, зачіскою, ОСОБА_6 на фото № 2, та довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до якої на фото № 2 зображено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 2 а.с. 206-209);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.10.2022, відповідно до якого, свідок ОСОБА_17 (який також надавав показання в судовому засіданні) у присутності понятих ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , заявив, що серед пред`явлених йому фотознімків громадян №1, № 2, № 3, та № 4, впізнає за сукупністю ознак: зачіскою, формою обличчя, розміром та розташуванням очей, носу, губ та загальними рисами обличчя ОСОБА_6 на фото № 2, та довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до якої на фото № 2 зображено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 2 а.с. 210-213);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 23.11.2022, розпочатого о 09 год. 25 хв., закінченого об 12 год. 12 хв., за участю підозрюваного ОСОБА_6 , його захисника та статиста ОСОБА_20 із застосовуванням технічних засобів фіксації, а саме, відеокамери Sone HDR-CX405, запис якої ввівся на флеш-накопичувач Exelram 16gb LXAX215F2102, який в подальшому був записаний на оптичний диск MFP638YC16103841, доданий до протоколу, проведеного у приміщенні ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, з метою перевірки і уточнення відомостей: перевірки показань підозрюваного наданих 12.09.2022 щодо обставин зайняття ним посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території, а саме «пункт поліції № 2 (пгт. Шевченково) Управления внутренних дел Временной гражданской администрации Харьковской области», в ході якої підозрюваний ОСОБА_6 надав поясненния з приводу його перебування на початку серпня у будівлі ««пункта поліції № 2 (пгт. Шевченково) Управления внутренних дел Временной гражданской администрации Харьковской области» , де знаходились ОСОБА_8 та представники окупаційних військ РФ, які застосували до нього фізичне насильство за його відмову на співпрацю, неодноразових насильницьких дій до нього під час роботи в незаконному правоохоронному органі при відмові виконувати накази керівництва незаконного правоохоронного органу, зокрема при проведенні «добровольної видачі у ОСОБА_14 »., намагання 30 серпня виїхати на неокупованну територію, та знаходження у відділку «злочинної організації» на чолі з ватажком Міхальовим. (т. 2 а.с. 231-235);

- протоколом надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 23.11.2022, з якого вбачається, що слідчий в ОВС 3 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області капітан юстиції ОСОБА_9 на підставі доручення прокурора ОСОБА_3 про відкриття матеріалів, повідомив підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_21 про завершення досудового розслідування та надав доступ до матеріалів досудового розслідування в підшитому і пронумерованому вигляді у 1 томі на 261 аркуші, та речовими доказами: аркуші паперу формату А4 з друкованим текстом, рукописними написами та підписами осіб, скріплені металевими скобами, загалом на 12 арк., що сформовані у том на титульній сторінці якого міститься напис «Материал об отказе в возбуждении уголовного дела»; зошит з обкладинкою червоного кольору у клітку з наліпкою з текстом «Управление внутренних дел военно-гражданской администрации Харьковской области Тетрадь по служебной подготовке И.о. старшого следователя следственного отдела ОСОБА_10 », на 48 арк. та обкладинкою на 2 арк.; копія аркушу паперу з друкованим написом «АВТОБІОГРАФІЯ» та рукописними написами, з прикріпленою кольоровою фотокарткою особи чоловічої статті схожої на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; мобільний телефон золотистого кольору марки «HUAWEI TIT-UO2», з ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , в якому встановлена сім-картка з номером НОМЕР_7 . (т. 2 а.с. 23.11.2022);

- показаннями допитаного в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_14 , який пояснив, що наприкінці серпня 2022 року, під час окупації смт. Шевченкове, військові РФ посадили його до камери в приміщенні райвідділу поліції, за адресою: АДРЕСА_2 , де на той час був розташований незаконний т. зв. правоохоронний орган, за підозрою в начебто наявності у нього зброї. З цього приводу 24.08.2022 в приміщенні його маслоцеху та офісу за адресою: смт. Шевченково, вул. Центральна, 40, працівниками створеного т. зв. правоохоронного органу проводився обшук. Серед присутніх осіб був ОСОБА_6 , який складав протокол проведення обшуку. Коли він знаходився під арештом до нього застосовували фізичне насильство. ОСОБА_6 , якого він знав 10 років, декілька разів приносив йому в камеру їжу, цигарки та розповідав, що йому погрожують, та змушують співпрацювати з окупаційною владою. Особисто він не бачив, щоб до ОСОБА_6 застосовувалися заходи фізичного впливу;

- показаннями допитаного в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_17 , який пояснив, що в період липень-серпень 2022 року, під час окупації смт. Шевченкове, його тримали у камері в приміщенні райвідділу поліції, за адресою: Харківська область, смт. Шевченкове, вул. Центральна, буд. 31, де на той час був розташований незаконний т. зв. правоохоронний орган, з приводу зловживання ним спиртих напоїв. Коли він знаходився під арештом, ОСОБА_6 , якого він знав раніше, приносив йому чай та цигарки. Після того, як його звільнили, він бачив ОСОБА_22 декілька разів біля будівлі райвідділу. Що ОСОБА_6 робив у приміщенні райвідділу та біля нього він не знає, вважає, що працював, оскільки той вільно там пересувався;

- показаннями допитаного в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_23 , який пояснив, що під час окупації смт. Шевченкове, його приятеля ОСОБА_24 затримали та посадили у камеру в приміщенні райвідділу поліції, за адресою: АДРЕСА_2 , де на той час був розташований незаконний т. зв. правоохоронний орган. Одного дня він прийшов до будівлі райвідділу з метою передати іжу приятелю, та побачив там раніше знайомого ОСОБА_6 . Оскільки він знав, що ОСОБА_25 працює у т. зв. правоохоронному органі, він попрохав його допомогти йому, однак ОСОБА_25 відмовився, та зайшов до приміщення райвідділу. Після чого, він також бачив ОСОБА_6 , який був одягнений в форму без шевронів, на ринку. Після звільнення приятель розповідав, що ОСОБА_25 приносив йому їжу та цигарки;

-показаннями допитаного в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_26 , який пояснив, що під час окупації ОСОБА_35 . В серпні 2022 до його домоволодіння приїхали озброєнні військові РФ разом з ОСОБА_6 , та забрали у нього ключі від приміщення сільради. У ОСОБА_25 зброї не було, одягнутий він був у цивільне. Пізніше під`їхав військовий, вже без ОСОБА_25 , та повернув ключі. Наступного дня, приїхавши до будівлі сільради, він побачив, що сейф, в якому знаходились камери та комп`ютери, порожній;

- дослідженими в судовому засіданні судом речовими доказами, зокрема, аркуші паперу формату А4 з друкованим текстом, рукописними написами та підписами осіб, скріплені металевими скобами, загалом на 12 арк., що сформовані у том, на титульній сторінці якого міститься напис «Материал об отказе в возбуждении уголовного дела», зошит з обкладинкою червоного кольору у клітку з наліпкою з текстом «Тетрадь по служебной подготовке И.о. старшого следователя следственного отдела ОСОБА_10 », на 48 арк. та обкладинкою на 2 арк.(т. 2 а.с. 169).

В судвому засіданні допитані свідки з боку захисту:

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_27 пояснив, що мешкав та працював слюсарем в смт. Шевченкове Куп`янського району Харківської області, у тому числі під час окупації державою - агресором РФ. Під час окупації смт. Шевченкове, він декілька разів бачив, раніше знайомого йому, ОСОБА_6 , який розповідав, що представники окупаційних військ РФ примушують його працювати на них, погрожуючи фізичною розправою, та оскільки він два рази хворів на туберкульоз, він боїться, що за відмову його відвезуть до «підвалу», де йому стане гірше. У зв`язку з чим, ОСОБА_25 намагався виїхати на не окуповану територію, але його повертали. Зазначив, що всі ці обставини йому відомі зі слів ОСОБА_25 .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_28 пояснила, що мешкає в смт. Шевченкове Куп`янського району Харківської області. ОСОБА_6 вона знає, він відвідував дитячий садочок, де вона працювала вихователькою. Під час окупації смт. Шевченкове, її племінника заарештували та посадили до камери у приміщенні райвідділу. З метою визволення племінника, вони звернулись до ОСОБА_25 , бо знали, що він їм допоможе. Коли вони приїхали до райвідділу, їх зустрів ОСОБА_25 , який зайшов всередину будівлі, відчинив камеру, де знаходився її племінник, та випустив його. Зі слів жінки ОСОБА_6 їй відомо, що представники окупаційних військ РФ примушували його працювати на них, погрожуючи фізичною розправою.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_29 пояснив, що мешкав в смт. Шевченкове Куп`янського району Харківської області, у тому числі під час окупації державою - агресором РФ. З ОСОБА_6 у нього приятельські відносини. Зі слів іншіх осіб йому відомо, що під час окупації ОСОБА_6 став працювати у незаконно створенному т.зв. правоохоронному органі, оскільки його примусили, погрожуючи фізичною розправою. Між тим, ті, хто були заарештовані, в подальшому розповідали, що ОСОБА_22 їм допомогав, приносив до камери їжу та цигарки.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_30 пояснив, що під час окупації він перебував в смт. Шевченкове Куп`янського району Харківської області. 10.09.2022 його затримали за добровільне зайняття посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території. Болюх теж працював слідчим у незаконно створенному т.зв. правоохоронному органі, зокрема у «пункті полиции № 2 (пгт. Шевченково) Управления внутренних дел Временной гражданской администрации Харьковской области». Зі слів ОСОБА_25 , йому відомо, що його примусили працювати, погрожуючи фізичною розправою.

Отже, аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні та досліджені під час судового розгляду докази в сукупності за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального правопорушення, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд визнає їх належними та допустимими доказами для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінальним процесуальним законодавством.

Недопустимості доказів згідно вимог ст.ст. 87-89 КПК України судом не встановлено, оскільки всі письмові та речові докази встановлені, зібрані та перевірені органом досудового розслідування, а згодом судом, відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства України. Істотних порушень прав та свобод людини, визначених ст. 87 КПК України, судом не встановлено. Досліджені в судовому засіданні речові докази, документи відповідають вимогам щодо їх отримання, проведення та оформлення, складені уповноваженими процесуальними особами відповідно, узгоджуються між собою, та не викликають сумнівів у суду. Порушень вимог КПК України, які б могли спростувати висновки суду під час розгляду справи, судом встановлено не було.

Дослідивши і перевіривши надані в ході судового розгляду показання свідків, які також є процесуальними джерелами доказів, суд дійшов висновку, що ці показання є конкретними та узгоджуються з сукупністю інших доказів, які судом покладено у вирок.

Свідки були попереджені судом про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів і підстав сумніватися у показах свідків обвинувачення суд не вбачає.

Підстави ставити під сумнів вказані вище показання свідків обвинувачення, речові докази, документи - відсутні, всі вони узгоджуються між собою, є належними, допустимими, достовірними доказами, та не викликають сумнівів у суду.

Під час розгляду кримінального провадження обвинуваченим ОСОБА_6 були заявлені клопотання про визнання доказів, зокрема: аркуші паперу формату А4 з друкованим текстом, рукописними написами та підписами осіб, скріплені металевими скобами, загалом на 12 арк., що сформовані у том на титульній сторінці якого міститься напис «Материал об отказе в возбуждении уголовного дела»; зошит з обкладинкою червоного кольору у клітку з наліпкою з текстом «Управление внутренних дел военно-гражданской администрации Харьковской области Тетрадь по служебной подготовке И.о. старшого следователя следственного отдела ОСОБА_10 », на 48 арк. та обкладинкою на 2 арк.; копія аркушу паперу з друкованим написом «АВТОБІОГРАФІЯ»; висновок судово-почеркознавчої експертизи № 10 від 01.11.2022, проведеної судовим експертом - начальником зонального експертного сектора Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки і судових експертиз (ІСТЕ) СБУ в УСБУ в Харківській області; повідомлення начальника Куп`янского РВУ СБУ в Харківській області від 11.09.2022 про вчинення злочину; клопотання про застосування та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 12.09.2022 та 03.11.2022; ухвали Київського районного суду м. Харкова від 14.09.2022 та 07.11.2022; лист т.в.о. начальника Куп`янської районної військової адміністрації від 09.11.2022 № 239-В, про те, що смт. Шевченкове Харківської області було тимчасово окуповано країною-агресором Російською Федерацією з 26.02.2022 по 10.09.2022; протоколи допиту свідків ОСОБА_31 , ОСОБА_23 , ОСОБА_26 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 ; показання свідка ОСОБА_23 , наданні під час судового розгляду 31.03.2023 - недопустимими, з посиланням на те, що вони не відповідають вимогам КПК України щодо їх отримання, проведення та оформлення.

З приводу заявлених клопотань обвинуваченого ОСОБА_6 про визнання доказів недопустимими, суд зазначає наступне, обвинувачений не визнав свою провину, необнаразово заявляв необґрунтовані клопотання , які спрямовані на затягування розгляду справи за для пом`якшення відповідальності, або взагалі за для уникнення відповідальності. Сам обвинувчений спочатку не заперечував того факту, що він працював в незаконному правоохоронному органі , але наполягав що працював під примусом, потім обвинувачений заперечував цей факт, пояснюючи, що незаконного правоохоронного органу взагалі не було утворено, а він через погрози місцевого «злочинця ОСОБА_8 » став працювати з бумагами, ніякої посади він не займав. При цьому , сам обвинувачений повідомив , що «кримінальний авторитет ОСОБА_8 » поставив його перед вибором або працювати з бумагами, або йти копати ями, і він погодився працювати з бумагами.

Дослідивши у змагальній процедурі й зіставивши докази, оцінивши їх в аспекті ст.94 КПК з точки зору належності, допустимості й достовірності, а також з`ясувавши передбачені ст.91 вказаного Кодексу обставини, що належать до предмета доказування, суд вважає, що ці докази в їх сукупності та взаємозв`язку доводять факт вчинення обвинуваченим кримінально-караного діяння, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України і вони в їх сукупності та взаємозв`язку є достатніми для ухвалення обвинувального вироку стосовно ОСОБА_6 .

Суд, розглядаючи кримінальне провадження відповідно до вимог ст. 337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення, вважає вину ОСОБА_6 у вчиненні йому інкримінованого кримінального правопорушення встановленою та доведеною у повному обсязі, та кваліфікує його дії за ч. 7 ст. 111-1 КК України, тобто добровільне зайняття громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території.

Суд вважає безпідставними доводи обвинуваченого та сторони захисту щодо відсутності обов`язкового елементу складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, а саме - зайняття посади в незаконно створеному правоохоронному органі через відсутність даних щодо створення так званого незаконного правоохоронного органу, а тому в діях ОСОБА_6 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, та зазначає наступне.

За частиною 7 ст. 111-1 КК встановлена відповідальність за дії, у тому числі у формі добровільного зайняття посади в незаконних судових або правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території. При цьому ознакою вказаної спеціальної норми є характер незаконного органу (судовий або правоохоронний), створеного на тимчасово окупованій території.

Встановлюючи приналежність того чи іншого органу до правоохоронного, слід виходити з того, що такі органи повинні здійснювати правоохоронну функцію, яка є основною для них. Під правоохоронною функцією доцільно розуміти комплексний окремий і самостійний напрям її діяльності, в рамках якого уповноваженими суб`єктами здійснюється загальна охорона права та правопорядку, забезпечуються права і свободи людини і громадянина.

Суд визнає загальновідомим і таким, що не потребує доказуванню в межах даного провадження, що тимчасова окупація з боку РФ частини території України розпочалася зі збройного конфлікту, викликаного російською військовою агресією, починаючи з 24 лютого 2022 року, що встановлено національними нормативно-правовими актами, які є обов`язковими для застосування на території України.

Як суд вказав вище загальновідомим та таким, що не потребує окремого доказування є факт того, що територія смт. Шевченкове Куп`янського району Харківської області була окупована військовими підрозділами держави-агресора з лютого 2022 року з встановленням контролю над життєдіяльністю вказаного населеного пункту та звільнена силами оборони України на початку вересня 2022 року.

Після незаконного вторгнення на територію України та окупації частини території України, зокрема смт. Шевченкове Куп`янського району Харківської області, представниками збройних сил та інших державних органів Російської Федерації взято під контроль будівлі і споруди, що забезпечують діяльність органів державної влади України з метою перешкоджання їх нормальній роботі, а також створено незаконні органи влади та окупаційні адміністрації, в тому числі «Управление внутренних дел Временной гражданской администрации Харьковской области», положення про яке було затверджено 05 липня 2022 року головою «Временной гражданской администрации Харьковской области».

Так, судом досліджено протокол огляду речей і документів від 07.11.2023, з копіями документів, доданими до протоколу (т.2 а.с. 170-203), відповідно до якого оглянуто лист, що надійшов з Куп`янської районної Військової цивільної адміністрації Харківської області на адресу СВУ СБУ в Харківській області разом з картонним коробом, у якому згідно інформації, знаходяться речі та документи, які використовувались незаконним органом влади, створеним на тимчасово окупованій території, а саме, т. зв. «ВГА Купянского района Харьковской области», та оглянуто документи, що в ньому знаходяться, а саме: «Указ № УГ-28/22 от 05.07.2022 об утверждении Положения о Временной гражданской администрации Харьковской области» (т. 2 а.с. 173), «Положение о Временной гражданской администрации Харьковской области» (т.2 а.с. 174-203).

Допитані у судовому засіданні свідки підтвердили факт того, що з лютого 2022 року територія смт. Шевченкове Куп`янського району Харківської області була окупована збройними формуваннями країни-агресора РФ з подальшим утвердженням на її території окупаційної влади та створенням за її безпосереднім наказом незаконних органів, зокрема підрозділу незаконного правоохоронного органу, а саме «пункт полиции № 2 (пгт. Шевченково) Управления внутренних дел Временной гражданской администрации Харьковской области».

Свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_17 підтвердили, що під час окупації смт. Шевченкове, їх тримали у камерах в приміщенні райвідділу поліції, за адресою: Харківська область, смт. Шевченкове, вул. Центральна, буд. 31, де на той час був розташований незаконний т. зв. правоохоронний орган.

З показів свідка ОСОБА_23 встановлено, що під час окупації смт. Шевченкове, його приятеля ОСОБА_24 тримали у камері в приміщенні райвідділу поліції, за адресою: Харківська область, смт. Шевченкове, вул. Центральна, буд. 31, де на той час був розташований незаконний т. зв. правоохоронний орган.

Отже факт створення незаконого правоохоронного органу на території тимчасово окупованого державою агресором смт. Шевченкове Куп`янського району Харківської області навіть за відсутності офіційних документів про створення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування та безпосередньо дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами та показаннями свідків, наданими у судовому засіданні, а тому позиція обвинуваченого та сторони захисту щодо невизнання факту створення представниками держави - агресора РФ незаконного правоохоронного органу, спростовується сукупністю досліджених судом належних, достовірних та допустимих доказів у їх взаємозв`язку.

Доводи обвинуваченого, що він виконував покладені окупаційною владою обов`язки, не добровільно, а через погрози, фізичну розправу, фізичне насильство, що виключає кримінальну відповідальність за ч. 7 ст. 111-1 КК України, суд вважає безпідставними, виходячи з наступного.

Фізичний чи психічний примус і крайня необхідність є обставинами, які за певних умов виключають кримінальну протиправність діянь, передбачених ст. 111-1 КК, відповідно до статей 39 і 40 КК України.

Суду не надано доказів, що обвинувачений ОСОБА_6 виконував покладені окупаційною владою обов`язки, перебуваючи на посаді «виконуючого обов`язки слідчого» у незаконному правоохоронному органі «пункт полиции № 2 (пгт. Шевченково) Управления внутренних дел Временной гражданской администрации Харьковской области», під безпосереднім впливом:

а) фізичного примусу, внаслідок якого особа не могла керувати своїми вчинками (йдеться про катування - в розумінні ст. 127 КК, тобто спричинення сильного фізичного болю, побої, мучення тощо з певною метою);

б) фізичного примусу, внаслідок якого вона могла керувати своїми діями, а також психічного примусу, за сукупності таких умов: такі дії цієї особи були необхідними для усунення небезпеки, що безпосередньо загрожувала їй чи охоронюваним законом правам її або інших осіб, або суспільним інтересам чи інтересам держави, цю небезпеку в даній обстановці не можна було усунути іншими засобами та при цьому не було спричинено більш значної шкоди, ніж відвернена шкода (або, хоча шкода була і більш значною, але внаслідок сильного душевного хвилювання, викликаного небезпекою, особа не могла оцінити відповідність заподіяної шкоди цій небезпеці). Шкала видів шкоди відсутня, але є один виняток - шкода життю людини завжди є більш значною, ніж шкода, не пов`язана з посяганням на життя людини; при цьому життя однієї людини не може цінуватися вище, ніж життя іншої.

Суд критично ставиться до показань свідків ОСОБА_27 , ОСОБА_29 , ОСОБА_28 , ОСОБА_32 в частині того, що зі слів ОСОБА_6 їм відомо, що йому погрожували фізичною розправою та примусили працювати у незаконно створенному т.зв. правоохоронному органі. Їх показання об`єктивно не підтверджуються зібраними та дослідженими у кримінальному провадженні доказами, які надані з боку сторони обвинувачення.

Крім того, свідки ОСОБА_27 , ОСОБА_29 , ОСОБА_28 , ОСОБА_33 не були очевидцями таких погроз, а зазначені показання є показаннями із чужих слів, а саме, обвинуваченого ОСОБА_6 . Навіть свідки з боку захисту , не підтверджують показання ОСОБА_6 щодо нанесення йому будь яких тілесних ушкоджень за для прмусу співпраці з окупантами.

Верховний Суд у постанові від 22.04.2021 в справі № 732/760/19 (провадження № 51-245 км 20) зазначив, що одним із видів показань є показання з чужих слів, під якими розуміють висловлювання, здійснене в усній, письмовій або іншій формі щодо певного факту, яке ґрунтується на поясненнях іншої особи. За своєю суттю показання з чужих слів є похідними доказами.

Положеннями ч. 3 ст. 97 КПК України встановлено випадки, в яких первинні показання можуть бути замінені показаннями із чужих слів у зв`язку з тим, що суд визнає неможливість безпосереднього допиту особи в суді. Зокрема, суд має право визнати неможливим допит особи, якщо вона відсутня під час судового засідання внаслідок смерті або через тяжку фізичну чи психічну хворобу.

Водночас, показання із чужих слів не може бути допустимим доказом факту чи обставин, на доведення яких вони надані, якщо показання не підтверджується іншими доказами, визнаними допустимими згідно з правилами, відмінними від положень ч. 2 ст. 97 КПК України.

Тобто, законність та обґрунтованість судового рішення має визначатися в такому разі підтвердженням показань із чужих слів сукупністю інших належних, допустимих і достовірних доказів.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці щодо визнання показання із чужих слів допустимим доказом також звертав увагу на те, що показання із чужих слів не можуть бути вирішальними та єдиними під час винесення судового рішення, а мають бути підтверджені іншими допустимими доказами (п. 55 рішення у справі «Корнєв і Карпенко проти України» (Заява № 17444/04) від 21 жовтня 2010 року).

Згідно роз`яснень, що містяться в постанові Верховного Суду від 07.10.2021 в справі № 166/362/19 (провадження № 51-1828 км 21) , для визначення того, чи є показання, в яких передаються висловлювання іншої особи, показаннями із чужих слів у значенні ст. 97 КПК України, необхідно встановити, чи надаються або використовуються ці висловлювання іншої особи для доведення існування того факту, про який стверджується в цьому переданому висловлюванні. Показання, які містять висловлювання іншої особи, надані з метою доведення того, що інша особа висловилася саме так за певних обставин, не можуть вважатися показаннями із чужих слів відповідно до ст.97 КПК України, оскільки у такому разі вони є повідомленням про факт висловлювання, який свідок безпосередньо спостерігав.

Аналогічний висновок зробив Верховний Суд у постановах від 19.11.2019 в справі № 441/845/17 (провадження № 51-8328км18), від 10.12.2020 в справі № 331/609/17 (провадження № 51-8037км18) та від 25.02.2021 в справі № 662/330/20 (провадження № 51-4458 км 20).

При цьому, пояснення допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_23 , ОСОБА_26 об`єктивно вказують на добровільність дій ОСОБА_6 .

Ніяких об`єктивних даних, які б свідчили про те, що до ОСОБА_6 застосовувалися заходи фізичного та/або психічного примусу, внаслідок застосування якого ОСОБА_6 виконував покладені окупаційною владою обов`язки, перебуваючи на посаді слідчого у незаконному правоохоронному органі «пункт полиции № 2 (пгт. Шевченково) Управления внутренних дел Временной гражданской администрации Харьковской области», суду не надано.

З досліджених судом доказів, зазначених вище, встановлено, що ОСОБА_6 діяв добровільно. Докази, що його примушували до зайняття посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території за встановлених вище судом обставин, відсутні.

Правові підстави вважати, що встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_6 зазначених вище дій не є кримінальним правопорушенням, у суду відсутні.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_6 є громадянином України, із вищою юридичною освітою, одружений, має на утриманні малолітню дитину, 2013 року народження, є пенсіонером, інвалідом 3 групи (захворювання пов`язані з проходженням служби в ОВС), характеризується формально, раніше не судимий.

ОСОБА_6 є осудним, на обліках у психіатра та нарколога не перебуває.

З висновків експерта № 08-119/2023, проведенної за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_6 судово-медичної експертизи, на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 16.06.2023, яка почата 30.06.2023 та закінчена 21.07.2023, вбачається, що на час огляду ОСОБА_6 , 1983 року народження, проведеного 19.07.2023, його загальний стан був задовільний; термінового лікування, в тому числі в спеціалізованому лікуваотному закладі, не потребував. Згідно наявної медичної документації, у ОСОБА_6 , 1983 року народження, було діагностовано наступні захворювання: хронічне обструктивне захворювання легень; стан після резекції (06.11.2018) верхньої частки лівої легені з приводу інфільтративного туберкульозу; кат. 5.1. Аутоімунний тиреоідит ІІІ ст.. з вузлоутворенням, еутиреоз. Хронічний гепатит мінімального ступеня активності. Дисметаболічна дисциркуляторна енцефалопатія ІІ ст.. з лікворно-венозною гіпертензією кохлеарним, вести було-атактичним синдромом. Хронічний панкреатит. Подагричний поліартрит без погіршення функції суглобів. Хронічна сенсоневральна приглухуватість І ст.. 29.11.2022 лікарями фтизіатрами МСЕК ОСОБА_6 був признаний інвалідом ІІІ групи строком на 1 рік до 01.12.2023. За своїм станом Болюх також потребує диспансерного спостереження лікаря ендокринолога, контроль артеріального тиску із медикаментозною корекцією. Організація всіх заходів, яка стосуються диспансерного спостереження та забезпечення ОСОБА_6 необхідної медичної допомоги, знаходяться в компетенції медичної частини закладу, в якому він перебуває. Вирішення питання щодо можливості подальшого утримання ОСОБА_6 під вартою в умовах ДУ «Харківській слідчий ізолятор» за станом його здоров`я не входить до компетенції судово-медичної експертної комісії (відповідно до п. 16 Пленуму Верховного суду України від 30.05.1997 № 8).

Доводи обвинуваченого ОСОБА_6 про неналежне утримання його в умовах СІЗО та здійснення на нього психологічного тиску перевірині судом, та свого об`єктивного підтвердження не знайшли.

Обставиною , що пом`якшуює покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає, що обвинувачений є інвалідом 3 групи та має малолітню дитину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину в умовах воєнного стану.

Беручи до уваги наведене, при обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд виходить з положень ст. ст. 50, 65 КК України та враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, яке віднесено до особливо тяжких злочинів, проти основ національної безпеки України, конкретні обставини та наслідки, особу винного, наявність визнаної судом обставини, яка обтяжує покарання, а саме, вчинення злочину в умовах воєнного стану та пом`якшуючи обставини, і вважає необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень обрати покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч. 7 ст. 111-1 КК України, оскільки його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства, з призначенням додаткового покарання, визначеного санкцією ч. 7 ст. 111-1 КК України як обов`язкового, у виді позбавлення права обіймати посади в правоохоронних органах, без призначення додаткового покарання, визначеного санкцією ч. 7 ст. 111-1 КК України у виді конфіскації всього майна, оскільки корисливий мотив в діях обвинуваченого ОСОБА_6 не встановлений та відсутня матеріальна шкода щодо інкримінованого та визнаного судом доведеним кримінального правопорушення.

Суд вважає, що відсутні передбачені законом підстави для застосування до призначеного покарання ст. 69 КК України, які б давали суду можливість прийти до висновку про застосування до обвинуваченого більш м`якого покарання.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 слід обчислювати з дня його фактичного затримання, тобто з 12.09.2022.

Твердження ОСОБА_6 про його затримання 10.09.2022р. об`єктивно не підтвердженні нананими та дослідженими судом доказами, а сама дата 10.09.2022р. є днем звільнення з окупації смт.Шевченкове збройними силами України.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 слід залишити у вигляді тримання під вартою, продовживши її до набрання цим вироком законної сили

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Відповідно до ст.ст. 118, 122, 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого судові витрати за проведення почеркознавчої експертизи ЗЕС ІСТЕ СБУ в УСБУ № 10 від 01.11.2022 в розмірі 8494, 65 грн. на користь держави.

Згідно ч. 1 ст. 174 КК України, підлягає скасуванню арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14.09.2022, яке вилучене у ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон золотистого кольору марки «HUAWEI TIT-UO2», з ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , в якому встановлена сім-картка з номером НОМЕР_7 .

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 13 (тринадцяти ) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах на строк 10 (десять) років без конфіскації його майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з дня його фактичного затримання, тобто з 12.09.2022.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 , у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», залишити без змін, до набрання цим вироком законної сили.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14.09.2022, яке вилучене у ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон золотистого кольору марки «HUAWEI TIT-UO2», з ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , в якому встановлена сім-картка з номером НОМЕР_7 та повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_6 , на користь держави судові витрати за проведення почеркознавчої експертизи ЗЕС ІСТЕ СБУ в УСБУ № 10 від 01.11.2022 в розмірі 8494 (вісім тисяч чотириста дев`яносто чотири) грн., 65 коп.

Речові докази: аркуші паперу формату А4 з друкованим текстом, рукописними написами та підписами осіб, скріплені металевими скобами, загалом на 12 арк., що сформовані у том на титульній сторінці якого міститься напис «Материал об отказе в возбуждении уголовного дела»; зошит з обкладинкою червоного кольору у клітку з наліпкою з текстом «Управление внутренних дел военно-гражданской администрации Харьковской области Тетрадь по служебной подготовке И.о. старшого следователя следственного отдела ОСОБА_10 », на 48 арк. та обкладинкою на 2 арк.; копія аркушу паперу з друкованим написом «АВТОБІОГРАФІЯ» та рукописними написами, з прикріпленою кольоровою фотокарткою особи чоловічої статті схожої на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії цього вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя: ОСОБА_1