Категорія: ст. 34 КПК України.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

22 серпня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві подання голови Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду,

у с т а н о в и л а:

16.08.2023 року до Київського апеляційного суду надійшло подання голови Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду.

Вказане подання голови суду винесено на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 29 травня 2023 року.

В ухвалі Печерського районного суду міста Києва від 29 травня 2023 року зазначено, що як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_6 обвинувачується у незаконній порубці дерев у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, вчиненій на території природно-заповідного фонду, що спричинило тяжкі наслідки, що, як зазначено в обвинувальному акті, вчинені обвинуваченим в його службовому кабінеті за адресою: Київська обл., м. Чорнобиль, вул. Леніна, 146, що здійснено шляхом передачі виписаних лісорубних квитків, на підставі чого було проведено суцільна санітарна рубка на території, в тому числі виділів №1-5,8,9 кварталу 139 Корогодського лісництва ДСП «ПІВНІЧНА ПУЩА», а також незаконні рубки на території кварталів №42, 45, 82, 104, 119, 142, 169 Дитятківського лісництва, на земельних ділянках, які входять до території Чорнобильського радіаційно-екологічного біосферного заповідника, що територіально відноситься до Київської області та не відноситься до Печерського району м. Києва.ОСОБА_7 обвинувачується у службовій недбалості, тобто невиконанні та неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, що виявилось у не вжитті дій спрямованих на зупинку суцільної санітарної рубки на території Корогодського лісництва, не зупиненні та не скасуванні виданого ним лісорубного квитка, внаслідок чого було проведено суцільна санітарна рубка на території, в тому числі виділів № НОМЕР_1 кварталу 139 Корогодського лісництва ДСП «ПІВНІЧНА ПУЩА». Окрім того, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких кримінальних правопорушень, а ОСОБА_7 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до не тяжких кримінальних правопорушень. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КК України у разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.

У судове засідання засідання сторони кримінального провадження не з`явилися, про місце, дату й час були повідомленні належним чином, проте їх неприбуття у відповідності до ч. 4 ст. 34 КПК України не перешкоджає розгляду питання.

Крім того, апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Заслухавши доповідь головуючого судді, вивчивши матеріали кримінального провадження, проаналізувавши доводи подання, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, як це передбачено ч. 2 ст. 34 КПК України, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Вказаний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним.

Разом з тим, відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

В даному випадку суд апеляційної інстанції, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

До Печерського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Так, згідно ст. 12 КК України інкриміноване ОСОБА_6 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 246 КК України, відноситься до тяжких кримінальних правопорушень, а інкриміноване ОСОБА_7 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України, відноситься до не тяжких кримінальних правопорушень.

З обвинувального акта вбачається, що місцем вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, що є тяжчим є: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, слід зазначити, що вказаний населений пункт до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року 807-IX входив до складу Іванківського району Київської області.

Водночас, згідно з ч. 3-1 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

З огляду на це, в даному кримінальному провадженні має бути застосовано норму ч. 1 ст. 32 КПК України щодо здійснення кримінального провадження судом, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.

За таких обставин, колегія суддів визнає, що матеріали вказаного кримінального провадження надійшли до Печерського районного суду міста Києва з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки вони відповідають наведеним в обвинувальному акті фактичним обставинам кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими та ґрунтуються на вимогах, передбачених ч. 1 ст. 32 КПК України.

З огляду на це, колегія суддів Київського апеляційного суду вважає необхідним задовольнити голови Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду в порядку ст. 34 КПК.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду -

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_5 - задовольнити.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, направити до Іванківського районного суду Київської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_8 ОСОБА_3