Справа № 727/6658/23
Провадження № 1-кп/727/346/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000444 від 30.05.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358 ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що 17.04.2023 року, ОСОБА_3 , маючи умисел на виготовлення підробленого посвідчення водія, шляхом надання особистих анкетних даних через соціальну мережу «Інстаграм», домовився з невідомою йому особою та здійснив в неї замовлення, щодо виготовлення підробленого посвідчення водія. В подальшому, з метою отримання відповідного документу, а саме: посвідчення водія гр. ОСОБА_3 сплатив кошти у сумі чотири тисячі гривень невідомій особі. Так, на початку травня 2023 року, невідома особа, в невстановлений час та місці органу досудового розслідування, при невідомих обставинах, виготовила посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 12.05.2023 видане на ім`я ОСОБА_3 , видане ТСЦ 2341, яке надає право керувати транспортними засобами категорії «В», яке, в подальшому, останній мав намір зберігати та використовувати при керуванні транспортним засобом.

Так, під час проведення досудового розслідування встановлено, що відповідно до облікових даних єдиного державного реєстру МВС- посвідчення водія серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 не видавалось. Також встановлено, що відомості щодо видачі посвідчення водія гр. ОСОБА_3 в СДР відсутні.

Окрім цього, гр. ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 12.05.2023 видане на його ім`я та, яке, надає йому право керувати транспортним засобом категорії «В» є підроблене - використовував дане посвідчення для керування транспортним засобом.

Встановлено, що 29.05.2023 року близько 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись на автомобілі Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_2 , поблизу АЗС «Укрнафта», що знаходиться за адресою: вул. Героїв Майдану, 111 в м. Чернівці, відповідно до п.1. ч.1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», був зупинений працівниками УПП в Чернівецькій області за порушення ПДР. Згідно ст. 32 ЗУ "Про Національну поліцію" під час перевірки посвідчення водія, працівниками поліції було виявлено ознаки підробки посвідчення водія НОМЕР_1 від 12.05.2023, видане на ім`я ОСОБА_3 , що виражалось у відсутності елементів захисту та невідповідності шрифту з аналогічним бланком встановленого зразку, а також відсутність даних в базі даних ІКС «ІПНП" інформації стосовно вищезазначеного посвідчення водія.

Так, згідно висновку експерта № СЕ-19/126-23/4669-ДД від 05.06.2023 бланк посвідчення водія серійним номером НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 , за дослідженими способами друку не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

В бланку посвідчення водія серійним номером НОМЕР_1 , виданому на ім`я ОСОБА_3 , всі зображення нанесено способом термосублімації

Аналізуючи вище викладене, суд вважає, що органом досудового розслідування правильно кваліфіковано дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, тобто пособництво у підробленні офіційного документа, а саме: посвідчення водія, яке видається установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і яка надає певні права, з метою його використання, а також ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документу.

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000444 від 30.05.2023 року відносно ОСОБА_3 надійшов до суду із клопотанням прокурора ОСОБА_4 про розгляд у спрощеному порядку відповідно до положень ч. 1 ст. 302 КПК України, оскільки ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з судовим розглядом обвинувального акта за його відсутності та відсутності його захисника ОСОБА_5 , відповідно до ст. 381-382 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 надав письмову заяву, у якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, беззаперечно визнає в повному обсязі, вважає, що досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінальних проступків встановлені в повному обсязі та не оспорює їх. Окрім цього, у вказаній заяві зазначив, що його згода на судовий розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без його участі та участі його захисника є добровільною, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, приймаючи до уваги заяву останнього, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд доходить до висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акту та кримінального провадження № 0000444 від 30.05.2023 року, суд дійшов висновку, що подія кримінальних проступків мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом та правильно кваліфіковано дії обвинуваченого за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво у підробленні офіційного документа, а саме: посвідчення водія, яке видається установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і яка надає певні права, з метою його використання, а також за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.

Відповідно до ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступень тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є кримінальними проступками, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше не судимий, має постійне місце проживання за адресою реєстрації, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Водночас, суд звертає увагу на те, що мета покарання, зокрема, виправлення засуджених та запобігання вчиненню ними нових кримінальних правопорушень, може бути досягнута лише тоді, коли кримінальне покарання буде для засудженого важким, але у той же час реальним щодо його виконання.

За таких обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу у межах, встановлених санкціями статтей Особливої частини Кримінального кодексу України, за якими він обвинувачується, і які передбачають відповідальність за вчинені проступки.

Таку міру суд вважає достатньою не тільки для покарання ОСОБА_3 за вчинені протиправні діяння, а й для його виправлення.

Долю речових доказів по справі слід вирішити у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, в частині витрат пов`язаних з проведенням експертизи по кримінальному провадженню підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ст.ст. 118,124,126 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , не обирався.

Керуючись ст. 368, 370, 371, 373-376, 381-382, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень у дохід держави;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень у дохід держави.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень штрафу.

Речові докази по справі:

- сейф-пакет № 1482487, всередині якого знаходиться бланк посвідчення водія серійним номером НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_3 залишити в матеріалах кримінального провадження;

- DVD-R диск серійний номер 23D 10.06.2023 року залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи у розмірі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень 00 копійок.

На вирок суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до частини 4 статті 382 Кримінального процесуального кодексу України копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 394 Кримінального процесуального кодексу України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставинами.

Суддя ОСОБА_1