Справа № 415/2164/21
Провадження № 1-в/188/73/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000108

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

засуджений 23.12.2021 р. Лисичанським міським судом Луганської області за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

за участю:

прокурор ОСОБА_4

представник відділу №21 філії Державної установи

Центр пробації ОСОБА_5

в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання начальника відділу №21 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонскій областях про вирішення питання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 .

В обґрунтування подання зазначено, що ОСОБА_3 засуджений 23.12.2021 р. Лисичанським міським судом Луганської області за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Вирок набрав законної сили і надійшов на виконання до уповноваженого органу з питань пробації 10.02.2022 року.

Відповідно до ч.1 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання шляхом пред`явлення документу про сплату штрафу.

10.02.2022 засудженому було направлено повідомлення про необхідність сплати штрафу.

Станом на 24.02.2022 р. орган пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.

24.02.2022 року на території України РФ було розпочато бойові дії. Станом на 7 годину ранку того ж дня більша частина території Луганської області була окупована, а на решті територій, до складу яких входило м. Лисичанськ, відбувались активні бойові дії, у зв`язку з чим, головою військово-цивільної адміністрації ОСОБА_6 було оголошено загальну евакуацію. В подальшому, вся решта територій, у тому числі м. Лисичанськ була окупована, всі паперові особові справи засуджених були втрачені. Кримінальне провадження № 0001107 від 19.07.2022 р. за фактом захоплення приміщення Сєвєродонецького РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Луганській області невідомими озброєними особами НЗФ так званого «ЛНР». Діяльність уповноважених органів з питань пробації на території Луганської області була припинена. Доступ до Єдиного реєстру засуджених, та осіб узятих під варту (далі -ЄРЗО), впроваджений Міністерством Юстиції в тестовому режимі з 2020 року, до якого вносились скановані копії особових справ засуджених було заблоковано. Повний доступ до особових справ в ЄРЗО був поновлений лише 12.07.2022 р.

17.05.2022 року на підставі наказу від 17.05.2022 року № 147/к працівники Сєвєродонецького РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Луганській області, які евакуювались були тимчасово закріплені на час зміни місця перебування у період воєнного стану за підрозділами уповноважених органів з питань пробації на підконтрольній Україні території для продовження виконання своїх посадових обов`язків.

Відповідно до наказу Державної установи «Центр пробації» від 19.08.2022 р. №514/од-22 філію ДУ «Центр пробації» в Луганській області реорганізовано та перейменовано у філію ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, а Сєвєродонецький РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Луганській області відповідно перейменовано на відділ №21 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях.

У зв`язку з тим, що особова справа ОСОБА_3 в паперовому вигляді була втрачена, а в ЄРЗО відсутні більшість сканованих копій з особової справи, тому відділом №21 проводилась робота щодо відновлення втрачених документів. В результаті чого вдалось відновити деякі документи та сформувати частину особової справи.

02.02.2023 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області було надіслано запит про надання інформації про сплату штрафу ОСОБА_3

14.02.2023 року до відділу пробації № 21 із Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла відповідь у якій було зазначено, що станом на 08.02.2023 року матеріали справи Лисичанського міського суду Луганської області щодо ОСОБА_3 не передані до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області, та суд немає можливості надати інформацію.

Просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

В судовому засіданні представник відділу №21 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонскій областях подання підтримав зазначив, місце перебування засудженого невідоме, пошук не дав позитивних результатів.

Прокурор не вважає можливим розгляд клопотання у відсутність засудженого та з інших процесуальних питань.

Вислухавши прокурора, вивчивши надані матеріали суд приходить до висновку, в задоволенні подання слід відмовити.

Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами, може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя.

Відповідно розпорядження Верховного суду України від 06.03.2022 року №1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», територіальна підсудність Лисичанського міського суду Луганської області змінена на Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Судом встановлено, ОСОБА_3 був засуджений вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 23.12.2021 р. за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Повідомити засудженого про час, дату та місце розгляду клопотання немає можливості у зв`язку з тим, що працівниками відділу №21 не встановлено його місце перебування.

Докази того, що засуджений отримав повідомлення про необхідність сплати штрафу та про порядок виконання вироку суду, відсутні.

Відповідно до ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Засуджений до органів пробації з клопотанням про розстрочку не звертався та не вказував протягом якого часу він спроможний сплатити штраф, сам орган пробації також належним чином не обґрунтував вимоги подання, обмежившись зазначенням того, що не отримував від засудженого документ про сплату штрафу, заміна несплаченої суми штрафу на позбавлення волі, відповідно до вироку, яким засуджено ОСОБА_3 законом не передбачена.

Згідно вимог ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років тобто, клопотання подане з порушенням ч. 5 ст. 53 КК України.

З урахуванням зазначених норм, вирішуючи питання про можливість розгляду подання у відсутність засудженого, суд заслухав думку прокурора та дійшов висновку, що в поданні ставиться питання про погіршення становища засудженого, який зареєстрований на тимчасово окупованій території, місце знаходження якого, його фізичний і матеріальний стан невідомі, розгляд клопотання без участі засудженого є прямим порушенням його прав.

Засуджений до органів пробації з поданням про розстрочку не звертався та не вказував протягом якого часу він спроможний сплатити штраф, сам орган пробації також належним чином не обґрунтував вимоги подання, не визначившись в якому порядку слід виконувати покарання у виді розстрочки чи заміни, обмежившись зазначенням того, що від засудженого документ про сплату штрафу не надійшов, суд вважає, подання наразі є необґрунтованим та в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 53 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника відділу №21 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонскій областях щодо ОСОБА_3 , засудженого 23.12.2021 р. Лисичанським міським судом Луганської області за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. про вирішення питання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відмовити .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів шляхом подачі апеляційної скарги з дня її проголошення, особами, які не були присутніми під час проголошення ухвали протягом 7 днів з моменту її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя ОСОБА_1