Справа № 473/4045/23
Номер провадження 1-кс/473/889/2023
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою

"07" серпня 2023 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянув клопотання слідчого Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000846 за ч.1 ст.129, ч.1 ст.263 КК України, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора та сторони захисту,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 підозрюється в тому, що за версією органу досудового розслідування він, у невстановлені в ході досудового розслідування час, місці та спосіб придбав корпус бойової ручної осколкової гранати оборонної дії типу Ф-1, та засіб підриву - уніфікований бойовий підривач ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ (УЗРГМ-2), в конструктивно поєднаному між собою стані у вибуховий пристрій - бойову ручну осколкову гранату оборонної дії типу Ф- 1, які приніс їх 29 квітня 2023 року до свого місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав без передбаченого законом дозволу до моменту проведення слідчої дії - огляду місця події, тобто до 04 серпня 2023 року.

04 серпня 2023 року у період часу з 21 години 21 хвилин до 23 години 03 хвилин співробітниками поліції Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області в ході проведення огляду місця події, за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні гаражу на дерев`яній полиці зліва від входу виявлено та вилучено корпус бойової ручної осколкової гранати оборонної дії типу Ф-1, та засіб підриву - уніфікований бойовий підривач ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ (УЗРГМ-2), конструктивно поєднані між собою у вибуховий пристрій - бойову ручну осколкову гранату оборонної дії типу Ф-1.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України - придбання, зберігання бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Крім того, в період часу з 02 серпня 2023 року до 04 серпня 2023 року, ОСОБА_6 приходячи до свого місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуваючи на кухні житлового будинку поруч з колишньою дружиною ОСОБА_7 і неповнолітніми дітьми ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, демонстрував присутнім бойову ручну осколкову гранату Ф-1, предмет схожий на пістолет (в тому числі - здійснюючи постріли з останнього під ноги потерпілої ОСОБА_7 ) та ніж, які почергово тримав у руці, в словесній формі виражаючи погрози вбити присутніх у житловому будинку - ОСОБА_7 та дітей - неповнолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 .

При цьому, у ОСОБА_7 та неповнолітніх дітей - ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , які усвідомлювали демонстрацію ОСОБА_6 гранати, предмета схожого на пістолет та ножа і висловлювання останнього, були реальні підстави побоюватись здійснення погрози вбивством.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, тобто погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

04 серпня 2023 року за даними фактами, слідчим Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області внесено відомості до ЄРДР №0000846, з правовою кваліфікацією ч.1 ст.263, ч.1 ст.129 КК України.

05 серпня 2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України, тобто у придбанні, зберіганні бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, ч.1 ст.129 КК України, тобто погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

В судовому засіданні прокурор просила обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Сторона захисту заперечувала проти обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просила обрати відносно підозрюваного водія ОСОБА_6 запобіжний захід в виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , або ж за адресою проживання ОСОБА_9 , яка є матір`ю підозрюваного ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході проведення кримінального провадження під номером №0000846 встановлені обставини, які є достатніми відповідно до п.2 ч.1 ст.196 КПК України, та свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, в виді можливості підозрюваного ОСОБА_6 , вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Клопотання сторони захисту про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , не підлягає задоволенню, оскільки за даною адресою також мешкають потерпілі. Також не підлягає задоволенню клопотання сторони захисту

про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки мешканка даного будинку ОСОБА_9 , яка є матір`ю підозрюваного ОСОБА_6 не є власницею даного житлового будинку.

В клопотанні поданому до суду зазначено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушеннях, одне з яких є тяжким злочином проти громадськї безпеки, а інше проти життя та здоров`я осіб, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, він може незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише з застосуванням до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Більш м`які види запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 не забезпечать належної поведінки підозрюваного в ході досудового розслідування та під час судового розгляду у кримінальному провадженні та не зможуть запобігти настанню вище перерахованих ризиків.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з вимог ч.1 ст.183 КПК України, відповідно до якого тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно, і прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою, слідчий суддя виходить з вимог ч.2 ст.183 КПК України, відповідно до якого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

В судовому засіданні під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , прокурором доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, тобто наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, поданого до суду відносно підозрюваного ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу, що дає підстави для задоволення даного клопотання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , а також для відмови в задоволенні клопотання сторони захисту про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , або ж за адресою: АДРЕСА_2

У відповідності з вимогами ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених ч.4 вказаної статті.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.177, ст. 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Але враховуючи особу підозрюваного, який має вищу освіту, до квітня 2023 року проходив військову службу в лавах ЗСУ на сержантській посаді, безпосередньо брав участь в бойових діях, має легкі поранення та контузії, а також потрапляння в полон, слідчий суддя вважає можливим в даному провадженні визначаючи розмір застави, з враховунням майнового та сімейного стану підозрюваного ОСОБА_6 , а також ризиків, передбачених ст.177 КПК України, за необхідне визначити суму застави у розмірі 20 /двадцяти/ прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто /2684х20/ = 53680 /п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят/ гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176-178, 183, 194, 196, 205, 206 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.129 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Вознесенська Миколаївської області, громадянину України, освіта вища, сімейний стан - розлучений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працює, молодшого сержанту запасу Збройних Сил України, який зареєстрований за адресою місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, - обрати запобіжний захід в виді тримання під вартою в Державній установі "Миколаївський СІЗО" до 03 жовтня 2023 року включно.

Визначити розмір застави - у розмірі 20 /двадцяти/ прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто /2684х20/ = 53680 /п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят/ гривень.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора або суду, не відлучатися з міста Вознесенська Миколаївської області, без дозволу зазначених осіб, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання на території України.

В задоволенні клопотання сторони захисту про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 , більш м`якшого ніж тримання під вартою в Державній установі "Миколаївський СІЗО", а саме цілодобового домашнього арешту за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Барвінкова, будинок №2, - відмовити.

В задоволенні клопотання сторони захисту про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 , більш м`якшого ніж тримання під вартою в Державній установі "Миколаївський СІЗО", а саме цілодобового домашнього арешту за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Маяковського, будинок №55, - відмовити.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою вручити підозрюваному за ч.1 ст.129, ч.1 ст.263КК України ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Подача апеляції до суду апеляційної інстанції не зупиняє виконання даної ухвали слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1