Справа №295/9929/23
УХВАЛА

31.07.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

скаргу ОСОБА_3 , від імені якого діє ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000444 від 04.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , від імені якого діє ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з указаною скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні №0000444 розглянути у встановленому законом порядку клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 .

Мотивуючи скаргу заявник вказав, що ОСОБА_3 07.07.2023 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №0000444, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

З метою встановлення об`єктивної істини у справі, за умови наявності обґрунтованих сумнівів щодо зібрання слідчим у кримінальному провадженні усіх даних щодо обставин події дорожньо-транспортної пригоди, 14.07.2023 заявник звернувся до слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області з клопотанням про долучення доказів, які підтверджують сумніви щодо повного встановлення обставин, викладених у повідомленні про підозру ОСОБА_3 , та заявлено клопотання слідчому про витребування доказів про ділянку дороги для встановлення об`єктивних характеристик, що має суттєве значення для прийняття законного рішення у справі.

Проте, станом на 25.07.2023 клопотання №1072 від 11.07.2023 Житомирським РУП ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні №0000444, у встановленому КПК України порядку не розглянуто.

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Слідчий Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, надіслав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, у якій також вказано, що проти задоволення скарги заперечує у зв`язую з безпідставністю.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Стаття 220 КПК України передбачає порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування.

Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Згідно з ч.5 ст.110 КПК України визначено, що постанова слідчого, прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Встановлено, що 14.07.2023 ОСОБА_4 , який діє від імені ОСОБА_3 , звернувся до слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 з клопотанням про долучення до кримінального провадження доказів та витребування додаткових доказів у кримінальному провадженні №0000444.

Всупереч вимогам ст. 220 КПК України, слідчим Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області заявника про результати розгляду клопотання не повідомлено, копії вмотивованої постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання не вручено.

При цьому, під час розгляду скарги слідчому судді докази розгляду клопотання ОСОБА_4 , який діє від імені ОСОБА_3 , від 14.07.2023 також не надані.

За таких обставин та враховуючи вимоги КПК України, наявні підстави для задоволення скарги та зобов`язання слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000444, розглянути клопотання ОСОБА_4 , який діє від імені ОСОБА_3 , від 14.07.2023 в порядку, визначеному ст.220 КПК України.

Керуючись ст. 220, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000444, розглянути в порядку ст.220 КПК України клопотання ОСОБА_4 , який діє від імені ОСОБА_3 , від 14.07.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1