Справа № 346/1293/23
Провадження № 11-сс/4808/132/23
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в порядку письмового апеляційного провадження матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03 квітня 2023 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 03 квітня 2023 року повернуто скаргу ОСОБА_6 , на постанову слідчого Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківської області про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000271.

З ухвалою не погодився ОСОБА_6 та оскаржив її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить скасувати зазначену ухвалу та постановити нову, якою задовольнити його скаргу. Вважає оскаржувану ухвалу незаконною, необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам КПК України.

ОСОБА_6 та прокурор були належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду, проте в судове засідання суду апеляційної інстанції не прибули, клопотання про відкладення розгляду не подали, а тому відповідно до вимог ч.4 ст.405 КПК України їх неприбуття не перешкоджає апеляційному розгляду.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування визначено главою 26 КПК України (параграф 1, ст.ст. 303 - 308 цього Кодексу).

Положеннями ч.1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії або бездіяльність підлягають оскарженню та визначено учасників кримінального провадження, які мають право такого оскарження.

Зокрема, згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Згідно з положеннями ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Отже, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, зокрема, щодо невиконання вимог ст.ст. 220, 221 КПК України, є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, а суб`єкти звернення до суду зі скаргою визначені ст.ст.220, 221, п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Разом із цим, відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя повертає скаргу на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, якщо така скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу.

При цьому наявність чи відсутність права подавати скаргу є складовою відповідного процесуального статусу відповідного учасника кримінального провадження. У зв`язку з цим, для того щоб встановити чи має особа право подавати скаргу слідчий суддя має встановити процесуальний статус цієї особи на підставі доданих до скарги документів.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 звернувся до Коломийського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у тому, що слідчий не задовольнив клопотання його захисника про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000271. Встановивши, що у кримінальному провадженні №0000271 ОСОБА_6 не має відповідного статусу для звернення зі скаргою, повернув скаргу на підставі п.1 ч.2 ст.304 КПК України.

Встановлені слідчим суддею обставини знайшли своє підтвердження під час апеляційного перегляду оскаржуваного рішення, а тому висновки про повернення скарги відповідають вимогам кримінального процесуального законодавства.

Що стосується доводів апелянта, що ОСОБА_6 як учасник ДТП має права підозрюваного, вони не ґрунтуються на вимогах діючого законодавства.

Згідно з ч.1 ст.42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

З огляду на зазначену норму права, ОСОБА_6 статусу підозрюваного не набув, а тому не має прав передбачених ст. 42 ч.3 КПК України.

Враховуючи наведене, висновки слідчого судді, що скарга подана особою, яка не має такого права, є законними та обґрунтованими.

За таких обставин, підстави для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд ,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03 квітня 2023 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5