Справа № 752/7419/20
Провадження № 1-кп/752/522/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010889 від 24 грудня 2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, котрий народився у м. Біла Церква Київської області, маючого середню освіту, розлученого, працюючого водієм у ТОВ «АТН», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

установив:

Голосіївським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд у вищевказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_3 23 грудня 2019 року близько 07:30, керуючи технічно справним автобусом марки «Богдан А-09202», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по мокрому, чистому дорожньому покритті вул. Велика Васильківська у місті Києві в напрямку до вул. Ковпака, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожніми знаками та дорожньою розміткою Правил дорожнього руху України (далі - ПДР) «Не регульований пішохідний перехід», розташованого навпроти будинку № 132, в порушення пунктів 2.3 б); 12.3 ПДР, будучи неуважним, не зреагував на зміну дорожньої обстановки, перед нерегульованим пішохідним переходом, де зменшили швидкість та зупинилися попутні транспортні засоби, яких він об`єктивно спроможний був виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, не переконавшись, що на пішохідному переході відсутня небезпека для руху або перешкода, виїхав на вказаний нерегульований пішохідний перехід, де передньою лівою частиною свого транспортного засобу, вчинив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , який перетинав на велосипеді марки «AVANT1S-SOLARIS проїзну частину вул. Велика Васильківська з права наліво відносно його напрямку руху по вищевказаному переходу.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесне ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Під час судового розгляду захисник заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор та потерпілий не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про задоволення клопотання захисника з наступних підстав.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Як убачається з матеріалів справи, кримінальне правопорушення, вчинення якого ставиться ОСОБА_3 у провину, мало місце 23 грудня 2019 року, після цього до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 не притягувався, від досудового розслідування та суду не ухилявся.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, є нетяжким злочином, за який не передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, враховуючи, що з дня вчинення кримінального правопорушення, яке ставиться ОСОБА_3 в провину, минули передбачені ст. 49 КК України строки, обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження підлягає закриттю.

Цивільний позов потерпілого слід залишити без розгляду, роз`яснивши право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

В силу вимог ст. 124 КПК України процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні слід віднести на рахунок держави. Така позиція міститься у висновках Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладених у постанові від 12 вересня 2022 року (справа № 203/241/17, провадження № 51-4251кмо21).

Долю речових доказів слід вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 49 КК України, 100, 124, 284, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника задовольнити.

На підставі ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрити.

Цивільний позов потерпілого залишити без розгляду, роз`яснивши право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні віднести на рахунок держави.

Речовий доказ: автобус марки «Богдан-А09202», р.н. НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , залишити у останнього.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1