У Х В А Л А

Справа № 149/1033/23

Провадження №1-кп/149/100/23

10.08.2023 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілих - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу, подане в ході розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває судова справа по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України.

10.08.2023 прокурором подано клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу - домашній арешт в нічну пору доби. Клопотання мотивовано наявністю ризиків передбачених п.п. 1,3 ч.1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопоче про задоволення клопотання.

Обвинувачений та його захисник заперечують щодо клопотання прокурора. Зокрема захисник зазначив, що клопотання необгрунтоване та недоведені ризики зазначені прокурором. Крім того, клопотання не відповідає вимогам ст. 184 КПК України, оскільки до нього не додано жодних матеріалів, що обгрунтовують доводи клопотання.

Представник потерпілих при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, а також дослідивши зміст клопотання та докази в частині його вирішення, встановив таке.

31.03.2023 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України.

05.04.2023 ухвалою суду змінено ОСОБА_5 раніше обраний запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт з покладенням обов"язків передбачених ст. 194 КПК України. Судом враховано думку потерпілих, які притензій до обвинуваченого не мають

01.06.2023 року ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід, проте зазначено про відсутність доказів, що свідчать про можливий вплив на свідків та наявність лише одного ризику переховування від суду.

Станом на день розгляду клопотання прокурора запобіжний захід ОСОБА_5 припинив свою дію, обвинувачений до суду з"явився добровільно, доказів, що обвинувачений порушував визначені йому судом обов"язки, матеріали клопотання не містять.

В судовому засіданні обвинувачений дав визнавальні покази, завдану потерпілим шкоду відшкодував, потерпілі та один свідок допитані, доказів порушення особою встановлених обов"язків не надано, таким чином прокурором не доведено існування будь-яких ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Також суд зауважує про невідповідність поданого клопотання вимогам ст. 184 КПК України, оскільки до клопотання прокурором не надано жодного доказу на його обгрунтування, а наявність судової справи не звільняє ініціатора клопотання від обов"язку доведення своєї позиції належними доказами.

Враховуючи викладене, підстав для задоволення клопотання прокурора не має.

Керуючись ст.ст. 184,331КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді домашнього арешту в нічну пору доби відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Дата оголошення повного тексту ухвали - 14.08.2023 о 08.30 год.