Справа № 203/3557/23
Провадження № 1-кп/0203/698/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ;

захисника ОСОБА_5 ;

представника потерпілого ТОВ «КОСМОС» ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000537 від 24.02.2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, його захисник та представник потерпілого просили затвердити угоду, укладену між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, приходить до наступного висновку.

Під час підготовчого судового засідання суд вирішує питання, передбачені ч. 3 ст. 314 КПК України.

Одним із рішень, які вправі ухвалити суд у підготовчому судовому засіданні, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, є рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України вказане питання підлягає першочерговому з`ясуванню, оскільки судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правило підсудності.

А відтак, всі інші питання, у тому числі, щодо розгляду угоди, мають вирішуватися належним судом.

Положеннями ст. 32 КПК України, визначено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Так, згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а саме, розтрата ввіреного йому чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Об`єктивна сторона розтрати - це незаконне безоплатне відчуження, використання, витрачення майна, яке було ввірене винному чи перебувало в його віданні (продаж, дарування, споживання, передача іншим особам тощо).

Розтрата вважається закінченою з моменту відчуження, витрачення майна.

Так, згідно обвинувального акту ОСОБА_4 інкримінується вчинення декількох епізодів злочинної діяльності, однакових за тяжкістю.

У викладі фактичних обставин останнього за часом епізоду, крім іншого зазначено, що ОСОБА_4 , в період часу з 15.02.2023 року по 20.02.2023 року, у достовірно невстановлений час, у невстановленому місці, незаконно реалізував на користь невстановлених досудовим розслідуванням осіб дизельне паливо у кількості 1586,5 літри, тим самим розтратив чуже майно ТОВ «КОСМОС», що було йому ввірене, а саме, здійснив продаж дизельного палива з паливної карти АЗС ТОВ «ВЕСТ КАРД».

Тобто, місце скоєння ОСОБА_4 останнього епізоду злочинної діяльності, як і решти епізодів, органом досудового розслідування не встановлено, а тому, кримінальне провадження повинен здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Так, з обвинувального акту вбачається, що його складено за місцем розташування органу досудового розслідування слідчого відділу ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області (площа Троїцька, 2-а, м. Дніпро), та затверджено за місцем розташування Центральної окружної прокуратури м. Дніпра (вул. Архітектора Олега Петрова, 23, м. Дніпро).

Тобто, місцезнаходження органу, що закінчив досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, не відноситься до територіальної юрисдикції Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Відтак, суд вважає, що вказаний обвинувальний акт направлено до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з порушенням правил територіальної підсудності.

Аналізуючи вищенаведене, з метою недопущення порушення територіальної підсудності кримінального провадження, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 34 КПК України, є достатні підстави для направлення обвинувального акта відносно ОСОБА_4 до Дніпровського апеляційного суду, для визначення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000537, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2023 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, направити до Дніпровського апеляційного суду, для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1