Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/798/23
Провадження № 1-кс/572/411/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2023 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування Сарненським РВП ГУ НП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 01 березня 2023 року.

Слідчий СВ Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулися із клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000174 від 01 березня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України, по факту того, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим згідно вироку Сарненського районного суду Рівненської області від 07.11.2016 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 та ч. 1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі, після відбуття покарання та погашення судимості у встановленому законодавством порядку на шлях виправлення не став, висновків для себе не зробив, а також повторно вчинив злочин за наступних обставин.

Так, 28.02.2023 року приблизно о 20 год. 40 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по вул. Вишнева в м. Сарни, Рівненської області, зокрема поблизу будинку 12/2, маючи намір обернути на свою користь чуже майно, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, в умовах воєнного стану, введеного в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», а також Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», який у подальшому продовжено Указом Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», а також Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 21.04.2022 року, який у подальшому продовжено Указом Президента України від 12 серпня 2022 року №573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», а також Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022 року, який у подальшому продовжено Указом Президента України від 7 листопада 2022 року №575/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», а також Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16.11.2022 року, який у подальшому продовжено Указом Президента України від 6 лютого 2023 року №58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», а також Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07.02.2023 року, шляхом застосування насильства, яке є небезпечним для здоров`я потерпілого, здійснив напад на ОСОБА_7 , шляхом нанесення щонайменше трьох травматичних ударів кулаком руки по обличчю потерпілого, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді забою тканин, забійної рани, відкритого перелому кісток носа (відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я), забою м`яких тканин надбрівно-лобової ділянки, синця-гематоми цієї ділянки (в межах правої та серединної поверхонь), синця та поверхневих подряпин лицевої поверхні правої вушної раковини (відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень).

Після цього, ОСОБА_5 одразу скориставшись тим, що ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень впав на землю та не міг чинити активного опору, відкрито заволодів належним потерпілому бувшим у використанні мобільним телефоном марки «Redmi 9C» 2/32GB, який лежав біля нього на землі та в подальшому втік з місця події, а викраденим розпоряджався на власний розсуд до вилучення працівниками поліції Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.

Вказані дії ОСОБА_5 , які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого особою, яка раніше вчинила розбій, а також вчинений в умовах воєнного стану, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 187 КК України.

01 березня 2023 року о 00 год. 35 хв., ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

01.03.2023 року о 20 год. 39 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

02 березня 2023 року о 21 год. 38 хв. ОСОБА_5 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 03.03.2023 року підозрюваному ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави до 28.04.2023 року.

Постановою керівника Сарненської окружної прокуратури від 24.04.2023 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 01.06.2023 року.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами та доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 01.03.2023 року, за участю потерпілого ОСОБА_7 , під час чого зафіксовано узбіччя дороги, що знаходиться за адресою: м. Сарни вул. Вишнева, поблизу будинку №12, Рівненської області, як таке де відбувся злочин;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , який повідомив про те, що перебуваючи по вул. Вишнева, що в м. Сарни, Рівненської області, невідомий чоловік наніс йому тілесні ушкодження, після чого заволодів його мобільним телефоном марки «Redmi 9C» 2/32GB;

- протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 (із застосуванням відео-запису), згідно якого останній детально розповів про обставини вчинення відносно нього кримінального правопорушення;

- протоколом впізнання особи за фотознімками, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав у ОСОБА_5 особу, яка спричинила йому тілесні ушкодження та відкрито заволоділа належним йому мобільним телефоном;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який повідомив, що після події злочину, здійснив дзвінок на мобільний номер потерпілого ОСОБА_7 НОМЕР_1 та впізнав голос особи, яка по ньому говорила, а саме вказав на свого знайомого ОСОБА_5 ;

- протоколом затримання особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, а саме ОСОБА_5 , в ході якого при особистому обшуку в останнього було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Redmi 9C» 2/32GB, який належить потерпілому ОСОБА_7 та на джинсах підозрюваного було виявлено плями бурого кольору ззовні схожі на кров;

- висновком експерта №47 від 01.03.2023 року яким встановлено, що ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою тканин, забійної рани, відкритого перелому кісток носа (відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я), забою м`яких тканин надбрівно-лобової ділянки, синця-гематоми цієї ділянки (в межах правої та серединної поверхонь), синця та поверхневих подряпин лицевої поверхні правої вушної раковини (відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень);

- висновком експерта №47 від 01.03.2023 року яким встановлено, що у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синця долонної поверхні правої кисті;

- протоколом допиту та слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 під час чого останній розповів та показав на місці події обставини, за яких він вчинив кримінальне правопорушення;

- протоколом освідування №46, відповідно до якого ОСОБА_5 на момент вчинення кримінального правопорушення перебував у стані алкогольного сп`яніння, концентрація алкоголю становить 1, 42 проміле.

Прокурор підтримав клопотання з зазначених у ньому підстав.

Захисник ОСОБА_4 щодо клопотання про продовження строку тримання під вартою не заперечила.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив проти задоволення клопотання.

Вирішуючи питання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Зі змісту ст. 197 КПК України, вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є обов`язковою до застосування на території України, кожен має право на свободу та особисту недоторканість, нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Згідно із ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Судом встановлено, що продовжують існувати та не зменшились ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема можливість ОСОБА_5 переховуватись від органу досудового розслідування та суду, оскільки у нього відсутнє постійне офіційне місця роботи чи навчання, відсутні міцні соціальні зв`язки, проживає в квартирі із матір`ю ОСОБА_9 , яка характеризує його із негативної сторони;; ризиком незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні може свідчити тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 4 ст. 187 КК України, що передбачає відповідальність у виді реального позбавлення волі на строк від 8 до 15 років, та відповідно до положень ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином; ризиком вчинити інше кримінальне правопорушення являється те, що ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 та ч. 2 ст. 186 КК України та репутація підозрюваного, який характеризується з негативної сторони як особа, яка схильна до вчинення правопорушень; наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним вищевказаного кримінального правопорушення.

Крім того, судом з`ясовано, що існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, так як органу досудового розслідування необхідно виконати ряд процесуальних дій, а саме: необхідно отримати висновки судової психіатричної експертизи, провести слідчий експеримент з потерпілим, ознайомити сторони з матеріалами кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального проводження.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого про продовження строку застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 197, 199 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, задовольнити.

Продовжити для підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в Рівненському слідчому ізоляторі на строк до 01.06.2023 року без визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Сарненську окружну прокуратуру.

Строк дії ухвали до 01.06.2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 01.05.2023 о 08 год. 40 хв.

Слідчий суддя: