Провадження № 1-кс/202/4477/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АКМА», подану в порядку ст..303 КПК України, про зобов`язання дізнавача СД ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 або іншого уповноваженого дізнавача, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 05.04.2021 року за №0000092 надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана скарга в якій представник заявника просить зобов`язати дізнавача СД ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 або іншого уповноваженого дізнавача, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 05.04.2021 року за №0000092 надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

В обґрунтування скарги зазначив, що у провадженні СД ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 05.04.2021 року до ЄРДР за №0000092 за фактом незаконних дій співробітників «Райффайзен банк Аваль», представником ТОВ «АКМА» ОСОБА_4 19 квітня 2023 року та повторно 12 травня 2023 року було надано клопотання про ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, проте вказані клопотання не розглянуто та матеріали для ознайомлення не надано.

Представник ТОВ «АКМА» ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд даної скарги за його відсутності.

Уповноважена особа СД ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області будучи повідомлена про час та дату судового засідання до суду не з`явився.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали скарги, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантовано право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, зокрема, прокурора, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні вказані дії можуть бути оскаржені - заявником, потерпілим, його представником, чи законним представником, підозрюваним, його захисником, чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Слідчим суддею встановлено, що СД ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 05.04.2021 року до ЄРДР за №0000092 за ч. 1 ст. 358 КК України.

При цьому, 19 квітня 2023 року та повторно 12 травня 2023 року представник ТОВ «АКМА» ОСОБА_4 звернувся до дізнавача СД ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 із заявами про надання матеріалів вищевказаного кримінального провадження для ознайомлення.

Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що клопотання представник ТОВ «АКМА» від 19.04.2023 року та 12.05.2023 року про надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000092 повинно бути розглянуто у відповідності з вимогами ст.220 КПК України, згідно якої, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, а про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Проте, уповноважений дізнавач СД ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області не виконав вимоги ст.220 КПК України, при розгляді клопотання представника ТОВ «АКМА», тобто не виніс вмотивовану постанову.

Зазначені обставини свідчать про необхідність виправити вказані порушення шляхом зобов`язання уповноваженого дізнавача СД ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області розглянути клопотання заявника - представник ТОВ «АКМА» ОСОБА_4 від 14.09.2023 року та 12.05.2023 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, відповідно до вимог ст. 220,221 КПК України та прийняти процесуальне рішення.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до вимог ст.221 КПК України, обсяг матеріалів досудового розслідування, які можуть бути передані для ознайомлення стороні захисту, потерпілому до завершення досудового розслідування визначається слідчим, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, щоб не зашкодити досудовому розслідуванню. А тому вимоги представника потерпілої сторони про зобов`язання слідчого ознайомити із всіма матеріалами кримінального провадження до його завершення не входять до компетенції слідчого судді та не ґрунтуються на нормах кримінально-процесуального законодавства. А тому не можуть бути задоволені.

Також, не підлягають задоволенню вимоги заявника щодо визнання протиправною бездіяльності дізнавача СД ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у не розгляді клопотання та у ненаданні матеріалів досудового розслідування № 0000092, ч. 2 ст. 307 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування. Такі ухвали можуть бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. Відтак, слідчий суддя не може виходити за межі повноважень, визначених КПК України.

За таких обставин вимоги скарги представника ТОВ «АКМА» ОСОБА_4 підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст.220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого дізнавача СД ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області розглянути клопотання представника ТОВ «АКМА» ОСОБА_4 від 19 квітня 2023 року та 12 травня 2023 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000092 та прийняти процесуальне рішення, відповідно до вимог ст. 220, 221 КПК України.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1