Справа № 615/1079/23
Провадження № 1-кп/615/83/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження №0000126 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, що має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює на посаді майстра гірничого ПАТ «Павлоградвугілля», не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Влітку 2021 року, встановити точний час не представилось можливим, ОСОБА_3 в мережі Інтернет у невстановленої особи придбав кастет, який зберігав у бардачку власного автомобіля Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_1 , тим самим носив (перевозив) без передбаченого законом дозволу, встановленого Постановою ВРУ «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 та всупереч Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного, виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України №622 від 21.08.1998.

16.05.2023 о 16:15 год. ОСОБА_6 , керуючи автомобілем Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по автодорозі «Київ-Харків-Довжанський», на 429 км в м. Валки Харківської області зупинений працівниками поліції на ДСПП, в ході проведення огляду добровільно видав працівникам поліції кастет, який відповідно до висновку експерта №19069 від 01.06.2023 виготовлений кустарним способом за типом кастетів та належить до категорії не клинкової холодної зброї ударно-дробильної дії.

В судовому засіданні обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаявся.

Пояснив, що в літку 2021 року придбав в мережі інтернет у вільному доступі кастет в якості сувенірної продукції для використання під час фото сесій на постановочних вечірках. Ніяких документів не було, був впевнений, що впевнений, що не представляє небезпеку. Не мав наміру застосовувати для заподіяння тілесних ушкоджень. Возив у бардачку автомобіля. Під час зупинки працівниками поліції добровільно видав. За результатами експертизи відносить до холодної зброї, з висновком погодився. Усвідомив протиправність свого вчинку, більш обачно буде ставитись до покупок в інтернеті.

Враховуючи, що показання обвинуваченого послідовні, об`єктивні, що він визнав свою винуватість повністю, щиро розкаявся, правильно розуміючи зміст та значення цих обставин, відмовився від дослідження доказів добровільно, проти чого інші учасники судового провадження не заперечували, дослідження в судовому засіданні інших доказів у кримінальному провадженні на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнано недоцільним.

Дії ОСОБА_3 , які виразилися в носінні (перевезенні) холодної зброї без передбаченого законом дозволу, суд кваліфікує за ч.2 ст.263 КК України.

У відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Суд приймає до уваги, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії не тяжких злочинів.

Із досліджених даних про особу, ОСОБА_3 має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, розлучився, але проживає з колишньою дружиною, має на утриманні неповнолітнього сина, працевлаштований. В результаті повномасштабного вторгнення рф на територію України зруйнована домівка, змушений орендувати житло, як ВПО. До адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався, не судимий. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

В якості обставин, які пом`якшують покарання, у відповідності до положень ст.66 КК України суд враховує визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст.67 КК України, судом не виявлено.

З огляду на викладене, суд вважає можливим призначити ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст.263 КК України із застосуванням ст.69 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, сприятиме його перевихованню.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Із наданих прокурором доказів, судові витрати в кримінальному провадженні за проведення судової експертизи №19069 від 01.06.2023 становлять 7169,40 грн.

Виходячи з положень ст.124 КПК України, враховуючи матеріальний та сімейний стан обвинуваченого, суд вважає можливим задовольнити його клопотання про звільнення від сплати судових витрат, сума яких є непомірною для нього, та віднести їх за рахунок Державного бюджету України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався. Враховуючи обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого і його процесуальну поведінку під час розгляду кримінального провадження, суд не вбачає підстав для застосування відносно нього будь-якого запобіжного заходу через відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Керуючись ст.368,370,371,373-374,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України, у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3400 грн.

Речові докази, які зберігаються у камері зберігання речових доказів ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області передати до ХОЗО ГУ НП в Харківській області для знищення, а у разі необхідності передати до криміналістичної колекції експертної установи.

Судові витрати за проведення судової експертизи в розмірі 7169,40 грн. віднести за рахунок Державного бюджету України.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

В іншій частині вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1