Справа № 235/2252/20
Провадження № 1-кп/204/925/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0002279 від 25 жовтня 2019, №0000214 від 30 березня 2023, №0000265 від 03 травня 2023 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Моспіне Донецької області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.246, ч.4 ст.185 України

ВСТАНОВИВ:

В середині жовтня 2019 року ОСОБА_4 з метою подальшої реалізації дров мешканцям м.Мирнограду, м.Покровська та Покровського району, вирішив здійснити незаконну порубку та перевезення дерев у полезахисній лісосмузі (GPS - координати: 48.341269,37,14.00.60), розташованій на території Гришинської сільської ради у Покровському районі Донецької області.

З метою реалізації злочинного наміру, ОСОБА_4 запевнив ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у тому, що має відповідний дозвіл на здійснення порубки лісових насаджень та запросив їх до виконання робіт зі спилювання, навантаження та транспортування.

Реалізуючи свій злочинний намір та керуючись єдиним умислом, направленим на здійснення незаконної порубки та перевезення дерев з метою подальшої їх реалізації та отримання прибутку, ОСОБА_4 приїхав на автомобілі марки «ГАЗ 33021» сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у період часу з 19.10.2019 по 24.10.2019 разом із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до полезахисної лісосмуги (GPS-координати: НОМЕР_2 ), розташованої на території Гришинської сільської ради у Покровському районі Донецької області на відстані 3 км від с.Гришине Покровського району Донецької області де діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в порушення ст.ст.5,12,38,40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.10 Закону України «Про рослинний світ», ст.ст.11,17,69 Лісового кодексу України, п.п. 2,44,5 «Правил відпуску деревини на пні в лісах України», затверджених постановою КМУ від 29.07.1999 №1378, ст.ст. 2.3.4.9.10 Постанови КМУ від 23.05.2007 №761 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», Постанови КМУ від 27.07.1995 №555 «Про затвердження Санітарних правил в лісах України», надав вказівку ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 здійснити порубку дерев у вищевказаній лісосмузі та завантажити сировину до автомобілю. В свою чергу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , не усвідомлюючи, що вони виконують незаконну вказівку ОСОБА_4 , за допомогою бензопил марки «STIHL», почали здійснювати вирубку дерев породи ясень, тобто відділяти стволи дерев від шийки кореня дерев до ступеня припинення їх росту, після чого завантажили їх до автомобілю «ГАЗ 33021» сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , а ОСОБА_4 перевіз та збув незаконно зрубані дерева невстановленим особам.

25 жовтня 2019 року ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на незаконну порубку дерев у захисних насадженнях, з метою їх подальшого збуту, приїхав на автомобілі марки «ГАЗ 33021» сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_9 разом із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до полезахисної лісосмуги (GPS-координати: НОМЕР_2 ), розташованої на території Гришинської селищної ради у Покровському районі Донецької області, на відстані 3 км від с.Гришине Покровського району Донецької області, де, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в порушення ст.ст.5,12,38,40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.10 Закону України «Про рослинний світ», ст.ст.11,17,69 Лісового кодексу України, п.п.2,44,5 «Правил відпуску деревини на пні в лісах України», затверджених постановою КМУ від 29.07.1999 №1378, ст.ст. 2,3,4,9,10 Постанови КМУ від 23.05.2007 №761 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», Постанови КМУ від 27.07.1995 №555 «Про затвердження Санітарних правил в лісах України», знову надав вказівку ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 продовжити здійснювати порубки дерев у вищевказаній лісосмузі. В свою чергу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , не усвідомлюючи, що вони виконують незаконну вказівку ОСОБА_4 за допомогою бензопил марки «STIНL», почали здійснювати вирубку дерев породи ясень, тобто відділяти стволи дерев від шийки кореня дерев до ступеня припинення їх росту, після чого завантажили спиляні дерева до автомобілю «ГАЗ 33021» сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , а ОСОБА_4 перевіз та збув незаконно зрубані дерева невстановленим особам.

В результаті злочинної діяльності ОСОБА_4 було здійснено незаконну вирубку 102 дерев породи ясень, чим заподіяно навколишньому середовищу держави Україна тяжкі наслідки, які виразились в завданні матеріального збитку на загальну суму 469827,54 грн, та екологічної шкоди у вигляді зменшення захисних властивостей на вищевказаній ділянці.

Крім того, 21.03.2023 у другій половині дня ОСОБА_4 прибув до належного його дружині домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 з метою перевірки стану господарства. Будинок, який розташований на території даного домоволодіння, ОСОБА_4 за усною домовленістю здавав в оренду своєму знайомому ОСОБА_10 . В цей час, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_10 немає вдома, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на крадіжку майна, належного ОСОБА_10 , яке зберігалося на території вищевказаного домоволодіння. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на крадіжку чужого майна, таємно, з корисливою метою, діючи у період воєнного стану, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу - через привідкриті металеві двері гаража зайшов всередину приміщення, де на підлозі побачив належну ОСОБА_10 кутову шліфувальну машину марки «Stanley» моделі STGS7115 вартістю 1094,93 грн, яку вибрав як об`єкт свого злочинного посягання. Надалі, діючи з прямим умислом, таємно, з корисливою метою, в умовах дії воєнного стану, ОСОБА_4 поклав її до поліетиленового пакету. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 вийшов з гаражу та підійшов до припаркованого на дворі вищевказаного домоволодіння належного ОСОБА_10 автомобіля марки «УАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , та, користуючись тим, що двері автомобіля були привідкриті, шляхом вільного доступу потрапив до салону автомобілю, де виявив під пасажирським сидінням належний ОСОБА_10 автомобільний компресор марки «Elegant» моделі «Force Maxi 100090» вартістю 1347,10 грн, після чого, діючи з прямим умислом, таємно, з корисливою метою, в умовах дії воєнного стану, ОСОБА_4 поклав його до поліетиленового пакету, після чого з викраденим майном залишив територію домоволодіння, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 2442, 03 грн.

24.03.2023 у першій половині дня ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна повторно, знову прийшов до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Біля входу до будинку ОСОБА_4 знайшов сховані ключі від вхідних дверей будинку, та, відкривши їх, незаконно проник у середину приміщення. Знаходячись в приміщенні побутової кімнати, ОСОБА_4 виявив належний ОСОБА_10 акумуляторний шуруповерт марки «Crafter» моделі «RTD-12/2», вартістю 1368,90 грн, який вибрав як об`єкт свого злочинного посягання. Надалі ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, який раптово виник та був направлений на таємне викрадення майна, яке належить ОСОБА_10 , таємно, повторно, з корисливою метою, в період дії воєнного стану, впевнившись у тому, що власника майна немає вдома, поклав акумуляторний шуруповерт марки «Crafter» моделі «RTD-12/2» біля входу. Після цього ОСОБА_4 пройшов до приміщення зальної кімнати де побачив на тумбі належний ОСОБА_10 телевізор марки «SETUP» моделі 32HSF21 вартістю 6287,90 грн, який також переніс до входу в будинок, де взяв вищевказаний шуруповерт, після чого, тримаючи в руках викрадене майно, залишив територію домоволодіння, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 7656, 80 грн.

Крім того, у другій половині березня 2023 року, ОСОБА_4 прибув до належного його дружині домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 з метою перевірки стану господарства. Будинок, який розташований на території даного домоволодіння, ОСОБА_4 за усною домовленістю раніше здавав в оренду своєму знайомому ОСОБА_11 , який проживав там разом із ОСОБА_10 . 15.03.2023 ОСОБА_12 переїхав до іншого домоволодіння, залишивши свої речі у раніше орендованому будинку, де проживав ОСОБА_10 , та домовився з останнім про те, що в подальшому їх забере. В цей час, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_10 та ОСОБА_11 немає вдома, у ОСОБА_4 виник умисел на крадіжку майна, належного ОСОБА_11 , яке зберігалося всередині житлового будинку на території вищевказаного домоволодіння. Далі, біля входу до будинку ОСОБА_4 знайшов сховані ключі від вхідних дверей, відкрив їх, та незаконно проник всередину приміщення. Знаходячись в приміщенні спальної кімнати, на полиці всередині тумби ОСОБА_4 виявив належні ОСОБА_11 мобільний телефон марки «Хіaomi» моделі «Redmi 8А» вартістю 1932,20 грн, фітнес - браслет марки «Хіaomi» моделі «Мі Smart Band 6» вартістю 628,42 грн, випрямляч для волосся марки «Babeliss» моделі «ST327E» вартістю 533,00 грн, які вибрав як об`єкти свого злочинного посягання. Надалі, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення майна, яке належить ОСОБА_11 , таємно, повторно, з корисливою метою, в період дії воєнного стану, впевнившись у тому, що власника майна немає вдома, поклав мобільний телефон марки «Хіaomi» моделі «Redmi 8А» вартістю 1932,20 грн, фітнес - браслет марки «Хіaomi» моделі «Мі Smart Band 6» вартістю 628,42 грн та випрямляч для волосся марки «Babeliss» моделі «ST327E» вартістю 533,00 грн до кишень свого одягу, після чого залишив територію домоволодіння, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму З093,62 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро каявся, підтвердив всі фактичні обставини, викладені в обвинувальних актах, цивільний позов визнав у повному обсязі та просив суворо не карати.

Від потерпілого ОСОБА_10 та потерпілого ОСОБА_11 надійшли заяви, в яких вони просили суд слухати провадження за їх відсутністю, покарання призначити на розсуд суду.

Від представника Гришинської сільської ради ОСОБА_13 надійшла заява, в якій вона просила слухати провадження за її відсутності, покарання призначити на розсуд суду, а також зазначила, що цивільний позов підтримує у повному обсязі і просить його задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. У судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд, допитавши обвинуваченого, дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, постанови щодо речових доказів, довідки про фактичні затрати на проведення експертиз, та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у незаконній порубці дерев у захисних насадженнях, перевезенні та збуті незаконно зрубаних дерев, що спричинило тяжкі наслідки, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.246 КК України.

Крім того, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 (за епізодом від 21.03.2023 з потерпілим ОСОБА_10 )своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Також, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 (за епізодом від 24.03.2023 з потерпілим ОСОБА_10 ) своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, вчиненого в умовах воєнного стану, вчиненого повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Також, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 (за епізодом з потерпілим ОСОБА_11 ) своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, вчиненого в умовах воєнного стану, вчиненого повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , всі обставини справи.

Так обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкі злочини.

ОСОБА_4 раніше не судимий, на психічні захворювання не страждає, є осудним, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, не працевлаштований, характеризується посередньо, одружений.

Відповідно до ст.66 КК України у якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.4 ст.246 КК України у виді позбавлення, в межах санкції ч.4 ст.185 КК України також у виді позбавлення волі. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, даним про особу обвинуваченого, встановленим судом обставинам, що пом`якшують покарання останньому. Підстав для застосування ст.ст.69,75 КК України, судом не встановлено.

На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 призначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання щодо цивільного позову представника потерпілого ОСОБА_13 , яка діє в інтересах Гришинської сільської ради, про стягнення з ОСОБА_4 матеріальних збитків у розмірі 469827,54 грн, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою.

Матеріальну шкоду позивач обґрунтував тим, що в результаті злочинної діяльності ОСОБА_4 було здійснено незаконну вирубку 102 дерев породи ясень, чим заподіяно навколишньому середовищу держави Україна тяжкі наслідки, які виразились в завданні матеріального збитку на загальну суму 469827,54 грн.

Таким чином, з урахуванням того, що обвинувачений повністю визнав позовні вимоги Гришинської сільської ради. Крім того, заявлені вимоги є цілком обґрунтованими, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь Гришинської сільської ради матеріальних збитків у розмірі 469827,54 грн, підлягають задоволенню.

Згідно з довідкою Луганського НДЕКЦ МВС про витрати на проведення експертизи, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 1510,24 грн та підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Згідно з довідкою Донецького НДЕКЦ МВС про витрати на проведення експертизи, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 566,34 грн та підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Згідно з довідкою Донецького НДЕКЦ МВС про витрати на проведення експертизи, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 566,34 грн та підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Згідно з довідкою Донецького НДЕКЦ МВС про витрати на проведення експертизи, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 566,34 грн та підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Згідно з довідкою Донецького НДЕКЦ МВС про витрати на проведення експертизи, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 956 грн та підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Згідно з довідкою Донецького НДЕКЦ МВС про витрати на проведення експертизи, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 956 грн та підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Згідно з довідкою Донецького НДЕКЦ МВС про витрати на проведення експертизи, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 956 грн та підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Згідно з актом №9294 від 15.02.2020 Донецького НДІСЕ про витрати на проведення експертизи, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 9806,50 та підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 03.04.2023, а саме: телевізор марки «SETUP» моделі 32HSF21 у чорному корпусі, чорного кольору вважати повернутим за належністю потерпілому ОСОБА_10 .

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 04.04.2023, а саме: автомобільний компресор «Elegant» моделі «Force Maxi 100 090» вважати повернутим за належністю потерпілому ОСОБА_10 .

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 04.04.2023, а саме: шліфувальна машина марки «Stanley» моделі «STGS7115» вважати повернутим за належністю потерпілому ОСОБА_10 .

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 08.04.2023, а саме: шуруповерт марки «Craft» моделі «RTD-12/2» вважати повернутим за належністю потерпілому ОСОБА_10 .

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 07.04.2023, а саме: довідка щодо наявності кредитних договорів ОСОБА_4 та ОСОБА_14 , копію договору №20.926 між ПТ «Ломбард Економ» та ОСОБА_4 від 28.03.2023, копію договору №20.927 між ПТ та ОСОБА_14 від 24.03.2023, копію договору №20.537 між ПТ «Ломбард Економ» та ОСОБА_4 від 18.02.2023, копію договору №20.739 між ПТ «Ломбард Економ» та ОСОБА_4 від 05.03.2023 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 03.05.2023, а саме: фабричне пакування до мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi 8A», фабричне пакування до фітнес-браслету марки «Xiaomi» моделі «Mi Smart Band 6», товарний чек на придбання мобільного телефону «Xiaomi» моделі «Redmi 8A» від 31.12.2021 вважати повернутим за належністю потерпілому ОСОБА_11 .

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 03.05.2023, а саме: лист щодо наявності кредитних договорів з ОСОБА_14 , договір №02323619 між ПТ «Ломбард ТОВ «Гарант капітал і компанія» та ОСОБА_14 від 28.03.2023 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 04.05.2023, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 8A», у корпусі синього кольору, фітнес-браслет марки «Xiaomi» моделі «Mi Smart Band 6», у корпусі чорного кольору, плойка для волосся марки «Babyllis», у корпусі чорного кольору вважати повернутим за належністю потерпілому ОСОБА_11 .

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 25.10.2019, а саме: автомобіль марки «ГАЗ 33021» сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , шість бензопил марки «STIHL» вважати повернутим за належністю ОСОБА_4 .

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 29.11.2019, а саме: флеш накопичувач об`ємом 32 ГБ, на якому міститься фотознімки в електронному вигляді формату «JPG», на яких зафіксовано огляд місця події від 25.10.2019, додатковий огляд місця події від 13.11.2019, та слідчі експерименти від 23.11.2019 та 29.11.2019 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Скасувати арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30.10.2019 на майно, яке тимчасово вилучене 25 жовтня 2019 року протоколом огляду місця події, а саме: автомобіль марки «ГАЗ 33021» сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_15 та знаходиться в користуванні ОСОБА_4 , заборонивши його відчуження та розпорядження цим майном, а також на майно, яке тимчасово вилучене 25 жовтня 2019 року протоколом огляду місця події, а саме: шість бензопил марки «STIHL», що належать ОСОБА_4 , заборонивши їх відчуження та розпорядження цим майном.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді нічного домашнього арешту у період часу з 20:00 по 05:00 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу приведення вироку до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.246, ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.4 ст.246 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

-за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 у призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один ) місяць.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді нічного домашнього арешту у період часу з 20:00 по 05:00 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Цивільний позов Гришинської сільської ради до ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Гришинської сільської ради завдані матеріальні збитки у розмірі 469827 (чотириста шістдесят дев`ять тисяч вісімсот двадцять сім ) гривень 54 (п`ятдесят чотири) копійки.

Згідно з довідкою Луганського НДЕКЦ МВС про витрати на проведення експертизи, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 (двадцять чотири) копійки та підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Згідно з довідкою Донецького НДЕКЦ МВС про витрати на проведення експертизи, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 566 (п`ятсот шістдесят шість) гривень 34 (тридцять чотири) копійки та підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Згідно з довідкою Донецького НДЕКЦ МВС про витрати на проведення експертизи, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 566 (п`ятсот шістдесят шість) гривень 34 (тридцять чотири) копійки та підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Згідно з довідкою Донецького НДЕКЦ МВС про витрати на проведення експертизи, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 566 (п`ятсот шістдесят шість) гривень 34 (тридцять чотири) копійки та підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Згідно з довідкою Донецького НДЕКЦ МВС про витрати на проведення експертизи, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень 00 копійок та підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Згідно з довідкою Донецького НДЕКЦ МВС про витрати на проведення експертизи, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень 00 копійок та підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Згідно з довідкою Донецького НДЕКЦ МВС про витрати на проведення експертизи, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень 00 копійок та підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Згідно з актом №9294 від 15.02.2020 Донецького НДІСЕ про витрати на проведення експертизи, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 9806 (дев`ять тисяч вісімсот шість гривень) гривень 50 (п`ятдесят) 00 копійок та підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 03.04.2023, а саме: телевізор марки «SETUP» моделі 32HSF21 у чорному корпусі, чорного кольору вважати повернутим за належністю потерпілому ОСОБА_10 .

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 04.04.2023, а саме: автомобільний компресор «Elegant» моделі «Force Maxi 100 090» вважати повернутим за належністю потерпілому ОСОБА_10 .

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 04.04.2023, а саме: шліфувальна машина марки «Stanley» моделі «STGS7115» вважати повернутим за належністю потерпілому ОСОБА_10 .

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 08.04.2023, а саме: шуруповерт марки «Craft» моделі «RTD-12/2» вважати повернутим за належністю потерпілому ОСОБА_10 .

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 07.04.2023, а саме: довідка щодо наявності кредитних договорів ОСОБА_4 та ОСОБА_14 , копію договору №20.926 між ПТ «Ломбард Економ» та ОСОБА_4 від 28.03.2023, копію договору №20.927 між ПТ та ОСОБА_14 від 24.03.2023, копію договору №20.537 між ПТ «Ломбард Економ» та ОСОБА_4 від 18.02.2023, копію договору №20.739 між ПТ «Ломбард Економ» та ОСОБА_4 від 05.03.2023 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 03.05.2023, а саме: фабричне пакування до мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi 8A», фабричне пакування до фітнес-браслету марки «Xiaomi» моделі «Mi Smart Band 6», товарний чек на придбання мобільного телефону «Xiaomi» моделі «Redmi 8A» від 31.12.2021 вважати повернутим за належністю потерпілому ОСОБА_11 .

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 03.05.2023, а саме: лист щодо наявності кредитних договорів з ОСОБА_14 , договір №02323619 між ПТ «Ломбард ТОВ «Гарант капітал і компанія» та ОСОБА_14 від 28.03.2023 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 04.05.2023, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 8A», у корпусі синього кольору, фітнес-браслет марки «Xiaomi» моделі «Mi Smart Band 6», у корпусі чорного кольору, плойка для волосся марки «Babyllis», у корпусі чорного кольору вважати повернутим за належністю потерпілому ОСОБА_11 .

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 25.10.2019, а саме: автомобіль марки «ГАЗ 33021» сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , шість бензопил марки «STIHL» вважати повернутим за належністю ОСОБА_4 .

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 29.11.2019, а саме: флеш накопичувач об`ємом 32 ГБ, на якому міститься фотознімки в електронному вигляді формату «JPG», на яких зафіксовано огляд місця події від 25.10.2019, додатковий огляд місця події від 13.11.2019, та слідчі експерименти від 23.11.2019 та 29.11.2019 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30.10.2019 на майно, яке тимчасово вилучене 25 жовтня 2019 року протоколом огляду місця події, а саме: автомобіль марки «ГАЗ 33021» сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_15 та знаходиться в користуванні ОСОБА_4 , заборонивши його відчуження та розпорядження цим майном, а також на майно, яке тимчасово вилучене 25 жовтня 2019 року протоколом огляду місця події, а саме: шість бензопил марки «STIHL», що належать ОСОБА_4 , заборонивши їх відчуження та розпорядження цим майном.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня оголошення вироку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1