Провадження № 1-кс/686/7076/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_1 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0002862,

встановив:

18.08.2023 року прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_1 , за допомогою поштового зв`язку, звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, яке 15.08.2023 р., в ході огляду місця події, було оглянуто та повернено на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , а саме на: належний ОСОБА_4 автомобіль «KIA Cerato», д.н.з. НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що «15.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0002862, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Встановлено, що 10.08.2023, близько 16 год. 35 хв., пасажир автомобіля «КІА Cerato», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , знаходячись на задньому правому пасажирському місці, під час зупинки автомобіля по проїзній частині вул.Кавказька на території садового товариства «Мрія» в м.Хмельницькому, частково вийшла із вищевказаного ТЗ, перебуваючи лівою ногою в салоні автомобіля, а правою на проїзній частині, в цей момент водій автомобіля «КІА Cerato», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , не впевнившись в безпеці руху, розпочала рух. В наслідок цього, пасажир автомобіля «КІА Cerato», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 випала із ТЗ, через, що отримала тілесні ушкодження у вигляді «розриву заднього рогу медіального меніску, пошкодження медіальної підтримуючої зв`язки надколінника», після огляду в КНП «Хмельницька міська лікарня» ХМР відпущена до дому.

15.08.2023 транспортний засіб, а саме автомобіль «КІА Cerato», д.н.з. НОМЕР_1 , оглянуто та повернуто на відповідальне зберігання законному користувачу - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

15.08.2023, згідно зі ст.ст. 98, 100 КПК України, транспортний засіб, а саме автомобіль «КІА Cerato», д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником автомобіля «КІА Cerato», д.н.з. НОМЕР_1 , являється ОСОБА_4 , а законним користувачем являється - ОСОБА_3 .

На даний час, в ході досудового слідства, виникла потреба у арешті автомобіля «КІА Cerato», д.н.з. НОМЕР_1 , з позбавленням права розпорядження та відчуження вказаним транспортним засобом, з метою збереження речового доказу, недопущення подальшого спотворення або знищення слідової картини, збереженої на вище вказаному автомобілі за наслідками вчиненої дорожньо-транспортної пригоди, зокрема, шляхом ремонту (заміни деталей, комплектуючих, перекрашування та ін.) вказаних транспортних засобів, а також можливого подальшого уникнення кримінальної відповідальності встановленої винної особи.

Окрім цього, під час досудового розслідування встановлена необхідність у проведенні експертизи технічного стану транспортного засобу, а саме автомобіля «КІА Cerato», д.н.з. НОМЕР_1 , а також вирішується питання щодо призначення автотехнічної експертизи та необхідності проведення слідчих експериментів, з метою відтворення обставин дорожньо-транспортної події.

Проте, враховуючи, що вилучення автомобіля є за своєю сутністю обмеженням права власності, котре, за вимогами ст.16 КПК України, не може бути здійснено без судового рішення, на момент досудового розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність здійснити арешт транспортних засобів, а саме автомобіля «КІА Cerato», д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до ст. 170 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.»

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Власник та володілець майна, у відповідності до ч.2 ст.172 КПК України, про розгляд клопотання не повідомлялись.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 15.08.2023 р., в ході проведення, в період часу з 20 год. 31 хв. по 20 год. 56 хв., огляду місця події, було оглянуто та повернено на відповідальне зберігання ОСОБА_3 належний ОСОБА_4 автомобіль «KIA Cerato», д.н.з. НОМЕР_1 . Вказаний транспортний засіб, на який просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що він був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому 15.08.2023 р., постановою слідчого, вказаний автомобіль було визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора про накладення арешту на майно, є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також з метою забезпечення подальшого проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження та розпорядження, на майно, яке 15.08.2023 р., в ході огляду місця події, було оглянуто та повернено на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , а саме на: належний ОСОБА_4 автомобіль «KIA Cerato», д.н.з. НОМЕР_1 .

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власників майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх приховування, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження та розпорядження, на майно, яке 15.08.2023 р., в ході огляду місця події, було оглянуто та повернено на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , а саме на: належний ОСОБА_4 автомобіль «KIA Cerato», д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя