ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 його захисника-адвоката ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0001610 від 13.06.2023, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.09.2023 слідчий відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 звернулася до суду із клопотанням про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0001610 від 13.06.2023, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Клопотання вручено підозрюваному та його захиснику 13.09.2023 о 8-15 години.

Клопотання мотивовано тим, що 12 червня 2023 року близько 15 години 00 хвилин за місцем проживання ОСОБА_8 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відбувалося святкування сімейного свята, в ході якого, близько 21 години 20 хвилин, ОСОБА_8 та його товариш ОСОБА_9 пішли до магазину, з метою придбання продуктів харчування та алкогольних напоїв. В цей час у вказаному будинку залишилися ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Близько 21 години 45 хвилин до домоволодіння, прийшов

ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, де між ним та його співмешканкою ОСОБА_11 виник конфлікт на грунті ревнощів. ОСОБА_10 , заступаючись за ОСОБА_11 , втрутилася в конфлікт між останніми, в ході чого ОСОБА_4 погрожуючи фізичною розправою, наніс тілесні ушкодження ОСОБА_11 та ОСОБА_10 .

Після цього, приблизно о 21 годині 56 хвилин ОСОБА_10 зателефонувала своєму чоловікові ОСОБА_8 та повідомила про конфлікт з ОСОБА_4 , а останній в цей час пішов до місця свого мешкання.

Того ж дня, близько 22 години 10 хвилин, ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_4 , в ході чого останні домовилися про зустріч з метою з`ясування обставин вищезазначеного конфлікту. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 .

Так о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 зустрілися на відкритій ділянці місцевості на перехресті вул. Григорія Сковороди та Польової в смт. Борова Фастівського району Київської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , заздалегідь взявши з собою ніж, з метою умисного, протиправного заподіяння смерті ОСОБА_8 , на ґрунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільну-небезпечність свого діяння та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, підійшов до останнього, достовірно знаючи, що у у верхній частині тулуба знаходяться життєво важливі органи, раптово наніс один удар ножем в передню ліву частину грудної клітки, в область серця, чим наніс останньому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного проникаючого поранення грудної клітки зліва з ушкодженням легені, лівостороннього гемопневмоторакса, емфіземи підшкірної зліва, від чого ОСОБА_8 впав на землю.

ОСОБА_4 , усвідомлюючи напрямок нанесення ножового поранення та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, у вигляді смерті ОСОБА_8 , маючи можливість надати першу медичну допомогу, зателефонувати в медичний заклад або покликати на допомогу, цього не зробив. Виконавши всі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, усвідомлюючи, що від отриманого поранення ОСОБА_8 помер, залишив останнього на відкритій ділянці місцевості на перехресті вул. Григорія Сковороди та Польової в смт. Борова Фастівського району Київської області, де на той час нікого із сторонніх осіб не було. Після чого ОСОБА_4 з місяця вчинення злочину зник, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки потерпілому ОСОБА_8 було надано медичну допомогу та госпіталізовано до Фастівської БЛІЛ.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, українець, громадянин України, не одружений, на утриманні нікого не має, офіційно не працює, не має постійного місця реєстрації, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

За таких обставин, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України.

Завершити досудове розслідування у визначений законом строк є неможливим, враховуючи зазначені в клопотанні обставини, а тому є необхідність у зверненні до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на обставини та підстави, викладені в ньому, просив задовольнити клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти продовження строку досудового розслідування.

Суд, заслухавши позицію учасників судового провадження, дослідивши долучені до клопотання матеріали, дійшов висновку про необхідність і доцільність задоволення даного клопотання, з урахуванням наступного.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження, коли після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділення Фастівського РУП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0001610 від 13.06.2023, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

ОСОБА_4 13.06.2023 повідомлено про підозру у закінченому замаху на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіянні смерті іншій людині, а саме у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Постановою керівника Фастівської окружної прокуратури від 07.08.2023 продовжено строк досудового розслідування в зазначеному кримінальному провадженні до трьох місяців, а саме до 13.09.2023.

Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14.06.2023 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12.08.2023, який у подальшому продовжено до 13.09.2023.

На даний час, у даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому.

При цьому, судом встановлено, що трьохмісячний строк досудового розслідування закінчується 13.09.2023, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється за можливе через особливу складність провадження.

Слідчим суддею встановлено, що для закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні потрібно завершити проведення низки слідчих та процесуальних дій, що потребує додаткового часу, а саме:

- отримати висновок додаткової судово-медичної експертизи з метою встановлення механізму завдання тілесних ушкоджень виконання якої доручено експертам Фастівського районного відділення КНП КОР «КОБСМЕ»;

- отримати висновки п`яти судових молекулярно-генетичних експертиз, виконання яких доручено експертам Київського НДЕКЦ МВС України;

- отримати висновок судово-психіатричної експертизи, виконання якої доручено експертам (фахівцям) КНП КОР «ОПНМО»;

- провести інші слідчі (розшукові) дії, які необхідні для забезпечення повного та неупередженого досудового розслідування.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що процесуальні дії, які вже проведені слідчим, не могли бути здійснені раніше з об`єктивних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Крім цього, згідно ч. 8 цієї ж статті, ухвала слідчого судді про продовження строку досудового розслідування повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити новий визначений строк досудового розслідування.

За приписами ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого злочину.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України в чинній редакції, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Відповідно до ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

До клопотання додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому, прокурор зазначив у клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування в межах п`яти місяців, що не заперечувалось стороною захисту.

На підставі викладеного, зважаючи на особливу складність кримінального провадження, вчинення підозрюваним особливо тяжкого злочину, обсяг та специфіку слідчих (процесуальних) дій, необхідних для закінчення досудового розслідування, складність призначених судових експертиз, а також беручи до уваги те, що для виконання зазначених процесуальних дій необхідний додатковий строк не менше двох місяців, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст. ст.219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0001610 від 13.06.2023, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001610 від 13.06.2023, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України - до п`яти місяців, тобто до 13.11.2023.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1