Справа№ 953/3420/23
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" травня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Шишківка, Шевченківського р-ну, Харківської області, громадянин України, українець, не працює, військовозобов`язаний, не одружений, на утриманні малолітніх осіб та осіб похилого віку не має, не є особою з інвалідністю, освіта базова загальна середня, раніше судимий: 11.02.2008 вироком Дзержинського районного суду м. Харкова за ч.2 ст.186, ч.2 ст.15 ч.1 ст.152, ст.70 КК України, вирок переглянутий, остаточно призначено покарання до 3р., 4 міс. позбавлення волі, звільнений 10.03.2010р. умовно-достроково на 1р.1міс.; 24.12.2014 вироком Дзержинського районного суду м. Харкова за ч.1ст.121, ст.69 КК України до 2р. 7міс. позбавлення волі, звільнений 18.04.2015 за відбуття строку покарання; 11.01.2019 вироком Дзержинського районного суду м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 2р. 6міс. обмеження волі, звільнений з місць обмеження волі 15.06.2022 умовно-достроково на 5міс. 15дн., мешкає без реєстрації: АДРЕСА_1 , к.т. НОМЕР_1 .
-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
встановив:
В свою чергу, невстановлена в ході досудового слідства особа, через безкоштовний кросплатформенний месенджер «Телеграм» повідомила останньому місце розташування психотропної речовини «PVP», шляхом повідомлення координат місця знаходження психотропної речовини.
Продовжуючи свій протиправний намір, ОСОБА_3 прослідував за вказаними невідомою особою координатами, в районі станції метро «Пушкінська», досудовим розслідуванням точної адреси не встановлено, де знайшов в корі дерева та підібрав, пакунок-закладку, а саме прозорий полімерний пакет з фіксатором з порошкоподібною речовиною білого кольору. Після чого, ОСОБА_3 поклав пакунок-закладку в праву кишеню своїх чорних штанів, що були надягнуті на ньому, тим самим ОСОБА_3 незаконно придбав психотропну речовину «PVP» і з вказаного часу почав зберігати її при собі для подальшого власного вживання, без мети збуту.
Згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/121-23/2133-НЗПРАП від 10.04.2023 надана на дослідження речовина, масою 0,5829 г. містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP. Маса PVP, в перерахунку на масу речовини, становить 0,4599 г.
Таким чином, ОСОБА_3 всупереч Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав та зберігав без мети збуту психотропну речовину «PVP», що згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я від 01.08.2000 року 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу».
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , підписаної в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, висловив згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Як передбачено ч.1 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно ч.2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку за ч.1 ст.309 КК України повністю доведена та кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненні кримінального проступку.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 раніш не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
При обранні виду та міри покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку не має, раніше неодноразово засуджений за вчинення корисливих злочинів, судимості не погашені, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став, що підтверджено вчиненням ним інкримінованого кримінального проступку менш ніж за місяць після спливу умовно - дострокового строку на який він звільнений від відбування покарання за вироком, визначеним 11.01.2019 у вироку Дзержинським районним судом м. Харкова, суд вважає перевиховання та виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства не можливим, а тому обвинуваченому слід призначити покарання у виді арешту в межах санкції ч.1 ст.309 КК України.
Згідно ст.124 КПК України витрати на проведення судової експертизи № СЕ-19/121-23/2133-НЗПРАП від 10.04.2023 у сумі 1132,68 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді арешту строком 3 (три) місяці.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не обирався і підстав його обрання до набуття вироком чинності суд не вбачає.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту прибуття ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до відповідної установи виконання покарання, або з моменту його затримання для доставки до установи виконання покарання, якщо таке затримання відбудеться.
Речові докази у справі: полімерний згорток, в якому знаходиться особливо небезпечна наркотична речовина PVP масою речовини 0,5829 грама, - знищити; мобільний телефон ТМ «Xiaomi Redmi 9C 64 GB» (IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 ), - переданий під розписку на зберігання власнику, - залишити у володінні та розпорядженні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати на проведення судової експертизи № СЕ-19/121-23/2133-НЗПРАП від 10.04.2023 у сумі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) грн. 68коп.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1