Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5057/23
Номер провадження 1-кп/711/486/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року м.Черкаси

Придніпровського районного суду м.Черкаси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Придніпровського районного суду м.Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002209 від 03.07.2023 у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Краматорська, Донецької області, з вищою освітою, офіційно працюючого на посаді водія в ТОВ «Інвест Буд Гарант», одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не є особою з інвалідністю, депутатом, учасником АТО, учасником бойових дій, не являється, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

23 червня 2023 року близько 19 години 00 хвилин, керуючи автомобілем марки ЗАЗ VIDA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись в місті Черкаси по проїзній частині бульвару Шевченка, поблизу будинку №335, зі сторони вулиці В`ячеслава Чорновола в напрямку до вулиці Різдвяна, на регульованому перехресті з вулицею Новопречистенська, проявив неуважність та порушив вимоги:

- п. 2.3.б) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 10.1. Правил дорожнього руху України, згідно до якого водій перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п. 16.6. Правил дорожнього руху України, згідно до якого повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Під час руху він, грубо порушуючи вказані правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайнюнеуважність до дорожньої обстановки та її змінам, рухаючись на автомобілі ЗАЗ VIDA, реєстраційний номер НОМЕР_1 в місті Черкаси по проїзній частині бульвару Шевченка, поблизу будинку №335, зі сторони вулиці В`ячеслава Чорновола в напрямку до вулиці Різдвяна, в лівій смузі руху, на дозволяючий рух зелений сигнал світлофора,на регульованому перехресті з вулицею Новопречистенська, при виконанні маневру повороту ліворуч на проїзну частину вулиці Новопречистенська в напрямку до вулиці Волкова, не впевнився в безпеці свого руху, не дав дорогу зустрічному транспортному засобу, змінив напрямок свого руху ліворуч, внаслідок чого здійснив зіткнення з мотоциклом Jeely JL 200-2, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався по проїзній частині бульвару Шевченка, зі сторони вулиці Різдвяна в напрямку до вулиці В`ячеслава Чорноволав лівій смузі руху в зустрічному напрямку на дозволяючий рух зелений сигнал світлофора.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_4 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 02-01/609 від 25.07.2023, отримав тілесні ушкодження: перелом кісток лицевого черепа зліва, що відноситьсядо категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я; травма голови зі струсом головного мозку, крововиливами обличчя до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Спричинення потерпілому тілесних ушкоджень середньої тяжкості знаходиться в причинному зв`язку, відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №СТ/132Е-23 від 27.07.2023, з порушенням водієм автомобіля ЗАЗ VIDA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 вимог пп. 10.1. та 16.6. Правил дорожнього руху України.

Таким чином встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_8 у вчиненні порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Вказаними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України - порушення Правил безпеки дорожнього руху, а саме пунктів 2.3.б); 10.1., 16.6., особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив письмове клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 286 КК України відносно нього на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку з примиренням з обвинуваченим та повним відшкодуванням завданих йому матеріальних та моральних збитків. Претензій до обвинуваченого не має. З наслідками прийняття такого рішення та порядком оскарження ознайомлений.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, суду пояснив, що вперше притягається до кримінальної відповідальності та просить клопотання потерпілого про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що він примирився з потерпілим та відшкодував йому завдані збитки, задовольнити. З наслідками прийняття такого рішення та порядком оскарження ознайомлений.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотань потерпілого та закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 на підставі ст. 46 КК України.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотань та закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням потерпілого ОСОБА_4 з обвинуваченим ОСОБА_6 та повним відшкодуванням завданих потерпілому збитків.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши обвинуваченому, відповідно до ч. 3 ст. 285 КПК України, суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно до ч.7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8,9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно до ст.46 КК України «Особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду».

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», за наявності передбачених ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Судом встановлено і не заперечується сторонами кримінального провадження, що діяння, яке пред`явлено обвинуваченому у вину, дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, а саме пунктів 2.3.б); 10.1.; 16.6.; вимоги дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу» Правил дорожнього руху України, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, оскільки санкція статті передбачає покарання у вигляді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років

При цьому встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України визнав повністю, згідно наданої суду заяви, потерпілий та обвинувачений примирилися, шкода заподіяна вчиненням злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, потерпілому відшкодована в повному обсязі.

За вказаних вище обставин, враховуючи, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, примирився з потерпілим та повністю відшкодував завдані злочином збитки, потерпілий просив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, при цьому потерпілий не має жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого, не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, суд прийшов до висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з підстав, передбачених ст. 46 КК України - у зв`язку з примиренням потерпілого ОСОБА_4 з обвинуваченим ОСОБА_6 та повним відшкодуванням потерпілому завданих збитків, а кримінальне провадження відносно нього необхідно закрити.

Враховуючи те, що під час досудового розслідування запобіжний захід у відношенні обвинуваченого не обирався, клопотань про обрання запобіжного заходу від учасників судового провадження на розгляд суду не надходили, а тому підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання ухвалою законної сили суд не вбачає.

Цивільний позов у встановленому законом порядку не пред`явлений. Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України. Долю судових витрат суд вирішує на підставі ст.124 КПК України, відповідно до положень якої, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у разі ухвалення обвинувального вироку. Витрати на проведення судової автотехнічної експертизи №СТ/132Е-23 від 27.07.2023, які складають 5735 гривень 52 копійки - віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 284, 286, 288, 331, 371, 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_6 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження за № 0002209 від 03.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_6 до набрання ухвалою законної сили не обирати.

Речові докази:

- автомобіль марки «ЗАЗ VIDA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , залишити у ОСОБА_6 ;

- мотоцикл марки «JeeIy JL 200-1», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , залишити у ОСОБА_4 ;

- 2 диска лазерної системи зчитування з видеозаписом обставин дорожньо-транспортної пригоди, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах провадження протягом всього часу їх зберігання.

Процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням: судової автотехнічної експертизи №СТ/132Е-23 від 27.07.2023, які складають 5735 гривень 52 копійки - віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Придніпровський районний суд Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя: ОСОБА_1