Справа № 466/7305/23
Провадження № 1-кс/466/1653/23
У Х В А Л А

19 липня 2023 слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на дії начальника управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ,-

в с т а н о в и в :

17.07.2023 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України , в якій просив визнати протиправними дії начальника управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 , який скерував звернення адвоката щодо допущених порушень в ході розслідування кримінального провадження № 0000063 на адресу керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони. Також скаржник просив зобов`язати начальника управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону відкликати вказану заяву захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 та розглянути її по суті.

Ухвалою слідчого судді від 17.07.2023 провадження по скарзі було відкрито та призначено розгляд у відкритому судовому засіданні на 19.07.2023.

В судове засідання захисник не з`явився, завчасно клопотання про участь у розгляді скарги в режимі відео конференції не скерував. Натомість, 18.07.2023 , на адресу суду поступило клопотання скаржника, в якому він просить витребувати від органу досудового розслідування , для огляду в судовому засіданні , матеріали кримінального провадження № 0000063 , в зв`язку з чим відкласти розгляд скарги на 27 або 28 липня 2023 року. Про час та місце судового засідання було також повідомлено в телефонному режимі ОСОБА_4 , який зазначив, що йому нічого не відомо про звернення захисника ОСОБА_3 зі скаргою до Шевченківського районного суду м. Львова на захист його інтересів.

Прокурор ОСОБА_2 в судовому засіданні просив закрити провадження у даній справі в зв`язку з тим, що ще 27 червня 2023 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000063 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України був скерований до суду . Відтак, дана скарга не підлягає розгляду в порядку ст. 303 КПК України.

Враховуючи вимоги ст.306 КПК України, оскільки не розпочато розгляд скарги по суті, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання прокурора у відсутності скаржника.

Вирішуючи заявлені клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого суді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування передбачений Параграфом 1 Глави 26 Кримінального Процесуального Кодексу України (статті 303-308).

При цьому, частиною 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування.

Зокрема, до таких відносяться: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

Так, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Як вбачається з витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000063, представленому в судовому засіданні прокурором, 27 червня 2023 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 125 КК України скерований до суду для розгляду по суті . Вказана обставина не була відома слідчому судді на момент постановлення ухвали про відкриття провадження з розгляду скарги, про таку не зазначав скаржник у сіоєму зверненні. У разі встановлення при розгляді скарги по суті факту непідсудності, неможливості оскаржити таку процесуальну бездіяльність, інших підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення, таке провадження повинно бути закрито.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга не підлягає розгляду в порядку ст.ст. 303-308 КПК України , оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000063 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України завершене.

Керуючись ст.с 306-308 КПК України,слідчий суддя,-

постановив :

Клопотання прокурора задовольнити.

Закрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на дії начальника управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1