Справа №463/2998/23
Провадження №1-кс/463/4269/23
У Х В А Л А

12 липня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за №0000771 від «23» березня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,ч.2 ст.332 КК України, -

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 21 червня 2023 року звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 24 травня 2023 року, у кримінальному провадженні №0000771 від «23» березня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.332 КК України, в обґрунтування якого зазначила наступне.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 24 травня 2023 року було задоволено клопотання старшої слідчої відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 ,погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно та накладено арешт на майно, яке було вилучено 18.05.2023 під час обшуку автомобіля марки «CITROEN» д.н.з. НОМЕР_1 який знаходився за адресою: Львівська область, Яворівський район, Судововишинська міська громада, с. Довгомостиська, вул. Січових Стрільців.

Власник майна ОСОБА_5 посилається на те, що арешт накладений слідчим суддею з метою дослідження інформації та збереження речових доказів. Проте, вилучений автомобіль, не має жодного відношення до кримінального провадження, оскільки є її особистою власністю.

Водночас, органом досудового розслідування не доведено, що вилучений в ході обшуку автомобіль марки «CITROEN» д.н.з. НОМЕР_1 , містить в собі інформацію про будь яку незаконну діяльність, зберіг на собі сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Окрім того, кримінальне провадження №0000771 від «23» березня 2023 року, не здійснюється щодо неї, ОСОБА_5 , та остання немає жодного відношення до вказаного кримінального провадження, жодним процесуальним статусом у вказаному кримінальному провадженні вона не наділена, жодного відношення до №0000771 від «23» березня 2023 року вилучений автомобіль не має, арешт на автомобіль було накладено безпідставно та необґрунтовано.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна підтримала, просила слідчого суддю задовольнити його у повному обсязі, з підстав у ньому наведених.

Прокурор в судовому засідання проти поданого клопотання заперечив, просив у такому відмовити у зв`язку із передчасністю.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , вивчивши клопотання про скасування арешту майна та дослідивши долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст. 174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб,конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.2 ст.173 ПК України, при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт накладався у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння,що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт накладається у випадках, передбачених п.3, 4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого,третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно із ст.1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Встановлено, що слідчим відділом Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000771 від «23» березня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.332 КК України.

18.05.2023 у період часу з «09» год. «14» хв. по «09» год. «33» хв. слідчим, на підставі ухвали слідчого судді Личаківського РС м. Львова, про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи від 09.05.2023, проведено обшук у автомобілі марки «CITROEN» д.н.з. НОМЕР_1 який знаходився за адресою: Львівська область, Яворівський район, Судововишинська міська громада, с. Довгомостиська, вул. Січових Стрільців.

Так, в ході проведення обшуку було виявлено та вилучено:

- автомобіль марки «CITROEN», модель «JUMPER», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN код: НОМЕР_2 , який вилучено та повернуто під розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (у зв`язку із тим що вказаний автомобіль не заводився, що унеможливило його транспортування), власником даного ТЗ є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 24 травня 2023 року було задоволено клопотання старшої слідчої відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 ,погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно та накладено арешт на майно яке було вилученим в ході проведення обшуку у автомобілі марки «CITROEN» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: Львівська область, Яворівський район, Судововишинська міська громада, с. Довгомостиська, вул. Січових Стрільців, а саме: автомобіль марки «CITROEN», модель «JUMPER», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN код: НОМЕР_2 , який вилучено та повернуто під розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (у зв`язку із тим що вказаний автомобіль не заводився, що унеможливило його транспортування), власником даного ТЗ є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою збереження речових доказів.

Під час судового розгляду встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000771 від «23» березня 2023 року триває, у вказаному кримінальному провадженні проводяться слідчі дії, зазначені в ухвалі про арешт майна речі визнанні речовими в розумінні ст.84 КПК України.

Викладені обставини свідчать, що ризики, що стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту автомобіля марки «CITROEN» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 відповідно до поданного клопотання на час розгляду клопотання про скасування арешту майна не відпали.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в застосуванні цього заходу потреба не відпала.

За таких обставин у клопотанні слід відмовити

Керуючись вимогами ст. ст.170, 171, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

в задоволенні клопотання відмовити.

Повний текст ухвали складено 13.07.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1