Справа № 165/351/23
Провадження № 1-кп/161/1206/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 06 вересня 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої

сторони ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

провівши у залі судових засідань підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008, щодо ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 (в редакції статті станом на 28.04.2020), ч.3 ст.209, ч.2 ст.27 ч.2 ст.366, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366 КК України, щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.209 (в редакції статті станом на 28.04.2020), ч.3 ст.209, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В

Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінального процесуального закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, а тому суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Обвинувачені не заявляли клопотання про здійснення судового розгляду кримінального провадження судом колегіально.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_6 подав:

-заперечення на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.08.2022 про арешт майна;

-скаргу на постанову керівника Волинської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_11 від 03.08.2021 про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні;

-скаргу на постанову прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_12 від 06.04.2021 про зміну правової кваліфікації кримінальних правопорушень;

-скаргу на постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_13 від 01.08.2022 про зміну правової кваліфікації кримінальних правопорушень;

-заперечення на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.08.2022 про передачу майна Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами;

-клопотання про залишення позовної заяви без руху.

Захисник ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні подав скаргу на постанову слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_14 від 11.02.2021 про визначення слідчого (слідчих) для здійснення досудового розслідування.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Перш за все, заперечення захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.08.2022 про арешт майна суд залишає без розгляду згідно заявленого останнім клопотання.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Оскільки положеннями ст.ст. 314-316 КПК України не врегульовано питання розгляду скарг, які подані порядку ст.ст. 303, 307 КПК України, а тому суд приходить до висновку, що доводи, які наведені в скаргах захисників на постанову керівника Волинської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_11 від 03.08.2021 про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні, на постанову прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_12 від 06.04.2021 про зміну правової кваліфікації кримінальних правопорушень, на постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_13 від 01.08.2022 про зміну правової кваліфікації кримінальних правопорушень, на постанову слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_14 від 11.02.2021 про визначення слідчого (слідчих) для здійснення досудового розслідування, підлягають перевірці при розгляді кримінального провадження по суті, оскільки в ході судового розгляду будуть досліджуватися докази сторін.

Вирішуючи питання щодо заперечення на ухвалу слідчого судді про передачу майна суд виходить з наступного.

Згідно ч.6 ст.13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Касаційний кримінальний суд ВС в постанові від 06.06.2023 (справа №489/6721/21, провадження № 51-4081км22) вказав, що суд, отримавши такі заперечення, має їх розглянути під час підготовчого провадження або під час судового розгляду, в залежності від характеру поставленого питання, і прийняти вмотивоване рішення. Верховний Суд вже неодноразово зазначав, що суд, який розглядає обвинувачення по суті, наділений повноваженнями досліджувати усі обставини для вирішення питань, важливих для виконання його завдань.

У постанові від 18 липня 2023 року (справа № 760/2468/22, провадження № 51-2937км23) ККС констатував, що суд першої інстанції повинен перевірити доводи сторін, які стосуються їхньої незгоди із ухвалами слідчих суддів, що не підлягають окремому апеляційному оскарженню. Колегія суддів наголосила, що ненадання відповідей на доводи такого заперечення не лише не ґрунтуються на положеннях чинного кримінального процесуального закону, але й суперечать положенням ч.3 ст.309 КПК України. Суд зобов`язаний належним чином розглянути ці заперечення та прийняти рішення по суті питання, ґрунтуючись на власній оцінці обставин провадження.

Отже, за практикою суду касаційної інстанції суд має належно перевірити заперечення учасника провадження на рішення, ухвалені слідчим суддею під час досудового розслідування, які не є предметом самостійного апеляційного оскарження

Разом з тим, звертає суд увагу на те, що ані у вищенаведених висновках щодо застосування норм права, ані в ст.315 КПК України, не вказано, яке ж саме процесуальне рішення повинен прийняти суд при розгляді такого заперечення, з огляду на той факт що докази повинні досліджуватися лише в ході судового розгляду.

Таким чином, оскільки положеннями ст.ст. 314-316 КПК України не врегульовано питання розгляду заперечень, а тому доводи, які наведені в письмовому запереченні на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.08.2022 про передачу майна Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами з огляду на характер поставленого питання підлягають перевірці при розгляді кримінального провадження по суті, та приєднуються до матеріалів кримінального провадження, про що і просить захисник.

Окрім того, обвинувальний акт надійшов до суду із цивільним позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м.Володимир-Волинський про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_8 майнової шкоди.

При вирішенні питання про прийняття цивільного позову до розгляду в даному кримінальному провадженні, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.ч. 4, 5 ст.128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно п.п. 8, 10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України, приймаючи до уваги те, що Квартирно-експлуатаційним відділом м.Володимир-Волинський не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не вказано щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та встановлення строку для усунення Квартирно-експлуатаційному відділу м.Володимир-Волинський вказаних недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 128, 309, 314-316, 372 КПК України, ст.ст. 175, 185 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008, щодо ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 (в редакції статті станом на 28.04.2020), ч.3 ст.209, ч.2 ст.27 ч.2 ст.366, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366 КК України, щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.209 (в редакції статті станом на 28.04.2020), ч.3 ст.209, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366 КК України, на 10.00год. 15 вересня 2023 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Позовну заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м.Володимир-Волинський про відшкодування майнової шкоди, подану в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008, залишити без руху.

Надати Квартирно-експлуатаційному відділу м.Володимир-Волинський строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити Квартирно-експлуатаційному відділу м.Володимир-Волинський, що у разі виконання вимог ст.177 ЦПК України відповідно до ухвали суду, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Якщо Квартирно-експлуатаційним відділом м.Володимир-Волинський не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається потерпілій стороні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий