УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1966/23

22 червня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Костопіль клопотання слідчого СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000283 від 19.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2023 року слідчий слідчого відділення віділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000283 від 19.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

В обгрунтування клопотання зазначив, що слідчим відділенням ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000283 від 19.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Так, 19.06.2023 до ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 19.06.2023, близько 21 год., перебуваючи біля магазину "Вовочка", що в м.Костопіль, вул.Степанська 62а, в ході словесного конфлікту з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинив останньому проникаюче ножове поранення живота, внутрішньо-черевна кровотеча. Обставини вчинення кримінального правопорушення встановлюються.

19.06.2023 року слідчим слідчого відділення відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , враховуючи необхідність, з метою невідкладного виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання слідів вчинення злочину, на підставі добровільної згоди ОСОБА_8 , проведено огляд житлового будинку, що за адресою АДРЕСА_1 .

В ході огляду слідчим виявлено та вилучено до ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області складний ніж, загальною довжиною 17,5 см: довжина рукоятки 9,5 см, довжина леза 8см, ширина 1,5 см, на лезі якого виявлено залишки речовини бурого кольору, зовні схожі на кров. Вказаний ніж загорнуто в аркуш білого паперу та поміщено до паперового конверту «Національна поліція України Слідче Управління», який опечатано бирками з відтисками печатки «Для пакетів №212 ВП№2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області» та відповідними підписами учасників огляду, оскільки дана річ містить відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Так, майном, що належить арештувати є складний ніж зі слідами речовини бурого кольору на лезі, фактичним власником, якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 .

У клопотанні зазначено, що у даному випадку підставою арешту майна є об`єктивні підстави вважати, що дане майно є предметом злочину та речовим доказом кримінального правопорушення, необхідність запобігання можливості його приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі стороннім особам. Арешт даного майна необхідно накласти з метою збереження вказаних речових доказів.

Враховучи викладене та керуючись ст. 131-132, 167, 170 та 171 КПК України слідчий просить суд задоволити його клопотання.

Слідчий в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду заяву в якій просить суд проводити розгляд клопотання у його відсутності, щодо задоволення клопотання не заперечує.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесу в судове засідання не з`явилися та вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

З клопотання та доданих до нього матеріалів встановлено, що 19.06.2023 до ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 19.06.2023, близько 21 год., перебуваючи біля магазину "Вовочка", що в м.Костопіль, вул.Степанська 62а, в ході словесного конфлікту з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинив останньому проникаюче ножове поранення живота, внутрішньо-черевна кровотеча. Обставини вчинення кримінального правопорушення встановлюються.

19.06.2023 року слідчим слідчого відділення відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , враховуючи необхідність, з метою невідкладного виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання слідів вчинення злочину, на підставі добровільної згоди ОСОБА_8 , проведено огляд житлового будинку, що за адресою АДРЕСА_1 .

В ході огляду слідчим виявлено та вилучено до ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області складний ніж, загальною довжиною 17,5 см: довжина рукоятки 9,5 см, довжина леза 8см, ширина 1,5 см, на лезі якого виявлено залишки речовини бурого кольору, зовні схожі на кров. Вказаний ніж загорнуто в аркуш білого паперу та поміщено до паперового конверту «Національна поліція України Слідче Управління», який опечатано бирками з відтисками печатки «Для пакетів №212 ВП№2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області» та відповідними підписами учасників огляду, оскільки дана річ містить відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що складний ніж зі слідами речовини бурого кольору на лезі, сам по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, в подальшому будуть використані, як доказ у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, арешт вказаного майна проводиться з метою проведення об`єктивного, повного, всебічного досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 170, 172 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на складний ніж зі слідами речовини бурого кольору на лезі, що являються фактичною власністю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1