Справа №295/9403/23
УХВАЛА

про задоволення скарги

20.07.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати дізнавача Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 розглянути клопотання, подане нею 13.07.2023 р.

В обґрунтування вимог зазначила, що 13.07.2023 року вона звернулась до дізнавача ОСОБА_4 з клопотанням про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000597.

Станом на день звернення зі скаргою клопотання по суті не розглянуто, жодної відповіді за наслідками його розгляду вона не отримувала. Вважає, що дізнавач ОСОБА_4 порушила вимоги ст. 220 КПК України.

В судове засідання заявник не з`явилась, надіслала заяву про розгляд скарги без її участі, вимоги підтримала та просила задоволити (а.с.12).

Дізнавач Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 в судове засідання направила заяву про розгляд скарги без її участі. Одночасно повідомила, що органом дізнання здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні №0000597 від 17.05.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, в якому заявник ОСОБА_5 допитана в статусі потерпілої, матеріали даного провадження направлені до Житомирської окружної прокуратури для визначення підслідності, оскільки встановлено, що ОСОБА_6 проживає за межами Житомирської області - с. Олександрія Рівненської області. По суті заявлених в клопотанні вимог, пояснень не надала (а.с. 10,11).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності дізнавача, неявка якої не є перешкодою для розгляду скарги, та у відсутність заявника, яка скористалась наданим правом і подала заяву про розгляд справи без її участі.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Стаття 220 КПК України передбачає порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування.

Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

За правилами ч. 1 ст. 221 КПК України дізнавач зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Слідчим суддею встановлено, що 13.07.2023 року ОСОБА_5 ,яка має процесуальний статус потерпілої у кримінальному провадженні, направиладізнавачу ОСОБА_4 клопотання, в якому просила ознайомитись з матеріалами кримінального провадження. Заявник стверджує, що відповідь на подане клопотання не отримала.

Отже, слідчим суддею встановлено, що всупереч вимогам ст.ст. 220, 221 КПК України на день розгляду скарги заявник не повідомлена про результати розгляду поданого ним клопотання, матеріали для ознайомлення їй не надані, дізнавач в судове засідання не з`явилась та належними доказами доводи скарги не спростувала.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов до переконання, що дізнавачем допущена бездіяльність, яка полягає в ненаданні заявнику відповіді за результатами розгляду її клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати дізнавача Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , розглянути клопотання, подане ОСОБА_5 13.07.2023 р., в порядку та у строки, передбачені статтям 220, 221 КПК України.

Керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_5 задоволити.

Зобов`язати дізнавача Житомирського РУП ГУНП ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_5 , подане 13.07.2023 року в рамках кримінального провадження №0000597, в порядку та у строки, передбачені статтею 220 КПК України, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 221 КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1