Провадження № 1-кс/947/9918/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_5 від 30.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0000752 від 18.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до поданої скарги, предметом оскарження являється постанова слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 від 30.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0000752 від 18.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України

В обґрунтування поданої скарги, особа, яка з нею звернулася, зазначає, що слідчий в оскаржуваній постанові, вирішуючи питання про закриття кримінального провадження, фактично ґрунтується на двох допитах: допит ОСОБА_6 та допит ОСОБА_7 , водночас в постанові не викладена відповідна оцінка інших, здобутих в ході досудового розслідування доказів, не проведено великої кількості інших слідчих дій та не надана правова оцінка тим документам та іншим доказам, що подавала представник потерпілого слідчому та які були долучено до матеріалів кримінального провадження. Крім того, слідчим в оскаржуваній постанові не було надано оцінки відеозапису проведення обшуку, на якому вбачається підклад працівниками правоохоронних органів грошових коштів номіналом 100 доларів США під час такого обшуку. Таким чином, слідчим при винесенні постанови про закриття кримінального провадження не проведено аналізу інших доказів, відповідна оцінка їм не була надана та не здійснено ряд інших слідчих дій.

Враховуючи викладене, скаржник вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та такою, що винесена передчасно, а тому підлягає скасуванню, відповідно до чого він звертається із скаргою до слідчого судді.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, проте від нього до суду надійшла заява про розгляду вказаного клопотання за його відсутності, в якій він зазначив, що скаргу просить задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, разом з тим до суду надійшли письмові заперечення прокурора, з яких вбачається, що підстав для скасування постанови слідчого не встановлено, оскільки рішення про закриття кримінального провадження прийнято слідчим законно та обґрунтовано.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, разом з тим на адресу слідчого судді нею було скеровано матеріали кримінального провадження №0000752 від 18.08.2020 року та заяву про розгляд скарги без її участі.

Дослідивши матеріали за скаргою, а також матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно положення ч. 2 ст. 9 КПК, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, в постанові слідчого, прокурора повинні бути зазначені зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, щоДругим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі), ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві здійснювалосядосудове розслідування кримінального провадження №0000752 від 18.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

30.12.2021 року слідчим було прийнято постанову про закриття провадження за відсутності складу кримінального правопорушення.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:

місце і час прийняття постанови;

прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;

мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст прийнятого процесуального рішення;

місце та час (строки) його виконання;

особу, якій належить виконати постанову;

можливість та порядок оскарження постанови.

Згідно п. 8 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

За змістом ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК, зокрема і тих, які є підставою закриття кримінального провадження, покладається на слідчого або прокурора. Таке доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Сторона обвинувачення відповідно до ст. 93 КПК здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій і зокрема отримання відомостей та висновків експертів, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК.

Звертаючись на адресу слідчого судді з відповідною скаргою, представник скаржника посилається на те, що досудове розслідування в рамках кримінального провадження не відповідало критеріям повноти, всебічності та неупередженості, оскільки слвдчим не були виконані всі слідчі дії, спрямовані на встановлення істини у кримінальному провадженні, між тим представником скаржника не зазначається з якою метою необхідно було здійснити конкретні процесуальні дії, які в результаті таких дій будуть отримані докази та на підтвердження яких конкретно обставин можуть бути використані.

Натомість зміст оскаржуваної постанови слідчого свідчить про те, що органом досудового розслідування здійснювалися відповідні процесуальні дії у кримінальному провадженні, спрямовані на отримання відповідних доказів.

Крім того, слідчий зазначає, що законність проведеної слідчої (розшукової) дії у вигляді обшуку перевірялася Малиновським райнним судом м. Одеси та в подальшому під час розгляду клопотання про арешт майна, вилученого в результаті проведенного обшуку, разом з тим представник Шейх ОСОБА_9 подавав відповідні заперечення.

В подальшому за результатами розгляду апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_4 ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 08.07.2020 року, якою було накладеног арешт, скасовано в частині накладення арешту на купюру номіналом 100 доларів США, проте, на думку слідчого скасування арешту на майно не може свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КПК України.

Таким чином, слідчим було зроблено висновок про не підтвердження фактів, які містилися в заяві про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, проаналізувавши та оцінивши доводи викладені у постанові про закриття кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя погоджується з висновком слідчого щодо відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, оскільки в ході досудового розслідування не було встановлено об`єктивних підстав для повідомлення особам про підозру, з огляду на що, постанова слідчого про закриття даного кримінального провадження є законною, обґрунтованою та такою, що прийнята на підставі допустимих та належних доказів, що в свою чергу дозволяє покласти їх в основу постанови про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, на переконання слідчого судді, оскаржувана постанова слідчого винесена з дотриманням вимог ст. 110 КПК України, в результаті проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування у такому кримінальному провадженні, а отже підстав для її скасування не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 303 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 від 30.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0000752 від 18.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, в порядку ст.303 КПК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1