Справа №390/376/23
Провадження №1-кп/390/289/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2023 Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 11.02.2023, стосовно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Могутнє Кіровоградського району Кіровоградської області, українець, громадянин України, офіційно не працює, неодружений, із базовою середньою освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не має судимості,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,

встановив:

приблизно о 10.30 год. 11.02.2023 ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, перебував поряд із огородженою територією фермерського господарства «Козак» ОСОБА_6 , розташованого за адресою АДРЕСА_2 , де у нього раптово виник умисел на незаконне заволодіння належним фермерському господарству «Козак» ОСОБА_6 колісним трактором CASE IH MAXXUM 125, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2021 року випуску, який знаходився на огородженій території фермерського господарства «Козак» ОСОБА_6 , розташованого за вказаною адресою. Реалізуючи свій умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 переліз через паркан та проник на територію фермерського господарства «Козак» ОСОБА_6 , розташованого за адресою вул. Шкільна, 2-А, с. Могутнє Кропивницького району Кіровоградської області. Відчинивши незачинені дверцята, проник до салону колісного трактора CASE IH MAXXUM 125, д.р.н. НОМЕР_1 , 2021 року випуску, скориставшись наявністю ключа у замку запалення, завів двигун та виїхав з території фермерського господарства «Козак» ОСОБА_6 . Таким чином, ОСОБА_4 незаконно заволодів належним фермерському господарству «Козак» ОСОБА_6 колісним трактором CASE IH MAXXUM 125, д.р.н. НОМЕР_1 , 2021 року випуску, вартість якого становить 2493321,98 (два мільйони чотириста дев`яносто три тисячі триста двадцять одна грн. 98 коп.), що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, визнав, повністю підтвердив фактичні обставини справи, зокрема вказав, що взимку 2023 року він приїхав на ставок порибачити. Потім його батько попросив ОСОБА_6 забрати у нього мотоблок, на якому він приїхав. Він самостійно відігнав мотоблок на базу ОСОБА_6 . Але через деякий час він вирішив викрасти із бази ОСОБА_7 трактор. На вказаному тракторі він раніше не їздив і посвідчення водія для керування трактором у нього не було, проте був досвід керування такою технікою. Своїми діями він не пошкодив техніку і обирав маршрут руху, де немає людей. У вчиненому щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_6 подав до суду заяву, в якій просив кримінальне провадження розглядати без нього, цивільний позов заявляти не буде. Зазначив, що просить обрати найменше покарання, передбачене санкцією статті.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає, останньому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, доведена. Його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.289 КК України, оскільки він вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням у сховище, вартість якого у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 вчинив умисний, закінчений, особливо тяжкий злочин.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно із ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання згідно зі ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують.

ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в психіатричній лікарні та наркологічному диспансері не перебуває (а.п.137, 139), раніше не судимий (а.п.141-142). Проживає разом із матір`ю ОСОБА_8 та батьком ОСОБА_9 (а.п.135).

Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище обставини, враховуючи позицію потерпілого, який просить застосувати найменше покарання, передбачене санкцією статті, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливо за умови призначення покарання у виді позбавлення волі у мінімальних межах санкції статті.

Підстави для застосування ст.ст.69, 75 КК України відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання про речові докази необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Підстав для застосування запобіжних заходів до набрання вироком законної сили немає.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, та призначити йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту початку відбування покарання.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у сумі 2076 (дві тисячі сімдесят шість) грн 58 к..

Речові докази по справі:

- колісний трактор CASE IH MAXXUM 125, д.р.н. НОМЕР_1 , 2021 року випуску залишити за належністю потерпілому ОСОБА_6 ;

- шість слідів рук, упаковані до спец пакету експертної служби №2795955, дактилокарту на ім`я ОСОБА_4 , упаковану доспец пакету експертної служби №2795953, змиви з важеля перемикання передач трактора «Case ih maxxum 125», упаковані до конвертів № G17-0424998 та № G17-0424999, які зберігаються у кімнати зберігання речових доказів, - знищити;

- DVD диск, на якому знаходиться два відеозаписи, - залишити зберігати при матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі якщо вирок оскаржений учасниками процесу, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому, а іншим учасникам процесу роз`яснити, що вони мають право отримати копію вироку в суді.

Роз`яснити обвинуваченому, захиснику право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1