27.07.2023 Справа № 756/9612/23
Номер справи 756/9612/23
Номер провадження 1-кс/756/1720/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Оболонської окружної прокуратури, начальника СВ Оболонського УП ГУНП у м.Київ, яка полягає у перешкоджанні виконання ухвал Оболонського районного суду м.Києва за заявою ЄО №28947 від 27 липня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

27 липня 2023 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона не погоджується із діями (бездіяльністю) правоохоронних органів, яка полягає у не виконанні ухвал слідчих суддів Оболонського районного суду м. Києва й не внесенні відомостей за поданим нею 27 липня 2023 року талон-повідомлення № 28947.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді 27 липня 2023 року скарга розподілена слідчому судді ОСОБА_1 .

В мотивування поданої скарги ОСОБА_2 зазначила, що 27 липня 2023 року нею до Оболонського УП ГУНП у м.Києві подана заява ЄО №28947, щодо перешкоджання виконанню ухвал слідчих суддів Оболонського районного суду м.Києва.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ст. 1, 2 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Завданнями кримінального провадження є, серед іншого, те, щоб до кожного учасника була застосована належна правова процедура. Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначений главою 26 КПК України.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні, такий контроль здійснюється шляхом прийняття рішень за скаргами на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що визначено главою 26 КПК України.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Отже, перелік дій, які можуть бути бездіяльністю слідчого чи прокурора, і які можуть бути оскаржені слідчому судді, є вичерпним.

Невиконання судового акта - це бездіяльність, що полягає в незастосуванні заходів, необхідних для його виконання, за умови, якщо суб`єкт був зобов`язаний і мав реальну можливість виконати судовий акт (постанова колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 13.07.2021 у справі № 664/2551/18).

Відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню передбачена ст. 382 КК України.

Таким чином бездіяльність, яка полягає у невиконанні судового рішення, яке набрало законної сили, не є тієї бездіяльністю, яка може бути оскаржена в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню. Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами (ч. 4-5 ст. 304 КПК України).

Як встановлено слідчим суддєю з наданого скаржником талону-повідомлення № 28947 від 27 липня 2023 року в якому вона зазначає, що працівниками прокуратури, Оболонського УП ГУНП у м. Києві з 19 квітня 2023 року по теперішній час здійснюються перешкоди у виконанні ухвал суду.

У скарзі ОСОБА_2 просить слідчого суддю за наслідками розгляду її скарги: зобов`язати ухвалою суду по факту перешкоджання їй у виконанні ухвал Оболонського районного суду м.Києва від 19 квітня 2023 року, 24 квітня 2023 року, 01 травня 2023 року, 03 травня 2023 року внести відомості за її заявою від 27 липня 2023 року.

Слідчий суддя звертає увагу скаржника, що ухвалою слідчого судді від 17 липня 2023 року розглянута скарга ОСОБА_2 та відмовлено в задоволенні скарги на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУ НП в м. Києві та Оболонської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за ч.2 ст.382 КК України за заявою ЄО №22267 від 15 червня 2023 року.

В мотивувальній частині ухвали встановлено, що :

- на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_3 (ЖЄО 16186 від 06 травня 2023року) внесено відомості до ЄРДР 06 травня 2023 року за №0000536;

-на підставі ухвали Оболонського районного суду м.Києва справа 756/5114/23 від 03 травня 2023 року за заявою ОСОБА_2 від 13 квітня 2023 року (ЖЄО 22031 від 13 червня 2023 року) відомості внесені до ЄРДР 14 червня 2023 року за №0000694;

- на підставі ухвали Оболонського районного суду м.Києва справа 756/5810/23 від 15 травня 2023 року за заявою ОСОБА_2 від 05 травня 2023 року (ЖЄО 22035 від 13 червня 2023 року) відомості внесені до ЄРДР 14 червня 2023 року за №0000698;

- на підставі ухвали Оболонського районного суду м.Києва справа 756/5175/23 від 01 травня 2023 року за заявою ОСОБА_2 (ЖЄО 13926 від 19 квітня 2023 року) відомості внесені до ЄРДР 22 червня 2023 року за №0000733;

- на підставі ухвали Оболонського районного суду м.Києва справа 756/4195/23 від 19 квітня 2023 року за заявою ОСОБА_2 (ЖЄО 10690 від 24 березня 2023 року) відомості внесені до ЄРДР 05 липня 2023 року за №0000773.

Також з поданої скарги та доданих в її обґрунтування документів встановлено, що лише 27 липня 2023 року ОСОБА_2 звернулась до Оболонського УП ГУНП у м.Києві ЄО№28947 і того ж дня, 27 липня 2023 року подала скаргу слідчому судді. Тобто, 24 годинний строк, передбачений положенням ч.1 ст.214 КПК України не пройшов.

На підставі досліджених доводів скарги, поданих в її обгрунтування доказів, слідчий суддя прийшла до переконання, про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність правоохоронних органів, оскільки оскарження бездіяльності щодо невиконання судового рішення, яке набрало законної сили, не передбачено ч. 1 ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 1-2, 7,26, 303, 304, 306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Оболонської окружної прокуратури, начальника СВ Оболонського УП ГУНП у м.Київ, яка полягає у перешкоджанні виконання ухвал Оболонського районного суду м.Києва за заявою ЄО №28947 від 27 липня 2023 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 27 липня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1