Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5165/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0000647 від 06.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, у якому просить накласти арешт на вилучене 06.05.2023, під час огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 майно та залишити його для подальшого зберігання в кімнаті зберігання речових доказів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на:

- предмет зовні схожий на зброю, з маркуванням «Форт 17 Р» з номером « НОМЕР_1 » та магазин до нього;

- вісім предметів зовні схожих на набої з маркуванням «4 Grubber», жовтого кольору, з гумовими кулями;

- дозвіл № НОМЕР_2 на пристрій для відстрілу патронів з гумовими кулями «Форт 17 Р» к-р 45 з номером « НОМЕР_1 » виданий від 08.09.2017 та дійсний до 06.09.2020 на ім`я ОСОБА_4 із забороною використання, відчуження та розпоряджання майном.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що у провадженні Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000647 від 06.05.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.05.2023 до Подільського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 06.05.2023 близько 00 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_3 сусід із квартири АДРЕСА_4 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в ході словесного конфлікту почав погрожувати фізичною розправою та приставляв предмет зовні схожий на пістолет до шиї ОСОБА_5 .

Так, 06.05.2023 за адресою: АДРЕСА_1 проведено огляд місця події в ході якого, на восьмого поверсі, поблизу вхідних дверей до квартири АДРЕСА_5 , на підлозі виявлено та вилучено предмет зовні схожий на зброю, з маркуванням «Форт 17 Р» з номером « НОМЕР_1 » та магазин до нього, який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція» № PSP 2091451.

Крім цього, поряд з предметом зовні схожим на зброю, з маркуванням «Форт 17 Р» з номером « НОМЕР_1 » та магазином до нього виявлено та вилучено вісім предметів зовні схожих на набої з маркуванням «4 Grubber», жовтого кольору, з гумовими кулями, які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція» № 0071373 та дозвіл № НОМЕР_2 на пристрій для відстрілу патронів з гумовими кулями «Форт 17 Р» к-р 45 з номером « НОМЕР_1 » виданий від 08.09.2017 та дійсний до 06.09.2020 на ім`я ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_6 , який поміщений до спеціального пакету «Національна поліція» № SUD 1048372.

Доцільність накладення арешту на вилучене майно визначається тим, що воно є знаряддями вчинення кримінального проступку, а тому має значення для його розкриття, таким чином у разі повернення тимчасово вилученого майна, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зможе перешкоджати кримінальному провадженню, а саме приховувати предмет зовні схожий на зброю, з маркуванням «Форт 17 Р» з номером « НОМЕР_1 », магазин до нього, вісім предметів зовні схожих на набої з маркуванням «4 Grubber», жовтого кольору, з гумовими кулями, а також дозвіл № НОМЕР_2 на пристрій для відстрілу патронів з гумовими кулями «Форт 17 Р» к-р 45 з номером « НОМЕР_1 » виданий від 08.09.2017 та дійсний до 06.09.2020 на ім`я ОСОБА_4 .

Так, 06.05.2023 дізнавачем у проваджені винесено постанову про визнання вищевказаних речей, речовими доказами, що мають важливе значення для встановлення фактів і обставин у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з цим відповідно до ст. 98 КПК України є речовими доказами та відповідають критеріям майна, на яке може бути накладено арешт, визначеним ст. 170 КПК України.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримав, просив задовольнити.

Володілець майна у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої непра-вомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (псуванню, перетворенню, використанню) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Відповідно до ч. 10, 11 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч. 2 ст. 173 КПК України).

Як вбачається з матеріалів клопотання, у прокурора є достатні та обґрунтовані підстави вважати, що майно є об`єктом кримінально протиправних дій, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

Отже вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Тому, з огляду на положення ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України, повинно арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки у протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу - відчуження, використання, приховування тощо певного майна, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

При розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя також ураховує, що арешт майна це тимчасовий захід забезпечення кримінального провадження і на даний час у сторони обвинувачення є необхідність встановити і перевірити обставини та відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, провести ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема, допитати свідків, провести експертні дослідження тощо, у межах кримінального провадження № 0000647.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора, а також може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням, зважаючи на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, а тому приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та слід накласти арешт на вищенаведене майно, із забороною відчуження, розпорядження та користування ним.

Також слід роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України, власник або володілець майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, якщо вони доведуть, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. 98, 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0000647 від 06.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 06.05.2023, під час огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 майно та залишити його для подальшого зберігання в кімнаті зберігання речових доказів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на:

- предмет зовні схожий на зброю, з маркуванням «Форт 17 Р» з номером « НОМЕР_1 » та магазин до нього;

- вісім предметів зовні схожих на набої з маркуванням «4 Grubber», жовтого кольору, з гумовими кулями;

- дозвіл № НОМЕР_2 на пристрій для відстрілу патронів з гумовими кулями «Форт 17 Р» к-р 45 з номером « НОМЕР_1 » виданий від 08.09.2017 та дійсний до 06.09.2020 на ім`я ОСОБА_4 із забороною використання, відчуження та розпоряджання майном.

Копію ухвали негайно вручити слідчому та прокурору для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя ОСОБА_1