Справа № 199/5265/23
УХВАЛА

06.07.2023 м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000375 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2023 року, відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 263 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

перекладач - ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні прокурор, вважав можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 263 КК України.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти призначення судового розгляду та заявив клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст. 263 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України .

Клопотання свого захисника підтримав і обвинувачений ОСОБА_3 , який серед іншого зазначив і про те, що йому, у перекладі на його рідну мову не було вручено обвинувальний акт, який було перекладено на латинь, яку він не розуміє.

Проти задоволення вказаного клопотання заявив прокурор.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акта не встановлено, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

У свою чергу, клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст. 263 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 263 КК України звільняється від кримінальної відповідальності особа, яка вчинила злочин, передбачений частинами першою або другою цієї статті, якщо вона добровільно здала органам влади зброю, бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої.

Між тим, частина 4 статті 291 КПК України чітко регламентує які документи додаються до обвинувального акту, та встановлює заборону надання суду інших документів до початку судового розгляду.

Таким чином, оскільки, суду, наразі, не надано доказів того, що ОСОБА_3 , із дотриманням приписів ч.3 ст. 263 КК України, добровільно здав органам влади бойові припаси, а як слідує із його заяви він лише заявив про намір передати правоохоронним органам предмети схожі на бойові припаси, - клопотання захисника ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Крім того, доводи, викладені у клопотанні захисника, не можуть бути підставою для закриття кримінального провадження, з огляду на положення ч. ч. 1, 2 ст. 9 КПК України, у яких йдеться про те, що під час кримінального провадження суд, .... зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Зокрема, у випадку ухвалення вироку, за змістом ч. 3 ст. 374 КПК України суд самостійно формулює обвинувачення, яке визнає доведеним або зазначає обвинувачення, яке пред`явлене особі і визнане судом недоведеним. Разом з тим, суд відповідно до ч. 1 ст. 368 КПК України вирішує, серед іншого, і такі питання: чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа; чи містить це діяння склад кримінального правопорушення і якою статтею закону України про кримінальну відповідальність він передбачений; чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення.

У зв`язку з цим, якщо в ході судового розгляду будуть встановлені нові фактичні обставини кримінального провадження або не знайдуть підтвердження фактичні обставини, які прокурор вважав доведеними, якщо не знайде підтвердження кваліфікуюча ознака складу злочину в якому обвинувачується особа, прокурор вправі змінити обвинувачення відповідно до ст. 338 КПК України, в протилежному випадку, якщо суд дійде висновку про відсутність складу, події злочину або про недоведеність вини обвинуваченого в тому обвинуваченні, яке висуває сторона обвинувачення, то КПК України передбачає процесуальні рішення, які приймаються в таких випадках.

Тому, будь-яких невідповідностей змісту обвинувального акту щодо обвинуваченого вимогам ч.2 ст.291 КПК України, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд, в клопотанні захисником не зазначено, а у обвинувальному акті щодо обвинуваченого міститься вся, передбачена законом, інформація, яка може бути відповідно до Закону змінена при судовому розгляді.

Доводи ОСОБА_3 , про те, що йому не було вручено обвинувальний акт у перекладі на його рідну мову, спростовуються інформацією, що міститься на відео файлі долученому до обвинувального акту, де зафіксовано відмову ОСОБА_3 від отримання обвинувального акту у перекладі на азербайджанську мову. При цьому, ОСОБА_3 навіть не оглянув переклад обвинувального акту, відмовившись від його отримання.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000375 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2023 року, відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13 годину 20 хвилин 06.07.2023 року в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_5 та перекладача ОСОБА_6 .

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст. 263 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України відмовити.

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8