Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6943/23
Провадження № 1-кс/644/1281/23
УХВАЛА

Іменем України

13 вересня 2023 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП №2 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001346 від 02.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 1 Харківського РУП №2 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001346 від 02.09.2023 і просить надати слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , а також за відповідним дорученням слідчого наданого в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України іншому працівнику поліції, тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з телефонним апаратом - мобільним телефоном за номером НОМЕР_1 за період з 00:00 год 02 вересня 2023 року по теперішній час, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами;

-інформацію про вмикання, вимикання мобільних терміналів (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) Із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів: унікальний ідентифікатор сім-карток (1MSI), міжнародні ідентифікатори кінцевого обладнання (ІМЕІ) тощо;

-типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні зв`язки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, ^ тощо;

-дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів;

-ідентифікаційні ознаки терміналу, з якими відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості;

-за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу (з наданням копій документів, наданих для реєстрації);

-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б) із зазначенням адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.

Клопотання мотивовано тим, що 01.09.2023 року о 14 год. 49 хв. з картки ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_2 та картки № НОМЕР_3 належних ОСОБА_6 невстановлена особа шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки заволоділа грошовими коштами в загальному розмірі 29050 грн.

02.09.2023 відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001346 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що 01.09.2023 мені хтось зателефонував, слухавку взяла дружина ОСОБА_7 , вона с кимось говорила, потім дружина сказала, що потрібно сходити у відділення банку ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як щось з моєю карткою для виплат не так. У відділенні банку, ми дізнались, що з моєї картки № НОМЕР_2 та картки № НОМЕР_3 були перераховані тричі гроші на суму 550, 4500, 24000 грн. Також співробітниця банку сказала, що начебто до неї підв`язаний номер телефону НОМЕР_1 .

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 пояснила, що 01.09.2023 о 14:49 годині на телефон свого чоловіка ОСОБА_6 ( НОМЕР_4 ) надійшов дзвінок з номеру НОМЕР_5 , вона взяла слухавку, чоловік представився ОСОБА_8 та сказав, що він є співробітником банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », назвав свій особистий робочий номер НОМЕР_6 . Вона сказала, що перевірить і не поклавши слухавку телефону свого чоловіка, зі свого номеру телефону НОМЕР_7 зателефонувала в ІНФОРМАЦІЯ_2 на номер НОМЕР_8 , щоб дізнатись чи номер телефону НОМЕР_5 є телефоном банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на що отримала відповідь від робота, що так, це номер банку. Після чого чоловік який представився ОСОБА_9 , сказав, що їй потрібно повідомити пін-код картки для виплат чоловіка № НОМЕР_2 , пояснивши це тим, що хтось намагався та намагається зняти кошти з картки її чоловіка і щоб це не відбулось потрібен пін-код. Вона назвала пін-код картки. Потім чоловік сказав, що він все зареєструє і я зможу зайти в ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого сказав, що перетелефонує і поклав трубку. Потім, вона зайшла на ІНФОРМАЦІЯ_3 , та побачила, що на картці чоловіка, гроші на місці. Вона стала телефонувати на 3700, так як чоловік не передзвонював, а вона хвилювалась, щоб не зняли кошти з картки, але увесь час говорила з роботом, тому заблокувати картку не змогла. Надалі у відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 вона отримала виписку по витратам з картки чоловіка, звідки дізналась, що з картки чоловіка тричі були здійснені транзакції на суму: 550, 4500, 24000 грн. на картку № НОМЕР_3 . Ці транзакції вони не здійснювали, тоді вона зрозуміла, що відносно них було скоєно шахрайство. Від співробітниці банку, вона дізналась, що начебто телефон на який переведені кошти це номер мобільного номер мобільного телефону НОМЕР_1 . На даний час картка її чоловіка заблокована, банк про шахрайство повідомлений.

Ініціатор клопотання зазначає, що надання зазначеної інформації сприятиме встановленню особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, усіх обставин скоєного кримінального правопорушення, виявлення можливих співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі.

Прокурор та слідчий в судове засідання не прибули, слідчий звернувся до суду з клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник юридичної особи, у володінні котрої знаходяться речі і документи, стосовно яких у поданні ставиться питання про доступ до них, в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини неприбуття суду не повідомив, тому, у відповідності до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, суд вважав можливим розглянути клопотання за його відсутності.

Вивчивши матеріали клопотання, оцінивши надані докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів також шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів та відомостей.

Відповідно до ч. 1 і ч. 2 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

На підставі наявних доказів суд дійшов висновку, що в теперішній час існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, потреби досудового розслідування виправдовують необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження для виконання завдання, для забезпечення виконання якого слідчий звернувся з даним клопотанням, документи, до яких дізнавач просить надати тимчасовий доступ дійсно перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини вчинення кримінального правопорушення та осіб, які його вчинили, неможливо, вищевказані документи містять в собі охоронювану законом банківську таємницю, але необхідні для встановлення в кримінальному провадженні осіб, які вчинили кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП №2 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001346 від 02.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , а також за відповідним дорученням слідчого наданого в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України іншому працівнику поліції, тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з телефонним апаратом - мобільним телефоном за номером НОМЕР_1 за період з 00:00 год 02 вересня 2023 року по теперішній час, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами;

-інформацію про вмикання, вимикання мобільних терміналів (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) Із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів: унікальний ідентифікатор сім-карток (1MSI), міжнародні ідентифікатори кінцевого обладнання (ІМЕІ) тощо;

-типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні зв`язки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо;

-дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів;

-ідентифікаційні ознаки терміналу, з якими відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості;

-за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу (з наданням копій документів, наданих для реєстрації);

-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б) із зазначенням адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 13.10.2023 включно.

Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1