overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07 липня 2023 року Справа №370/1308/23

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , у клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру за матеріалами кримінального провадження №0001082 від 26.03.2023 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

за вчинення діяння, яке підпадає під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Макарівського районного суду Київської області перебуває дане клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру за матеріалами кримінального провадження №0001082 від 26.03.2023 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що в Україні введений воєнний стан, з метою забезпечення безпеки обвинуваченого та конвою, суд вважає за можливе здійснити участь особи, що вчинила суспільно небезпечне діяння, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Комунальним некомерційним підприємством Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання»,.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Доручити відповідальним особам Комунальним некомерційним підприємством Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (), забезпечити проведення відеоконференції з Макарівським районним судом Київської області за участю особи, що вчинила суспільно небезпечне діяння, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 10.07.2023 о 15 год. 30 хв.

Копію ухвали направити Комунальному некомерційному підприємству Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» () для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6998/21
Провадження № 1-кп/552/46/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2023 Київський районний суду м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000199 від 04.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Київського районного суду м. Полтави надішли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 296 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 314, 315, 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 296 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні 10.00 год. 20.07.2023.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 539/3207/22
Провадження № 1-кс/539/530/2023
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
09 липня 2023 року м. Лубни
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого,
про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,
Клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України розмір застави визначити у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює сумі еквівалентній 134 200 грн.
Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти в разі внесення за нього застави в розмірі 134 200 грн., при цьому зобов`язати його: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою, які мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, покладених на нього судом, застава буде звернена в доход держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. У разі звернення застави в дохід держави судом буде вирішено питання про застосування до цього підозрюваного іншого запобіжного заходу.
Застава, що не була звернена в дохід держави, буде повернута підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень.
Копію даної ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному, та надати слідчому і прокурору.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.07.2023 о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 07.07.2023Справа № 554/5856/23
Провадження № 1-кс/554/8096/2023
У Х В А Л А

Іменем України

07 липня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 ПРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000639 від 01.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, про накладення арешту, -

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором про накладення арешту.

Слідчий направив заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу довисновку про повернення клопотання на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/2021/23
1-в/705/128/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

07 липня 2023 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника установи ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чагорта Целінського району Калмикської області РФ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого до засудження за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, який відбуває покарання за вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 16.03.2021, яким засуджений за ч.3 ст. 15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, 70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

За правилами, передбаченими ч.2 ст.376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.07.2023 року о 16-45 год.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1610/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"10" липня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000605, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000605, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - повернути прокурору.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 07 вересня 2023 року включно та утримувати останнього на Гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала в частині продовження дії запобіжного заходу може бути оскаржена протягом 5 днів, в частині поверення обвинувального акту - протягом 7 днів з моменту оголошення до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.07.2023 року о 16 год. 50 хв.

Суддя
Справа № 991/4747/23
Провадження №11-сс/991/500/23
У Х В А Л А

10 липня 2023 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 перевірив апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29.06.2023 про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - апеляційна скарга).

1.10.07.2023 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена апеляційна скарга, до неї додано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

2.Отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду (частина 1 статті 422 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК)).

3.При цьому суддя-доповідач, вирішуючи питання щодо призначення апеляційного розгляду, перевіряє апеляційну скаргу на предмет прийнятності та відсутності перешкод призначення її до апеляційного розгляду, що передбачені пунктами 2-4 частини 3 та частиною 4 статті 399 КПК.

4.Враховуючи, що клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає вирішенню колегією суддів суду апеляційної інстанції, інших перешкод для призначення до розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді на етапі прийняття цієї скарги не виявлено, то слід призначити її апеляційний розгляд разом із зазначеним клопотанням та повідомити про його час, дату і місце заінтересованих осіб, а також витребувати відповідні матеріали з суду першої інстанції.

5.Керуючись статтями 110, 369, 422 КПК, суддя-доповідач постановив:

1.Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги разом із клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження на 12.07.2023 о 16:00 в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4, зала судових засідань № 1).

2.Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

3.Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 (провадження № 1-кс/991/4767/23).

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №173/965/22
Провадження №1-кс/173/397/2023
У Х В А Л А

іменем України

10 липня 2023 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , про зміну міри запобіжного заходу,-

В С Т А Н О В И В :

06.07.2023 року до суду звернувся заявник, ОСОБА_2 , з клопотанням про зміну міри запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України - Підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч ст. 201 КПК України - До клопотання мають бути додані:

1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання;

2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання;

3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Заявником до клопотання не додане підтвердження того, що прокурору вручена копія клопотання про зміну запобіжного заходу та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання. Також до клопотання не додано копії ухвали про застосування до заявника запобіжного заходу з відміткою, що дана ухвала набрала законної сили.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя вважає за необхідне повернути ОСОБА_2 , клопотання про зміну міри запобіжного заходу для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 201 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 , від 06.07.2023 року про зміну міри запобіжного заходу повернути заявникові, ОСОБА_2 , для дооформлення.

Копію ухвали та клопотання з доданими до нього матеріалами невідкладно направити заявникові ОСОБА_2 , для дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6314/23
Провадження № 1-кп/202/639/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені 17.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000783, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Братське Покровського району Дніпропетровської області, українця, громадянина Українця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Свідок ОСОБА_3 до суду надав заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Дружківським міським судом Донецької області.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності розгляду даного кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь свідка у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 371 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 17.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000783 у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 402 КК України 09 червня 2023 о 10 годині 15 хвилин в режимі відеоконференції з Дружківським міським судом Донецької області участі свідка ОСОБА_3 .

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти відповідальну особу Дружківського районного суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/4592/23
Провадження № 1-кс/185/1476/23
30 червня 2023 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
До суду надійшло клопотання про арешт майна.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.
Суд, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали справи приходить до такого.
Директором вказаного суб?єкту господарської діяльності є - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Павлоград Дніпропетровської області, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Йому належить вказане домоволодіння.
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником квартири, за адресою: АДРЕСА_2 , є ОСОБА_4 .
Санкцією частини 4 статті 111-1 КК України передбачена конфіскація майна.
Враховуючи обставини кримінального правопорушення, вказане майно могло набуватися за кошти, отримані незаконним шляхом, а саме в результаті здійснення господарської діяльності у взаємодії з державою агресором та може підлягати можливій конфіскації.
Слідчий вважає, що розслідування є достатні підстави вважати, що у разі незастосування такого заходу забезпечення як арешт майна із забороною користування та розпорядження ним, існують реальні ризики приховування, пошкодження, знищення,відчуження цього майна.
Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено, що заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 93, 159,167, 309 КПК України,слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на квартиру АДРЕСА_3 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів .

Суддя ОСОБА_1
В И Р О К

іменем України

(резолютивна частина)

10 липня 2023 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

в складі: головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3

з боку захисту: обвинуваченого - ОСОБА_4

учасника судового провадження: потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві кримінальне провадження № 000152 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Таранівка Зміївського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

Керуючись ч. 15 ст. 615 КПК Укпаїни,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

Застосувати стосовоно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді триманння під вартою, без визначення застави, до набрання вироком законнної сили, взявший його під варту негайно в залі суду.

Направити ОСОБА_4 до ДУ "Харківський слідчий ізолятор".

Початком відбування покарання ОСОБА_4 вважати 10 липня 2023 року.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/472/2023 Справа № 641/4022/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2023 року зі Слобідської окружної прокуратури м. Харкова до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України в підготовче судове засідання на 12 липня 2023 року о 13 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1