Справа № 203/3374/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження №0002249, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Покровське Покровського р-ну, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 20 вересня 2016 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт;

- 27 жовтня 2016 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. та у вигляді 200 годин громадських робіт, яке виконується самостійно;

- 12 лютого 2018 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік. Відповідно до ст.ст. 71, 72 КК України, остаточно призначено покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік 25 днів та штрафом 850 грн., яке виконується самостійно, штраф сплачено;

- 14 серпня 2018 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1 року 2 місяців обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України до призначеного покарання частково приєднана не відбута частина покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2018 року та призначено остаточне покарання, за сукупністю вироків, у вигляді 1 року 3 місяців 25 днів обмеження волі. Звільнився 23 травня 2019 року з Ігреньського виправного центру Дніпропетровської області № 133 по відбуттю строку покарання;

- 18 травня 2020 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ст.75,76 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки. 03 червня 2022 року знятий з обліку у зв`язку із закінченням іспитового строку;

- 03.05.2023 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ;

обвинуваченого ОСОБА_3 ;

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2022 указом Президента України № 64/2022, у зв?язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому Указом Президента України та Верховного головнокомандуючого Збройних сил України ОСОБА_7 від 15.08.2022 № 573/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.02.2023 N 58/2023 продовжений з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Однак, ОСОБА_3 , будучи обізнаним про дію вказаного закону, в період дії воєнного стану, 06.06.2023 приблизно о 15 год. 35 хв., прибув до приміщення магазину супермаркету «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Курчатова 4, де у останнього виник раптовий умисний, спрямований на таємне викрадання чужого майна (крадіжку), вчинену, повторно, в умовах воєнного стану.

Далі, ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, вчиняючи злочин в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу взяв із торгівельної полиці товар, який належить ТОВ «Вигідна покупка», а саме: накопичувач твердотіл. мет. USB T&G 64 GB, у кількості 7 штук, та карту пам?яті T&G micro SDHC 64 GB, у кількості 1 штука, чим спричинив ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на суму 1552 грн.

В подальшому, ОСОБА_3 , з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, поклавши вищевказаний товар магазину під пояс своїх штанів та пройшовши повз касову зону магазину, не оплативши вищевказаний товар, тим самим виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак, з причин, які не залежали від його волі не зміг розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, у зв?язку з тим, що був затриманий співробітниками магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка».

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтвердив обставини його вчинення, так як вони викладені у вироку вище та пояснив, що 06.06.2023 року хотів викрасти з магазину «Аврора», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Курчатова, буд. 4, флешки та карту пам`яті, взявши їх з полиці магазину та, поклавши під пояс своїх штанів, пройшов повз касову зону магазину, не оплативши цей товар. При виході з магазину був зупинений його працівниками. У скоєному щиро кається та просить суд суворо не карати.

Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи, та, як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, врахувавши заяву представника потерпілого, в якій він вказав, що не заперечує щодо розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, положення якої йому зрозумілі, заслухавши думки учасників судового розгляду, роз`яснивши учасникам судового провадження вимоги ст. 349 КПК України, а саме те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу, а також, підтверджують процесуальні витрати по кримінальному провадженню та визнання предметів речовими доказами.

Оцінюючи зазначене, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Так, при призначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, виходить із загальних засад призначення покарання, та враховує тяжкість скоєного правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, класифікується, як тяжкий злочин, ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у повному визнанні вини у скоєному, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних корисливих злочинів, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченому - щире каяття, відсутність обставин, що його обтяжує, а також, думку прокурора та захисника щодо виду та міри покарання.

На підставі вищевикладеного, враховуючи особу винного та конкретні обставини справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Крім того, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 03.05.2023 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців, а тому, призначає покарання із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, визначивши остаточне покарання шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком до покарання, призначеного за новим вироком.

Саме таке покарання, на переконання суду, є достатнім, виконає мету призначеного покарання та буде найбільш сприятливим для перевиховання ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Враховуючи зазначене, строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід обраховувати з моменту його фактичного затримання, а саме, з 06.06.2023 року.

Питання про відшкодування витрат на залучення експертів суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 122,124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

До обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, підстави для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого у суду відсутні. Крім того, суд враховує, що ОСОБА_3 засуджується до покарання у виді позбавлення волі, а тому, може ухилятися від його відбування.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.05.2023 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 7 (сім) місяців.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити - тримання під вартою.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з дня його фактичного затримання, тобто з 06.06.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 3249/23 від 09.06.2023 року в розмірі 280 (двісті вісімдесят) гривень 00 копійок.

Речові докази:

- DVD-R диск з відеозаписом з камер відео нагляду магазину Аврора, зберігати в матеріалах кримінального провадження №0002249;

- накопичувач твердотіл. мет. USB T&G 64 GB, у кількості 7 штук, та карту пам?яті T&G micro SDHC 64 GB, які передані на відповідальне зберігання адміністратору магазину «Аврора 25» ОСОБА_8 , повернути власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України.

Повний текст вироку вручається учасникам судового провадження відповідно до вимог ч. 15 ст. 615 КПК України.

Суддя ОСОБА_1