Провадження № 1-кс/243/369/2023
Справа № 243/1755/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29 про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року, клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000305 від 09 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

сторони та інші учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:

11 травня 2023 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в межах якого здійснюється досудове розслідування, надійшло клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000305 від 09 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 09 травня 2023 року, о 10 год. 30 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2101» р/н « НОМЕР_1 », рухаючись по вул. Кримській, з боку вул. Чичеріна у напрямку вул. Райдужної, м. Слов`янська, в районі буд. № 52, по вул. Кримській, м. Слов`янська, Донецької обл., скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по правому краю проїжджої частини, по ходу руху автомобіля. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження: забійну рану потиличної ділянки голови, закритий багатоуламковий перелом нижньої третини обох кісток лівої гомілки. Для встановлення обставин, необхідно проведення експертного дослідження вищевказаних об`єктів із збереженням об`єктів в тому стані, в якому вони були вилучені. При цьому, звертаючись з клопотанням про накладення арешту саме у вигляді позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, сторона обвинувачення керується тим, що об`єктом дослідження буде безпосередньо транспортний засіб, тому його використання, з урахуванням бойових дій, що тривають на території Донецької області підвищує вірогідність знищення його як речового доказу. З метою забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, запобігання можливості приховування, використання, пересування, передачі, відчуження майна, слідчий вважає, що існує необхідність в накладенні арешту на виявлене та вилучене майно.

Учасники судового розгляду були належним чином сповіщені про дату, час та місце розгляду справи, але у судове засідання не прибули, подавши заяви про розгляд клопотання у їх відсутності. Неявка зазначених осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання слідчого та додані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення з огляду на таке.

Згідно із витягом з ЄРДР, 09 травня 2023 року, о 10 год. 30 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2101» р/н « НОМЕР_1 », рухаючись по вул. Кримській, з боку вул. Чичеріна у напрямку вул. Райдужної, м. Слов`янська, в районі буд. № 52, по вул. Кримській, м. Слов`янська, Донецької обл., скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по правому краю проїжджої частини, по ходу руху автомобіля. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження: забійну рану потиличної ділянки голови, закритий багатоуламковий перелом нижньої третини обох кісток лівої гомілки (ЄО №5677, 5685, 5687, 5689 від 09 травня 2023 року).

За даним фактом СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області 09 травня 2023 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000305 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

На підтвердження зазначених обставин слідчим суддею досліджені представлені у судове засідання:

протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та додану до нього схему ДТП від 09 травня 2023 року, згідно із яким 09 травня 2023 року, в період часу з 11 год. 40 хв. по 12 год. 40 хв., в ході проведення огляду місця події (ДТП) по проїжджій частині біля буд. № 52 по вул. Кримській, м. Слов`янська, Донецької обл., було виявлено та вилучено: автомобіль марки «ВАЗ» модель «2101» р/н « НОМЕР_1 », в кузові синього кольору, загальний легковий седан - В, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 19 липня 2017 року належить ОСОБА_7 , однак фактичним користувачем автомобіля є ОСОБА_5 ;

постанова слідчого від 09 травня 2023 року, згідно із якою вищевказаний транспортний засіб - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Приписами ст. 170 КПК України визначено, що: арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий у клопотанні обґрунтував необхідність накладення арешту забезпеченням збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України, для збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначений у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати ряд обставин, серед яких зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст.170 КПК України).

Відповідно до положень ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, псування, передачі майна.

Таким чином, арешт майна полягає в забороні права: 1) відчуження; 2) розпорядження; 3) користування майном.

Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачуваний, засуджений, треті особи.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя вважає, що в даному випадку застосування арешту майна є необхідним, оскільки його незастосування може призвести до його приховування, передачі, знищення або відчуження, разом з цим наявні достатні підстави для арешту автомобіля марки «ВАЗ» модель «2101» номерний знак « НОМЕР_3 », в кузові синього кольору, загальний легковий седан - В, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 19 липня 2017 року належить ОСОБА_7 , однак фактичним користувачем автомобіля є ОСОБА_5 , який визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та має суттєве значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні, зокрема проведення ряду експертиз, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також з метою забезпечення збереження речових доказів.

Врахувавши обставини справи, а також те, що вищевказаний автомобіль, в даному кримінальному проваджені визнаний речовим доказом, та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та про необхідність накладення арешту на вказане майно.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що відповідно до вимог ст. 175 КПК України, виконання арешту слід доручити ініціатору клопотання слідчому СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_3 ..

На підставі наведеного, керуючись ст. 170-172 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000305 від 09 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони права відчуження, розпорядження, та користування на:

автомобіль марки «ВАЗ» модель «2101» реєстраційний номер « НОМЕР_3 », в кузові синього кольору, загальний легковий седан - В, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 19 липня 2017 року належить ОСОБА_7 , фактичним користувачем автомобіля є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Майно, на яке накладено арешт, залишити на зберіганні на майданчику ВП №4 РУП ГУНП в Донецькій області.

Виконання арешту доручити слідчому СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_3 ..

Ухвала виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвалу складено у нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1