Справа № 717/650/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року смт. Кельменці

Слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції головного управління національної поліції України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасове вилучене майно за матеріалами кримінального провадження №0000095 від 14.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

сторони кримінального провадження:

сторона обвинувачення

прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 в судове засідання з`явилися,

власники майна в судове засідання не з`явилися,

Встановив:

Слідчий СВ Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучені 14.04.2023 року під час огляду місця події речі- мобільні телефони.

В клопотанні зазначено, що слідчим відділенням Дністровського районного ВП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000095 від 14.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що громадянин ОСОБА_5 , достовірно знаючи, в Україні введено воєнний стан, у зв`язку з чим введено обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, діючи умисно, вчинив злочин, пов`язаний із незаконним переправленням осіб через державний кордон України. Так, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне переправлення осіб через державний кордон України ОСОБА_5 підшукав осіб, яким достеменно було відомо про тимчасові обмеження щодо виїзду чоловіків віком від 18 до 60 років з України та які бажали незаконно перетнути державний кордон України, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 . У ході спілкування ОСОБА_5 розповів їм порядок незаконного переправлення через державний кордон України та повідомив, що вартість такого переправлення у розмірі від 2 тис. доларів США за одну людину. Діючи за вказівками ОСОБА_9 вказані особи прибули в м. Чернівці, де 14.04.2023 зустрілись із ОСОБА_10 . Діючи за попередньо розробленим та узгодженим планом ОСОБА_11 організував виїзд ОСОБА_12 , ОСОБА_7 та ОСОБА_13 з м. Чернівці в напрямку с. Новоселиця Дністровського району Чернівецької області для подальшого руху вищевказаних осіб в напрямку державного кордону України, провівши попередньо інструктаж щодо порядку переходу через державний кордон України. Цього ж дня, тобто 14.04.2023 в період з 16 до 18 год., під час руху в напрямку розмежування державного кордону України та Республіки Молдова на автомобільній дорозі Р-63 сполученням «Данківці-Вартиківці-КПП Сокиряни» за адміністративними межами с. Лівинці Дністровського району Чернівецької області, працівниками прикордонного оперативно-розшукового відділу ГОРВ НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України було викрито та затримано вищевказаних осіб за спробу незаконного перетинання державного кордону України.

Під час проведення огляду місця події 14.04.2023 року було вилучено мобільні телефони:

марки «РОСО», ІМЕІ №1: НОМЕР_2 , ІМЕІ№ НОМЕР_3 , з однією сім карткою «Водафон» № НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. АДРЕСА_3 ;

марки «РОСО», ІМЕІ №1: НОМЕР_5 ; ІМЕІ №2: НОМЕР_6 , із сім карткою «Київстар» № НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жит. АДРЕСА_3 ;

марки «Redme» А7» ІМЕІ №1: НОМЕР_8 ,

ІМЕІ № НОМЕР_9 , із сім карткою «Київстра» НОМЕР_10 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_1 ;

марки «Iphone 8 Plus» ІМЕІ №1: НОМЕР_11 , із сім карткою «Київстар» НОМЕР_12 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 жит. АДРЕСА_4 ;

марки «Iphone13» ІМЕІ №1: НОМЕР_13 , ІМЕІ №2: НОМЕР_14 , із сім карткою «Водафон» НОМЕР_15 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жит. АДРЕСА_2 .

Ураховуючи те, що за допомогою зазначених мобільних телефонів підозрюваний здійснював зв`язок із вище вказаними особами, відправляв особисті свої дані, а тому вказані мобільні телефони є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, тому вони відповідають вимогам ст. 167 КПК України та підлягають арешту.

На думку слідчого у разі не накладення арешту на вказані вище мобільні телефони вони можуть бути приховані, відчужені, пошкоджені чи знищені, що унеможливить встановлення істини у кримінальному провадженні. Враховуючи те, що вказані телефони є доказами вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим відповідають вимогам ст.167 КПК України та підлягають арешту.

Прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримав та пояснив, що дані мобільні телефони є речовими доказами, тому є необхідність у призначені відповідних криміналістичних експертиз, тому слід накласти арешт на них з метою подальшого їх використання як речових доказів в даному кримінальному провадженні та проведення відповідних експертиз.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши додані до клопотання копії документів, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Зокрема, слідчий довів, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказані в клопотанні мобільні телефони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вказані вище мобільні телефони можливо використати як речові докази у кримінальному провадженні та без наявності даних мобільних телефонів неможливо буде провести, при необхідності, відповідні слідчі дії та експертизи.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до обмеження прав особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

При прийнятті рішення про арешт майна також враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника, володільця майна та інтересів інших осіб, а також те, що санкцією ч.3 ст.332 КК України передбачається конфіскація майна.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

На підставі пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, накласти арешт на мобільні телефони:

марки «РОСО», ІМЕІ №1: НОМЕР_2 , ІМЕІ № НОМЕР_3 , з однією сім карткою «Водафон» № НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. АДРЕСА_3 ;

марки «РОСО», ІМЕІ №1: НОМЕР_5 ; ІМЕІ №2: НОМЕР_6 , із сім карткою «Київстар» № НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жит. АДРЕСА_3 ;

марки «Redme» А7» ІМЕІ №1: НОМЕР_8 ,

ІМЕІ № НОМЕР_9 , із сім карткою «Київстр» НОМЕР_10 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_1 ;

- марки «Iphone 8 Plus» ІМЕІ №1: НОМЕР_11 , із сім карткою «Київстар» НОМЕР_12 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 жит. АДРЕСА_4 ;

марки «Iphone 13» ІМЕІ №1: НОМЕР_13 , ІМЕІ №2: НОМЕР_14 , із сім карткою «Водафон» НОМЕР_15 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жит. АДРЕСА_2 .

Заборонити власникам майна ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 користуватися та розпоряджатися вказаними вище мобільними телефонами.

Виконання ухвали доручити слідчому слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Копії ухвали вручити прокурору та слідчому.

Копію ухвали надіслати власникам майна.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Строк апеляційного оскарження для ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 обчислюється з дня отримання ними копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1