У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2023 Справа №607/12109/23

1-кс/607/3814/2023

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 04.07.2023р. про скасування арешту майна,

-- за участю: адвоката ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 05 липня 2023 року звернувся представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 із клопотанням в рамках кримінального провадження №0000149 від 07.06.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в якому просить, враховуючи надані в судовому засіданні уточнення, скасувати арешт із транспортного засобу марки «Mercedes Benz» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.06.2023р. №607/10445/23.

В обґрунтування поданого клопотання і в судовому засіданні адвокат зазначає, що слідчим при прийнятті постанови від 24.06.2023р., якою закрито кримінальне провадження, не було вирішено питання скасування арешту майна, який був накладений ухвалою слідчого судді від 13.06.2023р. Автомобіль в подальшому фактично знаходиться під арештом, що унеможливлює реалізувати право власності, зокрема, в частині його відчуження.

В судове засідання прокурор не з`явився, згідно поданої заяви просить проводити судове засідання без його участі, проти задоволення клопотання заперечує, оскільки кримінальне провадження закрито, а автомобіль повернений його власнику.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з таких міркувань.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.06.2023р. №607/10445/23 в рамках кримінального провадження №0000149 від 07.06.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України був накладений арешт, зокрема, на транспортний засіб «Mercedes Benz» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_3 і був вилучений 06.06.2023р. під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Постановою старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 24.06.2023р. кримінальне провадження 0000149 від 07.06.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрито за відсутністю складу правопорушення.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При встановлених обставин, ухвала слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.06.2023р. №607/10445/23, якою був застосований захід забезпечення кримінального провадження в кримінальному провадженні №0000456 від 08.10.2020р., як арешт автомобіля «Mercedes Benz» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_3 , припинила свою дію від дати прийняття старшим слідчим слідчого СВ Відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 постанови 24.06.2023р. про закриття кримінального провадження в силу прямої вказівки Закону.

А тому, транспортний засіб марки «Mercedes Benz» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_3 підлягає поверненню його власнику та постановлення окремого судового рішення з цього приводу, зокрема, скасування будь-яких обмежень, які були застосовані ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 13.06.2023р. №607/10445/23 при накладенні арешту на вказаний автомобіль, положення КПК України не передбачають.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 132, 174, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 04.07.2023р. про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1