Справа № 336/3448/23
провадження № 1-кс/336/428/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 якому оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, по матеріалах досудового розслідування за № 0000583 від 30.03.2023 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернулась 19.04.2023 р. до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

В клопотанні зазначила, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, який передбачений ч.4 ст.186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненого в умовах воєнного стану за наступних обставин.

29.03.2023 р. приблизно о 17.50 год., ОСОБА_4 , у період дії воєнного стану, знаходячись у приміщенні торгового залу «Аврора» (ТОВ «Вигідна покупка»), який розташований за адресою: м.Запоріжжя, вул.Деповська, 126, де маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з полиці таємно викрав майно, яке належить ТОВ «Вигідна покупка», а саме: два антиперспіранти OLD SPISE Wolfthorn стіки 85 мл, вартість якого за одиницю товару складає 179,00 грн. без врахування ПДВ.

Після чого ОСОБА_4 разом з викраденим майном пропрямував до виходу з приміщення магазину, але його дії були помічені працівником магазину ТОВ «Вигідна покупка» - ОСОБА_5 .

Далі ОСОБА_4 розуміючи, що його дії стали носити відкритий характер та ігноруючи заклики ОСОБА_5 припинити злочинні дії та повернути майно, пройшов повз касову зону, утримуючи разом з собою викрадене майно, та вийшов з приміщення торгового залу магазину через вхідні двері, отримавши реальну можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Тим самим, своїми умисними протиправними відкритими діями ОСОБА_4 спричинив ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на загальну суму 358,00 грн.

Слідчий просить про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням відповідних обов`язків, мотивуючи його тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, є ризики, що у відсутність запобіжного заходу він зможе переховуватись від органу досудового розслідування; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий ОСОБА_3 та прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 подали заяви про розгляд вищезазначеного клопотання без їх участі, просять клопотання задовольнити.

Захисник ОСОБА_7 , підозрюваний ОСОБА_4 подали заяви про розгляд вищезазначеного клопотання без їх участі, проти задоволення клопотання слідчого не заперечують.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України не здійснювалось.

Враховуючи заяви прокурора та слідчого, які просили задовольнити клопотання, підозрюваного та його захисника, які не заперечували проти застосування зазначеного запобіжного заходу, перевіривши матеріали, якими обґрунтовується необхідність його обрання, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З наданих до клопотання письмових доказів суддею встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

ОСОБА_4 , органом досудового розслідування 19.04.2023 року повідомлений про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як вбачається із наданих суду матеріалів, правова кваліфікація кримінального правопорушення інкримінованого ОСОБА_4 за ч.4 ст.186 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років.

Враховуючи, що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, та вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_4 :

з`являтися до слідчого, прокурора, судді на його виклик у встановлений термін;

не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Обов`язки покладаються на ОСОБА_4 на строк досудового слідства.

Строк дії ухвали визначити по 17.06.2023 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1