У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3258/23

провадження № 1-кс/0285/590/23

29 травня 2023 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000580 від 15.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2023 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив постановити ухвалу про накладення арешту на вилучені 20.05.2023 року під час огляду місця події - відкритої ділянки місцевості поруч із будинком по АДРЕСА_1 у ОСОБА_6 , на підставі заяви останнього про добровільну видачу: 36 (тридцять шість) каністр білого кольору з рідкою речовиною «САХАРА, КЕ» та позбавити власника, будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право можливості відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 13.05.2023, о 17.33, невстановлена особа, використавши на даний час невстановлений документ, у відділенні "Нової Пошти" № 1, що у м. Звягелі Житомирської області, отримала поштове відправлення 6403) на ім`я відправника ОСОБА_7 , таким чином, шляхом обману заволоділа майном, що належить сину останнього - ОСОБА_8 , а саме гербіцид марки "Сахара", загальною вартістю 288 тис. грн., який ОСОБА_8 за домовленістю з невстановленою особою, надіслав поштовим відправленням до вказаного поштового відділення на своє ім`я, при цьому значно занизивши оголошену вартість відправлення до 100 грн., чим заподіяно матеріальну шкоду ОСОБА_8 на вказану суму.

20 травня 2023 року під час огляду місця події відкритої ділянки місцевості поруч із будинком по АДРЕСА_1 , у ОСОБА_6 , на підставі заяви про добровільну видачу, вилучено 36 (тридцять шість) каністр білого кольору з рідкою речовиною «САХАРА, КЕ», які визнано речовими доказами.

Прокурор у судовому засіданні просив накласти арешт на вищевказане майно та просив передати вказане майно на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , оскільки воно потребує спеціальних умов зберігання.

Представник потерпілого ОСОБА_4 , просив відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Згідно п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги вище викладене, з метою повного, всебічного об`єктивного розслідування, на вилучене в ході огляду місця події майно, необхідно накласти арешт, оскільки воно є речовими доказами у кримінальному провадженні та може бути використане як докази у даному кримінальному провадженні.

Також, враховуючи, що вказане майно потребує спеціальних умов зберігання, слідчий суддя дійшов висновку, про передачу його на відповідальне зберігання потерпілому, чи уповноваженій ним особі, із забороною відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України .

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000580 від 15.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 20.05.2023 року під час огляду місця події - відкритої ділянки місцевості поруч із будинком на АДРЕСА_1 , у ОСОБА_6 , на підставі заяви останнього про добровільну видачу: 36 каністр білого кольору з рідкою речовиною САХАРА, КЕ шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном.

Передати 36 каністр білого кольору з рідкою речовиною САХАРА, КЕ на відповідальне зберігання ОСОБА_8 чи уповноваженій ним особі.

Попередити ОСОБА_8 про кримінальну відповідальність передбачену ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Зобов`язати ОСОБА_8 на першу вимогу слідчого чи прокурора надати арештоване майно у кількості, зазначеній слідчим, для проведення експертизи чи слідчих дій.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти слідчого СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 .

Повний текст ухвали оголошено 01.06.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1