Провадження № 1-кп/344/1015/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Конюшки Рогатинського району Івано-Франківської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , з вищою освітою, пенсіонера, розлученого, раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2023 року приблизно о 11год. 20хв. водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки Honda CR-V реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по майданчику для стоянки транспортних засобів супермаркету «Арсен», що по вул. Миколайчука, 2 в м. Івано-Франківськ, позначений інформаційно-вказівним знаком 5.42.1 «Місце для стоянки» та горизонтальною дорожньою розміткою 1.34 Правил дорожнього руху України. Рухаючись по майданчику та здійснюючи маневр повороту ліворуч водій ОСОБА_5 проявив особисту неуважність та недбалість для забезпечення вимог безпеки дорожнього руху, а також до дорожньої обстановки та її змінам, хоча зобов`язаний був постійно її контролювати і мав таку можливість, своєчасно не вжив заходів до зниження швидкості, аж до повної зупинки керованого ним автомобіля, не переконався, що на території паркувального майданчика відсутні пішоходи, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, продовжив рух у обраному ним напрямку, внаслідок чого вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який перебував ліворуч відносно руху автомобіля.

При цьому, водій ОСОБА_5 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: п. 2.3. б), відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі; п. 10.1., згідно з яким водій перед будь-якою зміною напрямку руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 12.3., який зобов`язує водія у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди; п. 13.1., згідно з яким водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечного інтервалу.

В результаті порушення ОСОБА_5 Правил дорожнього руху України сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді травми лівої гомілки з раною в ділянці задньої поверхні нижньої третини лівої гомілки, яка ускладнилась некрозом м`яких тканин, гематомою в ділянці лівої гомілки, перелом основи V-плюсневої кістки лівої стопи із незначним зміщенням, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя у момент спричинення.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав повністю та беззастережно, щиро розкаявся, просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, правові наслідки такого звільнення йому зрозумілі.

Його захисник адвокат ОСОБА_6 підтримав клопотання ОСОБА_5 .

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечив проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням, оскільки обвинувачений в повній мірі добровільно відшкодував йому завдану шкоду і вони примирилися. Подав суду про це відповідну заяву.

В підготовчому судовому засіданні прокурор пояснив, що оскільки обвинувачений ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, він примирився з потерпілим та повністю відшкодував завдану ним шкоду, тому на підставі ст. 46 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження з цього приводу суд вважає, що ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, а згідно з ч. 1 ст. 286 цього Кодексу звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Так, згідно з ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Відтак кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відповідно до ст. 12 КК України, необережним нетяжким злочином.

Дане кримінальне правопорушення, пов`язане з порушеннями правил безпеки дорожнього руху.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 не керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебував під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В той же час в судовому засіданні поза розумним сумнівом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності і під час судового провадження він примирився з потерпілим ОСОБА_4 та добровільно повністю відшкодував всі завдані йому збитки.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що поза розумним сумнівом є всі правові підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Крім цього, згідно з вимогами ст.ст. 124, 126 КПК України на обвинуваченого слід покласти процесуальні витрати, а долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Арешт, накладений на майно, - скасувати.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 314, 370, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_4 , а кримінальне провадження щодо обвинуваченого на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 943 (дев`ятсот сорок три) гривні 90коп. процесуальних витрат в кримінальному провадженні за проведення експертизи.

Речові докази:

- оптичний диск з відеозаписами із камер відео спостереження (постанова слідчого від 29 березня 2023 року), залишити в матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення;

- автомобіль марки Honda CR-V реєстраційний номер НОМЕР_2 (постанова слідчого від 29 березня 2023 року), який належить ОСОБА_7 та який переданий в користування ОСОБА_5 вважати йому переданим.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 04 квітня 2023 року, з урахуванням ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 12 квітня 2023 року, на автомобіль марки Honda CR-V реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 та переданий в користування ОСОБА_5 , скасувати.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її оголошення, інші учасники судового провадження мають право отримати її копію в суді.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий-суддя Роман ХОРОСТІЛЬ

Повний текст ухвали складено 14 липня 2023 року.