Справа № 148/123/20
Провадження №11-п/801/194/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Голови Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про передачу на розгляд до іншого суду скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, про закриття кримінального провадження (ЄУН справи 148/123/20, провадження 1-кс/148/203/23),

встановив:

08.08.2023 до Вінницького апеляційного суду надійшло подання Голови Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про передачу на розгляд до іншого суду скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, про закриття кримінального провадження (ЄУН справи 148/123/20, провадження 1-кс/148/203/23).

Подання мотивовано тим, що відповідно до рішення 14 сесії 8 скликання Тульчинської районної ради від 24.11.2022 №263, затверджено список присяжних Тульчинського районного суду Вінницької області, до якого включено ОСОБА_5 . 3 цих підстав слідчим суддям ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 задоволено самовідводи (а.с. 17-18, 20, 31, а судя ОСОБА_9 перебуває у відпустці до 18.08.2023 включно). Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулось, так як, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.Таким чином, у Тульчинському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду справи.

У судове засідання до апеляційного суду учасники провадження не прибули. Клопотань про відкладення судового розгляду не надходило.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в поданні, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції згідно ч. 2 ст. 34 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Вказаний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним.

Відповідно перебування судді в основній щорічній відпустці, додатковій відпустці за вислугу років, підготовка до відпустки або перебування на лікарняному є внутрішньою справою відповідного суду і не може впливати на визначення підсудності. Вказані причини неможливості проведення автоматизованого розподілу кримінального провадження є тимчасовими та не можуть слугувати перешкодою для утворення складу суду. Окрім того, неможливість проведення автоматизованого розподілу справи між суддями, визначення складу колегії суддів для колегіального розгляду кримінальних проваджень є недоліком в організації роботи суду.

До аналогічних висновків дійшла Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у своїй ухвалі від 25.08.2020 по справі №284/851/17 провадження № 51-4038впс19 в якій зазначила, що у розумінні положень п.2 ч.1 ст. 34 КПК України відпустка чи хвороба судді не є підставою, з огляду на положення ст. 34 КПК, для направлення провадження до іншого суду.

Окрім того, колегія суддів звертає увагу Тульчинського районного суду Вінницької області, що відповідно до пункту 2.3.27 Положення про АСДС у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Керуючись ст.34 КПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні подання Голови Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 .

Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, про закриття кримінального провадження (ЄУН справи 148/123/20, провадження 1-кс/148/203/23) повернути для розгляду до Тульчинського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3