Справа № 577/1871/23
Провадження № 1-кс/577/628/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" квітня 2023 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000384 від 17.04.2023 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна середня, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого Конотопським міськрайонним судом Сумської області:

1) 30.12.2009 року за ст.ст. 309 ч.1, 307 ч.2, 70 ч.1, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

2) 23.04.2012 року за ст.ст. 185 ч.3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

3) 02.10.2012 року за ст.ст. 185 ч.1, 70 ч.4, 187 ч. 3, 71 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі;

4) 02.07.2019 року за ст.ст. 185 ч.2, 69 КК України до 240 годин громадських робіт;

5) 20.11.2019 року за ст.ст. 185 ч.3, 69, 389 ч.2, 70 ч.4, 71 КК України до 3 років обмеження волі, 11.03.2022 року звільнився на підставі ухвали Конотопського міськрайнного суду від 03.03.2022 умовно-достроково року на невідбутий строк 10 місяців та 18 днів,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.04.2023 року слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з процесуальним прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , заборонивши останньому покидати житло в період з 19:00 год. до 06:00 год. наступної доби, поклавши на підозрюваного певні зобов`язання.

На обґрунтування у клопотанні вказано, що на початку березня 2023 року у невстановлений день близько 19.00 год. ОСОБА_5 , переслідуючи злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув до приватного будинку ОСОБА_6 , розташованого за адресою АДРЕСА_2 , та діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного на всій території України згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року, дію якого продовжено до 20.05.2023 року, через вікно, попередньо вийнявши скло у віконній рамі, проник до житла, звідки повторно таємно викрав чавунну пічну плиту з кільцями, вартістю 766 грн., та пластиковий тазок, ємкістю 10 л, вартістю 108 грн.

Заволодівши чужим майном, ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину, а викраденим пізніше розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду, згідно висновку експерта № СЕ-19/119-23/5150-ТВ від 21.04.2023 року, в розмірі 874 грн.

26.04.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема протоколом огляду місця події за участі ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 , під час якого у ОСОБА_5 вилучено викрадені чавунну пічну плиту та пластиковий тазок ємкістю 10 л; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який визнав факт та обставини скоєння злочину, та відповідно до протоколу слідчого експерименту підозрюваний на місці продемонстрував обставини скоєння крадіжки, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено ряд ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Про існування вказаних ризиків свідчать такі обставини: ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого корисливого злочину, за який загрожує суворе покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років. Тяжкість вчиненого кримінального правопорушення свідчить про підвищений ступінь суспільної небезпечності підозрюваного, а усвідомлення останнім невідворотності покарання виключно у вигляді позбавлення волі також підвищує ризик того, що він може вчиняти дії, направлені на уникнення кримінального покарання шляхом переховування від органу досудового розслідування та суду.

Крім того, ОСОБА_5 ніде не працює, зловживає спиртними напоями та з 24.03.2019 року знаходиться на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: «хронічний алкоголізм». Підозрюваний є особою, схильною до скоєння злочинів, раніше неодноразово судимий, зокрема за вчинення корисливих злочинів, проте, відбувши покарання, на шлях виправлення не став та продовжив вчиняти злочини.

Отже, зазначені обставини вказують на необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 19.00 год. по 06.00 год. наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду, та про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування до нього іншого більш м`якого запобіжного заходу.

Саме тому автор звернення пропонує обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту поклавши обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; 2) не відвідувати місця, у яких здійснюють роздрібний продаж алкоголю.

Прокурор та слідчий ОСОБА_4 , кожен окремо, клопотання підтримали, фактично пославшись на обставини викладені вище.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує задоволенню.

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши представлені докази суд дійшов переконання про задоволення клопотання виходячи із такого.

Стороною обвинувачення надано достатньо доказів на підтвердження обґрунтованості висунутої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а також - ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може скоїти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом переховування або іншим чином про що свідчать кількість інкримінованих крадіжок, тяжкість злочину і суворість покарання, яке загрожує у випадку визнання винним, відсутність стійких соціальних зв`язків.

Наведені обставини не спростовуються і самим підозрюваним.

У рішенні по справі «W. проти Швейцарії» від 26.01.1993 ЄСПЛ зазначив, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилятись від слідства. Також у рішенні від 26.07.2001 по справі «Ілійков проти Болгарії» ЄСПЛ наголосив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

За таких обставин слід дійти висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною відлучатися з місця проживання протягом певного часу забезпечить належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобіганню спробам, зазначених у пунктах 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України. При цьому визначений запобіжний захід не буде для нього занадто обтяжуючим.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому покидати житло за адресою АДРЕСА_1 , у період з 19:00 год. до 06:00 год. наступної доби, поклавши такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відвідувати місця, у яких здійснюють роздрібний продаж алкоголю.

Строк дії ухвали встановити до 24:00 год. 24.06.2023 року.

Ухвалу для виконання направити до Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1