overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1105/23 Справа № 210/3565/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі, матеріали з кримінального провадження №0000085 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від від 19 квітня 2023 року, стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

підозрюваного за ч.4 ст. 28 ч.ч.3, 4 ст. 190, ч.1 ст. 255 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді від 19 квітня 2023 року залишено без задоволення клопотання захисника діючого в інтересах ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу.

В апеляційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою змінити ОСОБА_7 запобіжний захід на домашній арешт у нічний час.

До початку апеляційного перегляду захисник ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали заяви про відмові від апеляційної скарги.

Заслухавши головуючого, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження за апеляційною скаргою захисника.

Відповідно до змісту статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що захисник та підозрюваний відмовилися від апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку за необхідне закрити провадження за апеляційною скаргою на слідчого судді слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від від 19 квітня 2023 року, стосовно ОСОБА_7 .

Керуючись ст.403 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від від 19 квітня 2023 року, стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного за ч.4 ст. 28 ч.ч.3, 4 ст. 190, ч.1 ст. 255 КК України.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня оголошення, шляхом подання касаційної скарги до Кримінального касаційного суду Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/660/23
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

23 травня 2023 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судому засіданні в м. Житомирі подання голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження №0000003 від 05.01.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и л а :

До Житомирського апеляційного суду звернувся з поданням голова Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 про визначення підсудності кримінального провадження №0000003 від 05.01.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

У поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що в Олевському районному суд Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно матеріалів провадження, ухвалою Житомирського апеляційного суду від 26.04.2023 року призначено новий розгляд кримінального провадження №0000003 від 05.01.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2023 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Суддя ОСОБА_7 слухав поєднану справу, що виключає розгляд поточної.

Інших суддів в штаті Олевського районного суду Житомирської області немає.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за доцільне подання голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити, направити дане кримінальне провадження для розгляду до Овруцького районного суду Житомирської області, який є територіально наближеним до Коростенського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 34, 418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Подання голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_8 - задовольнити.

Кримінальне провадження № №0000003 від 05.01.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України направити для розгляду до Коростенського районного суду Житомирської області.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 646/5913/18 Номер провадження 11-кп/814/1638/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава питання про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 24 січня 2023 року ОСОБА_6 визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст.309, ч.4 ст.70 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 858 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, перший заступник керівника Харківської обласної прокуратури та прокурор окружної прокуратури подали апеляційні скарги, у зв`язку з чим розгляд провадження призначено 15 травня 2023 року о 09 год.

На даний час обвинувачений ОСОБА_6 перебуває в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор".

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_6 перебуває в Державній установі "Харківський слідчий ізолятор", з метою забезпечення прав обвинуваченого та оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.336 та ст.405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Розгляд апеляційних скарг першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 та прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_8 на вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 24 січня 2023 року щодо ОСОБА_6 провести в режимі відеоконференції між Державною установою "Харківський слідчий ізолятор" та Полтавським апеляційним судом.

Розгляд справи призначений 15 травня 2023 року о 09 год.

Надіслати копію ухвали начальнику Державної установи "Харківський слідчий ізолятор" для виконання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 728/1248/23
Кримінальне провадження 1-кс/728/201/23
У Х В А Л А

23 травня 2023 року слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника заявниці - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000089 від 03.03.2021 року;

В С Т А Н О В И Л А:

22.05.2023 року ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000089 від 03.03.2021 року .

23.05.2023 року до слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання, призначеного на 25.05.2023 року на 10.00 год. дистанційно у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення Easycon.

Виходячи з положень ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, судове засідання слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення Easycon (електронна адреса, яка використана для реєстраціі в Easycon - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання провести 25.05.2023 року о 10.00 год. у режимі відеоконференції між Бахмацьким районним судом Чернігівської області (м. Бахмач, вул. Соборності, 42, Чернігівська область) та адвокатом ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення Easycon (електронна адреса, яка використана для реєстраціі в Easycon - ІНФОРМАЦІЯ_1).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копії ухвали надіслати учасникам кримінального провадження до відома та до виконання, відповідно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/1303/23
Провадження № 1-в/740/103/23
УХВАЛА

23 травня 2023 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши подання Ніжинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_2 ,

установив:

23.05.2023 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшло вказане подання за підписом начальника відділу - ОСОБА_3 .

Перевіривши зміст подання, слід зазначити таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

У ч. 3 ст. 26 КВК України передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.

Однак подання подано без додержання вимог ч. 3 ст. 26 КВК України, адже не конкретизовано, яке саме питання у поданні ставиться на вирішення суду.

Згідно із ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, подання не може бути прийнято до розгляду та підлягає поверненню для належного оформлення, а саме зазначення, яке саме питання має розглянути суд.

Керуючись ч. 3 ст. 26 КВК України, ст. 26, 537, 539 КПК України, суддя

ухвалив:

Подання Ніжинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_2 - повернути відділу пробації для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/527/23
Справа № 509/6076/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

23.05.2023 року суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000067 за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 07.07.2022 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження відкладено на 24.05.2023 року о 10:30 год.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 утримується в державній установі «Одеський слідчий ізолятор».

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 , ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи перебування обвинуваченого в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності судового розгляду в умовах воєнного стану, вважаю за можливе апеляційний розгляд кримінального провадження проводити в режимі дистанційного судового провадження через ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України , -

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції з Одеським апеляційним судом 24 травня 2023 року о 10:30 год. за участі обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження:1-кп/521/1627/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року Малиновський районний суд м. Одеси головуючий суддя ОСОБА_1 в кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 , перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

ОСОБА_2 , знаходиться в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Забезпечити доставку до суду обвинуваченого не представляється можливим.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.

Таким чином, з метою об`єктивного розгляду кримінального провадження, та вирішення невідкладних питань, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відео конференції між Малиновським районним судом міста Одеси та ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», - 24 травня 2023 року о 11 год. 40 хв.

Доручити ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду міста Одеси та співробітникам ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/105/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 травня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 30 листопада 2021 року щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст.311, ч.2 ст.309, ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Протоколом автоматизованого розподілу між суддями Київського апеляційного суду від 11.01.2022 року визначено по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 головуючого суддю ОСОБА_5 , суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

12 січня 2022 року Київським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 лютого 2022 року справу було призначено до апеляційного розгляду на 30 березня 2022 року 11 годину 30 хвилин. В подальшому судові засідання у кримінальному провадженні неодноразово відкладалися.

Згідно розпорядження Київського апеляційного суду від 18.05.2023 року, у зв`язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_5 , призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 18.05.2023 року кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 30 листопада 2021 року щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст.311, ч.2 ст.309, ч.1 ст.309 КК України, передана на розгляд колегії суддів в складі головуючого судді - ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.401, 418 та 419 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 30 листопада 2021 року щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст.311, ч.2 ст.309, ч.1 ст.309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

18 травня 2023 року

м. Київ

справа № 132/287/20

провадження № 51-5803 км 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, та представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 серпня 2021 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 11 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000086 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було призначено до розгляду у суді касаційної інстанції на 11.00 годину 18 травня 2023 року за участю представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6 у режимі відеоконференції.

Перед початком касаційного розгляду від захисника ОСОБА_10 надійшла заява про відкладення розгляду. Захисник посилається на те, що він бажає брати участь під час перегляду кримінального провадження в суді касаційної інстанції, проте на має можливості прибути до суду у зв`язку із тим, що на 18 травня 2023 року у нього призначені судові засідання у різних судах м. Вінниці та Вінницької області. З огляду на викладене, з метою забезпечення його підзахисного ОСОБА_7 права на захист, захисник ОСОБА_10 просить відкласти касаційний розгляд на іншу дату.

Враховуючи наведене, думку прокурора, яка не заперечувала проти відкладення розгляду,Суд вважає, що, з метою дотримання прав учасників кримінального провадження, касаційний розгляд слід відкласти.

З огляду на викладене та, керуючись ст.ст. 336, 434 КПК України, Суд постановив:

Відкласти касаційний розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на 11:00 годину 10 серпня 2023 року, про що повідомити учасників провадження.

Богунському районному суду м. Житомира забезпечити проведення 10 серпня 2023 року об 11:00 годинідистанційного судового засідання між цим судом та Верховним Судом за участю представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6 із виконанням вимог ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

23 травня 2023 року

м. Київ

справа № 357/10587/19

провадження № 51-4144 км 22

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження стосовно ОСОБА_3 за його участю,

встановила:

в провадженні суду касаційної інстанції перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 зкасаційною скаргою прокурора.

Захисник ОСОБА_2 надіслав до суду касаційної інстанції клопотання про здійснення дистанційного судового провадження за його участю.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки Суд уважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя

ухвалила:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати о 13:30 25 травня 2023 рокудистанційне судове провадження між Верховним Судом і Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Доручити голові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області о 13:30 25 травня 2023 року забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом і Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за участю захисника ОСОБА_2 тел. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали покласти на голову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду управління інформаційних технологій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1