Справа № 555/1836/22
Номер провадження 1-кс/555/129/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" березня 2023 р.

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

слідчого - ОСОБА_3

представника володільця майна - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання представника володільця майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000258 від 02.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

І.Обгрунтування клопотання

В обгрунтування вказаного клопотання представник володільця майна ОСОБА_5 покликається на те, що згідно ухвали слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 16.11.2022 року було накладено арешт на тимчасово вилучене майно - речові докази у кримінальному провадженні №0000258 від 02.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, а саме: колоди деревини породи «сосна звичайна», загальною кубомасою 1,54 м.куб., володільцем яких є ОСОБА_5 , заборонивши її відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку та визначити місце їх зберігання - Яцьковицьке лісництво ДП «Соснівське лісове господарство»; пиломатеріали (дошка, брус) загальною кубомасою 5,3 м.куб., стрічкову пилораму, обрізний верстат, стіл із циркулярною пилою, бензопилу марки «SHTIL» помаранчевого кольору, заборонивши їх відчуження до скасування арешту у встановленому КПК України порядку та передано мені на відповідальне зберігання. Цією ж ухвалою зобов`язано ОСОБА_5 забезпечити належне зберігання арештованого майна і безперешкодно надавати доступ до нього слідчим СВ відділення поліції № 4 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області для проведення слідчих дій та для перевірки стану збереження арештованого майна.

Представник володільця майна вказує, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню триває більше чотирьох місяців. За час досудового розслідування неправомірність походження пиломатеріалів (дошка, брус) загальною кубомасою 5,3 м.куб., не встановлено. Подальший арешт пиломатеріалів призведе до втрати їх товарної якості та непридатності для використання, що обмежує права ОСОБА_5 , як володільця майна та є невиправданим. Так саме невиправданим є подальший арешт стрічкової пилорами, обрізного верстату, стола із циркулярною пилою та бензопили марки «SHTIL». Незважаючи на те, що вказані речі передані ОСОБА_5 на відповідальне зберігання, подальший арешт вказаного майна обмежує його право власності, у зв`язку з цим, просить накладений арешт скасувати та повернути вказане майно володільцю.

ІІ.Позиції учасників судового розгляду

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Володілець майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився; представник володільця майна адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги в повному обсязі, клопотання просить задовольнити. Додатково адвокат ОСОБА_4 вказує, що лісопродукція не свіжопиляною, тривалий час зберігається в господарстві ОСОБА_5 , крім того, за час проведення неефективного досудового розслідування майно руйнується.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чинном; свою позицію, щодо заявленого клопотання не висловив.

ІІІ.Мотиви прийнятого слідчим суддею рішеня.

Відповідно до ухвали слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 16.11.2022 року було накладено арешт на накладено арешт на тимчасово вилучене майно - речові докази у кримінальному провадженні №0000258 від 02.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, а саме: колоди деревини породи «сосна звичайна», загальною кубомасою 1,54 м.куб., володільцем яких є ОСОБА_5 , заборонивши її відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку та визначити місце їх зберігання - Яцьковицьке лісництво ДП «Соснівське лісове господарство»; пиломатеріали (дошка, брус) загальною кубомасою 5,3 м.куб., стрічкову пилораму, обрізний верстат, стіл із циркулярною пилою, бензопилу марки «SHTIL» помаранчевого кольору, заборонивши їх відчуження до скасування арешту у встановленому КПК України порядку та передано мені на відповідальне зберігання. Цією ж ухвалою зобов`язано ОСОБА_5 забезпечити належне зберігання арештованого майна і безперешкодно надавати доступ до нього слідчим СВ відділення поліції № 4 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області для проведення слідчих дій та для перевірки стану збереження арештованого майна.

Як передбачено ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В силу ст.41 Конституції України, ст.1 протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права володіння завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для володільця майна, слідчий суддя вважає можливим клопотання про скасування арешту задовольнити частково, скасувавши арешт на пиломатеріали (дошка, брус) загальною кубомасою 5,3 м.куб., у задоволенні решти вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст.170,171,174 КПК україни, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 16.11.2022 року у кримінальному провадженні №0000258 від 02.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, на пиломатеріали (дошка, брус) загальною кубомасою 5,3 м.куб.

У задоволення решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1