Справа № 516/506/23
Провадження № 1-кп/516/50/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 рокум.Теплодар

Теплодарський міський суд Одеської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого, потерпілого розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінальне провадження № №0000407, що внесено в ЄРДР 06.06. 2023 року по звинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ананьїв, Одеської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» 24.02.2022 року Указом Президента України № 64/2022 введено на території України воєнний стан, який діє до цього часу.

ОСОБА_5 , 24 травня 2023 року приблизно о 07 год. 00 хв. (більш точного часу встановити судом не представилося можливим), знаходячись біля території дачної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та мету обернення його на свою користь, переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, пройшов на вказану земельну ділянку. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переконавшись в таємності своїх дій, обрав предметом злочину вісім кранів поливу для швидкого підключення, діаметром 1/2 дюйма КОЕR КR.257(КR 2750). Після чого, ОСОБА_5 руками демонтував вказані крани з пластмасових труб та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду в розмірі 960 гривень..

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю та пояснив, що розумів, що викрадає чуже майно, проте не зупинився. Матеріальну шкоду зобов`язався відшкодувати потерпілому, у скоєному розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначив, що дійсно ОСОБА_5 викрав його майно у вигляді кранів, завдав йому шкоду. Покарання просив призначити на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, потерпілого та вивченням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує вимоги пунктів 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, який посередньо характеризується за місцем реєстрації, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги що обвинувачений хоча і неофіційно, однак працює, тобто займається суспільно корисливою працею, потерпілий не наполягає на позбавленні волі, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст..185 КК України із застосуванням ст. 75 КК України, оскільки цілі покарання, передбачені ст. 50 КК України можуть бути досягнуті при призначенні саме такого покарання.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 395 КПК України, суд,

У х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки з покладенням на нього відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Арешт, накладений ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 08 червня 2023 року про накладення арешту на два водні латунні крани, діаметром дюйма - скасувати.

Речові докази два водні латунні крани, діаметром дюйма повернути потерпілому.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 200 грн..

Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Теплодарський міський суд Одеської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1