Справа № 632/446/23
провадження № 1-кс/632/138/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

06 липня 2023 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора групи прокурорів ОСОБА_4 ,

захисника за призначенням адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у залі суду у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Лозівського районного відділу ГУНП у Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого одиним із процесуальних керівників прокурором Первомайського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 02 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 , не одруженого, який не має неповнолітніх дітей на утриманні, раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2023 року до слідчого судді надійшло вказане клопотання, у якому слідчий та прокурор просили застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави, оскільки є обґрунтована підозра, що саме він скоїв кримінальне правопорушення, сам підозрюваний фактичні обставини скоєння кримінального правопорушення визнає та наявні ризики, передбачені п.1, п.3 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваного приховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Щодо мотивів клопотання слідчий за погодженням з прокурором вказав, що підозрюваний ОСОБА_6 02.04.2023 року приблизно у період часу 01 година 20 хвилин - 01 година 50 хвилин, знаходячись на привокзальній площі у м. Первомайський Лозівського району Харківської області, зустрів ОСОБА_8 , з яким у нього виник раптовий виниклі неприязні стосунки, яка виразилася у словесній сварці, після чого у підозрюваного виник умисел на протиправне нанесення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень ножем, який ОСОБА_6 мав при собі, що він і здійснив в подальшому, спричинивши ОСОБА_8 смертельні травми, які виразилися в гострій крововтраті через множинні різані рани шиї з ушкодженням сосудів

Належність та повнота підозри пояснюється негласними слідчими діями, які до клопотання не долучені та показами свідка ОСОБА_9 , які у своїй сукупності надають можливість визначити, що скоєння вищевказаного кримінального правопорушення було здійснено саме ОСОБА_6 . Вказані обставини захисником та підозрюваним не оспорювалися.

Відповідне клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_10 отримав 03.07.2023 року о 14 годині разом із своїм захисником.

У судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання з мотивів, в ньому викладених. Прокурор детально зупинився на ризиках, якими обгрунтовувалося клопотання та також просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 проти клопотання не заперечували, фактичні обставини скоєння кримінального правопорушення ними не оспорювалися.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступні обставини справи.

В провадженні ВП №1 Лозівського РВП ГУНП у Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2023 року за №0000106, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України за повідомленням фізичної особи ОСОБА_11 , яка 02.04.2023 року виявила труп потерпілого ОСОБА_8 з відповідними тілесними ушкодженнями, які вказували на не природній характер смерті потерпілого.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, який відноситься до категорії особливо тяжких, що не спростовував підозрюваний та його захисник. Також слідчий суддя зазначає, що підозрюваний раніше був судимий та вказана судимість в установленому порядку не знята та не погашена, що впливає на характеристику підозрюваного.

З 3 ризиків відповідно до ст.177 КПК України у судовому засіданні підтвердилися усі, оскільки і ризик переховування від органів досудового розслідування, і ризик вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, і ризик незаконно впливати на свідка ОСОБА_9 знайшли своє підтвердження у якості обгрунтованого припущення, у зв`язку з чим суд при обранні запобіжного заходу використовує усі ризики, передбачені п.1, п.3 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, зазначені стороною обвинувачення.

Таким чином, наявність ризиків та обгрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, вчинення підозрюваним у період непогашеної судимості за інший корисний злочин нового кримінального правопорушення без жодного розумного обгрунтування, відсутність постійної роботи, міцних соціальних та родинних зв`язків вказує для слідчого судді на той факт, що відносно підозрюваного слід обрати саме найсуворіший запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави, оскільки він спричинив загибель людини, на підставі п.2 ч.4 ст.183 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, слідчим суддею не встановлено. Вад здоров`я, які перешкоджають застосуванню вказаного запобіжного заходу, у підозрюваного ОСОБА_6 не встановлено.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначати розмір застави щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 205, 208, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Лозівського районного відділу поліції ГУНП у Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого одним із процесуальних керівників у даному провадженні прокурором Первомайського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 02 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити у повному обсязі.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у державній установі «Харківській слідчий ізолятор» без можливості внесення застави.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали складає 54 дні в межах строку досудового розслідування з урахуванням вручення підозри і діє до 28 серпня 2023 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення,а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя - ОСОБА_12