Справа №639/3858/23
Провадження № 1-КП/639/440/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника, адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000747 від 11.10.2022 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, офіційно працевлаштованого на посаді провідника потяга в Філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця» виробничий підрозділ Харківська вагонна дільниця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

в с т а н о в и в :

19 липня 2023 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у вказаному вище кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6

07 серпня 2023 року ухвалою суду було призначено підготовче засідання.

14 серпня 2023 року до суду надійшло письмове клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_5 про закриття провадження в порядку п.2 ч.3 ст.314 КПК України, також 14.08.2023 до суду надійшли скарги останнього в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на постанови слідчого від 29.06.2023 та 04.07.2023 про відмову в задоволенні клопотання про надання доступу до речових доказів в рамках даного кримінального провадження, а також заперечення на клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов*язання. Вказані вище письмові документи були надані прокурору для ознайомлення.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарг захисника, адвоката ОСОБА_5 , в їх задоволені просила відмовити, надала письмові заперечення на клопотання про закриття провадження, крім іншого просила призначити дану справу до судового розгляду, а також просила суд обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов*язання.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав думку та клопотання прокурора.

Захисник, адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 заперечували проти призначення обвинувального акта до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, просили задовольнити клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, а також, підтримали у повному обсязі скарги, заперечення та клопотання сторони захисту.

Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, скарги, зауваження, клопотання сторони захисту, суд приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Щодо клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Суд вважає, що вказане клопотання захисника задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі статтею 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу (частина 2 статті 113 КПК).

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Частина 4 статті 219 КПК встановлює, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 Глави 24 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 294 КПК строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Зі змісту клопотання захисника, заперечень на нього прокурора, обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вбачаються наступні обставини.

04.05.2023 старшим слідчим СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області за погодженням з процесуальним керівником - прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова повідомлено про підозру ОСОБА_6 , далі останньому, а саме: 27.06.2023 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

27.06.2023 відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України потерпілому ОСОБА_4 , підозрюваному ОСОБА_6 та захиснику, адвокату ОСОБА_5 повідомлено про завершення досудового розслідування та надання їм доступу до матеріалів досудового розслідування.

Як на думку прокурора обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник, адвокат ОСОБА_5 зволікали із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, у зв*язку з чим органом досудового слідства, слідчому судді подано відповідне клопотання, яке було задоволено та стороні захисту встановлено строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 18.07.2023 включно.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 28 вересня 2021 року у справі № 758/12538/20, період з моменту повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування у порядку, визначеному ст. 290 КПК України, та відкриття матеріалів провадження для ознайомлення, у строки досудового розслідування не включається. Проте, факт завершення досудового розслідування має бути належно підтверджений, як і факт повідомлення цієї інформації стороні захисту. Тобто у строк досудового розслідування не включається весь період часу з моменту направлення або безпосереднього вручення такого повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування до моменту закінчення ознайомлення цієї сторони з матеріалами досудового розслідування.

Схожу правову позицію про темпоральний відлік строків досудового розслідування висловлено у постанові колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (постанова від 15 вересня 2021 року у справі № 711/3111/19, провадження № 51-2890км19).

Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - це дія (комплекс дій), яка за своєю природою є правом сторони захисту кожного обвинуваченого, а не обов`язком.

Частиною 10 статті 290 КПК України передбачено, що у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України слід відмовити.

Щодо скарг захисника, адвоката ОСОБА_5 на дії, бездіяльність, рішення слідчого Карпусь В.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, можливість оскарження яких не передбачена частиною першою цієї статті, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Разом з тим, підготовче судове засідання в судовому провадженні є обов`язковою, самостійною стадією кримінального процесу, основною метою проведення якого є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Виходячи зі змісту ч. 3 ст. 314 та ст. 315 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти обмежене коло рішень та вирішити питання, пов`язані з призначенням кримінального провадження до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання, суд не вправі оцінювати процесуальні дії (бездіяльність) та рішення органу досудового розслідування, зокрема, правильність та законність ухвалення постанов чи законності затримання обвинуваченого, оскільки відповідно до ст. 314 - 316 КПК України з`ясування таких обставин виходить за межі компетенції суду на стадії підготовчого провадження та суд позбавлений можливості дослідити докази, що стосуються затримання обвинуваченого, такі обставини можуть бути досліджені під час судового розгляду. Отже, викладені у вказаних скаргах факти та обставини не можуть бути предметом дослідження судом під час підготовчого судового засідання.

Також, подані до суду скарги захисника, обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_5 , в порядку ст.303 КПК України, були розглянуті судом з урахуванням матеріалів поданих сторонами по справі, та відповідних обставин які б вказували на порушення з боку органу досудового розслідування в підготовчому судовому засіданні не встановлено, а тому вимоги даних скарг не підлягають задоволенню.

Щодо клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов*язання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, проте прокурором жодним чином не обґрунтовано та не доведено в судовому засіданні ризики передбачені ст. 177 КПК України, про які прокурором також не було зазначено і усно в судовому засіданні. Крім того, строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов*язання щодо ОСОБА_6 закінчився 04.07.2023 згідно реєстру №0000747 від 11.10.2022 року, після чого обвинувачений ОСОБА_6 з*являвся до слідчого, прокурора та суду за викликом.

За таких обставин клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов*язання відносно ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 87,89, 219, 303, 309, 314-316, 372, 376 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання захисника, адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000747 від 11.10.2022 року відносно ОСОБА_6 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України - відмовити.

У задоволенні скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 про скасування постанов слідчого ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 від 29.06.2023 та 04.07.2023 та про відмову в задоволенні клопотання про надання доступу до речових доказів в рамках кримінального провадження №0000747 від 11.10.2022 року - відмовити.

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов*язання - відмовити.

Призначити судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому 11.10.2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №00000747 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України на 31 серпня 2023 року о 09 годин 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1