Дата документу 05.05.2023Справа № 554/3604/23
Провадження № 1-кс/554/5078/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2023 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Полтава скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 28 березня 2023 року про вчинення кримінального правопорушення,-

Встановив:

26 квітня 2023 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 28 березня 2023 року про вчинення кримінального правопорушення.

Посилається на те, що 28 березня 2023 року він звернувся до ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві із заявою про вчинення кримінального правопорушень працівниками ВП № 3 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області в якій зазначає про те, що 26 січня 2023 року він звернувся до Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області із заявою, в якій повідомив про вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_3 , що ПАТ « Харківгаз» на протязі багатьох років неодноразово намагається незаконно та безпідставно заволодіти грошовими коштами та постійно незаконно відключає домоволодіння ОСОБА_3 від газопостачання, порушуючи законні права ОСОБА_3 . Крім того, на думку заявника має місце підробка та фабрикація документів з боку ПАТ « Харківгаз» та зловживання службовим положенням.

Крім того, протиправні та незаконні дії відносно ОСОБА_3 та його сім`ї були здійснені також управлінням праці та соціального захисту населення Дергачівської РДА Харківської області, відмовляє заявнику в наданні субсидії, не виконує рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.04.2020 р по справі № 619/3836/19 про повторний розгляд заяви ОСОБА_3 від 13.02.2019 р. про призначення житлової субсидії з урахуванням висновків суду по даній справі та невиконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.08.2022 р. по адміністративній справі № 520/4689/22 щодо зобов`язання виконати рішення суду.

Заявник прохав Дергачівський відділ поліції ГУ НП в Харківській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 161, 356, 358 п.2, 364, 366, 367, 382, 442 КК України, визнати ОСОБА_3 потерпілим та розпочати досудове розслідування.

Так, ухвалою Деграчівського районного суду Харківської області від 13.02.2023 р. по справі № 619/782/23 скаргу ОСОБА_3 задоволено та зобов`язано внести відомості до ЄРДР по заяві від 26.01.2023 р.

До цього часу вказану ухвала суду у повному обсязі виконано не було, відомості було внесено лише за ст. 356 КК України.

Таким чином, в діях уповноважених осіб ВП № 3 Харківського РУП № 3 ГУ НП в Харківській області вбачається ознаки вчинення кримінального правопорушення, а саме невиконання ухвали суду від 13.03. 2023 р.

Прохав визнати бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві про вчинення кримінального правопорушення.

Зобов`язати ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві невідкладно внести до ЄРДР відомості по заяві ОСОБА_3 від 28.03.2023 р. про вчинення кримінального правопорушення.

Зобов`язати ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві провести слідчі( розшукові) дії, негласні слідчі( розшукові) дії та інші процесуальні дії, які дозволяють встановити причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб.

Зобов`язати ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві залучити ОСОБА_3 до кримінального провадження як потерпілого.

28 квітня 2023 року по справі відкрито провадження.

ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи без його участі. Скаргу прохає задовольнити.

Представник ТУ ДБР розташованого у м. Полтавів судове засідання не з`явився, суд про причину своєї неявки не повідомив. Про дату та час слухання справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що вона підлягає до часткового задоволення посилаючись на таке.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кодексом строк,-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасового вилученого майна.

У відповідності до положень п.4 ч.5 ст. 214 КПК України до відомостей, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносяться обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення на думку ОСОБА_3 мало місце, заява подана, однак було порушено вимоги ст. 214 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги. Заява ОСОБА_3 від 28.03.2023 р. про вчинення кримінального правопорушення спочатку повинна бути внесена до ЄРДР, а потім розпочато досудове розслідування. Без проведення перевірки фактів, викладених в заяві ОСОБА_3 від 28.03.2023 р.про вчинення кримінального правопорушення неможливо визначитися на предмет наявності чи відсутності в діях уповноважених осіб ВП № 3 Харківського РУП № 3 ГУ НП в Харківській областіскладу кримінального правопорушення.

Тому скарга в цій частині підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

З цього слідує, що процесуальна самостійність слідчого зокрема полягає і у самостійному плануванні проведення необхідних слідчих (розшукових) дій , а також порядку (черговості) їх проведення.

Оскільки досудове розслідування по даному факту ще не розпочато, слідчі дії ще не проводилися, крім того слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності, і слідчий суддя не має повноважень втручатися в хід досудового розслідування, вимоги про визнати заявника потерпілим, зобов`язання провести слідчі( розшукові) дії є передчасними , а тому скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

Вимога про визнання бездіяльності ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві про вчинення кримінального правопорушення задоволенню також не підлягає, оскільки ст. 307 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, які ухвалюються слідчим суддею під при розгляді справ під час досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Полтавівнести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 28 березня 2023 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства, про що надати ОСОБА_3 відповідний витяг.

В задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1