УХВАЛА

Справа № 569/7942/23

1-кс/569/5506/23

08 серпня 2023 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання слідчого у кримінальному проваджені - заступника начальника відділу СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Володимир-Волинський, Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному проваджені - заступник начальника відділу СУ ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України із визначеною сумою застави в розмірі 464 332 грн., в межах строку досудового розслідування на 60 діб.

В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000068 від 22.09.2023, за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.240-1, ч. 3 ст. 332 КК України.

Із клопотання вбачається, що ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_8 , який зареєстрований фізичною особою підприємцем та отримав ліцензію на міжнародні пасажирські перевезення, здійснюючи міжнародні пасажирські перевезення, будучи добре обізнаним з вищенаведеними правилами перетину державного кордону в умовах воєнного стану, незважаючи на засудження 24.05.2022 Локачинським районним судом Волинської області за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 332 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі із звільненим від покарання з іспитовим строком 1 рік, на шлях виправлення не став, а вирішив використати вказаний досвід та можливості з корисливих мотивів та метою.

Так, будучи добре обізнаним з п. 2-9 Правил перетинання державного кордону громадянами України, які затвердженні постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 року № 57 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 25 серпня 2010 року № 724), розробив схему протиправного перетину державного кордону України, особами, які не мають на це права, у першу чергу чоловіків у віці від 18 до 60 років, які перебувають на військовому обліку, під виглядом водіїв пасажирських транспортних засобів, які здійснюють міжнародні пасажирські перевезення, за визначену ним грошову винагороду.

Реалізуючи свій злочинний задум, оцінивши свої можливості, щодо пошуку потенцій клієнтів, наявності організаційних та технічних ресурсів для реалізації задуманого, вирішив залучити до протиправної діяльності рідного батька та кількох своїх знайомих, яким міг повністю довіряти та, які могли бути корисними при застосуванні розробленої ним схеми.

Діючи як організатор злочинної групи, та реалізуючи свій план протиправної дійсності ОСОБА_7 , запропонував ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , долучитись до реалізації розробленої ним схеми незаконного переправлення через державний кордон України особами, які не мають на це права за грошову винагороду, отримавши їх згоду, розробив та узгодив з ними план спільної злочинної діяльності.

Відповідно до попередньо розробленого, відомого та схваленого всіма учасниками організованої групи плану злочинних дій та визначених вказаним планом ролей, ОСОБА_7 діючи як організатор та за необхідності, як виконавець, здійснював керівництво організованою групою та координацію дій її учасників, використовуючи наявні у нього електронні ключі та паролі перевізників - ФОП ОСОБА_8 або ФОП ОСОБА_12 (вид діяльності 49.31 Пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення (основний) 47.99 Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами), входив до електронних кабінетів цих перевізників на сайті Державної служби України з безпеки на транспорті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та вносив до системи « ІНФОРМАЦІЯ_3 », отриманні особисто ними, або іншими учасниками організованої групи персональні дані чоловіків призовного віку, які мали намір незаконно перетнути державний кордон України, в якості водіїв вказаних перевізників, за необхідності оформляв фіктивні договори про працевлаштування таких осіб як водіїв у вказаних перевізників, особисто підшукував осіб, які виявляли бажання за грошову винагороду незаконно перетнути державний кордон України, проводив інструктаж таких осіб щодо правил поведінки, які дозволять безперешкодно перетнути державний кордон, надавав їм необхідні для цього транспортні засоби, підшуковував та оформляв на перевізників ФОП ОСОБА_8 або ФОП ОСОБА_12 транспортні засоби необхідні для перетину державного кордону, тощо.

ОСОБА_9 , діючи як виконавець підшукував осіб, які виявляли бажання за грошову винагороду незаконно перетнути державний кордон України, проводив їм інструктаж щодо правил поведінки, які дозволять безперешкодно перетнути державний кордон, перевозив їх до пунктів пропуску на державному кордоні, надавав їм необхідні для цього транспортні засоби, підшуковував та допомагав в оформленні на перевізників ФОП ОСОБА_8 або ФОП ОСОБА_12 транспортні засоби необхідні для перетину державного кордону, тощо.

ОСОБА_8 , діючи як виконавець підшукував осіб, які виявляли бажання за грошову винагороду незаконно перетнути державний кордон України, проводив їм інструктаж щодо правил поведінки, які дозволять безперешкодно перетнути державний кордон, перевозив їх до пунктів пропуску на державному кордоні, надавав їм необхідні для цього транспортні засоби, підшуковував та допомагав в оформленні на перевізників ФОП ОСОБА_8 або ФОП ОСОБА_12 транспортні засоби необхідні для перетину державного кордону, тощо.

ОСОБА_5 , діючи як виконавець підшукував осіб, які виявляли бажання за грошову винагороду незаконно перетнути державний кордон України, проводив їм інструктаж щодо правил поведінки, які дозволять безперешкодно перетнути державний кордон, перевозив їх до пунктів пропуску на державному кордоні, надавав їм необхідні для цього транспортні засоби.

ОСОБА_10 , діючи як виконавець проводив інструктаж особам, які виявляли бажання за грошову винагороду незаконно перетнути державний кордон України щодо правил поведінки, які дозволять безперешкодно перетнути державний кордон, перевозив їх до пунктів пропуску на державному кордоні, надавав їм необхідні для цього транспортні засоби.

ОСОБА_11 , діючи як виконавець, проводила інструктаж особам, які виявляли бажання за грошову винагороду незаконно перетнути державний кордон України щодо правил поведінки, які дозволять безперешкодно перетнути державний кордон, перевозила їх до пунктів пропуску на державному кордоні, супроводжувала в якості пасажира вказаних осіб у пунктах пропуску державного кордону, підшуковувала та забезпечували присутність у транспортних засобах, якими керували вказані особи, сторонніх осіб, які вдавали пасажирів, забезпечувала повернення транспортних засобів, які використовувались для незаконного перетину кордону на територію України тощо.

Зорганізувавшись таким чином не пізніше 29.11.2022, більш точний час і обставини в ході досудового слідства встановити не вдалось, в стійке об`єднання для вчинення незаконного переправлення за грошову винагороду через державний кордон України осіб, які не мають на це права, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників цієї групи, ОСОБА_7 , діючи як організатор та в окремих випадках, як виконавець, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , як виконавці приступили до реалізації плану злочинної діяльності.

Так, у період з 29.11.2022 по 17.03.2023, діючи відповідно до узгодженого всіма членами організованої групи плану та вказівок ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та можливість настання суспільно небезпечних наслідків, реалізуючи єдиний злочинний умисел на особисте протиправне збагачення ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , під виглядом водіїв, перевізників які здійснюють міжнародні перевезення ФОП ОСОБА_12 та ФОП ОСОБА_8 , незаконно переправили через державний кордон України в Республіку Польща 40 чоловіків у віці від 18 до 60 років, які не мали документів, які надають право на перетин державного кордону України, отримавши за такі протиправні послуги не менше 56 900 доларів США та 2750 євро.

Правова кваліфікація кримінальних правопорушень - ч. 1 ст. 240-1 КК України - незаконне зберігання бурштину, законність походження якого не підтверджується відповідними документами; ч. 3 ст. 332 КК України - організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння його вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчинене повторно, організованою групою, з корисливих мотивів.

Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення - наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 14.10.2022 відносно ОСОБА_5 , в ході якого зафіксовано факт незаконного переправлення гр. ОСОБА_13 , через державний кордон; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо,- відео контроль особи від 02.12.2022 та 02.01.2023 відносно ОСОБА_5 ; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 02.12.2022 та 10.02.2023 які проводились відносно ОСОБА_5 , в ході яких зафіксовано розмови з іншими учасниками групи щодо незаконного переправлення осіб призовного віку через державний кордон України, обговорення порядку оформлення вищевказаних осіб як водії транспортних засобів, суми грошових коштів, які необхідно буде сплачувати за надані послуги, порядок внесення їх до системи «Шлях», інструктування вказаних осіб щодо правил поведінки та порядку спілкування під час перетину пунктів пропуску, та подальшого виїзду за межі України, тощо; протоколом проведення обшуків за місцем проживання ОСОБА_5 , в ході яких було виявлено та вилучено речі та документи, які мають доказове значення у кримінальному провадженні, щодо вчинення останнім кримінального правопорушення; протоколами огляду речей, вилучених під час проведення обшуків, в ході огляду яких встановлена інформація, щодо фіктивного працевлаштування осіб в якості водіїв, від імені ФОП « ОСОБА_14 » та ФОП « ОСОБА_8 » оригінали договорів, фотозображення паспортів, тощо; інформацією отриманою від Головного управління ДПС в Рівненській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, щодо наявності чи відсутності сплати податкових та пенсійних внесків при працевлаштуванні осіб, як водіїв від імені ФОП « ОСОБА_14 » та ФОП « ОСОБА_8 »; інформацією, щодо незаконного перетину встановлених по кримінальному провадженні осіб через державний кордон України; іншими доказами, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження у їх сукупності.

Слід зазначити обставини, які свідчать про те, що наявні ризики не зникли, та виправдовують тримання під вартою підозрюваного, а саме, необхідністю запобігти спробам останнього: переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати та спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою:

Обґрунтування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, тобто переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, є те, що відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 332 КК України відносяться до категорії тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 9 років із конфіскацією майна. Тяжкість ймовірного покарання та суворість можливого вироку значно підвищують ймовірність ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду. Тому, враховуючи воєнний стан в Україні, підозра у вчинені резонансного злочину, вчиненого під час такого стану з явним цинізмом по відношенню до інтересів держави, існує ризик втечі підозрюваного за межі України з метою переховування від органів досудового розслідування.

Обґрунтування ризику, передбаченого п.2 ч.1 ст.177 КПК України, тобто знищити, сховати та спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, є те що ОСОБА_5 підозрюється у організації та незаконному переправленні осіб через державний кордон України, вчинене з корисливих мотивів, під час воєнного стану, а в ході досудового розслідування, на даний час не встановлено весь механізм переправлення осіб через державний кордон України, не встановлено також і всіх інших учасників вказаної групи осіб, а тому, існує ризик того, що підозрюваний знищить, сховає або спотворить інші речі та документи, які мають відношення до вчинення кримінального правопорушення. Такими речами і документами є чорнові записи, грошові кошти отримані злочинним шляхом, печатки та банківські картки тощо.

Обґрунтування ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України, тобто перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, є те, що ОСОБА_5 , відомі анкетні дані осіб, яких він незаконно переправляв через державний кордон, відомі місця їх проживання, мобільні телефони, а тому останній у разі не продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, він може незаконно впливати на свідків шляхом залякування, чинити тиск на них тиск з метою їх залякування щодо відмови від дачі показань, під час досудового розслідування так і під час розгляду кримінального провадження у суді. Крім того, на даному етапі досудового розслідування не встановлені всі особи, які входять до групи осіб, причетних до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, а тому ОСОБА_5 , може незаконно впливати на свідків та очевидців через інших осіб. Тому, існує ризик того, що підозрюваний буде перешкоджати кримінальному провадженню.

Обґрунтування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, є те, що підозрюваний офіційно працевлаштований водієм, інших постійних доходів немає, тому є ризик, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

12 травня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 332 КК України.

09 червня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 332 КК України.

16 червня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, тобто вчинене у складі організованої групи.

12 травня 2023 року слідчим суддею Рівненського міського суду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Володимир-Волинський, Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянину України, раніше не судимому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави в сумі 464 332 грн., терміном на 60 діб.

06 липня 2023 року постановою першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_15 , строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 12.08.2023

10 липня 2023 року слідчим суддею Рівненського міського суду ОСОБА_1 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для ОСОБА_5 в строк досудового розслідування, тобто до 12.08.2023.

Виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою - тримісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 12.08.2023, так слідчим суддею Рівненського міського суду продовжено строк досудового розслідування до п`яти місяців, тобто до 12.10.2023.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 12.08.2023, однак, через особливу складність кримінального провадження, що виразилось у значній кількості епізодів злочинів, резонанс у суспільстві викликаний вчиненими злочинами, які розслідуються, постійна увага засобів масової інформації до ходу досудового розслідування та судових засідань, досудове розслідування неможливо закінчити у визначений строк, оскільки для цього потрібно провести ряд процесуальних та слідчих дій, а саме: долучити висновки експертиз відео-, звукозапису за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно підозрюваних у кримінальному провадженні, які знаходяться на виконанні у Львівському НДІСЕ; долучити висновки судових комп`ютерно-технічних експертиз, які знаходяться на виконанні у Рівненському НДЕКЦ; провести тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів мобільно зв`язку; провести тимчасовий доступ до інформації, яка становить банківську таємницю; долучити до матеріалів кримінального провадження інформацію (відповідь на запит) з Державної служби України з безпеки на транспорті, щодо підстав внесення осіб до системи «Шлях» та надання дозволу на виїзд за межі кордону України від імені ФОП « ОСОБА_12 » та ФОП « ОСОБА_8 »; звернутись до Рівненського апеляційного суду з метою здійснення розсекречення ухвал про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій; вирішити питання щодо повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240-1 КК України; у випадку виникнення підстав для повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри, виконати дії, передбаченні ст. 278 КПК України, виконати інші слідчі та процесуальні дії з урахуванням здобутих доказів у кримінальному провадженні, провести інші слідчі (розшукові) дії, в яких виникне необхідність; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження.

З огляду на вказані обставини, застосування інших більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного ОСОБА_5 , які зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти виникненню ризиків передбачених у ст. 177 КПК України, окрім як тримання під вартою - неможливе.

Тому, враховуючи вищевикладене, з урахуванням обставин кримінальних правопорушень у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , зважаючи на його майновий та сімейний стан, існуючих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, необхідно продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначеною сумою застави в розмірі 464 332 грн.

З огляду на вказані обставини, застосування інших більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного ОСОБА_5 , які зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти виникненню ризиків передбачених у ст. 177 КПК України, окрім як тримання під вартою - неможливе.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання, просили його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання та просили змінити на більш м`який запобіжний захід, у вигляді домашнього арешту, або зменшити розмір застави.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

08 серпня 2023 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області строк досудового розслідування кримінального провадження №0000068 від 22.09.2023, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України продовжено до 12 жовтня 2023 року.

Таким чином, враховуючи, що строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжений до 12 жовтня 2023 року, а також те, що надані слідчим докази довели обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати та спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, які не зменшились та не відпали, а застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам буде недостатнім, слідчий суддя прийшов до висновку, що слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, в межах строку досудового розслідування до 06 жовтня 2023 року.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

У відповідності до п.3 ч.5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину визначається - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.5 ст.182 КПК України, в виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Тому враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинення злочину, санкція за ступенем тяжкості класифікована як тяжкий злочин, розмір переданих для підозрюваних коштів в загальній сумі 12700 доларів США, що за курсом НБУ, станом на даний час, становить 464 000 грн., за таких обставин слідчий суддя вважає відповідно до ч.5 ст.182 КПК України доцільним визначити розмір застави у розмірі 173 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з міста Рівного, без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування з свідками та іншими підозрюваними,також з будь-якими іншим особами, щодо обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру у цьому кримінальному провадженні, крім своїх захисників, слідчих, прокурорів, слідчого судді (суду).

Щодо клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , то слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст.131-132, 176, 177, 182, 183, 194, 196, 199, 202, 205 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332 КК України в межах строку досудового розслідування, а саме до 06 жовтня 2023 року.

Залишити раніше визначений розмір застави у розмірі 173 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 464332 (чотириста шістдесят чотири тисячі триста тридцять дві) гривні, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: Отримувач коштів ТУ ДСА в Рівненській області, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 26259988, IBAN № UA0010559.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

-не відлучатися з міста Рівного, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування з свідками та іншими підозрюваними, також з будь-якими іншим особами, щодо обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру у цьому кримінальному провадженні, крім своїх захисників, слідчих, прокурорів, слідчого судді (суду).

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_16