Справа № 500/1889/18
Провадження № 1-кп/991/179/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 травня 2023 року Київ

Колегія суддів Вищого антикорупційного суду в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянула у відкритому судовому засіданні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Судове засідання проведено за участі:

прокурора: ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_4

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

секретаря судового засідання: ОСОБА_9 .

У процесі розгляду суд встановив:

1.На розгляді колегії суддів Вищого антикорупційного суду перебуває кримінальне провадження № 0002933 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

2.У цьому провадженні захист обвинуваченого ОСОБА_4 здійснює адвокат ОСОБА_10 , який не прибув в судове засідання, призначене на 18 травня 2023 року.

3.Під час вказаного судового засідання суд поставив на обговорення питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

4.Щодо поставленого питання учасники судового провадження висловили такі позиції.

4.1.Обвинувачений ОСОБА_4 просив відкласти судове засідання на іншу дату для прибуття захисника за договором.

4.2.Обвинувачений ОСОБА_6 заперечував проти призначення ОСОБА_4 безоплатного захисника. Свою позицію мотивував тим, що має особисту зацікавленість у тому, щоб у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 правову допомогу надавав висококваліфікований адвокат, який ознайомлений із обставинами справи.

4.3.Захисник ОСОБА_7 заперечив. Зазначив, що його думку призначення захисника із системи надання безоплатної вторинної правової допомоги є неефективним способом продовжити розгляд даного кримінального провадження.

4.4.Захисник ОСОБА_8 підтримав позицію захисника ОСОБА_7 .

4.5.Прокурор ОСОБА_5 проти призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги не заперечував, проте просив розглянути це питання в наступному судовому засіданні 19 травня 2023 року.

5.Колегія суддів, заслухавши позицію учасників судового розгляду, дослідивши матеріали судової справи, дійшла висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві з огляду на таке.

5.1.Розгляд даного кримінального провадження систематично відкладається з причин, які залежать виключно від сторони захисту ОСОБА_4 .

5.2.Суд відзначає, що на стадії судових дебатів обвинувачений ОСОБА_4 розірвав договір про надання правової допомоги та відмовився від захисника ОСОБА_11 , крім того припинив договір про надання правової допомоги та відмовився від захисника ОСОБА_12 . У подальшому вказані дії зумовили вступ у справу нового захисника, що зумовило чергове відкладення судового засідання.

5.3.Проаналізувавши обставини та причини систематичних відкладень судових засідань, суд констатує зловживання ОСОБА_4 своїми процесуальними правами. Відмова обвинуваченого на стадії судових дебатів від захисників, які брали участь у даному кримінальному провадженні зі стадії досудового розслідування свідчить, що його дії зумовлені бажанням затягнути процес.

5.4.Крім того, в судове засідання, призначене на 18 травня 2023 року, не прибув захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_10 . Попередньо надіслав клопотання про відкладення судових засідань у зв`язку з перебуванням на лікарняному. Додатково повідомив, що приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не має можливості. Оцінивши вказане клопотання, колегія суддів констатує, що захисник, всупереч вимогам ч. 2 ст. 47 та ст. 138 КПК України, не підтвердив належними доказами поважність причин своєї наявки в судове засідання 18 травня 2023 року, не надав листка непрацездатності, не повідомив суд про наявність захворювання, яке перешкодило його прибуттю або дистанційній участі в режимі відеоконференцзв`язку. Крім того, подане клопотання не містить конкретних дат судових засідань, які захисник просить відкласти.

5.5.Розгляд обвинувального акту у даному кримінальному провадженні відбувається щодо ще одного обвинуваченого - ОСОБА_6 . Систематичні відкладення судового засідання у зв`язку із зловживанням сторони захисту зі сторони ОСОБА_4 порушує право ОСОБА_6 на розгляд справи судом протягом розумного строку.

Щодо зловживання процесуальними правами

6.В ухвалі Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі № 676/7346/15-к суд констатував, що хоча у КПК України не передбачено загального положення про заборону зловживання процесуальними правами, однак заборона зловживання такими є загальноправовим принципом і поширюється на всі галузі права. Також Касаційний кримінальний суд у складі ВС у постанові від 9 квітня 2019 року у справі № 306/1602/16-к зауважує, що процесуальний закон забезпечує дотримання прав осіб, а не використання їх для зловживання. При цьому в ухвалі від 18 вересня 2018 року у справі № 1 9/11 суд виходить із позиції, що законодавець чітко передбачив правила поведінки сторін у кримінальній справі на подання доказів, участь в їх дослідженні та доведенні їх переконливості, виступ у судових дебатах, оскарження процесуальних рішень суду, тобто учасники судового процесу мають діяти відповідно до загальних положень судового розгляду, а не зловживати своїми правами.

6.1.Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 7 липня 1989 року, вказував на недопустимість зневілювання ключового принципу - верховенства права у випадках, коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій, направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом.

Щодо проведення судового розгляду протягом розумного строку

7.Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Проведення судового розгляду в розумні строки забезпечує суд.

Крім того, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку (ч. 1 ст. 318 КПК України).

7.1.Зазначені норми кореспондуються з положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та покликані забезпечити, аби обвинувачений не залишався занадто довгий час під тягарем обвинувачення, обґрунтованість якого має бути доведена (наприклад, рішення ЄСПЛ у справах «Вемхофф проти Німеччини», «Карт проти Туреччини»).

Щодо залучення захисника з системи безоплатної правової допомоги

8. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України. Кримінальний закон класифікує інкримінований ОСОБА_4 злочин як особливо тяжкий (ч. 6 ст. 12 КК України), відтак участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою, відповідно до приписів ч. 1 ст. 52 КПК України,

8.1.Положення ст. 59 Конституції України предбачають, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Цьому положенню кореспондує ст. 20 КПК України, відповідно до якої обвинувачений, має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені КПК України.

8.2.Відповідно до вимог ч. 1 ст. 47 КПК України, захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені КПК України та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність обвинуваченого. Також, захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити суд про таку неможливість та її причини (ч. 2 ст. 47 КПК України). Більше того, вказані причини мають бути поважними (ч. 1 ст. 138 КПК України).

9.Незважаючи на те, що ведення захисту по суті є справою обвинуваченого та його адвоката, національні суди не повинні пасивно спостерігати за випадками неефективного представництва (параграф 39 рішення ЄСПЛ у справах «Кускані проти Об`єднаного Королівства», від 24 вересня 2002 року, заява № 32771/96).

9.1.Так, право кожного обвинуваченого в кримінальному провадженні на ефективний захист за допомогою адвоката, який за необхідності може бути призначений в офіційному порядку, є одним з основоположних елементів справедливого розгляду, на що неодноразово наголошував і наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини.

Підпункт «с» п. 3 ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод вимагає не просто «призначення» захисника, який би виступав від імені обвинуваченого, а того, щоб право на юридичну допомогу здійснювалось практично та ефективно, щоб забезпечити достатній захист. Оскільки саме суд керує провадженням і має змогу безпосередньо спостерігати за діяльністю адвоката, тому може швидко реагувати в разі надання неефективної допомоги.

10.Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

10.1.Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

11.Зловживання захисту з боку обвинуваченого ОСОБА_4 та перешкоджання суду забезпечити судовий розгляд у розумні строки не повинно залишитись поза увагою суду. Отже, не дивлячись на те, що у обвинуваченого ОСОБА_4 є захисник, з яким у нього укладено договір про правову допомогу, враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне забезпечити безперервну участь призначеного захисника незалежно від подальшої участі у судовому засіданні захисника, обраного обвинуваченим.

11.1.Відповідно до рішення ЄСПЛ «Карпюк та інші проти України» право обирати власного захисника не є абсолютним. Уникнення перерв або перенесення судових засідань відповідає інтересам правосуддя, що виправдовує призначення безоплатного захисника всупереч бажанню обвинуваченого. Незважаючи на важливість довірчих стосунків між адвокатом і його клієнтом, право обирати власного захисника не може вважатися абсолютним. Надання правової допомоги неминуче стає об`єктом певних обмежень за умов, коли вона є безоплатною, а також коли саме суди визначають, чи вимагають інтереси правосуддя призначення обвинуваченому захисника. При призначенні захисника національні суди, безсумнівно, повинні враховувати побажання підсудного. Проте вони можуть не взяти до уваги ці побажання, якщо існують відповідні і достатні підстави вважати, що цього вимагають інтереси правосуддя.

Висновки

12.Колегія суддів, вирішуючи питання про баланс прав та інтересів обвинувачених у даному кримінальному провадженні та беручи до уваги положення ст. 28 КПК України, приходить до висновку, що зловживаючи своїми процесуальними правами ОСОБА_4 перешкоджає суду забезпечити судовий розгляд у розумні строки, що призводить до невиправданого затягування судового розгляду справи та порушує право обвинуваченого ОСОБА_6 на розгляд справи судом протягом розумного строку, що суперечить вимогам ч. 1 ст. 318 КПК України. Залучення ОСОБА_4 захисника з системи безоплатної правової допомоги, дозволить йому в повній мірі реалізовувати своє право на захист, стане ефективним запобіжником зловживання своїми процесуальними правами та сприятиме реалізації права обвинуваченого ОСОБА_6 на розгляд обвинувального акту щодо нього протягом розумного строку.

13.Виходячи з інтересів правосуддя та обвинувачених, суд дійшов висновку про необхідність: 1) доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту у кримінальній справі № 500/1889/18; 2) забезпечити безперервну участь призначеного захисника незалежно від подальшої участі у судовому засіданні захисника, обраного обвинуваченим.

Керуючись вищенаведеним та на підставі статей 48. 49, 372, 375 КПК України суд постановив:

1.Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 .

2.Забезпечити прибуття захисника для участі у судовому засіданні 18 травня 2023 року об 16 год. 00 хв. у приміщення Вищого антикорупційного суду за адресою: місто Київ, проспект Берестейський, будинок 41, зал судових засідань № 4.

3.Керівнику Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві забезпечити безперервну участь призначеного захисника незалежно від подальшої участі у судовому засіданні захисника, обраного обвинуваченим.

4.Призначеному захиснику з моменту надання доручення на надання безоплатної вторинної допомоги з`явитися до Вищого антикорупційного суду за адресою проспект Берестейський, будинок 41 м. Київ для ознайомлення з матеріалами судового провадження.

5.Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

6.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2

ОСОБА_3