У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2023 року Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000274 від 03 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся прокурор Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000274 від 03 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України з клопотанням про накладення арешту на майно, яке обґрунтовано тим, що 02 серпня 2023 року до чергової частини ВП № 4 Краматорського РУП надійшло повідомлення від заступника керівника Миколаївської військової адміністрації про те, що невстановлена особа привласнила паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тим самим спричинила матеріальну шкоду Миколаївській ВА.

Під час досудового розслідування опитано ОСОБА_5 , який повідомив, що протягом 10 років у нього за місцем проживання знаходився паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , на який ОСОБА_5 отримав гуманітарну допомогу в Миколаївській ВА, оскільки на свій паспорт він вже отримав гуманітарну допомогу раніше того ж дня.

Також допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , який повідомив, що дійсно, приблизно 10 років тому, він знаходився у гостях за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 , де під час проведення дозвілля розпивали спиртні напої. У зв`язку з тим, що був вечірній час доби та багато випитого спиртного, ОСОБА_4 залишився на ніч у ОСОБА_5 . Коли ОСОБА_4 лягав спати, то його паспорт знаходився при ньому. Прокинувшись з ранку, ОСОБА_4 свого паспорту в кишені не виявся, після чого неодноразово звертався до ОСОБА_5 , щоб той повернув йому його паспорт, але ОСОБА_5 постійно відповідав, що паспорту в нього нема.

18 серпня 2023 року в період часу з 12 години 00 хвилин до 12 годин 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , з добровільної згоди ОСОБА_5 було оглянуто та вилучено паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , який видано 08 квітня 2005 року Слов`янським МВ УМВС України в Донецькій області.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує, просить задовольнити.

Дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Під час судового розгляду на обґрунтування даного клопотання надані наступні документи:

* Витяг, відповідно до якого з ЄРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення за № 0000274 від 03 серпня 2023 року до ЄРДР внесені відомості про вчинені кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 357 КК України;

* письмові пояснення ОСОБА_5 , згідно з якими протягом 10 років у нього за місцем проживання знаходився паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , на який ОСОБА_5 отримав гуманітарну допомогу в Миколаївській ВА, оскільки на свій паспорт він вже отримав гуманітарну допомогу раніше того ж дня;

* протокол допиту ОСОБА_4 , згідно з якими останній пояснив, що дійсно, приблизно 10 років тому, він знаходився у гостях за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 , де під час проведення дозвілля розпивали спиртні напої. У зв`язку з тим, що був вечірній час доби та багато випитого спиртного, ОСОБА_4 залишився на ніч у ОСОБА_5 . Коли ОСОБА_4 лягав спати, то його паспорт знаходився при ньому. Прокинувшись з ранку, ОСОБА_4 свого паспорту в кишені не виявся, після чого неодноразово звертався до ОСОБА_5 , щоб той повернув йому його паспорт, але ОСОБА_5 постійно відповідав, що паспорту в нього нема;

* протокол огляду від 08 серпня 2023 року, відповідно до якого 18 серпня 2023 року в період часу з 12 години 00 хвилин до 12 годин 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , з добровільної згоди ОСОБА_5 було оглянуто та вилучено паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , який видано 08 квітня 2005 року Слов`янським МВ УМВС України в Донецькій області;

* письмові відомості видачі Миколаївською ВА гуманітарної допомоги від фонду GEM 02 серпня 2023 року;

* постанову слідчого від 18 серпня 2023 року, відповідно до якої паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , який видано 08 квітня 2005 року Слов`янським МВ УМВС України в Донецькій області, визнаноречовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною другою ст. 170 КПК України, встановлюється мета забезпечення, з якою допускається арешт майна, в тому числі для збереження речових доказів.

В розумінні ЦК України, майном є предмети матеріального світу, які перебувають у власності фізичної чи юридичної особи, держави або територіальної громади.

Слідчий суддя зазначає, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна мають право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України. Тобто арешт майна є тимчасовим заходом та не позбавляє права власності на вказане майно.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами

досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000274 від 03 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , який видано 08 квітня 2005 року Слов`янським МВ УМВС України в Донецькій області.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчий суддяСлов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1