В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 534/736/23

Провадження №1-кп/534/56/23

31 травня 2023 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Горішні Плавні кримінальне провадження №0000224 від 02 квітня 2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольська Полтавської області, громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину,не працюючого, маючого середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 29.03.2004 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 29.12.2004 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

-21.10.2022 Коропським районним судом Чернігівської області за ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2023 року, в денний час доби (точну годину органу досудового розслідування встановити не представилось можливим), ОСОБА_4 перебував біля квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_5 , та в цей самий час у обвинуваченого виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна із вказаної квартири.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, керуючись корисливим мотивом та метою, повторно, діючи в умовах воєнного стану (введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, та відповідно продовжено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 18.11.2022 № 2738-IX строком на 90 діб), за допомогою ключа до вхідних дверей, про місцезнаходження якого він знав заздалегідь, потрапив до квартири АДРЕСА_3 , звідки викрав майно, належне потерпілій ОСОБА_6 , а саме: мультиварку марки «Domotec» моделі DT 518» вартістю 620,48 гривень та велосипед марки «INTENZO» вартістю 4625 гривень.

Заволодівши вказаним майном ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 5 245 грн 48 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що у встановлений судом спосіб, час і місці здійснив зазначене кримінальне правопорушення. Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорював фактичних обставин та доказів по справі, об`єм та вартість майна, яким заволодів.

Потерпіла ОСОБА_6 до зали суду не з`явилася. Звернулась із заявою про розгляд справи без її участі, щодо міри покарання покладається на розсуд суду. Цивільний позов до обвинуваченого не подавала.

За таких обставин, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано правильне розуміння обвинуваченим та іншим учасником судового провадження змісту цих обставин, сумнівів у добровільності їх позицій не виникло. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 доведене в судовому засіданні в повному обсязі, його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Згідно довідки КНП «ЛІЛ І рівня» обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

При обранні виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, сімейний стан обвинуваченого, який є одруженим та має на утриманні одну малолітню дитину, відсутність офіційного працевлаштування, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, стан здоров`я обвинуваченого, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним кримінального правопорушення, зокрема, щодо повного визнання обвинуваченим вини, засудження своєї поведінки обвинуваченим, його процесуальну поведінку під час судового розгляду справи та відсутність претензій з боку потерпілої ОСОБА_6 .

Виходячи із загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховуючи наведені вище характеризуючи дані обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, необхідним і достатнім є покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Підстав для застосування положень статей 69 та 69-1 КК України суд не знаходить.

Крім того, враховуючи те, що ОСОБА_4 було засуджено Коропським районним судом Чернігівської області 21.10.2022 року за ч.4 ст.185 КК України та призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на два роки з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а нове кримінальне правопорушення ОСОБА_4 вчинив у період іспитового строку, суд вважає за необхідне відповідно до ст.71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази мультиварка марки «Domotec» моделі DT 518» та велосипед марки «INTENZO» повернуті потерпілій під час досудового розслідування. Доля речових доказів вирішена на підставі ст. 100 КПК України.

Згідно ухвали слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 19.04.2023 під час досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 діб.

З урахуванням особи обвинуваченого: він є раніше судимим, під час іспитового строку, застосованого Коропським районним судом Чернігівської області 21.10.2022 року, вчинив нове кримінальне правопорушення, яке відповідно до частини 5 статті 12 КК України, є тяжким злочином, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років, процесуальної поведінки обвинуваченого, суд вважає за необхідне змінити обраний під час досудового розслідування запобіжний захід у виді домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 66, 67, 71 КК України, ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Коропського районного суду Чернігівської області 21.10.2022 рокуу виді двох місяців позбавлення волі, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою, взявши його під варту з зали суду. Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_7 рахувати з дня взяття під варту 31 травня 2023 року.

Речові докази: мультиварка марки «Domotec» моделі DT 518» та велосипед марки «INTENZO» - залишити у власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Комсомольський міський суд Полтавської області, а обвинуваченим у той же строк з моменту його отримання.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому роз`яснюється право подати клопотання про помилування, учасникам кримінального провадження роз`яснюється право ознайомитись із журналом судового засідання та технічним записом судового процесу та подавати на них зауваження, право отримати копію запису судового засідання, зробленого за допомогою технічного засобу, а обвинуваченому, до якого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1