Справа № 461/790/22
Провадження № 1-кп/461/174/23
УХВАЛА

04.05.2023 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 ;

ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000352 від 18.03.2021 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3, ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України та відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3, ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3, ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України та відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3, ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України.

Ухвалою суду від 26.12.2022 року у даному кримінальному провадженні призначено судову транспортно-трасологічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:

-Чи могли повністю або частково утворитися пошкодження на автомобілі марки Mercedes-Benz GLE 250 d, р.н.з. НОМЕР_1 та на автомобілі марки КІА Sportage, р.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась 11.11.2019 року по вул. Рясненська, 116 у м. Львові, якщо так то які саме?

-Чи могли повністю або частково утворитися пошкодження на автомобілі марки «КІА RIO», н.з. НОМЕР_3 та на автомобілі марки «Toyota Yaris», н.з. НОМЕР_4 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась 21.03.2020 близько 21:40 год. по вул. Антоновича, 24 у м. Львові, якщо так то які саме?

-Чи могли повністю або частково утворитися пошкодження на автомобілі марки «Mersedes-Benz GLE 250», н.з. НОМЕР_5 та на автомобілі марки «Mersedes-Benz S3050», н.з. НОМЕР_6 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась 01.05.2020 близько 20:00 год. в с.Погорільці Золочівського району Львівської області, якщо так то які саме?

-Чи могли повністю або частково утворитися пошкодження на автомобілі марки «КІА RIO», н.з. НОМЕР_7 та на автомобілі марки «Chevrolet Lacetti», н.з. НОМЕР_8 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась місце 24.06.2020 близько 23:00 год. на перехресті вулиць Рудненська та Курмановича у м. Львові, якщо так то які саме?

-Чи могли повністю або частково утворитися пошкодження на автомобілі марки марки «Mersedes- Benz ML 250 CD», н.з. НОМЕР_9 та на автомобілі марки «Кіа Ceed», н.з. НОМЕР_10 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась 06.09.2020 близько 01:30 год. на об`їзній дорозі м. Городок Львівської області, якщо так то які саме?

-Чи могли повністю або частково утворитися пошкодження на автомобілі марки марки «Mersedes- Benz GLE 250», н.з. НОМЕР_11 та на автомобілі марки «Chevrolet Lacetti», н.з. НОМЕР_12 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась 13.11.2020 близько 23:55 год. на перехресті вулиць Пимоненка та Січинського у м. Львові, якщо так то які саме?

-Чи могли повністю або частково утворитися пошкодження на автомобілі марки марки «Audi А5», н.з. НОМЕР_13 та на автомобілі марки «КІА Sportage», н.з. НОМЕР_14 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась 23.12.2020 близько 01:00 год. у с.Сокільники Пустомитівського району Львівської області, якщо так то які саме?

-Чи могли повністю або частково утворитися пошкодження на автомобілі марки марки «Mersedes- Benz GLS 350», н.з. НОМЕР_15 та на автомобілі марки «Кіа Ceed», н.з. НОМЕР_16 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась 27.12.2020 близько 00:10 год. по вул. Брюховицькій у м. Львові, якщо так то які саме?

Проведення експертизи вирішено доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, окрім експерта ОСОБА_8

06.04.2023 року ухвала про призначення експертизи разом з наявними матеріалами повернута без виконання.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив клопотання щодо повторного скерування ухвали суду від 26.12.2022 року про призначення судову транспортно-трасологічної експертизи експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (окрім експерта ОСОБА_8 ) для проведення експертизи за наявними матеріалами та надання висновку.

Учасники процесу не заперечили щодо повторного скерування ухвали на виконання.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Ухвалою суду від 26.12.2022 року у даному кримінальному провадженні призначено судову транспортно-трасологічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:

-Чи могли повністю або частково утворитися пошкодження на автомобілі марки Mercedes-Benz GLE 250 d, р.н.з. НОМЕР_1 та на автомобілі марки КІА Sportage, р.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась 11.11.2019 року по вул. Рясненська, 116 у м. Львові, якщо так то які саме?

-Чи могли повністю або частково утворитися пошкодження на автомобілі марки «КІА RIO», н.з. НОМЕР_3 та на автомобілі марки «Toyota Yaris», н.з. НОМЕР_4 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась 21.03.2020 близько 21:40 год. по вул. Антоновича, 24 у м. Львові, якщо так то які саме?

-Чи могли повністю або частково утворитися пошкодження на автомобілі марки «Mersedes-Benz GLE 250», н.з. НОМЕР_5 та на автомобілі марки «Mersedes-Benz S3050», н.з. НОМЕР_6 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась 01.05.2020 близько 20:00 год. в с.Погорільці Золочівського району Львівської області, якщо так то які саме?

-Чи могли повністю або частково утворитися пошкодження на автомобілі марки «КІА RIO», н.з. НОМЕР_7 та на автомобілі марки «Chevrolet Lacetti», н.з. НОМЕР_8 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась місце 24.06.2020 близько 23:00 год. на перехресті вулиць Рудненська та Курмановича у м. Львові, якщо так то які саме?

-Чи могли повністю або частково утворитися пошкодження на автомобілі марки марки «Mersedes- Benz ML 250 CD», н.з. НОМЕР_9 та на автомобілі марки «Кіа Ceed», н.з. НОМЕР_10 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась 06.09.2020 близько 01:30 год. на об`їзній дорозі м. Городок Львівської області, якщо так то які саме?

-Чи могли повністю або частково утворитися пошкодження на автомобілі марки марки «Mersedes- Benz GLE 250», н.з. НОМЕР_11 та на автомобілі марки «Chevrolet Lacetti», н.з. НОМЕР_12 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась 13.11.2020 близько 23:55 год. на перехресті вулиць Пимоненка та Січинського у м. Львові, якщо так то які саме?

-Чи могли повністю або частково утворитися пошкодження на автомобілі марки марки «Audi А5», н.з. НОМЕР_13 та на автомобілі марки «КІА Sportage», н.з. НОМЕР_14 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась 23.12.2020 близько 01:00 год. у с.Сокільники Пустомитівського району Львівської області, якщо так то які саме?

-Чи могли повністю або частково утворитися пошкодження на автомобілі марки марки «Mersedes- Benz GLS 350», н.з. НОМЕР_15 та на автомобілі марки «Кіа Ceed», н.з. НОМЕР_16 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась 27.12.2020 близько 00:10 год. по вул. Брюховицькій у м. Львові, якщо так то які саме?

Проведення експертизи вирішено доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, окрім експерта ОСОБА_8 .

Відповідно до п.1 ч.5 ст.69 КПК України експерт зобов`язаний особисто провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому запитання, а в разі необхідності - роз`яснити його.

Відповідно до ч.2 ст.84 КПК України процесуальними джерелами доказів є, зокрема, висновки експертів.

Згідно ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Кожна сторона кримінального провадження має право надати суду висновок експерта, який ґрунтується на його наукових, технічних або інших спеціальних знаннях.

Висновок повинен ґрунтуватися на відомостях, які експерт сприймав безпосередньо або вони стали йому відомі під час дослідження матеріалів, що були надані для проведення дослідження. Експерт дає висновок від свого імені і несе за нього особисту відповідальність.

Запитання, які ставляться експертові, та його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Висновок експерта не може ґрунтуватися на доказах, які визнані судом недопустимими.

Висновок експерта надається в письмовій формі, але кожна сторона має право звернутися до суду з клопотанням про виклик експерта для допиту під час судового розгляду для роз`яснення чи доповнення його висновку.

Якщо для проведення експертизи залучається кілька експертів, експерти мають право скласти один висновок або окремі висновки.

Висновок передається експертом стороні, за клопотанням якої здійснювалася експертиза.

Висновок експерта не є обов`язковим для особи або органу, яка здійснює провадження, але незгода з висновком експерта повинна бути вмотивована у відповідних постанові, ухвалі, вироку.

У відповідності до ст.102 КПК України у висновку експерта повинно бути зазначено: 1) коли, де, ким (ім`я, освіта, спеціальність, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта) та на якій підставі була проведена експертиза; 2) місце і час проведення експертизи; 3) хто був присутній при проведенні експертизи; 4) перелік питань, що були поставлені експертові; 5) опис отриманих експертом матеріалів та які матеріали були використані експертом; 6) докладний опис проведених досліджень, у тому числі методи, застосовані у дослідженні, отримані результати та їх експертна оцінка; 7) обґрунтовані відповіді на кожне поставлене питання.

У висновку експерта обов`язково повинно бути зазначено, що його попереджено про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Якщо при проведенні експертизи будуть виявлені відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких не ставилися питання, експерт має право зазначити про них у своєму висновку. Висновок підписується експертом.

Разом з цим, 06.04.2023 року матеріали кримінального провадження повернулись до суду разом із повідомленням про неможливість надання висновку транспортно-трасологічної експертизи по справі № 461/790/22.

Як вбачається із повідомлення про неможливість надання висновку, експерти не можуть надати висновок на поставлені питання у зв`язку з тим, що експертам не була надана можливість огляду транспортних засобів й проведення їх дослідження.

Згідно ч. 3 ст. 69 КПК експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Згідно ч. 7 ст. 69 КПК у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.

При цьому, згідно п. 3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затв. Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5, коли об`єкт дослідження не може 6ути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз.

Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Матеріали справи № 461/790/22, в тому числі допитані в судовому засіданні свідки, підтверджують неможливість надання експертам транспортних засобів у стані після ДТП, тобто не у видозміненому вигляді, оскільки об`єкти дослідження проходили відновлювальний ремонт після ДТП та після 2019-2020 років тривалий час експлуатувались власниками та водіями автомобілів.

Крім того, згідно п. 1.4. Інструкції під час проведення експертиз (експертних досліджень) з метою виконання певного експертного завдання експертами застосовуються відповідні методи дослідження, методики проведення судових експертиз.

Визначення способу проведення експертизи (вибір певних методик (методів дослідження)) належить до компетенції експерта.

Як вбачається з висновків експерта Львівського НДІСЕ А.Шатковського № 2798 від 20.08.2021 (епізод №1), № 2795 від 12.08.2021 (епізод № 2), № 2800 від 19.07.2021 (епізод № 3), № 2796 від 26.07.2021 (епізод № 4), №2797 від 18.08.2021 (епізод № 5), № 2799 від 16.08.2021 (епізод № 6), № 1984 від 29.04.2021 (епізод№ 8), у вказаних висновках експерт використовував методику встановлення взаємного розташування транспортних засобів в момент первинного контакту (спеціальність 10.4.01), що зареєстрована в Реєстрі методик судових експертиз Міністерства юстиції України.

Вищевказана методика експертизи передбачає можливість проведення судової транспортно-трасологічної експертизи без огляду автомобілів, тобто за наявними фотознімками автомобілів та матеріалами справи.

Висновки судового експрета ЛНДІСЕ ОСОБА_9 , які надано стороною обвинувачення, складені без огляду транспортних засобів, а лише за наявними матеріалами кримінального провадження № 0000352 від 18 березня 2021 року.

Таким чином, суд вважає, що вказані у повідомленні про неможливість надання висновку обставини зовсім не свідчать про неможливість провести дану експертизу.

Крім того, поставлені судом питання не виходять за межі компетенції судових експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Враховуючи наведене, оскільки за минуванням значного проміжку часу транспортні засоби не містять на собі жодної інформації щодо ДТП, а також те, що ні сторона обвинувачення, ні сторона захисту не можуть забезпечити транспортні засоби для огляду експертам, однак для всебічного та об`єктивного судового розгляду, для з`ясування обставин справи, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку, що ухвалу суду від 26.12.2022 року про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи слід повторно направити до виконання експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (окрім експерта ОСОБА_8 ), повідомивши при цьому експертів про необхідність проведення судової транспортно-трасологічної експертизи на підставі наявних матерілів кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.21, 69, 84, 101, 102, 242, 243, 332, 350 КПК України, суд,-

ухвалив:

повторно направити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (окрім експерта ОСОБА_8 ) ухвалу суду від 26.12.2022 року про призначенння у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3, ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3, ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України, судової транспортно-трасологічної експертизи, для виконання судового рішення на підставі наявних матерілів кримінального провадженн, у порядку, визначеному нормами КПК України та Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень .

Надати дозвіл експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз провести судову транспортно-трасологічну експертизу за наявними матеріалами кримінального провадження № 0000352 від 18 березня 2021 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.

Провадження у справі на період проведення експертизи зупинити.

Повторно направити в розпорядження експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали кримінального провадження № 0000352 від 18.03.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1