Справа № 274/2211/23
Провадження №1-в/0274/274/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2023 року. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)" ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві провадження за поданням начальника ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоукраїнка Новоукраїнського району Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, освіта середня, до засудження не працював, раніше судимого, -

в с т а н о в и в:

10.04.2023 до суду надійшло подання начальника ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 . Подання обґрунтоване тим, що за час відбування покарання засуджений характеризується позитивно. Раніше допускав порушення встановленого режиму місць попереднього утримання, після чого в місцях відбування покарання вимог встановленого порядку відбування покарання не допускав. Має 11 заохочень, непогашених стягнень не має. Працевлаштований робітником на контрагентському об`єкті. До праці ставиться сумлінно. Вину в скоєному злочині визнав, розкаюється. Позову не має.

Представник ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)" охарактеризував засудженого з позитивної сторони, підтримав подання про умовно дострокове звільнення.

Засуджений про дату, час та місце розгляду подання повідомлений, подав письмову заяву про розгляд провадження без його участі, у зв`язку з чим, з врахуванням думок учасників судового розгляду, суд не визнав його явку обов`язковою та вважав за можливе розглянути подання без його присутності.

Прокурор заперечив проти задоволення подання про умовно-дострокове звільнення. Вважає, що засуджений за час відбування покарання не довів свого виправлення. Крім того, останній має значний термін невідбутого покарання.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи засудженого, приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 13.12.2018 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ст. 187 ч. 2 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, початок строку відбування покарання обраховано з 13.12.202018 року, зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 08.03.2018 року по 13.12.2018 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі. Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 24.06.2019 року вироку суду першої інстанції залишено без змін. Постановою Верховного Суду від 14.05.2020 рішення судів нижчих інстанції у цій справі залишено також без змін.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.04.2022 року, згідно ст. 82 КК України, невідбуту частину строку покарання замінено на 3 роки 11 місяців 7 днів обмеження волі.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26.07.2022 року зараховано час слідування під вартою до виправного центру з 01.04.2022 року по 09.07.2022 року з розрахунку 1 день позбавлення волі за 2 дня обмеження волі.

Початок строку: 08.03.2018 року (для позбавлення волі); початок строку: 09.07.2022 року (для обмеження волі); кінець строку: 30.11.2025 року; відбув 2/3 строку покарання 30.03.2023.

Засуджений ОСОБА_5 з 10.03.2018 року утримувався в державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор № 14» Кіровоградської області, за час утримання допустив три порушення вимог режиму тримання, що виразились в зберігання заборонених предметів, та порушення розкладу дня, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Стягнення погашені у встановленому законом порядку. Не заохочувався.

З 25.07.2018 року відбував міру кримінального покарання в «Кропивницькій державній установі виконання покарань № 6» Кіровоградської області. За час відбування покарання характеризується позитивно, вимог режиму відбування покарання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. За сумлінну поведінку та ставлення до праці дев`ять разів заохочувався.

З 29.05.2022 року відбуває покарання в державній установі «Бердичівський виправний центр (№ 108)». За період відбування покарання характеризується позитивно, вимог режиму тримання не порушує, стягнень не має. Працевлаштований робітником контрагентського об`єкту ТОВ "Вінницька птахофабрика", до праці ставиться добре, виконує її вчасно та якісно. За сумлінну поведінку та ставлення до праці два рази заохочувався. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумінням. Бере участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Фізкультура спорт», яку виконує в повному обсязі. Підтримує соціально - корисні зв`язки з рідними. Позову за вироком суду не має. На профілактичному обліку не перебуває. Згідно вироку суду вину не визнав, однак під час відбування покарання звернувся до адміністрації установи виконання покарань із заявою про визнання своєї вини. В скоєному кається.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 відбув більш ніж 2/3 призначеного судом строку покарання, характеризується позитивно, має 11 заохочень, стягнень не має, працевлаштований на контрагентському об`єкті, до праці ставиться добре, до виконання робіт з благоустрою установи ставиться з розумінням, а відтак сумлінною поведінкою та ставленням до праці протягом всього часу відбування покарання довів своє виправлення і тому подання підлягає задоволенню.

Щодо посилання прокурора на значну частину невідбутого строку покарання, то суд вважає за необхідне зазначити, що частина строку покарання, яку має відбути засуджений для можливості застосування пільги, визначеної ст. 81 КК України, визначена у самій нормі та складає не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин. Як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів особової справи засудженого, останній відбув більше ніж 2/3 призначеного строку покарання, а тому має право на застосування до нього умовно-дострокового звільнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Ленінського районного суду м. Кіровоград від 13.12.2018 на 2 роки 7 місяців 13 днів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - суддя ОСОБА_1