У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на постанову слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 31.08.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002184 від 04.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

08 вересня 2023 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на постанову слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 31.08.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002184 від 04.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

До початку судового розгляду представник Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області ОСОБА_4 подала заяву про залишення скарги без розгляду.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження до слідчого судді рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Виходячи з аналізу норм КПК України, слідчий суддя вважає, що чинний КПК України не містить конкретної норми щодо того, яким чином необхідно діяти у разі звернення сторони кримінального провадження із заявою про залишення без розгляду скарги, поданої в порядку ст.303 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, з аналізу вищенаведених норм КПК України, виходячи із засад диспозитивності кримінального судочинства, слідчий суддя дійшов висновку, що звернення до слідчого судді із заявою про залишення без розгляду скарги на постанову слідчого свідчить про небажання підтримувати подану скаргу, самостійно обстоювати свою правову позицію та доводити обставини, викладені у ній, що, на думку слідчого судді, є підставою для залишення без розгляду такої скарги.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 40, 110, 303, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на постанову слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 31.08.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002184 від 04.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Олег ГРЕБІНЬ