Провадження № 1-кс/750/4246/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003050 від 16.08.2023, -

в с т а н о в и в:

21.08.2023 засобами поштового зв`язку до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУПН в Чернігівській області ОСОБА_4 від 16.08.2023, яке погоджене прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , в якому слідчий просить накласти арешт на вантажний автомобіль марки КРАЗ 255Б1, д.н.з. НОМЕР_1 , з автомобільним причепом «LANGFELD», д.н.з. НОМЕР_2 , які належить ОСОБА_6 та перебував у користуванні ОСОБА_7 , та накласти арешт на лісоматеріал у вигляді сортименту берези, довжиною по 1,65 м, у кількості 442 штук, вилучені 15.08.2023 в ході огляду місця події.

Представник власника майна у судовому засіданні вказав, що зазначений у клопотанні автомобіль з причепом використовує в своїй господарській діяльності його підприємство ТОВ «Фанера Чернігів». Здійснюючи пошук деревини для своєї господарської діяльності, вони домовились з представником агролісгоспу в м. Городня про придбання деревини. Зідзвонювались з чоловіком на ім`я ОСОБА_8 , який 15.08.2023 зустрів їхній автомобіль в м. Городня та показав дорогу до місця знаходження лісоматеріалу, де вказав у лісопасадці на місце вирубки, що належить підприємству, в якому той нібито працював. Коли здійснювали навантаження лісоматеріалу на автомобіль з причепом, то приїхали працівники екоінспекції та поліції, які виявили, що порубку здійснено незаконно. Зважаючи на такі обставини, він звернувся до поліції з заявою про вчинення щодо його підприємства шахрайства. Просить клопотання задовольнити частково, не позбавляючи його підприємство можливості користуватися автомобілем з причепом, які належить ОСОБА_6 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі.

Власник та володілець майна у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши представника власника майна, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступних висновків.

Чернігівським РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003050 від 16.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Як слідує з наданих матеріалів кримінального провадження, 15.08.2023 до Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від начальника відділу з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції в Чернігівській області ОСОБА_9 про те, що біля кварталу №189 Тупичівського лісництва, в лісосмузі між селами Пекурівка та Великий Листвен Чернігівського району Чернігівської області, виявлено факт незаконної порубки 98 дерев.

15.08.2023 в ході огляду місця події в лісосмузі, яка розташована між селами Пекурівка та Великий Листвен Чернігівського району, виявлено та вилучено лісоматеріал у вигляді сортименту берези, довжиною по 1,65 м., яку завантажено в кузов вантажного автомобіля марки КРАЗ 255Б1, д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобільний причіп марки «LANGFELD», д.н.з. НОМЕР_2 .

Постановою слідчого від 16.08.2023 зазначені транспортні засоби, колоди дерева породи береза визнано речовими доказами.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 вантажний автомобіль марки КРАЗ 255Б1, д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 спеціалізований причіп марки «LANGFELD», д.н.з. НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 .

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, і як слідує з ч. 3 цієї статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна; слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вилучені колоди деревини є предметом вчинення кримінального правопорушення, а вилученими транспортними засобами здійснювалося перевезення вказаної деревини. Отже вказані речі та транспортні засоби відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України. З метою збереження речових доказів на таке майно слід накласти арешт. Враховуючи розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вилучені колоди дерев, заборонивши розпоряджатись і користуватись ними; та накласти арешт на вантажний автомобіль марки КРАЗ 255Б1, д.н.з. НОМЕР_1 , зі спеціалізованим причепом марки «LANGFELD», д.н.з. НОМЕР_2 , заборонивши власнику розпоряджатись ними, оскільки заборона користування транспортними засобами є необґрунтованою та в умовах діючого воєнного стану в Україні є надмірним втручанням у право на здійснення господарської діяльності їх власником, яка не є підозрюваною в даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на вантажний автомобіль марки КРАЗ 255Б1, д.н.з. НОМЕР_1 , зі спеціалізованим причепом марки «LANGFELD», д.н.з. НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_6 , заборонивши останній розпоряджатися вказаним майном.

Накласти арешт на лісоматеріал у вигляді сортименту берези, довжиною по 1,65 м., в кількості 442 штук, вилучені 15.08.2023 в ході огляду місця події, заборонивши розпоряджатись і користуватись вказаним майном.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Старшому слідчому СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1