Справа № 727/8099/23
Провадження № 1-кс/727/2345/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_6 про продовження строків тримання під вартою (по матеріалам кримінального провадження ЄРДР № 0000333 від 09.08.2022 року) відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Самолусківці, Гусятинського району, Тернопільської області, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 350 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .

В клопотання посилається на те, що на початку вересня 2022 року, ОСОБА_4 вступив у попередню злочинну змову з ОСОБА_7 , з яким розробили та узгодили план вчинення кримінального правопорушення, а саме умисного знищення чужого майна загальнонебезпечним способом, шляхом підпалу.

Так, 07.09.2022, у вечірній час доби, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне знищення чужого майна, на автомобілі марки «ВАЗ 21154» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , під керуванням останнього, виїхали з м. Чернівці до с. Банилів-Підгірний, Чернівецького району, Чернівецької області. Рухаючись в напрямку села Банилів-Підгірний, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 заїхали на заправку «Стелс», що по вулиці Сторожинецькій 194А в м. Чернівці, де ОСОБА_7 з метою вчинення підпалу придбав 10 літрів пального - бензину А-95, який залив в заздалегідь заготовлену ємність. Під час руху до вказаного населеного пункту, ОСОБА_7 з ОСОБА_4 детально обговорили план безпосереднього вчинення підпалу, шляхи підходу до місця вчинення злочину та відходу від нього. В свою чергу ОСОБА_7 надавав вказівки та поради ОСОБА_4 , які стосувались безпосереднього здійснення підпалу.

08.09.2022 приблизно о 00:54, ОСОБА_4 , діючи відповідно до раніше обумовленого з ОСОБА_7 плану та з його відома, а також відповідно до попередньо розподілених між собою ролей, переслідуючи мету направлену на знищення чужого майна шляхом підпалу, проник на територію домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_8 . Надалі, перебуваючи на території вказаного домогосподарства, ОСОБА_4 через незачинені на замок двері, проник всередину гаражного приміщення, де використовуючи заздалегідь заготовлену ємність із вмістом легкозаймистого нафтопродукту, облив ним легковий автомобіль марки «Hyundai» моделі «Santa Fe», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_9 та легковий автомобіль марки «Opel» моделі «Corsa», реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_8 , після чого підпалив їх. В результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_4 , всередині гаража відбулось загоряння автомобілів, після чого останній з місця вчинення злочину втік. Внаслідок пожежі вогнем були повністю знищені легковий автомобіль марки «Hyundai» моделі «Santa Fe» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належав ОСОБА_9 , середня ринкова вартість якого становить 497311,00 грн. та легковий автомобіль марки «Opel» моделі «Corsa» реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належав ОСОБА_8 , середня ринкова вартість якого становить 164339,65 грн. Крім того, внаслідок пожежі були повністю знищені дерев`яні конструкції гаражного приміщення, його стіни та дах, в якому знаходились автомобілі, а також дерев`яні конструкції, стіни та дах сараю, який був розташований поруч з гаражем, які на праві приватної власності належать подружжю ОСОБА_10 . Внаслідок знищення вогнем будівель гаража та сараю, подружжю ОСОБА_10 спричинено матеріальної шкоди на суму 602000,00 грн. Внаслідок вчинення підпалу чужого майна подружжю ОСОБА_10 заподіяно майнову шкоду в особливо великих розмірах, на загальну суму 1 263 650 (один мільйон двісті шістдесят три тисячі шістсот п`ятдесят) гривень 65 копійок.

Крім того, 29.05.2023 біля 00:12, ОСОБА_4 переслідуючи мету направлену на умисне знищення чужого майна шляхом підпалу, прибув до будинку АДРЕСА_4 , де знаходячись біля зазначеного будинку, за допомогою заздалегідь підготовленої легкозаймистої суміші, умисно підпалив припаркований там легковий автомобіль марки «МERSEDES-BENZ» моделі «ML 500», реєстраційний номер НОМЕР_4 ., що належить ОСОБА_11 , після чого з місця вчинення злочину втік. Внаслідок пожежі вогнем був повністю знищений легковий автомобіль марки «МERSEDES-BENZ» моделі «ML 500», реєстраційний номер НОМЕР_4 , в результаті чого потерпілій ОСОБА_11 завдано матеріальної шкоди у великих розмірах, на суму 585 000 (п`ятсот вісімдесят п`ять тисяч) гривень.

Крім того, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у невстановлений досудовим розслідуванням час вступили в попередню злочинну змову між собою, з метою примусити службову особу до припинення своїх повноважень на посаді, для чого в подальшому склали та погодили план подальших протиправних дій щодо нього. Так, рішенням №14-1/2020 Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області від 14.12.2020 ОСОБА_9 затверджено на посаді старости Банилово-Підгірнівського старостинського округу та присвоєно 13 ранг посадової особи місцевого самоврядування. За невстановлених досудовим розслідуванням обставин, 25.03.2023 ОСОБА_7 отримав від невстановленої слідством особи замовлення на вчинення протиправних дій відносно ОСОБА_9 , з метою припинення діяльності останнього на займаній посаді. З метою реалізації злочинного умислу, направленого на припинення діяльності службової особи, 31.03.2023 біля 09:00, невстановлена особа, діючи за вказівкою ОСОБА_4 , з номеру мобільного телефону НОМЕР_5 зателефонувала до ОСОБА_9 та застосовуючи погрози фізичною розправою, а також знищенням майна та повідомив, що у останнього тиждень строку, щоб піти з посади старости села.

В подальшому 13.04.2023 під час зустрічі ОСОБА_4 та ОСОБА_7 обговорили подальші протиправні дії стосовно ОСОБА_9 , зокрема щодо надсилання йому на мобільний телефон текстових повідомлень погрозливого змісту, а також в разі недосягнення бажаного ними результату, застосування в подальшому боєприпасу - гранати, шляхом її закидання у вікно будинку.

15.04.2023 приблизно о 16:20, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , згідно заздалегідь розробленого плану, надіслав текстове повідомлення з номеру мобільного телефону НОМЕР_6 на мобільний телефон ОСОБА_9 наступного змісту: «Щоб у понеділок твоя заява на звільнення була на столі. Якщо не буде, будуть великі проблеми. Йди на пенсію і не мороч людям голови. З повагою поки що твоя громада. Це тобі попередження, більше не буде».

У зв`язку з невиконанням ОСОБА_9 вимог щодо припинення його повноважень на посаді старости села Банилів-Підгірний, 02.05.2023 року під час зустрічі ОСОБА_7 та ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свої злочинні наміри, узгодили та прийняли рішення про подальші погрози службовій особі, у зв`язку з її службовою діяльністю, шляхом використання боєприпасу - гранати, тобто вкидання її у вікно житлового будинку ОСОБА_9 , внаслідок чого останній, усвідомлюючи реальність погроз на його адресу, піде із займаної посади, тобто припинить свою службову діяльність.

Крім цього, 29.05.2023 біля 00:12, ОСОБА_4 переслідуючи мету направлену на умисне знищення чужого майна шляхом підпалу, прибув до будинку АДРЕСА_4 , де знаходячись біля зазначеного будинку, за допомогою заздалегідь підготовленої легкозаймистої суміші, умисно підпалив припаркований там легковий автомобіль марки «МERSEDES-BENZ» моделі «ML 500», реєстраційний номер НОМЕР_4 ., що належить ОСОБА_11 , після чого з місця вчинення злочину втік. Внаслідок пожежі вогнем був повністю знищений легковий автомобіль марки «МERSEDES-BENZ» моделі «ML 500», реєстраційний номер НОМЕР_4 , в результаті чого потерпілій ОСОБА_11 завдано матеріальної шкоди у великих розмірах, на суму 585 000 (п`ятсот вісімдесят п`ять тисяч) гривень.

Крім цього, 08 червня 2023 року, в період часу з 08 год. 39 хв. по 10 год. 18 хв., під час обшуку проведеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці, у транспортному засобі марки «Mazda», моделі «323», д.н.з. НОМЕР_7 , який був припаркований біля під`їзду №2, будинку №12, по вул. Небесної Сотні в м. Чернівці, яким фактично користується ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено корпус ручної осколкової гранати Ф-1, з маркуванням «386 72-80 Т» та запал до ручних осколкових гранат типу УЗРГМ, з маркуванням на важелі «291 -74 УЗРГМ 583».

08.06.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 350 КК України.

09.06.2023 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07.08.2023 року, з визначенням розміру застави - 214720 грн.

01.08.2023 року постановою заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_12 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 08.09.2023 року.

Вказує, що закінчення досудового розслідування на даному етапі є неможливим та потребує додаткового строку, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого та тяжких злочинів, заявлені ризики не зменшилися, в зв`язку з чим просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 до 08.09.2023 року, в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати запобіжний захід не пов*язаний з триманням під вартою.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, думку захисника, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 09.08.2022 року до ЄРДР внесені відомості за № 0000333, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.14, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 350 КК України

08.06.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч.2 ст. 194, ч. 1 ст. 350 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого та тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років.

09.06.2023 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07.08.2023 року, з визначенням розміру застави - 214720 грн.

01.08.2023 року постановою заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_12 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 08.09.2023 року.

Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч.2 ст. 194, ч. 1 ст. 350 КК України.

Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні надано обґрунтовані підстави вважати, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не можливо закінчити до завершення строку дії запобіжного заходу, оскільки необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій для виконання вимог КПК України.

Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого та тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, знайомий з іншим підозрюваним, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, і для запобігання цим ризикам застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу є безпідставним.

За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування підлягає задоволенню.

Згідно з п.5 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні .

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 08 вересня 2023 року, в межах строку досудового розслідування.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області

Код

Банк: Держказначейська служба України, м. Київ

Код банку отримувача: 37567646

Рахунок: UA0008745.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

утримуватись від спілкування із потерпілими - ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , іншим підозрюваним у даному кримінальному провадженні - ОСОБА_7 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 08 вересня 2023 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого-судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 01.08.2023р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Копію ухвали мені вручено: __________________________

01.08.2023 року (підпис)