Справа № 522/5332/20
Провадження № 1-кп/522/2410/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Руставі, Республіки Грузія, громадянина Республіки Грузія, грузина за національністю, з середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у кримінальному провадженні за №0000224 від 03.02.2020 р., за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно матеріалів клопотання, у провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000224 від 03.02.2020 р., стосовно зокрема ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, яке він скоїв при наступних обставинах.

03.02.2020 року в період часу з 17:00 години по 18:00 годину, ОСОБА_4 з ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 з ОСОБА_7 на автомобілях з номерними знаками Литовської республіки заїхали у двір будинка АДРЕСА_2 , після чого вийшли зі своїх авто та направилися пішки у бік будинка АДРЕСА_2 .

Зустрівшись біля будинку АДРЕСА_2 , у Іашвілі Міхеілі, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та Сулухія Кіазо виник злочинний намір, спрямований на проникнення до квартири АДРЕСА_3 даного будинку, з метою скоєння крадіжки будь якого майна, що там знаходиться.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проникли до приміщення квартири АДРЕСА_4 , викрали вироби із золота та срібла, мобільний телефон марки «Meizu» моделі «М2 Mini».

У цей час ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знаходилися біля будинку АДРЕСА_2 та вели спостереження за навколишньою обстановкою навколо вказаного будинку з метою попередження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у разі викриття їх протиправних дій.

Після цього разом із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 10000 гривень.

У скоєнні зазначеного кримінального правопорушення обвинувачується:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Руставі, Республіки Грузія, громадянин Республіки Грузія, грузин за національністю, з середньою освітою, офіційно не працюючий, одружений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодноразово, без поважних причин, не з`являвся у судові засідання у зв`язку з чим, суд виносив ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого, яку виконати не надалося можливим через неможливість фактичного встановлення місцезнаходження обвинуваченого.

На підставі викладеного, судом виносилась ухвала про здійснення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії якої сплив.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які його обґрунтовують, заслухав думку прокурора, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Як вбачається з наданих до суду матеріалів ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Викладені в клопотанні обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування та суду; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, суд приходить до висновку, щодо необхідності дати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 188, 189, 190, 191, 372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Дати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніш як через тридцять шість годин з моменту затримання, останній має бути доставлений до суду для розгляду питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Встановити строк дії ухвали протягом 6 (шести) місяців.

Контроль за виконанням ухвали покласти на групу прокурорів у кримінальному провадженні №0000224 від 03.02.2020 р.

Провадження у кримінальному провадженні №0000224 від 03.02.2020 р. - зупинити до розшуку ОСОБА_4 .

Ухвала втрачає свою закону дію з моменту приводу обвинуваченого до суду, або закінчення строку дії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: