УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2023 Справа №607/10217/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 за погодженням із прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження за №0000069 від 04.05.2023 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в нічний час за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваному ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, а також існують ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а тому просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав із викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні повідомив, що копія клопотання йому вручена, не заперечив щодо задоволення вказаного клопотання, разом з тим просив визначити місцем відбування домашнього арешту житловий будинок АДРЕСА_2 .

Захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання. Разом з тим, просив визначити місцем відбування домашнього житловий будинок АДРЕСА_2 . А також просив не покладати на підозрюваного обов`язку не відлучатися із населеного пункту де він проживає без дозволу слідчого та прокурора, оскільки підозрюваний хворіє, потребує постійного відвідування лікаря. Також, характер роботи підозрюваного потребує постійного відвідування різних населених пунктів.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Слідчий суддя на підставі витягу з ЄРДР установив, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м.Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені

№ 0000069 від 04.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Правоохоронними органами ставиться у провину підозрюваному ОСОБА_4 те, що він за пособництва ОСОБА_7 вимагав та одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в розмірі 6000 доларів США для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

6.06.2023 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України.

Дослідивши обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, не вирішуючи питання про доведеність вини, виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в поданих та досліджених в судовому засіданні матеріалах, слідчий суддя переконався в тому, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України.

Вказане підтверджується доказами, а саме: заявою ОСОБА_8 від 03.05.2023, згідно з якою ОСОБА_9 вимагає в нього грошові кошти в розмірі 5500 доларів США за надання документів, котрі дають право безперешкодного виїзду за кордон; рапортом ТУ ДВБ НП України від 03.05.2023 згідно якого до вчинення даного злочину причетна ОСОБА_7 ; протоколами допитів в якості свідка ОСОБА_8 від 04.05.2023, 05.04.2023, 08.05.2023, 17.05.2023 та 20.05.2023, в яких зафіксовано процес вимагання та отримання ОСОБА_7 грошових коштів, залучення нею до вчинення злочину інших осіб, форми і методи конспірації, котрі використовує ОСОБА_7 з метою невикриття її злочинної діяльності і т.п.; рапортом прокурора ОСОБА_3 від 08.05.2023; протоколом огляду особи та вручення грошових коштів від 05.05.2023; протоколом огляду особи та вручення грошових коштів від 08.05.2023; протоколом за результатами НСРД аудіо-, відео-, контроль ОСОБА_7 №396т/42-19від 11.05.2023, згідно якого остання 05.05.2023 отримала від ОСОБА_8 2000 доларів США; протоколом за результатами НСРД аудіо-, відео-, контроль ОСОБА_7 №395т/42-19від 11.05.2023, згідно якого остання 08.05.2023 отримала від ОСОБА_8 5000 доларів США, котрі в подальшому передала ОСОБА_4 ; протоколом добровільної видачі від 20.05.2023, згідно якого ОСОБА_8 видав грошові кошти в сумі 6000 доларів США, котрі 20.05.2023 йому надала ОСОБА_7 ; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_7 від 24.05.2023, в якому викладені обставини вчинення кримінального правопорушення та причетність ОСОБА_4 до його вчинення.

Санкцією ч.2 ст. 369-2 КК України, передбачено покарання у виді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк від двох до п`яти років, що відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Відповідно до приписів ч.ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи дане клопотання, слідчим суддею враховується те, що докази та обставини, на які посилається слідчий і прокурор у клопотанні дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний у випадку незастосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду (п.1

ч.1 ст.177 КПК України). Такий висновок ґрунтується на тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , а також незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні (п.3 ст. 177 КПК України), оскільки суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, тому ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Таким чином, з урахуванням обставин, що встановлені у ході розгляду клопотання, слідчий суддя вважає, що застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання існуючим ризикам та буде пропорційним, співмірним та таким, що не становитиме надмірний тягар, не суперечитиме КПК України, оскільки саме цей запобіжний захід дасть можливість уникнути настання існуючих ризиків та забезпечить виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_4 процесуальних обов`язків.

Слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного із домашнім арештом, не зможе попередити ризики, визначені у ст.177 КПК України.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певну пору доби підлягає до задоволення.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Також слідчий суддя зазначає, що факт проживання ОСОБА_4 за адресою будинок АДРЕСА_2 , стороною захисту належним чином не доведений, оскільки надані стороною захисту документи, підверджують виключно належність вищевказаного будинку ОСОБА_10 .

Окрім того, слідчий суддя вважає, у випадку необхідності покинути ОСОБА_4 населений пункт в якому він проживає, останній може це зробити, отримавши дозвіл у слідчого.

У зв`язку із цим клопотання сторони захисту не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання сторони захисту відмовити.

Клопотання сторони обвинувачення задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період доби з 22 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. до 02.08.2023.

На цей же строк покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками, іншим підозрюваним у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків визначити до 23 год. 59 хв. 02.08.2023.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Копію ухвали для організації виконання надіслати до Чортківського РУ ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1