Справа № 496/4098/14-к
Провадження № 1-кс/496/1228/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2023 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника Швейцарської торгової фірми «СПОЛ Менеджмент АО» ОСОБА_2 про встановлення строків проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню за №0000388 від 21.07.2014 року за ознаками складу злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Представник Швейцарської торгової фірми «СПОЛ Менеджмент АО» звернувся з клопотанням, в якому просив суд:

-зобов`язати процесуального керівника прокурора Біляївської окружної прокуратури чи іншого прокурора групи прокурорів та слідчого СП ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 чи іншого слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000388 внесеного до ЄРДР 21.07.2014 року в 30 (тридцяти) денний строк дня отримання копії ухвали слідчого судді провести всі необхідні слідчі дії та вжити заходів забезпечення кримінального провадження у розумні строки;

-вжити заходи забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на земельну ділянку, кадастровий номер :04:001:0575, площа (га) 3,61, цільове призначення: експлуатація виробничої бази по перевалці нафтопродуктів, що розташована за адресою: Одеська область, Біляївський район, сщ. Усатове, вул. Залізничників, земельна ділянка, 16 та на об`єкт нерухомого майна: нежитлові будівлі (будівлі бази нафтопродуктів ємність 20 000 куб.м) загальна площа (кв.м), загальна площа (кв.м) 1548,3, що розташовані за адресою: Одеська область, Біляївський район, сщ. Усатове, вул. Залізничників, буд.16.

Своє клопотання представник мотивував тим, що слідчим підрозділом ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000388 від 21.07.2014 року за ознаками складу злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України групою осіб. З дня внесення відомостей про це кримінальне правопорушення до ЄРДР минуло більше 31 місяця з моменту відновлення кримінального провадження, однак питання про повідомлення про підозру слідчим відділом не вирішено. В даному кримінальному провадженні всі строки, які можна було б об`єктивно назвати розумним, вже давно невиправдано спливли, допущена неприпустима тяганина, яка істотно порушує права та законні інтереси потерпілої сторони. Більше 31 місяця досудове розслідування по вказаному провадженні здійснюється слідчим підрозділом ІП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, процесуальне керівництво здійснює Біляївська кружна прокуратура.

З метою захисту своїх законних прав Швейцарська фірма «СПОЛ Менеджмент АО» звернулась до суду та до правоохоронних органів з метою притягнення винних осіб до відповідальності та повернення законному власнику викраденого в результаті злочинних дій майна.

В результаті неодноразових звернень було порушено кримінальну справу № 14. Вказана кримінальна справа прокуратурою Одеської області була порушена ще 31.01.2008 року, але постановою Приморського районного суду м. Одеси від 16.01.2012 року постанову про порушення кримінальної справи № 14 від 31.01.2008 року скасовано. За результатами розгляду апеляційної скарги прокурора 13.01.2012 року апеляційним судом Одеської області вищевказане рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Разом з цим, Біляївським районним відділом міліції Одеської області було порушено кримінальну справу №0000388 від 21.07.2014 року за ознаками складу злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України групою осіб. Дана кримінальна справа була припинена у зв`язку із відсутністю складу злочину.

Вважаючи такі дії незаконними та такими, що порушують права іноземного інвестора 27.10.2020 року заявником було подано заяву до Офісу Генерального прокурора провести перевірку законності прийнятого рішення щодо припинення кримінальних справ №0000388 і №14.

Рішенням Одеської обласної прокуратури від 11.12.2020 року, за результатами розгляду вищевказаного звернення, провадження у кримінальній справі №0000388 відновлено, матеріали передані в слідче управління головного управління національної поліції в Одеській області для проведення досудового розслідування належним чином. Також своїм рішенням Одеська обласна прокуратура зобов`язала керівника Роздільнянського місцевої прокуратури вжити вичерпних заходів щодо забезпечення належної якості процесуального керівництва досудовим розслідуванням і прийняття законного рішення.

17.12.2020 року заявником було подано заяву про злочин, а саме, про вчинення злочину передбачених ст. ч.5 ст.191 КК України (привласнення чи розтрата чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, вчинені в особливо великих розмірах за попередньою змовою організованою групою осіб).

Заява була зареєстрована в єдиному реєстрі досудових розслідувань і матеріали приєднано до кримінальної справи №0000388.

В даний час об`єднане кримінальне провадження №000038 знаходиться на досудовому розслідуванні в Усатівському відділенні поліції - слідчий ОСОБА_4 .

Однак, з моменту подачі заяви про злочин 17.12.2020 року до сьогодні, жодного офіційного документу про стан кримінального провадження ми не отримали. Жодної слідчої дії проведено не було, жодну особу не викликали на допит для встановлення обставин справи.

З урахуванням неодноразового порушення органами досудового розслідування кримінально-процесуальних норм нами було направлено звернення МВС України від 10.02.2021 року про здійснення контролю за проведенням досудового розслідування кримінальної справи №0000388, що знаходиться в Усатівському відділенні поліції - слідчий ОСОБА_4 в цілях недопущення корупційних та протиправних дій по відношенню до заявника.

За результатами нашого звернення було отримано відповідь від Головного управління Національної поліції в Одеській області (Слідче управління) № 4/К-390 від17.03.2021 року про те, що з метою активізації проведення у кримінальному провадженні №0000388 необхідних слідчих дій, до слідчого підрозділу відділення поліції № 2 Одеського районного управління № 2 ГУНП в Одеській області, за яким визнано підслідність цього провадження, направлено письмові вказівки, виконання яких поставлено на контроль.

Разом з цим, представником було подано звернення до Головного управління Національної поліції в Одеській області від 18.03.2021 року про надання інформації про хід кримінального провадження №0000388 та слідчі проведені дії з моменту реєстрації заяви про злочин.

У зв`язку із такими обставинами для захисту своїх законних прав та інтересів нами було подано клопотання слідчому судді про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також подано цивільний позов в порядку ст. 128 КПК України.

Також, за результатами перевірки бездіяльності слідчого, прокурором Біляївської окружної прокуратури було встановлено, що досудове розслідування здійснюється вкрай не ефективно, з порушенням розумних строків досудового розслідування передбачених ст. 28 КПК України у зв`язку із чи слідчому були надані вказівки та встановлені терміни їх виконання, а саме до 29.05.2022 року, зазначені в розпорядженні прокурора від 16.03.2022 року.

До сьогоднішнього дня слідчим дані вказівки не виконані, за таке невиконання до відповідальності не притягнутий.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

З аналізу ст. 303 КПК України вбачається, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, вичерпний перелік яких визначений у ч. 1 ст. 303 КПК України.

У зв`язку з чим, представником заявника не було надано до суду доказів того, що представник звертався до керівництва прокуратури Біляївської окружної прокуратури з листами та до слідчого органу.

Крім того, другим пунктом клопотання представник просив заходи забезпечення кримінального провадження шляхом накладання арешту.

Згідно ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язанні розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України).

Збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом(ст. 93 КПК України).

Згідно абз.1 ч. 3 ст. 93 КПК України передбачено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до ч.5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

За викладених обставин, враховуючи вимоги ст.ст. 40, 303 КПК України слідчий суддя вважає, що вимоги, які зазначені в клопотанні не відповідають вимогам КПК України, а тому вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 40, 303, 306, 307 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за клопотанням представника Швейцарської торгової фірми «СПОЛ Менеджмент АО» ОСОБА_2 про встановлення строків проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню за №0000388 від 21.07.2014 року за ознаками складу злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1