У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 лютого 2023 року за № 0000012, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 204 КК України

У С Т А Н О В И В:

Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000012 про накладення арешту.

З матеріалів долучених до клопотання вбачається, що службовими особами ТОВ «Науково-Виробниче Підприємство «Новітні Нанотехнології» (), за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Неданчичі, вул. Садова 1а, здійснюється незаконне виготовлення, зберігання, транспортування з метою збуту та збут незаконно виготовлених підакцизних товарів, а саме: контрафактного дизельного палива шляхом переробки низькоякісної фальсифікованої продукції із додавання різних розчинників. В подальшому незаконно вироблена продукція транспортується в інші регіони України з метою збуту, одне з яких розташоване за адресою: м. Київ, вул. Стеценка, 22 та використовуються ОСОБА_6 , який являється засновником та директором ТОВ «НК «Преміум Ресурс» ().

Указана інформація знайшла підтвердження за наслідками проведення обшуків за місцем виготовлення та зберігання незаконно виготовлених паливно- мастильних матеріалів.

За даною адресою, в ході проведення обшуку, виявлено паливно-мастильні матеріали, резервуари, обладнання для перекачування, зберігання та транспортування дизельного палива та бензину, які є підакцизними товарами. Згідно Висновку експертів за результатами проведення судової експертизи нафтопродуктів та паливо-мастильних матеріалів у кримінальному провадженні від 12.05.2023 № 11360/23-34/15303-15325/23-34 встановлено що пальне за визначеними показниками «октанове число», «об`ємна частка бензолу» та «фракційний склад» не відповідає «ДСТУ 7687:2015 «Бензини автомобільні Євро. Технічні умови» та «Технічному регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив», затвердженого постановою КМУ від 01.08.2013 № 927 щодо бензину автомобільного ЄВРО 5. За визначеними показниками «масова частка сірки», «температура спалаху в закритому тиглі» та «фракційний склад» не відповідають ДСТУ 7688:2015 «Паливо дизельне Євро. Технічні умови» та «Технічному регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив», затвердженого постановою КМУ від 01.08.2013 № 927 до дизельного палива Євро 5.

Вказана інформація, 04.07.2023 року скерована в адресу ДПС України (лист № 11/4.3.1/116357-23) з метою проведення фактичної перевірки TOB «НК «Преміум Ресурс» () з питань дотримання ними вимог законодавства, яке регулює виробництво, обіг та ліцензування пального відповідно до Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

15.08.2023 року від працівників ГУ ДПС у м. Києві отримано повідомлення (вх. БЕБ №846-2023 від 15.08.2023) про те, що при виході на адресу м. Київ, вул. Стеценка, 22 з метою проведення фактичної перевірки, встановлено перекачування рідини, яка відноситься до вибухонебезпечних, з вантажного автомобіля MAN д.н.з. НОМЕР_1 , автоцистерна Тгаіlоr, д.н.з. НОМЕР_2 в паливні резервуари які знаходяться в складському приміщенні.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення втрати доказів та врятування майна, яке має значення у кримінальному провадженні виникла необхідність у проникненні до нежитлових будівель, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Стеценка, 22, до постановлення ухвали слідчого судді.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, нежитлові будівлі на праві власності належить Територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради, .

З метою врятування майна, яке має вагоме значення для досудового розслідування та може бути речовим доказом у кримінальному провадженні, в порядку ст. ст. 233, 234 КПК України, як невідкладний випадок 15.08.2023 проведено обшук за адресою: м. Київ, вул. Стеценка, 22, під час проведення якого встановлено що на обшукуваній території знаходиться вантажний автомобіль MAN д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 р.в., сірого кольору, зареєстрований на ТОВ «Меркойл- Логістик» та напівпричіп-цистерна Trailor д.н.з. НОМЕР_2 , 1993 р.в., зареєстрований на ОСОБА_7 , водій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав довіреність від 01.08.2013 на представлення інтересів ТОВ «Фуд-Дрім Груп» (), яке згідно наданої водієм ТТН від 15.08.2023 №15.08.2023 є замовником та вантажоодержувачем суміші середніх та важких вуглеводнів нафтоконденсатних , які зі слів ОСОБА_8 знаходяться в даному приміщенні та автоцистерні.

У подальшому також встановлено, що до автоцистерни під`єднано гумовий шланг, який з іншої сторони під`єднано до металевої труби що з`єднує між собою металеві резервуари з рідиною яка має характерний запах дизельного пального, що знаходяться у складському приміщенні.

ОСОБА_8 добровільно надав по три зразки рідини, яка знаходилась в автоцистерні та металевих ємкостях складського приміщення за адресою: м. Київ, вул. Стеценка, 22. Вказані зразки рідини поміщено в скляні пляшки об`ємом 1л кожна, закрито металевими кришками, опечатано паперовими бірками з підписами понятих, присутніх та детектива.

Враховуючи вищевикладене, 15.08.2023 проведено обшук за адресою: м. Київ, вул. Стеценка, 22, за результатами проведення якого виявлено та вилучено: металеві ємності в кількості 6 шт. з рідиною з характерним запахом дизельного пального загальним об`ємом орієнтовно 35 тис.л.; автомобіль MAN д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 р.в., сірого кольору, зареєстрований на ТОВ «Меркойл-Логістик» - 1 шт.; автоцистерна Trailor д.н.з. НОМЕР_2 1993 р.в., зареєстрована на ОСОБА_7 з рідиною з характерним запахом дизельного пального загальним об`ємом орієнтовно 12 тис.л.; зразки рідини з характерним запахом дизельного пального; ТТН №15082023 від 15.08.2023 на 1 арк. -2 шт.

16.08.2023 винесено постанову про визначення речовим доказом та приєднання їх до кримінального провадження.

Окрім того, 16.08.2023 винесено постанову про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.

Згідно висновку експерта №22357/23-34/22358/-53, відповідно до ст. 215 «Підакцизні товари та ставки податку» Податкового кодексу України та ст. 215.3.4 «пальне», надані на дослідження зразки рідин входять до переліку підакцизних товарів, а саме: «середні дистиляти» та «важкі дистиляти (газоль)», які не відповідають ДСТУ 7687:2015 «Бензини автомобільні Євро» та ДСТУ 7688:2015 «Паливо дизельне Євро».

Проведеним оглядом баз даних «Архів податкової звітності» та «Податковий блок» встановлено відсутність основних засобів, найманих працівників, подання будь-якої звітності щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ «ФУД-ДРІМ ГРУП» (), також встановлено відсутність наданих ТОВ «ФУД- ДРІМ ГРУП» () будь-яких дозволів, ліцензій на право роздрібної, оптової торгівлі пальним та на зберігання пального, в т.ч. на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

31 серпня 2023 року до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 лютого 2023 року за № 0000012, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 204 КК України, вилученого 15 серпня 2023 року за адресою: м. Київ, вул. Стеценка, 22.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Представник власника майна заперечувала щодо накладення арешту на майно, яке вказане у клопотанні, оскільки матеріали кримінального провадження не містять належних та допустимих доказів, які б містили об`єктивні та достатні відомості щодо вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно із ст. ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 5 ст. 171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Так, з протоколу обшуку від 15 серпня 2023 року вбачається, що проведення обшуку було закінчено о 22 год. 05 хв. 15 серпня 2023 року.

Враховуючи положення абз. 2 п. 5 ст. 171 КПК України, тобто на те, що майно вилучалось під час проведення слідчої дії обшуку, у прокурора було 48 годин, для звернення до слідчого судді з клопотання про накладення арешту на майно.

Тобто, в даному випадку останнім строком для направлення клопотання про арешт майна до суду було 22 год. 05 хв. 17 серпня 2023 року.

Разом із тим, з конверту, у якому було направлено клопотання, вбачається, що воно було здано на пошту 30 серпня 2023 року о 20 год. 02 хв., тобто з пропущенням строку визначеного абз. 2 п. 5 ст. 171 КПК України, а саме прокурором пропущено тринадцять днів.

Частиною 1 ст. 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Тобто, прокурор при зверненні до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, у відповідності до ст. 117 КПК України, повинний разом з вказаним клопотанням подати мотивоване клопотання про поновлення пропущеного строку, з наданням доказів поважності причин такого пропуску.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії в межах встановленого законом часу.

Частиною першою ст. 116 КПК України передбачено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Однак, прокурор, звертаючись до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, не навів поважності причин такого пропуску звернення із цим клопотанням, не підтвердив його належними доказами, зокрема, відсутні докази своєчасного звернення до суду, а також не навів жодних поважних підстав, які б ствердно вказали на існування обставин, що перешкодили вчасності подачі такого клопотання, тому підстав для поновлення процесуального строку на звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна немає.

Враховуючи вище наведене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна подане прокурором після закінчення визначених чинним законодавством процесуальних строків, які пропущені не з поважних причин та не підлягають поновленню.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Що стосується подальшої долі майна, яке було вилучено згідно протоколу обшуку від 15 серпня 2023 року, то вказане питання має бути вирішено відповідно до вимог КПК України.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 лютого 2023 року за № 0000012, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 204 КК України.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1