Справа № 953/3170/23
н/п 1-кс/953/6322/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001079 від 16.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 199, ч. 3 ст.28 ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 190 КК України про покладення додаткового процесуального обов`язку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка, Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, раніше засудженого 21.06.2022 Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 121 КК до 8 років позбавлення волі, 13.03.2023 Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч.2 ст.189, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 309, ч.ч.2 ст.357 КК України, за сукупністю та шляхом часткового складання покарань до 10 років 6 місяців позбавлення волі, відбуває покарання в Петрівській виправній колонії № 49, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст.28 ч.3 ст. 358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

15.08.2023 до суду надійшло клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001079 від 16.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 199, ч. 3 ст.28 ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 190 КК України про покладення додаткового процесуального обов`язку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст.28 ч.3 ст. 358 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що відділом розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001079 від 16.09.2022 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України.

Обставини вчинення інкримінованих підозрюваному ОСОБА_4 кримінальних правопорушень викладені стороною обвинувачення у письмовому вигляді в клопотанні та висвітлювалися слідчим суддею під час застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Прокурор зазначає, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.08.2023 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25.09.2023, із визначенням застави у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 805 200 грн. Відповідно до наявної інформації, вказану заставу внесено 14.08.2023, у зв`язку із чим з цього часу стосовно нього діє застава.

При цьому, вивченням особи обвинуваченого встановлено, що у разі непокладення додаткового процесуального обов`язку носити електронний засіб контролю, з 16.08.2023 ОСОБА_4 , перебуваючи на свободі в іншій області за місцем проживання у м. Кіровоград, розуміючи тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винним, може вчинити дії направлені на переховування від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності.

При вирішенні питання про покладення додаткового процесуального обов`язку відносно ОСОБА_4 , сторона обвинувачення просить оцінити у сукупності наступні обставини: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватості з урахуванням передбаченого покарання за ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України; ризики передбачені п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України; виявлення органом досудового розслідування нових підроблених організованою групою документів.

Крім того, прокурор зазначає, що на даний час органом досудового розслідування проводяться заходи, направлені на виявлення всіх підроблених документів, точне місцерозташування яких відомо ОСОБА_4 як організатору організованої групи, у зв`язку із чим на даний час виникла підстава у покладенні додаткового процесуального обов`язку носіння електронного засобу контролю, з метою запобігання вищевказаним ризикам у повному обсязі, та для здійснення контролю за виконанням процесуальних обов`язків ОСОБА_4 та для контролю за місцезнаходженням підозрюваного ОСОБА_4 , який після звільнення перебуватиме у іншій області та на значній відстані від органу досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор підтримала заявлене клопотання та просила суд задовольнити його, посилаючись на підстави викладені в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував щодо покладення на нього додаткового обов`язку, оскільки це йому буде заважати вільно пересуватися, водити дитину до школи та здійснювати догляд за матір`ю похилого віку.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 підтримав позицію підзахисного, додавши, що застосування електронного засобу контролю буде порушувати гідність та недоторканність ОСОБА_4 . Крім того, зазначив, що всі ризики вже було оцінено при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, нових обставин стороною обвинувачення не наведено.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно із ч. 1. 2 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання. У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: 1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; 2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

В судовому засіданні встановлено, що 25.07.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст.28 ч.3 ст. 358 КК України.

Слідчим суддею вже було встановлено у даному кримінальному провадженні наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_4 вказаних кримінальних правопорушень, а тому слідчий суддя вважає за недоцільне у вказаному кримінальному провадженні встановлювати даний факт знову.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.08.2023 відносно підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на строк 46 (сорок шість) днів в межах строку досудового розслідування, з визначенням розміру застави у 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 805 200 (вісімсот п`ять тисяч двісті) гривень 00 коп.

В подальшому, реалізуючи своє право на внесення застави, як альтернативного триманню під вартою запобіжного заходу на розрахунковий рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації у Харківській області внесені кошти в рахунок застави, платники ОСОБА_9 , ОСОБА_5 . Загальна сума платежів складає 805 200, 00 грн.

Крім того, ухвалою визначено, що у разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утриматись від спілкування зі свідками та підозрюваними у цьому провадженні, в тому числі з: ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на строк 2 місяці.

Прокурором заявлено клопотання про покладення додаткових обов`язків на ОСОБА_4 , з урахуванням того, що органом досудового розслідування було виявлено нові підроблені організованою групою документи, а тому ризики, наявність яких було встановлено продовжують існувати. Крім того, прокурор наголошує, що ОСОБА_4 16.08.2023 звільняється з місця відбування покарання, точне розташування всіх підроблених документів відоме ОСОБА_4 як організатору організованої групи, у зв`язку із чим на даний час виникла підстава у покладенні додаткового процесуального обов`язку носіння електронного засобу контролю, з метою запобігання ризикам у повному обсязі, та для здійснення контролю за виконанням процесуальних обов`язків ОСОБА_4 та для контролю за місцезнаходженням підозрюваного ОСОБА_4 , який після звільнення перебуватиме у іншій області та на значній відстані від органу досудового розслідування.

Проаналізувавши положення ч. 1 ст. 182 та ч. 5 ст. 194 КПК України слідчий суддя вважає, що за своєю суттю застава має на меті забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а тому останні є необхідною складовою такого заходу забезпечення кримінального провадження, а їх виконання - визначеним законом критерієм оцінки поведінки підозрюваного.

Запобіжний захід у виді застави на час розгляду клопотання не припинив своєї дії.

З урахуванням того, що обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження та покладаються на підозрюваного одночасно із застосуванням запобіжного заходу, однак, приймаючи до уваги наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання сторони обвинувачення про покладення на підозрюваного ОСОБА_4 додаткового обов`язку, передбаченого статтею 194 КПК України, а саме носіння електронного засобу контролю, підлягає задоволенню, так як такий обов`язок є пропорційними тому ступеню небезпеки, ризики якого наявні з огляду на тяжкість діянь, з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, та може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 197, 372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001079 від 16.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 199, ч. 3 ст.28 ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 190 КК України про покладення додаткового процесуального обов`язку відносновідносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий процесуальний обов`язок до встановлених раніше ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 11.08.2023, у вигляді носіння електронного засобу контролю, в межах строку досудового розслідування, тобто до 25 вересня 2023 року.

Встановити строк дії даної ухвали до 25 вересня 2023 року включно.

Слідчий, працівник органу Національної поліції перед застосуванням електронного засобу контролю зобов`язаний під розпис роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому правила користування пристроєм, техніку безпеки поводження з ним та наслідки його зняття або неправомірного втручання в його роботу з метою ухилення від контролю.

Роз`яснити дозрюваному, що відмова від носіння засобу електронного контролю, умисне зняття, пошкодження або інше втручання в його роботу з метою ухилення від контролю, а рівно намагання вчинити зазначені дії є невиконанням обов`язків, покладених судом на підозрюваного, обвинуваченого при обранні запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі або у вигляді домашнього арешту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1