Справа №635/5534/23
Провадження №1-кп/635/374/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 07 квітня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соколове Зміївського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 на посаді кравця майстерні речового майна взводу матеріального забезпечення в військовому званні старший солдат, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27,ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший солдат ОСОБА_3 , добре знаючи порядок видачі посвідчення водія та допуск до керування транспортним засобом, визначений чинним законодавством, не бажаючи дотримуватися його вимог, з метою отримання документу, що посвідчуватиме його особу та спеціальний статус у частині підтвердження його права на керування транспортними засобами, маючи умисел на пособництво у виготовлення підробленого офіційного документу - посвідчення водія, з метою його подальшого використання, шляхом надання анкетної інформації про свою особу, в кінці зими 2023 року, більш точний час та дата вчинення кримінального правопорушення не встановлена, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , знайшов у мережі «Інстаграм» сторінку з продажу посвідчень водія та передав невстановленим під час досудового розслідування особам свої персональні данні, надав копію паспорту громадянина України на своє ім`я, фотокартку та грошові кошти у сумі 20000 грн. за виготовлення підробленого документу - посвідчення водія та у подальшому у невстановлені досудовим розслідуванням час та дату, в невстановленої досудовим розслідуванням особи отримав підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 28 лютого 2006 року категорії: «А»,«В», «С», «D», «Е», на власне ім`я, яке було незаконно виготовлене з метою подальшого використання при керуванні транспортним засобом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.5 ст.27,ч.1 ст. 358 КК України як пособництво у підробленні посвідчення водія, яке є офіційним документом, який видається установою, і який надає права, з метою використання його іншою особою.

Крім того, старший солдат ОСОБА_3 , після отримання посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 28 лютого 2006 року категорії: «А»,«В», «С», «D», «Е» і до 07 квітня 2023 року, усвідомлюючи, що він порушує вимоги постанови Кабінету Міністрів України № 340 від 8 травня 1993 року «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуск громадян до керування транспортним засобом», почав свідомо використовувати завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 28 лютого 2006 року категорії: «А»,«В», «С», «D», «Е», на власне ім`я, у особистих потребах, а саме для керування транспортним засобом.

07 квітня 2023 року, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 , рухаючись автомобілем ВАЗ 21015, д.н.з. НОМЕР_3 , через блок-пост «Кемпінг», який розташований за адресою: смт. Високий Харківського району Харківської області, вул. Ощепкова, 45, був зупинений співробітниками поліції для перевірки документів.

Під час перевірки документів ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що не має права на керування транспортними засобами, так як у встановленому законом порядку не отримував посвідчення водія, на законну вимогу працівників поліції надав, тим самим використав, завідомо підроблений офіційний документ- посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 28 лютого 2006 року категорії: «А»,«В», «С», «D», «Е», на власне ім`я.

Згідно висновку № СЕ -19/121-23/7366-ДД від 13 квітня 2023 року бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 від 28 лютого 2006 року ДАІ МВС - УМВС України МРЕВ на і`мя ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника - України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам ч. 3 ст. 302 КПК України, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження. За таких обставин суд ухвалює вирок у спрощеному провадженні.

Суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27,ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 на посаді кравця майстерні речового майна взводу матеріального забезпечення в військовому званні старший солдат, має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних проступків, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, обставини вчинення кримінальних проступків,майновий стан винного. Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді штрафу у межах, встановлених санкціями статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення, відповідно до вимог ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, так як відсутні підстави для призначення більш суворого покарання.

Згідно положень ст.124 КПК України на користь держави з обвинуваченого підлягають стягненню витрати, пов`язані із залученням експерта по проведенню судової технічної експертизи документів № СЕ -19/121-23/7366-ДД від 13 квітня 2023 року у розмірі 2390 гривень 00 копійок.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Арешт,накладений ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 17 квітня 2023 року,підлягає скасуванню.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 5100 (п`ять тисяч сто) гривень;

- за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта по проведенню судової технічної експертизи документів № СЕ -19/121-23/7366-ДД від 13 квітня 2023 року у сумі 2390 (дві тисячі триста дев`яносто) гривень 00 копійок.

Арешт,накладений ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 17 квітня 2023 року на посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 28 лютого 2006 року на ім`я ОСОБА_3 , скасувати.

Речові докази - посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 28 лютого 2006 року на ім`я ОСОБА_3 ,передані на зберігання до камери схову ВП № 3 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області - знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1