Справа № 461/3294/22
Провадження № 1-р/461/5/23
11.04.2023 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді, -
адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , звернувся до суду із заявою, в якій просить роз`яснити ухвалу суду у справі № 461/3294/22 (провадження № 1-кс/461/5415/22) від 19.12.2022 року в частині її виконання.
27 лютого 2023 року захистом було подане слідчому клопотання про повернення означеного майна.
На підставі викладеного, адвокат ОСОБА_3 вважає, що ухвала суду у справі № 461/3294/22 (провадження № 1-кс/461/5415/22) від 19.12.2022 року про скасування арешту є дещо незрозумілою в частині, що стосується її виконання, дана ухвала залишається невиконаною до цього часу, а тому виникла необхідність в її роз`ясненні.
Учасники в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч.2 ст.380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19.12.2022 року скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 12.07.2022 року, на майно, вилучене в ході обшуку за місцем проживання начальника управління міграційного контролю, протидії нелегальної міграції та реадмісії ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- грошові кошти в сумі 190 000 (сто дев`яносто тисяч) доларів США;
- мобільний телефон IphoneX моделі MQAC2B/A;
- мобільний телефон Iphone11 pro моделі MWCL2LL/A;
- мобільний телефон Iphone12 pro моделі MGK73LL/A.
Дана ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набрала законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Засада обов`язковості виконання судових рішень є конституційною (ч. 5 ст. 124, п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України), тісно пов`язаною із засадою доступу до правосуддя.
Досягнення завдань кримінального судочинства можливе лише у тому випадку, коли учасники провадження, інші особи будуть впевнені у тому, що судове рішення буде виконане у встановлений строк, в повному обсязі і без необгрунтованих зволікань.
У справі «Кайсин проти України» Європейський суд наголосив, що правосуддя було б ілюзорним, якби не виконувались рішення суду. Умисне невиконання вироку чи ухвали суду або перешкоджання їх виконанню є кримінальним правопорушенням, передбаченим ст. 382 КК України.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.534 КПК України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні.
Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.
Закон надає можливість слідчому судді, суду у разі необхідності визначити спосіб, строки і порядок виконання прийнятого ним рішення у самому судовому рішенні. Так, для прикладу, при вирішенні цивільного позову у кримінальному провадженні та його частковому чи повному задоволенні суд вправі визначити спосіб виконання вироку в частині відшкодування (компенсації) завданої цивільному позивачу діянням підсудного шкоди, - у грошовому виразі, в натурі тощо (ст. 129 КПК); при постановленні ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу слідчий суддя, суд вказує дату втрати законної сили ухвалою (а отже, й строк виконання - п. 6 ч. 1 ст. 190 КПК); при обранні запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, суд може покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язок спілкування з тією чи іншою особою лише у визначений судом спосіб (п. 4 ч. 5 ст. 194 КПК) тощо.
Безумовне виконання судового рішення, яке набрало законної сили або яке належить, виконати негайно, означає, що наведені судові рішення повинні звертатися до виконання і виконуватися без будь-яких обмежень та застережень і в повному обсязі.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
При постановлені ухвали від 19.12.2022 року слідчий суддя навів мотиви, з яких виходив при постановлені ухвали, і положення норм закону щодо судового рішення, яке приймається за результатами клопотання про скасування арешту майна, зокрема норму ст.174 КПК України, в межах якої суд скасував арешт.
Дана ухвала оскарженню в апеляційному порядку не оскаржувалась та набрала законної сили, а тому підлягає обов`язковому та безумовному виконанню органом досудового розслідування.
Неповернення майна власнику порушує конституційні та європейські засади щодо права володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю; кожна особа має право мирно володіти своїм майном будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватись відповідно до закону. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, не інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Безпідставне неповернення майна власникам ОСОБА_12 , ОСОБА_11 є обмеженням їх прав.
Таким чином, суд приходить до висновку, що процесуальних підстав для роз`яснення судового рішення немає, т.я. ухвала від 19.12.2022 року у справі № 461/3294/22 набрала законної сили, є процесуально зрозумілою та, відповідно до ст.ст. 21, 534 КПК України, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню органом досудового розслідування.
Керуючись ст.ст.21, 380, 534 КПК України, суд,
відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 19.12.2022 року у справі № 461/3294/22.
Ухвала від 19.12.2022 року у справі № 461/3294/22 набрала законної сили, є процесуально зрозумілою та, відповідно до ст.ст. 21, 534 КПК України, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню органом досудового розслідування, зокрема, СВ Управління СБ України у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1