Справа №345/3039/23
Провадження № 1-кс/345/470/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2023 м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0000342 від 28.04.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі заявою про скасування арешту майна, в якому просить скасувати арешт, накладений на його майно, а саме: на мобільний телефон марки «Tecno», темно-зеленого кольору, який було накладено у кримінальному провадженні № 0000342.

Слідча ОСОБА_4 надіслала на електронну адресу суду заяву, згідно з якою клопотання про скасування арешту у кримінальному проваджені № 0000342 від 28.04.2023 підтримує, а розгляд справи просить проводити без її участі.

ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій зазначив, що заяву про скасування арешту підтримує та просить його задоволити, а розгляд справи проводити без його участі.

Суд, перевіривши матеріали провадження, прийшов до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16.05.2023 накладено арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки «Tecno» темно-зеленого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який було вилучено 15.05.2023 в ході проведення огляду місця події, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України, є розумність строків. Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Даних, що в межах даного кримінального провадження по вказаному мобільному телефону призначено будь-які інші експертизи, або слідчі дії, для яких було би потрібно вказане майно, слідчому судді не надано.

Враховуючи викладене, наслідки арешту для власника майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, те, що слідча підтримує скасування арешту, тому слідчий суддя поза розумним сумнівом вважає, що скасування раніше накладеного арешту не перешкоджатиме в майбутньому проведенню досудового слідства, так як вважає, що відпала потреба в застосуванні такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт мобільного телефону марки «Tecno», у зв`язку з чим є всі підстави для задоволення поданої заяви та повернення зазначеного мобільного телефону ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, ст.ст. 174, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на мобільний телефон марки «Tecno», темно-зеленого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який було вилучено 15.05.2023 в ході проведення огляду місця події, ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16.05.2023 у кримінальному провадженні № 0000342 від 28.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Копію ухвали надіслати зацікавленим особам.

Виконання ухвали про скасування арешту майна негайно доручити слідчому.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню. Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу слідчого судді може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: