У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2023 м. Бар Вінницької області

Слідча суддя Барського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 01.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України,

УСТАНОВИЛА:

Слідчий звернувся до суду з належно погодженим клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому просив надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю ознайомитися з документами та вилучити їх (провести виїмку), а саме: свідоцтво серії НОМЕР_1 , наказ про зарахування до складу учнів, прийняти на навчання за державним замовленням від 01.09.2021 про зарахування ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , журнали обліку теоретичного навчання групи №6т1,5 за 2021-2023 роки, журнали обліку виробничого навчання групи №6т1,5 за 2021-2023 роки, іспитові відомості на прийняття іспитів слухачів групи №6т1,5, у якій містяться відомості щодо здачі іспитів із теоретичних та практичних предметів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що до відділення поліції надійшла заява про кримінальне правопорушення, в якій вказано, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 2021-2023 років, здійснили складання завідомо підроблених офіційних документів щодо проходження навчання громадянином ОСОБА_5 . На підставі вказаної заяви було внесено відомості до ЄРДР за частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.

Під час досудового розслідування були допитані викладачі ІНФОРМАЦІЯ_1 , які підтвердили, що ОСОБА_5 за період навчання на професію тракторист-машиніст с/г виробництва на дистанційні та очні заняття не з`являвся. Як свідка також було допитано майстра виробничого навчання, який зазначив, що за період навчання в групі НОМЕР_2 ,5, в якій навчався ОСОБА_5 , останній з`явився лише на 3-4 заняття та був атестований з його предмета за вказівкою колишнього директора ОСОБА_6 , хоча на практичних заняттях ОСОБА_5 не був та навчання фактично не проходив.

Слідством також встановлено, що ОСОБА_5 виїхав до Республіки Польща 11.12.2021 через пункт пропуск ІНФОРМАЦІЯ_2 та більше на територію України не повертався. Не зважаючи на вказане, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 складено офіційний документ, а саме свідоцтво серії НОМЕР_1 про те, що ОСОБА_5 навчався з 01.09.2021 по 03.03.2023 за програмою підготовки, перепідготовки, підвищення кваліфікації тракториста-машиніста в обсязі 1544 години та склав іспити, що не відповідає дійсності.

Посилаючись на вказане, слідчий зазначив, що виникла необхідність у вилученні оригіналів зазначених у клопотанні документів, які будуть визнані речовими доказами, оскільки містять відомості, які будуть використані у якості доказів у кримінальному провадженні.

У клопотанні слідчий також просив розглянути клопотання без виклику володільця документів на підставі частини 2 статті 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує загроза зміни або знищення документів та інформації.

Враховуючи підстави клопотання та доводи слідчого, слідчим суддею на підставі частини 2 статті 163 КПК України не здійснювався виклик володільця документів, оскільки слідчий обґрунтував, що посадові особи володільця можуть бути причетні до кримінального правопорушення.

У судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав у повному обсязі. Додатково пояснив, що вилучення оригіналів документів, які стосуються проходження навчання ОСОБА_5 , необхідне для проведення відповідних почеркознавчих експертиз.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження (пункт 5 частини 2 статті 131 КПК України).

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).

Відповідно до частин 5-6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з частиною 7 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Даними заяви про кримінальне правопорушення, яка зареєстровано в ЖЕО 01.02.2023 за №305, що наявна у матеріалах справи, підтверджується що викладач ІНФОРМАЦІЯ_1 (персональні дані якого вказані у заяві, з метою захисту викривача) звернувся до поліції із заявою, у якій повідомив про те, що староста Кузьминецького старостинського округу ОСОБА_7 домовилася з директором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 про те, щоб її внук ОСОБА_5 , який перебуває за межами України , віртуально пройшов курс навчання для отримання посвідчення водія і тракториста. У заяві також вказано, що для цього майже всі викладачі ліцею ставили недостовірні відмітки в журналах про те, що ОСОБА_5 був присутній на заняттях. Пройти практичні заняття дистанційно неможливо. Не зважаючи на те, що деякі викладачі поставили у журналах позначки «не атестований», заступник директора ліцею ОСОБА_9 влаштувала так, що ОСОБА_5 було визнано атестованим по всім предметам.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 01.02.2023, відомості до реєстру були внесені 01.02.2023 на підставі заяви громадянина. Слідчими у кримінальному провадженні вказані ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Протоколами допитів двох свідків від 20.03.2023, один з яких є викладачем ІНФОРМАЦІЯ_1 , а інший майстром виробничого навчання (персональні дані яких вказані у протоколах, однак не зазначаються в ухвалі з метою захисту свідків), що наявні в матеріалах клопотання, підтверджуються викладені у заяві викривача відомості щодо того, що ОСОБА_5 значився як такий, що проходить навчанні у групі № НОМЕР_2 ,5 за період навчання на заняття очні та дистанційні не з`являвся, внаслідок чого не здобув жодної оцінки і не був атестований. Один із свідків вказав, що директор ОСОБА_8 здійснювала тиск на нього, примушуючи виставляти оцінки ОСОБА_5 за його відсутності на навчанні. Інший вказав, що не міг оскаржувати вказівки директора і вносив оцінки ОСОБА_5 за його відсутності.

На підставі наданих доказів і пояснень слідчого у судовому засіданні, слідча суддя дійшла висновку, що існують обґрунтовані підстави вважати, що могло бути вчинено кримінальне правопорушення, потреби досудового розслідування кримінального правопорушення за частиною 1 статті 366 КК України обґрунтовують такий ступінь втручання в права та свободи осіб, як тимчасовий доступ до оригіналів документів, з наданням можливості їх вилучення, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , метою подальшого використання наявних у цих документах відомостей як доказів у кримінальному провадженні, а також для проведення відповідних почеркознавчих експертиз.

Отже, клопотання є обґрунтованим і його слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 159-166, 372,532 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Надати слідчому СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме свідоцтва серії НОМЕР_1 , наказу про зарахування до складу учнів, прийняти на навчання за державним замовленням від 01.09.2021 про зарахування ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , журналів обліку теоретичного навчання групи №6т1,5 за 2021-2023 роки, журналів обліку виробничого навчання групи №6т1,5 за 2021-2023 роки, іспитових відомостей на прийняття іспитів слухачів групи №6т1,5, у яких містяться відомості щодо здачі іспитів із теоретичних та практичних предметів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня постановлення ухвали до 24.05.2023.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ІНФОРМАЦІЯ_3

Повний текст виготовлено у двох оригінальних примірниках:

Перший для справи

Другий для особи, якій надано тимчасовий доступ до документів