Провадження № 1-кс/127/6709/23
У Х В А Л А

Іменем України

17 липня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника клопотання: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4

слідчого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000149, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт на автомобіль марки та моделі «Volkswagen Passat» державний номерний знак НОМЕР_1 .

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.10.2022 по справі №127/22142/22 накладено арешт на автомобіль марки та моделі «Volkswagen Passat» державний номерний знак НОМЕР_1 .

Однак, постановою слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 від 23.05.2023 кримінальне провадження №0000149 закрито.

Враховуючи викладене, та те що кримінальне провадження закрите, заявник звернувся до суду з даним клопотанням та просив його задовольнити.

ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, разом з тим уточнив вимоги клопотання та просив скасувати арешт з автомобіля, посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що постанову слідчого про закриття кримінального провадження вона не отримувала, а тому скасування арешту є передчасним.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки усі необхідні слідчі дії з майном проведено, разом з тим кримінальне провадження закрите.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника клопотання, прокурора та слідчого, дослідивши матеріали справи, а також оглянувши матеріали кримінального провадження №0000149, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, в провадженні четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, перебувало кримінальне провадження №0000149, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що відомості до ЄРДР були внесенні за фактом того, що «30.09.2022 біля 17.15 годин заступник начальника фінансового забезпечення ДУ «УВП №1» - підполковник внутрішньої служби ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Hyundai Avante», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Хмельницьке шосе в м. Вінниці, в напрямку вул. Максимовича, на перехресті з вул. Трамвайною, під час виконання маневру лівого повороту допустила зіткнення з автомобілем «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок зіткнення автомобіль «Volkswagen Passat» в некерованому стані виїхав за межі проїзної частини, де на узбіччі допустив наїзд на 2-х неповнолітніх пішоходів - хлопців, 14 років, які доставлені до ВОДКЛ.»

30.09.2022 під час огляду вилучено автомобіль «Hyundai Avante» д.н.з. НОМЕР_2 ; автомобіль «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ; посвідчення водія НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_3 ; посвідчення водія НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_6 .

Зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 слідує, що власником автомобіля марки та моделі «Volkswagen Passat» державний номерний знак НОМЕР_1 , являється ОСОБА_3 .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04 жовтня 2022 року по справі №127/22142/22 накладено арешт на майно, яке було вилучене 30.09.2022 під час огляду місця події, а саме на:

- автомобіль «Hyundai Avante» д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 являється ОСОБА_6 ;

- автомобіль «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 являється ОСОБА_7 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ;

- посвідчення водія НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_3 ;

- посвідчення водія НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_6 .

З висновку експерта (експертизи технічного стану транспортного засобу) №6772/22-21 від 30.11.2022 слідує, що:

«1. У деталях та вузлах рульового керування, гальмівної системи та ходової частини автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT» держ. номер НОМЕР_1 зовнішніх ознак технічних несправностей, які б виникнули до ДТП та могли впливати на можливий некерований рух чи керованість даного автомобіля до початку розвитку події ДТП не виявлено.»

З висновку експерта (судової авто товарознавчої експертизи) №8078/22-21 від 23.01.2023 слідує, що:

«1. Розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 в результаті пошкодження під час ДТП станом на 30.09.2022 року складав величину 283113,9,00 грн. (Двісті вісімдесят три тисячі сто тринадцять грн 90 коп).

2. Вартість ремонтно-відновлювальних робіт пошкодженого автомобіля «Volkswagen Passat» державний номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок ДТП, станом на 30.09.2022, складала величину не менше 597520,61 грн. (П`ятсот дев`яносто сім тисяч п`ятсот двадцять грн 61 коп).»

З висновку експерта (судової авто технічної, транспортно-трасологічної експертизи) №810/811/23-21 від 11.04.2023 слідує, що:

«1. Зіткнення транспортних засобів «VOLKSWAGEN PASSAT» д.н.з. НОМЕР_1 та «HYUNDAI AVANTE» д.н.з НОМЕР_2 сталось на смузі руху автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT» д.н.з. НОМЕР_1 .

2. В заданій дорожній ситуації водій автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 повинен був керуватись технічними нормами вимог п.12.4, 12.3 Правил дорожнього руху України.

3. В заданій дорожній ситуації водій автомобіля «HYUNDAI AVANTE» д.н.з НОМЕР_2 ОСОБА_6 повинна була керуватись технічними нормами вимог п.10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України.

4. В заданій ситуації можливість у водія автомобіля «HYUNDAI AVANTE» д.н.з НОМЕР_2 ОСОБА_6 попередити подію даного ДТП заключалась у виконанні нею технічних норм вимог п.10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України, для чого у неї були відсутні перешкоди технічного характеру.

5. В заданій дорожній ситуації водій ОСОБА_3 не мав технічної можливості зупинити автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT до смухи руху автомобіля HYUNDAI AVANTE шляхом гальмування при умові виконання ним вимог п.12.4, 12.3 Правил дорожнього руху України.

6. З технічної точки зору, причиною виникнення події даного ДТП стала невідповідність дій водія автомобіля «HYUNDAI AVANTE» д.н.з НОМЕР_2 ОСОБА_6 технічним нормам п.10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України.»

Відповідно до висновків судово-медичних експертів №963, №962, №187, визначитись щодо характеру та ступеня тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не представляється можливим.

Постановою слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокаціє у місті Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 від 23 травня 2023 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 30.09.2022, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Підставою для закриття кримінального провадження слугувало те, що в результаті порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_6 , під час досудового розслідування не було встановлено факту спричинення тілесних ушкоджень середньої тяжкості ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що виключає застосування ст. 286 КК України.

У резолютивній частині даної постанови слідчим зазначено про вчинення наступних дій, а саме:

- Відомості про прийняте рішення внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

- Про прийняте рішення повідомити зацікавленим особам.

- Постанова про закриття кримінального провадження може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Зі змісту вище зазначеної постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що слідчим не було прийнято рішення про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000149 від 30.09.2022.

Частиною шостою статті 284 КПК України визначено, що копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Отже, положеннями статті 284 КПК України передбачено обов`язок слідчого надіслати копію постанови про закриття кримінального провадження прокурору, який наділений повноваженнями щодо скасування постанови у зв`язку з її незаконністю чи необґрунтованістю.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 зазначила, що вона не отримувала від слідчого постанови про закриття кримінального провадження, а тому перевірка вказаної постанови на предмет її законності та обгрунтованості не проводився.

Однак, такі посилання прокурора судом до уваги не приймається, оскільки вказане клопотання перебуває на розгляді в суді з 13.06.2023 (більше місяця), прокурор повідомлялася про розгляд вказаного клопотання та про те, що кримінальне провадження закрито, однак жодних дій на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не вживала.

При цьому, суд звертає увагу на те, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.06.2023 по справі №127/17121/23 уже скасовано арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.10.2022 року на автомобіль «Hyundai Avante» д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 являється ОСОБА_6 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ; посвідчення водія НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_6 .

Визначаючись щодо обґрунтованості клопотання слідчий суддя виходить з того, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. (ст. 2 КПК)

Відповідно до частини першої та другої статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом (КПК України).

Згідно з пунктом 18 статті 3 КПК України слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За змістом вказаної норми однією з головних функцій слідчого судді є насамперед здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження під час досудового розслідування кримінального провадження.

Відповідно до абзацу другого частини першої статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За правилами визначеними частиною першою статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

З аналізу вищенаведених норм слідує висновок про те, що слідчий суддя здійснює повноваження судового контролю, в тому числі, щодо накладення та скасування арешту майна, виключно в межах здійснення досудового розслідування, яке розпочинається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та завершується днем звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або ж днем ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Частиною третьою статті 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (КПК України).

В той же час, Велика Палата Верховного суду у постанові від 30.06.2020 при розгляді справи №727/2878/19 сформувала правовий висновок наступного змісту:

- на слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України 2012 року), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу). Крім того, у КПК України 2012 року немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу. З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, Велика Палата Верховного Суду вважає, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

- таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, взявши до уваги постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокаціє у місті Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 від 23 травня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 30.09.2022, слідчий суддя вважає, що на даний час відпала потреба в застосуванні арешту на автомобіль марки та моделі «Volkswagen Passat» державний номерний знак НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ; посвідчення водія серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_3 , однак слідчим не вжито заходів щодо його скасування, а тому клопотання слід задовольнити та скасувати арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04 жовтня 2022 року, (справа №127/22142/22), в рамках кримінального провадження №0000149, внесеного до ЄРДР 30.09.2022 на автомобіль марки та моделі «Volkswagen Passat» державний номерний знак НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ; посвідчення водія серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 98, 170, 173, 174, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04 жовтня 2022 року (справа №127/22142/22) у кримінальному провадженні №0000149, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме на:

- автомобіль марки та моделі «Volkswagen Passat» державний номерний знак НОМЕР_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ;

- посвідчення водія серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя