УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

19 квітня 2023 рокуСправа № 951/842/20
Провадження №1-кп/951/4/2023

Козівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2020 за № 0000012 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, не депутата, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Козівському районному суді Тернопільської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000012 19 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

19.04.2023 прокурор ОСОБА_3 подала клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, за місцем його проживання строком на 60 днів, оскільки є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, за яке передбачено покарання у виді виправних робіт на строк до двох років або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на строк до трьох років, а також наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України. З метою є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від суду.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подане клопотання підтримала з підстав, викладених у такому.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечили з приводу задоволення заявленого клопотання, зазначивши, що обвинувачений є волонтером, а тому не зможе доставляти гуманітарну допомогу в зону бойових дій. Також обвинувачений зазначив, що доволі часто їздить по населених пунктах району, збираючи гуманітарну допомогу, відтак зобов`язання його не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду, суттєво ускладнить таке.

Потерпілий та його представник адвокат ОСОБА_6 у судове засідання не прибули, подали заяву про розгляд справи без їх участі, відтак суд вирішив проводити розгляд такого клопотання без їхньої участі.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, суд приходить до такого висновку.

Згідно зі ст. 331 КПК України, під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Відповідно до положень ст. 176 КПК України запобіжними заходами є:

1) особисте зобов`язання;

2) особиста порука;

3) застава;

4) домашній арешт;

5) тримання під вартою.

Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного.

Згідно ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відповідно до вимог ст. 17 Закону України "Про виконання рішень про застосування практики Європейського суду з прав людини", суд у своїх рішеннях повинен також застосовувати практику Європейського суду з прав людини. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини у всіх випадках, коли ризику ухилення обвинуваченого від слідства можна запобігти за допомогою застави чи інших запобіжних заходів, обвинуваченого має бути звільнено і в таких випадках національні органи мають належним чином досліджувати можливість застосування альтернативних заходів (рішення ЄСПЛ від 23 вересня 2008 року у справі Вренчев проти Сербії).

Із матеріалів справи встановлено, що у визначені судові засідання, зокрема, 02.09.2022, 14.12.2022, 09.02.2023, 28.02.2023, 07.03.2023, обвинувачений не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив.

За наслідками неприбуття обвинуваченого в судові засідання ухвалами Козівського районного суду Тернопільської області від 02.09.2022, 14.12.2022, 09.02.2023, 28.02.2023 до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано примусовий привід.

Проте, належних висновків обвинувачений так і не зробив, і надалі продовжує ухилятися від судового виклику.

Так, за фактом ухилення від явки до суду, ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області від 07.03.2023 ОСОБА_4 було оголошено в розшук.

Наведене дає підстави вважати, що ОСОБА_4 вчиняє дії, спрямовані на переховування від суду, що свідчить про існування ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Виходячи з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Суд констатує, що на даному етапі судового розгляду зазначені докази є вагомими та достатніми для обґрунтування підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Згідно зі ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Проаналізувавши обставини вчиненого кримінального правопорушення, поведінку обвинуваченого, наслідків вчиненого злочину, а також тяжкості покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винуватим, а також обставини, що характеризують обвинуваченого, а саме вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, сімейний стан, те, що він перебуває у шлюбі, має місце постійного проживання, працевлаштований, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінують, не визнав. На думку суду, зазначені обставини вказують на існування зазначених у клопотанні пркурором ризиків, крім того надані матеріали підтверджують наявність підстав вважати, що саме такий вид запобіжного заходу, як особисте зобов`язання, зможе запобігти ризикам передбаченим п.3 ч.1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Разом з тим, щодо кола обов`язків, які слід покласти на обвинуваченого, суд вважає, що обов`язок не відлучатися за межі населеного пункту, в якому проживає обвинувачений суттєво ускладнить збір волонтерської допомоги, відтак суд вважає доцільним встановити обов`язок не відлучатися за межі Тернопільського району Тернопільської області без дозволу суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 176-179, 181, 194, 196, 331, 372, 395 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 (шістдесят) днів.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

п. 1 прибувати до суду за першою вимогою;

п. 2 не відлучатися за межі Тернопільського району Тернопільської області без дозволу суду.

п. 3 повідомляти суд про зміну свого місця проживання/роботи.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених, згідно ухвали головуючого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Строк дії даної ухвали становить 60 днів , починаючи з 19 квітня 2023 року і до 18 червня 2023 року включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію ухвали надіслати для відома та виконання начальнику ВП №-1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора в цьому кримінальному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали складено та оголошено 24.04.2023.