Справа № 555/877/22
Номер провадження 1-кс/555/114/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2023 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 , адвоката, ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження -

В С Т А Н О В И В:

Представник потерпілого- адвокат ОСОБА_3 звернулася із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в обґрунтування скарги вказує, що 22 грудня 2022 року, слідчим у кримінальному провадженні заступником начальника слідчого відділення відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 , за результатом розгляду матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000048 внесеного 17 березня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.286 КК України винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.Потерпілим у вищезазначеному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , оскільки останньому кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної та матеріальної шкоди і з дня внесення відповідних відомостей до ЄРДР він набув статус потерпілого з правами установленими статтею 56 КПК України.Пунктом 8 частини 1 статті 56 КПК України потерпілому надано право мати представника.05 серпня 2022 року між Адвокатським бюро ОСОБА_3 , в особі його засновника адвоката, ОСОБА_3 , та ОСОБА_5 , відповідно до приписів викладених у статтях 59, 1312 Конституції України, статтях 56, 58 Кримінального процесуального кодексу України, статтях 14, 26, 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», укладено договір доручення про надання останньому професійної правничої (правової) допомоги та представлення його інтересів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000048, відомості про яке 17 березня 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.286 КК України.Відповідно до положень викладених у ч.4 ст.58 КПК України я, з 05 серпня 2022 року, являюсь представником потерпілого ОСОБА_5 і користуюсь процесуальними правами потерпілого установленими статтею 56 КПК України.Під час проведення досудового розслідування повідомлення про підозру особам не вручалось, запобіжний захід не обирався, оскільки потерпілого ОСОБА_5 , у відповідності до п.2 ч.1 ст.56 КПК України, про прийняття зазначених процесуальних рішень не повідомлялось.Учасниками дорожньо-транспортної пригоди являються водій транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ» моделі «W202» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 та водій транспортного засобу марки «AUDI» моделі «А6» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_6 .Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 заподіяно середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження та пошкоджено транспортний засіб.Отже, потерпілим у кримінальному провадженні являється ОСОБА_5 , оскільки останньому кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної та майнової шкоди.08 вересня 2022 року слідчим допитано ОСОБА_5 про обставини дорожньо-транспортної пригоди (а.м.д.р. 46-48) та 13 вересня 2022 року проведено з ним слідчий експеримент (а.м.д.р. 50-54). ОСОБА_6 допитано, як свідка 15 червня 2022 року (а.м.д.р. 29-33) та 13 вересня 2022 проведено з останнім слідчий експеримент (а.м.д.р. 55-58).26 вересня 2022 року слідчим винесено постанову про призначення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин ДТП» (а.м.д.р. 74-77).Для проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП залучено експертів Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.. При заданому комплексі вихідних даних, згідно показів свідка ОСОБА_6 , в діях водія автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» моделі «W202» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , вбачаються невідповідності вимогам п.п.10.1 та 10.2 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з скоєнням дорожньо-транспортної пригоди.».У вихідних даних, наявних у постанові про доручення проведення судової експертизи вказано два варіанти розвитку події (за показами окремих учасників (свідків) ДТП). При цьому у варіанті, згідно показів потерпілого ОСОБА_5 не вказана швидкість руху автомобіля марки «AUDI» моделі «А6» р.н. НОМЕР_2 і визначити її експертним шляхом не представляється можливим, так як відстань від передньої частини автомобіля марки «AUDI» вказана не до місця зіткнення, а до перпендикуляру лівої бокової частини автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» (в момент перед виїздом на проїзну частину вул.Андріївська. Відмічене вказує на те, що вихідні дані, викладені у варіанті, згідно показів потерпілого ОСОБА_5 постанови слідчого не є достатніми та не можуть використовуватися експертом в подальших дослідженнях.Вихідні дані, викладені у варіанті, згідно показів свідка ОСОБА_6 постанови слідчого є технічно обґрунтованими та будуть використовуватися експертом в подальших дослідженнях.

В судовому засіданні представник потерпілого - адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу, просить задовольнити .

Слідчий в судовому засіданні завперечив щодо задоволення скарги.

Заслухавши думку захисника , слідчого, дослідивши наявні в матеріалах справи документи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити із наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що 22 грудня 2022 року, слідчим у кримінальному провадженні заступником начальника слідчого відділення відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 , за результатом розгляду матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000048 внесеного 17 березня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.286 КК України винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Конституція України встановлює, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Ці положення також відображені у статтях 1, 11 Закону України «Про судоустрій України», із уточненням по колу осіб, а саме: судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об`єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України.

Пунктом 2 ч.1 ст.7, ч.2 ст.9 КПК України зобов`язано слідчого всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених рішень.

Частина 2 статті 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зазначена норма дає підстави для висновку про те, що діяльність органів та посадових осіб, які представляють органи державної влади, має здійснюватись виключно в межах їх законодавчо визначених повноважень і реалізація таких повноважень повинна відповідати способу, встановленому законодавством. Таким чином, порушення з боку державних органів та їх посадових осіб може виражатись як в діях поза межами наданих повноважень, так і в порушенні способу реалізації цих повноважень.

При виконанні владних повноважень, оскільки частиною 1 статті 1 Закону України «Про Національну поліцію» Національна поліція України є центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, слідчим ОСОБА_4 проігноровано приписи Основного Закону України та кореспондовані їм положення Кримінального процесуального кодексу України, Закону України «Про Національну поліцію» щодо захисту особи від кримінальних правопорушень, забезпечення права на повагу до його гідності, так як людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю (ч.1 ст.3 Конституції України).

Згідно постанови Березнівського районного суду Рівненської області від 31 травня 2022 року, справу №555/2193/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 за ст.124 КУпАП повернуто до відділення №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління поліції в Рівненській області, у зв`язку з тим, що по даному факту були внесені відомості до ЄРДР №0000048 (ЄРДР від 17.03.2022) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (статті 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

Дослідивши матеріали справи, аналізуючи вищенаведене в сукупності слідчий суддя приходить до висновку, що постанова про закриття кримінального провадження №0000048 внесеного 17 березня 2022 року у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України , ґрунтується на повному та об`єктивному дослідженні обставин справи, підстав для її скасування немає.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи те, що постанова про закриття кримінального провадження №0000091 від 11.02.2020 р. у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування немає, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_5 , адвоката, ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1