УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2023 Справа №607/11803/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді із вказаним клопотанням звернувся прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у якому просить продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до старшого слідчого четвертого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_6 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатися за межі м. Тернопіль без дозволу старшого слідчого четвертого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_6 або іншого слідчого в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду; повідомляти старшого слідчого четвертого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_6 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування із підозрюваним ОСОБА_7 зі свідками у кримінальному провадженні №0000016 від 03.03.2016, зокрема, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та іншими учасниками кримінального провадження; носити електронний засіб контролю, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , строком на два місяці.

В обґрунтування зазначених вимог прокурор вказує, що відповідно до ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.05.2023 щодо ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді застави на строк до 6.07.2023. Окрім того, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставою для застосування стосовно підозрюваного вказаного запобіжного заходу продовжують існувати. Тому з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного просить клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, наведених у ньому. Окрім того повідомив, що підозрюваний ОСОБА_4 не порушував обов`язки покладені на нього, покладені на нього ухвалою суду при застосуванні запобіжного заходу.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 повідомив, що за весь час дії запобіжного заходу застосованого щодо нього, забезпечував належну процесуальну поведінку та виконання покладених на нього обов`язків, не вчиняв дій по ухиленню від органу досудового розслідування. Повідомив, що він на даний час працює директором TOB «ПАРТНЕР -АВТО-ПРОМ» (за сумісництвом). В ході виконання своїх посадових обов`язків для організації виробничо-господарської діяльності зазначених підприємств йому необхідно часто виїжджати за межі м.Тернополя, оскільки TOB «ПАРТНЕР-АВТО-ПРОМ» здійснює свою господарську діяльність у тому числі за межами м.Тернополя. Крім того носіння електронного засобу контролю може суттєво порушити нормальний уклад його життя, впливаючи на ділову репутацію, спричиняючи значні незручності у носінні, також може становити небезпеку для здоров`я. З огляду на вказане, просив відмовити у задоволенні клопотання у частині не відлучатися за межі м. Тернопіль без дозволу слідчого та носити електронний засіб контролю.

Захисник адвокат ОСОБА_5 заперечила щодо задоволення вказаного клопотання, оскільки вважає, що подане клопотання є необґрунтоване, безпідставне і таке, що не підтверджене належними доказами. Оскільки ризики, описані прокурором є недієвими, нічим не підтвердженими й не заслуговують на увагу.

Заслухавши пояснення сторін судового провадження, дослідивши копії матеріалів, долучених до клопотання, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000016 від 03.03.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України.

У рамках даного кримінального провадження, 11.05.2023 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.05.2023 щодо підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 400 (чотирьохсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та покладено на нього ряд обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

22.05.2023 на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Тернопільській області ТОВ «Партнер авто пром-» було внесено заставу, у визначеному судом розмірі за підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 3.07.2023, справа 607/11804/23, було задоволене клопотання сторони обвинувачення, і продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000016 від 03.03.2016, за підозрою ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України та за підозрою ОСОБА_7 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.5 ст.27 ч.3 ст.212 КК України до чотирьох місяців.

На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді у виді штрафу від п`ятнадцяти тисяч до двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна та відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, зазначене кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів.

Частиною 7 ст.194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

За результатами розгляду клопотання, слідчий суддя вважає, що оглянутими матеріалами та прокурором у судовому засіданні доведено що ризик, передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, визначений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.05.2023 при застосуванні запобіжного заходу продовжує існувати, що свідчить про необхідність продовження ОСОБА_4 строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України для стримування такого ризику.

Разом з тим, оцінивши доводи, викладені стороною захисту, та враховуючи те, що за підозрюваного ОСОБА_4 було внесено заставу, під час дії запобіжного заходу підозрюваним не порушувались обов`язки, покладені на нього, що підтвердив прокурор у судовому засіданні, а також з метою недопущення порушення виробничо-господарської діяльності підприємства «ПАРТНЕР-АВТО-ПРОМ», де працює ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що клопотання сторони захисту в частині зменшення обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

А тому з огляду на доведення стороною обвинувачення наявності обґрунтованої підозри та існування ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, з урахуванням тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , характеру та обставин справи, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких доведена прокурором у судовому засіданні, а саме: прибувати до старшого слідчого четвертого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_6 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; повідомляти старшого слідчого четвертого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_6 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування із підозрюваним ОСОБА_7 зі свідками у кримінальному провадженні №0000016 від 03.03.2016, зокрема, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та іншими учасниками кримінального провадження.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст. 176-178, 194, 309, КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити строк дії покладених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до старшого слідчого четвертого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_6 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

2) повідомляти старшого слідчого четвертого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_6 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

3) утримуватися від спілкування із підозрюваним ОСОБА_7 зі свідками у кримінальному провадженні №0000016 від 03.03.2016, зокрема, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та іншими учасниками кримінального провадження.

Строк дії даної ухвали встановити до 23:59 год. 04.09.2023.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1