Справа № 755/5531/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" червня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000997 від 16.03.2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Полтавської області, Пирятинського району, с. Велика Круча, українки, з середньою освітою, одруженої, офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 22.01.2020 вироком Деснянського районного суду м. Києва, за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 105 КК України звільнена від покарання та застосовано відповідно до ч. 2 ст. 105 КК України примусові заходи виховного характеру у виді застереження; 29.01.2020 вироком Дніпровського районного суду м. Києва, за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання до відбуття у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців, на підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити від призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового злочину; -27.07.2020 вироком Дніпровського районного суду м. Києва, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді 1 (одного) року 6 (шість) місяців позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком цього ж суду від 29.01.2020 року та остаточно призначено покарання у виді 1 (одного) року 7 (семи) місяців позбавлення волі; 20.05.2021 вироком Дніпровського районного суду м. Києва, за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді арешту строком на 4 (чотири) місяці, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання приєднано невідбутий строк покарання за вироком цього ж суду від 27.07.2020 року та за сукупністю злочинів шляхом часткового складання остаточно призначено покарання у виді 1 (одного) року 8 (восьми) місяців позбавлення волі, звільнена 22.03.2022 після відбування сроку покарання;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 в умовах воєнного стану, вчинила корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 12.03.2023 о 09 годині 14 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у торгівельному залі магазину «Єва №355» ТОВ «РУШ», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Попудренка, 1, де у неї виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований таємне викрадення чужого майна, повторно з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та її дії є таємними для покупців та персоналу магазину, ОСОБА_4 , підійшла до вітрини із представленим асортиментом товару, взяла наступний товар: «Глісс Кур Рідкий шовк експрес-кондиціонер», 200 мл., код товару 386918, у кількості - 2 шт., закупівельною вартістю 119 грн. 00 коп. за 1 шт., загальною вартістю 238 грн. 00 коп., «Глісс Кур експерс-кондиціонер для виснаженого волосся після фарбування» та «стайлінгу Hair Renovation», 200 мл., код товару 443219, у кількості 2 шт., закупівельною вартістю 119 грн. 00 коп. за 1 шт., загальною вартістю 238 грн. 00 коп., та заховала їх до рюкзака, який мала при собі.

Після цього, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, не маючи наміру розраховуватись за товар, що був захований у рюкзак, вийшла з приміщення вказаного вище магазину, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 завдано матеріальної шкоди потерпілому ТОВ «РУШ», у сумі - 476 грн. 00 коп.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала у повному обсязі, підтвердила обставини зазначені в обвинувальному акті та судом встановлено, що вона вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, обставини вчиненого правопорушення, що викладені в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорюють фактичних обставин правопорушення; судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі і обвинувачена, правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

За таких обставин суд вважає, що провина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, встановлених судом доведена у повному обсязі. Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), в умовах воєнного стану повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує данні про особу, характер та ступінь суспільної небезпеки ним вчиненого, а також те що вчинене ним кримінальне правопорушення в силу статті 12 КК України є тяжким злочином.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка щиро розкаялася, перебуває у стані вагітності, відшкодувала заподіяну шкоду, шляхом повернення викраденого майна, сприяла розкриттю кримінального правопорушення, суд вважає, що необхідним та достатнім для її виправлення та запобігання скоєнню нових кримінальних правопорушень призначити їй покарання в межах санкції статті.

Одночасно слід зазначити що відповідно до частин 1, 2статті 79 КК України у разі призначення покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі вагітним жінкам або жінкам, які мають дітей віком до семи років, крім засуджених до позбавлення волі на строк більше п`яти років за тяжкі і особливо тяжкі злочини, а також за корупційні кримінальні правопорушення, кримінальні правопорушення, пов`язані з корупцією, суд може звільнити таких засуджених від відбування як основного, так і додаткового покарання з встановленням іспитового строку у межах строку, на який згідно з законом жінку може бути звільнено від роботи у зв`язку з вагітністю, пологами і до досягнення дитиною семирічного віку. У разі звільнення від відбування покарання з випробуванням вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до семи років, суд покладає на засуджену обов`язки відповідно до статті 76 цього Кодексу.

Суд враховує роз`яснення, викладені у постанові10постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судом кримінального покарання» від 24.10.2003№ 7, при призначенні покарання у виді позбавлення волі на певний строк вагітним жінкам або жінкам, які мають дітей віком до 7 років, крім засуджених до позбавлення волі на строк більше п`яти років за тяжкі та особливо тяжкі злочини, суд залежно від ступеня суспільної небезпечності вчиненого, даних про особу засудженої та обставин, що обтяжують і пом`якшують покарання, вправі звільнити таких жінок від відбування покарання з випробуванням як на підставі статті 75 КК України, так і на підставі статті 79 КК України.

При цьому суд приймає до уваги, що статті 79 КК України є спеціальною нормою щодо статті 75 КК України та визначає спеціальний вид звільнення вагітних жінок та жінок, які мають дітей віком до семи років, від відбування покарання з випробуванням.

При викладеному, з урахування всіх обставин справи та мотиву вчинення кримінальне правопорушення, за який обвинуваченій слід обрати покарання пов`язане з позбавленням волі, але враховуючи, наведене вище, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання, приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробування в порядку статей 76,79 КК України.

Запобіжний захід у кримінальному провадження не застосовувався.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі статті 79 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_4 , згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити до набрання вироком законної сили.

Речові докази:

Відео носій DVD-R, марки «Videx», помаранчевого кольору, на якому знаходиться відеозапис від 17.12.2022 року, які вмонтовані у приміщенні торгової зали магазину «Велика кишеня Експрес», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Пожарського 13, який постановою від 25.12.2022 року визнано речовим доказом -залишити в матеріалах кримінального провадження.

-Оптичний диск «СD-R», Artex 700 MB/80MIN 52 X, на який були записані відеозаписи з камер відеоспостереження, які розміщені у приміщенні магазину «Єва №355», що находяться за адресою: м. Київ, вул. Попудренка, 1, який постановою від 12.03.2023 року визнано речовим доказом -залишити в матеріалах кримінального провадження.

«Пляшку засобу для волосся «Schwarzkopf GLISS Hair Repair LIQUID SILK EXPRESS-REPAIR-CONDITIONER ceramides + silk Immediate Easy Combability, Fluidity&Suppleness BRITTLE, DULL HAIR», який постановою від 18.04.2023 року визнано речовим доказом -повернути володільцю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: