СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1515/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000416 від 26.05.2023 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор: ОСОБА_4 ,

потерпілі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представники потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисники: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачений: ОСОБА_3 ,

встановив:

До Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000416 від 26.05.2023 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України, а підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та представники потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , підтримали думку прокурора про призначення справи до судового розгляду та просили прийняти до розгляду цивільні позови потерпілих до обвинуваченого про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, визнавши потерпілих цивільними позивачами, а обвинуваченого ОСОБА_3 - цивільним відповідачем.

Захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та обвинувачений ОСОБА_3 , проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Подані потерпілими ОСОБА_11 , ОСОБА_6 та ОСОБА_12 цивільні позови до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, підлягають розгляду у даному кримінальному провадженні.

Також прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, в обгрунтування якого зазначив, що обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, на час вчинення якого перебував у стані алкогольного сп"яніння, при цьому обіймав посаду голови районного суду, повинен був усвідомлювати, що така поведінка є явно неприйнятною для судді, адже повинен був керуватися принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, однак вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України сформує у суспільстві думку щодо повної безкарності суддів за вчинення ними кримінальні правопорушення, а також викликає негативне ставлення до судової сисеми України, крім того продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема: можливість обвинуваченого переховуватись від суду, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експертів у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та представники потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , підтримали клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою.

Захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , думку яких підтримав обвинувачений ОСОБА_3 , просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 та застосувати до нього запобіжний захід, не пов"язаний з триманням під вартою - домашній арешт із забороною цілодобово залишати адресу проживання із застосуванням обов"язків носити електронний засіб контролю та здати на зберігання документи, що дають право на виїзд за межі України, вказуючи, що подане клопотання не відповідає вимогам закону, оскільки прокурором додано до нього матеріали кримінального провадження, що є порушенням і прокурором не надано належних обгрунтованих доказів на підтвердження продовження застосування саме такого запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд вважає доцільним продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, без визначення розміру застави, а в клопотанні сторони захисту щодо зміни обвинуваченому міри запобіжного заходу на домашній арешт слід відмовити, виходячи з наступного.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, який, відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких, а тому являє собою значну суспільну небезпеку, оскільки спричинив загибель людини.

Також суд відповідно до вимог ст.178 КПК України приймає до уваги інші дані про особу обвинуваченого, зокрема міцність їх соціальних зв`язків, вік та стан здоров`я, щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування його під вартою, тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому при винесенні обвинувального вироку.

Враховуючи стадію судового розгляду, суд також вважає, що на даний час існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема, можливість обвинуваченого ОСОБА_3 ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування), знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків та експертів у даному кримінальному провадженні.

Суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, на даний час в судовому засіданні не встановлено і що жоден з більш м"яких запобіжних заходів не достатній для запобігання ризикам, передбачених ст.177 КПК України.

На підставі ч.4 ст.183 КПК України суд не визначає розмір застави обвинуваченому ОСОБА_3 , оскільки він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, який спричинив загибель людини.

Керуючись статтями 176-199, 314-317, 331, 369, 372 КПК України, суд,-

постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000416 від 26.05.2023 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 14 год 00 хв. 14 вересня 2023 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілих, представників потерпілих, обвинуваченого та його захисників.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто по 04.11.2023 року включно, та утримувати його в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України.

Прийняти до розгляду цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, визнавши потерпілу ОСОБА_11 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_3 цивільним відповідачем.

Прийняти до розгляду цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 , яка також діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, визнавши потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 цивільними позивачами, а обвинуваченого ОСОБА_3 цивільним відповідачем.

Прийняти до розгляду цивільний позов потерпілого ОСОБА_12 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, визнавши потерпілого ОСОБА_12 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_3 цивільним відповідачем.

У клопотанні сторони захисту - відмовити.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу обвинуваченому може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до Київського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 11.09.2023 року.

Суддя: ОСОБА_1