overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 29.06.2023
Справа № 334/3385/23
Провадження № 1-кп/334/510/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 червня 2023 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000622 від 14.04.2023 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

керуючись ст.ст. 297-1, 314-316, 323, 336 КПК України , суд

ухвалив:

Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового розгляду у кримінальному провадженні № 0000622 від 14.04.2023 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Атманай Якимівського району Запорізької області, громадянина України, депутата селищної ради, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України здійснювати за відсутності обвинуваченого (in absentia) в порядку спеціального судового провадження.

Судове засідання призначити на 26.07.2023 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя (каб.2).

Судову повістку про виклик до суду обвинуваченого ОСОБА_5 направити до ТУ ДСА України в Запорізькій області, для подальшого направлення для публікування в газеті «Урядовий кур`єр».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:448/1069/23
Провадження № 1-кп/448/205/23
У Х В А Л А

28.06.2023 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному за №0000762 від 30.04.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,

в с т а н о в и в :

До Мостиського районного суду Львівської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений вище обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно частини першої статті 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до статті 314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 31, 314, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, в залі суду м.Мостиська о 17:30год., 03.07.2023 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу особу, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій БІЛОУС
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/2038/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/180/23 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2023 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 травня 2023 року про відмову у зарахуванні терміну попереднього ув`язнення в строк відбування покарання,

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 травня 2023 року відносно нього без зміни.

Ухвала є остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду проголосити 29 червня 2023 року о 10 год. 30 хв. в залі №1 Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 946/4710/23
Провадження № 1-кс/946/1457/23
УХВАЛА

28 червня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

Відділенням № 2 слідчого відділу Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000658 від 19.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

19.05.2023 о 09:07 год., до чергової частини ВП № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що у дворі багатоповерхових будинків біля спортмайданчику, розташованого поряд з будинком за адресою: АДРЕСА_1 , біля автомобілю, належного її чоловіку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , марки «BMW», моделі «Х6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходиться підозрілий предмет, схожий на гаранту типу Ф-1. Виїздом СОГ на місце події встановлено, що приблизно о 07:50 год., 19.05.2023 ОСОБА_5 , під час руху назад на вищевказаному автомобілі, почув підозрілі звуки схожі на хруст, після чого зупинив авто і відчув вибух під днищем автомобілю. При огляді місця події виявлено фрагменти нездотонованого бойового припасу, а саме частину корпусу гранати типу Ф-1 споряджену запалом типу УЗРГМ, металеві фрагменти від спрацьованого вибухового пристрою та металеві уламки корпусу гранати Ф-1.

До суду прокурор Ізмаїльської оружної прокуратури Одеської області та слідчий СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надали заяву, якою просили залишити без розгляду клопотання слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про проведення обшуку.

Таким чином, на підставі викладено слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про проведення обшуку залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 132, 233, 234, 235 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про проведення обшуку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення або отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 947/730/23
Провадження № 1-кс/947/316/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , під час розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000805 від 01.07.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 05.01.2023 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , строком до 29.06.2023 року.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

У зв`язку з цим, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 05.01.2023 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000805 від 01.07.2020 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/1101/23
Провадження № 1-кс/947/402/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , під час розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0001420 від 28.12.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 09.01.2023 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , строком до 29.06.2023 року.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

У зв`язку з цим, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 09.01.2023 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0001420 від 28.12.2012 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/6313/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , під час розгляду клопотання слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000197 від 19.08.2022,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 19.05.2023 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , строком до 29.06.2023 року.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

У зв`язку з цим, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 19.05.2023 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000197 від 19.08.2022 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 576/2040/16-к
Провадження № 1-о/577/6/23
У Х В А Л А

про повернення заяви про перегляд судового рішення

за нововиявленими обставинами

"26" червня 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2023 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10.05.2017 року за яким, його засуджено за ст. 115 ч. 2 п. 13 КК України до довічного позбавлення волі.

За ухвалою суду від 01.06.2023 року заява ОСОБА_2 була залишена без руху та встановлений 15-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, а також роз`яснені наслідки невиконання вимог.

Копія ухвали отримана ОСОБА_2 06.06.2023 року, про що свідчить особиста розписка.

Проте, недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, вказані в ухвалі суду від 01.06.2023 року, станом на 26.07.2023 року, не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.462 цього Кодексу, застосовуються правила ч.3 ст.429 цього Кодексу.

За приписом п.1 ч.3 ст.429 КПК України заява повертається, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин, заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід повернути засудженому.

Суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_2 , що згідно з положенням ч.4 ст.429 КПК України, повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись: ч.ч.3,4 ст.429, ч.3 ст.464, ст.467 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10.05.2017 року, за яким його засуджено за ст. 115 ч. 2 п. 13 КК України до довічного позбавлення волі, повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви про перегляд судового рішення за новивиявленими обставинами невідкладно направити ОСОБА_2 разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не позбавляє права повторного звернення до суду із аналогічною заявою в порядку, передбаченого КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопським міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/774/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 червня 2023 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14.06.2023 відносно ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14.06.2023, якою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 29.06.2023 за даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України

у х в а л и в :

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 14 липня 2023 року о 09.00 в залі судового засідання №3 Вінницького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.

3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 509/3978/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 червня 2023 року колегія суддів Овідіопольського районного суду Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження № 0000563 від 02.08.2018 р., з обвинувальним актом, яким:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Одеса, громадянин України, українець, офіційно не працюючий, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с.Нижні-Сірогози, Херсонської області, громадянин України, українець, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.28 п.п.1,5,6,11 ч.2 ст.115 та ч.2 ст.28 ч.2 ст.194 КК України,

Керуючись ст.ст. 181, 199, 331, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , задовольнити.

Продовжити, дію відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 21 години по 06 годину наступного дня, за адресою, АДРЕСА_1 , на строк 60 днів, до 28.08.2023 р.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_7 , такі обов`язки:

- не залишати з 21 години по 06 годину наступного дня приміщення домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

- прибувати до суду за першим викликом;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання, роботи, а також зміну засобів зв`язку;

- не спілкуватись з іншими обвинуваченими, потерпілими чи свідками.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_7 про наслідки ухилення від покладених обов`язків.

Ухвала суду про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 28.08.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.07.2023 р. о 09.20 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 203/2595/19
Провадження № 1-кп/0203/141/2023
У Х В А Л А

29.06.2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальні акти, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001925 від 20.08.2018 року та за № 000839 від 05.04.2019 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, гр. України, з середньою освітою, раніше не судимої, не працюючої, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебувають вищевказані обвинувальні акти.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08.06.2021 року було кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 зупинене до її розшуку.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи те, що надійшли відомості про смерть ОСОБА_4 кримінальне провадження слід відновити.

Керуючись ст.ст. 335, 369 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за обвинувальними актами, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001925 від 20.08.2018 року та за № 000839 від 05.04.2019 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст.185 КК України, відновити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1