Провадження № 1-кс/557/81/2023
Справа № 557/231/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року смт Гоща

Слідчий суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Гоща клопотання представника власника арештованого майна адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 13 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2023 до слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, який був накладений ухвалою слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області від 17.02.2023 в рамках кримінального провадження №000045 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.204 КК України.

Розгляд клопотання призначено на 12.04.2023, в подальшому розгляд відкладено на 17.04.2023 за клопотанням адвоката ОСОБА_3 .

В судове засідання 17 квітня 2023 року адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах якого було подано клопотання про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, не з`явились, проте від адвоката ОСОБА_3 на адресу суду надійшло клопотання про відкликання клопотання про скасування арешту майна, в якому просить суд клопотання в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №000045 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2023, повернути без розгляду, посилаючись на положення ч. 1 ст. 26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та ст. 22 КПК України, якою встановлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

В частині 2 статті 174 КПК України вказано, що клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

В частині 4 ст.107 КПК України зазначено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, слідчим суддею відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, було прийнято рішення не здійснювати фіксування судового засідання під час розгляду зазначеного клопотання.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000045 підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно положень ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

В статті 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

На підставі наведеного, враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в інтересах якого подано клопотання про скасування арешту майна, в судове засідання для розгляду клопотання про скасування арешту майна не з`явились, тобто клопотання не підтримали, а адвокат ОСОБА_3 подав на адресу суду клопотання в якому просила клопотання про скасування арешту майна залишити без розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката підлягає задоволенню, а клопотання про скасування арешту майна слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 170-174, ст.ст. 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про відкликання клопотання про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000045 від 13 лютого 2023 року, задовольнити.

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000045 від 13 лютого 2023 року, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1