УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 24.06.2018р. за №0001183, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2020р. до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні і ухвалою суду від 20.11.2020р. призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 15.09.2021р. обвинувальний акт повернуто прокурору на підставі п.3 ч.3 ст.314 КПК України.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 07.02.2022р. зазначена ухвала скасована, справа повернута на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначив, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України, підстав для його повернення прокурору, закриття кримінального провадження немає, а тому вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Проти клопотань сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору через відсутність в ньому місця вчинення кримінального правопорушення та непідсудність кримінального провадження Хортицькому районному суду м.Запоріжжя, а також закриття кримінального провадження через закінчення строків досудового розслідування, заперечив, пославшись на те, що в обвинувальному акті зазначено місце вчинення кримінального правопорушення, яке було встановлено в ході досудового розслідування, воно відноситься до території Хортицького району м.Запоріжжя. Крім того, місце вчинення правопорушення є обставиною, яка підлягає доведенню під час судового розгляду, відповідні докази будуть подаватись до суду у встановленому порядку. Строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні дотримано.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду заперечив, послався на те, що в обвинувальному акті не зазначене місце вчинення правопорушення, яке б відносилось до території Хортицького району м.Запоріжжя. Зазначеної адреси вул.Василя Стуса, 3а не існує взагалі, гаражний кооператив за цією адресою не зареєстрований, тобто мова йде про вчинення правопорушення в невідомому місці, відповідно справа не підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя. Крім того, підозра йому до сих пір у встановленому законом порядку не вручена, досудове розслідування проведено неправомірно, матеріали справи сфальсифіковані, обвинувальний акт направлений до суду поза межами строку досудового розслідування, їх зупинення через розшук відбулось неправомірно. Аналогічні письмові клопотання, подані ним до суду раніше, підтримує повністю.

Захисник ОСОБА_6 підтримав думку обвинуваченого, просить повернути обвинувальний акт прокурору у зв`язку з тим, що в ньому невірно зазначена адреса скоєння правопорушення, що впливає на визначення підсудності даного кримінального провадження, а також просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, оскільки обвинувальний акт направлений до суду поза цими строками.

Вислухавши думку учасників справи, суд вважає, що кримінальне провадження підсудно Хортицькому районному суду м.Запоріжжя, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і підстав для його повернення прокурору немає.

Доводи сторони захисту про те, що обвинувальний акт підлягає поверненню, оскільки в ньому не зазначено місце вчинення кримінального правопорушення, яке б підпадало під юрисдикцію Хортицького районного суду м.Запоріжжя, а зазначене місце територія гаражного кооперативу за адресою: м.Запоріжжя, вул.Василя Стуса, 3А (5Б) в дійсності не існує, суд відхиляє.

Згідно зі ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Вимоги до обвинувального акту встановлені ст.291 КПК України.

Зокрема, згідно з п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

В даному випадку в обвинувальному акті в межах зазначеного кримінального провадження викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими під час досудового розслідування, і які в силу положень ст.91,92 КПК України підлягають доведенню ним перед судом під час судового розгляду.

З`ясування фактичних обставин справи, в тому числі місця вчинення правопорушення як складової події кримінального правопорушення, перевірка цих обставин доказами є стадією судового провадження і не є завданням підготовчого судового засідання.

Таким чином, в задоволенні клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору слід відмовити.

Вирішуючи клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування, суд виходить з такого.

Згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 цього Кодексу.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.284 КПК (в чинній редакції) кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст.219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.1 ст.219 КПК України (в чинній редакції) строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Так, з обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що 24.06.2018р. до ЄРДР за №0001183 були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

01.11.2018р. про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, письмово повідомлено ОСОБА_5

10.12.2018р. слідчим були винесені постанови про розшук підозрюваного ОСОБА_5 та зупинення досудового розслідування.

08.01.2019р. слідчим винесена постанова про відновлення досудового розслідування.

30.01.2019р. обвинувальний акт вперше направлений до суду.

Отже, досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні первісно здійснювалось на підставі положень ст.219 КПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, який набрав чинності 15.12.2017р..

Відповідно до вказаних положень досудове розслідування повинно бути закінчено протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу, строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Разом з тим, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 22.11.2018р., який набрав чинності з 01.07.2020р., внесені зміни до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, введено поняття кримінальний проступок та визначено порядок досудового розслідування.

Вказаним Законом кримінальне правопорушення, передбачене за ч.1 ст.125 КК України, віднесено до кримінальних проступків, досудове розслідування по яким здійснюється у формі дізнання.

Відповідно до п.5 ч.4 Перехідних положень Закону №2617-VIII обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 14.08.2020р., яка набрала законної сили 22.08.2020р., обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 24.06.2018р. за №0001183, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, повернуто прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.219 КПК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018р.), з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене:

1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу;

2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім;

3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу;

4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно з ч.1,3.4 ст.298-5 КПК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018р.) у разі необхідності проведення додаткових слідчих і розшукових дій строк дізнання може бути продовжений прокурором до тридцяти днів, про що прокурор виносить постанову. Перебіг строку дізнання зупиняється у випадку, передбаченому статтею 280 цього Кодексу. Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею або винесення постанови про відновлення кримінального провадження не включається до строків, передбачених цією статтею.

З Реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що в даному кримінальному провадженні 28.08.2020р. винесено постанови про призначення групи прокурорів, про визначення органу, який буде здійснювати подальше досудове розслідування у формі дізнання, а також про доручення проведення дізнання групі дізнавачів.

Постановою дізнавача від 01.09.2020р. досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні зупинено у зв`язку з розшуком ОСОБА_5 .

Постановою дізнавача від 16.11.2020р. досудове розслідування відновлено.

16.11.2020р. ОСОБА_5 письмово повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КПК України.

Обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні складено начальником СД Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 та затверджений прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 18.11.2020р. і 19.11.2020р. він надійшов до суду.

Оцінивши вищевказане, суд вважає, що строки досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні дотримано, обвинувальний акт, яким завершено досудове розслідування, був направлений до суду 19.11.2020р. - протягом 72 годин після повідомлення ОСОБА_5 про підозру, тобто у строки, передбачені ч.3 ст.219 КПК України (в редакції, чинній на той момент).

Таким чином, в задоволенні клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК слід відмовити.

Інших клопотань сторони та потерпіла в даному підготовчому засіданні не заявили.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд зазначеного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово з викликом в судове засідання сторін та потерпілих.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 в межах даного кримінального провадження не застосовано. Клопотань про обрання запобіжного заходу в підготовчому судовому засіданні не надходило.

Подані 23.12.2020р. потерпілою ОСОБА_4 і 24.02.2021р. потерпілим ОСОБА_9 в межах даного кримінального провадження цивільні позови до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди суд вважає можливим прийняти до судового розгляду, оскільки вони за формою та змістом відповідають вимогам чинного законодавства, подані з дотриманням вимог ч.1 ст.128 КПК України.

Керуючись ст.2,314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 24.06.2018р. за №0001183, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 03 липня 2023 року 10.30год. за участю сторін та потерпілих.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_9 до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди прийняти до судового розгляду в межах зазначеного кримінального провадження.

В задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_5 і захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору, закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

27.06.2023