УХВАЛА

про арешт майна

29 серпня 2023 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області капітана юстиції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000028 від 01.03.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До слідчої судді Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області капітана юстиції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено введення в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який діє по даний час.

Відповідно до Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» та у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до частини другої статті 102, пунктів 1, 17, 20 частини першої статті 106 Конституції України оголошено проведення загальної мобілізацію на території Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Київської, Кіровоградської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, міста Києва, діють спеціальні обмеження виїзду за кордон чоловічого населення у віці від 18 до 60 років.

Таким чином, починаючи з 24.02.2022 в Україні діють спеціальні правила перетину кордону в умовах воєнного стану військовозобов`язаними особами.

Усвідомлюючи вищевказані обставини, громадянин України ОСОБА_4 , діючи із прямим умислом, з корисливих мотивів, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але до 19.08.2023 вступив у злочинну змову в якості виконавця із невстановленими на даний час особами направлену на отримання прибутку за незаконне переправлення осіб чоловічої статі призовного віку через державний кордон України шляхом виготовлення та надання підроблених документів, які дають підстави виїхати за межі території України.

У подальшому, невстановлена на даний час особа, будучи організатором, діючи із прямим умислом, за попередньою змовою, з корисливих мотивів, в порушення вимог Законів України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», «Про правовий режим воєнного стану» та Постанови КМУ «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» № 57 від 27.01.1995, знаючи, що громадянин України ОСОБА_6 цікавився питаннями прядку виїзду за межі території України, 17.08.2023 запропонував останньому, за грошову винагороду в розмірі 6000 доларів США, посприяти в його незаконному переправленні через державний кордон України шляхом виготовлення та надання підроблених документів, які дають підстави виїхати за межі території України.

При цьому, невстановлена на даний час особа, будучи організатором, повідомила ОСОБА_6 , що з метою організації його переправлення через державний кордон України, останньому необхідно 23.08.2023 прибути до м. Одеса, де його зустріне довірена йому особа ОСОБА_4 , та в якості авансу за виготовлення та передачу документів, що дають підстави виїхати за межі території України, ОСОБА_6 необхідно передати ОСОБА_4 кошти в розмірі 4000 доларів США, після чого, через декілька днів, отримати від останнього відповідні документи та подальші інструкції щодо перетину кордону через пункт пропуску в напрямку Республіки Молдова та заплатити решту суми в розмірі 2000 доларів США.

Надалі, ОСОБА_4 , діючи із прямим умислом, з корисливих мотивів, у відповідності до відведеної йому ролі виконавця, в порушення вищевказаних нормативно-правових актів, 23.08.2023 зустрів ОСОБА_6 у м. Одеса після приїзду останнього, та того ж дня, близько 10 год 40 хв, перебуваючи по вул. Генуезька, буд. 36, у м. Одеса, отримав від ОСОБА_6 кошти в розмірі 4000 доларів США (що станом на 23.08.2023 згідно офіційного курсу НБУ становить 146 274,4 грн.) в якості плати за виготовлення документів, що дають підстави виїхати за межі території України через пункт пропуску в напрямку Республіки Молдова.

У подальшому, ОСОБА_4 , діючи із прямим умислом, з корисливих мотивів, у відповідності до відведеної йому ролі виконавця, в порушення вищевказаних нормативно-правових актів, реалізуючи попередні домовленості, 25.08.2023 близько 08 год 05 хв, перебуваючи по вул. Генуезька, буд. 36, у м. Одеса, передав ОСОБА_6 документи, що дають підстави перетнути державний кордон України в напрямку Республіки Молдова, зокрема, які підтверджують, що ОСОБА_6 заброньований на період мобілізації та на воєнний час за підприємством, що здійснює зовнішньо-економічну діяльність та відряджений з 25.08.2023 по 09.09.2023 до Республіки Молдова з робочим візитом та висловив вимогу щодо необхідності передачі йому решти суми. Після чого, ОСОБА_4 проінструктував ОСОБА_6 щодо правил перетину державного кордону та отримав від ОСОБА_6 кошти в розмірі 2000 доларів США (що станом на 25.08.2023 згідно офіційного курсу НБУ становить 73 137,2 грн.) в якості плати за виготовлення та надання підроблених документів, які дають підстави виїхати за межі території України військовозобов`язаним особам.

В ході проведення 25.08.2023 огляду місця події - узбіччя проїжджої частини дороги по вулиці Генуезька біля будинку під № 36 в м. Одеса, було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Huawei» із ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в якому міститься сім-карта оператора мобільного зв`язку із номером « НОМЕР_3 » та банкноти номіналом «100 доларів США» у кількості 20-ти одиниць із наступними серійними номерами: «НА 49704615 А», «KB 41565107 F», «НА 49704615 А», «КВ 41704607 F», «КВ 41704607 F», «НА 49704615 А», «KB 41565107 F», «KB 41565107 F», «КВ 41704607 F», «KB 41565107 F», «KB 41565107 F», «КВ 41704607 F», «KB 41565107 F», «КВ 41704607 F», «KB 41565107 F», «KB 41565107 F».

Під час проведення вказаної слідчої дії ОСОБА_4 вказав, що даний гаджет належить йому, а грошові кошти він отримав на підставі попередньої домовленості від особи, якій передав документальні матеріали для виїзду за кордон.

25.08.2023 ОСОБА_4 було затримано і того ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В цей же день вищевказані речі та предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Слідчий у клопотанні вказав, що вилучені в ході проведення вищевказаної слідчої дії предмети являються знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди його вчинення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема вказують на причетність конкретних осіб до вчинення кримінального правопорушення, з метою забезпечення збереження речових доказів, конфіскації майна як виду покарання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій клопотання підтримав та просив суд провести розгляд без його участі.

З урахуванням заяви слідчої, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Згідно із ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без повідомлення власника майна з метою забезпечення арешту майна.

Заслухавши пояснення слідчого в судовому засіданні, дослідивши надані матеріали клопотання, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що у проваджені слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 01.03.2023 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

Як убачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що метою забезпечення арешту майна є збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи те, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешт майна) з забороною розпоряджатися ним може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження, слідча суддя дійшла висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вищевказане майно, до прийняття процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідча суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Huawei» із ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в якому міститься сім-карта оператора мобільного зв`язку із номером « НОМЕР_3 » та банкноти номіналом «100 доларів США» у кількості 20-ти одиниць із наступними серійними номерами: «НА 49704615 А», «KB 41565107 F», «НА 49704615 А», «КВ 41704607 F», «КВ 41704607 F», «НА 49704615 А», «KB 41565107 F», «KB 41565107 F», «КВ 41704607 F», «KB 41565107 F», «KB 41565107 F», «КВ 41704607 F», «KB 41565107 F», «КВ 41704607 F», «KB 41565107 F», «KB 41565107 F» шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ними, які вилучені в ході проведення 25.08.2023 огляду місця події - узбіччя проїжджої частини дороги по вулиці Генуезька біля будинку під № 36 в м. Одеса, та належать ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Рівненського апеляційного суду.

Слідчий суддя Рівненського міського Оксана КРИЖОВА