Справа № 565/1254/23
Провадження № 1-кп/565/169/23
У Х В А Л А

04 серпня 2023 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 від 04 червня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

До Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України. Ухвалою від 19 липня 2023 року за цим провадженням призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Потерпіла у підготовче засідання не з`явилась, подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності.

Обвинувачена та захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного висновку.

Справа підсудна Кузнецовському міському суду Рівненської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Проти відкритого судового розгляду учасники судового провадження не заперечували.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Прокурор подав клопотання про застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів. Прокурор посилається на наявність ризиків переховування ОСОБА_4 від суду, вчинення нею інших кримінальних правопорушень, незаконного впливу на свідків та вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Захисник в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання прокурора з підстав недоведеності існування зазначених у клопотанні ризиків, зазначила, що обвинувачена вину визнає, співпрацювала із слідством, просила суд застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Обвинувачена просила застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити з наступних підстав.

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що вона 04 червня 2023року приблизно о 10 год. 00 хв., достовірно знаючи про дію воєнного стану на території держави, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи у приміщенні вітальної кімнати в квартирі АДРЕСА_1 , де проживає потерпіла ОСОБА_6 , з метою заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, відкрито викрала у потерпілої грошові кошти в сумі 4500,00 грн, внаслідок чого заподіяла останній майнову шкоду на вказану суму.

Ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду від 07 червня 2023 року під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження застосовано стосовно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 04 серпня 2023 року включно.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді до десяти років позбавлення волі, яке загрожує їй у разі визнання винуватою. Вона раніше неодноразово судима за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, не має постійного місця роботи та легальних заробітків, вчинила новий злочин під час випробувального терміну, не обтяжена в місці проживання міцними соціальними зв`язками.

Суд вважає, що прокурором доведенні ризики, передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Будь-яких даних про наявність підстав для застосування стосовно обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Згідно з ч.3 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України, розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного корисливого тяжкого злочину, її майновий та сімейний стан суд вважає необхідним та достатнім визначити заставу в розмірі тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 80520,00 грн, що у достатній мірі забезпечить виконання обвинуваченою, покладених на неї обов`язків, і не буде завідомо непомірним для неї.

Керуючись статтями 177,183,193-197, 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (34403, Рівненська область, м. Вараш, м-н Будівельників, буд.3) на 14 год. 00 хв. 17 серпня 2023 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілу.

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів - до 02 жовтня 2023 року включно.

Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 80520 (вісімдесят тисяч п`ятсот двадцять) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самою обвинуваченою так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Рівненській області, рахунок отримувача №UA0010559, банк отримувача ДКСУ, м.Київ, МФО 820172, .

Обвинувачена або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у визначеному розмірі протягом часу дії ухвали.

У разі внесення застави оригінал документу з відміткою банку має бути наданий відповідальній особі Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор», яка після перевірки має розпорядитися про звільнення обвинуваченого з-під варти, про що повідомити прокурора та суд.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 , передбачені ст.194 КПК України, наступні обов`язки: прибувати до суду за викликом; не відлучатися із м.Вараш, Рівненської області, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з потерпілою, свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Після внесення застави і звільнення з-під варти ОСОБА_4 необхідно вважати, що до неї застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

З моменту звільнення обвинуваченої з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обвинувачена, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави

Термін дії ухвали та обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 02 жовтня 2023 року.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачена, будучи належним чином повідомленою, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» для відома та виконання.

Ухвала суду в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1