Справа №:755/5390/23
Провадження №: 1-в/755/254/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання (подання) фахівця Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 засудженого 21.12.2021, засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 186 КК України до 3-х років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, -

в с т а н о в и в:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 21.12.2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначено покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі та із застосуванням ст. 75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробовуванням строком на 2 (два) роки з покладенням зобов`язань, передбачених ст. 76 КК України.

24.04.2023 року провідний інспектор Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області направила клопотання (подання) про скасування звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Представник Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області, прокурор та засуджений, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про розгляд подання повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття у судове засідання, осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, дослідивши матеріали особової справи, прийшов до наступного висновку.

Після вивчення матеріалів особової справи відносно ОСОБА_4 було виявлено, що долучена провідним інспектором вимога УІ АП ГУ НП у м. Києві щодо наявності судимості ОСОБА_4 , датована 30.12.2022 року, тобто за чотири місяці до моменту розгляду вказаного подання.

Згідно з вимогами ч.1 ст.166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

За вимогами ч. 2 ст.166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Згідно з вимогами ч.4 ст.166 КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Відповідно до вимог ст. 166 КВК України систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності, однак ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався. Характеризуючі матеріали з місця проживання не надходили. Підтверджень вчинення нових адміністративних або кримінальних правопорушень не можливо встановити, оскільки відсутня вимога.

Суд вважає, що розглядати дані факти, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення, є передчасним.

Таким чином, судом встановлено, що за час іспитового строку засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, а крім того, фактів, які б свідчили про небажання засудженого стати на шлях виправлення представником Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області суду надано не було.

Вищенаведене виключає можливість направлення до місця відбування покарання ОСОБА_4 , та є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

постановив:

У задоволенні клопотання Фахівця Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про скасування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 21.12.2021 року - відмовити.

Особову справу №130/22 відносно ОСОБА_4 повернути до Дніпровського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя