Справа № 308/7379/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 подане у кримінальному провадженні за №0000065 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному проваджені за №0000065 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, у я якому просить накласти арешт на права відчуження, розпорядження та користування майном, яке вилучено у ході проведення огляду місця події від 06.05.2023 року, та який проводився на території готельного комплексу «Гама ЛТД», що розташовується за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, с. Крива, вул. Б. Хмельницького, 110, а саме: дві автомобільні камери, одна з яких поміщена до спеціального пакету НПУ №PSP4190509, а друга поміщена до спеціального пакету НПУ №PSP4190511; насос марки «Белатор», червоного кольору, який поміщено до спеціального пакету НПУ №PSP4190510; мобільний телефон марки «Айфон 11», сірого кольору із чохлом на ньому, який поміщено до спеціального пакету НПУ №PSP2470019; транспортний засіб марки «Jeep Grand Cherokee», Литовської реєстрації НОМЕР_1 .

Клопотання надійшло на адресу суду 09.05.2023 року поштовими засобами зв`язку. Згідно відмітки на поштовому конверті клопотання здано на пошту 06.05.2023 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 18 квітня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 04.05.2023, виник злочинний умисел на протиправне збагачення шляхом організації незаконного переправлення осіб, що підлягають призову на військову службу під час мобілізації через державний кордон України та сприяння їх вчиненню порадами, вказівками та усуненням перешкод. Так, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що з 24.02.2022, у відповідності до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено режим воєнного стану, на період дії якого чоловікам громадянам України, віком від 18 до 60 років, обмежено виїзд за межі України, крім військовозобов`язаних, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації відповідно до ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», за попередньою змовою із невстановленими на даний час особами організували протиправний механізм незаконного переправлення військовозобов`язаних громадян України, що підлягають призову на військову службу через державний кордон України поза межами пунктів пропуску шляхом сприяння в його вчиненні порадами, вказівками та наданням засобів за наступних обставин.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 04.05.2023 ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, маючи злочинний намір на протиправне збагачення шляхом незаконного переправлення осіб через державний кордон, при невстановлених обставинах вступив у попередню злочинну змову із невстановленою на даний час особою та із цією метою виказав ОСОБА_5 та та ОСОБА_6 вимогу про надання ними йому та його спільникам грошових коштів, а саме 4000 доларів США за організацію ними незаконного переправлення їх ( ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ) через державний кордон України на ділянці відповідальності НОМЕР_2 прикордонного загону.

Цього ж дня, тобто 04.05.2023 ОСОБА_4 забезпечив доставку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до готельного комплексу «Гама ЛТД», що розташовується за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, с. Крива, вул. Б. Хмельницького, 110, де орендував їм кімнату № НОМЕР_3 що на третьому поверсі та де їх і утримував для подальшого їхнього незаконного переправлення через державний кордон України, при цьому отримав від ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на свою вимогу в якості завдатку 1000 доларів США та наголосив, що їхнє переправлення через державний кордон України відбудеться, 05.05.20233 поза межами пунктів пропуску - через річку.

Наступного дня, а саме 05.05.2023, близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_4 прибув на автомобілі марки «Джип Гранд Чірокі», Литовської реєстрації НОМЕР_1 , до готельного комплексу «Гама ЛТД», що розташовується за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, с. Крива, вул. Б. Хмельницького, 110, де зайшовши до кімнати №11, що на третьому поверсі провів інструктаж, щодо їхнього незаконного переправлення через державний кордон України, а саме повідомив, час та місце незаконного перетину кордону, та його механізм, після чого почав вимагати за свої незаконні дії від ОСОБА_5 та ОСОБА_6 іншу частину грошових коштів в розмірі 3000 доларів США, однак, був викритий та затриманий працівниками правоохоронних органів.

В ході проведення огляду місця події від 06.05.2023 року, який проводився на території готельного комплексу «Гама ЛТД», що розташовується за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, с. Крива, вул. Б. Хмельницького, 110, із автомобіля марки «Jeep Grand Cherokee», Литовської реєстрації НОМЕР_4 , було виявлено та вилучено:дві автомобільні камери, одна з яких поміщена до спеціального пакету НПУ №PSP4190509, а друга поміщена до спеціального пакету НПУ №PSP4190511; насос марки «Белатор», червоного кольору, який поміщено до спеціального пакету НПУ №PSP4190510; мобільний телефон марки «Айфон 11», сірого кольору із чохлом на ньому, який поміщено до спеціального пакету НПУ №PSP2470019; транспортний засіб марки «Jeep Grand Cherokee», Литовської реєстрації НОМЕР_4 .

Прокурор зазначає, що вищеперераховані речі, які були вилучені у ході проведення огляду мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні та необхідні проведення необхідних процесуальних дій, а тому виникає необхідність у накладенні арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно.

У клопотанні вказано, що відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна вищеперерахованих речей, які були вилучені у ході проведення огляду місця події, за вищевказаною адресою допускається з метою забезпечення збереження даних речових доказів.

Приймаючи до уваги викладене, а також з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та ефективного здійснення досудового розслідування прокурор посилається на необхідність накладення арешту на тимчасово вилучені в ході проведення огляду місця події від 06.05.2023, речі.

Прокурор, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився. При цьому, подав заяву, згідно якої просив розглянути подане ним клопотання про арешт майна без його участі за наявними у справі матеріалами, дане клопотання підтримує та просить задовольнити з наступних підстав. В рамках вказаного кримінального провадження подано до Закарпатського апеляційного суду клопотання про проведення НСРД, які у квітні місяці 2023 року задоволені та надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст. ст. 260, 263 КПК України аудіо, -відеоконтроль особи та зняття інформації з електронних комунікаційних мереж), одночасно із цим процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні прийнято рішення про проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, передбаченого п.3 ч.1 ст.271 КПК України, строк на проведення вказаних негласних слідчих дій складає 60 діб, та гриф секретності із яких станом на дату розгляду клопотання не знятий.

Так, матеріалами вищезазначених НСРД та протоколами допитів свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (які діяли під контролем правоохоронних органів) та ОСОБА_7 встановлено, що ОСОБА_4 04.05.2023, з метою реалізації свого умислу по незаконному переправленню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 через державний кордон України, забезпечив доставку останніх до готельного комплексу «Гама ЛТД», що розташовується за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, с. Крива, вул. Б. Хмельницького, 110, де орендував їм кімнату № НОМЕР_3 що на третьому поверсі з метою їх перебування у цій кімнаті, для подальшого їхнього незаконного переправлення через державний кордон України, при цьому, за свої послуги по організації незаконного переправлення їх через державний кордон України, отримав від ОСОБА_5 , на свою вимогу в якості завдатку 1000 доларів США та наголосив, що їхнє переправлення через державний кордон України відбудеться, поза межами пунктів пропуску - через річку. Наступного дня, а саме 05.05.2023, близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_4 , з метою закінчення реалізації свого умислу по незаконному переправленню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (які діяли під контролем правоохоронних органів) через державний кордон України, прибув на автомобілі марки «Джип Гранд Чірокі», Литовської реєстрації НОМЕР_1 , до готельного комплексу «Гама ЛТД», що розташовується за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, с.Крива, вул. Б. Хмельницького, 110, де зайшовши до кімнати №11, що на третьому поверсі провів інструктаж, щодо їхнього незаконного переправлення через державний кордон України, а саме повідомив, час, місце та спосіб незаконного перетину кордону, зокрема він їх мав доставити на автомобілі до лінії державного кордону, де попередньо надувши дві автомобільні камери насосом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повинні були переплисти за допомогою цих автомобільних камер річку, яка пролягає між Україною та Румунією, після чого почав вимагати за свої незаконні дії від ОСОБА_5 та ОСОБА_6 решту частини з раніше обумовлених грошових коштів в розмірі 3000 доларів США, однак, був викритий та затриманий працівниками правоохоронних органів.

Зокрема, ОСОБА_4 , приїхав на вищезазначеному транспортному засобі із громадянином ОСОБА_8 на автомобілі марки «Джип Гранд Чірокі», Литовської реєстрації НОМЕР_1 , та при проведенні огляду місця події на території готельного комплексу «Гама ЛТД», що розташовується за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, с. Крива, вул. Б. Хмельницького, 110 ОСОБА_8 зазначив, що він є фактичним користувачем даного автомобіля, однак безпосередньо при проведенні огляду, документів на право власності даного авто виявлено не було. Зауважив, що вилучений в автомобілі «Джип Гранд Чірокі», Литовської реєстрації НОМЕР_5 в ході проведення огляду насос був під`єднаний до електроживлення, біля якого відразу і знаходились автомобільні камери в здутому стані та дане авто було на території готелю тільки одне. Зв`язок відшукуванних предметів, з розслідуванням вказаного кримінального правопорушення обумовлений тим, що вони мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки на даному транспортному засобі, мали на меті відвезти ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до лінії державного кордону України, після чого насосом, який був підєднаний до електроживлення в даному автомобілі повинні були накачати дві автомобільні камери, оскільки ОСОБА_4 мав на меті переправити незаконно вказаних осіб через державний кордон України поза межами пунктів пропуску, а саме через річку, де на протилежній стороні даної річки розташовується Румунська Республіка, зокрема і у вилученому мобільному телефоні марки Айфон 11, можуть міститись відомості про детальні обставини вчинення кримінального правопорушення.

Володілець тимчасово вилученого майна у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Згідно ч.1 ст.172 КПК України неприбуття власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши клопотання з долученими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і арешту майна, можливе лише якщо: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно змісту ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000065 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

З долученого витягу з ЄРДР вбачається, що досудове розслідування проводиться за тим фактом, що громадянин ОСОБА_9 організував незаконне переправлення осіб через державний кордон України за грошову винагороду.

Згідно протоколу огляду місця події від 06 травня 2023 року такий був проведений старшим слідчим в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_10 в період часу з 00 год. 05 хв. до 01 год. 28 хв. за адресою: Тячівський район, с. Крива, вул. Богдана Хмельницького, 110, на якій розташовується готель «Гама ЛТД» та на території якого знаходився автомобіль марки «Jeep Grand Cherokee», Литовської реєстрації НОМЕР_4 . В ході огляду було виявлено та вилучено: дві автомобільні камери, одна з яких поміщена до спеціального пакету НПУ №PSP4190509, а друга поміщена до спеціального пакету НПУ №PSP4190511; насос марки «Белатор», червоного кольору, який поміщено до спеціального пакету НПУ №PSP4190510; мобільний телефон марки «Айфон 11», сірого кольору у чохлі, який поміщено до спеціального пакету НПУ №PSP2470019, транспортний засіб марки «Jeep Grand Cherokee», Литовської реєстрації НОМЕР_1 .

До клопотання долучено письмову заяву ОСОБА_7 згідно якої вона надає добровільний дозвіл на проведення огляду місця події на території та безпосередньо готелю, належного ТОВ «Гама ЛТД», що за адресою с.Крива, вул.Б.Хмельницького, 110, зауважень та претензій немає.

Згідно письмової заяви ОСОБА_8 він надає добровільний дозвіл на проведення огляду належного йому автомобіля марки Jeep Grand Cherokee, Литовської реєстрації НОМЕР_1 .

Постановою старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 від 06.05.2023 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000065 від 18 квітня 2023 року дві автомобільні камери, одна з яких поміщена до спеціального пакету НПУ №PSP4190509, а друга поміщена до спеціального пакету НПУ №PSP4190511; насос марки «Белатор», червоного кольору, який поміщено до спеціального пакету НПУ №PSP4190510; мобільний телефон марки «Айфон 11», сірого кольору із чохлом на ньому, який поміщено до спеціального пакету НПУ №PSP2470019, транспортний засіб марки «Jeep Grand Cherokee», Литовської реєстрації НОМЕР_1 .

06 травня 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження за №0000065 від 18.04.2023 року, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, а саме: організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, вчинені щодо кількох осіб та з корисливих мотивів.

Із матеріалів клопотання вбачається, що на момент вилучення транспортний засіб марки «Jeep Grand Cherokee», Литовської реєстрації НОМЕР_1 перебував у фактичному користуванні ОСОБА_8 .

Документи, які б підтверджували право власності на автомобіль на час розгляду даного клопотання, слідчим суддею, відсутні. При цьому, із матеріалів адмінпрактики вбачається, що даний транспортний засіб перебував у користуванні ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Зазначене майно відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167 КПК України, тобто є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до положень ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Внесене прокурором в межах кримінального провадження за №0000065 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, клопотання про арешт майна відповідає вимогам ч.2 ст. 171 КПК України та подано у визначений КПК України строк.

Частиною 10 ст.170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Метою поданого клопотання про арешт майна прокурор визначив збереження речових доказів у відповідності до п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

Речовими доказами, відповідно до ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

У ч.2 ст.173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Як вбачається з матеріалів клопотання досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.3 ст.332 КК України, якою встановлено відповідальність за незаконне переправлення осіб через державний кордон України, організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод, вчинене організованою групою або з корисливих мотивів.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому, закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження. Водночас наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що право власності є непорушним, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши надані сторонами докази, встановивши обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту з потребами кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що частина майна, на яке прокурор просить накласти арешт, а саме: дві автомобільні камери, одна з яких поміщена до спеціального пакету НПУ №PSP4190509, а друга поміщена до спеціального пакету НПУ №PSP4190511; насос марки «Белатор», червоного кольору, який поміщено до спеціального пакету НПУ №PSP4190510; мобільний телефон марки «Айфон 11», сірого кольору із чохлом на ньому, який поміщено до спеціального пакету НПУ №PSP2470019, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, зокрема може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та прокурор довів можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні. Завданням арешту майна у даному кримінальному провадженні є забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх використання, перетворення, передачі, відчуження, оскільки існують відповідні ризики. Потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою попередження використання, перетворення, передачі, відчуження майна, інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що накладення арешту на вказане майно на даному етапі кримінального провадження є виправданим і необхідним, оскільки сприятиме досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, а відсутність такого арешту може сприяти втраті доказів.

Разом з тим, прокурором не доведено необхідності накладення арешту на транспортний засіб марки «Jeep Grand Cherokee», Литовської реєстрації НОМЕР_1 .

Так, у клопотанні не зазначено які слідчі дії необхідно проводити у кримінальному провадженні з даним майном.

Також, прокурор не конкретизує, які саме сліди злочину зберіг на собі зазначений автомобіль та наявність яких саме обставини, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, передбачені статтею 91 КПК України, прокурор буде доказувати за допомогою цих речових доказів.

Крім того, індивідуальні характеристики автомобіля зафіксовані в протоколі огляду місця події та відповідно відомості об`єктивної сторони кримінального правопорушення можуть бути доведені на підставі відповідного процесуального документу протоколу огляду.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, про відсутність достатніх підстав для накладення арешту на транспортний засіб з метою забезпечення збереження речового доказу.

Слідчий суддя вважає, що в даному випадку накладення арешту на майно не буде відповідати розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до положень п.2, ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Враховуючи наведене вказане майно, на яке ухвалою слідчого судді не накладено арешт, підлягає поверненню особі, у якої воно було вилучене.

На підставі наведеного, приходжу до висновку про часткове задоволення вимог клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучено у ході проведення огляду місця події 06.05.2023 року на території готельного комплексу «Гама ЛТД», що розташовується за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, с. Крива, вул. Б. Хмельницького, 110, а саме:

-дві автомобільні камери, одна з яких поміщена до спеціального пакету НПУ №PSP4190509, а друга до спеціального пакету НПУ №PSP4190511;

-насос марки «Белатор», червоного кольору, який поміщено до спеціального пакету НПУ №PSP4190510;

-мобільний телефон марки «Айфон 11», сірого кольору із чохлом на ньому, який поміщено до спеціального пакету НПУ №PSP2470019.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1