Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4845/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінальне провадження (внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000085 від 07 лютого 2023 року ) по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2023 року, близько 17 години, ОСОБА_4 , діючи умисно, переслідуючи корисливий умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, з метою здійснення незаконної порубки дерев, породи «Верба» та деревини породи «Клен», прийшов до території поблизу р. Тиса в с. Теково за GOOGL координатами 48.13493, 23.08172, Берегівського району, Закарпатської області, що згідно рішення 25 сесії 5 скликання Закарпатської обласної ради №908 від 07.08.2009 «Про створення регіонального ландшафтного парку «Притисянський» та Закону України «Про природно-заповідний фонд України» відноситься до земель природно-заповідного фонду, всупереч установленому законом порядку, не маючи будь-яких дозвільних документів на проведення рубки, з метою заготівлі дров для власного використання, за допомогою власної бензопили марки «Viper», здійснив незаконну порубку одного сироростучого дерева породи «Верба» діаметром пня у корі 30 см, та чотирьох сироростучих дерев породи «Клен» діаметром пня у корі 23 см, 20 см, 23 см, та 17 см, шляхом відділення стовбура від кореня, до ступеня припинення росту, чим допустив порушення сприятливого мікроклімату в навколишньому середовищі, погіршення породного складу, якісних, захисних та інших екологічних властивостей, з метою подальшого перевезення за межі вказаної ділянки, але був викритий працівниками поліції в місці незаконної порубки, в результаті чого заподіяв матеріальну шкоду у сумі 206 915 гривень 04 копійок, що підтверджується висновком судової економічної експертизи НДЕКЦ № СЕ-19/107-23/2856-ЕК від 28.03.2023 року.

В результаті незаконних дій ОСОБА_4 , здійснено незаконну порубку дерев на землях (територіях) природно-заповідного фонду України, що спричинило тяжкі наслідки, згідно ч. 2 примітки до ст. 246 КК України.

Дії ОСОБА_4 досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч. 4 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев, що спричинила тяжкі наслідки, вчинена на територіях природно-заповідного фонду.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, суду показав, що дійсно за викладених в обвинувальному акті обставин він здійснив порубку дерев поблизу р. Тиса. Щиро розкаюється у вчиненому та просить суд суворо його не карати.

Представник потерпілого Королівської селищної ради - ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду заяву, згідно якої просить суд розглянути справу у його відсутність.

Учасники судового розгляду на участі представника потерпілого в судовому засіданні не наполягали, тому розгляд справи проведено у його відсутність.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, на підставі та в порядку, встановленому ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, що підлягають доказуванню, оскільки проти цього не заперечили учасники судового провадження і такі обставини ніким не оспорюються. Зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною. При цьому їм було роз"яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім цього, судом було взято до уваги наступні докази:

- довідку КНП Виноградівська районна лікарня, згідно якої ОСОБА_4 на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває (а.п. 105).

- вимогу про судимість, згідно якої ОСОБА_4 раніше не притягався до кримінальної відповідальності (а.п. 106);

- характеристику Теківського старостинського округу Королівської селищної ради на гр. ОСОБА_4 , згідно якої останній зарекомендував себе позитивно (а.п. 108).

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вирішив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 мало місце.

Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України - незаконна порубка дерев, що спричинила тяжкі наслідки, вчинена на територіях природно-заповідного фонду.

Обвинувачений ОСОБА_4 винний у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за його вчинення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності.

Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченого суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що передбачене ч. 4 ст. 246 КК України, яке згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, враховує наслідки та обставини вчиненого кримінального правопорушення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності), особу винного - його вік, матеріальний стан, стан здоров`я, позитивну характеристику за місцем проживання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, за наявності обставини, яка пом`якшує покарання, тому приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, із наданням на підставі ст. 75 КК України іспитового строку і покладенням на нього обов`язків у відповідності до ст. 76 КК України, і таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлявся.

Арешт на речові докази, накладений під час досудового розслідування, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати слід вирішити в порядку ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили слід залишити попередній особисте зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 94, 370, 374, 394 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт на порізану деревину породи «Верба» діаметром 26 см, довжиною 1,9 метр дві штуки, діаметром 21 см, довжиною 1 метр - 1 штука, діаметром 20 см, довжиною 1,4 метри - 4 штуки, діаметром 16 см, довжиною 1,2 метри 4 штуки, діаметром 13 см, довжиною 1,4 метри - 1 штука, діаметром 5 см, довжиною 1,3 метри - 8 штук, діаметром 9 см, довжиною 1,1 метр - 8 штук, 4 діаметром 4 см, довжиною 1 метр - 5 штук, діаметром 23 см, довжиною 1 метр - 4 штуки, накладений ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 13.02.2023 (а.п. 22-25) скасувати.

Речові докази:

- порізану деревину породи «Верба» діаметром 26 см, довжиною 1,9 метр дві штуки, діаметром 21 см, довжиною 1 метр - 1 штука, діаметром 20 см, довжиною 1,4 метри - 4 штуки, діаметром 16 см, довжиною 1,2 метри 4 штуки, діаметром 13 см, довжиною 1,4 метри - 1 штука, діаметром 5 см, довжиною 1,3 метри - 8 штук, діаметром 9 см, довжиною 1,1 метр - 8 штук, 4 діаметром 4 см, довжиною 1 метр - 5 штук, діаметром 23 см, довжиною 1 метр - 4 штуки, які поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, що за адресою: м. Виноградів, вул. Миру, 57 (а.п. 17-18) передати потерпілому Королівській селищній раді;

- лазерний компакт-диск формату DVD марки Verbatim, на якому міститься відеозапис з нагрудної камери поліцейського від 06.02.2023, який зберігається при матеріалах кримінального провадження (а.п. 47) залишити при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1887,80 грн витрат за проведення судової економічної експертизи.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній особисте зобов`язання.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1