Код суду 233 Справа № 233/2202/23
Вирок
Іменем України
16 червня 2023 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка, Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який не працює, місця реєстрації не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 01.08.2016 Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1190 грн.;
- 16.04.2019 Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу у сумі 1190 грн. виконувати самостійно, звільнений 29.11.2021 року умовно-достроково на підставі ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 19.11.2021 року, невідбутий строк покарання 1 рік 3 місяці 2 дні;
- 09.12.2022 Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до призначеного за цим вироком покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16.04.2019 року, остаточно призначено покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців;
- 08.02.2023 Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 369, 71 КК України, до покарання у виді у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, судимості, у встановленому законом порядку, не зняті та не погашені,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
27 березня 2023 року приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_4 разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 знаходились в приміщенні сторожки, розташованої за адресою: Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Торецька, 45, де разом протягом дня вживали спиртні напої.
В цей же день, приблизно о 20 год. 20 хв, більш точного часу не встановлено, під час вживання спиртного між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_6 висловлювався на адресу ОСОБА_4 нецензурною лайкою. Під час конфлікту у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на спричинення умисних тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6
27 березня 2023 року приблизно о 20 год. 30 хв., більш точного часу встановлено не було, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, знаходячись в приміщенні сторожки, за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, будучи в стані алкогольного сп`яніння, з метою спричинення умисних тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 зі столу взяв кухонний ніж, з яким вийшов з приміщення сторожки та, утримуючи його в лівій руці, наніс ОСОБА_6 один удар в область живота справа та один удар в область лівого стегна та обох кистей.
Своїми умисними діями, безпосередньо спрямованими на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_6 : проникаюче колото-різане поранення черевної стінки з пошкодженням правої долі печінки, що за ступенем тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння. Також ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_6 непроникаючі колото-різані ушкодження лівого стегна, обох кістей, правої надбрівної дуги, що за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Між прокурором Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 15 червня 2023 року укладена угода про визнання винуватості.
Відповідно п. 2 угоди ОСОБА_4 під час судового розгляду повністю визнав свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувального акту у судовому провадженні.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди про визнання винуватості обвинуваченому ОСОБА_4 буде призначено покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у виді у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років. Відповідно до ст.71 КК України за сукупністю вироків призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 6 (шість) місяців. На підставі ст.72 КК України обвинуваченому в строк відбування покарання зараховується строк попереднього ув`язнення.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю. Зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення, яке йому пред`явлено. Визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України в повному обсязі, визнав фактичні обставини справи, встановлені під час досудового розслідування. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України. Просив затвердити угоду про визнання винуватості, яку уклав добровільно в присутності захисника та призначити узгоджене покарання.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги закону, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити ОСОБА_4 узгоджене в угоді покарання.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Потерпілий в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Направив на адресу суду заяву в якій просив проводити судове засідання без його участі. Проти затвердження угоди про визнання винуватості не заперечував.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, після роз`яснення сторонам наслідків укладення угоди, які передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України та виконання вимоги п. п. 6, 7 вказаної статті, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинувачуваного про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, чи таке, що спричинило втрату будь-якого органу або його функцій, каліцтво статевих органів, психічну хворобу або інший розлад здоров`я, поєднаний зі стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину, або переривання вагітності чи непоправне знівечення обличчя - карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке згідно з ч. 5 ст.12 КК України є тяжким злочином, а тому відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника може бути укладено угоду про визнання винуватості.
Після виконання вимог ст. 474 КПК України, перевіривши угоду на її відповідність нормам КПК, КК України та інших законів, суд встановив, що угода відповідає вимогам закону та не суперечить нічим інтересам, сторони правильно розуміють наслідки укладеної угоди.
Відповідно до п. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Таким чином, судом встановлено, що укладена між прокурором та обвинуваченим, за участю захисника, 15 червня 2023 року угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 Кримінального Кодексу України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, угода укладена добровільно та не є наслідком застосування насильства, примусу або погроз. Сторони кримінального провадження розуміють наслідки затвердження даної угоди, щодо обмежень в частині оскарження вироку. Обвинувачений свою провину визнає повністю, зазначив, що може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, отже суд дійшов висновку, що укладену угоду про визнання винуватості від 15 червня 2023 року слід затвердити та призначити обвинуваченому покарання передбачене угодою.
Так, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів.
За таких обставин, судом враховано, що обвинувачений, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, раніше неодноразово судимий, останній раз 08.02.2023 Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 369, 71 КК України, до покарання у виді у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, знову вчинив умисний тяжкий злочин за ч. 1 ст. 121 КК України, а отже, на думку суду, належних висновків для себе не зробив, що свідчить про антисоціальну спрямованість особи обвинуваченого, його схильність до вчинення нових кримінальних правопорушень, а тому суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе лише із застосуванням покарання, пов`язаного лише з ізоляцією від суспільства - у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 121 КК України.
Таким чином, узгоджена міра покарання для обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у виді позбавлення волі на строк 6 років, є достатньою для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, відповідає загальним засадам призначення покарання.
За приписами ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Отже, враховуючи, що обвинувачений раніше судимий 08 лютого 2023 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 369, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, проте вчинив новий злочин після постановлення зазначеного вироку, але до повного відбуття покарання за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 лютого 2023, а тому суд остаточне покарання призначає за правилами ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вищевказаним вироком.
На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між прокурором та обвинуваченим за участю захисника відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Питання речових доказів у кримінальному проваджені слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Арешт, накладний на речові докази ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30.03.2023 підлягає скасуванню.
Витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз по кримінальному провадженню відсутні.
Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 28 березня 2023 року о 10 год. 20 хв. 28 березня 2023 року затримано ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 березня 2023 року щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 26 травня 2023 року включно.
Разом з цим, за приписами ч. 5 ст. 72 КК України, суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 , строк його попереднього ув`язнення з 28 березня 2023 року по 26 травня 2023 року включно, а початок строку відбування покарання визначити з дати оголошення вироку, а саме з 15.06 2023 року.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 394, 424, 468, 469, 472-476 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 15 червня 2023 року між прокурором Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання, яке призначене цим вироком, невідбутої частини покарання призначеного вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 лютого 2023 року призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 6 (шість) місяців.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 попереднє ув`язнення починаючи з 28 березня 2023 року до 26 травня 2023 року включно у строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з дня винесення цього вироку, а саме з 16.06.2023.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Скасувати арешт, накладний ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 березня 2023 року на:
- ніж, куртку чоловічу з написом «Adidas», спортивні штани, які належать потерпілому ОСОБА_6 , що вилучені в ході огляду речей від 28 березня 2023 року;
- куртку, брюки, які належать підозрюваному ОСОБА_4 вилучені 28 березня 2023 року в ході затримання останнього в порядку ст. 208 КПК України.
-куртку та спортивні штани ОСОБА_4 поміщені до камери зберігання речових доказів ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області відповідно до квитанції про тримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 559 від 11.05.23, номер книги обліку речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження 34, порядковий номер 559 - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 за належністю.
-чоловічу куртку та спортивні штани, що належать потерпілому ОСОБА_6 повернути ОСОБА_6 за належністю.
-залишки змивів та витяжок з об`єктів № 1,2, металевий ніж з нашаруванням РБК, змив РБК, зразок крові ОСОБА_6 , зразок крові ОСОБА_4 , залишки витяжки з об`єкту № 1, змиви з обох рук ОСОБА_4 поміщені до камери зберігання речових доказів ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області відповідно до квитанції про тримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 559 від 11.05.23, номер книги обліку речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження 34, порядковий номер 559 знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1