Справа № 991/3455/23
Провадження № 1-кс/991/3473/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Вищого антикорупційного суду клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 10.04.2021,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2023 до Вищого антикорупційного суду надійшло вказане клопотання, відповідно до якого захисник просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей, вказаних в резолютивній частині клопотання.

На обґрунтування клопотання захисник зазначає таке. Детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000164 від 10.04.2021.

10.06.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України (організація та вчинення незакінченого замаху на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах).

За версією слідства, ОСОБА_5 , зловживаючи службовим становищем директора виконавчого Філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 забезпечила визначення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » переможцем закупівлі Код ДК 021:2015-81540000-2 «Послуги у сфері охорони здоров`я різні (Послуги з ПЛР тестування) для діагностики коронавірусної хвороби» (надалі - «Закупівля послуг з ПРЛ тестування»). Зокрема, співробітники Філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » порушили вимоги Примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі та внесли завідомо неправдиві відомості до рівня цін на послуги з П.ЛР-тестування з метою їх максимального завищення, а також забезпечили внесення до Інформації про закупівлю послуг з ПЛР-тестування вимоги, які обмежували конкуренцію та забезпечували визначення переможцем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Проведення підконтрольної закупівлі, на думку слідства, здійснено з метою заволодіння грошовими коштами AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які складають різницю між реальною вартістю послуг та вказаною у пропозиції (завищеною).

Але, у зв`язку з отриманням відмови Департаменту категорійного управління та Офісу антикорупційної політики AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у погодженні підписання договору з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_5 , на думку слідства, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для заволодіння грошовими коштами.

Отже, на думку слідства, метою проведення закупівлі послуг з ПЛР-тестування було саме можливість заволодіння грошовими AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Адвокат зазначає, що для сприяння здійсненню всебічного, повного і неупередженого досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації з моніторингу AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у затвердженій формі щодо: випадків підозри на захворювання працівників AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на COV1D-19 за період з 01.01.2020 по 31.12.2020; осіб, які контактували з особами що підозрюються у захворюванні на C0V1D-19 та знаходяться на самоізоляції за період з 01.01.2020 по 31.12.2020; випадків захворювання працівників AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на COVID-19 за період з 01.01.2020 по 31.12.2020; непідтверджених випадків захворювання працівників AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на COVID-19 за період з 01.01.2020 по 31.12.2020;

Також вказував, що документи, тимчасовий доступ до яких запитується, мають суттєве значення для спростування позиції слідства щодо протиправної мети проведення закупівлі послуг з ПЛР-тестування нібито для заволодіння коштами AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З огляду на вказане, документи до яких отримується доступ мають суттєве значення для справи, можуть бути використані, як доказ, та допоможуть встановити, що станом на момент прийняття рішення про закупівлю послуг з ПЛР-тестування в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » була вкрай важка ситуація із рівнем захворюваності на COVID-19 внаслідок відсутності закупівлі послуг з ПЛР-тестування АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » витрачала значні суми грошових коштів на оплату середнього заробітку співробітників, які перебували на самоізоляції чекаючи результати ПЛР-тестування.

Тому, дійсною метою закупівлі послуг з ПЛР-тестування була критична необхідність скорочення терміну перебування співробітників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на самоізоляції у зв`язку із очікуванням результатів ПЛР-тестування.

Запитувані матеріали справи перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема, станом на період роботи ОСОБА_5 директором виконавчим Філії ЦОЗ вказані документи знаходились у розпорядженні Департаменту охорони праці, оскільки саме цей Департамент здійснював оперативний моніторинг захворювання залізничників на гостру респіраторну вірусну інфекцію та випадків підтвердження у співробітників COVID-19.

Отже, місцеперебуванням речей і документів, тимчасовий доступ до яких необхідно отримати, є місцерозташування Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Також у клопотанні зазначено, що з метою отримання копій вказаних матеріалів справи, 28.03.2023 адвокат Адвокатського об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_3 звернувся з Адвокатським запитом про надання інформації та документів до Департаменту охорони праці АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Листом від 07.04.2023 р. №ЦРБ-17/81 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовило у наданні вказаних документів.

Відтак, можливість отримати доступ до запитуваних документів у сторони захисту відсутня.

З огляду на викладене, адвокат просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до які знаходяться у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити. Крім того уточнив своє клопотання, та просив надати тимчасовий доступ до речей і документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Департамент охорони праці АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначений у першому пункті клопотання, просив вважати помилкою.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, зазначав, що адвокатом не реалізовано можливість самостійно отримати таку інформацію в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Також вважає, що адвокатом не доведено достатніх та обґрунтованих аргументів що документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ будь-яким чином підтвердять чи спростують вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення. Вважає, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів є надмірним втручанням в права та свободи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а тому просив відмовити у задоволенні клопотання в повному обсязі.

Заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши клопотання та додані на його обґрунтування матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчою групою детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000164 від 01.04.2021, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України, а також за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України та за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

10.06.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України, а саме у вчиненні незакінченого замаху на організацію та вчинення заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 в особливо великих розмірах.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Зі змісту клопотання захисника вбачається, що відомості, до яких він має намір отримати доступ, відповідно до положень ч. 1 ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю, зокрема конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містить комерційну таємницю.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 163 КПК України, при розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження додатково повинна довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На думку слідчого судді, зазначені у клопотанні захисника відомості, до яких він просить надати доступ, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та необхідні для встановлення фактів та обставин, якими сторона захисту має намір обґрунтувати свою правову позицію по справі у того, зокрема щодо ситуації із рівнем захворюваності в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на COVID-19 внаслідок відсутності закупівлі послуг з ПЛР-тестування та обґрунтування необхідності прийняття рішень щодо такої закупівлі. Зазначені відомості неможливо отримати в інший спосіб, окрім як тимчасовим доступом до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як убачається з пояснень представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », наданих у судовому засіданні, та доданих на обґрунтування клопотання копій матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що документи та інформація, до яких просить надати доступ захисник, дійсно перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Враховуючи те, що зазначені документи перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та захисником доведено, що вони самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть мати доказове значення у цьому кримінальному провадженні, клопотання захисника підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю ознайомлення з ними та вилучення їхніх копій, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до документів з Моніторингу захворювань залізничників на гостру респіраторну вірусну інфекцію та випадків підтвердження у співробітників СОVID-19 з інформацією щодо:

- випадків підозри на захворювання працівників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на СОVID-19 за період з 01.01.2020 по 31.12.2020;

- осіб, які контактували з особами, що підозрюються у захворюванні на СОVID-19 та знаходяться на самоізоляції за період з 01.01.2020 по 31.12.2020;

- випадків захворювання працівників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на СОVID-19 за період з 01.01.2020 по 31.12.2020;

- непідтверджених випадків захворювання працівників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на СОVID-19 за період з 01.01.2020 по 31.12.2020.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складено 02.05.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1