УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року

м. Київ

справа № 953/3006/23

провадження № 51-2529 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

в режимівідеоконференції

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_8 про направлення кримінального провадження, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002310, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 111-1 та ч. 1 ст. 111-2 Кримінального кодексу України, з Червонозаводськогорайонного суду м. Харкова до іншого районного судув межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання захисника ОСОБА_8 про направлення кримінального провадження, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002310, за обвинуваченням ОСОБА_9 з Червонозаводського районного суду м. Харкова до іншого районного суду в межах юрисдикції Полтавського апеляційного суду.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 111-1 та ч. 1 ст. 111-2 Кримінального кодексу України. Разом з цим, у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду відсутня необхідна кількість суддів для розгляду апеляційних скарг, які можуть бути подані учасниками в даному кримінальному провадженні. Крім того, зазначає про наявність ухвали Касаційного кримінального Верховного Суду від 8 червня 2023 року, якою було задоволено клопотання сторони захисту та передано на розгляд до Полтавського апеляційного суду матеріали кримінального провадження №953/3006/23 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2023 року щодо ОСОБА_9 .

Вказане, на думку захисника, є підставою для зміни територіальної підсудності розгляду кримінального провадження з Червонозаводського районного суду м. Харкова до будь-якого місцевого суду в межах юрисдикції Полтавського апеляційного суду, з метою реалізації у подальшому права на перегляд судових рішень в апеляційному порядку у даному кримінальному провадженні.

Перевіривши доводи, наведені у клопотанні, заслухавши думку прокурора ОСОБА_10 , який заперечив проти задоволення клопотання, захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які підтримали клопотання, дослідивши надані касаційному суду матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання захисника ОСОБА_8 не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Частиною 1 ст. 34 КПК визначений вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а саме: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається з матеріалів провадження, станом на час подання клопотання захисникасудовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_9 не розпочато, лише призначено підготовче судове засідання.

Проте визначених законом підстав, в тому числі й виняткових, для направлення обвинувального акту щодо ОСОБА_9 з Червонозаводського районного суду м. Харкова до будь-якого іншого суду в межах юрисдикції Полтавського апеляційного суду клопотання захисника ОСОБА_8 не містить.

З огляду на викладене, клопотання захисника необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_8 про направлення кримінального провадження, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002310, за обвинуваченням ОСОБА_9 з Червонозаводськогорайонного суду м. Харкова до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3