Справа № 367/9087/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4797/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 серпня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу Українсько-канадського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Галев ЛТД» в особі ліквідатора ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 6 січня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України. Прокурор другого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 звернувся до суду першої інстанції із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 6 січня 2023 року зазначене клопотання задоволено, звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрито. Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 25.11.2020 року у справі № 757/51465/20-к, із забороною відчуження, користування, розпоряджання на об`єкт нерухомого майна, будівлі та приміщення нежитлового комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 18), а саме багатофункціональний комплекс загальною площею 186,2 кв.м, баню загальною площею 54,1 кв.м, альтанку загальною площею 10 кв.м, нежитлову будівлю загальною площею 123,7 кв.м, нежитлову будівлю загальною площею 21,8 кв.м., які на праві приватної власності зареєстровані за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 . Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 08.07.2021 року у справі № 757/36379/21-к, із забороною відчуження, користування, розпоряджання на об`єкт нерухомого майна, земельні ділянки з кадастровими номерами :33:006:0154 та :33:006:0155, які на праві комунальної власності зареєстровані за територіальною громадою в особі Пірнівської сільської ради (). Відмовлено в задоволенні заяви Українсько-канадського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Галев ЛТД» в особі ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_9 про залучення у якості потерпілого до кримінального провадження № 0001395.

На дану ухвалу надійшла апеляційна скарга Українсько-канадського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Галев ЛТД» в особі ліквідатора ОСОБА_3 в якій ставиться питання про скасування ухвали Печерського районного суду м. Києва від 6 січня 2023 року.

Вивчивши апеляційну скаргу, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 393 КПК України, апеляційну скаргу мають право подати:

1) обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині, що стосується інтересів обвинуваченого;

2) обвинувачений, стосовно якого ухвалено виправдувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині мотивів і підстав виправдання;

3) підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник;

4) законний представник, захисник неповнолітнього чи сам неповнолітній, щодо якого вирішувалося питання про застосування примусового заходу виховного характеру, - в частині, що стосується інтересів неповнолітнього;

5) законний представник та захисник особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру;

6) прокурор;

7) потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції;

8) цивільний позивач, його представник або законний представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову;

9) цивільний відповідач або його представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову;

9-1) представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, - у частині, що стосується інтересів юридичної особи;

9-2) фізична або юридична особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про долю речових доказів, документів, які були надані суду; третя особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про спеціальну конфіскацію;

9-3) викривач - у частині, що стосується його інтересів під час вирішення питання виплати йому винагороди як викривачу;

10) інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.

Отже, кримінальним процесуальним законом України встановлено вичерпний перелік осіб, якими може бути подано апеляційну скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що до суду першої інстанції надійшла заява Українсько-канадського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Галев ЛТД» в особі ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_9 про залучення у якості потерпілого до кримінального провадження № 0001395.

Оскаржуваною ухвалою було відмовлено в задоволенні вказаної заяви.

Апеляційну скаргу подано Українсько-канадським спільним підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Галев ЛТД» в особі ліквідатора ОСОБА_3 .

Таким чином, дана апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до ст. 393, 394 КПК України права на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду не має.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що подану апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Українсько-канадського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Галев ЛТД» в особі ліквідатора ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 6 січня 2023 року - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2