ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/967/23
Номер провадження №1-кс-678-380/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Летичів, у відсутність осіб, які беруть участь у судовому провадженні, без фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів, скаргу ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 , яка подана слідчому судді в рамках ст.ст. 303-307 КПК України, на неправомірні дії керівника Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 18 квітня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

І. СУТЬ ПИТАННЯ, ЩО ВИРІШУЄТЬСЯ СУДОМ

1. 17 липня 2023 року до суду надійшла скарга обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 за змістом якої 17 квітня 2023 року на території с. Лозове Хмельницького району Хмельницької області 12-річний ОСОБА_6 умисно з дитячого пістолета з близької відстані шариковою кулькою травмував праве око 10-річному ОСОБА_7 , який є сином ОСОБА_3 і останній до прибуття батьків малолітнього ОСОБА_6 затримав дитину, а в подальшому зі своїм сином прибув у лікарню в м. Хмельницький, де тиждень перебував з ним на лікуванні.

За зверненням батьків ОСОБА_6 внесено відносно скаржника відомості до ЄРДР за ч. 1 ст. 125 КК України щодо спричинення ним під час затримання шкоди їх сину.

Досудове розслідування здійснював дізнавач ОСОБА_8 , а нагляд здійснювали прокурори Летичівської окружної прокуратури.

Однак, 23 червня 2023 року нагляд за досудовим слідством без належних на те правових підстав і не маючи компетенції вже здійснювали прокурори Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, хоча вказане кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК України - справа приватного обвинувачення, а повноваження воєнної прокуратури поширюються на ст.ст. 401-435-1 КК України.

26 червня 2023 року о 08 год. 30 хв. скаржник подав заяву про відвід дізнавача ОСОБА_8 , оскільки у поданій ще 17 квітня 2023 року до поліції заяві мати потерпілої дитини - ОСОБА_9 вказала, що у неї відсутні претензії до скаржника, однак дізнавач на зазначене не відреагував, не виконав приписи ч. 4 ст. 26 КПК України щодо безумовної підстави для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, не роз`яснив можливості укладення угоди про примирення з потерпілою.

Цього ж дня 26 червня 2023 року перед обідом дізнавач вручив скаржнику, який є військовослужбовцем, в присутності його командирів і без його захисника повідомлення про підозру, хоча йому фактично вже було заявлено відвід.

Скаржник звернувся до керівника Летичівської окружної прокуратури із заявою про відвід дізнавача ОСОБА_8 , воєнного прокурора ОСОБА_10 , закриття кримінального провадження, однак його заяву було направлено без розгляду по суті до Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони про що дізнався 18 липня 2023 року.

Вважає такі дії керівника Летичівської окружної прокуратури неправомірними, тому просить зобов`язати вказаний орган прокуратури невідкладно відкликати із Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в м. Хмельницькому його заяву для розгляду її по суті.

ІІ. ПОЗИЦІЯ ОСІБ, ЯКІ БЕРУТЬ УЧАСТЬ У КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОВАДЖЕННІ

2. 17 липня 2023 року судом призначено розгляд скарги на 20 липня 2023 року.

Про наявність скарги проінформовано Летичівську окружну прокуратуру, Хмельницьку спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Західного регіону, Відділ поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, запропоновано у письмовому вигляді проінформувати про правову позицію щодо суті скарги.

3. 19 липня 2023 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_4 про відкладення розгляду скарги, оскільки не надано матеріалів кримінального провадження, що унеможливлює повне та об`єктивне дослідження судом всіх аргументів, зазначених у скарзі, крім того зазначає про неможливість прибути до суду через особисті обставини.

4. 20 липня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 в якій, крім іншого, зазначає, що постанова прокурора Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_11 , якою визначено нагляд під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва за Хмельницькою спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Західного регіону, винесена поза межами його повноважень, оскільки такі постанови уповноважений виносити лише керівник прокуратури ОСОБА_5 .

5. 20 липня 2023 року прокурор Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_12 подав суду заяву у якій просить розгляд скарги проводити у його відсутність та зазначив, що процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000063 за ч. 1 ст. 125 КК України здійснюється Хмельницькою спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Західного регіону, а досудове розслідування у цьому провадженні вже завершене і обвинувальний акт для розгляду скеровано до Деражнянського районного суду Хмельницької області, тому скаргу слід повернути ОСОБА_3 та його захиснику - адвокату ОСОБА_4 , скарга може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст. 314-316 КПК України.

6. 20 липня 2023 року заступник керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_13 проінформував суд, що 27 червня 2023 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000063 завершено, а обвинувальний акт скеровано для розгляду по суті до Деражнянського районного суду Хмельницької області, просить повернути ОСОБА_3 та його захиснику - адвокату ОСОБА_4 подану скаргу як таку, що не підлягає розгляду у Летичівському районному суді Хмельницької області.

Питання щодо оскарження дій керівника Летичівської окружної прокуратури в частині скерування у відповідності до вимог ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» звернення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону відноситься до юрисдикції адміністративного суду та не належить до компетенції слідчого судді.

7. 20 липня 2023 року т.в.о. начальника сектору дізнання Відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_14 повідомила суд, що в провадженні сектору дізнання перебували матеріали кримінального провадження №0000063 від 18 квітня 2023 року, однак 27 червня 2023 року матеріали даного кримінального провадження разом із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 125 КК України спрямовано до Деражнянського районного суду Хмельницької області, тому подана скарга не може розглядатись слідчим суддею Летичівського районного суду Хмельницької області, а її розгляд належить проводити у Деражнянському районному суді Хмельницької області під час судового розгляду згідно зі ст.ст. 314-316 КПК України.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

8. Із Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20 липня 2023 року вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення внесені 18 квітня 2023 року за №0000063, правова кваліфікація - ч. 1 ст. 125 КК України, особа, яку повідомлено про підозру - ОСОБА_3 , наслідок розслідування кримінального правопорушення - направлено до суду з обвинувальним актом 27 червня 2023 року.

9. Факт направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000063 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України до Деражнянського районного суду Хмельницької області підтверджується також листами Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону та Відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, які надійшли до суду 20 липня 2023 року.

ІV. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

10. Згідно змісту ч. 1 ст. 3 КПК України: досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження (п. 5); кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (п. 10); слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п. 18); судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами (п. 24).

Аналіз наведених положень КПК України дає підстави для висновку про впорядкованість кримінального провадження, його стадійність, що в свою чергу обумовлює встановлений порядок вчинення процесуальних дій на кожній стадії.

11. Глава 26 КПК України має назву - Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, у ст. 303 КПК України наведено перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Використання в главі 26 КПК України словосполучення - під час досудового розслідування, свідчить про те, що такі дії можливо здійснювати виключно на стадії досудового розслідування, тобто до направлення обвинувального акту до суду.

12. В силу ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Законодавець у ч. 2 ст. 283 КПК України визначив, що прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Тобто, однією з форм закінчення досудового розслідування є звернення прокурора до суду з обвинувальним актом.

13. Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування здійснюється слідчим суддею.

Водночас, у разі направлення обвинувального акту до суду вже не слідчий суддя, а саме суд першої інстанції під час судового провадження вирішує всі питання за даним провадженням, в том числі щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у ньому.

За таких обставин судовий контроль, що здійснюється на стадії досудового розслідування слідчим суддею, переходить до повноважень суду першої інстанції під час судового провадження саме з моменту закінчення досудового розслідування - направлення обвинувального акта до суду.

Отже, всі питання, що виникають під час кримінального провадження, вирішуються стадійно і лише тим судом, який має на це компетенцію на відповідній стадії.

Протилежне може призвести до одночасного вирішення одних й тих самих питань в різних судових провадженнях в одному кримінальному провадженні, в тому числі різними судами, що неминуче створить як неприпустиму конкуренцію повноважень всередині судової влади, так і поставить під загрозу прогнозованість та стабільність кримінального провадження як чітко визначеної стадійної процедури.

14. Розгляд і вирішення питань, передбачених главою 26 КПК України, можуть відбуватися лише під час досудового розслідування і мають бути припиненими із закінченням стадії досудового розслідування, оскільки невиконання цих вимог може призвести до порушення принципу правової визначеності через вирішення тотожного питання різними судами однієї інстанційності в тому ж кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

15. 17 липня 2023 року ОСОБА_3 у скарзі зазначив, що є обвинуваченим, однак підтвердження процесуального статусу у матеріалах скарги було відсутнє, тому скаргу було призначено до судового розгляду.

Однак, 20 липня 2023 року із Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, листів прокуратури та поліції слідчим суддею беззаперечно було встановлено, що 27 червня 2023 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 було направлено до Деражнянського районного суду Хмельницької області для розгляду по суті.

Отже, стадія досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчена, тому слідчий суддя не має процесуальної можливості розглядати по суті скаргу на рішення, дії чи бездіяльність дізнавача або прокурора після закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні, незважаючи на факт призначення судового розгляду скарги.

V. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16. У ч. 2 ст. 304 КПК України законодавець передбачив можливість повернення скарги, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

17. Зважаючи на положення ч. 2 ст. 304 КПК України, дану скаргу слід повернути особі, яка її подала на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, адже слідчий суддя не має повноважень для її розгляду, оскільки обвинувальний акт вже направлено до суду, тобто стадія досудового розслідування закінчена.

18. У зв`язку із тим, що слідчий суддя не має компетенції для розгляду даної скарги по суті, тому не має необхідності відкладати судовий розгляд даної скарги.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 303-310, 369-372, 392-395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу на неправомірні дії керівника Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_5 - повернути ОСОБА_3 , захисником якого є адвокат ОСОБА_4 .

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1