Справа № 754/8540/23
У Х В А Л А

Іменем України

29 червня 2023 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст.слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 09.01.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.271КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ст.слідчий Деснянського УП ГУНп у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Деснянської окружної прокуратури м.Києва, звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на: горизонтальний прес "Avermann Avos 1411-45/80" з серійним номером 60044S з забороною його використання та відчуження.

Обґрунтовуючи клопотаннясліджчий посилається на те, що у провадженні відділу дізнання Деснянського УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000051 від 09.01.2021,. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.271 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що згідно повідомлення лікаря 08.01.2021 року приблизно о 15 год. 14 хв. за адресою : м.Київ, вул.Мурманська, 7 в порушення вимог законодавчих актів про охорону праці службовою особою підприємства на виробництві ТОВ «ВторРесурси ККПК» ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження та госпіталізований до реанімації.

Відповідно до довідки Міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги №2 від 09.01.2021 хворий ОСОБА_4 перебував на лікуванні з 08.01.2021 з діагнозом розчавлення передпліччя, відкритий перелом лівого передпліччя.

На підставі ухвали Деснянського районого суду м.Києва від 29.01.2021 проведено огляд за адресою: м.Київ. вул.Мурманська, 7, корпус 46 під час якого нічого не вилучалось.

Згідно постанови слідчого про визнання предметів речовим доказом від 29.01.2021-горизонтальний прес з маркуванням 60044S, який знаходиться а адресою: м.Київ, вул.Мурманська, 7, корпус 46, визнаний речовим доказом. Розписка про передачу майна на відповідальне зберігання вказаного горизонтального пресу у матеріалах справи відсутня.

З метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення всіх об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, прокурор звертається до суду з даним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явився в письмовій заяві до суду просив клопотання розглядати за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі.

Дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Згідно ст.173 ч.1 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

В порушення вимог ст. 170 КПК України слідчим в клопотанні не наведені обґрунтовані правові підстави у зв`язку з якими необхідно накласти арешт на майно, не наведено наявність ризиків, що у разі незастосування заборони на розпорядження майном та його використання може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності у даному кримінальному провадженні.

Крім того, слід зазначити, що з січня 2021 року по червнь 2023 року жодної процесуальної слідчої чи розшукової дії по встановленню істини у справі проведено не було.

За викладених обставин клопотання прокурора не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170,171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ст.слідчого Деснянського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 09.01.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.271 КК України - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: