Справа 290/278/21
Провадження 1-кп/0274/527/23
УХВАЛА

10.07.2023 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
27.01.2023 з Житомирського апеляційного суду в провадження Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 271 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги КПК України.
Потерпілий ОСОБА_9 та його представник ОСОБА_10 не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Захисник ОСОБА_8 заперечував проти призначення судового розгляду, одночасно в судовому засіданні підтримав письмове клопотання, яке надійшло до суду 10.07.2023, про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, в обґрунтування якого зазначив, строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, закінчився, у зв`язку із порушенням слідчим суддею порядку його продовження на етапі досудового розслідування до повідомлення особи про підозру. Крім того, обвинувальний акт до суду направлений поза межами строку досудового розслідування.
Обвинувачений та захисник ОСОБА_7 підтримали клопотання захисника ОСОБА_8 .
У свою чергу, прокурор заперечив щодо закриття кримінального провадження, оскільки вважає, що з даного приводу в цьому кримінальному провадженні вже є позиція Верховного Суду, строки досудового розслідування неодноразово продовжувалися, обвинувальний акт подано до суду в межах строків. Тому просив відмовити стороні захисту у задоволенні клопотання.
Представник потерпілого та потерпілий підтримали думку прокурора та просили відмовити у клопотанні захисника про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінчення строків, за відсутності підстав.
Розглянувши питання про закриття кримінального провадження на підставі абз. 2 п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
Абзац 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Як вбачається з матеріалів справи 03.07.2020 слідчий у даному кримінальному провадженні звернувся з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, який закінчувався 15.07.2020, до Романівського районного суду Житомирської області у межах строку, визначеного ч. 5 ст. 294 КПК, однак, через об`єктивні причини, дане клопотання розглянуто Баранівським районним судом Житомирської області 28.07.2020. Строк досудового розслідування продовжено до 28.10.2020.
Враховуючи правову позицію Верховного Суду, яка викладена у постанові від 01.09.2022 у цьому кримінальному провадженні та як зазначено в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 10.07.2022, у випадку своєчасного звернення слідчого чи прокурора до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування в термін, встановлений ч. 5 ст. 294 КПК, якщо таке клопотання слідчим суддею було задоволено, однак з будь-яких причин розглянуто після спливу строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, цей строк не може вважатися закінченим. У такому разі слідчий суддя з урахуванням положень ст. 115 КПК у своєму рішенні повинен зазначити про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні з 00:00 год наступного дня, який слідує за кінцевим днем строку досудового розслідування встановленого ст. 219 КПК або продовженого раніше у кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді в порядку, передбаченому ст. 294 КПК. А також, враховуючи те, що відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 271 КК України - є тяжким злочином, внаслідок якого спричинено загибель людини, судом не встановлено підстав для закриття даного кримінального провадження.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316, 369, 376 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відмовити захиснику обвинуваченого адвокату ОСОБА_8 у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172, ч. 2 ст. 271 КК України, призначити до розгляду у судовому засіданні суддею одноособово на 18 липня 2023 об 11:30 год., яке відбудеться в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та його захисників, потерпілих та їх представника.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 18.07.2022 о 14.15 год.
Суддя: ОСОБА_1