печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч. 1 ст.111, ч.5 ст.407, ч.4 ст.402 КК України у кримінальному провадженні, внесеному 14.04.2022 до ЄРДР за № 0000257,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ГСУ ДБР ОСОБА_8 , за погодженням з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що управлінням з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення російською федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000257 від 14.04.2022 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 402 КК України.

Слідчий зазначає, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 закінчується 30.04.2023 року, однак 17.03.2023 прокурор визнав зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, та видав доручення слідчому, яким зобов`язав останнього повідомити підозрюваному, його захисникам, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. На даний час ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження триває, проте внаслідок їх значного обсягу та через необхідність оформлення допуску і надання доступу захисникам підозрюваного до державної таємниці, завершити ознайомлення з усіма матеріалами провадження в строк до 30.04.2023 не представляється можливим Таким чином, закінчити досудове розслідування з направленням до суду обвинувального акту протягом строку дії обраного підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу неможливо, у зв`язку з чим виникла необхідність у продовженні обраного останньому запобіжного заходу.

Також, слідчий зазначає, що підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, з викладених в ньому підстав, просив його задовольнити.

В судовому засіданні захисники підозрюваного - адвокати ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечували, просили відмовити в задоволенні клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав думку захисників, послався на необгрунтованість підозри.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, захисників, підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000257 від 14.04.2022 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 402 КК України.

07.09.2022 слідчим за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, громадянину України, військовослужбовцю Служби безпеки України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 407 КК України.

13.03.2023 слідчим за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, громадянину України, військовослужбовцю Служби безпеки України, повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 402 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 402 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12.09.2022 № 757/23869/22-к задоволено клопотання слідчого, погодженого із прокурором, та застосовано до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09.11.2022 включно, без визначення розміру застави.

29.09.2022 Київським апеляційним судом Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12.09.2022 № 757/23869/22-к про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 09.11.2022 включно, без визначення розміру застави, залишено без змін.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04.11.2022 № 757/30579/22-к задоволено клопотання слідчого, погодженого із прокурором, та продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 06.12.2022 включно.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01.12.2022 № 757/34274/22-к задоволено клопотання слідчого, погодженого із прокурором, та продовжено строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000257 від 14.04.2022 до 6 місяців, тобто до 07.03.2023 включно.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05.12.2022 № 757/34270/22-к задоволено клопотання слідчого, погодженого із прокурором, та продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, до 02 лютого 2023 включно.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31.01.2023 № 757/3707/23-к задоволено клопотання слідчого, погодженого із прокурором, та продовжено застосування до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 07 березня 2023 року включно, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000257 від 14 квітня 2022 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02.03.2023 № 757/37977/22-к задоволено клопотання слідчого, погодженого із прокурором, та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000257 від 14 квітня 2022 року до 07.06.2023 включно.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02.03.2023 № 757/7381/23-к задоволено клопотання слідчого, погодженого із прокурором, та продовжено застосування до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на 60 діб, тобто до 30 квітня 2023 року включно.

17.03.2023 прокурор визнав зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, та видав доручення слідчому, яким зобов`язав останнього повідомити підозрюваному, його захисникам, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

17.03.2023 на виконання доручення в порядку ст. 290 КПК України слідчому щодо повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000257 від 14.04.2022 та відкриття стороні захисту матеріалів вказаного провадження, підозрюваному ОСОБА_7 та його захисникам ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 відкрито матеріали кримінального провадження № 0000257, які зокрема містять державну таємницю.

На даний час ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження триває, проте внаслідок їх значного обсягу та через необхідність оформлення допуску і надання доступу захисникам підозрюваного до державної таємниці, завершити ознайомлення з усіма матеріалами провадження в строк до 30.04.2023 не представляється можливим.

Таким чином, закінчити досудове розслідування з направленням до суду обвинувального акту протягом строку дії обраного підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу неможливо, у зв`язку з чим виникла необхідність у продовженні обраного останньому запобіжного заходу.

Частиною 2 статті 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 402 КК України.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вражає, що доводи є обґрунтованими, оскільки заявлені у клопотанні ризики не зменшилися та продовжують існувати.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчим суддею враховані вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Крім того, слідчим суддею врахована практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Так, серйозність обвинувачення може служити для суду підставою для постановлення рішення про поміщення і утримання підозрюваного під вартою з метою запобігання спробі вчинення подальших порушень (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Клоот проти Бельгії»). Посилання на тяжкість обвинувачення, як на головний чинник при оцінці ймовірності, що заявник переховуватиметься від правосуддя, перешкоджатиме ходові розслідування або вчинятиме нові злочини, є недостатнім, хоча суворість покарання і є визначальним елементом при оцінці ризику переховування від правосуддя чи вчинення нових злочинів і що потребує позбавлення волі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Мамедова проти Росії»).

Також, слідчий суддя враховує, що в судовому засіданні ОСОБА_7 та його захист не повідомили про існування обставин, які б свідчили про безпідставне затягування досудового розслідування кримінального провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, які виникли внаслідок бездіяльності органу досудового розслідування.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про продовження підозрюваному ОСОБА_7 строку тримання під вартою без визначення розміру застави, підлягає задоволенню, оскільки є пропорційним тому ступеню небезпеки, ризик якого залишився з огляду на серйозний характер загрози для суспільного порядку протиправних діянь, їх тяжкість з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, та може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 19.06.2023 року включно.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1