Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6596/23
Провадження № 1-кп/644/402/23
ВИРОК

Іменем України

06 вересня 2023 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі одноособово судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000335 від 03 серпня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Харкові, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2023 року о 22 годині ОСОБА_2 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , на ґрунті словесного конфлікту з потерпілим ОСОБА_3 , маючи раптово виниклий умисел, направлений на протиправне заподіяння тілемних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи протиправність та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи негативні наслідки за результатом своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, наніс потерпілому ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в область верхньої щелепи ліворуч, а саме в область верхньої губи.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_5 , згідно з висновком судово медичної експертизи № 09/414-С/2023, наступні тілесні ушкодження: забійна рана на верхній губі, травматична екстракція 2 зубу на верхній щелепі ліворуч.

По ступеню тяжкості травматична екстракція 2 зубу на верхній щелепі ліворуч викликала стійку втрату працездатності до 10 % і за цією ознакою належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили незначну стійку втрату працездатності, а забійна рана на верхній губі викликала короткочасний розлад здоров`я тривалістю більше 6-ти днів, але не більше трьох тижнів (21 дня) та належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я (відповідно до п. п. 2.3.1 «а», 2.3.4 Наказу МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6 Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).

Прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом, в якому виклав клопотання про розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального правопорушення у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 під час досудового розслідування у присутності захисника ОСОБА_6 звернувся з заявою, в якій зазначив, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, згоден із встановленими слідством обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_4 під час досудового розслідування звернувся з заявою, в якій зазначив, що не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, йому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України він буде позбавлений права на оскарження вироку в апеляційному порядку в частині розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.

Зважаючи на те, що обставини вчиненого кримінального правопорушення не оспорюються учасниками судового провадження, суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне нанесення легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та незначну втрату працездатності.

Обставинами, які пом`якшують покарання, що призначається обвинуваченому, суд визнає щире каяття та вчинення кримінального правопорушення вперше.

Обставин, які обтяжують покарання, що призначається обвинуваченому, у кримінальному провадженню не встановлено.

При призначені виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд керується вимогами ст. 50 та ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого, дані про особу обвинуваченого, який одружений, має на вихованні малолітню дитнину, на обліку у лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, раніше не судимий.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде достатнім покарання у виді обмеження волі.

Поряд з цим, при призначенні обвинуваченому покарання, суд приймає до уваги дані, які характеризують обвинуваченого та наявністькількох обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме: щире каяття, вчинення злочину вперше і доходить висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливо без ізоляції його від суспільства з встановленням іспитового строку.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі 1 року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на засудженого такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Копію вироку направити прокурору, потерпілому, захиснику і обвинуваченому.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1