Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3733/23
Провадження № 1-кс/644/823/23

УХВАЛА

14 червня 2023 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянув клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , по матеріалу досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000876 від 09 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно шляхом накладення заборони розпоряджатися, а саме: часи смарт з ремінцем блакитно чорного кольору; часи смарт з ремінцем чорного кольору; 5 купюр номіналом 500 грн., з яких: 1 ЄЄ9389274, 2- ЄЕ7434707, 3 ЗБ9493246, 4 ЄЄ4909564, 5 ЄВ6504951; 8 купюр номіналом 5 доларів США, з яких: 1 МК42272684Е; 2 МК42272642Е; 3 МК42272685Е; 4 МК42272643Е; 5 МК42272641Е; 6 МК42272644Е; 7 МК42272686Е; 8 IF00824970А; 1 купюру номіналом 1 долар США: В32503679D; золотий ланцюжок, довжиною 56 см., 585 проби, вагою 7,68 гр.; золоту каблучку 585 проби зі вставками із каміння, вагою 3,48 гр.; золоті сережки 583 проби зі вставками фіолетового каміння, вагою 1,47 гр.; золоті сережки 583 проби, вагою 0,95 гр.; золотий хрест з образом Ісуса 585 проби, вагою 0,73 гр.; золоту каблучку 585 проби зі вставками з каміння, вагою 1,27 гр.; золотий ланцюжок, довжиною 45 см. 585 проби, вагою 1,38 гр.

Клопотання вмотивовано тим, що 08 червня 2023 року приблизно о 15 год. 38 хв. ОСОБА_4 в період дії воєнного стану таємно проник до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрав грошові кошти у сумі приблизно 80000 грн., ювелірні прикраси та інше майно, чим спричинив матеріальні збитки ОСОБА_5 .

За даним фактом 09 червня 2023року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000876 було зареєстровано кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття прокурора та слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, і тому суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності прокурора.

Вивчивши матеріали клопотання, оцінивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступного…

08 червня 2023 року приблизно о 15 год. 38 хв. ОСОБА_4 в період дії воєнного стану таємно проник до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрав грошові кошти у сумі приблизно 80000 грн., ювелірні прикраси та інше майно, чим спричинив матеріальні збитки ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 на вимогу слідчого 09.06.2023 року добровільно видав частину викраденого майна, про що складено протокол.

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 вбачається, що він описав речі, які у нього були викрадені. Отримані на вимогу слідчого у ОСОБА_4 речі відповідають ознакам, на які вказав ОСОБА_5 , внаслідок чого у органу досудового розслідування наявні підстави вважати, що вказані речі є об`єктом кримінально протиправних дій.

Пунктом 7 частини 2 статті 131 КПК України визначено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів і інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 98 КПК України встановлено, що матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також для можливості призначення і проведення відповідних судових експертиз та долучення в якості речового доказу до вищевказаного кримінального провадження, слід накласти арешт на майно.

Вищезазначене майно відповідає вимогам ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України щодо речових доказів, а саме: є об`єктом, який зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вилучене майно має доказове значення по кримінальному провадженню, оскільки зазначене майно цілком відповідає критеріям, зазначеним у частині 2 статті 167 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 167, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом накладення заборони розпоряджатися, а саме: часи смарт з ремінцем блакитно чорного кольору; часи смарт з ремінцем чорного кольору; 5 купюр номіналом 500 грн., з яких: 1 ЄЄ9389274, 2- ЄЕ7434707, 3 ЗБ9493246, 4 ЄЄ4909564, 5 ЄВ6504951; 8 купюр номіналом 5 доларів США, з яких: 1 МК42272684Е; 2 МК42272642Е; 3 МК42272685Е; 4 МК42272643Е; 5 МК42272641Е; 6 МК42272644Е; 7 МК42272686Е; 8 IF00824970А; 1 купюру номіналом 1 долар США: В32503679D; золотий ланцюжок, довжиною 56 см., 585 проби, вагою 7,68 гр.; золоту каблучку 585 проби зі вставками із каміння, вагою 3,48 гр.; золоті сережки 583 проби зі вставками фіолетового каміння, вагою 1,47 гр.; золоті сережки 583 проби, вагою 0,95 гр.; золотий хрест з образом Ісуса 585 проби, вагою 0,73 гр.; золоту каблучку 585 проби зі вставками з каміння, вагою 1,27 гр.; золотий ланцюжок, довжиною 45 см. 585 проби, вагою 1,38 гр..

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1