Номер провадження: 11-сс/813/854/23
Справа № 494/729/22 1-кс/494/168/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 05 квітня 2023 року про залишення без розгляду скарги на постанову начальника сектору дізнання Березівського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області від 29.12.2022 про закриття кримінального провадження № 0000069 від 06 травня 2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Зміст оскарженого судового рішення

Ухвалою слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 05 квітня 2023 року залишено без розгляду скаргу АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» на постанову начальника сектору дізнання Березівського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області від 29.12.2022 про закриття кримінального провадження № 0000069 від 06 травня 2022 року.

Прийняте рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що скарга подана з пропуском строку на її оскарження.

Вимоги апеляційної скарги та узагальненні доводи особи, яка її подала.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, представник АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу в якій просила скасувати оскаржену ухвалу та постановити нову ухвалу, якою направити скаргу на постанову начальника сектору дізнання Березівського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області від 29.12.2022 року, слідчому судді Березівського районного суду Одеського апеляційного суду для продовження розгляду.

Доводи апеляційної скарги обґрунтувала тим, що скарга була подана без пропуску строку на її оскарження.

Апелянт зазначила, що з наданого поштового відправлення № 4372 убачається дата його відправки - 30.01.2023 року, ініціали кур`єра, який прийняв поштове підправлення та його підпис, печатка кур`єрської служби Товариства з обмеженою відповідальністю «Двадцять п`ять годин».

З пояснень директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Двадцять п`ять годин» ОСОБА_7 , датованих 10.04.2023 року, вбачається, що «30.01.2023 року представником АТ «Ощадбанк» було надано ТОВ «Двадцять п`ять годин» пошту по ПН № 4372 для відправлення в Березівський районний суд Одеської області. В силу воєнного стану та людського фактору, вказане відправлення було спочатку загублено, а потім з`ясувалось, що воно помилково передано перевізнику, який здійснював доставку до іншого міста. Вказані документи були пізніше знайдені та передані до кур`єрської служби до міста Одеса. Вказаний факт було виявлено працівниками ТОВ «Двадцять п`ять годин». Після чого, вказані документи було направлено за відповідною адресою вказаною відправником і доставлено отримувачу 24.03.2023 року».

Вищевказані обставини свідчать про те, що саме з вини працівників ТОВ «Двадцять п`ять годин» поштове відправлення було доставлено лише 24.03.2023 року, тобто з незалежних від АТ «Ощадбанк» причин.

Прокурор Березівської окружної прокуратури ОСОБА_8 в судове засідання апеляційного суду не з`явився, просив розглянути апеляційну скаргу без його участі та відмовити в її задоволенні.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора.

Згідно з ч.4 ст.405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

За таких обставин та з огляду на вимоги ч.3 ст.306 та ч.4 ст.405 КПК України, апеляційний суд вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу представника АТ «Державний ощадний банк України» без участі прокурора.

Мотиви суду апеляційної інстанції

Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Параграфом першим Глави 26 КПК України встановлений порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

Порядок розгляду таких скарг по суті передбачений ст.306 КПК України.

Відповідно до ч.3 даної статті, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність органу досудового розслідування або прокурора розглядується за обов`язкової участі особи, яка її подала, її представника або захисника, а також слідчого чи прокурора, чиї рішення, дії чи бездіяльність оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Статтею 307 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, які слідчий суддя може прийняти за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Так, відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Крім того, ст.304 КПК України передбачена можливість повернення скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора або відмови у відкритті провадження за нею з підстав, зазначених у цій статті.

Зокрема пунктом 3) ч.2 ст.304 КПК України передбачено, що скарга подана в порядку ст.303 КПК України, повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Слідчий суддя залишаючи без розгляду скаргу АТ «Державний ощадний банк України» на постанову начальника сектору дізнання Березівського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області від 29.12.2022 про закриття кримінального провадження № 0000069 послався на те, що скарга була подана з пропуском процесуального строку.

В свою чергу, чинним КПК України не передбачена можливість постановлення слідчим суддею ухвали про залишення без розгляду скарги, яка була подана з пропуском 10-ти денного строку, встановлено ч.1 ст.304 КПК України.

У даному випадку слідчий суддя мав застосувати положення п.3) ч.2 ст.304 КПК України та повернути скаргу особі, яка її подала.

Враховуючи те, що слідчий суддя прийняв рішення про залишення скарги без розгляду, яке не передбачено чинним КПК України, апеляційний суд вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді підлягає безумовному скасуванню на підставі ст.412 КПК України, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Разом з тим апеляційний суд зауважує, що згідно зі ст.306 КПК України повноваження з первинного розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органу досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування покладені на слідчих суддів місцевих судів, а згідно зі статтями 309, 392 КПК України на суди апеляційної інстанції покладаються повноваження з перегляду рішень слідчих суддів за наслідком розгляду відповідних скарг.

Таким чином, чинним КПК України не передбачена можливість суду апеляційної інстанції розглядати скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга представника АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_6 підлягає задоволенню, оскаржувана ухвала слідчого судді скасуванню, а матеріали провадження слід повернути до Березівського районного суду Одеської області для розгляду іншим слідчим суддею.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 309, 376, 405, 407, 409, 412, 415, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника АТ «Державний ощадний банк України» в представника особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 05 квітня 2023 року, якою залишено без розгляду скаргу АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» на постанову начальника сектору дізнання Березівського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області від 29.12.2022 про закриття кримінального провадження № 0000069 від 06 травня 2022 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» на постанову начальника сектору дізнання Березівського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області від 29.12.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000069 від 06 травня 2022 року в суді першої інстанції іншим слідчим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4