КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «ЮПІТЕР 9 АГРОСЕРВІС», на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 31 травня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 31 травня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «ЮПІТЕР 9 АГРОСЕРВІС» (), про скасування арешту майна (справа № 761/17231/23), накладеного ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 серпня 2022 року (у справі № 362/3069/22) в рамках кримінального провадження № 0000101 від 06 червня 2022 року (об`єднано з кримінальним провадженням № 0000480 від 20 квітня 2022 року).

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ТОВ «ЮПІТЕР 9 АГРОСЕРВІС» ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, необґрунтованою та невмотивованою, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою скасувати арешт в частині заборони користування майном, яке належить на праві власності ТОВ «ЮПІТЕР 9 АГРОСЕРВІС».

Перевіривши зміст апеляційної скарги та вивчивши матеріали провадження за клопотанням представника ТОВ «ЮПІТЕР 9 АГРОСЕРВІС» ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 серпня 2022 року у справі № 362/3069/22, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «ЮПІТЕР 9 АГРОСЕРВІС» ОСОБА_2 необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України. Так, згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. До таких інших ухвал слідчого судді відносяться і ухвали, якими в порядку ст. 174 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання про скасування арешту майна або відмовляє у його задоволенні.

При цьому слід зазначити, що Верховний Суд, провівши огляд судової практики щодо перегляду ухвал слідчих суддів по рішенням, внесеним в ЄДРСР за період з 01.01.2018 по 01.06.2020, в п. 2.7 Розділу 2 цього огляду вказав, що ухвала слідчого судді, яка постановлена за правилами ст. 174 КПК України, не підлягає апеляційному оскарженню.

Отже, ухвала слідчого судді, якою в порядку ст. 174 КПК України відмовлено у задоволенні клопотання представника ТОВ «ЮПІТЕР 9 АГРОСЕРВІС» ОСОБА_2 про скасування арешту майна, не підлягає апеляційному оскарженню.

До того ж, у суду апеляційної інстанції відсутні повноваження скасовувати арешт майна або відмовляти у його скасуванні, а це право, згідно зі ст. 174 КПК України, має виключно слідчий суддя суду першої інстанції під час досудового розслідування або суд під час судового провадження.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 31 травня 2023 року стосується безпосередньо відмови у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, то така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає, про що прямо вказано і в оскаржуваній ухвалі слідчого судді.

Таким чином, у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «ЮПІТЕР 9 АГРОСЕРВІС», на зазначену ухвалу слідчого судді необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя суду апеляційної інстанції -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «ЮПІТЕР 9 АГРОСЕРВІС», на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 31 травня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ЮПІТЕР 9 АГРОСЕРВІС» () про скасування арешту майна (справа № 761/17231/23), накладеного ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 серпня 2022 року (у справі № 362/3069/22) в рамках кримінального провадженні № 0000101 від 06 червня 2022 року (об`єднано з кримінальним провадженням № 0000480 від 20 квітня 2022 року).

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто представнику ОСОБА_2 , разом з її апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ця ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Київського апеляційного суду: ОСОБА_1

Справа № 11-cc/824/3823/2023 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_3

Категорія: ст. 174 КПК Доповідач: ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: 761/17231/23