Справа № 736/1016/23
Номер провадження 1-кс/736/395/23
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

17 травня 2023 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Соснівка Корюківського району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , маючого вищу освіту, перебуваючого на військовій службі в Збройних Силах України та який є офіцером військової частини НОМЕР_1 , одруженого, не маючого на утриманні дітей та осіб похилого віку, котрий не являється депутатом, раніше не судимого, під час досудового розслідування відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000383 від 15.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п.п. 1, 2, 6, 12 ч. 2 ст. 115КК України,-

в с т а н о в и в:

Ст. слідчий СВ Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області капітан поліції ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000383 від 15.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п. п. 1, 2, 6, 12 ч. 2 ст. 115КК України.

Слідчий суддя, вислухавши сторони кримінального провадження, прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного та його захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, дійшов висновку про таке.

14.05.2023, близько 14 годин 30 хвилин, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з корисливих мотивів вчинили умисне вбивство ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та малолітньої дитини ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за наступних обставин.

Так, 14.05.2023, у ранковий час, ОСОБА_8 на автомобілі марки «AUDI Q7», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , приїхала до ОСОБА_4 у с. Чорнотичі Корюківського району, де ОСОБА_4 поклав до багажнику вказаного автомобіля автомат у чохлі, лопату та реєстраційні номерні знаки на автомобіль з написом білими літерами на чорному фоні « НОМЕР_3 ». Після цього, 14.05.2023, у денний час, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_4 на автомобілі марки «AUDI Q7», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , приїхали до с. Рудня Корюківського району, де до них приєднався ОСОБА_9 , та при виїзді в напрямку м. Мена Корюківського району замінили реєстраційні номера на автомобілі на «ДУК 6996ПС».

Далі, 14.05.2023, близько 14 години 30 хвилин, ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , знаходячись на автомобільній дорозі Н-27 «Чернігів-Мена-Сосниця-Грем`яч» на в`їзді до м. Мена Корюківського району зі сторони м. Чернігова, зустріли автомобіль марки «MAZDA-3», реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_10 та пасажирами ОСОБА_11 та малолітнім ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел та супроводжуючи попереду автомобіль потерпілих, на околиці с. Садове Корюківського району, ОСОБА_4 після зупинки автомобіля марки «AUDI Q7» та отримавши від ОСОБА_9 автомат, вийшов з автомобіля.

Після цього, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та малолітнього ОСОБА_12 здійснив постріли по автомобілю марки «MAZDA-3», реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , у результаті чого водій автомобіля ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження у вигляді вогнепальних поранень грудної клітини та кінцівок, його пасажири ОСОБА_11 отримала тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення голови та малолітній ОСОБА_12 отримав тілесні ушкодження у вигляді поранення шиї з ушкодженням спинного мозку.

Після цього, ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 заволоділи майном потерпілих, закопали трупи ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , малолітнього ОСОБА_12 та на автомобілі марки «AUDI Q7» залишили місце злочину.

Смерть ОСОБА_10 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 на місці події унаслідок вогнепальних поранень грудної клітини та кінцівок, смерть ОСОБА_11 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 на місці події внаслідок вогнепального поранення голови, смерть малолітнього ОСОБА_12 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 на місці події внаслідок вогнепального поранення шиї.

16.05.2023, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в м. Житомир за підозрою у вчиненні зазначеного вище злочину, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України (протокол затримання від 16.05.2023, час фактичного затримання: 15.05.2023 о 22 год. 15 хв.).

Слідчим за погодженням із прокурором 16.05.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п.п. 1, 2, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, тобто в умисному вбивстві двох і більше осіб, а саме ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та малолітньої дитини ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчиненому з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб.

У судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_4 вину у вчиненні злочинів у яких він підозрюється визнав повністю не погодившись тільки з викладеними у підозрі його мотивами..

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п. п. 1, 2, 6, 12 ч. 2 ст. 115КК України на переконання слідчого судді є обґрунтованою та підтверджується наступними доказами:

- протоколом огляду місця події від 15.05.2023, згідно якого вилучено:рештки обгорілого автомобіля«Mazda3», із механічними пошкодженнями у вигляді слідів від куль; кулі, а також фрагменти слідів низу підошви взуття на землі, що виявлені на місці закопаних тіл загиблих; фрагменти малюнків протекторів шин автомобілів, а також їх гіпсовий зліпок;

- протоколом огляду місцевості від 16.05.2023, яким після слідчих експериментів за участю підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , на місці вчинення злочину вилучено 36 стріляних гільз калібру 5,45 мм і один патрон калібру 5,45 мм, а також лопату.

- протоколом огляду місцевості від 16.05.2023, яким після слідчих експериментів за участю підозрюваних у справі ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , неподалік с. Волосківці, Корюківського району, Чернігівської області виявлено та вилучено два пошкоджених захисних скла із мобільних телефонів з плямами бурого кольору схожих на кров, а також вилучено два пошкоджені мобільні телефони, що належали родині Черевань, пластикову накладку (молдинг) з емблемою та надписом «Маzda», від їх автомобіля.

- протоколом огляду місцевості від 16.05.2023, яким після слідчих експериментів за участю підозрюваних у справі ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , неподалік с. Стольне, Корюківського району, Чернігівської області виявлено та вилучено пожежне сміття у вигляді не догорілої тканини одягу із металевими елементами, два пошкоджені номерні знаки на чорному фоні, один з яких «ДУК 6996ПС», глушник для вогнепальної зброї.

- вказаними вище вилученими речовими доказами;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , який надав показання з яких слідує, що 14.05.2023 року він на мотоциклі проїздив повз місце скоєння злочину практично одразу після його вчинення підозрюваними у кримінальному провадженні. Свідок бачив автомобіль яким вони пересувались, обставини після скоєного вбивства;

-лікарським свідоцтвом про смерть № 73 від 15.05.2023, згідно якого смерть ОСОБА_10 настала по причині вогнепального поранення грудної клітки та кінцівок;

-лікарським свідоцтвом про смерть № 74 від 15.05.2023, згідно якого смертьЄрмолової- ОСОБА_14 настала по причині вогнепального поранення голови;

-лікарським свідоцтвом про смерть № 75 від 15.05.2023, згідно якого смерть ОСОБА_12 настала по причині вогнепального поранення шиї;

-іншими доказами, здобутими у ході досудового розслідування.

Вказані докази є вагомими та свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину).

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п.п. 1, 2, 6, 12 ч. 2 ст. 115КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання до 15 років позбавлення волі або довічне позбавлення волі, з конфіскацією майна, а тому усвідомлюючи невідворотність покарання з метою уникнення покарання може переховуватись від органу досудового розслідування та у подальшому від суду.

Зокрема, органом досудового розслідування встановлено, що підозрюваний перебуває на військовій службі в Збройних Силах України та є офіцером військової частини НОМЕР_1 , має відповідну спеціальну підготовку, навички поводження зі зброєю. Також, після вчинення злочину залишив місце події та був затриманий лише 15.05.2023 в іншій області, а саме в м. Житомир.

Таким чином, аналізуючи характер, спосіб вчиненого, особи потерпілих, їх вік та стать, зухвалість та тяжкість скоєного, санкцію статті, а тому обґрунтовано існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, щодо можливого переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду.

Також, існує ризик передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, щодо знищення, сховання та спотворення будь-яких речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин у даному кримінальному правопорушенні. Так, безпосередньо після вчинення групою осіб трьох умисних вбивств, останні неподалік с. Садове Корюківського району шляхом підпалу знищили автомобіль потерпілого «Маzda 3». Також, пошкодили два захисних скла із мобільних телефонів, пошкодили два мобільні телефони, що належали родині Черевань, пластикову накладку (молдинг) з емблемою та надписом «Маzda» сховали неподалік с. Волосківці, Корюківського району. Крім того, неподалік с. Стольне, Корюківського району, сховали пожежне сміття у вигляді не догорілої тканини одягу із металевими елементами, два пошкоджені номерні знаки на чорному фоні, один з яких «ДУК 6996ПС» та глушник для вогнепальної зброї.

Також, встановлено наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного ОСОБА_4 незаконно впливати на свідка ОСОБА_13 , оскільки останній проїздив 14.05.2023 на мотоциклі повз місце скоєння злочину практично одразу після його вчинення підозрюваними у кримінальному провадженні. Свідок бачив автомобіль яким пересувались підозрювані, обставини після скоєного вбивства.

Показання свідка мають важливе значення для цього кримінального провадження, проте в умовах зацікавленості підозрюваного у відверненні негативних наслідків, обумовлених притягненням його до кримінальної відповідальності, він може безпосередньо, а також використовуючи зв`язки із іншими особами, впливати на свідка у різних формах (умовляння, підкуп, заохочення, погрози, нанесення тілесних ушкоджень тощо), з метою їх спонукання до ненадання показань, перекручування або спотворення обставин, які йому відомі, тощо.

Про існування ризику впливу підозрюваного на свідка у цьому кримінальному провадженні свідчить, зокрема, можливість безперешкодного контактування з ними у випадку застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вищевказане свідчить про неможливість запобігання вказаним ризикам, шляхом обрання більш м`яких запобіжних заходів.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, може не визначатись розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства, щодо злочину, який спричинив загибель людини.

З огляду на це, запобіжний захід тримання під вартою у даному випадку є єдиним запобіжним заходом, який може забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти ризикам, передбаченим п.1, п. 2, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 183, 193, 194, 196, 197, 207 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000383 від 15.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п. п. 1, 2, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соснівка Корюківського району Чернігівської області, громадянина України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з подальшим утриманням в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Строк дії ухвали рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 22 год. 15 хв. 15.05.2023 року по 22 год. 15 хв. 14.07.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повна ухвала виготовлена 19.05.2023