Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1338/23
Провадження № 1-кс/935/423/23
У Х В А Л А

Іменем України

03 травня 2023 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 29.04.2023 року до ЄРДР №0000191 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 29.04.2023 року до ЄРДР № 0000191 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки "FIAT DOBLO", д.н.з НОМЕР_1 , з метою збереження речового доказу та проведення експертиз.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що28 квітня 2023 року, близько 22 год. 10 хв. на автодорозі Київ-Чоп, 74 км+113 м водій автомобіля марки "FIAT DOBLO", д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , допустив бокове зіткнення правою частиною вищевказаного автомобіля з автомобілем марки "VOLKSWAGEN PASSAT", д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який рухався у попутному напрямку з м. Києва в сторону м. Житомир.

У результаті ДТП водій автомобіля марки "VOLKSWAGEN PASSAT", д.н.з НОМЕР_2 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, у вигляді: "ЗЧМТ, струс головного мозку, забій грудної клітки, множинні переломи верхньої та нижньої щелеп", якого у подальшому каретою ЕМД було доставлено до Житомирської обласної клінічної лікарні ім. Горбачевського та госпіталізовано до реанімаційного відділення №2.

29.04.2023 у період часу з 00:40 год. по 04:10 год. проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, під час якого вилучено автомобіль марки "FIAT DOBLO", д.н.з НОМЕР_1 та автомобіль марки "VOLKSWAGEN PASSAT", д.н.з НОМЕР_2 , які мають механічні пошкодження, отримані внаслідок вищевказаної події.

29.04.2023 відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000191 від 29.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

29.04.2023 автомобіль марки "FIAT DOBLO", д.н.з НОМЕР_1 та автомобіль марки "VOLKSWAGEN PASSAT", д.н.з НОМЕР_2 визнано речовими доказами.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником автомобіля марки "FIAT DOBLO", д.н.з НОМЕР_1 є ОСОБА_6 та останній перебуває у користуванні ОСОБА_4 .

Автомобіль марки "FIAT DOBLO", д.н.з НОМЕР_1 та автомобіль марки "VOLKSWAGEN PASSAT", д.н.з НОМЕР_2 є речовими доказами у кримінальному правопорушенні, містять відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У зв`язку із вищевикладеним в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучений в ході досудового розслідування автомобіль марки "FIAT DOBLO", д.н.з НОМЕР_1 , з метою його збереження та необхідністю проведення судових експертиз, а тому слідчий звернувсь до суду з даним клопотанням.

У судове засідання слідча не з`явилась, згідно поданої заяви, просить розглянути клопотання про арешт без її участі, при цьому просила його задовольнити у повному обсязі.

У судове засідання користувач автомобіля ОСОБА_4 не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином. На адресу суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечив щодо накладення арешту на автомобіль марки «FIAT DOBLO», д.н.з. НОМЕР_1 .

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі учасників провадження та без здійснення фіксації технічним засобом.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191, слідує, що 29.04.2023 р. до ЄРДР, з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України, були внесені відомості, що 28 квітня 2023 року, близько 22 год. 10 хв. на автодорозі Київ-Чоп, 74 км+113 м водій автомобіля марки "FIAT DOBLO", д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , допустив бокове зіткнення правою частиною вищевказаного автомобіля з автомобілем марки "VOLKSWAGEN PASSAT", д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який рухався у попутному напрямку з м. Києва в сторону м. Житомир.

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.04.2023 року, було вилучено автомобілі марки «FIAT DOBLO» д.н.з НОМЕР_1 та "VOLKSWAGEN PASSAT", д.н.з НОМЕР_2 , які залишено на зберігання за адресою: м.Житомир, вул. Слобідська,35 та які відповідно до постанови старшого слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про визнання речових доказів від 01.05.2023 року, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000191 від 29.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Власником автомобіля марки «FIAT DOBLO» д.н.з НОМЕР_1 є ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Згідно з вимогами ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог п. 1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на вищевказані обставини стороною обвинувачення у даному кримінальному провадженні доведена необхідність арешту вилученого об`єкту - автомобіля, слідчий суддя враховує, що вказане майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, в подальшому для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, а також можливість використання, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього об`єкту, а також з метою збереження речових доказів, які мають вагоме значення для проведення повного, неупередженого та ефективного досудового розслідування у рамках кримінального провадження № 0000191 та проведення судових експертиз, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Окрім цього, матеріали судового провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника ( володільця) майна. Натомість вказане рішення не перешкоджає власнику майна в подальшому, в разі недотримання розумних строків проведення розслідування, порушувати перед органами досудового слідства, слідчим суддею клопотання про скасування арешту, вимагати належного збереження майна, тощо.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у виді тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку на вилучений під час огляду місця дорожньо - транспортної пригоди об`єкт, з метою збереження речових доказів, а саме на: автомобіль марки «FIAT DOBLO» д.н.з НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_6 - у виді заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1