Справа № 333/3501/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному 03.05.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000702, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И Л А:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному 03.05.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000702, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про накладення арешту на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5 Prime», в корпусі синьо-чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 , який був добровільно виданий свідком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.05.2023 до відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 23.04.2023 приблизно о 12 годині, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зловживання довірою заволодів мобільним телефоном Samsung Galaxy J5 у корпусі синьо-сірого кольору, належним заявникові, спричинивши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 1200 гривень.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 пояснив, що у другій частині кв. АДРЕСА_2 мешкає ОСОБА_7 , 1983 року народження. 22.04.2023приблизно о 12.00 год. потерпілий перебував за місцем мешкання, коли до нього звернувся ОСОБА_8 , та попросив у потерпілого належний останньому мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5 Prime», в корпусі синьо-чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 для здійснення телефонних дзвінків та в подальшому не повернув.

В ході виконання доручення слідчого СВ ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення слідчих (розшукових) дій, 04.05.2023 був допитаний у якості свідка гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , який добровільно видав співробітникам поліції мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5 Prime», в корпусі синьо-чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 , який йому раніше продав гр. ОСОБА_7 , 1983 року народження.

04.05.2023 було проведено огляд вказаного мобільного телефону за участі потерпілого ОСОБА_6 , під час якого потерпілий впізнав у вказаному мобільному телефоні належний йому мобільний телефон, за характерними подряпинами та сколами, а також за вмістом мобільного телефону (телефонною книгою, фото знімками та ін.). Проте потерпілий пояснив, що сенсорний екран мобільного телефону був ушкоджений, але в цілому стані, тобто були присутні всі фрагменти.

В подальшому мобільний телефон було вилучено, визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000702 від 03.05.2023, упаковано до спец пакету №WAR0087372 з пояснювальними написами та підписами учасників огляду.

Так, в ході досудового розслідування було встановлено, що мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5 Prime», в корпусі синьо-чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 на праві власності належать потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

На даний час існує сукупність підстав вважати, що вище перелічене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, а саме зберегло на собі сліди або інші відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже є доказом кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, з метою забезпечення речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

У судове засідання слідчий не з`явилась, від неї надійшла заява про розгляд клопотання про накладення арешту на майно за її відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Від власника майна ОСОБА_6 до суду надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, не заперечував проти задоволення клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється з підстав неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши подане клопотання про арешт майна, додатки до цього клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Правовою підставою арешту речового доказу, вилученого 11.11.2022 під час огляду місця події є кримінальне провадження №0001602, відомості про яке внесені до ЄРДР 08.11.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчим надані докази того, що вищевказане майно має доказове значення при розслідуванні вчиненого кримінального правопорушення. Отже, містить дані про вчинення кримінального правопорушення, а факт вилучення даного предмету відноситься до однієї з обставин, що складають подію злочину, а відтак підлягають доказуванню відповідно до ст. 91 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Крім того, постановою слідчого СВ ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5 Prime», в корпусі синьо-чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 визнано речовим доказом.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному 03.05.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000702, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про накладення арешту на мобільний телефон, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 170-173 КПК України.

Слідчим доведено, що зазначене майно має доказовезначення, отже з метою збереження вищевказаного майна, яке може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, містять в собі дані про вчинення кримінального правопорушення, а факт вилучення даних речей та документів відноситься до однієї з обставин, що складають подію злочину, для забезпечення їх збереження, слідчий суддя дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61, 170-173, 309, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному 03.05.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000702, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про накладення арешту на майно задовольнити повністю.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5 Prime», в корпусі синьо-чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 , який був добровільно виданий свідком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1