У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2023 Справа №607/10239/23 номер провадження 1-кс/607/3298/2023

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 06.06.2023р., яке погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000308 від 28.02.2023р., про продовження строку тримання під вартою підозрюваному:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Перепельники Зборівського району Тернопільської області, громадянину України, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,

-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000308 від 28.02.2023р. за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України звернувся із клопотанням, яке погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження підозрюваному ОСОБА_5 термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60 діб в межах строку досудового розслідування.

Клопотання мотивується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 28 лютого 2023 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на задньому сидінні автомобіля «Тойота Ленд Крузер» номерний знак НОМЕР_1 у с. Петриків Тернопільського району з метою вчинення умисного вбивства ОСОБА_7 , здійснив один постріл у голову останнього, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але злочин не був закінчений з причин, які не залежали від його волі, оскільки куля застрягла у черепній коробці потерпілого, внаслідок чого він зміг втекти із місця події та отримати необхідну допомогу.

28 лютого 2023 року ОСОБА_5 затримано та 01 березня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України.

У клопотанні старший слідчий вказує, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України підтверджується зібраними органом досудового розслідування доказами, зокрема, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , від 01.03.2023р., протоколом огляду автомобіля «Тойота Ленд Крузер» номерний знак НОМЕР_1 від 28.02.2023р., протоколом огляду від 28.02.2023р., під час якого вилучено кулю, яка влучила в ОСОБА_7 , протоколом огляду автомобіля «Хюндай Соната» номерний знак НОМЕР_2 від 28.02.2023р., протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , від 01.0.32023р., протоколом проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_9 від 01.03.2023р., протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 28.02.2023р., довідкою із КНП «Тернопільська обласна клінічна лікарня», висновком судово-балістичної експертизи від 07.03.2023р. №СЕ-19/120-23/2404-БЛ, а також іншими матеріалами в їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.04.2023р. підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк дії застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави у кримінальному провадженні до 17.06.2023р.

Ухвалою слідчого судді Тернопільської області від 19.04.2023р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000308 продовжено до шести місяців.

Прокурор в судовому засіданні зазначає, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 17 червня 2023 року, проте, завершити досудове розслідування до закінчення вказаного строку не вдається за можливе у зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які необхідні для дослідження обставин вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, отримати висновки по призначених судових експертиз, за результати судових експертиз встановити необхідність проведення ряду слідчих дій за участю осіб, яким можуть бути відомі факти обставин вчинення кримінального правопорушення, оголосити в порядку ст. 290 КПК України підозрюваному про завершення досудового розслідування і виконати дії по відкриттю матеріалів досудового розслідування, скласти обвинувальний акт.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а обставини його вчинення свідчить про те, що перебуваючи на волі існують ризики переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджання кримінальному провадженні іншим чином, продовження вчинення кримінального правопорушення, в якому підозрюється або вчинення інших кримінальних правопорушень, а також, перебуваючи на волі він може знищити, сховати або спотворити речі, які мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на потерпілих і свідків з метою зміни показань, а тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам, прокурор клопоче продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 на шістдесят діб в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні захисник, заперечення якого підтримав підозрюваний, вважає подане клопотання не обґрунтоване, в даному випадку кваліфікація інкримінованого ОСОБА_5 діяння чітко не встановлена. Тому просить, в разі обґрунтованості клопотання на думку слідчого судді, враховуючи позитивні характеризуючі дані підозрюваного, відсутність і не підтвердженість наявності ризиків у кримінальному провадженні, змінити запобіжний захід на домашні арешт.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 необхідно задовольнити, відмовивши при цьому у задоволенні клопотання сторони захисту, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Так, відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у ч. 3 цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

За ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України, яке є особливо тяжким злочином і санкції статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років.

Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що він має постійне місце реєстрації і проживання, на обліках в лікаря психіатра чи нарколога не перебуває, одружений, на утриманні перебувають двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимий.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також те, що строк дії ухвали про тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 17 червня 2023 року, а в кримінальному провадженні необхідно здійснити ряд слідчих (розшукових) і процесуальних дій і те, що у разі не продовження строку тримання підозрюваного під вартою і застосування до нього іншого більш м`якого запобіжного заходу, враховуючи особу підозрюваного, обставини вчиненого кримінального правопорушення та санкцію, у якому останній підозрюється, він зможе ухилятися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, та не виключено вчиняти незаконний вплив на свідків з метою зміни показань, і свідчить про те, що заявлені раніше ризики, передбачені ст. 177 КПК України при застосуванні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та його продовження не зменшилися, а тому клопотання старшого слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу є підставне, обґрунтоване і вказані прокурором обставини виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника, яке підтримане підозрюваним про зміну запобіжного заходу на домашній арешт - відмовити.

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 06.06.2023р. про продовження терміну дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 до 00 год. 00 хв. 10 серпня 2023 року.

Копії ухвали вручити захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця попереднього ув`язнення і підозрюваному.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебува є під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1