Справа № 129/3260/20
Провадження №11-кп/801/529/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000082 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 21.03.2023 про виправлення описки у вироку Гайсинського районного суду Вінницької області від 16.03.2023 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 164 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 21.03.2023 виправлено описку у вироку Гайсинського районного суду Вінницької області від 16.03.2023 щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 164 КК України, виклавши весь текст вироку у новій редакції щодо ОСОБА_6 , так як під час внесення тесту вироку в систему документообігу комп`ютерної програми «Д-3» та виготовлення тексту на папері був використаний текст із іншої справи №129/3426/21 та вироку по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу про виправлення описки щодо ОСОБА_6 , оскільки судом було допущено не описку, а істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, так як вирок не відповідає вимогам ст. 374 КПК України, а тому виправлення описки є незаконним.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, обвинуваченого, який не заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Разом з цим, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених обставин справи. Виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Проте, суд першої інстанції, в порушення вищезазначених вимог закону, виправляючи описку у вироку від 16.03.2023 щодо ОСОБА_6 будь-які арифметичні помилки та описки не виправляв, а фактично замінив повний текст вироку, який був помилково внесений із іншої справи №129/3426/21 по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України, на повний текст вироку по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 164 КК України, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а не допущена описка.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Згідно ч. 1 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала не може вважатися законною і обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 407, 409, 411, 412, 419 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора задовільнити.

Ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 21.03.2023 про виправлення описки у вироку Гайсинського районного суду Вінницької області від 16.03.2023 щодо обвинуваченого ОСОБА_6 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4