Провадження № 1-кп/127/556/23

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2023 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці кримінальне провадження № 0000395 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 у період часу з 07 год 35 хв по 07 год 45 хв 31.05.2023, перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «АТБ Маркет» магазин «Продукти-331», розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 114-В, помітив портативну батарею моделі «FL-080217» ємністю 5000 mAh. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, підійшов до вітрини магазину та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, будучи обізнаним в тому, відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалась, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих спонукань, діючи таємно, шляхом вільного доступу взяв з торгівельних стелажів магазину ТОВ «АТБ Маркет» магазин «Продукти-331» портативну батарею моделі «FL-080217» ємністю 5000 mAh. Після цього, ОСОБА_4 помістив викрадену батарею до правої кишені штанів, в які був одягнений та пройшов повз касову зону магазину ТОВ «АТБ Маркет» магазин «Продукти-331» не розрахувавшись.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 3569/23-21 від 07.06.2023, ринкова вартість однієї портативної батареї моделі «FL-080217» ємністю 5000 mAh на момент скоєння кримінального правопорушення становила 527 гривень 17 копійок.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав ТОВ «АТБ - Маркет» матеріального збитку на загальну 527 гривень 17 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю та надав покази, які відповідають обставинам, що викладені у обвинувальному акті. Суду також повідомив, що 31.05.2023 заїхав до магазину ТОВ «АТБ Маркет», розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 114-В, щоб купити продукти. Перебуваючи в магазині на торгівельному стелажі магазину помітив портативну батарею моделі «FL-080217» ємністю 5000 mAh, яку вирішив забрати собі. Помістивши викрадену батарею до правої кишені штанів, в які був одягнений, вийшов з магазину. Про вчинене щиро шкодує, пояснити свій вчинок не може. Наразі відшкодував завдану злочином шкоду.

Представник потерпілої юридичної особи ТОВ «АТБ Маркет» ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. В письмовій заяві просив розглядати кримінальне провадження у свою відсутність у зв`язку з постійною зайнятістю. При обранні міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , врахувавши думку представника потерпілої юридичної особи, викладену у письмовій заяві, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_4 зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності його позиції. Одночасно обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи, показання обвинуваченого та всі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого.

Згідно з довідкою про судимість № від 05.06.2023, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий.

Згідно з довідкою КНП «ВОКПЛ ім. акад. О. І. Ющенка ВОР» № 29/4414 від 12.06.2023, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за даними архіву лікарні, картотеки поліклінічного відділення з денним стаціонаром та стат. відділу станом на 09.06.2023 на лікуванні не перебував та за медичною психіатричною, неврологічною та нейрохірургічною допомогою не звертався.

Відповідно до довідки КНП «ЦТЗ «СОЦІОТЕРАПІЯ» ВОР» № 1797 від 08.06.2023, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за медичною допомогою в даний заклад не звертався, на стаціонарному лікуванні не перебуває.

З довідки-характеристики № 1378/02-06 від 05.06.2023 вданої головою Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області вбачається, що за місцем проживання скарг від жителів громади щодо неналежної поведінки ОСОБА_4 до сільської ради не надходило.

Також суд приймає до уваги наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом встановлено щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Зокрема, про щире каяття обвинуваченого свідчать його покази, надані ним в судовому засіданні, відповідно до яких він не лише визнав вину та повідомив про всі обставини вчиненого кримінального правопорушення, а й висловив щирий жаль з приводу його вчинення, усвідомлення ним протиправності та неприпустимості своїх дій.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

За приписами ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

В рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03.10.2002 Європейський суд з прав людини зазначив, що «виконання вироку, який передбачає позбавлення свободи, призупиняють, якщо можна розраховувати, що вирок служитиме засудженому як попередження і що він не здійснюватиме нові злочини в майбутньому, навіть без впливу, спричиненого відбуванням покарання. Роблячи такий прогноз суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою».

Загальні засади призначення покарання, визначені ст. 65 КК України, наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування ст. 75 КК України, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо призначено покарання певного виду і розміру, враховано тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, і всі ці дані у сукупності спонукають до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

При призначенні покарання суд враховує конкретні обставини кримінального провадження, за яких вчинено діяння, те, що інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення відноситься до тяжких злочинів, а також дані про особу ОСОБА_4 , який раніше не судимий, одружений, офіційно непрацевлаштований. Наявність обставин, що пом`якшують покарання щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання. Судом також прийнято до уваги позицію представника потерпілої юридичної особи, який при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Відтак, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому щодо нього необхідно і доцільно призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк у межах санкції, визначеної ч. 4 ст. 185 КК України, із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Початок іспитового строку ОСОБА_4 необхідно обчислювати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід в даному кримінальному провадженні відносно обвинуваченого не обирався, підстав для його обрання суд не вбачає.

Згідно з ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи № 3569/23-21 від 07.06.2023 в сумі 477 (чотириста сімдесят сім) гривень 96 копійок, оскільки її проведення було обумовлено розслідуванням скоєного ним злочину.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до положень статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 65-67, 185 КК України, ст. ст. 349, 371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

У відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи № 3569/23-21 від 07.06.2023 в сумі 477 (чотириста сімдесят сім) гривень 96 копійок.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.06.2023 по справі № 127/16314/23 на майно, вилучене під час огляду місця події 02.06.2023, а саме: портативну батарею 5000 мАг, арт. FL-080217, поміщену до спецпакету НПУ СУ PSP1100967.

Речові докази по кримінальному провадженню №0000395, а саме:

-портативну батарею 5000 мАг, арт. FL-080217, поміщену до спецпакету НПУ СУ PSP1100967, яка відповідно до квитанції № 82 від 08.06.2023 зберігається в камері зберігання речових доказів ВП № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка належить ТОВ «АТБ-Маркет» магазину «Продукти-331», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 114-В повернути власнику;

-оптичний диск типу DVD-R білого кольору, на якому міститься відеозапис з камери внутрішнього спостереження магазину ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти-331», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 114-В, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення, копію вироку направити учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Відповідно до частини 2 статті 394 КПК України, вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя: