1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 318/1974/21 1-в/335/172/2023
18 серпня 2023 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі подання заступника начальника Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Первомаївка Верхньорогачинського району Херсонської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 27.09.2021 за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,
Вироком Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 27.09.2021, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Згідно із поданням органу з питань пробації, засуджений ОСОБА_4 перебував на обліку Василівського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області.

Особова справа засудженого №64/2021 знаходиться в м. Кам`янка-Дніпровська Запорізької області, яка з 28.02.2022 є тимчасово окупованою. Іспитовий строк закінчився 27.09.2022.

У зв`язку з вищенаведеним, заступника начальника Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 призначеного вироком суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку 27.09.2022.

Представник органу з питань пробації підтримав подання, надавши відповідну заяву.

У відповідності до ч. 4 ст. 107, абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України, розгляд подання проведено за відсутності учасників провадження та без фіксації судового процесу.

Вивчивши подання та додані до нього документи, суд встановив наступне.

Вироком Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 27.09.2021, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України на засудженого було покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

З подання органу з питань пробації та інформації з Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради вбачається, що засудений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взятий на облік у управління соціального захисту населення Запорізької області по Комунарському району як внутрішньо переміщена особа з 06.07.2023, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно інформації, яка міститься на офіційній сторінці Запорізької міської ради: https://zp.gov.ua/uk/page/perelik-vulic-mista-zaporizhzhya, вул. Космічна, територіально відноситься до Комунарського району м. Запоріжжя.

Доказів проживання засудженого в межах територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя органом з питань пробації суду не надано.

Під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, Кримінального процесуального кодексу України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (ч. 1 ст. 9 КПК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Судове рішення, прийняте з порушенням правил підсудності, є незаконним та підлягає скасуванню (п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України).

З огляду на те, ще подання подане до суду з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності), у його задоволенні слід відмовити.

Відмова в задоволенні подання не позбавляє орган з питань пробації права звернутися з новим поданням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений,

Керуючись ст.ст. 370 372, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання заступника начальника Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня отримання ї копії.

Повний текст ухвали складено 18.08.2023.

Суддя ОСОБА_1