Справа № 496/4832/23
Провадження № 1-кс/496/1462/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року м.Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою і просить зобов`язати уповноважених осіб СВ відділення поліції № 2 Одеського РУП № 2 ГУ НП в Одеській області розглянути згідно з вимогами кримінального процесуального законодавства клопотання про проведення огляду місця події, заявлене 28 червня 2023 року в межах кримінального провадження в інтересах потерпілого ОСОБА_4 .

Скарга мотивована тим, що слідчим відділенням відділення поліції № 2 Одеського РУП № 2 ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за фактом викрадення майна, належного ОСОБА_4 , останній 23 червня 2023 року, разом зі представником, прибули до відділення поліції № 2 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області, де були прийняті слідчим ОСОБА_5 . Слідчим було допитано ОСОБА_4 в якості потерпілого, а також вручено останньому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого. В цей же день, тобто 23 червня 2023 року було заявлено слідчому ОСОБА_6 усне клопотання щодо проведення огляду місця події. На дане клопотання слідчий повідомив, що на наступному тижні проведе цю слідчу дію за участю потерпілого та адвоката, заздалегідь погодивши дату і час. Проте, протягом перших трьох днів наступного тижня, починаючи з 26 червня 2023 року, під час телефонних розмов слідчий повідомляв, що зайнятий іншими справами, а тому не може визначити дату проведення слідчої дії. 28 червня 2023 року було подано слідчому письмове клопотання про проведення огляду місця події із застосуванням технічних засобів фіксації, шляхом його надіслання на електронну адресу відділення поліції. Проте, станом на сьогоднішній день, тобто після спливу передбаченого КПК України строку для розгляду клопотань учасників кримінального провадження, слідчим ОСОБА_7 або іншими уповноваженими особами не повідомлено заявнику, чи задоволено клопотання або відмовлено у його задоволенні, а також не вручено постанови про відмову у його задоволенні. Зазначені обставини свідчать про протиправна бездіяльність слідчого, що полягає у не вчиненні процесуальних дій, які він зобов`язанні вчинити у визначений КПК України строк. У зв`язку із чим, заявник звернувся до суду з вказаною скаргою.

До судового засідання представник ОСОБА_3 не з`явився, про причини не явки суд не повідомив.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду скарги повідомлений належним чином. Також суду не було надано матеріалів кримінального провадження щодо розгляду працівниками відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області клопотань заявника.

Дослідивши вказану скаргу, а також додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Судом встановлено, що слідчим відділенням відділення поліції № 2 Одеського РУП № 2 ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за фактом викрадення майна, належного ОСОБА_4 .

Як вбачається з наданих суду доказів адвокатом ОСОБА_3 , останній 28 червня 2023 року в інтересах потерпілого ОСОБА_4 подав слідчому письмове клопотання про проведення огляду місця події із застосуванням технічних засобів фіксації, шляхом його надіслання на електронну адресу відділення поліції, проте клопотання не розглянуте та рішення по ньому не прийнято.

Тобто після спливу передбаченого КПК України строку для розгляду клопотань учасників кримінального провадження, слідчим або іншими уповноваженими особами не повідомлено, чи задоволено клопотання або відмовлено у його задоволенні, а також не вручено постанови про відмову у його задоволенні.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Тому не розгляд слідчим клопотання адвоката в інтересах потерпілого в строк не більше трьох днів з моменту подання, порушує права заявника в розумінні ст. 220 КПК України.

На підставі п. 3 ст. 129 Конституції України основною засадою судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею22 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Зважаючи на наведене, слідчий суддя вважає, що при вказаних обставинах скарга підлягає задоволенню, тому слідчого належить зобов`язати розглянути клопотання представника потерпілого, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб СВ відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 28.06.2023 року про проведення огляду місця події, в рамках кримінального провадження в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , згідно до вимог ст. 220 КПК України та про результати розгляду повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 11.07.2023 року.