Справа № 735/482/23р.
Провадження по справі № 1-кп/735/60/2023р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2023 рокусмт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Короп кримінальне провадження № 0000140 від 21.03.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Красний Луч, Луганської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого 16.12.1999 року вироком Сосницького районного суду Чернігівської області за ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 83 КК України до покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі, 21.01.2002 року вироком Сосницького районного суду Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі; 26.04.2006 року вироком Сосницького районного суду Чернігівської області за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік 10 місяців; 09.09.2009 року вироком апеляційного суду Чернігівської області за ч. 2 п. 6 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України до покарання у вигляді 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 19.05.2023 року вироком Коропського районного суду Чернігівської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 6 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 19.03.2023 року близько 18:00 год, маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість за вчинення майнових злочинів, в умовах воєнного стану, з метою протиправного заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, через незамкнену хвіртку проник на територію домогосподарства ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи на подвір`ї вищевказаного господарства, ОСОБА_3 , через незамкнені двері проник до веранди житлового будинку, де на стільці під ганчір`ям знайшов захований потерпілою металевий ключ типу «Журавель», пристосований для відкриття запірного пристрою до вхідних дверей будинку, відімкнув запірний пристрій та відчинивши двері проник до будинку, звідки таємно від оточуючих, повторно, з холодильника, розміщеного на кухні будинку здійснив викрадення вареної ковбаси «Лікарська варена» ТМ «Алан» 700 грам, вартістю 205, 78 грн, та одну банку консерви «Сардини» в олії ТМ «Аквамарин», об`ємом 230 грам, вартістю 53,30 грн.

Після цього, пройшовши до вітальні будинку ОСОБА_3 зі столу, розташованого у зазначеній кімнаті, здійснив викрадення ліхтарика синього кольору та ліхтарика червоного кольору, назв моделі та марки яких органом досудового розслідування не встановлено, що для потерпілої матеріальної цінності не представляють; із серванта шафи, розміщеної у зазначеній кімнаті будинку здійснив викрадення пляшки вина ТМ «KOBLEVO» Бордо Кагор український, ємністю 0,75 л, вартістю 121,27 грн. та грошових коштів в загальній сумі 603 гривні (однією купюрою номіналом 500 гривень та 103 гривні монетами різного номіналу), що зберігались у паперовій коробці на серванті шафи, із шухляди шафи, розміщеної у зазначеній кімнаті здійснив викрадення гаманця чорного кольору з малюнком «розова квітка», що для потерпілої матеріальної цінності не представляє із вмістом грошових коштів в сумі 20 гривень (однією купюрою номіналом 20 гривень), після чого залишив домоволодіння, отримавши реальну можливість розпоряджатися на власний розсуд викраденим майном. У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 1003 гривень 35 копійок.

Умисні дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, повторно, поєднаному з проникненням до житла. Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 винним себе визнав повністю та показав, що 19.03.2023 року близько 18-ї години, через незамкнену хвіртку проник на територію домогосподарства гр. ОСОБА_5 , що в с. Шабалинів і через незамкнені двері до будинку проник до веранди, де знайшовши ключ від вхідних дверей проник до будинку. З холодильника розміщеного на кухні викрав близько 600 грамів вареної ковбаси та одну банку консерви. Потім у вітальні здійснив викрадення двох ліхтариків, а із серванта пляшку вина та грошові кошти на загальну суму 603,00 гривні, а із шухляди шафи викрав гаманець із вмістом грошових коштів в сумі 20,00 гривень після чого залишив будинок. Викраденим майном розпорядився на власний розсуду, завдану потерпілій шкоду не відшкодував. У скоєному щиро кається та просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, але подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

За таких обставин, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, повторно, поєднаному з проникненням до житла.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, особу винного, не працює, матеріальна шкода не відшкодована, негативну характеристику за місцем проживання, раніше неодноразово судимий у тому числі за майнові злочини, судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку, обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття, обставини, які обтяжують покарання - рецидив злочинів, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише при призначенні покарання пов`язаного з ізоляцією від суспільства.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Процесуальні витрати в розмірі 3 345 (три тисячі триста сорок п`ять) грн. 88 (вісімдесят вісім) коп. за проведення судових експертиз необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази - ліхтарик синього кольору, пластикового корпусу з вимикачем білого кольору, лампочкою та вимикачем чорного кольору, що передано на зберігання власнику ОСОБА_5 - повернути законному володільцю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 70 КК України ст. ст. 371, 374 КПК України суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 6 (шести) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання, призначеного вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 19.05.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України, остаточне покарання ОСОБА_3 визначити у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування призначеного за даним вироком покарання час тримання його під вартою та рахувати початок строку відбування покарання за даним вироком з моменту його фактичного затримання з 22.05.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз 3 345 (три тисячі триста сорок п`ять) грн. 88 (вісімдесят вісім) коп.

Речові докази - ліхтарик синього кольору, пластикового корпусу з вимикачем білого кольору, лампочкою та вимикачем чорного кольору, що передано на зберігання власнику ОСОБА_5 - повернути законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1