СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4528/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в м. Києві клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту, в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000425 від 05.06.2023 року, порушеного ч.2 ст. 303 КК України,

встановив:

В провадженні СУ ГУ НП в Київській області знаходиться кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000425 від 05.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України.

04.08.2023 року до суду надійшло клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було вилучено під час обшуку квартири АДРЕСА_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, маючи на меті незаконне збагачення, організували систематичне здійснення незаконної діяльності у сфері надання послуг сексуального характеру за грошову винагороду, а саме забезпечують зайняття проституцією іншими особами, зокрема неповнолітніми, на території м. Києва та Київської області, тобто систематично займаються сутенерством.

При проведення обшуку 02.08.2023 у період часу з 18 год. 06 хв. по 20 год. 43 хв. в приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено: мобільний телефон Reno4 Pro8 256GB Blue, sНОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , в якій були сім картки операторів мобільного зв`язку НОМЕР_4 , НОМЕР_5 (сім картки не вилучались), в силіконовому чохлі, який належить ОСОБА_7 ; мобільний телефон Reno4 Pro8 126GB Blue, sНОМЕР_6 , IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 , з сім картки операторів мобільного зв`язку НОМЕР_9 , НОМЕР_10 (сім картки не вилучались), який належить ОСОБА_8 ; ноутбук SONY SVE171E13V, s00026, чорного кольору та зарядний пристрій до нього, який належить ОСОБА_7 ; предмети зовні схожі на наступні: дві анальні пробки, десять гумових фалоімітаторів, три пояси для фалоімітаторів, один шкіряний «поводок», помпа, презервативи, durex intense 3 шт., durex invisible 9 шт., Blue 50 шт., смазка CUPID 14 шт.; грошові кошти: 29500 гривень - 45 купюр по 500 грн., 7 купюр по 1000 грн.; 300 доларів США 3 купюри по 100 доларів США: КВ64786219А В2, РН57100313В Н8, РВ 19321475N B2, в зв`язку з чим підлягає арешту.

Постановою від 03.08.2023 вилучине майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000425 від 05.06.2023.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Суддя вважає, можливим розглянути дане клопотання без виклику в судове засідання особи у володінні якої знаходяться речі.

Судом встановлено, що 05.06.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за №0000425, згідно витягу з кримінального провадження (а.с. 5).

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до частини 6 у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації.

Пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Керуючись ст.131, 132, 170, 171 КПК України

постановив:

Клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон Reno4 Pro8 256GB Blue, sНОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , в якій були сім картки операторів мобільного зв`язку НОМЕР_4 , НОМЕР_5 (сім картки не вилучались), в силіконовому чохлі, який належить ОСОБА_7 ; мобільний телефон Reno4 Pro8 126GB Blue, sНОМЕР_6 , IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 , з сім картки операторів мобільного зв`язку НОМЕР_9 , НОМЕР_10 (сім картки не вилучались), який належить ОСОБА_8 ; ноутбук SONY SVE171E13V, s00026, чорного кольору та зарядний пристрій до нього, який належить ОСОБА_7 ; предмети зовні схожі на наступні: дві анальні пробки, десять гумових фалоімітаторів, три пояси для фалоімітаторів, один шкіряний «поводок», помпа, презервативи, durex intense 3 шт., durex invisible 9 шт., Blue 50 шт., смазка CUPID 14 шт.; грошові кошти: 29500 гривень - 45 купюр по 500 грн., 7 купюр по 1000 грн.; 300 доларів США 3 купюри по 100 доларів США: КВ64786219А В2, РН57100313В Н8, РВ 19321475N B2, які було вилучено під час обшуку квартири АДРЕСА_1 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1