СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4225/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна - ОСОБА_3 , прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва клопотання представника власника майна ОСОБА_5 - ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000135 від 19.10.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді з клопотанням, у якому просить скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 , накладений у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000135 від 19.10.2017 р., на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 30.10.2017 р.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 30.10.2017 р. накладено арешт на майно, а саме:квартиру АДРЕСА_1 , шляхом накладення заборони на її відчуження, використання та розпорядження. Разом з тим, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 17.05.2023 р. (справа № 759/12137/18) у задоволенні позову заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 8 в інтересах Київської міської ради до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа - ОСОБА_7 , про визнання недійсним договору дарування квартири, визнання спадщини відумерлою, скасування рішення про державну реєстрацію та витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено, а тому накладений арешт на вказану квартиру є безпідставним.

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримала з підстав, наведених у ньому та просила його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор не заперечувала щодо скасування арешту на квартиру АДРЕСА_1 , накладений у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000135 від 19.10.2017 р., з огляду на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 17.05.2023 р. у справі № 759/12137/18, яким відмовлено у задоволенні позову заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 8 в інтересах Київської міської ради до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Заслухавши доводи представника власника майна, прокурора та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчим суддею з`ясовано, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 30.10.2017 р. у справі № 759/16022/17, накладено арешт на майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , шляхом накладення заборони на її відчуження, використання та розпорядження, у кримінальному провадженні № 0000135, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна від 30.06.2023 р. № 337543975, квартира за адресою: АДРЕСА_2 , на праві власності належить ОСОБА_5 (номер запису про обтяження 23555446).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Також, вирішуючи питання про скасування арешту майна, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, в якій напрацьовано три головні критерії, які слід оцінювати на предмет відповідності втручання в право особи на мирне володіння своїм майном принципу правомірного втручання, сумісного з гарантіями ст. 1 Першого протоколу, а саме: (а) чи є втручання законним; (б) чи переслідує воно суспільний інтерес; (в) чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям та з дотриманням принципу справедливої рівноваги. ЄСПЛ констатує порушення державою ст. 1 Першого протоколу, якщо хоча б одного критерію не буде додержано.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, що також підтвердила у судовому засіданні прокурор, слідчий суддя вважає, що на даний час таке втручання держави не відповідає принципам пропорційності, справедливої рівноваги між інтересами суспільства і правом особи на мирне володіння своїм майном та призводить до невиправданого обмеження права власності ОСОБА_5 , а відтак клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 174, 369 - 372 Кримінально-процесуального кодексу України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_5 - ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000135 від 19.10.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Скасувати арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 30.10.2017 р. у справі № 759/16022/17 (номер запису про обтяження 23555446).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1