Справа № 466/5841/23
Провадження № 1-кс/466/1306/23
УХВАЛА

про надання дозволу на затримання

з метою приводу

«05» червня 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Печеніжин Коломийського району Івано-Франківськоїї області, українця, гр. України, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 від 29 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

у с т а н о в и в :

02 червня 2023 року слідчий слідчого відділення №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зіслалась на те, що у провадженні слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000202 від 29.11.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідувании? встановлено, що 18.04.2004 року ОСОБА_4 близько 00:35 год. маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою по вулиці Ш.Алейхема, 5 у м. Львові, з застосуванням фізичного насильства, яке не було небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито заволоділи майном гр. ОСОБА_6 , а саме мобільний телефон "ЕріксонТ20" вартістю 400 грн.

Так в ході досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_6 , який повідомив, що 17.04.2004 року приблизно о 23:50 год він ішов по вул. Городоцькій у м. Львові. Зупинившись на світлофорі, що на розі вулиць Городоцької та Шолом-Алейхема та повернув на вул. Шолом-Алейхема та дійшов до кафе під назвою «Краб». В той момент навпроти нього підійшов невідомий хлопець та попросив закурити. Коли потерпілий потягнувся в кишеню за сигаретами то відчув удар по голові ззаду. В той момент хлопець який стояв навпроти наніс потерпілому ще один удар рукою в область обличчя. Потерпілий впав на землю, а невідомі почали вимагати в нього грошові кошти та мобільний телефон, на що потерпілий повідомив, що грошових коштів у нього немає, а мобільний телефон у внутрішній кишені куртки. Невідомі хлопці витягнули мобільний телефон із кишені потерпілого побігли в сторону вул.Городоцької. Потерпілий піднявся із землі та побіг за ними. На розі вулиць Ш.Алейхема та Городоцької хлопці звернули в сторону центру м.Львова. Коли потерпілий вибіг на вул.Городоцьку, то побачив, що за хлопцями які втікають їде поліцейський автомобіль. Поблизу магазину «Фокстрот» по вул.Городоцькій один із хлопців був затриманий працівниками поліції. Коли я підійшов до них, то побачив що поблизу нього на землі лежить мобільний телефон, я відразу впізнав його. Це був мій мобільний телефон. В подальшому приїхала СОГ Шевченківського ВП та потерпілий в ході ОМП дізнався, що можливого нападника звати ОСОБА_4 .

Окрім цього в ході досудового розслідування був допитаний ОСОБА_4 , який повідомив, що того ж дня, вночі ішов по вул.Городоцькій та побачив що по вул.Ш.Алейхема незрозумілі речі, можливо бійку. Також в той момент він побачив, що їде поліцейський автомобіль. Налякавшись, ОСОБА_4 , почав втікати та був затриманий працівниками поліції поблизу магазину «Фокстрот» по вул.Городоцькій у м.Львові. Факт грабежу заперечував та запевняв що жодного відношення до телефону, який лежав поблизу місця його затримання він не має.

В ході досудового розслідування ОСОБА_7 , було проведено судово-медичну експертизу, відповідно до якої у нього виявлено тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості відносяться до легких.

Під час проведення досудового розслідування свідків та очевидців вказаного кримінального правопорушення виявлено не було.

18.04.2004 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.

АДРЕСА_1 , обрано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.

20.06.2004 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 був оголошений в розшук, у зв`язку із неявкою до слідчого та переховування від органів досудового розслідування.

30.05.2014 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

17.06.2014 року провадження зупинено та ОСОБА_4 оголошено у розшук та СКР Шевченківсьокого ВП заведена оперативно-розшукова справа категорії «Розшук» № 43310778 від 19.07.2004 року.

В подальшому в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , 02.07.2009 засуджений Калужським судом (Федерація Росія) до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років та 6 міс.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами.

До матеріалів кримінального провадження долучено рапорт, щодо виконання доручення, відповідно до якого інформація, яка наявна у інформаційній базі даних про перетин кордону «АРКАН ЦП» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з 08.02.2018 по 08.02.2023 державний кордон України у напрямку виїзд/в`їзд- не перетинав. Встановити місцезнаходження вищевказаного гроадянина не представилося можливим.

Беручи до уваги вищенаведене, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, що є тяжким кримінальним правопорушенням, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, факт того, що підозрюваний являється непрацюючим, тобто особою без постійного джерела доходів, що свідчить про відсутність у нього соціально- стримуючих факторів, а також те, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду, в подальшому може незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, тому з метою запобіганням спробам підозрюваного вчиняти зазначені дії, забезпечення його участі в досудовому розслідуванні та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити належну процесуальну поведінку останнього, просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_5 не з`явились, та слідчий подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, зазначила, що клопотання підтримує у повному обсязі.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 статті 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що таке є підставним і підлягає до задоволення.

При розгляді клопотання встановлено наступне.

29 листопада 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 .

30 травня 2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

При розгляді даного клопотання в суді доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, кримінальних правопорушень, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, на які вказує слідчий та прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначених у клопотанні.

Вирішуючи дане клопотання, приймається до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду, на виклики не відповідає, а тому з урахуванням наведеного дане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176, 177, 178, 184, 187, 188, 189, 190 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу 05 грудня 2023 року.

Виконання ухвали доручити слідчому слідчого відділення ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 : м. Львів, вул. Ак. Кучера, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1