Справа № 202/9422/23
Провадження № 1-кс/202/6422/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

11 серпня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на рішення старшого слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 00051, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 зі скаргою на рішення старшого слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 00051, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

В обґрунтування скарги представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 посилається на те, що з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вчинено жодної дії для повного, всебічного розслідування, відмовлено в розгляді клопотань про витребування доказів, не допитані свідки. Наголошували, що між сторонами не цивільно-правові відносини, оскільки батько дітей не мав підстав для перетину кордону, а тому підробив документи для виїзду. Мати дітей не знає де вони знаходяться, діти не отримують належного догляду та перебувають в небезпеці.

Вважають, що строк для звернення до суду не порушено, оскільки про постанову про закриття кримінального провадження вони дізнались 21 липня 2023 року.

Наголошували, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, тому просять слідчого суддю її скасувати.

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з заявою, в якій підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Старший слідчий СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яким винесено оскаржувану постанову, ОСОБА_5 , або будь-яка інша особа органу досудового розслідування, в судове засідання не з`являлись, про місце, дату та час розгляду скарги повідомлені завчасно та належним чином. Матеріали кримінального провадження на вимогу слідчого судді надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципу диспозитивності кримінального провадження, визнано можливим розглянути скаргу у відсутність сторін, на підставі доводів, викладених в самій скарзі, та матеріалів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги, зокрема копію оскаржуваної постанови, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.

СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 00051, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Із заявою про вчинення кримінального правопорушення звернувся представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , в якій повідомляв, що гр. ОСОБА_6 були вивезені за межі України малолітні діти ОСОБА_3 шляхом пред`явлення на кордоні підробленого свідоцтва про смерть заявника.

Відомості, викладені в заяві представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2023.

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 30 червня 2023 року кримінальне провадження № 00051, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, враховуючи дату отримання повідомлення про закриття кримінального провадження представником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає поважними причини пропуску строку звернення із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, а відтак наявними підстави для поновлення такого строку.

Підстави для закриття кримінального провадження визначені ст. 284 КПК України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

У відповідності до ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи (установи), яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим, дізнавачем доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, вказані положення кримінального процесуального закону фактично не були дотримані органом досудового розслідування при прийнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 146 КПК України, якою встановлена кримінальна відповідальність за незаконне позбавлення волі або викрадення людини.

У своїй заяві адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 повідомляв про те, що були вивезені за кордон малолітні діти ОСОБА_7 та ОСОБА_8 без дозволу матері, та шляхом надання підробленого свідоцтва про її смерть. Наголошував, що ОСОБА_6 не мав підстав для виїзду за межі України, оскільки він позбавлений був батьківських прав відносно третьої дитини, батьком якої він є. У зв`язку з цими обставинами проводилось службове розслідування, в підтвердження якого надано лист НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.11.2022, який був доданий до заяви.

Всупереч ст. 110 КПК України цим обставинам не надана оцінка слідчим в постанові, та не встановлено на підставі яких документів ОСОБА_6 06 березня 2022 року перетнув кордон з двома малолітніми дітьми, та відповідно не спростовані доводи заявника в частині надання ОСОБА_6 підробленого свідоцтва про смерть матері дітей та інших обставин, повідомлених ОСОБА_3 в заяві про вчинення кримінального правопорушення. Не витребувана інформація щодо результатів проведення службового розслідування про яке повідомлено в листі НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.11.2022.

Матеріали кримінального провадження містять вказівки по кримінальному провадженні № 0000051 прокурора окружної прокуратури ОСОБА_9 від 17.02.2023, в яких серед іншого зазначено про необхідність допиту в якості свідка бабусі дітей ОСОБА_10 . На виконання доручення в цій частині міститься тільки один рапорт слідчого від 24.02.2023, в якому зазначено, що за місцем проживання бабусі дітей, ніхто двері не відкрив, інших дій щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_10 слідчим не приймалось.

Зазначене було підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження від 27.02.2023 слідчим суддею, що було викладено в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.05.2023, однак слідчим не було прийнято до уваги.

13.03.2023 року представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до СВ ВП № 3 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області з клопотанням про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_11 та про витребування доказів. Слідчим 20.03.2023 було листом повідомлено представника заявника про залишення поданих клопотань без розгляду, у зв`язку із закриттям кримінального провадження. Однак, після скасування постанови про закриття кримінального провадження, зазначені клопотання не були слідчим розглянуті у відповідності до вимог КПК.

Отже, постанова про закриття кримінального провадження не може вважатись законною, обґрунтованою та вмотивованою, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 110, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на рішення старшого слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 30.06.2023 про закриття кримінального провадження № 00051, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 30.06.2023 про закриття кримінального провадження № 00051, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1