Справа № 354/983/22
Провадження № 1-кп/354/35/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2023 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яремче Івано-Франківської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернівці, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, розлученого, на утриманні дитина - дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 19.08.2022 року Яремчанським міським судом Івано-Франківської області за ч.1 ст.125 КК України - до 120 годин громадських робіт, відбув покарання 14.04.2023 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.291 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 порушив чинні на транспорті правила, що убезпечують рух, що спричинило інші тяжкі наслідки, при наступних обставинах:

24.06.2022, близько 16:30 години, ОСОБА_4 , керуючи технічно справним велосипедом марки «MUSTANG», який згідно п. 1.10 Правил дорожнього руху України є транспортним засобом, що приводиться в рух мускульною силою людини, яка знаходиться на ньому, порушуючи вимоги п. 6.6 Правил дорожнього руху України рухався по тротуарі неподалік магазину "Золотий Ріг", що за адресою: смт. Ворохта, вул. Данила Галицького, 43 Надвірнянського району, Івано-Франківської області, де також в попутньому напрямку, тротуарною частиною рухалась пішохід ОСОБА_6 .

При наближенні до магазину "Золотий Ріг", що за адресою: смт. Ворохта,

вул. Данила Галицького, 43, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, ОСОБА_4 проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху велосипеда, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу та вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , якій спричинено інші тяжкі наслідки.

У результаті порушення водієм ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України, відбувся наїзд велосипедом на пішохода ОСОБА_6 , яка рухалась по тротуарі, внаслідок чого остання згідно висновку експерта №391 від 25.07.2022, отримала тілесні ушкодження, а саме: закритий перелом основи II п`ясної кістки правої кисті без зміщення відламків, який згідно пункту 4.6. правил визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень Наказу №6 МОЗ України відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення, садна в ділянках правого колінного суглобу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

При цьому, ОСОБА_4 порушив наступні вимоги пунктів Правил дорожнього руху України:

п. 1.5., який вказує, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 6.7., відповідно до якого велосипедисти повинні виконувати вимоги Правил дорожнього руху України, що стосуються водіїв або пішоходів і не суперечать вимогам розділу 6 цих Правил;

п. 2.3., в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 6.6., згідно якого велосипедисту забороняється:

в) рухатись по тротуарах і пішохідних доріжках (крім дітей до 7 років на дитячих велосипедах під наглядом дорослих)

п. 12.3., який зобов`язує водія у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, не оспорював фактичних обставин справи та доказів, викладених в обвинувальному акті. Пояснив про обставини скоєного кримінального правопорушення, як викладено вище.

З урахуванням повного визнання вини обвинуваченим та не оспорювання фактичних обставин справи, суд зі згоди учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних про його особу.

Суд доходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованих йому дій та кваліфікує його дії за ст.291 КК України,тобто порушення чинних на транспорті правил, що убезпечують рух, що спричинило інші тяжкі наслідки

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується по місцю свого проживання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття у скоєнні злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, а також дані про особу обвинуваченого, викладені вище у вироку, наявність обставини, яка пом`якшує покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, думку прокурора, який просив призначити обвинуваченому покарання у виді 1 року обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,а також думку потерпілої, яка просила обвинуваченого покарати згідно закону, оскільки будь-яких претензій як матеріального так і морального характеру до нього не має, та вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства та він, в силу ст.75 КК України, може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням. При цьому, суд призначає обвинуваченому покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Тому арешт майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 12.08.2022 року, підлягає скасуванню.

Питання про долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Суд стягує з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального

правопорушення, передбаченого ст.291 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

В силу п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати, пов`язані з залученням експерта в розмірі 755 грн. 12 коп. на користь держави в особі ІФНДЕКЦ МВС України.

Скасувати арешт із майна, яке визнане речовим доказом, а саме, з велосипеда "Mustang" синього та сірого кольорів, матерчастої кофти темного кольору з капюшоном, матерчастих штанів чорного кольору, кросівок коричневого та білого кольорів, рюкзака синього та рожевого кольорів, які передані на зберігання особі, відповідальній у ВП №1 ( м. Яремче ) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області за зберігання речових доказів, згідно квитанції № 705 від 13.08.2022, та вказані речові докази, - повернути ОСОБА_4 .

Речовий доказ- DVD-RW диск, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження №0000068, - залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області шляхом подання апеляції протягом 30 діб з часу проголошення, обвинуваченим в цей же ж строк з часу одержання копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1