УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року

м. Київ

справа № 514/761/23

провадження № 51-3421 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотанняпрокурора та захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000109 (справа № 514/761/23), за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду у порядку cт. 34 КПК України надійшли клопотання прокурора та захисника ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з Тарутинського районного суду Одеської області до Рівненського міського суду Рівненської області.

Клопотання прокурора мотивовано тим, що місцем вчинення кримінальних правопорушень у даному кримінальному провадженні є с. Калачівка Тарутинської територіальної громади, що відноситься до територіальної юрисдикції Тарутинського районного суду Одеської області. Однак,прокурор зазначає, що є певні обставини, які ускладнюють розгляд кримінального провадження у вказаному суді, а саме: близькість до лінії ведення бойових дій, значна інтенсивність та тривалість оголошення повітряної тривоги в Одеській області. Крім цього, обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 дали свою згоду на визначення територіальної підсудності за Рівненським міським судом Рівненської області, свідки у кримінальному провадженні є мешканцями м. Рівне, захисник здійснює свою адвокатську діяльність у Рівненській області, сторона обвинувачення має намір надати суду для дослідження письмові докази для доведення винуватості обвинувачених. З метою забезпечення оперативності та ефективності судового розгляду вказане кримінальне провадження, на думку прокурора, слід направити до Рівненського міського суду Рівненської області.

Захисник ОСОБА_4 у клопотанні, доводи якого є аналогічними доводам клопотання прокурора, просить направити кримінальне провадження щодо її підзахисних до Рівненського міського суду Рівненської області.

Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про день і час розгляду клопотань, проте в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду даних клопотань.

Перевіривши наведені у клопотаннях доводи та вивчивши матеріали провадження, керуючись положеннями ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора та захисника не підлягають задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Разом із цим, абзацом 6 вищезазначеної статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів із дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як убачається з інформації,наданої Тарутинським районним судом Одеської області, у провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, по якому судовий розгляд не розпочався.

З наявних матеріалів та копії обвинувального акта з реєстром матеріалів досудового розслідування вбачається, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_5 проживають у с. Калачівка Болградського району Одеської області, а обвинувачений ОСОБА_6 у с. Бритівка Білгород-Дністровського району Одеської області.

У клопотаннях прокурор та захисник вказують на те, що свідки у цьому кримінальному провадженні є мешканцями м. Рівне, однак Суду не надана інформація, яка підтверджує місце проживання свідків.

Посилаючись у клопотаннях на обставини, які можуть ускладнити судовий розгляд у Тарутинському районному суду Одеської області, захисник та прокурор фактично зазначають обставини, що відносяться до організаційних питань по забезпеченню судового розгляду місцевим судом, зокрема, здійснення професійної діяльності захисником у Рівненській області, а також надання стороною обвинувачення для дослідження письмових доказів з метою доведення винуватості обвинувачених.

Таким чином, у клопотаннях прокурора та захисника не наведено належного обґрунтування щодо наявності обставин, що є винятковими.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне залишити без задоволення клопотання прокурора та захисника про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з Тарутинського районного суду Одеської області до Рівненського міського суду Рівненської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання прокурора та захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000109 (справа № 514/761/23), за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3