Справа № 683/503/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

його законних представників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

його представника - адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

його законного представника ОСОБА_9

його захисника ОСОБА_10

представника органу опіки та піклування ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинові Хмельницької області клопотання сторони потерпілого ОСОБА_4 про призначення комплексної судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному 02 листопада 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000361, по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває вищевказане кримінальне обвинувачення, яким ОСОБА_8 органом досудового розслідування інкримінується, що він 28 жовтня 2020 року біля 20 год 30 хв на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків зі ОСОБА_4 з метою умисного спричинення йому тілесних ушкоджень, наніс останньому один удар правою ногою в область обличчя, в результаті чого ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді контузії (забою) важкого ступеню лівого ока, повного макулярного розриву (розриву макулярної зони сітківки), потовщення нервових волокон перипапілярного шару з темпорального боку, субконюнктивального крововиливу лівого ока в зовнішньо-нижньому сегменті, перелому нижньої та латеральної стінок лівої орбіти, викривлення носової перетинки від середньої лінії вправо, які згідно висновку експерта №02 від 10 лютого 2021 року відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я та призвели до стійкої втрати працездатності менш ніжна одну третину.

В судовому засіданні сторона потерпілого заявили клопотання про призначення у справі комплексної судово-медичної експертизи із залученням спеціалістів із медико-соціальних експертних комісій (МСЕК) та лікарів-окулістів (офтальмологів), проведення якої доручити експертам Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи. Клопотання обґрунтовують тим, що завдані потерпілому тілесні ушкодження призвели до незворотної сліпоти лівого ока. Із врахуванням чого просять встановити до якої ступені тяжкості відносяться спричинені тілесні ушкодження. Окремо просять встановити ступінь тяжкості перелому нижньої та латеральної стінок лівої орбіти, викривлення носової перетинки від середньої лінії вправо. Якщо зазначене пошкодження окремому встановленню ступені тяжкості не підлягає, то вказати про це у висновку.

Прокурор вважає допустимим за заявлених нових обставинах по стану здоров`я потерпілого призначити додаткову судово-медичну експертизу.

Сторона захисту не заперечила проти задоволення клопотання, окрім того просила встановити гостроту зору потерпілого до та після травми.

Заслухавши учасників процесу, суд прийшов до висновків про наступне.

В межах даного кримінального провадження іншим складом суду уже постановлялись ухвали про призначення комплексної судово-медичної експертизи, які були повернуті без виконання.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі.

Пунктом другим ч.2 ст.242 КПК України передбачено проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Судом досліджено висновок судово-медичної експертизи судово-медичного експерта Старокостянтинівського РВ СМЕ ОСОБА_12 №93 від 28 грудня 2020 року та висновок додаткової судово-медичної експертизи судово-медичного експерта Красилівського РВ СМЕ ОСОБА_13 №02 від 10 лютого 2021року.

Стороною потерпілого подана медична документація відносно травми ока, що була отримана після проведення даних експертиз.

Пунктом 1.2.11 розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08 січня 1998 року №53/5 із змінами, визначено, що згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Первинною є експертиза, коли об`єкт досліджується вперше. Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи. Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз). Комісійною є експертиза, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань). Комісія експертів може утворюватися органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), або керівником експертної установи. Комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

В примітці до п.п. б) п.2.1 ч.2 «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерством охорони здоров`я України від 17 січня 1995 року №6, зареєстрованого Міністерством юстиції України 26 липня 1995 року за №255/791 визначено, що безпосередньо по відношенню до втрати функції ока тяжкість тілесного ушкодження визначається ще й з врахуванням інших відомостей - документів, а саме - «Оцінка ступеня тяжкості у випадках встановлення наслідку травми органу зору і слуху відповідно до документів, якими керуються у своїй роботі медико-соціальні експертні комісії (МСЕК) при визначенні як втрати працездатності, так і інвалідності.

Тому, враховуючи показання сторін, свідків, обставини вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, наслідки завданих тілесних ушкоджень, принцип змагальності, повноти та всебічності судового розгляду, суд вважає необхідним призначити комплексну судово-медичну експертизу із залученням спеціалістів із медико-соціальної експертної комісії та лікаря-офтальмолога.

Проведення вищевказаної експертизи доручити експертам Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи (29000, м. Хмельницький, вул. Пілотська, 1).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 332 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Призначити у даному кримінальному провадженні комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи із залученням спеціалістів із медико-соціальної експертної комісії та лікаря-офтальмолога.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)Які тілесні ушкодження виявлено у неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що отримані ним за обставин, викладених в обвинувальному акті, які мали місце 28 жовтня 2020 року?

2)До якої категорії ступеня тяжкості відносяться тілесні ушкодження, спричинені неповнолітньому потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обставин, викладених в обвинувальному акті, які мали місце 28 жовтня 2020 року?

3)Чи перебуває у причинно-наслідковому зв`язку виявлене у неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захворювання лівого ока, що призвело до погіршення якості зору, із тілесними ушкодженнями, отриманими ним за обставин, викладених в обвинувальному акті, які мали місце 28 жовтня 2020 року? Якщо так, то чи впливає такий зв`язок на кваліфікацію тяжкості тілесних ушкоджень? Якщо так, то визначити який ступінь тяжкості заподіяних неповнолітньому потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесних ушкоджень?

4)Чи впливає на ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених неповнолітньому потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявність висновку лікарів щодо надання йому статусу «дитина-інвалід»? Якщо так, то вказати яким чином.

5)Яка гострота зору була у неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до травми та після травми?

6)Чи відноситься рівень втрати зору лівого ока неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до поняття «втрата функції органу» та у якій степені?

7)Чи відновна функція лівого ока неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України.

Копію ухвали направити для виконання експертам Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи (29000, м. Хмельницький, вул. Пілотська, 1) разом із кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у 4 томах.

Встановити місячний строк проведення комплексної судово-медичну експертизи з моменту отримання експертною установою матеріалів кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя