№ 336/3269/23
Пр. № 1-кс/336/611/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Партизани Приморського району Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця, який проходить службу на посаді водія другого саперного відділення інженерно-саперного взводу військової частини НОМЕР_1 , неодруженого, має на утримання двох дітей 2015 року та 2022 року народження, які біологічно походять від нього, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, по матеріалах досудового розслідування за № 0000656 від 13.04.2023 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

Старший слідчий СВ відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 13 квітня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000656 внесено відомості за ч. 1 ст. 263 КК України за фактом незаконного носіння, зберігання, придбання боєприпасів без передбаченого законом дозволу.

29 квітня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінально караних діянь, що передбачені ч. 1 ст. 263 КК України.

Ознаки вказаного кримінально караного діяння виявлені, 13 квітня 2023 року о 08 год. 43 хв. під час зупинки транспортного засобу Renault Master, реєстраційний номер НОМЕР_2 на блок посту №15 по вул. Донецьке шосе, 4 в м. Запоріжжі, яким керував ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем, який проходить службу на посаді водія другого саперного відділення інженерно-саперного взводу військової частини НОМЕР_1 .

Під час зупинки транспортного засобу, працівниками Бердянського РВП у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено корпус бойової ручної наступальної осколкової гранати РГД-5, корпус бойової ручної оборонної гранати Ф-, підривач УЗРГМ-2, корпус бойової ручної осколкової гранати М67, які були придбані ним при невстановлених досудовим слідством обставинах.

В суді слідчий просить про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, оскільки той підозрюється у вчиненні злочину, який є тяжким в розумінні ст. 12 КК України; у відсутність заходу забезпечення кримінального провадження він може переховуватися від слідчого та суду, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого та невідворотність покарання. Окрім того, клопотання містить посилання на ризик продовження протиправної діяльності, про що свідчить спосіб вчинення кримінального правопорушення, який полягає в незаконному придбанні, зберіганні боєприпасів, придатних для здійснення вибуху, що є небезпечним для оточуючих громадян, а також з метою запобігання вчинення інших кримінальних правопорушень, переховування від органів досудового розслідування, просить застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки прибувати до слідчого, прокурора, в суд за першим викликом; не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчому, прокурору, суду про зміну місця проживання.

В суді слідчий підтримав вимоги клопотання. Просить про його задоволення.

Прокурор підтримав доводи слідчого.

Сторона захисту заперечує проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що жоден з заявлених стороною обвинувачення ризиків не має під собою реального підґрунтя, тому вони наповнені декларативним змістом. Натомість бездоганна процесуальна поведінка підозрюваного, який під час досудового розслідування з`являється за кожним викликом слідчого для участі у процесуальних діях, всіляко сприяє органу досудового розслідування у встановленні фактичних обставин справи, має на утриманні двох дітей.

Також відсутня не лише сукупність передумов для застосування будь-якого запобіжного заходу, якими є обґрунтованість підозри та наявність ризиків перешкоджання здійсненню кримінального провадження, але й немає жодної зі складових, що утворюють цю сукупність, підозрюваний та захисник просять про відмову у задоволенні клопотання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.

Главою 18 КПК України внормовано застосування запобіжних заходів на стадії досудового розслідування.

Главою 18 КПК України внормовано застосування запобіжних заходів на стадії досудового розслідування.

Згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити речі чи документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Порядок розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу та підстави для його застосування слідчим суддею встановлені статтями 193, 194 КПК України.

За змістом згаданої ст. 194 КПК України підставою для застосування слідчим суддею запобіжного заходу є доведення сторонами кримінального провадження наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявності достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Що стосується такої складової, як ризики, наведені в статті 177 КПК України, слідчий суддя не вбачає жодного з заявлених стороною обвинувачення ризиків, виходячи з такого.

Твердження сторони обвинувачення про ризик ухилення від слідчого спростовується поясненнями підозрюваного, які підтверджує слідчий, про дотримання ОСОБА_5 належної процесуальної дисципліни та явки до органу досудового розслідування за кожним викликом слідчого, підтримання постійного спілкування за допомогою засобів телефонного зв`язку.

Припущення ризику впливу на свідка ОСОБА_7 є неспроможними, оскільки за наявності цього ризику умови запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, які не виключають необмеженої можливості спілкування підозрюваного та свідка, не здатні ефективно запобігти цьому ризику.

Наявність ризику продовження протиправних дій спростовують відомості про особу підозрюваного, який позитивно характеризується, має на утриманні двох малолітніх дітей, є військовослужбовцем.

Таким чином, суддя може констатувати відсутність однієї із складових, лише сукупність яких може зумовити застосування будь-якого запобіжного заходу, а це є підставою для відмови в його обранні навіть за наявності обґрунтованої підозри.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне залишити без задоволення клопотання слідчого

Керуючись ст. ст. 177-179, 193, 194,196, 206, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1