Провадження № 1-кс/761/186/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Грінярд» про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 01.03.2018 року /справа №761/6879/18/, в рамках кримінального провадження №0000912 від 25.01.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Грінярд» про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01.03.2018 року /справа №761/6879/18/, в рамках кримінального провадження №0000912 від 25.01.2018 року.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києві від 01.03.2018 року /справа №761/6879/18/, в рамках кримінального провадження №0000912 від 25.01.2018 року, накладено арешт на земельну ділянку, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування складських приміщень для обслуговування жителів територіальної громади району, кадастровий номер №:01:001:0083, що розташована за адресою: масив АДРЕСА_1 , площею 1,77 га; земельну ділянку, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування складських приміщень для обслуговування жителів територіальної громади району, кадастровий номер №:01:001:0084, що розташована за адресою: масив АДРЕСА_2 , площею 1,77 га; земельну ділянку, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування складських приміщень для обслуговування жителів територіальної громади району, кадастровий номер №:01:001:0085, що розташована за адресою: масив 9, ділянка № НОМЕР_1 на території Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області, площею 1,77 га; земельну ділянку, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування складських приміщень для обслуговування жителів територіальної громади району, кадастровий номер №:01:001:0097, що розташована за адресою: масив 9, ділянка № НОМЕР_2 на території Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області, площею 1,77 га; земельну ділянку, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування складських приміщень для обслуговування жителів територіальної громади району, кадастровий номер №:01:001:0871, що розташована за адресою: масив 9, ділянка № НОМЕР_3 на території Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області, площею 1,77 га., із забороною відчуження та користування таким майном.

Зазначені земельні ділянки належать на праві власності ТОВ «Грінярд» на підставі договорів купівлі-продажу, укладених 10.03.2017 року між ТОВ «ДІМАКС» та ТОВ «Грінярд», які посвідчені приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 .

Представник ТОВ «Грінярд» не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна. Вважають, що арешт на вищевказані земельні ділянки підлягає скасуванню, зважаючи на те, що органом досудового розслідування не було доведено наявність обставин, які дають достатні підстави вважати, що це майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, тому у подальшому застосуванні арешту відпала потреба. Обставини законності укладених ТОВ «ДІМАКС» та ТОВ «ГРІНЯРД» договорів купівлі-продажу даних земельних ділянок розглядалось у рамках справи №904/9796/17 про банкрутство ТОВ «ДІМАКС».

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 про дату та час розгляду справи повідомлялась належним чином, однак в судове засідання не з`явилась. При цьому, подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність з урахуванням всіх доводів та доказів, викладених у клопотанні про скасування арешту.

Слідчий про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, однак в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання у його відсутність, додатково зазначив, що заперечує щодо задоволення клопотання, оскільки земельні ділянки є заставним майном та визнані речовим доказом у кримінальному провадженні. Арешт накладений з метою збереження речового доказу, досудове розслідування триває, долучив відповідні документи.

Вивчивши матеріали клопотання про скасування арешту майна з додатками, додатково долучені документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що Шевченківським УП ГУП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000912 від 25.01.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, а саме: щодо протиправних дій службових осіб ТОВ «Гранд Полімер Груп», ТОВ «ДІМАКС», ТОВ «ГРІНЯРД» та приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу ОСОБА_4 , що виразились в незаконній реалізації майна, яке перебувало у заставі ПАТ «ВіЕйБі Банк».

01 березня 2018 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва накладено арешт на земельну ділянку, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування складських приміщень для обслуговування жителів територіальної громади району, кадастровий номер №:01:001:0083, що розташована за адресою: масив АДРЕСА_1 , площею 1,77 га; земельну ділянку, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування складських приміщень для обслуговування жителів територіальної громади району, кадастровий номер №:01:001:0084, що розташована за адресою: масив АДРЕСА_2 , площею 1,77 га; земельну ділянку, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування складських приміщень для обслуговування жителів територіальної громади району, кадастровий номер №:01:001:0085, що розташована за адресою: масив АДРЕСА_3 , площею 1,77 га; земельну ділянку, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування складських приміщень для обслуговування жителів територіальної громади району, кадастровий номер №:01:001:0097, що розташована за адресою: масив АДРЕСА_4 , площею 1,77 га; земельну ділянку, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування складських приміщень для обслуговування жителів територіальної громади району, кадастровий номер №:01:001:0871, що розташована за адресою: масив 9, ділянка № НОМЕР_3 на території Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області, площею 1,77 га, із забороною відчуження та користування таким майном.

01 лютого 2018 року постановою слідчого земельні ділянки визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000912.

Відповідно до вимог ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, у відповідності до ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, зокрема, за наявності достатніх підстав вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Так, відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

З ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01 березня 2018 року вбачається, що при вирішенні питання про накладання арешту слідчий суддя виходив з правової кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичних обставини кримінального провадження, а також того, що зазначене в клопотанні майно підпадає під ознаки речових доказів, оскільки є предметом кримінального правопорушення, тому майно має ознаки речового доказу.

При цьому, доводи представника власника майна про те, що наразі відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчий суддя вважає неспроможними, оскільки слідчим надані докази, що наразі здійснюється досудове розслідування, проводяться слідчі дії, витребовуються документи, викликаються особи для допиту.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Так, на час розгляду слідчим суддею даного клопотання про скасування арешту майна, встановлено, що обставини, якими обґрунтовувався арешт не перестали існувати, а необхідність в подальшому продовженні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даний час не відпала, що доведено слідчим, оскільки застосуваннязазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд, дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Грінярд» про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст.98, 170, 174, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Грінярд» про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 01.03.2018 року /справа №761/6879/18/, в рамках кримінального провадження №0000912 від 25.01.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя