Справа № 760/2085/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0003113 від 09.11.2021 року обвинувальний акт щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, із вищою освітою, одружена, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2009 р.н., раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2021 року близько 19:20 год. потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийшов разом з сином ОСОБА_7 додому за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає разом зі своєю дружиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та їх спільними малолітніми дітьми ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Зайшовши до квартири, ОСОБА_4 , виявив у приміщенні кухні безлад та свою дружину ОСОБА_6 , яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння та яка у цей час різала овочі кухонним ножем. Потерпілий запитав її про причини безладу, але обвинувачена ОСОБА_4 проігнорувала його запитання, на фоні чого між подружжям виник словесний конфлікт, після якого ОСОБА_4 вийшов з кухні.

В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на спричинення тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, ОСОБА_6 , продовжуючи тримати в правій руці вищевказаний кухонний ніж, підійшла до потерпілого, який у цей час стояв спиною до неї, і діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, нанесла йому два удари зверху вниз вказаним кухонним ножем в спину в область лопатки лівого плеча.

В результаті протиправних дій ОСОБА_6 , відповідно до висновку експерта №042-1828-2021 Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи у ОСОБА_4 виявлені наступні тілесні ушкодження:

а) проникаюче колото-різане поранення грудної клітки зліва - рана в 5-му міжребер`ї на задній поверхні грудної клітки (розміром 2,0x0,5 см), від якої виходить рановий канал, направлений ззовні-досередини, по ходу якого ушкоджуються підшкірно-жирова клітковина, м`язи, пристінкова плевра, ліва легеня (рана до 0,6 CM), з явищами пневмогематораксу (наявність у плевральній порожнині - до 200 мл. рідкої крові і повітря); при огляді - рубець, який є наслідком загоєння вказаного поранення, яке було піддано первинній хірургічній обробці на задній поверхні грудної клітки зліва біля внутрішнього краю лопатки 1,2x0,2 см). За ступенем тяжкості дане тілесне ушкодження відноситься до тяжкого тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя);

б) колото-різане поранення лівого плеча - рана (розміром 2,0x0,5 см), від якої відходить рановий канал, направлений зверху-вниз, спереду-назад, (при огляді - рубець, який є наслідком загоєння вказаного поранення, яке було піддано первинній хірургічній обробці - на задній поверхні лівого плеча в верхній третині розміром 1,2x0,2 см). За ступенем тяжкості дане тілесне ушкодження відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткотривалий розлад здоров`я на строк понад 6 але менш ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Обвинувачена під час судового розгляду свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала, повністю підтвердила зазначені в обвинувальному акті обставини та щиро розкаялася у вчиненому. Суду повідомила, що додати їй більше нічого.

Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Надані прокурором у провадженні докази суд вважає належними і допустимими, а вину обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченої ч. 1 ст. 121 КК України доведеною, оскільки вона, під час раптово виниклого конфлікту із потерпілим, умисно спричинила йому тяжке тілесне ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні міри покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягалася, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, активно сприяла органу досудового розслідування у розкритті злочину.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжує покарання обвинуваченої суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину щодо подружжя.

Враховуючи те, що обвинувачена є раніше не судимою особою, щиро розкаялася та щиро жалкує щодо вчиненого, суд вважає, що її виправлення можливе без відбування покарання, а тому його відповідно до норми ст. 75 КК України її необхідно звільнити від відбування покарання з іспитовим строком.

Таким чином, виходячи із зазначеного, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із викликом експерта, в сумі 5273 грн. 00 коп.

Речові докази:

1. 1 слід РБК з дверей коридору, який поміщено до паперового конверту; 1 слід РБК з підлоги, загального коридору, який поміщено до паперового конверту; Майка білого кольору, порізана зі слідами РБК, яку поміщено до паперового конверту; Кофта розрізана зі слідами РБК, яку поміщено до паперового конверту; Вісім кухонних ножів, 1 пляшку горілочного вибору «Хлібний дар»; Шнурки із взуття; Кофта сірого кольору зі слідами бурого кольору; Зрізи з нігтьових пластин; Зразки букального епітелію; Змиви з лівої та правої руки - знищити.

2. Мобільний телефон марки «Орро», синього кольору - повернути обвинуваченій.

3. DVD-диски - залишити зберігати в матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1