Провадження № 1-кп/742/31/23
Єдиний унікальний № 742/1995/21
ВИРОК

Іменем України

12 травня 2023 року м.Прилуки Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю : секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника адвоката ОСОБА_8 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ряшки, Прилуцького району, Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонер, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

УСТАНОВИВ:

30.03.2021 року близько 21 години 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_7 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до потерпілого ОСОБА_5 , умисно наніс ОСОБА_5 тілесні ушкодження, а саме: один удар дерев`яною палицею в область правої частини його голови та потім наніс ще один удар дерев`яною палицею по волосяній частині голові. Внаслідок вищеописаних дій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, а саме закрита черепно - мозкова травма, струс головного мозку, забійна рана волосистої ділянки голови, синець нижньої повіки правого ока, які згідно висновку експерта судово-медичної експертизи № 98 від 14.05.2021 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 , свою вину у пред`явленому обвинуваченні не визнав, та дав показання суду, що 30 березня 2021 року вдень він йшов до товариша на день народження, де по дорозі зустрів потерпілого ОСОБА_5 з яким у нього виник словесний конфлікт з нецензурною лайкою з приводу дров, після чого вони розійшлись, після чого ввечері обвинувачений знову зустрів неподалік свого господарства потерпілого який йшов з тачкою, дружиною та донькою, з яким у нього знову виник словесний конфлікт з нецензурною лайкою з приводу дров, на що потерпілий замахнувся в сторону обвинуваченого табуреткою, обвинувачений вказує, що палицею жодних ударів обвинуваченому не наносив, полаялися і ОСОБА_9 пішов до себе додому. Жодних тілесних ушкоджень обвинувачений, потерпілому не наносив, цивільний позов не визнає .

Зважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_7 його вина у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілому, підтверджується повністю сукупністю досліджених та проаналізованих в судовому засіданні доказів.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні дав показання суду, що обвинувачений ОСОБА_9 є родичем їхньої сім`ї, 30 березня потерпілий порався на одному із своїх господарств по вул. Садовій с.Ряшки , хтось почав світити фонариком близько 21 год. , і він не звернув уваги на це, продовжував працювати і почув ругань ОСОБА_9 на його адресу який став стукати дерев`яною палицею по воротах, та почав звинувачувати , що попиляв його дрова. Потерпілий звернувся до нього , і попросив йти додому , проспатись, після чого зібрався йти дороблювати свою роботу , до нього не наближався , бо злякався , щоб не вдарив палицею. Коли став йти , палиця полетіла до потерпілого в двір. Допоравшись , вийшли на вулицю, помітив , що ОСОБА_9 стоїть неподалік двору потерпілого. Потерпілий з дружиною хотіли минути ОСОБА_9 , щоб уникнути конфлікту, але продовжили йти далі , потерпілий щей віз візок . Коли проходили по вулиці , ОСОБА_9 взагалі не чіпаючи, він став погрожувати словесно. Тоді став за ними йти , дійшовши до підвір"я ОСОБА_10 , в цей час ОСОБА_9 вискочив , схопив потерпілого за праву руку і наніс удар в праву скроню палицею , і знову інший удар також по голові, потерпілому стало погано , він поточився , але свідомості не втратив . Дружина і донька стали дуже кричати , та викликали швидку. Цивільний позов підтримує в повному обсязі. Щодо міри покарання наполягає на суворості покарання.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні дав показання суду, він живе за 300 метрів від потерпілого ОСОБА_12 і бачить постійно як останній їздить на роботу . Чув про конфлікт через два дні від мешканців села Ряшки , очевидцем такого не був. Після конфлікту , потерпілого бачив в перших числах квітня , він їхав на роботу на мотоциклі з перемотаною головою. Інших ознак хворобливого стану у нього він не бачив.

Свідок ОСОБА_13 є дружиною потерпілого, та в судовому засіданні дала показання, що 30.03.21р. попоравшись близько 20 год. вона , донька ОСОБА_14 та чоловік ОСОБА_15 йшли разом по селу, почули ругань сусіда ОСОБА_9 , спочатку не звертали уваги , бо останній неспокійний чоловік, дійшовши до двору обвинуваченого, він став чіплятись до чоловіка , схопив за руку та наніс удар дерев"яною товстою палкою по скроні і по голові справа. З другого удару чоловік поточився і ледь не впав, свідок стала кричати , бо дуже злякалась, та стала заспокоювати ОСОБА_9 , вказуючи що він робить, стали з донькою тримати і не підпускати останнього до чоловіка.

Свідок ОСОБА_16 донька потерпілого, в судовому засіданні дала аналогічні показання свідку ОСОБА_13 ..

В межах даного кримінального провадження проведені та маються відповідні висновки судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_5 №98, та додатковий висновок №114 до висновку експерта судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_5 №98, з яких вбачається, що у ОСОБА_5 мали місце наступні тілесні ушкодження , закрита черепно - мозкова травма, струс головного мозку, забійна рана волосистої ділянки голови, синець нижньої повіки правого ока, які в комплексі відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Дані тілесні ушкодження утворились,не менше ніж від двох травматичних дій тупих предметів,за механізмом удару, по давності можуть відповідати 30.03.2021 р., крім того забійна рана волосистої ділянки голови могла виникнути в тому числі від ударів палкою.(а.п.75-79,93-99)

Відповідно до протоколів проведення слідчих експериментів від 07.05.2021 р. за участю як потерпілого та свідків, відеогляду , вбачається, що потерпілий та свідки показували за яких обставин потерпілий отримав тілесні ушкодження, як саме та куди обвинувачений наносив удари, де знаходився та в якому положенні були потерпілий та обвинувачений під час отримання ударів. (а.п.100-108)

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, оцінивши та проаналізувавши всі докази по справі в їх сукупності з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вони повністю узгоджуються між собою та викривають обвинуваченого в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні. Невизнання обвинуваченим факту заподіяння потерпілому легких тілесних ушкоджень, суд розцінює як спробу уникнути передбаченої законом кримінальної відповідальності, та нести за це відповідне покарання, а також заплутати суд, щодо істинності даної події кримінального правопорушення, але така позиція обвинуваченого до вчиненого кримінального правопорушення спростовується дослідженими доказами в їх сукупності, зокрема: чіткими, послідовними та логічними показаннями потерпілого , які останній давав як в суді так і на досудовому слідстві не плутаючись, такі узгоджувалися між собою, не різнились, і не суперечили одні одному; показаннями свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_16 , які вказували про те, що ОСОБА_9 завдав тілесні ушкодження ОСОБА_12 ; висновком судово медичної експертизи; а також частково показаннями самого обвинуваченого, який вказав суду, що того дня в нього виник словесний конфлікт нецензурною лайкою із потерпілим з приводу дров, і фактично ОСОБА_9 був ініціатором такого бо він виражав ОСОБА_12 свою незгоду щодо дій останнього відносно якихось дров які якоби забрав потерпілий без його відома.

Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю доказаними, і його дії, які виразились в нанесенні тілесних ушкоджень потерпілому, необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст.66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

При обранні міри покарання ОСОБА_7 , суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, який вчинив умисне кримінальне правопорушення проти здоров`я особи, особу винного та його позицію до вчиненого, за місцем проживання характеризується виключно позитивно (а.п.64), одружений, пенсіонер, згідно довідок лікарів на обліку у психіатра та нарколога на диспансерному обліку не перебуває (а.п.67,68), раніше не судимого(а.п.65), і вважає за можливе призначити йому покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, у виді штрафа в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України.

Потерпілим ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди витрат на лікування ушкодженням здоров`я на суму 6612 грн.70 коп. та моральної шкоди на суму 10000 тис. грн., завданих неправомірними діями обвинуваченого, який потерпілий підтримав в повному обсязі, і який обвинувачений не визнав в повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 1166,1195 ЦК України, цивільний позов про стягнення 6612 грн.70 коп. витрат на лікування завданих ушкодженням здоров`я потерпілого внаслідок неправомірних дій обвинуваченого, підлягає до часткового задоволення на суму 4717 грн.70 коп., враховуючи підтверджені витрати останнього на лікування (а.п.30,33,35), за мінусом автомобільного пального на суму 1895 грн.(а.п.31,32)

Відповідно до ст. ст.23,1167,1168 ЦК України та керуючись роз`ясненнями Постанови ПВС України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4, визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди суд виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, враховує характер та обсяг страждань яких зазнав потерпілий внаслідок суспільно небезпечного діяння вчиненого обвинуваченим, від яких потерпілий ОСОБА_5 переніс фізичний біль від отриманих травм, лікування, пережив емоційний стрес, і вважає необхідним частково задовольнити позов в частині стягнення з обвинуваченого моральної шкоди, а саме стягнути в користь потерпілого 3000 грн. моральної шкоди.

Вирішуючи клопотання представника потерпілого щодо стягнення з обвинуваченого 18000 грн. витрат на правову допомогу, суд враховує, що відповідно п. 1 ч.1ст. 118 КПК України витрати на правову допомогу враховано до складу процесуальних витрат. Частина 2 ст. 120 КПК України відносить витрати, пов`язані з оплатою допомоги представника потерпілого до витрат на правову допомогу.У разі ухвалення обвинувального вироку суд, згідно ч. 1 ст. 124 КПК України, стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

На обґрунтування вимоги про відшкодування витрат на правову допомогу потерпілому, надано договір №20/04/21 про надання правничої(правової) допомоги від 20.04.2021 року та акт здачі-прийняття послуг з надання правничої допомоги від 11.05.2023 року.

З врахуванням викладеного вище, враховуючи, що стороною захисту висловлювалося заперечення щодо стягнення судових витрат, значення справи для сторін, її складності, усталеної судової практики розгляду справ цієї категорії, а також критеріїв реальності адвокатських послуг, їх обсягу та розумності, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви про стягнення витрат за надання професійної на правової допомоги понесеної потерпілим у зв`язку з розглядом справи у розмірі 3000 грн., та вважає, що саме такі витрати є співрозмірними із складністю даної справи і підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Інші процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст. ст.370-371, 374, 395,615 КПК України суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. в дохід держави.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 3000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з засудженого ОСОБА_7 в користь ОСОБА_5 4717 грн.70 коп.в рахунок відшкодування витрат на лікування .

Стягнути із засудженого ОСОБА_7 3000 грн. в користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування витрат понесених потерпілим на правову допомогу.

Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили:

фотокартку - залишити в матеріалах кримінального провадження .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку, в разі не оскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили .

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору, потерпілому, адвокатам.

Суддя ОСОБА_17