Справа № 157/788/23
Провадження №1-і/157/15/23
УХВАЛА

Іменем України

17 травня 2023 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000403 від 01 листопада 2021 року,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна в закритому кримінальному провадженні №0000403.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 03 листопада 2021 року накладено арешт на тимчасово вилучений під час проведення огляду місця події 31 жовтня 2021 року мотоцикл марки «Lifan», н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування цим транспортним засобом.

Слідчий СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 винесла постанову про закриття вказаного вище кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, тому ОСОБА_3 вважає, що на цей час відпала потреба в арешті майна.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_3 просить скасувати арешт мотоцикла марки «Lifan», номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , накладений у кримінальному провадженні №0000403 від 01 листопада 2021 року.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить розгляд клопотання проводити в його відсутності та задовольнити його.

Слідчий СВ Камінь-Каширському РВП ГУНП ОСОБА_4 , прокурор Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви, в яких просять розгляд клопотання проводити без їх участі, щодо його задоволення не заперечують.

Вивчивши зміст клопотання та додані до нього документи, суд дійшов висновку, що підстав для задоволення клопотання немає, зважаючи на таке.

Судом встановлено, що слідчим відділенням Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області здійснювалося досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000403 від 01 листопада 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 03 листопада 2021 року у межах зазначеного кримінального провадження накладено арешт на тимчасово вилучений під час проведення огляду місця події 31 жовтня 2021 року мотоцикл марки «Lifan», номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , з механічними пошкодженнями, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування цим транспортним засобом.

Постановою слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 09 серпня 2022 року кримінальне провадження №0000403 закрито в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України. Однак, відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно зі статтями 171-174 цього Кодексу. Тобто у випадку, коли кримінальне провадження закрите слідчим, клопотання, подане в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України про долю речових доказів вирішується судом.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч. 1 ст. 174 КПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (ч. 4 ст. 174 КПК України).

Однак, частини 3 та 4 ст. 174 КПК України регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження. У цій же справі кримінальне провадження закрито постановою слідчого, який згідно з приписами Кримінального процесуального кодексу України, на відміну від прокурора, не наділений повноваженнями скасовувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.

Таким чином, оскільки арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства.

Аналіз наведених вище норм процесуального закону вказує на те, що арешт майна може бути скасовано за клопотанням особи, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, є власником або законним володільцем майна, на яке накладено арешт.

Як вбачається з матеріалів справи власником мотоцикла марки «Lifan», номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_6 . Згідно з протоколом огляду місця події від 31 жовтня 2021 року, на який посилався слідчий суддя в ухвалі про арешт майна від 03 листопада 2021 року, вказаний транспортний засіб був вилучений на місці дорожньо-транспортної пригоди. Водночас, будь-яких доказів на підтвердження права власності або права законного володіння заявником цим транспортним засобом суду не надано.

З урахуванням зазначеного вище, суд дійшов висновку, що підстав для задоволення клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна немає.

Керуючись статтями 170, 174, 369-372 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000403 від 01 листопада 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1