УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/7532/23

Номер провадження 1-кс/495/1780/2023

23 серпня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському Одеської області клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу,

В С Т А Н О В И В:

23.08.2023 року слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу.

В клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи не зняту та непогашену судимість, засуджений 24.02.2006 Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України, засуджений 30.04.2010 Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185, ст. 304 КК України, засуджений 16.01.2019 Ружинським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України, засуджений 08.06.2022 Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за

ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний тяжкий злочин за наступних обставин.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 та Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Збройних Сил Російської Федерації проти України, на всій території України запроваджено воєнний стан з 05:30 години 24.02.2022 року строком на 30 діб. В подальшому воєнний стан в Україні продовжувався, востаннє, Указом Президента України від 06.02.2023 року за №58/2023, «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 19.02.2023 строком на 90 діб (до 20 травня 2023 року). Законом України від 07.02.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено зазначений Указ.

Так, під час дії воєнного стану на території України, 29 квітня 2023 року, приблизно о 16 год. 00 хв., більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим ОСОБА_5 , керуючись прямим умислом, з метою таємного викрадення чужого майна, проник в приміщення будинку АДРЕСА_1 , з метою таємного викрадення будь-якого майна, яке знаходиться всередині приміщення житлового будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , переконавшись що його дії не будуть помічені потерпілим та іншими особами, підійшов до вищезазначеного будинку, ззовні відкрив двостворчате дерев`яне вікно, через яке проник з спальну кімнату будинку, де на полиці в серванті побачив глечик, всередині якого знаходилися грошові кошти в сумі 10 000 гривень. Далі, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки, в умовах воєнного стану на території України, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, умисно, таємно, викрав майно належне потерпілому ОСОБА_6 , а саме, грошові кошти в сумі 10 000 гривень, чим заподіяв останньому майнову шкоду, після чого, через відчинене вікно покинув приміщення будинку, та з місця події зник, а викраденими грошовими коштами в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, вчиненому в умовах воєнного стану.

Крім того, 13 липня 2023 року в період часу з 08 години 30 хвилин до 11 години 30 хвилин, більш точний час вході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 , перебував біля домоволодіння АДРЕСА_2 , де в нього виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , впевнившись що його дії ніким не будуть помічені, розуміючи, що на території України об`явлено військовий стан, підійшов до огородженого парканом домоволодіння АДРЕСА_2 , де перелізши через паркан та потрапивши на подвір`я вказаного домоволодіння підійшов до вікна будинку та знявши з незачиненого вікна москітну сітку через вікно проник в будинок.

Перебуваючи всередині приміщення будинку, ОСОБА_5 реалізуючи єдиний прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, викрав зі спальної кімнати: планшет марки «Samsung Galaxi Tab A8», в корпусі сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 5185 гривень; планшет марки «Huavei media pad T310», в корпусі темно-сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 , вартістю 2210; ноутбук марки «Lenovo G505» с/н СВ30895662, в корпусі чорного кольору, вартістю 6900 гривень, які належали потерпілій ОСОБА_7 .

Далі через відкрите вікно покинув приміщення будинку, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальний збиток, на загальну суму 14295 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, вчиненому в умовах воєнного стану.

Крім того, 24 липня 2023 року приблизно о 22 годині, більш точний час вході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 , перебував біля двоповерхового будинку АДРЕСА_3 , де в нього виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , впевнившись, що його дії ніким не будуть помічені, розуміючи, що на території України об`явлено військовий стан, таємно підійшов до неогородженої парканом двоповерхової будівлі багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , де знявши з незачиненого вікна москітну сітку, проник до приміщення квартири АДРЕСА_4 , розташованої на першому поверсі двоповерхової багатоквартирної будівлі, в якій проживає потерпіла ОСОБА_8 .

Перебуваючи всередині вищевказаної квартири, ОСОБА_5 , прослідував до спальної кімнати, де в цей час відпочивали потерпіла ОСОБА_8 та її чоловік ОСОБА_9 . Далі, ОСОБА_5 , реалізуючи єдиний прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з полиці шафи-купе, яка розташована в спальній кімнаті, викрав мобільний телефон марки «Ксіомі redmi Note10», сенсорного типу, в корпусі світло бірюзового кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , в якому знаходилася сім-картка оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_5 , вартістю 5340 гривень; гаманець розкладний темно-червоного кольору, шкіряний, вартістю 220 гривень; гроші в сумі 9100 гривень.

Далі через відкрите вікно вказаної кімнати покинув приміщення квартири, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілої ОСОБА_8 матеріальний збиток, на загальну суму 14660 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, вчиненому в умовах воєнного стану.

Крім того, 05 серпня 2023 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, точний час при досудовому розслідуванні встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 , знаходився біля будинку № 14 по вулиці Соборній в селі Старокозаче Білгород-Дністровського району Одеської області, звернув увагу на припаркований поруч з третім під`їздом мопед марки «ALPHA», модель «ZS 50f», державний номерний знак НОМЕР_6 , номер рами НОМЕР_7 , чорного кольору, який фактично належить потерпілому ОСОБА_10 . Далі у ОСОБА_5 виник корисливий умисел направлений на незаконне заволодіння даним транспортним засобом, реалізуючи який, ОСОБА_5 реалізуючи єдиний прямий умисел направлений на незаконне заволодіння транспортного засобу, з корисливих мотивів, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, підійшов до вказаного мопеду та не заводячи двигун за причини відсутності ключів, відкотив з місця його паркування та в подальшому з місця вчинення злочину зник, обернувши транспортний засіб у свою користь.

Тим самим, своїми протиправними діями, котрі виразились у незаконному заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 спричинив майнову шкоду потерпілому ОСОБА_10 на суму 15 483 гривень 33 копійки.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, тобто у незаконному заволодінні транспортного засобу.

За сукупністю кримінальних правопорушень ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України.

У скоєні вищевказаних кримінальних правопорушень повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час досудового розслідування слідчим СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , та оперативними працівниками ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, були здійснені спроби встановлення місце знаходження ОСОБА_5 з метою його доставки до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, але за місцем свого проживання та за місцем реєстрації останній на протязі тривалого часу не знаходиться. Про від`їзд чи зміну номерів телефону ОСОБА_5 не повідомляв.

Враховуючи вищевикладене є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 приховує своє місце перебування з метою уникнення кримінальної відповідальності, в зв`язку з чим обрати відносно нього запобіжний захід Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області не надається можливим.

23.08.2023 року за постановою слідчого вказане кримінальне провадження було зупинено у зв`язку із тим, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було оголошено у розшук.

За твердженням слідчого, підозрюваний ОСОБА_5 відомостей про своє місцезнаходження не надає, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що він переховується від органів досудового розслідування та суду, з метою запобігання ризику скоєння ним інших кримінальних правопорушень, так як він скоїв ряд тяжких злочинів, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно із ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно із ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у заходу статті 177 цього Кодексу.

Матеріалами справи встановлено, що в провадженні СВ Білгород-Дністровського РВП Головного управління Національної поліції в Одеській області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2023 за № 0000656, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України.

У скоєні вищевказаних кримінальних правопорушень повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

23.08.2023 року за постановою слідчого вказане кримінальне провадження було зупинено у зв`язку із тим, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було оголошено у розшук.

Досудовим слідством встановлено, що що підозрюваний ОСОБА_5 приховує своє місце перебування з метою уникнення кримінальної відповідальності, в зв`язку з чим обрати відносно нього запобіжний захід Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області не надається можливим.

Враховуючи вищевикладене, слідчий судя приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, а також може вчиняти інші злочини, у зв`язку з чим клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для приводу до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1