Справа № 541/1980/23
Провадження № 1-кс/541/653/2023
У Х В А Л А

04 липня 2023 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000150 від 06.06.2023,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2023 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду від 14 червня 2023 року, а саме на автомобіль марки «ГАЗ 21Р», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1969 року випуску.

В обґрунтування клопотання вказував, що ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14 червня 2023 року по кримінальному провадженню № 0000150 від 06.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 задоволено та накладено арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування власниками та користувачами наступним майном: автомобілем марки «ГАЗ 21Р», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1969 року випуску, який належить ОСОБА_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , визначивши місце його зберігання спеціальний майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів, що розташований за адресою: вул. Мінзаводська, 1 А, м. Миргород, Полтавської області; свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 27.01.2007, власником якого є ОСОБА_5 ; договором купівлі-продажу транспортного засобу №020601 від 03.06.2023, власником якого є ОСОБА_4 .

Підставами для скасування арешту майна зазначав те, що автомобіль марки «ГАЗ 21Р», державний номерний знак НОМЕР_1 , 06.06.2023 був вилучений працівниками поліції Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області та поміщений на штраф майданчик. 13.06.2023 старший судовий експерт Полтавського НДЕКЦ ОСОБА_6 провів експертне дослідження блока двигуна автомобіля та встановив, що на блоці двигуна внесено зміни номерного позначення. Його покійний вітчим ОСОБА_5 придбав автомобіль «Газ 21Р» в 2000 році. Разом з автомобілем вдова попереднього власника передала різні запасні частини, в тому числі блок двигуна з внесеними змінами номерного позначення. Автомобіль був зареєстрований в РЕП 4-го МРВ ДАІ м. Миргорода ВДАІ у Полтавській області та видано д.н.з. НОМЕР_1 . ОСОБА_5 ремонтував автомобіль на СТО в м. Миргород та під час ремонту був змінений блок двигуна на той, що був серед запасних частин переданих разом з автомобілем попереднім власником. Про те, що на блоці двигуна внесено зміну номерних позначень вітчиму не було відомо. Оскільки експертиза блока двигуна «Газ 21Р» д.н.з. НОМЕР_1 проведена 13.06.2023 року, вважав що відпала необхідність в утриманні автомобіля на штрафмайданчику. Враховуючи вищевикладене, просив скасувати арешт накладений на автомобіль «Газ 21Р» днз НОМЕР_1 та повернути його.

Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні подане клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити. Просив скасувати арешт з усього автомобіля або залишити накладеним арешт на блок двигуна, оскільки саме там знаходиться змінений номер, а все інше майно передати власнику.

Прокурор Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти часткового задоволення клопотання та скасування арешту майна в частині повернення документів. З приводу автомобіля суду пояснила, що СД Миргородського РВП здійснюється досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження та тривають слідчі дії. Зокрема, проведено експертні дослідження, а також дізнавачем винесено постанову про проведення процесуальних дій на іншій території, оскільки виникла необхідність у проведенні слідчих дій з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки було з`ясовано, що номер двигуна НОМЕР_3 закріплений за автомобілем марки «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_4 , червоного кольору, 1989 року випуску, свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_5 , дата реєстрації - 29.06.1993, знятий з обліку 05.02.2002 для реалізації, власник - ОСОБА_7 . Зазначала, що відповідно до висновку експерта номерне позначення двигуна наданого на дослідження автомобіля ГАЗ 21Р піддавалося зміні не в умовах заводу-виробника, шляхом перебивання знаків номерного позначення. За таких обставин вказаний автомобіль є речовим доказом та предметом злочину, а тому заперечує щодо його повернення, однак вважала за можливе повернути власнику кузов автомобіля, без двигуна.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та копії матеріалів наданих заявником до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що СД Миргородського РВП проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000150 від 06.06.2023 за ст. 290 КК України.

Ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14 червня 2023 року клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 задоволено та накладено арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування власниками та користувачами автомобілем марки «ГАЗ 21Р», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1969 року випуску, який належить ОСОБА_4 та визначено місце його зберігання спеціальний майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів, що розташований за адресою: вул. Мінзаводська, 1 А, м. Миргород, Полтавської області; свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 27.01.2007, власником якого є ОСОБА_5 ; договором купівлі-продажу транспортного засобу №020601 від 03.06.2023, власником якого є ОСОБА_4 та визначено місце їх зберігання матеріали кримінального провадження № 0000150 від 06.06.2023.

Відповідно до постанови дізнавача СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 від 06.06.2023 автомобіль марки «ГАЗ 21Р», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, а також документи - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 27.01.2007 та договір купівлі-продажу транспортного засобу №020601 від 03.06.2023 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000150 від 06.06.2023.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/117-23/9071-ДД від 22.06.2023 бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 , на пластиковій основі, з вихідними типографськими даними «СРБ № 173608 Консорціум «ЄДАПС» Зам. 0003-01.2005.», заповнений на ім`я ОСОБА_5 , співпадає з описом бланків розміщених у довідковій літературі, але остаточно вирішити запитання про відповідність наданого бланка свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, аналогічним бланкам свідоцтв, які знаходяться в офіційному обігу, не представляється можливим, у зв`язку з відсутністю та ненаданням зразка бланка свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу аналогічного замовлення Консорціуму «ЄДАПС», а саме: «Зам. 0003-01.2005.». У свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 , на пластиковій основі, з вихідними типографськими даними «СРБ № 173608 Консорціум «ЄДАПС» Зам. 0003-01.2005.», заповненому на ім`я ОСОБА_5 , зображення вихідних типографських даних нанесено за допомогою лазерного гравіювання, зображення реквізитних даних, мікродруку та захисної сітки нанесено за допомогою форм для плоского друку, внесені дані нанесено термотрансферним способом друку. У свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 , на пластиковій основі, з вихідними типографськими даними «СРБ № 173608 Консорціум «ЄДАПС» Зам. 0003-01.2005.», заповненому на ім`я ОСОБА_5 , на час проведення дослідження, встановлена відсутність захисної плівки, зі зворотного боку документа, що може свідчити про можливе внесення змін у першопочатковий зміст документа, але у зв`язку з відсутністю будь-яких явних ознак змін первинного змісту у персональних даних (наявності залишків первинного тексту, пошкодження поверхневого шару бланка тощо) та особливістю нанесення фарбової речовини на поверхню бланка документа за допомогою термопринтерів, що не виключає можливості здійснити її видалення без залишення відповідних слідів, відповісти на запитання «Чи є в даному свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу зміни первісного змісту? Якщо так, то які саме?», не представилось можливим.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-23/9387-КДТЗ від 20.06.2023 номерне позначення двигуна « НОМЕР_6 » наданого на дослідження автомобіля ГАЗ 21Р, державний номерний знак НОМЕР_1 , піддавалося зміні не в умовах заводу-виробника шляхом перебивання 4-го, 5-го, 6-го, 7-го, 8-го, 9-го, 10-го знаків номерного позначення. Повністю встановити первинне номерне позначення двигуна наданого на дослідження автомобіля ГАЗ 21Р, державний номерний знак НОМЕР_1 не представляється можливим в зв`язку із значною вибіркою металу з номерної площадки. Виявлені елементи, які не входять до конфігурації нанесених цифр та вірогідно вказують на первинні цифри «2» або «7» та цифру «8» номерного позначення двигуна. Ідентифікаційне номерне позначення кузова « НОМЕР_7 » наданого на дослідження автомобіля ГАЗ 21Р, державний номерний знак НОМЕР_1 , зміні не піддавалося та є первинним. Ідентифікаційне номерне позначення кузова « НОМЕР_7 » наданого на дослідження автомобіля ГАЗ 21Р, державний номерний знак НОМЕР_1 , не змінювалося ні в який спосіб.

Постановою дізнавача СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 про проведення процесуальних дій на іншій території від 19 червня 2023 року доручено підпорядкованому органу досудового розслідування Подільського управління поліції ГУНП в м. Київ у кримінальному провадженні № 0000150 від 06.06.2023 провести слідчі (розшукові) дії, зокрема допитати в якості свідка ОСОБА_7 , оскільки в ході досудового розслідування встановлено, що номер двигуна НОМЕР_3 закріплений за автомобілем марки «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_4 , червоного кольору, 1989 року випуску, свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_5 , дата реєстрації - 29.06.1993, знятий з обліку 05.02.2002 для реалізації, власник - ОСОБА_7 .

Слідчий суддя задовольняючи клопотання про накладення арешту на майно вказував на те, що майно про арешт якого заявлено клопотання є речовим доказом по кримінальному провадженню, а метою арешту є саме збереження речових доказів для проведення органом досудового розслідування слідчих дій та експертних досліджень, з метою всебічного, повного встановлення обставин кримінального правопорушення.

Як слідує із пояснень прокурора, всі необхідні слідчі дії із даним автомобілем не проведено, однак для подальшого досудового розслідування є необхідність в арешті лише в частині блоку двигуна.

Статтями 8, 9 КПК України до основних засад кримінального провадження віднесені законність та верховенство права, зміст яких полягає у тому, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнають ся найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно положенням ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод людини, зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання про арешт майна слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, при цьому зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя зазначає, що арешт на транспортний засіб, належний заявнику, а також свідоцтво про реєстрацію та договір купівлі-продажу, було накладено з метою збереження речових доказів, оскільки вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та зберігає на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення.

З урахуванням принципу розумності та співмірності, враховуючи, що по даному кримінальному провадженню проведено експертні дослідження, які вимагали обов`язкового огляду транспортного засобу та документів на транспортний засіб; зважаючи, що прокурор проти клопотання заперечує лише в частині скасування арешту з двигуна автомобіля; крім того, оскільки висновком експерта встановлено, що зміні піддавалося номерне позначення двигуна автомобіля, що розташоване на спеціальному майданчику у верхній частині блоку двигуна; з метою дотримання прав свобод та законних інтересів осіб, а також умов за яких жодна особа, в даному випадку власник, не була піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню, наявні достатні підстави для скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14.06.2023 року, в частині кузова автомобіля марки «ГАЗ 21Р», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1969 року випуску; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 27.01.2007; договору купівлі-продажу транспортного засобу № 020601 від 03.06.2023.

Разом з тим з метою виконання завдань кримінального провадження передбачених ст. 2 КПК України та забезпечення в ході розгляду кримінального провадження судом можливості дослідити докази безпосередньо, оглянувши вказаний речовий доказ, необхідно в задоволенні клопотання про скасування арешту майна з блоку двигуна автомобіля марки «ГАЗ 21Р», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1969 року випуску - відмовити.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000150 від 06.06.2023 задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14 червня 2023 року на наступне майно:

- кузов автомобіля марки «ГАЗ 21Р», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1969 року випуску, власником якого відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу № 020601 від 03.06.2023 є ОСОБА_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 27.01.2007, власником якого є ОСОБА_5 , адреса: с. Попівка Миргородського району Полтавської області;

- договір купівлі-продажу транспортного засобу № 020601 від 03.06.2023, власником якого є ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

В задоволенні клопотання про скасування арешту майна з блоку двигуна автомобіля марки «ГАЗ 21Р», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1969 року випуску, власником якого відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу № 020601 від 03.06.2023 є ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддяОСОБА_1