Справа № 369/2787/21
Провадження № 1-кп/369/684/23
В И Р О К

іменем України

10.07.23 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0004100 від 30.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, який має середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше судимий вироком Суворовського районного суду м. Херсон від 07.07.2014 за ч.ч.1,2 ст. 186, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, звільнений по відбуттю покарання, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що в період часу з 24.05.2018 по 29.06.2018 (більш точного часу не встановлено), ОСОБА_5 , перебуваючи поряд із будинком АДРЕСА_3 ), маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу, шляхом відтиску металопластикового вікна проник всередину будинку за вище вказаною адресою, звідки таємно викрав належне ОСОБА_6 , майно, а саме: болгарку марки « DEWALT DWE 4057» вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 12-4/1931 від 22.11.2018 становить 1029 грн. 17 коп., електролобзик марки «BOSCH PST 650, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 12-4/1931 від 22.11.2018 становить 850 грн. 00 коп., зварювальний апарат марки «ПАТОН ВДИ-160Е» вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №12-4/1931 від 22.11.2018 становить 2100 грн. 00 коп, циркулярна пила марки «STURN CS 50235Р», вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 12-4/1931 від 22.11.2018 становить 2841 грн. 70 коп.

Після чого ОСОБА_5 , із місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму в розмірі 6820 грн. 87 коп.

Крім цього, 02.07.2018 (більш точного часу не встановлено), ОСОБА_5 , перебуваючи поряд із будинком АДРЕСА_4 , маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу, шляхом вільного доступу перебуваючи всередині будинку за вище вказаною адресою таємно викрав належне ОСОБА_7 , майно, а саме: шліфувальну машинку марки «МАКІТА PA6-GF30», ударну дриль марки «ИНТЕРСКОН», які для потерпілого ОСОБА_7 матеріальної цінності не представляють.

Після чого ОСОБА_5 , із місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та захисник просили затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 16.02.2021 року між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором, відповідно до якої сторони узгодили покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки; за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки; на підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_5 призначити за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі на строк 4 роки, із застосуванням ст. 75 КК України.

Суд, вислухавши сторони кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні умисного злочину повністю доведена, його дії судом кваліфікуються за ч.2 ст. 185 КК України, як повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч. 3 ст. 185 КК України, як повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у житло.

Судове провадження було зупинено на підставі ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.02.2023 у зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_5 та поновлено 10.07.2023.

Вислухавши думку сторін, вивчивши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ст. 474 КПК України, матеріали кримінального провадження, врахувавши, що ОСОБА_5 має непогашену судимість, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, покарання, яке пропонується в угоді, є покаранням в межах санкцій ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між підозрюваним та прокурором, та призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

Речові докази відсутні.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в розмірі 715 грн 00 коп.

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_5 у виді домашнього арешту закінчився.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 368; 369; 374; 475; 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 16 лютого 2021 року, укладену між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_5 призначити за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в розмірі 715 (сімсот п`ятнадцять) грн 00 коп на залучення експерта.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_8 Перекупка