Справа №127/2486/23
Провадження №1-кп/127/69/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0001298 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки АР Крим м. Сімферополь, з середньою спеціальною освітою, незаміжньої, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 15 листопада 2022 року, близько 12:30 години, перебуваючи в приміщенні магазину «Грош Експрес», що розташований по вулиці Грушевського, 56-А, в місті Вінниці, підійшла до банкомату «Приват Банк», де помітила банківську картку банку «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_1 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на привласнення офіційного документу, а саме вищезазначеної банківської картки, з корисливих мотивів.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи те, що забута банківська Картка належить іншій особі та є офіційним документом, з корисливих мотивів, взяла зазначену Картку та яка згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, є безконтактною технологією оплати, забезпечує швидкі розрахунки без вводу PIN-коду, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, з корисливих мотивів, привласнила банківську картку «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_1 , що обслуговує AT «ОЩАДБАНК», якою у подальшому розпорядилася на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 , будучи обізнаною у тому, що відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102- IX (з останніми змінами, внесеними Указом від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 року №2500-ІХ), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, використовуючи незаконно привласнений офіційний документ, а саме банківської картки AT «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_1 , яка є засобом доступу до банківського рахунку на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, з метою власного незаконного збагачення, 15 листопада 2022 року, шляхом безконтактної оплати («PayPass») з використанням вищевказаної банківської картки, яку вона незаконно привласнила, здійснила наступні транзакції, як оплату за придбаний товар, а саме: о 12 год. 25 хв., у магазині «Грош Експрес», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , на суму 102,80 гривень; о 12 год. 41 хв., у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , на суму 229,65 гривень; о 12 год. 46 хв., у аптеці «BIOS-V», що розташована по вулиці Театральній, 11, в місті Вінниці, на суму 432,50 гривень; о 12 год. 47 хв., у аптеці «BIOS-V», що розташована по вулиці Театральній, 11, в місті Вінниці, на суму 232 гривні; о 13 год. 08 хв., у магазині одягу «LC WAIKIKI», що розташований в ТРЦ «Sky Park», що по вулиці Миколи Оводова, 51, в місті Вінниці, на суму 353 гривні.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1349,95 гривень.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміє обвинувачена та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачена свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень визнала повністю, щиро розкаялась, визнала фактичні обставини кримінального провадження встановлені досудовим розслідуванням, суд, вважає за можливе обмежитись допитом обвинуваченої та потерпілого щодо міри покарання.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчинені кримінальних правопорушень визнала повністю, при обставинах викладених в обвинувальному акті та пояснила, що 15.11.2022 перебуваючи в приміщенні магазину «Грош Експрес», що розташований по вулиці Грушевського, 56-А, в місті Вінниці, підійшла до банкомату «Приват Банк», де помітила банківську картку банку «ОЩАДБАНК». Усвідомлюючи те, що забута банківська картка належить іншій особі, усвідомлюючи протиправність своїх дій вона привласнила вказану банківську картку. Після цього, вона в магазині «Грош Експрес» купила продукти харчування на суму 102,80 грн. та 229,65 грн., розрахувавшись за них вищевказаною банківською карткою, яку вона привласнила, шляхом безконтактної оплати («PayPass»). Далі пішла в аптеку «BIOS-V», що розташована по вулиці Театральній, 11, в місті Вінниці, де придбала ліки на суму 432,50 грн. та 232 грн., розрахувавшись за них вищевказаною банківською карткою, яку вона привласнила, шляхом безконтактної оплати («PayPass»). Після чого, вона пішла до магазину одягу «LC WAIKIKI», що розташований в ТРЦ «Sky Park», що по вулиці Миколи Оводова, 51, в місті Вінниці, де придбала речі на суму 353 грн., розрахувавшись за них вищевказаною банківською карткою, яку вона привласнила, шляхом безконтактної оплати («PayPass»). Після цього, по дорозі додому вона ще зайшла до магазину де продають мобільні телефони, однак там вже нічого купити не змогла, оскільки картка вже була заблокована. Вийшовши з магазину мобільних телефонів, проходячи повз відділ поліції, вона викинула вищевказану, привласнену нею банківську картку. Також зазначила, що у вчиненому щиро розкаюється, завдану нею шкоду потерпілому відшкодувала в повному обсязі. Просить суд суворо її не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 до суду не з`явився, однак від нього до суду надійшла письмова заява про розгляд кримінального провадження без його участі. Щодо міри покарання обвинуваченій, покладається на розсуд суду.

Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 по епізоду заволодіння банківською карткою АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_1 належної ОСОБА_5 , вчинене 15.11.2022, слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 357 КК України - привласнення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 по епізодам придбання товарів за грошові кошти, наявними на банківській картці яка належить ОСОБА_5 , вчинених 15.11.2022, слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні судом досліджені докази, що характеризують ОСОБА_4 , а саме:

- характеристика видана головою комітету мікрорайону «Корея-1» від 30.11.2022 згідно якої, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно;

- довідка з КНП «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка ВОР», відповідно до якої ОСОБА_4 за даними архіву лікарні, картотеки поліклінічного відділення з денним стаціонаром та стат. відділу на лікуванні не перебувала та за медичною психіатричною, неврологічною та нейрохірургічною допомогою не зверталася;

- довідка з КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР», відповідно до якої ОСОБА_4 під диспансерним наркологічним спостереженням в нашому закладі не перебуває, за медичною допомогою в даний заклад не зверталася, на стаціонарному лікуванні не перебувала;

- довідки з КНП «Жмеринська ЦРЛ», відповідно до яких ОСОБА_4 на обліках в психкабінеті та наркокабінеті не значиться та за лікуванням не зверталась.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченої суд вважає повне визнання винуватості, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченої під час судового провадження не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченій покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, що відносяться до категорії кримінальних проступків та тяжких злочинів, конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, пост кримінальну поведінку обвинуваченої, яка зазначила, що завдану нею матеріальну шкоду потерпілому відшкодувала, потерпілий ОСОБА_5 , згідно письмової заяви, щодо міри покарання обвинуваченої покладається на розсуд суду. Особу обвинуваченої, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, приймає до уваги її вік, стан здоров`я, сімейні обставини, а саме те, що на її утриманні перебуває пристаріла матір, яка є особою з інвалідністю І гр., наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання. Згідно досудової доповіді складеної на ОСОБА_4 , виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства у т.ч. окремих осіб.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченої, суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченої, а також попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень буде покарання за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу, передбаченого санкцією статті на момент вчинення кримінального правопорушення; за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції відповідної статті.

Відповідно до ст. 75 КК України, врахувавши тяжкість кримінальних правопорушень, особу винуватої та інші обставини кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, поклавши на неї певні обов`язки, із застосуванням ст. 76 КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 174, 368, 370, 371, 374, 395 КПК України та ст.ст. 65, 70, 75, 76, 96-1, 185, 357 КК України, суд, -

УХВАЛИВ

Визнати винуватою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 510 (п`ятсот десять) гривень.

Визнати винуватою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Згідно вимог п.п 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.11.2022 на майно, яке було у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яке вилучено 17.11.2022, під час огляду місця події, а саме: куртку синього кольору, марки «LANDS END», розміру «М»; дві в`язані шапки марки «LC Waikiki», розміру «ONE SIZE», рожевого та темно синього кольорів - скасувати.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: куртку синього кольору, марки «LANDS END», розміру «М» яку опечатано в спец. пакет НГУ ГСУ № 7262530, передану на зберігання, згідно квитанції № 3896, до камери зберігання речових доказів Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області - повернути власнику ОСОБА_4 .

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: дві в`язані шапки марки «LC Waikiki», розміру «ONE SIZE», рожевого та темно синього кольорів, які опечатані в спец. пакет НГУ ГСУ № 7262530, передані на зберігання, згідно квитанції № 3896, до камери зберігання речових доказів Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області - підлягають спеціальній конфіскації в дохід держави.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: