Провадження №11-кп/801/703/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 09.05.2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000504 від 22.09.2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Вінниця, громадянина України, одруженого, працюючого менеджером в ТОВ «ТД «Оптімус Трейд», маючого на утриманні малолітню дитину 2019 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора : ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

обвинуваченого: ОСОБА_6

потерпілого: ОСОБА_9

законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_9 ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, просив вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05.05.2023 року змінити в частині призначення міри покарання, замінити призначене покарання у виді трьох років обмеження волі із застосуванням 3-х річного іспитового строку на покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 05.05.2023 року визнано винуватим ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Призначено ОСОБА_6 покарання за ч. 1 ст. 296 КК України у виді трьох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком три роки.

Іспитовий строк рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 09.05.2023 року.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_6 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Згідно вироку обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

21.09.2022 ОСОБА_6 , близько 20:00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов в 1-й під`їзд будинку розташованому за адресою АДРЕСА_2 та почав підійматись по міжповерховим східцям. Дійшовши до 4-го поверху, ОСОБА_6 побачив трьох незнайомих йому хлопців одним з яких, виявився малолітній ОСОБА_9 .

В цей час у ОСОБА_6 виник кримінально протиправний умисел, спрямований на вчинення хуліганства, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Так, ОСОБА_6 розуміючи, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, реалізуючи кримінально протиправний умисел, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки та моральності, проявляючи при цьому елементи вседозволеності та зверхності, в присутності сторонніх осіб, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, маючи значну фізичну перевагу над потерпілим з особливою зухвалістю, з хуліганських мотивів, висловлювався нецензурною лайкою в адресу малолітніх та використовуючи нікчемний привід, наніс малолітньому ОСОБА_9 один удар кулаком правої руки по обличчю від якого, останній впав спиною на міжповерхові східці та втратив свідомість, заподіявши йому тілесні ушкодження.

Згідно висновку експерта №804/838 від 25.10.2022 у ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження закрита черепно-мозкова травма струс головного мозку; забій м`яких тканин обличчя садна обличчя, синці на лівій щоці в проекції кута рота зліва, забійна рана ротової порожнини, що за ступенем тяжкості належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний (понад 6, але не більше 21 дня) розлад здоров`я.

Вимоги апеляційної скарги обвинуваченого мотивовано тим, що усі викладені в обвинувальному акті обставини справи та вину визнає у повному обсязі, шкоду потерпілому відшкодував повністю, просив вибачення у потерпілого, тому вважає, що наявні обставини, які пом`якшують покарання у вигляді щирого каяття та відшкодування завданого збитку.

Обвинувачений посилається на те, що за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, на наркологічному обліку в КП ВОНД « Соціотерапія» не перебуває, раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину 2019 року народження.

До початку апеляційного розгляду захисником обвинуваченого ОСОБА_8 подано клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченого із потерпілим та закриття кримінального провадження у зв`язку із цим, заяву законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_9 ОСОБА_10 , в якій вказано, що обвинувачений примирився з потерпілим, шкоду відшкодував, потерпілий претензій до нього немає, тому вони підтримують клопотання захисника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та просять його задоволити.

Заслухавши доповідь головуючого судді, доводи учасників кримінального провадження, розглянувши клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання захисника ОСОБА_8 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження слід задовольнити, з наступних підстав.

Згідно ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до вимог ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок і закриває кримінальне провадження.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Передумовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення нею певного кримінального правопорушення, тобто, звільнити від кримінальної відповідальності можна лише у випадку, якщо є підстава такої відповідальності.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 в силу ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Суд апеляційної інстанції, виходячи з даних, які є в матеріалах кримінального провадження, встановив наявність всіх передбачених ст. 46 КК України підстав для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Під час апеляційного розгляду потерпілий ОСОБА_9 , законний представник потерпілого ОСОБА_10 підтримали заяву про примирення з обвинуваченим ОСОБА_6 та просили задоволити клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 просив задоволити клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та пояснив, що він вину у вчиненні кримінального проступку визнав, розкаявся, з потерпілим примирився, шкоду відшкодував.

Сумнівів з приводу того, що примирення між обвинуваченим та потерпілим досягнуто добровільно, немає.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23 грудня 2005 року за наявності, передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Враховуючи, що всі умови для застосування положень ст. 46 КК України, яка має імперативний (обов`язковий) характер, дотримані, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 296 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України та ст. 417 КПК України.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409,417,419 КПК України, суд апеляційної інстанції,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника задоволити.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 09.05.2023 року щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст. 296 КК України скасувати.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 296 КК України на підставі ст.46 КК України у звязку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст.296 КК України закрити.

Судове рішення може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

На підставі ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4