ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/2634/23

Провадження № 1-кп/210/448/23

"30" червня 2023 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони та учасники кримінального провадження, які беруть участь у розгляді клопотання: прокурор Криворізької південної окружної прокуратури: ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в місті Кривий Ріг клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного 16.05.2023року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання прокурора.

Ухвалою суду від 23 травня 2023 року клопотання прийнято суддею до свого провадження і призначено до розгляду.

В клопотанні прокурор зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що наприкінці серпня 2015 року (в ході досудового розслідування встановити більш точну дату, час та місце не виявилось можливим) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 побачив оголошення про виготовлення та продаж посвідчення тракториста машиніста. Після цього, маючи на меті отримання посвідчення тракториста-машиніста, при цьому усвідомлюючи, що він не має передбачених діючим законодавством підстав для його отримання та використання, у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на пособництво у підробленні посвідчення, з метою його подальшого власного використання. Того ж дня, а саме - наприкінці серпня 2015 року, в денний час доби, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на пособництво у підробленні посвідчення, з метою його подальшого використання, передав невстановленій особі фотографію із власним зображенням, для подальшого поміщення її на посвідчення тракториста-машиніста, а також - свої персональні дані (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження), та зразок власної підпису, тобто надав підроблювачу засоби вчинення кримінального правопорушення, чим сприяв його вчиненню.

Після чого, невстановлена особа у невстановленому місці та у невстановлений час, проте не пізніше 20 серпня 2015 року, підробила посвідчення тракториста- машиніста серії НОМЕР_1 , шляхом створення бланка посвідчення вказаної серії та номеру, заповненого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та друкування персональних даних у його графа електрофотографічним способом за допомогою знакосинтезуючого пристрою типу поліхромного лазерного (світлодіодного) друкуючого пристрою (кольорового принтера, копіра тощо), який обладнано системою маркувань проти підробок, нанесла відбиток круглої печатки контактним способом рельєфним еластичним кліше високого друку та виконала підписи за допомогою пишучих приладів кулькового типу (кульковою ручкою). Зазначений бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 заповненого на ім`я « ОСОБА_4 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відповідає за способами друку аналогічним бланкам посвідчень тракториста-машиніста, що знаходяться в офіційному обігу на території України. Після підроблення зазначеного посвідчення, невстановлена особа пізніше 20.08.2015 передала його ОСОБА_4 для його подальшого використання, отримавши від останнього грошову винагороду у розмірі 2500 гривень.

На підставі вищевикладених фактичних обставин, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальне проступку, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України пособництва у підробленні посвідчення з метою використання його іншою особою.

17 травня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України за ознаками «пособництва у підробленні посвідчення, з метою використання його іншою особою».

Санкція частини 1 статті 358 КК України передбачає покарання у виді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян а арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов"язане з позбавленням волі.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження.

Враховуючи, що в серпні місяці 2018 року закінчився 3-річний строк давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності вчинення ним кримінального проступку та останній надав свою згоду звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вивчивши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, роз`яснивши обвинуваченому правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та право заперечувати проти закриття справи з цих підстав, при цьому, останній не заперечували проти звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього з вказаних підстав, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі статтями 284-288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Ці умови є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Визнання винуватості є правом, а не обов`язком підозрюваного, обвинуваченого, а тому невизнання цими особами своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності не може бути перешкодою в реалізації ними свого права на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання. Передбачений законом інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує таке звільнення з визнанням своєї вини у вчиненні злочину.

Тобто, визнання винуватості не є умовою для звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України. Натомість, такою умовою є згода обвинуваченого.

Такі висновки узгоджуються з позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 12 листопада 2019 року у справі 566/554/16-к, від 26 березня 2020 року у справі № 288/685/17, від 25 лютого 2021 року у справі № 192/3301/16-к, у справі № 552/5595/18 провадження № 51-5289км19.

Відповідно до вимог ч.1, 2 статті 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно з вимогами статті 49 КК України, матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених законом строків давності та відсутність обставин, що порушують перебіг строків давності.

Особу може бути звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності за наявності поряд з цим процесуально-правових підстав, таких як притягнення особи до кримінальної відповідальності, що починається як стадія кримінального провадження з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та за наявності згоди підозрюваного на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

За змістом частини 1 статті 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строк, зокрема: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

Відповідно до частини 3 статті 49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Визначені у статті 49 КК строки давності за змістом становлять проміжки часу, у разі спливу яких з моменту вчинення кримінального правопорушення до набрання вироком законної сили особа звільняється від кримінальної відповідальності. Передбачаючи в цих випадках відмову держави від застосування заходів кримінальної репресії, законодавець виходить із того, що з плином часу вчинене в далекому минулому діяння перестає бути показником соціальної небезпечності особи, а тривала законослухняна поведінка людини в подальшому свідчить про її виправлення. В цьому разі притягнення особи до кримінальної відповідальності не узгоджується з принципом гуманізму та є недоцільним.

Частиною першою статті 49 КК встановлено диференційовані строки давності, тривалість яких є пропорційною тяжкості кримінального правопорушення й суворості покарання.

Закінчення загальних строків, установлених ч. 2 цієї статті (п`ятнадцять років з моменту вчинення злочину і п`ять років - проступку), є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, коли цей строк спливає раніше за диференційований, подовжений на час ухилення.

До такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду в постанові у справі № 735/1121/20 від 2 лютого 2023 року.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та клопотання прокурора, відомості про кримінальне правопорушення зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000129 від 16.05.2023року та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України.

Відповідно до статті 5 Кримінального кодексу України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи. Якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України є нетяжким злочином, за яке законом передбачено покарання у виді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років ( в редакції, що діяла на момент вчинення діяння)

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження, а закінчення загальних строків, установлених ч. 2 цієї статті (п`ять років - проступку), є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, коли цей строк спливає раніше за диференційований.

Враховуючи викладене, строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності у цьому кримінальному провадженні, за вчинення вищевказаного кримінального правопорушення закінчився 01.08.2018 року, а загальний строк (п"ять) років 01.08.2020 року.

Строки давності не переривались.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

При цьому Касаційний кримінальний суд в складі Верховного Суду в постанові від 22.05.2018 у справі №665/2387/14-к вказав, що строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальна справа щодо цієї особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до п. 2 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити кримінальне провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Зважаючи на те, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у цьому провадженні закінчився, суд доходить висновку про необхідність закриття кримінального провадження.

Керуючись статтями 5, 12, 49 КК України, статтями 284, 314, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного 16 травня 2023року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України на підставі статті 49 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене 16 травня 2023року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України - закрити у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності. (ст. 49 КК України).

На підставі статті 49 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за частиною 2 статті 384 КК України у зв`язку з закінченням строку давностіпритягнення до кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід до набрання вироку законної сили ОСОБА_4 не застосовувати.

Речові докази: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , яке за квитанцією № 1755 передано на зберігання до камери схову речових доказів ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Судові витрати у розмрі 1673,00 (одна тисяча шістсот сімдесят три грн.) за проведення судової технічної експертизи документів (висновок експерта № СЕ-19/104-23/15732-ДД від 05.05.2023 р. - віднести за рахунок держави (код бюджетної класифікації 24060300)

Матеріали кримінального провадження №0000129 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №210/2634/23, провадження №1-кп/210/448/23.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 03 липня 2023 року та проголошено 03 липня 2023 року о 09 год. 10 хв. в залі судового засідання № 309 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24).

Суддя: ОСОБА_1