Провадження № 1-кп/686/547/23
15 червня 2023 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, одруженого, маючи на утриманні малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого на посаді майстра зміни ТОВ «Карат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
Формулювання обвинувачення визнаного судом доведеним.
ОСОБА_4 05 червня 2022 року, близько 19:40 годин, перебуваючи на прибудинковій території поряд із будинком АДРЕСА_3 , заподіяв умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть ОСОБА_7 за наступних обставин.
У вказаний день, час та місці ОСОБА_4 в ході конфлікту, спровокованого потерпілим, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, вийшов з подвір`я будинку АДРЕСА_3 на вулицю до ОСОБА_7 та підійшовши до нього на відстань витягнутої руки, в той час коли останній перебував у положенні стоячи навпроти нього, кулаками обох рук почергово умисно наніс щонайменше два удари в область лівого плеча потерпілого, а також щонайменше два удари в область його обличчя, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді:
- закритої черепно-мозкової травми: базального дифузного субарахноїдального крововиливу з розповсюдженням на випуклі поверхні півкуль та з проривом крові у лівий боковий, ІІІ та IV шлуночки головного мозку, крововиливу зі сторони слизової оболонки нижньої губи зліва на фоні, якого рана слизової, крововиливу верхньої повіки правого ока, садна в лобній ділянці справа, крововиливу лобної ділянки справа, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння та перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті;
- крововиливів по передній поверхні в середній третині лівого плеча, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я.
Вказані вище умисні дії ОСОБА_4 , пов`язані із нанесенням щонайменше двох ударів в область обличчя ОСОБА_7 , знаходяться у прямому причинному зв`язку із спричиненням потерпілому тяжкого тілесного ушкодження та його смерті.
За умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння та таке, що спричинило смерть потерпілого, ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 2 ст. 121 КК України.
Позиція обвинуваченого.
Обвинувачений вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та надав покази про те, що у вказаний день він прийшов до матері ОСОБА_8 , яка проживає в АДРЕСА_1 , пізніше підійшла його дружина з малолітньою донькою, яка будучи на вулиці та почувши крик сусідів сильно злякалася і розплакалася. На поклик дружини обвинувачений вийшов з будинку та розпочав сварку із компанією осіб, які постійно збиралися у сусіда, зловживали алкоголем та поводилися дуже гучно. У той час прийшов потерпілий ОСОБА_7 та кричав: «йди сюди», обвинувачений вийшов та почав виштовхувати його з двору подалі від своєї сім`ї та приблизно посередині двору наніс йому удар по сідницях, після чого ОСОБА_7 розвернувся і замахнувся на що ОСОБА_4 захистився лівою рукою та наніс удар в область щелепи ОСОБА_7 , але промахнувся та вдарив ще раз від чого потерпілий впав.
Потерпіла ОСОБА_9 , мама загиблого ОСОБА_7 , в частині призначення обвинуваченому покарання поклалася на думку суду, цивільний позов не подавала та повідомила про відсутність бажання та можливостей приймати подальшу участь у судовому розгляді.
Встановлені судом обставини підтверджуються наступними, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні, доказами.
-Протоколом огляду місця події від 05.06.2022 року та додатком до нього-фотознімками, якими зафіксовано місце вчинення злочину, а саме прибудинкова ділянка місцевості, що за адресою: м.Хмельницький, де між кутами будинків АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , виявлено труп ОСОБА_7 в положенні лежачи на спині головою в напрямку будинку №53 та ногами в напрямку автомобільної парковки. Голова трупа знаходилась прямо, очі відкриті, навколо ротової порожнини та на верхніх зубах плями речовини бурого кольору схожі на кров. Праворуч від голови трупа на відстані близько 40 см біля металевих воріт виявлено на бруківці плями речовини бурого кольору схожої на кров.
-За даними лікарського свідоцтва про смерть №4580 від 06.06.2022 року причина смерті субарахноїдальний крововилив головного мозку.
-За змістом висновку судово-медичної експертизи №314 від 21.06.2022 року (експерт ОСОБА_10 ) смерть ОСОБА_7 настала за 10-16 годин до проведення судово-медичної експертизи трупа, внаслідок закритої черепно-мозкової травми з масивним дифузним базальним субарахноїдальним крововиливом з розповсюдженням на випуклі поверхні півкуль та з проривом крові у лівий боковий, III та IV шлуночки головного мозку, крововиливів м`яких тканини голови. Безпосередньою причиною смерті стала гемотампонада (заповнення кров`ю) IV шлуночка головного мозку, де находяться життєво важливі центри регуляції діяльності серцево-судинної та дихальної систем, тиснення на які призвело до зупинки роботи серця та зупинки дихання.
Судово-медичною експертизою трупа ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми: базальний дифузний субарахноїдальний крововилив з розповсюдженням на випуклі поверхні півкуль та з проривом крові у лівий боковий, ІІІ та ІV шлуночки головного мозку, крововилив зі сторони слизової оболонки нижньої губи зліва на фоні якого є рана слизової, крововилив верхньої повіки правого ока, садно в лобній ділянці справа, крововилив лобної ділянки справа, садно та крововилив потиличної ділянки справа (крововиливи та садна, як місце прикладання травмуючої сили), що виникла по ротаційному механізму, а саме як від одного удару, так від сукупності ударів в область голови з послідуючим зміщенням структур головного мозку відносно осі стовбура мозку шийного відділу хребта, що призвело до розриву стінок судин основи мозку і як наслідок до виникнення субарахноїдального крововиливу, крововиливу в шлуночки мозку.
Дана травма могла утворитися незадовго до настання смерті, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння та перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Судово-медичних даних, які б дозволили сказати конкретно від якого з ударів виникла наявна черепно-мозкова травма у ОСОБА_7 - немає.
Виявлені крововилив зі сторони слизової оболонки нижньої губи зліва на фоні якого є рана слизової, крововилив верхньої повіки правого ока, садно в лобній ділянці справа, крововилив лобної ділянки справа, виникли не менше ніж від двох ударів твердими тупими предметами, якими могли бути кулаки людини та інше. Враховуючи розташування крововиливу верхньої повіки правого ока, садна в лобній ділянці справа, крововиливу лобної ділянки справа, які розташовані на одному рівні і на невеликій відстані одне від одного, можна припустити, що вони могли виникнути, як від одного удару, так і від не менше ніж двох ударів. Виявлене садно та крововилив потиличної ділянки волосяної частини голови справа виникли від однієї травмуючої дії по механізм «удар-тертя», та могли утворитися при падінні та ударі потиличною ділянкою голови об площину. Але ушкоджень головного мозку у ОСОБА_7 , а саме вогнищевих противно-ударних забоїв головного мозку, які виникають на протилежній стороні до місця прикладення сили і є характерною ознакою падіння з висоти власного зросту та ударом потиличною ділянкою голови об площину - не виявлено.
Виявлені: крововилив в проекції тильної поверхні 2-го п`ястно-фалангового суглобу лівої кисті на фоні якого є два садна; крововилив в середній третині тильної поверхні основної фаланги 2-го пальця лівої кисті на фоні якого є крапчасті садна, два крововиливи по передній поверхні в середній третині лівого плеча; крововилив в поперековій ділянці в проекції остистих відростків 1, 2 поперекових хребців; крововилив в проекції остистого відростка 3-го грудного хребця, які виникли від дії твердих тупих предметів незадовго до настання смерті та мають ознаки легких тілесних ушкоджень та в прямому причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають. Крововилив в проекції тильної поверхні 2-го п`ястно-фалангового суглобу лівої кисті на фоні якого два садна, крововилив в середній третині тильної поверхні основної фаланги 2-го пальця лівої кисті на фоні якого крапчасті садна, могли виникнути, як при ударі об твердий тупий предмет, так і при ударі твердим тупим предметом. Два крововиливи по передній поверхні в середній третині лівого плеча, могли виникнути при ударах твердим тупим предметом з обмеженою травмуючою поверхнею, якими могли бути кулаки людини, взуті ноги та інше. Крововилив в поперековій ділянці в проекції 1, 2 остистих відростків поперекових хребців, крововилив в проекції остистового відростку 3-го грудного хребця, могли виникнути при падінні та ударі об площину. При судово-токсикологічній експертизі крові та сечі з трупа ОСОБА_7 виявлено етиловий алкоголь: в крові - 2,85%о, в сечі - 3,02%о., що відповідає сильному алкогольному сп`янінню стосовно живих осіб. Після заподіяння закритої черепно-мозкової травми з масивним дифузним базальним субарахноїдальним крововиливом з розповсюдженням на випуклі поверхні півкуль та з проривом крові у лівий боковий, III та IV шлуночки головного мозку, ОСОБА_7 активних рухів (ходити, стрибати, вести розмови, вживати алкоголь) здійснювати не міг.
-За змістом висновку додаткової судово-медичної експертизи №10 від 28.06.2022 року (Експерт ОСОБА_11 ) тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_7 згідно висновку судово-медичної експертизи № 314 від 06.06.2022-21.06.2022 року у вигляді садна шкіри волосяної частини потиличної ділянки голови справа та крововиливу м`яких тканини голови із внутрішньої поверхні в проекції даного садна самі по собі не могли запустити ротаційний механізм з послідуючим зміщенням структур головного мозку відносно осі стовбура мозку шийного відділу хребта, розриву стінок судин основи мозку і як наслідок виникнення субарахноїдального крововиливу, крововиливу в шлуночки мозку, але вони могли утворитись в одному комплексному механізмі цієї травми, яка супроводжувалась заподіянням тілесних ушкоджень в ділянку обличчя (крововилив зі сторони слизової оболонки нижньої губи зліва на фоні, якого є рана слизової, крововилив верхньої повіки правого ока, садно в лобній ділянці справа, крововилив лобної ділянки справа), що призвело до ротації голови з послідуючим зміщенням структур головного мозку відносно осі стовбура мозку шийного відділу хребта, що призвело до розриву стінок судин основи мозку і як наслідок до виникнення субарахноїдального крововиливу, крововиливу в шлуночки мозку та завершилась падінням ОСОБА_7 на тверде покриття із ударом правою потиличною ділянкою голови до нього. Падіння на площину (садно шкіри волосяної частини потиличної ділянки голови справа та крововилив м`яких тканини голови із внутрішньої поверхні в проекції даного садна) могло призвести до збільшення об`єму наявного субарахноїдального крововиливу. Тілесні ушкодження у вигляді садна шкіри волосяної частини потиличної ділянки голови справа та крововиливу м`яких тканини голови із внутрішньої поверхні в проекції даного садна, могли збільшувати об`єм заподіяної черепно-мозкової травми тому підлягають оцінці в сукупності із іншими тілесними ушкодженнями нанесеними в ділянку обличчя ОСОБА_7 .
Допитанні в судовому засіданні експерти ОСОБА_12 та ОСОБА_11 повністю підтримали надані ними висновки, роз`яснили їх так, що смерть ОСОБА_7 настала внаслідок розриву судин через різкий поворот голови (по ротаційному механізму) внаслідок прикладання сили (удару в голову) та виключили можливість настання смерті через удар головою об асфальт в момент падіння. Останнє, за твердженнями експертів могло лише прискорити смерть через збільшення крововиливу, який виник раніше, але не є причиною смерті.
-Протоколом слідчого експерименту з додатком до нього - відеозаписом від 16.06.2022 року в ході якого свідок ОСОБА_13 продемонстрував як ОСОБА_4 наносив удари ОСОБА_7
-Протоколом слідчого експерименту з додатком до нього - відеозаписом від 20.06.2022 року в ході якого обвинувачений ОСОБА_4 продемонстрував як наносив удари ОСОБА_7
-За змістом висновку судово-медичної експертизи №8 від 24.06.2022 року з урахуванням даних судово-медичної експертизи трупа, протоколу проведення слідчого експерименту від 16.06.2022 року з свідком ОСОБА_13 механізм утворення тілесних ушкоджень, який був продемонстрований 16.06.2022 року при проведенні слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_13 , частково може відповідати механізму виникнення тілесних ушкоджень виявлених на тілі трупа ОСОБА_7 .. А саме, ОСОБА_13 вказує лише на один удар в область голови і падіння назад ОСОБА_7 , а судово-медичною експертизою виявлені тілесні ушкодження в області м`яких тканин обличчя, які могли утворитися не менше, як від двох ударів твердим тупим предметом, можливо кулаком. А також ОСОБА_13 не вказує на механізм виникнення тілесних ушкоджень, які виявлені на тілі трупа ОСОБА_7 по передній поверхні лівого плеча та тильній поверхні лівої кисті.
-За змістом висновку судово-медичної експертизи №7 від 24.06.2022 року механізм утворення тілесних ушкоджень, який був продемонстрований 20.06.2022 року під час слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 може відповідати механізму виникнення тілесних ушкоджень виявлених на тілі трупа ОСОБА_7
-За змістом висновку судово-медичної експертизи №791 від 21.06.2022 року шматочків внутрішніх органів ОСОБА_7 встановлено, що в препаратах із головного мозку: передньої центральної завивини зліва та справа, полюсу кроневої ділянки справа та зліва, правого шлуночка з підкорковою ділянкою, мозочка зліва та справа, із довгастого мозку та гіпофізу - субарахноїдальні крововиливи, виражений переваскулярний набряк речовини мозку. В препаратах із головного мозку із ділянки лівого шлуночка з підкорковою ділянкою - вогнищевий субарахноїдальний крововилив, в підлеглій речовині мозку виявлені морфологічні зміни, можуть бути проявом хронічної гіпоксії, набряк речовини головного мозку. В препаратах із м`яких тканин лобної ділянки голови вогнищевий крововилив. В препаратах із м`яких тканин з потиличної ділянки голови справа фрагменти шкіри із дрібновогнищевими внутрішньо-шкірними та підшкірними крововиливами.
-За змістом висновку судово-медичної експертизи №789 від 21.06.2022 року шматочків внутрішніх органів ОСОБА_7 встановлено фрагментацію м`язових волокон міокарда. Дрібні ділянки периваскулярного ліпоматозу в міокарді. Ділянки гіпетрофії частини кардіоміоцитів. Помірний набряк із незначною запально-клітинною інфільтрацією інтерстиційної тканини міокарду. Двостулковий клапан без виражених патологічних змін. Ділянки емфіземи з дистелектазами у легенях. Серозно-геморагічний набряк легенів. Дистрофія нирок та печінки. По краю препарату печінки дрібновогнищевий крововилив. Хронічний панкреатит. В препаратах із м`яких тканин поперекової ділянки - поширений крововилив по типу гаматоми та дрібновогнищеві крововиливи. Повнокров`я досліджуваних органів.
-За змістом висновку судово-медичної експертизи №790 від 21.06.2022 року встановлено, що в препаратах із переднього гіпоталамусу з хіазмою та судинним сплетінням основи мозку - поширений субарахноїдальний крововилив, в підлеглій речовині мозку поодинокі периваскулярні крововиливи та морфологічні зміни, що можуть бути проявом хронічної гіпоксії, набряк головного мозку. В препаратах із середнього мозку - субарахноїдальний крововилив та дрібновогнищевий і периваскулярні крововиливи в речовині мозку, набряк речовини мозку. В препаратах мозку із середнього рівня моста, із дном і стінками 4 шлуночка та мозочка - субарахноїдальні крововиливи, набряк речовини мозку.
-За змістом висновку судово-медичної експертизи №914 від 07.06.2022 року у зразках крові та сечі трупа ОСОБА_7 , 1988 року народження, виявлено наявність етилового (винного) алкоголю: в крові - 2,85%о (проміле), в сечі - 3,02%о (проміле). Не виявлено: метиловий, пропілів, бутиловий, аліловий спирти та їх ізомери.
-Протоколом огляду речей померлого ОСОБА_7 від 16.06.2022 року та додатком до нього-фотознімками зафіксовано речі в яких був одягнений ОСОБА_7 на момент вчинення злочину.
-Аналогічно, протоколом огляду місця події від 05.06.2022 року за адресою кв. АДРЕСА_5 , за місцем проживання ОСОБА_4 виявлено та вилучено одяг у якому перебував обвинувачений у момент вчинення злочину.
Зазначений у цих протоколах перелік співпадає з речами, в які були одягненні учасники події згідно відеозапису з камер спостереження, розміщених по вул.Проскурівській,51 в м.Хмельницькому, наданому директором ТзОВ «Лазерхаус» на запит слідчого.
-Вказаним відеозаписом, а також відеозаписом з камер спостереження з будинку по АДРЕСА_6 зафіксовано обставини вчинення злочину, а саме, як загиблий ОСОБА_7 проходячи через двір будинку, що розташований по АДРЕСА_3 дуже голосно та неприродно кричить, застосовуючи не зрозумілі висловлювання, після чого товче у металеву хвіртку. Реагуючи на зухвалу поведінку ОСОБА_7 з двору, куди той намагався попасти виходить ОСОБА_4 та викрикує фразу про те, що спить дитина і починає сваритися з ОСОБА_7 , штовхати його у сторону виходу із двору, при цьому наносить йому удар по сідницях та кілька ударів рукою по голові, після чого ОСОБА_7 падає на асфальт та продовжує лежати так у нерухомому стані до приїзду швидкої допомоги.
-Картою виїзду екстреної медичної допомоги №3365 від 05.06.2022 року, якою констатовано смерть ОСОБА_7
-Протоколом затримання від 05.06.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_4 був затриманий 05.06.2022 року о 22 год. 30 хв. в порядку ст. 208 КПК України безпосередньо після вчинення злочину.
Згідно вказаного протоколу, показів обвинуваченого в судовому засіданні, які не заперечувалися прокурором, ОСОБА_4 самостійно з`явився у відділок поліції із зізнанням у вчиненні злочину незадовго після події і саме там відбулося його затримання.
- За змістом висновку судово-медичної експертизи №325 від 14.06.2022 року у ОСОБА_4 станом на 07.06.2022 року виявлене тілесне ушкодження у вигляді крововиливу м`яких тканин по передньо-внутрішній поверхні середньої третини лівого передпліччя, що могло утворитись від удару тупим твердим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею, та за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень (що мають незначні скороминущі наслідки) згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», що затверджені наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 року №6 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України». Судячи по кольору тілесного ушкодження, воно може мати давність утворення не менше 2-3 діб до моменту початку проведення судово-медичної експертизи 07.06.2022 року.
В судовому засіданні обвинувачений надав покази про те, що вказане ушкодження він отримав коли закрився рукою від імовірного удару ОСОБА_7
-Протоколом огляду магнітного носія інформації (CD-RW диск) з додатком до нього - аудіозаписом від 13.06.2022 року, яким зафіксовано розмову оператора лінії «102» з особою, що викликала поліцію.
-Протоколом огляду магнітного носія інформації (CD-RW диск) з додатком до нього - аудіозаписом від 10.06.2022 року, яким зафіксовано розмову оператора швидкої медичної допомоги з особою, що викликала швидку медичну допомогу.
-Показами свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_14 про те, що до сусіда ОСОБА_8 - ОСОБА_15 часто приходили невідомі люди, разом випивали, поводилися аморально та дуже гучно, на приїзди патрульних поліцейських не реагували. У вказану дату, над вечір знову зібралася нетвереза компанія та дуже голосно кричали. ОСОБА_4 , який з дружиною та малолітньою донькою прийшов у гості до матері, пішов їх заспокоювати, оскільки дитина сильно злякалася того крику.У цей час до хвіртки підійшов потерпілий ОСОБА_7 , дуже голосно і страшно щось вигукував та стукав по металевій хвіртці з наміром зайти у двір, після чого ОСОБА_16 ( ОСОБА_17 ) вийшов, щоб його заспокоїти. Зі спливом короткого часу ОСОБА_14 побачила, що ОСОБА_7 лежить на асфальті та намагалися разом з чоловіком надати йому допомогу.
-Показами свідка ОСОБА_13 , який підтвердив, що внаслідок дій ОСОБА_7 , який прийшовши у гості до ОСОБА_18 , дуже голосно кричав та не реагував на їхні та ОСОБА_4 зауваження, між ними сталася бійка. ОСОБА_4 був обурений тим, що його дитина, яка спала у дворі в колисці злякалася крику ОСОБА_7 .. Свідок бачив, як ОСОБА_4 відчинив хвіртку та почав бити ОСОБА_7 , у полі зору свідка було два удари, перший та останній, нанесений ОСОБА_4 правою рукою по лівій частині голови ОСОБА_7 .. Факту неодноразового виклику поліції до його компанії свідок не заперечує.
-Показами свідка ОСОБА_19 , який підтвердив, що 05.06.2022 року перебуваючи на подвір`ї будинку де мешкав ОСОБА_20 бачив та чув, як ОСОБА_4 просив хлопців поводитися тихіше, але ОСОБА_7 дуже голосно кричав, через що ОСОБА_16 «втратив рівновагу» і почав бійку з ОСОБА_7 , безпосередньо якої свідок не бачив.
-Обставини гучної поведінки померлого ОСОБА_7 , що стало причиною конфлікту підтвердили також свідки ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , які у вказаний день та час також перебували у помешканні ОСОБА_23 .. Вказані свідки також не заперечують факту неодноразового виклику до їхньої компанії працівників поліції.
Судом також досліджено висновок судово-медичної експертизи №187 від 07.06.2022 року, яким встановлено, що кров з трупа ОСОБА_7 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ 0; Протокол отримання біологічних зразків від 07.06.2022 року, яким зафіксовано відібрання крові у ОСОБА_4 ; Протокол отримання зразків для експертизи від 08.06.2022 року, яким зафіксовано відібрання букального епітелію у ОСОБА_4 ; Висновок судово-медичної експертизи №140 від 17.06.2022 року про відсутність слідів крові на зрізах нігтьових пластин кистей рук ОСОБА_4 ; Висновок експертизи №СЕ-19/123-22/5260-ФХД від 15.06.2022 року щодо складу рідини у ПЕТФ пляшці з етикеткою «Соса-Соla 1,0 л»; Висновок судово-медичної експертизи №435 від 07.06.2022 року щодо групової належності крові ОСОБА_4 ; Висновок судово-медичної експертизи №443 від 14.06.2022 року про групову належність крові ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , які однак доказового значення у справі не мають.
-За змістом висновку судово-психологічної експертизи №194 від 15.06.2022 року ОСОБА_4 будь-яким психічним захворюванням не страждає, не страждав таким і на період інкримінованого йому злочину. ОСОБА_4 усвідомлював свої дії та міг керувати ними на період інкримінованого йому злочину, але виявлений при психологічному дослідженні емоційний стан суттєво вплинув на ці здатності. На теперішній час він усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.
Оцінка суду
Наведені вище докази отримані у порядку, встановленому КПК України, підтверджують існування обставин, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб, наслідки вчинення кримінального правопорушення) та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а відтак в силу положень ст.ст. 84, 85, 86 КПК України є належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення поза розумним сумнівом.
Судом перевірено можливу версію заподіяння смерті потерпілому з необережності, яка не знайшла свого підтвердження з огляду на оцінку доказів у кримінальному провадженні. Зокрема характер конфлікту між обвинуваченим та потерпілим є значно тривалим по відношенню до необережних дій. Поведінка обвинуваченого свідчить про емоційно спровоковану, але свідому та умисну реакцію на дії потерпілого. Згідно дослідженого відеозапису події, ОСОБА_4 послідовно та тривало наносить удари по тілу та голові ОСОБА_24 , один з яких, або сукупність яких згідно висновків експертів, підтриманих ними у судовому засіданні і став причиною смерті, а не удар головою об асфальт, як припускали захисники. З огляду на викладене, судом повністю виключається версія захисту про необережне заподіяння смерті ОСОБА_7 ..
Таким чином, дослідивши під час судового розгляду всі обставини кримінального провадження, оцінивши відповідно до ст. 94 КПК України кожний доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ухвалення обвинувального вироку), суд дійшов висновку про доведення у ході судового розгляду винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 в умисному заподіянні потерпілому ОСОБА_7 тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть ОСОБА_7 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Призначення покарання.
Обвинувачений на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, будь-яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждав, не страждає на такі і в теперішній час, поводиться адекватно. Тому суд визнає його осудним та відповідальним за скоєне.
При призначенні покарання суд згідно зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_4 раніше не судимий, розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, що проявилося у самостійному з`явленні із зізнанням, намаганні надати допомогу ОСОБА_7 на місці події, що зафіксовано камерою відео спостереження. Також судом враховано те, що саме потерпілий ОСОБА_7 , який перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння, своєю зухвалою поведінкою безпосередньо перед моментом події так і компанія до якої він направлявся, упродовж тривалого часу, спровокували ОСОБА_4 на здійснення вказаного нападу. Зокрема про те, що саме ОСОБА_7 створив причину конфлікту свідчать покази усіх допитаних в судовому засіданні свідків та досліджені відеозаписи з камер спостереження. Вказанні обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченому.
Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
За змістом ч.1 ст.69 КК України в разі встановлення судами наявності кількох (мінімум двох) пом`якшуючих обставин, які обов`язково істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінально-караного діяння, суд може призначити основне покарання нижче від найнижчої межі.
Щире розкаяння обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення та вчинення злочину під впливом неправомірної поведінки з боку потерпілого суд вважає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину та з урахуванням особи винного, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем роботи, проживання та місцем тимчасового ув`язнення за період дії запобіжного заходу, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, наявність на утриманні малолітньої дитини, непрацюючої дружини та хворіючої матері, яка потребує допомоги, суд вважає, що призначення винному навіть мінімального покарання в межах санкції статті 121 ч.2 КК України було б явно недоцільним і несправедливим що дає підстави для призначення обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді позбавлення волі на термін нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції ч.2 ст. 121 КК України.
З урахуванням тяжкості вчиненого правопорушення та його наслідків підстав для застосування ст. 75 КК України суд не вбачає.
Таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню ним нових злочинів.
Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.
Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речові докази пластикову пляшку з надписом «CocaCola», конверт з відібраним зразком букального епітелію ОСОБА_4 , конверт з відібраними зразками зрізів нігтьових пластин ОСОБА_4 слід знищити. Чашку з надписом «KASPERSMONOBRAM» зеленого кольору повернути за належністю. Одяг ОСОБА_7 (кофту чоловічу спортивну на замку із капюшоном; футболку чоловічу темно синього кольору з маркуванням фірми «Adidas»; бриджі чоловічі темно синього кольору фірми «PUMA»; кросівки чоловічі темно синього кольору з білою підошвою на шнурівці; труси чоловічі кольору хакі; шкарпетки чоловічі чорного кольору) повернути ОСОБА_9 . Одяг ОСОБА_4 (джинси сірого кольору, спортивна кофта «Adidas», кепка чорного кольору «OFF White», футболка сірого кольору) повернути ОСОБА_4 ..
Диски з відеозаписами залишити в матеріалах кримінального провадження. Скасувавши в порядку ст. 174 КПК України накладені на ці речові докази ухвалами слідчого судді від 14 червня 2022 року, 17 червня 2022 року, арешти, у яких відпала потреба.
Процесуальні витрати за проведення експертизи №СЕ-19/123-22/5260-ФХД в сумі 755 грн.12 коп. підлягають до стягнення з обвинуваченого на користь держави.
Відповідно протоколу затримання від 05.06.2022 року, ОСОБА_4 був затриманий 05.06.2022 року о 22 год. 30 хв. в порядку ст. 208 КПК України безпосередньо після вчинення злочину. Ухвалою слідчого судді від 07.06.2021 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжено судом. Підстав для зміни, скасування даного запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу, суд не вбачає, оскільки обвинувачений засуджується до реальної міри покарання та на тривалий строк.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання слід зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 05.06.2022 року по день набрання вироком суду законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 129 КПК України,
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.121 КК України та на підставі частини 1статті 69 КК України призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.
Зарахувати у строк відбування покарання період попереднього ув`язнення ОСОБА_4 з 05.06.2022 року по день набрання вироком суду законної сили відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Речові докази пластикову пляшку з надписом «CocaCola», конверт з відібраним зразком букального епітелію ОСОБА_4 , конверт з відібраними зразками зрізів нігтьових пластин ОСОБА_4 ; чашку з надписом «KASPERSMONOBRAM» зеленого кольору знищити.
Одяг ОСОБА_7 (кофту чоловічу спортивну на замку із капюшоном; футболку чоловічу темно синього кольору з маркуванням фірми «Adidas»; бриджі чоловічі темно синього кольору фірми «PUMA»; кросівки чоловічі темно синього кольору з білою підошвою на шнурівці; труси чоловічі кольору хакі; шкарпетки чоловічі чорного кольору) повернути ОСОБА_9 .
Одяг ОСОБА_4 (джинси сірого кольору, спортивна кофта «Adidas», кепка чорного кольору «OFF White», футболка сірого кольору) повернути ОСОБА_4 ..
Диски з відеозаписами залишити в матеріалах кримінального провадження.
Арешти, накладені на ці речові докази ухвалами слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 червня 2022 року, 17 червня 2022 року - скасувати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 755 грн.12 коп. витрат за проведення експертизи.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній-тримання під вартою.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1