Справа №766/5187/23
н/п 1-кс/766/1751/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2023 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в залі суду клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження №0000315 від 01.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2023 р. до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно вилучене під час проведення огляду місця події, що мало місцеу м. Херсон по вул. Комкова, біля буд. 83, в період з 17 год. 25 хв. по 17 год. 30 хв. 31.08.2023 в ході якого вилучено паперовий згорток, всередині якого знаходилась 1 пігулка білого кольору, який поміщено до сейф пакунку НПУ ВУМ 1010372, який оклеєний ліпкою стрічкою та скріплені підписами учасників слідчої дії.

Також прокурор просить поновити пропущений строк на звернення із розглядуваним клопотанням мотивуючи це військовими діями на території країни та перебоями у електропостачанні.

Прокурор в судове засідання по розгляду клопотання не з`явився, до суду подав заяву з проханням проводити розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі. Неприбуття прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши доводи в обґрунтування клопотання про поновлення строку для звернення із розглядуваним клопотанням, з огляду на ситуацію в країни, суд приходить до переконання про необхідність поновлення пропущених строків оскільки знаходить підстави для поновлення поважними.

Вивчивши клопотання по суті та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.

Під час розгляду клопотання встановлено, що у провадженні СД ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження №0000315 від 01.09.2023 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Так, 31.08.2023 до ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 31.08.2023 о 17:02 год. за адресою: м. Херсон, вул. Комкова № 83, при перевірці документів у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено паперовий згорток з таблеткою білого кольору.

Зважаючи на викладене, в період з 17 год. 25 хв. по 17 год. 30 хв., 31.08.2023 проведено огляд місця події за адресою: м. Херсон по вул. Комкова, біля буд. 83, в ході якого вилучено паперовий згорток, всередині якого знаходилась 1 пігулка білого кольору, який поміщено до сейф пакунку НПУ ВУМ 1010372, який оклеєний ліпкою стрічкою та скріплені підписами учасників слідчої дії.

04.09.2023 постановою дізнавача зазначені предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Частиною 2 статті 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим майном можуть бути речі які є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи, що вищевказане майно відповідає критеріям, зазначеним в ст.98 КПК України, прокурор у клопотанні довів необхідність арешту вказаного майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з метою збереження речових доказів та враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, беручи до уваги те, що майно, на яке просять накласти арешт має ознаки такого, що вилучено з обігу, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання та накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити строк на звернення із розглядуваним клопотанням.

Клопотання прокурора задовольнити.

З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000315 від 01.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця події, що мало місце: у м. Херсон по вул. Комкова, біля буд. 83, в період з 17 год. 25 хв. по 17 год. 30 хв. 31.08.2023 а саме:

- паперовий згорток, всередині якого знаходилась 1 пігулка білого кольору, який поміщено до сейф пакунку НПУ ВУМ 1010372, який оклеєний ліпкою стрічкою та скріплені підписами учасників слідчої дії.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Херсонського апеляційного суду у протягом 5 днів з дня її оголошення, але оскарження не зупиняє її виконання.

СуддяОСОБА_1