Справа № 750/8467/23
Провадження № 1-кс/750/3130/23
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів, інформації, які містять охоронювану законом таємницю

30 червня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002519 від 13.04.2020, -

в с т а н о в и л а:

Дізнавач звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів судової справи №748/1962/15-ц, провадження №2/748/64/17, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення копій документів з метою дослідження обставин вищевказаного кримінального правопорушення.

Дізнавачв судове засідання не з`явилася, в поданому клопотанні просила проводи розгляд такого без її участі.

Повідомлений у встановленому законом порядку представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився. На адресу суду надійшов лист голови суду ОСОБА_5 про розгляд клопотання без участі представника.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку.

Чернігівським РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002519 від 13.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.384 КК України, розпочатому за заявою ОСОБА_6 за фактом надання представником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 до ІНФОРМАЦІЯ_2 завідомо неправдивого документу.

У ході досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 повідомив, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 від 21 квітня 2006 року його сину ОСОБА_8 надано дозвіл на виготовлення технічної документацію на безоплатну приватизацію земельної ділянки та у подальшому рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 від 08 червня 2007 року останньому передано безкоштовно у приватну власність земельну ділянку площею 0,1244 га для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд по АДРЕСА_2 . Починаючи з 2015 року до 2018 року ІНФОРМАЦІЯ_5 відбувався судовий розгляд справи за позовом заступника прокурора м. Чернігова до ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_6 про визнання недійсним державного акта на землю, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання недійсним договору дарування. Під час судового розгляду справи представником ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_7 було надано до суду паспорт пам`ятки історії і культури СРСР, у якому, як вказав потерпілий, було внесено неправдиві відомості. Зокрема, паспорт з додатками до нього містить виправлення, дописки щодо 2 тис. до н.е. та епохи бронзи, а також охоронюваної зони в 100 метрів на останній його сторінці. Вказані виправлення та дописки зроблено рукописно на віддрукованому документі.

Так, згідно рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області, провадження №2/748/64/17, єдиний унікальний №748/1962/15-ц, від 24.04.2017 оригінал паспорту пам`ятки історії і культури СРСР, наданий ІНФОРМАЦІЯ_7 , який досліджувався у судовому засіданні, містить незавірені виправлення та дописки, зокрема 2 тис. до н.е. та епохи бронзи, а також охоронюваної зони в 100 метрів на останній його сторінці. При цьому, як стверджує потерпілий ОСОБА_6 , на іншій копії, що додана до позовної заяви (т.1, а.с.14) на останній сторінці паспорта зазначена охоронна зона в 50 м. та маються інші розбіжності, зокрема у написанні дати складання паспорту та у графі «дата і № охоронного документа».

В ході досудового розслідування було задоволено клопотання про отримання тимчасового доступу до речей і документів, а саме до паспорту пам`ятки історії та культури СРСР (адреса: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Кобилянка, паспортизованої у 1986 році та взятої на облік як пам`ятка археології місцевого значення у 1987 році), що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: ( АДРЕСА_3 ), після чого 28.12.2020 даний документ був вилучений у ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Після отримання тимчасового доступу до речей і документів, а саме до паспорту пам`ятки історії та культури СРСР (адреса: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Кобилянка, паспортизованої у 1986 році та взятої на облік як пам`ятка археології місцевого значення у 1987 році) була призначена судово-технічна експертиза документів. Згідно висновку експерта №СЕ-19/125-21/1710-ДД дійсно в деяких графах вищевказаного документу є виправлення та дописки.

З метою встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення, перевірки показів потерпілого ОСОБА_6 щодо надання під час судового розгляду вищевказаної справи копії Паспорту пам`ятки історії та культури СРСР (адреса: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Кобилянка, паспортизованої у 1986 році та взятої на облік як пам`ятка археології місцевого значення у 1987 році), як містить виправлення, які не відповідають дійсності, дізнавач звернулася до суду з відповідним клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч.5 ст. 163 КПК України).

За змістом ч. 5 ст.163 КПК України, на слідчого, прокурора покладений обов`язок довести наявність достатніх підстав в обґрунтування поданого клопотання. Тобто, за своїм змістом клопотання має бути конкретним, з посиланням на те, які обставини мають бути встановлені з урахуванням названих у клопотанні речей і яке саме значення вони матимуть для розслідуваного кримінального провадження.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Беручи до уваги зміст положень ч.1 ст. 86, ч.ч. 2, 3 ст. 93 КПК, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч.7 ст. 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст.162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

Порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід визнавати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).

Окрім того, у своєму рішенні №73 від 4 листопада 2016 року ІНФОРМАЦІЯ_8 роз`яснила, що «вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не грунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження.

Саме тому виїмка (вилучення) матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи».

У разі звернення слідчого чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копій, виписок. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.

Відповідно до п.23 Розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_9 від 20.08.2019 №814, вилучення із судової справи оригіналів документів (крім процесуальних, які виготовлені судом) допускається тільки після закінчення провадження у справі. У виняткових випадках, визначених законодавством, вилучення документів з матеріалів судової справи може здійснюватися за резолюцією судді (судді-доповідача), у провадженні якого перебуває судова справа, або голови суду, якщо провадження у справі закінчено, з обов`язковою заміною вилучених матеріалів їх належно засвідченими копіями, про що зазначається у внутрішньому описі справи у графі "Примітки".

Враховуючи те, що вказані у клопотанні данні дають достатні підстави вважати, що документи, доступ до яких просить надати дізнавач, знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_10 , зазначені в них данні містять охоронювану законом таємницю та необхідні органу досудового розслідування для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть використовуватись як доказ у кримінальному провадженні, тому є всі підстави для задоволення клопотання в частині ознайомлення та виготовлення їх копій.

Керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_11 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), надати дізнавачу ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до матеріалів судової справи №748/1962/15-ц, провадження №2/748/64/17, з можливістю ознайомитись з нею та зробити копії паспорту пам`ятки історії і культури СРСР.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Строк дії ухвали встановити до 29 серпня 2023 року.

Другий примірник оригіналу ухвали, копію ухвали вручити дізнавачу.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1