Справа №613/868/23 Провадження № 1-кс/613/379/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року м.Богодухів

Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000364 від 06.06.2023 року за ч.3 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, -

встановив:

Слідчий СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Богодухівського районного суду Харківської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, за яким просить надати слідчому СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до: відомостей про персональні дані власника банківської карти № НОМЕР_2 , а саме П.І.Б., дату народження, місце проживання і інші анкетні дані особи, номер рахунку до якого підв`язана зазначена банківська картка, фотозображення особи, номери телефонів, яким користується власник картки при проведенні операцій по вказаній картці, а також інформації про ІР-адреси, час виходу, інші наявні дані щодо особи, які були використані при користуванні зазначеної банківської картки (доступ до системи клієнт-банк); відомостей про рух грошових коштів на банківській картці № НОМЕР_2 за період часу з 03червня 2023 року 08 години 00 хвилин по теперішній час, інформації про призначення платежу (платежів), із зазначенням повних даних рахунку (картки), на які було здійснено перерахунок грошових коштів двома транзакціями, а саме 10050 гривень (з них 331,50 гривень комісія) та 6065 гривень (з них 181,95 гривень комісія), які 03 червня 2023 року о 17 годині 16 хвилин та 03 червня 2023 року о 17 годині 27 хвилин були перераховані з банківської картки № НОМЕР_3 належної ОСОБА_4 , банку власника рахунку (картки), призначення платежу, місце здійснення операції, подальший рух (перераховування або зняття готівкою) з банківської картки № НОМЕР_2 грошових коштів з зазначенням адреси знаходження терміналу, з якого здійснювалось зняття грошових коштів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 05.06.2023 до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 03.06.2023 невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи її коштами в сумі 18398 грн. 45 коп. з належної їй банківської кредитної картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 . Останні телефонували з номеру телефону НОМЕР_4 .

06.06.2023 вищезазначені відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000364, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, розпочато досудове розслідування.

Допитана в якості потерпілої у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 надала показання про те, що у неї в користуванні перебуває кредитна картка АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 до даної картки підв`язаний номер телефону ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_5 . 03.06.2023 року близько 17:00 годин у мобільному «Viber» ОСОБА_4 знайшла оголошення про виплату грошових коштів кожному українцю у сумі 9400 грн. та там було написано, що вказані кошти відразу надходять на банківську карту. Потім вона перейшла за посиланням, де їй було запропоновано обрати банківську картку та вона обрала « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». ОСОБА_4 натиснула на кнопку на її мобільному телефоні відкрився додаток « ІНФОРМАЦІЯ_6 », де воно ввела свій пароль, але вказаний додаток не відкрився та в цей час на її мобільний телефон почали надходити СМС повідомлення про зняття грошових коштів з вказаної банківської картки, а саме двома транзакціями по 900 гривень, загальною сумою 1800 гривень. Потім на її мобільний номер телефону зателефонував номер НОМЕР_4 , де чоловік представився працівником « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та запитав ОСОБА_4 чи підтверджує вона переказ грошових коштів в сумі 15000 гривень, на що вона повідомила, що з її картки було знято грошові кошти та вона хоче заблокувати картку. Далі невідомий чоловік повідомив їй, що вказані кошти їй повернуться та чоловік сказав, щоб вона зайшла до додатку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та перерахувала гроші, які залишилися на її картці на банківську картку № НОМЕР_2 , для того щоб зберегти свої кредитні кошти, що вона і зробила перерахувала грошові кошти двома транзакціями, а саме 10050 гривень (з них 331,50 гривень комісія) та 6065 гривень (з них 181,95 гривень комісія). Загальна сума завданої їй майнової шкоди становить 18398 гривень 45 копійок.

В ході проведення допиту потерпілої ОСОБА_4 , остання надала копію виписки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

06.06.2023 року вказаний документ був визнаний речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

13.06.2023 згідно до ухвали слідчого судді № 1-кс/613/303/23, був здійсненний тимчасовий доступ до речей і документів, а саме по кредитній картці АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_4 .

З метою встановлення всіх обставин, що мають істотне значення для повного, всебічного, об`єктивного розслідування кримінального провадження, для встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей та документів,які перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , в зв`язку з чим прокурор звернувся до суду із вказаним клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, надала заяви, за змістом яких розгляд клопотання просила проводити без її участі та без застосування технічних засобів фіксації, уточнила, що клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду не сповістив.

У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ст.107 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню в межах заявлених вимог та з врахуванням наявних в матеріалі доказів.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.5 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно зі ст.60 Закону України "Про банки та банківську діяльність", інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів; системи охорони банку та клієнтів; інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; коди, що використовуються банками для захисту інформації.

Відповідно до вимог ст.61 ЗУ «Про банки та банківську діяльність», Банки зобов`язані забезпечити збереження банківської таємниці, тому одержати зазначені в клопотанні документи та речі іншими способами не можливо.

Допитана в якості потерпілої у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 надала показання про те, що у неї в користуванні перебуває кредитна картка АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 до даної картки підв`язаний номер телефону ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_5 . 03.06.2023 року близько 17:00 годин у мобільному «Viber» ОСОБА_4 знайшла оголошення про виплату грошових коштів кожному українцю у сумі 9400 грн. та там було написано, що вказані кошти відразу надходять на банківську карту. Потім вона перейшла за посиланням, де їй було запропоновано обрати банківську картку та вона обрала « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». ОСОБА_4 натиснула на кнопку на її мобільному телефоні відкрився додаток « ІНФОРМАЦІЯ_6 », де воно ввела свій пароль, але вказаний додаток не відкрився та в цей час на її мобільний телефон почали надходити СМС повідомлення про зняття грошових коштів з вказаної банківської картки, а саме двома транзакціями по 900 гривень, загальною сумою 1800 гривень. Потім на її мобільний номер телефону зателефонував номер НОМЕР_4 , де чоловік представився працівником « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та запитав ОСОБА_4 чи підтверджує вона переказ грошових коштів в сумі 15000 гривень, на що вона повідомила, що з її картки було знято грошові кошти та вона хоче заблокувати картку. Далі невідомий чоловік повідомив їй, що вказані кошти їй повернуться та чоловік сказав, щоб вона зайшла до додатку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та перерахувала гроші, які залишилися на її картці на банківську картку № НОМЕР_2 , для того щоб зберегти свої кредитні кошти, що вона і зробила перерахувала грошові кошти двома транзакціями, а саме 10050 гривень (з них 331,50 гривень комісія) та 6065 гривень (з них 181,95 гривень комісія). Загальна сума завданої їй майнової шкоди становить 18398 гривень 45 копійок.

13.06.2023 на підставі ухвали слідчого судді № 1-кс/613/303/23, був здійсненний тимчасовий доступ до речей і документів, а саме по кредитній картці АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_4 , та було встановлено, що вказаної картки 03 червня 2023 року о 17 годині 16 хвилин та 03 червня 2023 року о 17 годині 27 хвилин було здійснено перерахунок грошових коштів двома транзакціями, а саме 10050 гривень (з них 331,50 гривень комісія) та 6065 гривень (з них 181,95 гривень комісія), які були перераховані на картку № НОМЕР_2 .

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи та речі, зазначені в клопотанні, перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення та мати доказове значення у справі.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та зважаючи на наявні матеріали, додані до клопотання, зміст викладеної в витязі з ЄРДР фабули кримінального правопорушення, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 159-164,166 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до: відомостей про персональні дані власника банківської карти № НОМЕР_2 , а саме П.І.Б., дату народження, місце проживання, номер рахунку до якого підв`язана зазначена банківська картка, фотозображення особи, номери телефонів, яким користується власник картки при проведенні операцій по вказаній картці, а також інформації про ІР-адреси, час виходу; відомостей про рух грошових коштів на банківській картці № НОМЕР_2 за період часу з 03 червня 2023 року з 17 год. 16 хв. по 20 липня 2023 23 годину 59 хвилин, інформації про призначення платежу (платежів), із зазначенням повних даних рахунку (картки), на які було здійснено перерахунок грошових коштів двома транзакціями, а саме 10050 гривень (з них 331,50 гривень комісія) та 6065 гривень (з них 181,95 гривень комісія), які 03 червня 2023 року о 17 годині 16 хвилин та 03 червня 2023 року о 17 годині 27 хвилин були перераховані з банківської картки № НОМЕР_3 належної ОСОБА_4 , банку власника рахунку (картки), призначення платежу, місце здійснення операції, подальший рух (перераховування або зняття готівкою) з банківської картки № НОМЕР_2 вказаних грошових коштів з зазначенням адреси знаходження терміналу, з якого здійснювалось зняття цих грошових коштів.

Встановити строк дії цієї ухвали до 18 вересня 2023 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя