Справа № 754/9026/23
У Х В А Л А

Іменем України

07 липня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м.Києві, яка полягає у неврученні пам`ятки про процесуальні права потерпілої за матерілами кримінального провадження №0000252 від 11.03.2023,

В С Т А Н О В И В :

05.07.2023, ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва із заявою на бездіяльність уповноваженої особи поліції, за змістом якої просила зобов`язати старшого дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 надати пам`ятку про ознайомлення з правами в якості потерпілої по кримінальному провадженню №0000252.

Вивчивши матеріали вищевказаної скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Так, висуваючи вимоги про вручення пам`ятки про процесуальні права потерпілої особи за матеріалами кримінального провадження №0000252, заявниця не надала жодного документу на підтвердження звернення до вказаної установи із повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення. Зі змісту звернення та долучених документів, взагалі не зрозуміло за яких обставин правопорушення проводиться досудового розслідування, відсутні відомості про визнання заявниці потерпілою собою та відомості щодо правової кваліфікації проступку.

Вимоги за скаргою щодо зобов`язання дізнавача надати пам`ятку про ознайомлення з правами в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000252, не можуть бути розглянуті по суті за наступних підстав.

Відповідно до ст.303 ч.1 п.1 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Статтею 220 ч.1 КПК України передбачена можливість подання слідчому визначеним колом осіб клопотань, які останній зобов`язаний розглянути протягом встановленого цією правовою нормою 3-деного строку.

Між тим, ст.303 ч.1 п.1 КПК України встановлений вичерпний перелік осіб, якими до слідчого судді подаються скарги на вищевказану бездіяльність, а саме: заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_2 29.06.2023 зверталась до старшого дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП УГНП у м. Києві про залучення в якості потерпілої, однак відомостей про результати розгляду звернення слідчому судді не надано.

Крім того, і в самій скарзі ОСОБА_2 не вказує на те, що дане кримінальне провадження було розпочато за її заявою, або зачіпає її інтереси. Також скарга не містить і жодної обставини, на підставі якої ОСОБА_2 стверджує про те, що вона є потерпілою у даному кримінальному провадженні.

При цьому, виходячи з принципу диспозитивності та змагальності кримінального процесу, на виконання вимог ст.ст.7 ч.1 п.15, 19, 22, 26 КПК України, саме особа, що звертається до суду зі скаргою, має підтвердити слідчому судді саме на стадії відкриття провадження за скаргою те, що у такої особи наявний відповідний процесуальний статус учасника кримінального провадження, який надає право на звернення до слідчого судді з відповідною скаргою, оскільки саме на цій стадії перевіряється право особи на звернення до слідчого судді, дотримання строків звернення до суду, підсудність та предметність скарги, після чого постановлюється ухвала про відкриття провадження у справі за такою скаргою.

Крім цього, скаржником не додано жодного доказу взагалі наявності кримінального провадження з таким номером та його перебування саме в провадженні ВД Деснянського УП (з часу початку досудового розслідування кримінальне провадження могло бути вже закритим, передано для проведення дізнавання або досудового розслідування іншому уповноваженому органу або обвинувальний акт передано для розгляду до суду).

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга подана особою, яка не має права на оскарження бездіяльності слідчого, а відтак не встановлено передбачених законом підстав для відкриття провадження по вищевказаній скарзі.

Відповідно до норм діючого законодавства захист порушених прав, свобод та інтересів особи повинен відбуватися у встановлений законом спосіб.

В зв`язку з наведеним, слідчий суддя вважає за необхідне повернути зазначену вище скаргу на підставі ст.304 ч.2 п.1,2 КПК України, якими регламентовано, що скарга повертається: якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду у цьому суді .

Повернення скарги не позбавляє права особи повторно звернутись до слідчого судді у встановленому законом порядку. А відтак, у ОСОБА_2 є право повторного звернення до слідчого судді зі скаргою (з одночасним поданням документів на підтвердження свого процесуального статусу у даному кримінальному провадженні, який надає є право оскарження бездіяльності дізнавача).

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м.Києві, яка полягає у неврученні пам`ятки про процесуальні права потерпілої за матерілами кримінального провадження №0000252 від 11.03.2023, повернути особі, що подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Cлідчий суддя ОСОБА_1