Провадження № 1-кс/127/6488/23
У Х В А Л А

Іменем України

08 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про проведення обшуку, в якому просив надати дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , який фактично був проведений 07.06.2023.

Клопотання мотивовано тим, що відділом слідчого управління ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000596 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 06.06.2023 ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , з метою особистого збагачення, організували незаконне переправлення осіб через державний кордон України на територію Республіки Молдова, поза пунктом пропуску, поряд з с. Козлів м. Могилів-Подільського району Вінницької області, за грошову винагороду.

В момент вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були викриті працівниками поліції. ОСОБА_5 намагаючись уникнути кримінальної відповідальності за скоєне ним діяння та приховати засоби вчинення злочину, переховувався від працівників поліції за місце проживання його батьків за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи вищевикладене, 07.06.2023 працівниками поліції проведено невідкладний обшук в квартирі АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «Хiaomi Redmi» з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_3 , мобільний телефон «Samsung» з ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , карткотримачі до сім карток НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , сім картку з маркуванням НОМЕР_9 , сім картку з маркуванням НОМЕР_10 , мобільний телефон «FLY» з ІМЕІ1: НОМЕР_11 , ІМЕІ2: НОМЕР_12 , банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_13 , банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_14 , ключі до автомобіля AUDI A4, ключі до автомобіля AUDI A6.

На підставі наведеного слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку після його проведення.

В судовому засіданні 08.06.2023 слідчий ОСОБА_7 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

В той же час, в судовому засіданні оголошувалася перерва для надання слідчому судді матеріалів кримінального провадження.

Проте, ні слідчий ОСОБА_8 , ні слідчий ОСОБА_3 в судове засідання, після перерви, не з`явився, натомість 08.06.2023 слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій зазначив про те, що вимоги клопотання підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Разом з тим, слідчим надано слідчому судді для огляду матеріали кримінального провадження №0000596.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до статті 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до частини першої статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

В той же час, згідно з частиною першою статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук - це слідча дія, що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. До них, зокрема, можна віднести достатні відомості про те, що знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі й цінності), здобуте у результаті його вчинення, а також інші предмети і документи, що мають значення для розкриття правопорушення чи забезпечення цивільного позову, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. (ч. 2 ст. 234 КПК)

З поданого клопотання та доданих документів вбачається, що відділом слідчого управління ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000596 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000596 від 16.11.2022 слідує, що:

№1 - «До СУ ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_9 про те, що особа на ім`я ОСОБА_10 , за попередньою змовою з групою осіб із іншими особами, з корисливих мотивів, здійснюють незаконне переправлення осіб через державний кордон України на території Вінницької області.»

№2 - «У ході розслідування кримінального провадження №0000596 від 16.11.2022 установлено, що 06.06.2023 ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , з метою особистого збагачення, організували незаконне переправлення осіб через державний кордон України на територію Республіки Молдова, поза пунктом пропуску, поряд з с. Козлів м. Могилів-Подільського району Вінницької області, за грошову винагороду.»

Обґрунтовуючи клопотання слідчим зазначається, що в момент вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були викриті працівниками поліції. ОСОБА_5 , намагаючись уникнути кримінальної відповідальності за скоєне ним діяння та приховати засоби вчинення злочину, переховувався від працівників поліції за місцем проживання його батьків за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи вищевикладене, 07.06.2023 працівниками поліції проведено невідкладний обшук в квартирі АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та затримано ОСОБА_5 , а також виявлено та вилучено: мобільний телефон «Хiaomi Redmi» з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_3 , мобільний телефон «Samsung» з ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , карткотримачі до сім карток НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , сім картку з маркуванням НОМЕР_9 , сім картку з маркуванням НОМЕР_10 , мобільний телефон «FLY» з ІМЕІ1: НОМЕР_11 , ІМЕІ2: НОМЕР_12 , банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_13 , банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_14 , ключі до автомобіля AUDI A4, ключі до автомобіля AUDI A6.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000596 від 16.11.2022, протоколом обшуку від 07.06.2023, протоколо затримання від 07.06.2023, постановою слідчого від 07.06.2023 про визнання речових доказів у даному кримінальному провадженні.

07.06.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тобто в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру право власності на нерухоме майно №335007910 від 08.06.2023 слідує, що відомості про право власності за адресою: АДРЕСА_3 , відсутні.

Разом з тим, зі свідоцтва про право власності № НОМЕР_15 від 07.09.2021 слідує, що право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстровано за ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Згідно з частиною третьою статті 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Таким чином, слідчим суддею в судовому засіданні було встановлено, що в органу досудового розслідування були наявні обґрунтовані підстави для проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , в ході проведення якого виявлено та затримано ОСОБА_5 , а також вилучено майно (речі) відповідно до протоколу обшуку від 07.06.2023.

За викладених обставин, для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, орган досудового розслідування на законних підставах провів обшук без ухвали слідчого судді.

Таким чином, слідчим доведено необхідність проведення огляду, з метою з`ясування питань, які мають важливе значення у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає, що дане клопотання є обґрунтованим та доведеним.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 237, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на проведену 07 червня 2023 року слідчу дію - проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , в ході проведення якого виявлено та затримано ОСОБА_5 , а також вилучено майно (речі) відповідно до протоколу обшуку від 07.06.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя