Справа №295/6943/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурорів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в залі суду кримінальне провадження №0001269 від 22.04.2023 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, не маючого на утримані малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.04.2023, приблизно о 11 годині 45 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився разом із тіткою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем їх спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин, між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на ґрунті довготривалих неприязних відносин виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_6 виник раптовий злочинний умисел, направлений на вчинення умисного вбивства тітки.

Реалізовуючи свій раптовий злочинний умисел, спрямований на вчинення умисного вбивства ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , взявши із приміщення кухні кухонний ніж, зайшов до кімнати вказаної квартири, де на ліжку знаходилась ОСОБА_8 та, усвідомлюючи характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, використовуючи заздалегідь підготовлений ніж, наніс рукою, у якій утримував вказаний ніж, три удари в область тулуба ОСОБА_8 , таким чином умисно її вбив.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_8 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді:

рани на лівій молочній залозі, яка має ознаки легкого тілесного ушкодження та не знаходиться в причинному зв`язку із настанням смерті;

рани на черевній стінці, яка має ознаки тяжкого тілесного ушкодження та не знаходиться в причинному зв`язку із настанням смерті;

рани на черевній стінці, яка має ознаки тяжкого тілесного ушкодження та знаходиться в причинному зв`язку із настанням смерті.

Смерть ОСОБА_8 настала від проникаючого колото-різаного

ушкодження передньої черевної стінки з ушкодженням черевного відділу

аорти, яка ускладнилась зовнішньою та внутрішньою крововтратою.

У судовому засіданні обвинувачений щиро розкаявся, свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що дійсно вчинив дане кримінальне правопорушення в час, місці та за обставин, зазначених у обвинуваченні, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства. Також показав, що 22.04.2023, приблизно о 11 годині 45 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився разом із тіткою ОСОБА_8 за місцем їх спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де ножем наніс три удари в область тулуба ОСОБА_8 , таким чином умисно її вбив на грунті довготривалих неприязних відносин. Не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, щиро кається та просив суворо не карати.

Потерпіла у судовому засіданні показала, що являється матір`ю обвинуваченого та рідною сестрою та опікуном померлої. ОСОБА_8 жила разом з нею та обвинуваченим 17 років. Хворіла та потребувала постійного догляду. Відносились до неї всі добре. Показала, що обвинувачений також здійснював за ОСОБА_8 догляд, однак остання відносилась до нього погано, ображала та виганяла його з квартири як і її та чоловіка. Хотіла здати ОСОБА_8 в інтернат, а син ОСОБА_6 відмовив її, бо жалів останню. 22.04.23 вранці з чоловіком зібралась та поїхала на кладовище в село. В квартирі залишились лише обвинувачений ОСОБА_6 та ОСОБА_8 . Пізніше їй подзвонив поліцейський і попросив приїхати. З с. Браженка Черняхівського району Житомирської області приблизно в обід, приїхала додому та сина ОСОБА_6 вже не застала в квартирі, якого увезли поліцейські. Надала покази слідчому, який повідомив, що 22.04.23 ОСОБА_6 вбив ОСОБА_8 . Бачила якусь мить в кімнаті останню, яка лежала на ліжку без ознак життя обличчям до гори. Просила суворо не карати обвинуваченого.

У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження наслідки застосування даної статті КПК України.

За таких обставин, враховуючи показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, потерпілої, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення доведеною та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 115 КК України, як умисні дії, що виразились в умисному

протиправному заподіянні смерті іншій особі (вбивстві).

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до положень ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до положень ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення щодо особи

похилого віку; вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою

винний перебував у сімейних відносинах; вчинення кримінального

правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що обвинувачений вчинив особливо тяжкий злочин, має молодий вік, раніше не судимий, неодружений, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, не працює, характеризується позитивно за місцем проживання, на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, потерпіла просила обвинуваченого суворо не карати, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах ізоляції від суспільства та призначає обвинуваченим міру покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, оскільки вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого.

Цивільний позов потерпілою не заявлявся.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у вказаному кримінальному провадженні відсутні.

Арешт накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 25.04.2023 на предмет схожий на ніж з нашаруванням речовини бурого кольору; наволочка з плямами речовини бурого кольору, слід скасувати.

Арешт накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 25.04.2023 на мобільний телефон марки «Nокіа» у корпусі помаранчевого кольору; запальничка у корпусі блакитного кольору; кросівки марки «Nіке» чорного кольору; джинси синього кольору; футболка синього кольору; кофта на застібці темно-сірого кольору, слід також скасувати.

Арешт накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 25.04.2023 на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , слід скасувати.

Відсутні підстави для зміни обраного запобіжного заходу, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, у зв`язку з чим, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, підлягає продовженню до набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, слід зарахувати обвинуваченому у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 22.04.2023 по по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України та призначити покарання у вигляді 7 (семи) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 22.04.2023 по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів - до 02.11.2023 (включно).

Арешт накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 25.04.2023 на предмет схожий на ніж з нашаруванням речовини бурого кольору; наволочка з плямами речовини бурого кольору - скасувати.

Арешт накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 25.04.2023 на мобільний телефон марки «Nокіа» у корпусі помаранчевого кольору; запальничка у корпусі блакитного кольору; кросівки марки «Nіке» чорного кольору; джинси синього кольору; футболка синього кольору; кофта на застібці темно-сірого кольору - скасувати.

Речові докази по вказаному кримінальному провадженню, а саме:

-предмет схожий на ніж з нашаруванням речовини бурого кольору, наволочка з плямами речовини бурого кольору знищити;

-мобільний телефон марки «Nокіа» у корпусі помаранчевого кольору; запальничка у корпусі блакитного кольору; кросівки марки «Nіке» чорного кольору; джинси синього кольору; футболка синього кольору; кофта на застібці темно-сірого кольору, - повернути у власність ОСОБА_6 ;

-DVD-R диск залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1