Справа № 591/3237/23
Провадження № 1-кп/591/116/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України та ОСОБА_13 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.05.2023 вказаний обвинувальний акт призначений у підготовче провадження.

У підготовчому судовому засіданні на обговорення поставлене питання про підсудність даного кримінального провадження.

Прокурор зазначив, що дана справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми, оскільки точного місця вчинення останнього найбільш тяжкого кримінального правопорушення встановити неможливо.

Перевіривши обвинувальний акт, вислухавши думку сторін даного кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Тобто, основною юридичною ознакою для визначення територіальної підсудності є місце вчинення злочину.

Відповідно до вимог ст. 409, п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України підставою для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону. Судове рішення в будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Інститут підсудності - публічний інститут кримінального процесуального права. Адже дотримання правил підсудності - обов`язок суду, який не залежить від особистого волевиявлення сторін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 обвинувачуються, зокрема, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, який є більш тяжким.

Відповідно до диспозиції частини 4 статті 190 КК України відповідальність настає за шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах або організованою групою.

Злочин вважається закінченим з моменту заволодіння майном, тобто можливості розпорядитися грошовими коштами.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_12 , перебуваючи в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» спільно зі своїм раніше знайомим ОСОБА_9 , діючи з метою власного незаконного збагачення вирішили здійснювати шахрайські дії шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки під приводом надання неіснуючих послуг з пасажирських перевезень. ОСОБА_12 , зокрема, самостійно спілкувався з потерпілими. За даними обвинувального акта останнє за часом кримінальне правопорушення було вчинено 04.09.2022. Так, ОСОБА_12 04.09.2022 знову зателефонував ОСОБА_14 та розмовляючи від імені диспетчера повідомив, що для отримання електронного квитка потрібно у додатку Приват24 у полі «сума переказу» ввести «коди транзакції», які повідомить ОСОБА_12 , та натиснути «сплатити». Не будучи обізнаним у комп`ютерних технологіях, довіряючи ОСОБА_12 , ОСОБА_14 о 20:38 год., 20:51 год., 20:56 год. та о 21:00 год. за чіткими вказівками ОСОБА_12 , ввів «коди транзакції», внаслідок чого з банківського рахунку ОСОБА_14 було списано грошові кошти у сумі 43299 грн.

Так, у справі №591/3237/23 досудовим розслідування не було встановлено на який банківський рахунок перераховані грошові кошти за останнім за часом кримінальним правопорушенням, яке було вчинено 04.09.2022.

Натомість досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000056 було встановлено, що останнє за часом кримінальне правопорушення було вчинено ОСОБА_12 04.09.2022, який перебував в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», на територію якого юрисдикція Зарічного районного суду м. Суми не поширюється.

Таким чином, є підстави для направлення подання до Сумського апеляційного суду в порядку ч.2 ст.34 КПК України для вирішення питання про підсудність даного кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.32, 34, 314, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Направити обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000056 від 16.06.2022 відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України та ОСОБА_13 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України до Сумського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1