Єдиний унікальний номер судової справи 201/3842/23
Номер провадження 1-кп/201/586/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року м. Дніпро

вул. Паторжинського, 18а

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 30 квітня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 30 квітня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні судом на обговорення учасникам судового провадження поставлено питання щодо підсудності даного обвинувального акта Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні зазначив, що вказаний обвинувальний акт підсудний Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська з огляду на вимоги ч. 9 ст. 615 КПК України, оскільки, орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування даного кримінального провадження - слідчий відділ 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях знаходиться за адресою: м. Дніпро, пл. Шевченка, буд. 7, що відноситься до територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Захисник ОСОБА_4 у підготовчому судовому зазначив, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 не підсудний Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, оскільки правопорушення, інкриміноване останньому вчинене на території Старобільського району, Луганської області.

Вислухавши думки учасників судового провадження, вирішуючи питання про підсудність даного кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Положеннями ч. 2 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах територіальної юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня винесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З положень ч. 2 ст. 412 КПК України встановлено, що судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Згідно ч. 9 ст. 615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Як встановлено з фактичних обставин, викладених у обвинувальному акті, інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_5 діяння, а саме: добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 111-1 КК України, вчинено за адресою: Луганська область, Старобільський район, с. Семикозівка, що відноситься до територіальної юрисдикції Старобільського районного суду Луганської області.

Враховуючи неможливість вказаним судом здійснювати правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням голови Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 року, було змінено територіальну підсудність судових справ на Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

А відтак, ураховуючи вимоги ч. 1 ст. 32, ч. 9 ст. 615 КПК України розгляд вказаного кримінального провадження має здійснювати Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

При цьому, оцінюючи доводи прокурора ОСОБА_6 про те, що даний обвинувальний акт підсудний Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська з тих підстав, що орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженні, а саме слідчий відділ 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях знаходиться за адресою: м. Дніпро, пл. Шевченка, буд. 7, що відноситься до територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, суд не приймає їх до уваги, з підстав наведених вище, оскільки місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_5 діяння є: Луганська область, Старобільський район, с. Семикозівка, що відноситься до територіальної юрисдикції Старобільського районного суду Луганської області, територіальну підсудність судових справ якого змінено на Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Такі висновки суду повністю узгоджуються із висновками колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду, викладеними в ухвалі від 24 січня 2023 року у справі № 757/26775/22-к (провадження № 51-373впс23).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що розгляд вказаного кримінального провадження не підсудний Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, а тому відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України обвинувальний акт підлягає направленню до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 314, 369-372, 615 КПК України, -

постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 30 квітня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - о 14 годині 00 хвилин 12 травня 2023 року.

Суддя: ОСОБА_1