Справа № 206/3605/23
Провадження № 1-кс/206/932/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2023 місто Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого-криміналіста СУ ГУНП в Луганській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сєвєродонецької окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню під № 0002436, відомості про яке внесені до ЄРДР 11.08.2017, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2023 старший слідчий-криміналіст СУ ГУНП в Луганській області майор поліції ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, погодженим прокурором Сєвєродонецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України.

До канцелярії суду від прокурора ОСОБА_6 надійшла заява, відповідно до якої остання просила залишити дане клопотання без розгляду. В судове засідання прокурор не з`явилася.

Ознайомившись з заявою прокурора про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду, слідчий суддя приходить до наступного.

Частиною 6 ст. 22 КПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

В той же час, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення прокурора, слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку, що клопотання старшого слідчого-криміналіста СУ ГУНП в Луганській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сєвєродонецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 26, 131, 177, 184, 185, 186, 187, 193, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого-криміналіста СУ ГУНП в Луганській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сєвєродонецької окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню під № 0002436, відомості про яке внесені до ЄРДР 11.08.2017, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді у відповідності до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1