Справа № 740/5386/23
Провадження № 1-кс/740/1045/23
УХВАЛА

іменем України

24 серпня 2023 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного

суду Чернігівської області - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП у Чернігівській області про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА:

23 серпня 2023 року адвокат ОСОБА_3 звернулася в інтересах ОСОБА_4 до слідчого судді із вказаною скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП у Чернігівській області ОСОБА_5 від 30 травня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 08.02.2022 за ознаками ч.1 ст.382 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

В обґрунтування скарги посилається на те, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні проведено неповно, з моменту внесення відомостей до ЄРДР до дати закриття кримінального провадження слідчим не проведено жодної слідчої дії, не викликалися ні потерпіла сторона, ні сторона, яка умисно не виконує рішення суду відносно ОСОБА_4 .

30.05.2022 слідчим ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000146 від 08.02.2022 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Постанова не надсилалася ні ОСОБА_4 , ні його захиснику, на звернення адвоката про хід кримінального провадження ніякої інформації не надавалося.

Вважає, що оскаржувана постанова є невмотивованою, прийнята передчасно, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Зазначає, що про закриття кримінального провадження стало відомо 15.08.2023, коли вона, як представник, отримала на звернення вказану копію засобами поштового зв`язку, а тому вважає, що строк оскарження не пропущено.

Представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 подала заяву про розгляд скарги за її відсутності та про підтримку скарги.

У судове засідання слідчий СВ Ніжинського РВП ГУНП у Чернігівській області не з`явився.

Проаналізувавши матеріали скарги, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП у Чернігівській області ОСОБА_5 від 30 травня 2022 року кримінальне провадження №0000146 від 08.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Вказану постанову слідчий мотивував тим, що у ході досудового розслідування потерпілий ОСОБА_6 не надав жодних підтверджуючих документів про наявність у неї викраденого майна, у зв`язку з чим, встановити особу правопорушника не виявилося можливим, свідків та очевидців вказаної події не виявлено, камер відеоспостереження не виявлено. Встановлено, що дана подія формально містить ознаки кримінального правопорушення, але не становить суспільної небезпеки.

Викладені слідчим у постанові відомості не відповідають фактичним обставинам справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Статтею 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно п.1, 2 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

За загальним правилом, визначеним в ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Таким чином, висновок про відсутність складу злочину має ґрунтуватися в сукупності як на встановленні доказів, які спростовують, так і на встановленні фактичної відсутності доказів, які вказують на реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини здійснення злочину), на основі яких встановлюються об`єктивні ознаки вчиненого злочину та наявність в діянні особи складу кримінального правопорушення, що, в свою чергу, здійснюється шляхом повного та всебічного дослідження та встановлення слідчим/прокурором обставин.

Відповідно до вимог чинного КПК України до повноважень слідчого судді не входить аналіз складу кримінального правопорушення та оцінка доказів.

Згідно ч. 2 ст. 8 та ч. 5 ст. 9 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні та кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до п.42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції, що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покаранні. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів, експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.5 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

З наданих слідчим матеріалів досудового розслідування вбачається, що з моменту внесення відомостей до ЄРДР до дати закриття кримінального провадження слідчим не проведено жодної слідчої дії, заперечення на скаргу слідчим не подані, у судове засідання слідчий не з"явився, - таким чином, доводи скаржника не спростовані.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя не має підстав для висновку про те, що органом досудового розслідування вжито усіх можливих заходів для отримання всіх наявних доказів для з`ясування обставин, які підлягають встановленню у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1, п.1 ч.2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою та передчасною, а тому скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 слід задовольнити та скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 30 травня 2022 року.

Керуючись ст.110, 303-306, 307, 309, 372,376, 384,392, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Скасувати постанову слідчого Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 30 травня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 08.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України.

Матеріали кримінального провадження №0000146 від 08.02.2022 повернути до СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1