печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000300 від 19.04.2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000300 від 19.04.2021 року.

В обґрунтування доводів та вимог скарги адвокат вказує наступне.

У ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000300 від 19.04.2021 року, 14.09.2022 року було проведено обшуки за адресою проживання ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 та м. Київ та за адресою місця роботи ОСОБА_4 : АДРЕСА_2 під час проведення яких виявлено та вилучено майно, вказане в протоколах про обшук.

Проте, вилучене майно не має жодного значення як речового доказу у кримінальному провадженні № 0000300 від 19.04.2021 року, арешт на тимчасово вилучене майно не накладено, отже сторона обвинувачення всіпереч вимог КПК України безпідставно утримує під своїм контролем та не повертає тимчасово вилучене майно володільцю.

Особа, якою подано скаргу в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляд справи повідомлялася належним чином. Проте, адвокат подав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Свою правову позицію виклав у письмовому запереченні, де зазначив, що в ході обшуків були вилучені предмети, які відповідають ч. 7 ст. 236 КПК України не є тимчасово вилученим майном.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст. 26 КПК України).

Вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000300 від 19.04.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 206-2, ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 06.09.2022 року у справі № 463/6452/22 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання приватного нотаріусу ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення документів відповідно до переліку визначеного ухвалою слідчого судді.

14.09.2022 року на підставі вищевказаної ухвали було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого, виявлено та вилучено майно згідно протоколу обшуку та про повернення якого просить заявник.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 06.09.2022 року у справі № 463/6452/22 надано дозвіл на проведення обшуку офісного приміщення приватних нотаріусів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відшукання і вилучення документів відповідно до переліку визначеного ухвалою слідчого судді.

14.09.2022 року на підставі вищевказаної ухвали було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого, виявлено та вилучено майно згідно протоколу обшуку та про повернення якого просить заявник.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до положень ч. ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Встановлено, що в ухвалах слідчого судді слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 06.09.2022 року, якими надано дозвіл на проведення обшуку, прямо вказано майно, яке у скарзі суб`єкт звернення просить суд зобов`язати слідчого повернути.

Приходжу до висновку, що це свідчить про те, що питання необхідності відшукання цих документів у кримінальному провадженні було предметом судового контролю, що мав місце після проведення відповідного обшуку.

Відтак, вилучене майно, не є тимчасово вилученим майном, а тому не може застосовуватися порядок, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, та процедура за ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу.

Про що вказує слідчий в своїх письмових запереченнях та чим за результатми розгляду скарги погоджується слідчий суддя.

Отже, оскілки у судовому засіданні встановлено, що вилучене, відповідно до протоколу обшуку майно підпадає під критерії, визначені ухвалами слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 06.09.2022, на підставі яких працівниками органу досудового розслідування проведено слідчі дії - обшуки, у задоволені скарги, слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 26, 39, 107, 234-236, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000300 від 19.04.2021 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1