Номер провадження:1-кс/521/1475/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме, бездіяльність полягає у нерозгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 від 12.04.2023 року про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000464 від 30.03.2023 року.

Розгляд даної скарги неодноразово відкладався, у зв`язку з неявкою скаржника та його представника. Крім того, засобами наданням сторонам можливості долучити до матеріалів клопотання усі необхідні документи, які мають значення для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Заявник в судове засідання не з`явився, при цьому надав до канцелярії суду заяву, в якій просив розглянути скаргу за його відсутністю.

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте надав слідчому судді копію листа-відповіді слідчого ОСОБА_5 від 04.05.2023 року зі змісту якого вбачається, що «що гр. ОСОБА_4 визнаний потерпілим 02.05.2023 року, йому вручено пам?ятку про права та обов?язки потерпілого та допитано в якості потерпілого», крім того, із іншого листа-відповіді вбачається, що «для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, адвокату необхідно прибути до СВ відділу поліції N°1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, у зручний для Вас час, попередньо з`ясувавши день та час приїзду зі слідчим».

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється у зв`язку з неявкою сторін.

Згідно ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, що слідчим у даному кримінальному провадженні задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 від 12.04.2023 року про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000464 від 30.03.2023 року, нерозгляд якого було предметом звернення адвоката зі скаргою до суду, слідчий суддя приходить до висновку, що бездіяльність припинена, тому вважає необхідним закрити провадження по скарзі на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 26, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1