Справа № 634/185/23
Провадження № 1-кп/634/32/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2023смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 08.02.2023 року за звинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Станичне, Нововодолазького району, Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, працюючого на посаді тракториста в ФОП « ОСОБА_5 », зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

12.05.2011 року Кегичівським районним судом Харківської області за ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

22.11.2011 року Кегичівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 роки 1 місяць позбавлення волі. В силу ст. 71, 70 КК України частково приєднане невідбуте покарання за вироком Кегичівського районного судом Харківської області від 12.05.2011 року, остатачно призначено покарання у вигляді позбавлення волі 3 роки 2 місяці. 22.01. 2015 року звільненого з місць позбавлення волі по відбуттю покарання;

03.03.2016 року Красноградським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, звільненого від відбування покарання ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 10.11.2017 року на підставі ЗУ "про амністію у 2016 році";

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2023 року близько 10.30 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконну порубку дерев, у пелезахисній смузі поблизу земельної ділянку з кадастровим номером :03:000:0149, неподалік с. Чорнолозка, Сахновщинської селищної ради, Красноградського району, з корисливого мотиву, з метою їх подальшого особистого використання в опалюванні власного житлового будинку, діючи всупереч:

- п. 1 ст. 67 Лісового кодексу України, відповідно до якого заготівля деревини може здійснюватися у порядку спеціального використання лісових ресурсів;

- ч. 1 ст. 69 Лісового кодексу України, яка встановлює, що спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом лісорубний квиток або лісовий квиток, що видається безоплатно;

- п. 2 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання дісових ресурсів, затвердженого Постановою КМУ № 761 від 23.05.2007 року лісорубний або лісовий квиток є основним документом, на підставі якого: здійснюється спеціальне використання лісових ресурсів; ведеться облік дозволених до відпуску запасів деревини та інших продуктів лісу, встановлюються строки здійснення лісових користувань та вивезення заготовленої продукції, строки і способи очищення лісосік від порубкових решток, а також облік природного поновлення лісу, що підлягає збереженню; ведеться облік плати, нарахованої за використання лісових ресурсів;

- п. 3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання дісових ресурсів, затвердженого Постановою КМУ № 761 від 23.05.2007 року лісовий квиток видається органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Критм, територіальними органами Держлісагенства (далі органи Держлісагенства) на щаготівлю деревини під час проведення рубок головного користування на підставі, затвердженої в установленому порядку, розрахункової лісосіки;

П. 8 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання дісових ресурсів, затвердженого Постановою КМУ № 761 від 23.05.2007 року лісовий квиток видається власником лісів або постійним лісокористувачем.

Без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів лісорубного або лісового квитка, за допомогою бензопили марки PRO CRAFT GS 52 T, зеленого кольору, здійснив незаконне випилювання одного сироростучого (живого) дерева породи дуб, діаметром 67 см., загальним об`ємом 1.5 м3, чим спричинив збитки у сумі 29470,99 грн., що заподіяло істотну шкоду.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, не заперечував його факту вчинення за обставин, як про це вказано вище, щиро розкаявся. Цивільний позов визнав у повному обсязі.

Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу на підставі ч.3 ст. 349 КПК України. Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, доведена у повному обсязі та суд кваліфікує його дії за ч.1 ст. 246 КК України як незаконну порубку дерев у зоні захисних насаджень, що заподіяли істотну шкоду.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обтяжуючих обставин кримінального правопорушення.

Судом, встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання, є учаником бойових дій, працює.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Суд приймає до уваги особу обвинуваченого, тяжкість скоєного ним кримінального правопорушення, його щире каяття, яке виразилось в тому, що винний повністю усвідомив неправильність своїх дій та щиро шкодує про вчинене.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї провини в повному обсязі, дані про особу обвинуваченого, тяжкість злочину, і вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції статті, інкримінованої йому у виді позбавлення волі; а також із застосуванням ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

При цьому, Сахновщинською селищною радою Красноградського району Харківської області заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування шкоди в розмірі 29470,99 грн, завданої державі внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вирішуючи цивільний позов, суд виходить з таких мотивів та норм права.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 КПК України підозрюваний, обвинувачений, а також за його згодою будь-яка інша фізична чи юридична особа має право на будь-якій стадії кримінального провадження відшкодувати шкоду, завдану потерпілому, територіальній громаді, державі внаслідок кримінального правопорушення.

Шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні (ч. 2 ст. 127 КПК України).

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому (ч. 1 ст. 129 КПК України).

При цьому, суд керується відповідними нормами цивільного законодавства, які регулюють майнову відповідальність за шкоду.

Так, згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини (ч. 2 ст. 1166 ЦК України).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1192 ЦК України якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі (ч. 2 ст. 1192 ЦК України).

Враховуючи те, що під час судового розгляду кримінального провадження було доведено протиправні винні дії обвинуваченого, наслідки цих дій у вигляді завданої шкоди державі в особі Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області та причинно-наслідковий зв`язок між такими діями та наслідками, обвинувачений цивільний позов визнав у повному обзязі, тому суд дійшов висновку, що позов на суму завданої шкоди в розмірі 29470,99 грн є підлягає до задоволення повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-375 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного йому основного покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік 6 ( шість ) місяців, якщо протягом встановленого строку він не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які суд покладає на засудженого, після набрання вироком законної сили, а саме:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Цивільний позов Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП, НОМЕР_1 , на користь Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області, , шкоду завдану злочином у сумі 29470, 99 (двадцять дев`ять тисяч чотириста сімдесят грн. 99 коп) грн.

Речові докази у відповідності до ст. 100 КПК України:

- легковий автомобіль марки ВАЗ 2101, зеленого кольору, 1977 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , яким ОСОБА_4 користується відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , та яке належить ОСОБА_6 повернути власнику;

- автомобільний причеп синього кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , 2020 року випуску, власником якого являється ОСОБА_7 повернути власнику.

- бензопила марки PRO CRAFT GS 52 T, зеленого кольору, власником якої є ОСОБА_4 конфіскувати;

-розпиляні стовбури дерева дубу, загальним об`ємом близько 1.5 м3 передати Сахновщинській селищній раді Красноградського району Харківської області.

Стягнути із ОСОБА_4 процесуальні витрати на проведення судово-економічної експертизи №СЕ-19/121-23/2684-ЕК від 23.02.2023 року у розмірі 6040 грн. 96 коп. на користь держави.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя: