Провадження № 1-кс/947/6176/23
УХВАЛА

07.06.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідних посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві розглянути його клопотання відповідно до вимог ст.220 КПК України в рамках кримінального провадження №002244, а також повідомити Офісу Генерального прокурора про вчинення слідчим кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.356 КПК України, та просив розглянути скаргу без участі представника.

Ознайомившись з матеріалами скарги, приходжу до наступного.

У своїй скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати відповідних посадових осіб органу досудового розслідування розглянути його клопотання в порядку ст.220 КПК України щодо надання копії постанови від 30.07.2021 року про закриття кримінального провадження №002244.

Статтею 220 КПК України, передбачений порядок розгляду клопотань слідчим, дізнавачем, прокурором, саме під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів скарги, зокрема, з листа прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження №002244 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Тобто, вимоги заявника про зобов`язання відповідних посадових осіб ТУ ДБР у м.Миколаєві, розглянути його клопотання в порядку ст.220 КПК України, не ґрунтуються на вимогах закону.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.6 ст. 284 КПК України, копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Відомостей про виконання слідчим вимог ч.6 ст.284 КПК України до суду не надано.

У зв`язку з чим, вважаю, що відповідних посадових осіб другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві належить зобов`язати надати ОСОБА_3 копію постанови про закриття кримінального провадження №002244, відповідно до вимог ч.6 ст.284 КПК України.

Вимоги заявника щодо повідомлення Офісу Генерального прокурора про вчинення слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, на думку заявника, кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.356 КК України, не може бути предметом розгляду слідчим суддею під час розгляду скарги на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України, оскільки законом передбачений інший порядок розгляду зазначених питань.

Зважаючи на встановлене, вважаю, що при вказаних обставинах скарга в цій частині задоволенню не підлягає

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати відповідних посадових осіб другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві надати ОСОБА_3 копію постанови про закриття кримінального провадження №002244, відповідно до вимог ч.6 ст.284 КПК України.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1