Номер провадження:1-кс/521/2090/23
У Х В А Л А

09 червня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Дальник, Біляївського району Одеської області, громадянина України, не одруженого, маючого на утримані малолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000827 від 11.12.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 303 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Слідчим суддею проводився розгляд клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції в Одеській області, погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, у ОСОБА_4 виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконне збагачення, а саме на вчинення дій, спрямованих на забезпечення заняття проституцією іншими особами, тобто сутенерство.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, нехтуючи моральними засадами суспільства в частині підстав задоволення статевих потреб та правил шлюбних відносин, починаючи з грудня 2022 року, більш точний час під час досудового слідства встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 почав підшукувати працівниць до належного йому масажного салону з метою надання послуг сексуального характеру.

Так, у невстановлені органом досудового розслідування час та місці, ОСОБА_4 , у ході проведення співбесіди, зокрема, з ОСОБА_7 , повідомив, що додатковим обов`язковим елементом масажу є вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних з оральним проникненням з використанням геніталій в тіло особи, яка надає масажні послуги, при цьому, якщо остання має намір заробити більше грошей, то за її згодою можливе вчинення інших дій сексуального характеру, на що ОСОБА_7 добровільно погодилась.

В подальшому, розміщуючи оголошення про надання інтимних послуг, зокрема, у групі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » месенджера «Telegram», ОСОБА_4 самостійно здійснював листування з «клієнтами», надавав їм на вибір фотографії осіб, які займаються проституцією, контролював час надання послуг сексуального характеру, отримував після наданих послуг грошові кошти, акумулюючи та в подальшому розподіляючи їх між зазначеними особами, при цьому залишаючи собі частину грошових коштів в якості винагороди, а саме 50 відсотків.

Так, 17.04.2023 о 14:22 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зі свого мобільного телефону знайшов розміщене ОСОБА_4 у вищезазначеній групі оголошення про надання інтимних послуг. У ході листування ОСОБА_4 надіслав варіанти послуг, що надаються, із зазначенням суми, додавши фотографії особи, яка буде надавати послуги сексуального характеру, після чого було погоджено час та місце.

Прибувши того ж дня о 14:50 до обумовленої адреси, а саме: АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 зустріла особа, яка займається проституцією, а саме ОСОБА_7 , після чого остання отримала від ОСОБА_8 грошові кошти у розмірі дві тисячі гривень.

Пройшовши до кімнати, ОСОБА_7 було надано послуги у вигляді дій сексуального характеру, пов`язаного із оральним та вагінальним проникненням.

У подальшому, ОСОБА_7 надіслала шляхом банківського переказу половину від отриманої за надані послуги грошової суми на розрахунковий рахунок ОСОБА_4 , а саме одну тисячу гривень.

Крім того, 21.04.2023 о 16:37 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зі свого мобільного телефону знайшов розміщене ОСОБА_4 у групі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » месенджера «Telegram» оголошення про надання інтимних послуг. У ході листування ОСОБА_4 надіслав варіанти послуг, що надаються, із зазначенням суми, та адреси, додавши фотографії особи, яка буде надавати послуги сексуального характеру, після чого було погоджено час.

Прибувши того ж дня о 17:05 до обумовленої адреси, а саме: АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 зустріла особа, яка займається проституцією, а саме ОСОБА_7 , після чого остання отримала від ОСОБА_9 грошові кошти у розмірі дві тисячі триста гривень. Пройшовши до кімнати, ОСОБА_7 було надано послуги у вигляді дій сексуального характеру, пов`язаного із оральним та вагінальним проникненням.

У подальшому, ОСОБА_7 надіслала шляхом банківського переказу половину від отриманої за надані послуги грошової суми на розрахунковий рахунок ОСОБА_4 , а саме одну тисячу сто п`ятдесят гривень.

Таким чином, на думку органу досудового слідства своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч.ч.1,2 ст. 303 КК України за кваліфікуючими ознаками: сутенерство, а також у сутенерстві, вчиненому повторно.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_4 може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , згідно ст. 12 КК України, є тяжким та передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від 4 до 7 років; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, з метою змінити ними показів, вчиняти інші кримінальні правопорушення, так як ОСОБА_4 офіційно непрацевлаштований, отже відсутні засоби для існування та забезпечення життєвих потреб.

Слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням застави у розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

3. Позиції сторін кримінального провадження.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, просив задовольнити клопотання, застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів з визначенням застави.

Підозрюваний просив суд відмовити в задоволенні клопотання слідчого, та застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник підтримав підзахисного, та просив суд застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

4. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, допитавши підозрюваного, вислухавши думку прокурора, захисника, суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що підозра ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні взаємопов`язаними між собою прямими доказами у сукупності, які містяться у наступних різних процесуальних джерелах: показаннях потерпілих, свідків, письмових документах, речових доказах, а також інших матеріалах.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховатися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У судовому засіданні прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри що ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.ч.1, 2 ст.303 КК України що підтверджується дослідженими наданими до суду матеріалами справи.

В той же час, у судовому засіданні встановлено, що на сьогодні ОСОБА_4 , має постійне місце проживання в м. Одесі, перебуває у цивільному шлюбі з ОСОБА_10 , має на утриманні малолітню дитину 2021 року народження, що вказує на міцність його соціальних зв`язків, та свідчить про відсутність ризику того, що підозрюваний вчинить спроби ухилитися від слідства.

Під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя також враховує, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.

При цьому, необхідно також зважати на те, що тримання під вартою є винятковим видом запобіжного заходу та застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе відвернути ризики, зазначені у ст. 177 КПК. При розгляді клопотання про обрання або ж продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів (правова позиція, викладена у п. 80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі "Харченко проти України"-1).

Відповідно до ч.4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

На підставі вищевикладеного, а також враховуючи вагомість наявних доказів про обґрунтованість вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, передбаченого за вчинення вказаного кримінального правопорушення, особу підозрюваного, який має постійне місце проживання та стійкі соціальні зв`язки, вважаю, що у задоволенні клопотання про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вважаючи, що саме такий вид запобіжного заходу забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 та може запобігти ризикам, пов`язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах і буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 202, 205 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши йому залишати місце постійного проживання в період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати по першому виклику до органів слідства, прокуратури та суду, за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він мешкає без дозволу слідчого, прокурора або суду, за виключенням оголошення у зазначений період повітряної тривоги у Одеській області для переходу у спеціально обладнане приміщення (укриття);

- своєчасно повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за ухвалою суду про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити працівникам органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали слідчого судді, з урахуванням строків досудового розслідування, становить 60 днів і обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 09.06.2022 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 08.08.2023 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1