"06" липня 2023 р. Справа № 363/2792/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2023 року Вишгородський районний суд Київської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000323 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27 п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Вишгородського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України.

Розгляд справи здійснюється колегіально в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В судовому засіданні захисником ОСОБА_7 заявлені заяви про відвід судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_3 та судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_2 у зв`язку із недовірою та неспроможністю суддів забезпечити достатні гарантії для виключення будь-якого сумніву з приводу своєї безсторонності. Також вказав, що суддею Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_2 було надано недостовірні відомості у декларації доброчесності, що дає сумніви у спроможності судді забезпечити гарантії своєї безсторонності при розгляді справи. Крім того, зазначив, що судді не заслуговують на довіру оскільки є типовими представниками системи з винятково обвинувальним ухилом, оскілки ухвалюють більшість обвинувальних вироків. Адвокат ОСОБА_7 посилається на те, що вказані судді майже не приймають виправдувальних вироків, що на його думку, свідчить про типове пострадянське, винятково каральне, з обвинувальним ухилом судочинство, що надає підстави не довіряти суддям.

Відвід колегії суддів заявлено також з підстав їх упередженості та поширення завідома недостовірних відомостей про обвинувачення підзахисної ОСОБА_9 у вчиненні «умисного вбивства», посилаючись на те, що за даними веб-порталу «Судова влада України» на сайті Вишгородського районного суду Київської області розміщено відомості про справу № 363/2792/16-к, а саме, що підзахисна ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення «Умисне вбивство». В той же час, зазначив, що зазначені відомості є завідома недостовірними, оскільки згідно із сфабрикованими матеріалами кримінального провадження підзахисній інкримінувалося зовсім інше правопорушення. В обґрунтування заявленого відводу, зазначив, що судді діючи умисно, спотворили фактичні обставини, поширили серед невизначеного кола людей завідома неправдиві відомості про обвинувачену ОСОБА_9 та зробили це з метою приниження гідності ОСОБА_9 , створення та поглиблення у підзахисної відчуття провини та з метою підвищення власної значимості, що викликає розумний сумнів у спроможності суддів забезпечити гарантії своєї безсторонності та свідчать про їх упередженість.

Також, адвокатом ОСОБА_7 було заявлено відвід колегії суддів з підстав їх упередженості та залежності від прокурорів, обґрунтовуючи це тим, що перед судовим засіданням 16.07.2021 року суддя ОСОБА_1 висловила обурення з приводу того, що захисники не прибули в судове засідання, та справа триває занадто довго, і що прокурори вкрай не задоволені такою ситуацією. У судовому засіданні суддя ОСОБА_1 повідомила учасникам процесу, що справа відносно ОСОБА_9 є пріоритетною по відношенню до інших справ у зв`язку з обвинуваченням у вчиненні особливо тяжкого злочину та її резонансом, вважає, що вказане свідчить про неформальне спілкування з прокурорами та останні впливають на суддів, що може свідчити про сумніви у спроможності суддів забезпечити гарантії своєї безсторонності та свідчать про їх упередженість.

Адвокатом ОСОБА_7 в судовому засіданні, також, було проголошено заяву обвинуваченої ОСОБА_9 про відвід колегії суддів, в обґрунтування якої зазначив, що Вишгородський районний суд Київської області утворений з порушенням конституційної норми права, передбаченої п. 23 ст. 106 Конституції України. Обвинувачена ОСОБА_9 у своїй заяві посилається на те, що згідно з п. 23 ст. 106 Конституції України Президент України утворює суди у визначеному законом порядку. Таким чином, будь-який Указ Президента щодо утворення суду має містити чітке формулювання: «Утворити суд» або «Утворити суди», відсутність такого формулювання свідчить про те, що рішення про утворення відповідного суду не приймалось, зокрема Указом Президента № 641/2001 затверджено Мережу та кількісний склад суддів місцевих судів, в тому числі Вишгородського районного суду, однак, у тексті цього Указу відсутні дані про «Утворення» суду (судів) в розумінні п. 23 ст. 106 Конституції України, за таких обставин, державна реєстрація Вишгородського районного суду є незаконною, здійсненою у свавільний спосіб. Зазначили, що судді отримують винагороду (заробітну плату), набувають стаж, мають пільги та інші соціальні гарантії, визначені законодавством, саме у зв`язку з перебуванням на посаді незаконно існуючого суду та за таких умов, а також з мотивів «корпоративної солідарності суддів» головуючий не може визнати будь-які порушення закону при створенні та функціонуванні суду, в якому він працює, у зв`язку з чим він не може бути об`єктивним та неупередженим при розгляді даної справи, крім того, відсутні гарантії того, що судді можуть розглядати справу безсторонньо і ухвалити законне, обґрунтоване та справедливе судове рішення.

В судовому засіданні адвокатом ОСОБА_7 було оголошено заяву обвинуваченої ОСОБА_9 про відвід колегії суддів через незаконне рішення про недопущення адвоката ОСОБА_10 до участі у справі. В обґрунтування заяви, обвинувачена зазначає, що адвокат ОСОБА_10 здійснював та здійснює повноваження на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 222 від 19.10.2001 року, видане відповідно до рішення від 15.01.2001 року № 13 Атестаційної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області, однак судді прийняли до уваги та керувалися ЄРАУ, який є недійсним (фіктивним) та втратив чинність 01.01.2022 року. Крім того, реєстр адвокатів Національної асоціації адвокатів України, не створений і не діючий у законний спосіб, а тому підлягає виключенню із інтернет-сайту вказаної структури та функціонування Єдиного реєстру адвокатів України (ЄРАУ) здійснюється у незаконний спосіб. Також, суддями ігноровано рішення виконавчого органу № 835, № 407 та Закон № 1907-ІХ від 01.01.2022 року, що підтверджують незаконність реєстру адвокатів. Обвинувачена посилається на те, що в діях суддів вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364 КК України та ст. 374 КК України, що слугувало підставою для звернення адвоката ОСОБА_10 до прокуратури про початок досудового розслідування та притягнення суддів до кримінальної відповідальності, оскільки заява про вчинення кримінального правопорушення зачіпає особисті інтереси суддів, які з мотивів помсти або інших мотивів неприязного характеру допустять упереджену, необ`єктивну та протиправну поведінку у цьому провадженні і ухвалять не законне, необґрунтоване та несправедливе судове рішення.

Захисник адвокат ОСОБА_8 та обвинувачена ОСОБА_9 підтримали заявлені заяви про відвід суддів, та наполягали на їх задоволенні з викладених підстав.

Прокурор у судовому засіданні заперечувала з приводу заявлених відводів, та вказала, що вважає їх безпідставними та надуманими, направленими виключно на затягування розгляду даного кримінального провадження, у зв`язку із чим просила відмовити у задоволенні відводів у повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_6 заперечував з приводу заявлених заяв про відвід суддям, оскільки вважає, що вказані дії спрямовані виключно на затягування розгляду справи.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши подані заяви про відвід, колегія суддів вважає, що дані заяви не містять обставин передбачених ст.75 КПК України, які б виключали участь суддів в даному кримінальному провадженні, колегія суддів не встановила обставин, які викликають сумніви в упередженості, необ`єктивності суддів при розгляді даного кримінального провадження, про що стверджують захисники та обвинувачена, а також інших, обставин, які згідно положень ст. 75 КПК України є підставами для відводу судді.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяв захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про відвід судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_2 , судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_3 , колегії суддів Вишгородського районного суду Київської області у складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 - відмовити.

В задоволенні заяв обвинуваченої ОСОБА_9 про відвід колегії суддів Вишгородського районного суду Київської області у складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 - відмовити.

Повний текст ухвали проголошено 10.07.2023 року о 09.10 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3