ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 636/1147/20 Номер провадження 11-кп/814/1878/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження 0000126 від 22.01.2016 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 21.10.2022 відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 28.08.2015 року вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України, зміненого ухвалою апеляційного суду Харківської області від 03.12.2015 року, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки із застосуванням ст. 75 КК України зі звільненням від відбуття призначеного покарання з випробуванням строком на 3 роки; 18.04.2017 року вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України із застосуванням ст. ст. 70, 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років; ухвалою апеляційного суду Харківської області від 24.04.2018 року вирок змінено-остаточно призначене покарання у виді 4 років 1 міс. позбавлення волі та звільнено за відбуттям строку покарання;

11.03.2020 року вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч.ч.2,3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України, зміненого ухвалою Харківського апеляційного суду від 29.09.2020, до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 міс;

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком ОСОБА_8 засуджено за ч.3 ст.185КК України на 3 роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 11.03.2020, зміненого ухвалою Харківського апеляційного суду від 29.09.2020, призначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 постановлено рахувати з 20 вересня 2019 року.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VІІІ від 26.11.2015), згідно ухвали Харківського апеляційного суду від 29.09.2020, зарахувано ОСОБА_8 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 20 вересня 2019 року по 29 вересня 2020 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ст.100 КПК України вирішено долю речових доказів та судових витрат.

За вироком суду в ніч з 21 січня 2016 року на 22 січня 2016 року, приблизно о 01 годині 00 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , зайшов до приміщення слюсарної майстерні, яка належить комунальному житловому ремонтно-експлуатаційному підприємству м.Чугуєва,яке знаходиться у підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_2 , де, маючи раніше заготовлений ключ від вхідних дверей майстерні,проник до приміщення слюсарної майстерні, звідки умисно, таємно викрав: тиски слюсарні сталеві, радянського виробництва, 1985 року випуску, довжиною 50 см, висотою 35 см, бувші у використанні, без пошкоджень; чавунну трубу (каналізаційну), діаметром 150 мм, довжиною 2 метри, товщиною стінки 5 мм; сталеву трубу (водопровідну), умовний прохід зовнішній 40, діаметр 48 мм, довжиною 2,5 метри, товщиною стінки труби (звичайна) 4 мм; одну батарею (чавунну) на 6 секцій, радянського виробництва, бувшу у використанні, без пошкоджень, які належать комунальному житловому ремонтно-експлуатаційному підприємству м. Чугуєва, та також умисно, таємно викрав: два відрізних круга (по дереву), діаметром кругу 230 мм, імпортного виробництва, придбані у грудні 2015, бувші у використанні, без пошкоджень; два відрізних кругу (по дереву) діаметром 150 мм, імпортного виробництва, придбані у грудні 2015 року, бувші у використанні, без пошкоджень; одну металеву кувалду, довжиною молота-150 мм, висотою молота 50 мм, шириною 50 мм, закріплену на дерев`яній рукояті, радянського виробництва, придбану у 1989 році, бувшу у використанні, без пошкоджень; один металевий молоток довжиною - 400 мм, з молотом округлої форми, діаметром молота 50 мм, довжиною 100 мм, закріплений на дерев`яної рукояті, радянського виробництва, придбаний у 1989 році, бувший у використанні, без пошкоджень; одну плашку (метричну), імпортного виробництва, виготовлену з легірованої сталі, для нарізання різьби на металевих трубах, діаметром 15 мм, придбану у 2015 році, бувшу у використанні, без пошкоджень; одну плашку (метричну), імпортного виробництва, виготовлену з легірованої сталі, для нарізання різьби на металевих трубах, діаметром 25 мм, придбану у 2015 році, бувшу у використанні, без пошкоджень; один розвідний (сталевий) ключ, радянського виробництва, придбаний у 1990 році, бувший у використанні, без пошкоджень, які належать потерпілому ОСОБА_9 . Після чого з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, та в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд. Вказаними умисними, протиправними діями ОСОБА_8 завдав комунальному житловому ремонтно-експлуатаційному підприємству м. Чугуєва матеріальних збитків на суму 3349 грн.88 коп., та потерпілому ОСОБА_9 матеріальних збитків на суму 1235 грн.87 коп.

У поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 зарахувати йому у строк покарання період попереднього ув`язнення з 30.09.2020 по 12.08.2022, оскільки на цей період його було залишено у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для розгляду кримінального провадження відносно нього.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого, який просив поновити строк на апеляційне оскарження вироку та задовольнити апеляційну скаргу, захисника на підтримку позиції підзахисного, прокурора, яка зазначала про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен, кого суд визнав винним у вчиненні кримінального правопорушення, має право на перегляд судом вищої інстанції факту визнання його винним або винесеного йому вироку. Здійснення цього права, включаючи підстави, на яких воно може бути здійснене, регулюється законом.

Частиною 1 статті 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Так, вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 21.10.2022 ОСОБА_8 засуджено за ч.3 ст.185, ч.4 ст. 70 КК України на 5 років 2 місяці позбавлення волі.

Із змісту поданої апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_8 отримав копію оскаржуваного вироку 25.01.2023, та 28.02.2023 подав відповідну апеляційну скаргу.

Таким чином, враховуючи, що у матеріалах справи відсутні докази вручення копії вироку обвинуваченому ОСОБА_8 , строк на апеляційне оскарження вироку прощено з незалежних від нього причин, колегія суддів приходить до висновку про необхідність поновлення ОСОБА_8 строку апеляційного оскарження вироку Глобинського районного суду Полтавської області від 21.10.2022.

Щодо суті апеляційних вимог колегія суддів зазначає наступне.

Сторонами кримінального провадження не оскаржується, що на ОСОБА_8 поширюється ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону №838-VIII від 26.11.2015, оскільки останній вчинив злочин до 21.06.2017.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднім ув`язненням є запобіжний захід, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Відповідно до абзацу 1 ч. 5 ст. 72 КК України (у редакції від 26 листопада 2015 року) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

При цьому в розумінні ч. 5 ст. 72 КК України (у редакції від 26 листопада 2015 року) у строк попереднього ув`язнення включається строк:

а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду;

б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання;

в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження;

г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи;

ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Таким чином, буквальний зміст абзацу 1 ч. 5 ст. 72 КК України (у редакції від 26 листопада 2015 року) указує на те, що вказана норма визначає правила зарахування у строк покарання строку саме попереднього ув`язнення, а не будь-якого періоду перебування особи в установах попереднього ув`язнення.

При цьому вказівка в пункті «ґ» ч.5 ст.72 КК України (уредакції від 26 листопада 2015року) на те, що у строк попереднього ув`язнення включається строк «перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження», стосується випадків, коли особа, яка відбуває покарання, до якого вона була засуджена в іншому кримінальному провадженні (іншій кримінальній справі), залишається в установі попереднього ув`язнення або тимчасово переводиться до неї з метою участі в слідчих діях або судовому розгляді нового кримінального провадження, що прирівнюється до попереднього ув`язнення в межах цього нового кримінального провадження до набрання вироком законної сили.

Зазначена правова позиція міститься у Постанові ВС від 26.02.2020 (справа 497/349/16-к).

Із наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_8 окрім оскаржуваного вироку, засуджено також попереднім вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 11.03.2020 за ч.ч.2,3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України, зміненого ухвалою Харківського апеляційного суду від 29.09.2020, до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 міс.

В подальшому, ухвалою Чугуївського міськрайонного суду Харківської області від 04.11.2020 обвинуваченого ОСОБА_8 , після набрання попереднім вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 11.03.2020 законної сили, залишено у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для участі у розгляді кримінального провадження №0000126 від 22.01.2016 відносно нього (т.1, а.с.179).

Таким чином, всупереч доводів суду першої інстанції, та враховуючи наведені вище правові позиції Верховного суду, до ОСОБА_8 слід застосувати ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону №838-VIII від 26.11.2015, з моменту постановлення рішення про залишення його в установі попереднього ув`язнення для розгляду кримінального провадження відносно нього, до набрання вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 21.10.2022 законної сили, оскільки з моменту винесення ухвали від Чугуївського міськрайонного суду Харківської області 04.11.2020 про залишення ОСОБА_8 у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили, жодних рішень щодо зупинення розгляду провадження судами ухвалено не було, а залишення обвинуваченого в установі попереднього ув`язнення для розгляду кримінального провадження під час відбування покарання за попереднім вироком, вважається триманням під вартою у розумінні ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону №838-VIII від 26.11.2015.

Керуючись ст.ст. 117, 399, 404, 405, 407 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Поновити обвинуваченому ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження вироку Глобинського районного суду Полтавської області від 21.10.2022 відносно нього.

Апеляційні скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону №838-VIII від 26.11.2015 обвинуваченому ОСОБА_8 у строк відбування покарання за вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 21.10.2022, зарахувати строк попереднього ув`язнення з 04.11.2020 до 11.07.2023 включно, із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.

Касаційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - у той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4