ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/221/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/4/23 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2023 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі клопотання керівника Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 про обрання обвинуваченому за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Тернопільського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України.

Керівник Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 звернувся до Тернопільського апеляційного суду з клопотанням про обрання обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як зазначає у клопотанні прокурор, оцінюючи особу обвинуваченого та вчинене ним кримінальне правопорушення, існують, передбачені п.1,4,5 ч.1 ст.177 КПК України ризики, запобігти без застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою неможливо.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду,

доводи прокурора, який підтримав клопотання з мотивів, зазначених в ньому та просить обрати обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

думку захисника обвинуваченого, який не заперечив щодо задоволення клопотання і пояснив, що контакту з обвинуваченим не має і йому не відоме його місце знаходження, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, вироком Борщівського районного суду Тернопільської області від 08 липня 2019 року обвинувачений ОСОБА_8 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч.4 ст.70 попередній вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 вересня 2018 року, яким ОСОБА_10 засуджено за ч.4 ст.407 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України та встановленням іспитового строку 1 (один) рік ухвалено виконувати самостійно.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, застосований до обвинуваченого ОСОБА_8 згідно ухвали суду Борщівського районного суду Тернопільської області від 21 березня 2019 року було залишено без змін до набрання вироком законної сили.

Вказаний вирок законної сили не набрав, оскільки захисником обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокатом ОСОБА_7 вирок місцевого суду було оскаржено в апеляційному порядку.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 11 листопада 2019 року ОСОБА_8 оголошено у розшук, у зв`язку з тим, що здійснити судовий виклик обвинуваченого і провести апеляційний розгляд виявилось неможливим оскільки встановлено, що ОСОБА_11 за місцем проживання відсутній і місце його знаходження невідоме.

В подальшому, у зв`язку з порушенням обвинуваченим умов запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання прокурор звернувся до апеляційного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалами Тернопільського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року, 17 червня 2021 року, 31 січня 2022 року та 25 серпня 2022 року були задоволені клопотання заступника керівника Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_8

13 березня 2023 року до Тернопільського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора в цьому кримінальному провадженні - заступника керівника Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_6 про оголошення обвинуваченого ОСОБА_8 у міжнародний розшук, яке ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 24 квітня 2023 року задоволено, та оголошено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у міжнародний розшук.

13 червня 2023 року керівник Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 звернувся до Тернопільського апеляційного суду з клопотанням про обрання обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст. 405 КПК України апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених цією главою.

Статтею 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

У ч.1,6 ст.194 КПК України зазначено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, за винятком випадку, коли слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В такому випадку суд може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Із клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та матеріалів цього провадження вбачається, що відповідно до інформації отриманої із системи «Аркан» ГУНП в Тернопільській області, обвинувачений ОСОБА_12 покинув територію України 28 липня 2019 року, тобто в той час коли відносно нього діяв запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, яке відповідно до ст.179 КПК України полягає зобов`язанні обвинуваченого виконувати покладені на нього судом обов`язки, в тому числі не відлучатися без дозволу суду із населеного пункту, в якому він зареєстрований (проживає), а також повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Таким чином, виїхавши за межі України обвинувачений ОСОБА_8 порушив умови запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, що відповідно до ч.2 ст.179 КПК України має наслідком можливість застосування до нього більш жорсткого запобіжного заходу.

Прокурор у клопотанні обґрунтовано вказує, що підставою для обрання ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вданому випадку є те, що він маючи непогашену судимість за вчинення умисного тяжкого злочину на даний час обвинувачується у вчиненні нового кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином. Також, після винесення вироку Борщівського районного суду 08 липня 2019 року, яким ОСОБА_8 призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, він переховується від участі в апеляційному розгляді з метою уникнення кримінальної відповідальності, чим перешкоджає завершенню кримінального провадження.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 24 квітня 2023 року обвинуваченого ОСОБА_8 оголошено у міжнародний розшук.

Приймаючи до уваги наведені обставини, апеляційний суд приходить до висновку, що прокурором доведено наявність ризиків переховування від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та перешкоджання кримінальному провадженню. Таким чином, з урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_12 залишив територію України і оголошений у міжнародний розшук, наявні визначені ч.6 ст.194 КПК України для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У такому разі, в силу ч.6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження суд за участю обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 193,318, 335, 401, 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання керівника Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 про обрання обвинуваченому за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання даної ухвали доручити Тернопільській спеціалізованій прокуратурі у військовій та оборонній сфері Західного регіону.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді