Провадження № 1-кп/466/216/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2023 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі

головуючої - судді ОСОБА_1

учасники провадження

секретар ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження №0000030 від 25.08.2021 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ Луганської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, перебуваючи у невстановленому досудовому розслідуванні точному місці, маючи умисел на незаконний збут наркотичних засобів, незаконно придбав за невстановлених досудовим слідством обставин наркотичний засіб метадон загальною масою 166,0222 грам, що є особливо великим розміром, який за допомогою канцелярських ножів та електронних ваг, за місцем свого на той час проживання, а саме: АДРЕСА_3 , розфасовував на окремі «дози» для одноразового вживання, з метою незаконного збуту.

Так, 25.08.2021 року у період часу з 12:15 год. до 13:56 год., працівниками відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області, спільно із працівниками Управління боротьби з наркозлочинністю у Львівській області Департаменту боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України, на підставі ухвали слідчого судді, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 : АДРЕСА_3 , під час якого виявлено та вилучено :

кристалоподібну речовину білого кольору, що міститься у полімерному пакеті з пазовим замком та у полімерному пакеті жовтого кольору, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/114-21/14904-НЗПРАП від 26.08.2021 року є метадоном, котрий відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено та загальна маса виявленого метадону становить 148,1168 грам, що є особливо великим розміром;

кристалоподібну речовину білого кольору, що міститься у трьох полімерних пакетах з пазовим замком, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/114-21/15061-НЗПРАП від 28.09.2021 року є метадоном, котрий відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено та загальна маса виявленого метадону становить 1,9306 грам, що є великим розміром;

нашарування речовини білого кольору, які знаходяться на поверхнях двох канцелярських ножів та робочих поверхнях двох електронних ваг, яке згідно висновку експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/114-21/15059-НЗПРАП від 24.09.2021 року є метадоном, котрий відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено та загальна маса виявленого метадону становить 0,0036 грам;

кристалічну речовину білого кольору, що міститься у сорока шести полімерних пакетах, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів психотропних речовин «їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/114-21/15053-НЗПРАП від 12.10.2021 року є метадоном, котрий відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено та загальна маса виявленого метадону становить 15,9712 грам, що є великим розміром,

які він всупереч вимогам ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 року, придбав та зберігав з метою збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому за ч. 3 ст. 307 КК України злочину визнав частково. Підтвердив, що дійсно наркотичні засоби, вилучені під час обшуку за місцем його тодішнього проживання, належать йому. Зазначив, що вказану кількість наркотичних засобів зберігав для власного вживання без мети збуту. Де і коли придбав чи знайшов вказані наркотичні засоби обвинувачений ОСОБА_4 не пояснив. Повідомив лише, що купував їх на свої заощадження. На даний час наркотики не вживає. З приводу виявленого у його мобільному телефоні листування щодо незаконного збуту наркотичних засобів не пояснив нічого. Розкаюється у вчиненому.

Незважаючи на заперечення обвинуваченим ОСОБА_4 наявності у нього мети збуту виявлених та вилучених у нього наркотичних засобів, винуватість ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого злочину за ч. 3 ст. 307 КК України повністю доводиться зібраними по справі та дослідженими судом доказами, наведеними нижче.

Відповідно до протоколу обшуку, проведеного 25.08.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 19.08.2021 в квартирі та прилеглих до неї приміщеннях за адресою: АДРЕСА_3 , по місцю проживання ОСОБА_4 , в ході обшуку виявлено та вилучено:

1. два зошити з чорновими записами, які поміщенні в поліетиленовий пакет синього кольору, горловина якого перев`язана ниткою білого кольору, на якій міститься бирка з пояснювальними надписами;

2. дві електронні ваги, два канцелярські ножі, які поміщенні поліетиленовий пакет синього кольору, горловина якого перев`язана ниткою білого кольору, на якій міститься бирка з пояснювальними надписами;

3. дві упаковки пакетів з замком (зіплоки), ізоляційна стрічка білого кольору, ізоляційна стрічка синього кольору, які поміщено в поліетиленовий пакет жовтого кольору, горловина якого перев`язана ниткою білого кольору, на якій міститься бирка з пояснювальними написами;

4. мобільний телефон марки «Тесno» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 з абонентським номер « НОМЕР_4 », мобільний телефон марки «Айфон 6С» ІМЕІ: НОМЕР_5 з абонентським номером « НОМЕР_6 », мобільний телефон марки «Айфон 12» IMEI 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 з абонентським номером « НОМЕР_9 », стартовий пакет (скетч-картка) на абонентський номер « НОМЕР_10 »;

5. 46 згортків, в кожному з яких кристалоподібна речовина білого кольору, які поміщено в спец пакет №3555666;

6. три згортки, в кожному з яких кристалоподібна речовина білого кольору, які поміщено в спец пакет №3555667;

7. два поліетиленові згортки, в яких міститься кристалоподібна речовина білого кольору, які поміщено у спец пакет № NZ2037744.

Вказані обставини підтверджується оглянутим в судовому засідання відеозаписом слідчої дії /а.с.91-97/.

Вилучені в ході обшуку речовини та предмети були предметом експертного дослідження.

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/114-21/14904-НЗПРАП від 26.08.2021 року у складі наданої на дослідження кристалоподібної речовини білого кольору, що міститься у полімерному пакеті з пазовим замком та у полімерному пакеті жовтого кольору, що поміщені в номерний полімерний пакет Національної поліції (INZ2037744) виявлено метадон. Метадон віднесено до наркотичних засобів обіг яких обмежено. Загальна маса виявленого метадону становить 148,1168 грам.

За висновком експерта №СЕ-19/114-21/15061-НЗПРАП від 28.09.2021 року у складі наданої на дослідження кристалоподібної речовини білого кольору, що міститься у трьох полімерних пакетах з пазовим замком, які поміщені в номерний полімерний пакет Національної поліції (№3555667) виявлено метадон. Метадон віднесено до наркотичних засобів обіг яких обмежено. Загальна маса виявленого метадону становить 1,9306 грам.

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/114-21/15059-НЗПРАП від 24.09.2021 року у нашаруваннях речовини білого кольору, які знаходяться на поверхнях двох канцелярських ножів та робочих поверхнях двох електронних ваг виявлено метадон. Метадон віднесено до наркотичних засобів обіг яких обмежено. Загальна маса виявленого мета дону становить 0,0036 грам.

За висновком експерта №СЕ-19/114-21/15053-НЗПРАП від 12.10.2021 року у кристалічній речовині білого кольору, яка міститься в сорока шести полімерних пакетах виявлено метадон. Метадон віднесено до наркотичних засобів обіг яких обмежено. Загальна маса виявленого метадону становить 15,9712 грам.

Судом була допитана свідок ОСОБА_6 , яка повідомила, що обвинувачений є її цивільним чоловіком. Вона має дитину. Вони проживають утрьох у Львові з червня 2021 року. Про те, що чоловік за адресою їхнього проживання зберігає наркотичні засоби у великій кількості їй відомо не було, знала що ОСОБА_4 працює водієм. Обшук 25.08.2021 року проводився в її присутності. Їй відомо, що чоловіка затримали працівники поліції на вулиці, коли він робив «закладки».

Ще одним доказом винуватості ОСОБА_4 в інкримінованому злочині є Протокол огляду предмета від 21.09.2021 року, а саме мобільного телефона марки «Айфон 12» IMEI 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , який згідно матеріалів кримінального провадження належить ОСОБА_4 . В цьому пристрої в застосунку програмного забезпечення «Нотатки» у папці «Видалені» міститься текст від 17.08.2021 року, із змісту якого слідує що це вказівка як відшукати місцезнаходження певного предмета, що ймовірно наркотичного засобу. Крім цього, в застосунку програмного забезпечення «Фото»» містяться світлини із зображеннями електронних ваг з поміщеними на них речовинами, схожими на наркотичний засіб, та їх маси, зображеннями геолокації,. На цьому пристрої встановлені програмні забезпечення «Viber» та «Threema», які дозволяють обмінюватися текстовими повідомленнями, зображеннями, відео-файлами, за допомогою яких ОСОБА_4 вів листування з невстановленими особами щодо геолокацій, адресів, номерів банківських карток, перерахунку коштів, що підтверджують причетність ОСОБА_4 до злочину, відповідальність за який передбачена ст. 307 КК України.

Надаючи оцінку цьому протоколу огляду предмета від 21.09.2021 року у якості доказу у даному кримінальному провадженні, враховуючи відсутність заперечень з боку сторони захисту, суд вважає його належним та допустимим доказом винуватості ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину.

Досліджені судом письмові докази, показання свідка в своїй сукупності та взаємозв`язку підтверджують скоєння ОСОБА_4 незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів з метою збуту.

Перевіряючи доводи сторони захисту з приводу того, що обставини на які посилається прокурор, та які викладені в обвинувальному акті, не підтверджені належним чином та щодо тверджень ОСОБА_4 про те, що він не здійснював збут наркотичних засобів, а зберігав їх для себе виключно з метою особистого вживання, а отже не можливо кваліфікувати його дії за ч.3 ст.307 КК України, суд вважає такі не обґрунтованими та такими, що спростовуються дослідженими та перевіреними судом доказами.

Згідно з правовою позицією Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 15 квітня 2021 року у справі № 751/2824/20 та від 23 лютого 2021 року у справі № 742/642/18 стандарт доведення «поза розумним сумнівом» означає, що сторона обвинувачення, дотримуючись засади змагальності, та виконуючи свій професійний обов`язок, передбачений ст.92 КПК, зобов`язана довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, - є та версія подій, за якою мав місце злочин і він був вчинений обвинуваченим.

Суд враховує усталену позицію Верховного Суду щодо того, що для дотримання стандарту доведення «поза розумним сумнівом» недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною ніж версія захисту. Законодавець вимагає, аби будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, - є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням (постанови Верховного Суду від 4 липня 2018 року у справі № 688/788/15-к, від 8 жовтня 2019 року у справі № 195/1563/16-к, від 21 січня 2020 року у справі № 754/17019/17, від 16 вересня 2020 року у справі № 760/23459/17).

Суд вважає встановленим вчинення ОСОБА_4 незаконного придбання, зберігання з метою збуту наркотичного засобу метадону, в особливо великих розмірах.

Таким чином, у діях ОСОБА_4 наявні всі інкриміновані стороною обвинувачення та встановлені під час судового розгляду ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Пояснення ОСОБА_4 , що він придбав та зберігав наркотичний засіб з метою особистого вживання суд не приймає до уваги, вважає їх недостовірними, спрямованими на уникнення від відповідальності.

Загальна вага виявленої і вилученої працівниками поліції наркотичної речовини складає 166,0222 грам. Такий об`єм наркотичних засобів, розрахований більш як на тисячу разових доз, об`єктивно перевищує потреби особи у вживанні зазначеної речовини та свідчить про умисел обвинуваченого на збут.

Суб`єктивна сторона умисних протиправних дій ОСОБА_4 передбачених ч.3 ст.307 КК України характеризується прямим умислом і метою збуту при придбанні, та зберіганні наркотичних засобів.

Верховний Суд у Постанові від 07.04.2021 року у справі №203/37/19 пояснив, що може свідчити про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів. Так, мета вчинення кримінального правопорушення згідно зі ст. 91 КПК України є однією з обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні шляхом збирання, перевірки та оцінки доказів.

Про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів можуть свідчити як відповідна домовленість із особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так і інші обставини, зокрема:

?великий або особливо великий їх розмір;

?спосіб упакування та розфасування;

?поведінка суб`єкта злочину;

?те, що особа сама наркотичних засобів або психотропних речовин не вживає, але виготовляє та зберігає їх, тощо.

Якщо висновок суду про наявність умислу особи на збут наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів ґрунтується на великому або особливо великому розмірі відповідної речовини, її упакуванні та розфасуванні, то в такому випадку мають бути досліджені обставини, за яких особа придбала відповідний засіб чи речовину, у тому числі чи залежало від волі особи те, який розмір речовини опиниться в її володінні, та розфасування речовини.

Зокрема, якщо особа здійснює свідоме придбання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів у значному розмірі (шляхом купівлі, обміну, безоплатно), виготовляє їх, зберігає у відповідному фасуванні, що об`єктивно перевищує потреби цієї особи у вживанні зазначених речовин, то в такому разі може мати місце умисел на збут. Якщо ж волею особи не обумовлено того, скільки наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів опиниться в її володінні (як у випадку зі знахідкою), то умисел на збут потребує більш ретельного дослідження.

Так, умисел обвинуваченого ОСОБА_4 на збут наркотичних засобів стверджується:

-особливо великим розміром виявленого у нього наркотичного засобу

-знайденими за місцем його проживання предметами, які об`єктивно використовувались ним, щоб розфасовувати та упаковувати наркотичні речовини. Зокрема це дві електронні ваги, два канцелярські ножі на поверхнях яких виявлено метадон, дві упаковки пакетів із зіп-пакетами, ізоляційна стрічка. Крім цього відшукано вже розфасованих 46 згортків з наркотичним засобом всередині загальною масою 15,9712 грам, 3 пакети з полімерним пазовим замком пакетиків з наркотичним засобом всередині загальною масою 1,9306 грам.;

Та обставина, що обвинувачений ОСОБА_4 не перебуває на обліку лікаря-нарколога, з його показань не вживає наркотичних засобів спростовує твердження про відсутність мети збуту.

Оцінюючи зібрані докази, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого злочину за ч. 3 ст. 307 КК України об`єктивно та обґрунтовано доведена належними, допустимими, достовірними доказами, достатніми у своєму взаємозв`язку.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, дані що його характеризують, надані суду документи щодо стану здоров`я обвинуваченого, те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на диспансерному обліку у лікаря-психіатра не перебуває, на наркологічному обліку не перебуває.

Відповідно ст.65 КК України суд призначає покарання, необхідне й достатнє для виправлення особи та попередження скоєння нею нових злочинів.

Суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання, каяття обвинуваченого та враховує відсутність обставин, що обтяжують його покарання.

Суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе лише шляхом ізоляції від суспільства, йому слід обрати покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин у виді позбавлення волі, яке обвинуваченому слід відбувати реально.

Крім того, санкція ч.3 ст.307 КК України передбачає обов`язкове призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 27.08.2021р. обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 27.10.2021р. включно. Крім того, підозрюваному ОСОБА_4 визначено заставу у розмірі 200 (двохсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 454 000,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири тисячі гривень 00 копійок) та ряд обов`язків.

31.08.2021 із Львівської установи виконання покарань (№19) у зв`язку із внесенням застави звільнений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо якого визначена застава 454000,00 грн.

У встановленому законом порядку строк дії обов`язків обвинуваченому продовжувався і завершився 06.11.2022р., клопотання про продовження обов`язків від прокурора не поступало.

Обвинувачений ОСОБА_4 перебуває під заставою.

Запобіжний захід заставу ОСОБА_4 залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Початок відбування строку покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його фактичного затримання.

Зарахувати у строк покарання попереднє ув`язнення з 25 серпня 2021 року по 31 серпня 2021 року з розрахунку день за день.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави слід стягнути витрати на залучення експерта на загальну суму 6349 грн. 94 коп.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років, з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності.

Запобіжний захід у виді застави ОСОБА_4 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його затримання.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання попереднє ув`язнення з 25 серпня 2021 року по 31 серпня 2021 року з розрахунку день за день.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 27.08.2021 року на речові докази у кримінальному провадженні №0000030 від 25.08.2021 року.

Речові докази:

- сорок шість згортків, в кожному з яких кристалоподібна речовина білого кольору, три згортки, в кожному з яких кристалоподібна речовина білого кольору, два поліетиленові згортки, в яких міститься кристалоподібна речовина білого кольору, два зошити з чорновими записами, дві електронні ваги, два канцелярські ножі, дві упаковки пакетів з замком (зіплоки), ізоляційна стрічка білого кольору, ізоляційна стрічка синього кольору - знищити;

- мобільний телефон марки «Тесno» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 з абонентським номер « НОМЕР_4 », мобільний телефон марки «Айфон 6С» ІМЕІ: НОМЕР_5 з абонентським номером « НОМЕР_6 », мобільний телефон марки «Айфон 12» IMEI 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 з абонентським номером « НОМЕР_9 », стартовий пакет (скетч-картка) на абонентський номер « НОМЕР_10 » - повернути обвинуваченого ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів :

№СЕ-19/114-21/14904-НЗПРАП від 26.08.2021 року - 1029,72грн.,

№СЕ-19/114-21/15061-НЗПРАП від 28.09.2021 року - 1372,96грн.,

№СЕ-19/114-21/15059-НЗПРАП від 24.09.2021 року - 1372,96грн.,

№СЕ-19/114-21/15053-НЗПРАП від 12.10.2021 року - 2574,30 грн.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Копію вироку негайно вручити засудженому та прокуророві.

Вирок надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1