Справа № 138/1655/23
Провадження №:1-кс/138/427/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю прокурора ОСОБА_2 , представників третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт, - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318 від 09.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

12 червня 2023 року до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області із зазначеним клопотанням звернувся слідчий СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 за погодженням із прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13 червня 2023 року клопотання було повернуто прокурору для усунення недоліків із встановленням строку в сімдесят дві години.

16 червня 2023 року до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області із надійшло клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна після усунення недоліків, в якому прокурор просить накласти арешт на навантажувач телескопічний марки «MANITOU MT 1440» реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, які належать ФГ «Агро.Поділля» код ЄДРПОУ 34121219;екскаватор марки «JCB», номер кузова НОМЕР_2 , 2014 року випуску, жовтого кольору, вантажний транспортний засіб марки «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_3 , синього кольору, вантажний транспортний засіб марки «КАМАЗ», моделі «55102», державний номерний знак НОМЕР_4 , 1987 року випуску, оранжевого кольору, які належать ФГ «Врожайне», ; вантажний транспортний засіб марки «КАМАЗ», моделі «45143-012-15», державний номерний знак НОМЕР_5 , 2008 року випуску, оранжевого кольору, вантажний транспортний засіб марки «КАМАЗ», моделі «45143-012-15», державний номерний знак НОМЕР_6 , 2010 року випуску, оранжевого кольору, які належать ТОВ «Агрофірма Шаргород» ; вантажний транспортний засіб марки «КАМАЗ», моделі «55102», державний номерний знак НОМЕР_7 , 1993 року випуску, сірого кольору, який належить ОСОБА_8 .

В судовому засіданні прокурор Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 клопотання підтримав, просив його задовольнити, заборонивши розпорядження зазначеними транспортними засобами.

Представник ФГ «Агро.Поділля» та ФГ «Врожайне» ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечувала з тих підстав, що фермерські господарства здійснюють свою діяльність на законній підставі, забезпечують продовольчу діяльність держави в цілому, і вилучена сільськогосподарська техніка потрібна для збору врожаю. Якщо ж слідчий суддя прийде до висновку про необхідність накладення арешту на тимчасове вилучене майно, - просила заборонити лише розпорядження ним.

Представник ФГ «Агро.Поділля» ОСОБА_4 та представник ТОВ «Агрофірма Шаргород» ОСОБА_5 підтримали думку представника ОСОБА_3 .

Власник майна ОСОБА_8 про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, що відповідно до ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши представників третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт майна, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є забезпечення можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

збереження речових доказів;

спеціальної конфіскації;

конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правого характеру щодо юридичної особи;

відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), що стягується з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Положеннями ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій.

Отже, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може бути застосований з метою забезпечення збереження речових доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Як передбачено ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

У відповідності до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частинами 2, 3 ст.168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Загальними підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і арешт майна, КПК визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

9 червня 2023 року до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від начальника відділу з охорони надр Державної екологічної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_9 про те, що 9 червня 2023 року близько 09:30 години ним було виявлено незаконне видобування корисних копалин, а саме піщано-гравійної суміші, поза межами населеного пункту Лучинець Могилів-Подільського району Вінницької області.

За даним фактом 9 червня 2023 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000318 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України.

При виїзді на місце події було встановлено, що на земельній ділянці, яка розташована на території Лучинецького старостинського округу Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області, кадастровий номер :05:001:0053, перебуває 5 вантажних автомобілів марки «КАМАЗ», а також екскаватор марки «JCB» та навантажувач «Manitou».

Зазначену техніку, яка належить ТОВ «Агрофірма Шаргород», ФГ «Агроподілля» та ФГ «Врожайне» на підставі рішення сесії Вендичанської селищної ради № 1156 15 сесії 8 скликання від 09.11.2021 було залучено до видобутку щебенево-вапнякових матеріалів для насипання та ремонту доріг.

Оглядом місця події було встановлено, що зазначена земельна ділянка має продовгувату форму близько 150 м, шириною близько 40 м, на вказаній земельній ділянці наявні в хаотичній формі зняття верхнього шару ґрунту, насипи якого знаходяться поруч із місця його зняття. Крім того зафіксовано, що крім зняття верхнього шару ґрунту у вказаних місцях наявні заглиблення, а також насипи, які за зовнішніми ознаками подібні до вапняку.

Під час проведення огляду біля місця розташування екскаватору було взято зразки гірської породи сіро-коричневого кольорів кам`янистої структури в перемішку із мілкою фракцією схожою на пісок та мілкою фракцією каміння.

Крім того у ході проведення огляду місця події від 9 червня 2023 року на земельній ділянці з кадастровим номером :05:001:0053, яка знаходиться поза межами с. Лучинець Могилів-Подільського району Вінницької області координати якої 48.4336, 27481 було виявлено та вилучено екскаватор марки «JCB», номер кузова НОМЕР_2 , 2014 року випуску, жовтого кольору; вантажний транспортний засіб марки «КАМАЗ», моделі «55102», державний номерний знак НОМЕР_4 , 1987 року випуску, оранжевого кольору; навантажувач телескопічний марки «MANITOU MT 1440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору; вантажний транспортний засіб марки «КАМАЗ», моделі «55102», державний номерний знак НОМЕР_7 , 1993 року випуску, сірого кольору; вантажний транспортний засіб марки «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_3 , синього кольору; вантажний транспортний засіб марки «КАМАЗ», моделі «45143-012-15», державний номерний знак НОМЕР_6 , 2010 року випуску, оранжевого кольору; вантажний транспортний засіб марки «КАМАЗ», моделі «45143-012-15», державний номерний знак НОМЕР_5 , 2008 року випуску, оранжевого кольору.

Постановою слідчого від 9 червня 2023 року зазначені транспортні засоби було визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні та до вирішення питання про арешт тимчасово вилученого майна поміщено на територію Фермерського господарства урочище Вітрянка, що розташоване за адресою с. Лучинець Могилів-Подільського району Вінницької області.

Згідно листа Вендичанського селищного голови ОСОБА_10 № 02-18/425 від 29.05.2023 на підставі рішення сесії Вендичанської селищної ради від 09.11.2021 № 1156 виконавчим комітетом Вендичанської селищної ради надано дозвіл ФГ «Агро.Поділля», ФГ «Врожайне», ТОВ «Агрофірма Шаргород» на видобуток корисних копалин (щебенево-вапнякові матеріали) на території Лучинецького старостинського округу в кількості 3000 тон для насипання та ремонту доріг.

Згідно з витягом з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, земельна ділянка з кадастровим номером :05:001:0053, яка знаходиться на території Лучинецької сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області, є землею сільськогосподарського призначення та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на праві приватної власності належить ОСОБА_11 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 власником транспортного засобу марки «КАМАЗ», моделі «55102», державний номерний знак НОМЕР_7 , 1993 року випуску, сірого кольору, є ОСОБА_8 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 власником транспортного засобу марки «КАМАЗ», моделі «45143-013-15», державний номерний знак НОМЕР_5 , 2008 року випуску, оранжевого кольору є ТОВ «Агрофірма Шаргород»; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 власником транспортного засобу марки «КАМАЗ», моделі «55102», державний номерний знак НОМЕР_4 , 1987 року випуску, оранжевого кольору, є ФГ «Врожайне»; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_11 власником транспортного засобу марки «КАМАЗ», моделі «45143-012-15», державний номерний знак НОМЕР_6 , 2010 року випуску, оранжевого кольору, є ТОВ «Агрофірма Шаргород»; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_12 від 06.04.2020 власником навантажувача телескопічного марки «MANITOU MT 1440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2009 року випуску є ФГ «Агро.Поділля».

Відповідно до витягу з ІКС ІПНП «Інформаційний портал Національної поліції» власником транспортного засобу марки «КАМАЗ», моделі 5320, державний номерний знак НОМЕР_3 , синього кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_13 від 11.03.2014, є ФГ «Врожайне».

Згідно відповіді заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області ОСОБА_12 № Вих-12/2892-23 від 14.06.2023 екскаватор марки «JCB» 3СХ, заводський номер НОМЕР_2 , 2014 року випуску, зареєстрований за ФГ «Врожайне».

27 червня 2018 року між ОСОБА_8 та ФГ «Врожайне» укладено договір оренди транспортних засобів, зокрема, КАМАЗ 55102, 1993р.в., реєстраційний номер НОМЕР_7 з 27 червня 2018 року по 27 червня 2038 року.

Відповідно до Витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Шаргород» () є ОСОБА_5 , керівником Фермерського господарства «Врожайне» () - ОСОБА_13 , керівником Фермерського господарства «Агро.Поділля» () - ОСОБА_4 .

Згідно Угод про соціальне економічне партнерство, укладених 2 січня 2023 року між Вендичанською селищною радою та ФГ «Агро.Поділля», ФГ «Врожайне», ТОВ «Агрофірма Шаргород» предметом Угод є взаємне соціально-економічне партнерство, реалізація спільних інтересів Сторін у сфері комплексного соціально-економічного та культурного розвитку території Вендичанської селищної територіальної громади Лучинецького старостинського округу шляхом надання допомоги в благоустрою інфраструктури в межах населених пунктів Вендичанської селищної територіальної громади, допомоги на соціальні потреби згідно клопотань Вендичанської селищної ради.

Необхідність накладення арешту на майно прокурор обґрунтовує тим, що зазначені транспортні засоби мають значення речового доказу, оскільки можуть являтись знаряддям даного кримінального правопорушення.

Таким, чином вважаю, що стороною обвинувачення доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України. Прокурором доведено наявність правових підстав для накладення арешту на майно, оскільки необхідність його накладення обумовлена потребою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. До того ж, стадія досудового розслідування триває, а відомості щодо кваліфікації кримінального правопорушення, яке внесено до ЄРДР, не є остаточними, адже пов`язані з попередньою кваліфікацією дій, яка може в подальшому уточнюватись.

На даній стадії кримінального провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точку зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити достатність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним з яких є накладення арешту на майно.

Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З урахуванням наслідків арешту майна для власників майна, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що для досягнення завдань застосування арешту майна, буде достатнім накласти арешт шляхом заборони відчуження транспортних засобів, з передачею їх на відповідальне зберігання власникам, оскільки це не призведе до суттєвого обмеження їх прав.

При цьому слідчий суддя вважає за необхідне попередити власників транспортних засобів ОСОБА_8 , ТОВ «Агрофірма Шаргород» () в особі керівника ОСОБА_5 , ФГ «Врожайне» () в особі керівника ОСОБА_13 , ФГ «Агро.Поділля» (код ) в особі керівника ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України, яка стосується незаконних дій щодо майна, на яке накладено арешт.

Слідчий суддя також враховує, що обраний захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, обумовлений метою проведення досудового розслідування, його межі у часі окреслені строками, які чітко регламентуються нормами ст.219 КПК України. Відповідно у випадку, якщо наявність зв`язку між арештованим майном та розслідуваним кримінальним правопорушенням у межах досудового розслідування буде спростована, або стороною обвинувачення у розумні строки, відповідно до ст.28 КПК України не будуть вжиті належні заходи для встановлення та перевірки відповідних обставин, власникимайна не позбавлені права ініціювати в порядку ст.174 КПК України питання про скасування накладеного арешту.

Матеріали провадження свідчать про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальну провадженню.

Доказів будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, слідчому судді не надано.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на навантажувач телескопічний марки «MANITOU MT 1440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, який належать ФГ «Агро.Поділля», (голова ОСОБА_4 ), із забороною його відчуження.

Накласти арешт на вантажний транспортний засіб марки «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_3 , моделі 5320, 1987 року випуску, синього кольору; вантажний транспортний засіб марки «КАМАЗ», моделі «55102», державний номерний знак НОМЕР_4 , 1987 року випуску, оранжевого кольору, екскаватор марки «JCB», номер кузова НОМЕР_2 , 2014 року випуску, жовтого кольору, які належать ФГ «Врожайне» (голова ОСОБА_13 ), із забороною їх відчуження.

Накласти арешт на вантажний транспортний засіб марки «КАМАЗ», моделі «45143-013-15», державний номерний знак НОМЕР_5 , 2008 року випуску, оранжевого кольору; вантажний транспортний засіб марки «КАМАЗ», моделі «45143-012-15», державний номерний знак НОМЕР_6 , 2010 року випуску, оранжевого кольору, які належать ТОВ «Агрофірма Шаргород» (керівник ОСОБА_5 ), із забороною їх відчуження.

Накласти арешт на вантажний транспортний засіб марки «КАМАЗ», моделі «55102», державний номерний знак НОМЕР_7 , 1993 року випуску, сірого кольору, який належить ОСОБА_8 , із забороною його відчуження.

Попередити власників транспортних засобів ОСОБА_8 , ТОВ «Агрофірма Шаргород» () в особі керівника ОСОБА_5 , ФГ «Врожайне» () в особі керівника ОСОБА_13 , ФГ «Агро.Поділля» () в особі керівника ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України, яка стосується незаконних дій щодо майна, на яке накладено арешт.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору, присутнім представникам власників майна, щодо яких вирішується питання про арешт.

Копію ухвали надіслати фізичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1