Справа № 336/920/22
Провадження №1-кс/336/310/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 р. м.Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 336/920/22, пр.1-кп/336/310/2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12.07.2023 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заява про самовідвід судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 336/920/22, пр.1-кп/336/310/2023 розподілена судді ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви про самовідвід суддя зазначає, що за протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.02.2022 підстави передачі: «Згідно п.2.3.24, 2.3.32 Положення про АСДС передача раніше визначеному в судовій справі головуючому судді кримінального провадження щодо особи, стосовно якої вже здійснюється судове провадження, у випадку, передбаченому ч.2 ст.334 КПК України».

Ухвалою суду від 11.07.2023 року відмовлено в об`єднанні кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України (№ 336/920/22, пр. 1кп/336/310/2023) з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у за ч.2 ст.186 КК України, та ОСОБА_7 за ч.2 ст.186, ч.1 ст.304 КК України (№ 336/661/22, пр. 1-кп/336/299/2023).

У разі прийняття суддею рішення про відмову в об`єднанні, незалежно від підстав прийняття такого рішення, кримінальне провадження (справа) залишається на розгляді того складу суду, в провадження якого воно надійшло (без повторного автоматичного розподілу) (п. 2.3.24. Засад використання автоматизованої системи документообігу в Шевченківському районному суді м. Запоріжжя).

Визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або судді-доповідача для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, крім випадків, установлених законом (ч.3 ст. 35 КПК України).

Натомість, визначення головуючого судді для розгляду провадження № 336/920/22, пр. 1кп/336/310/2023, не здійснювалося Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою.

Суддя вважає наявними підстави, передбачені п. 5 ч.1 ст. 75 КПК України, а тому в порядку ч.1 ст. 80 КПК України заявляє самовідвід.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду такої заяви повідомллись у встановленому законом порядку, причина їх неявки суду не відома.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши заяву про самовідвід, дослідивши матеріали кримінального провадження та відомості, які містяться в автоматизованій системі документообігу в Шевченківському районному суді м.Запоріжжя КП «Д-3», суддя дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення у зв`язку з наступним.

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (головуючий суддя ОСОБА_3 ) з 26.01.2022 р. перебуває кримінальне провадження ЄУН № 336/661/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.186, ч.1 ст.304 КК України.

04.02.2022 р. до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.296 КК України (ЄУН № 336/920/22, пр. № 1кп/336/465/2022).

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.02.2022 п. кримінальне провадження № 336/920/22, на підставі п.2.3.24, 2.3.32 Положення про АСДС, передано раніше визначеному в судовій справі головуючому судді кримінального провадження щодо особи, відносно якої вже здійснюється судове провадження (ч.2 ст.334 КПК України).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (головуючий суддя ОСОБА_3 ) від 10 липня 2023 року в об`єднанні кримінальних провадженнь за звинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України, та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 304 КК України (№ 336/661/22, пр. 1-кп/336/299/2023, з кримінальним провадженням за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.296 КК України (ЄУН № 336/920/22, пр. № 1кп/336/465/2022) - відмовлено.

Згідно Засад використання автоматизованої системи документообігу в Шевченківському районному суді м. Запоріжжя затверджених Рішенням зборів суддів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 вересня 2015 року № 20 (зі змінами):

п.2.3.28 - не підлягають автоматизованому розподілу судові справи, які надійшли до суду першої інстанції для вирішення питання про їх об`єднання у порядку, визначеному частиною другою статті 334 Кримінального процесуального кодексу України

Справи які надійшли до суду щодо особи, стосовно якої судом вже здійснюється кримінальне провадження реєструвати у КП «Д-3», та передавати тому ж складу суду, що здійснює розгляд попередньої справи, для вирішення питання для об`єднання.

У випадку відсутності головуючого судді (знаходження на лікарняному, відрядженні, відпустці тощо) справу передавати іншому судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду шляхом авторозподілу.

У разі прийняття суддею рішення про відмову в об`єднанні, незалежно від підстав прийняття такого рішення, кримінальне провадження (справа) залишається на розгляді того складу суду, в провадження якого воно надійшло (без повторного автоматичного розподілу).

Справа № 336/920/22 була передана судді у порядку, визначеному ст.334 КПК України та на підставі п.2.3.24, 2.3.32 Положення про АСДС, а після відмови у об`єданні кримінальних проваджень, на підставі п.2.3.28 АСДС, має залишатись на розгляді того складу суду, в провадження якого воно надійшло (без повторного автоматичного розподілу).

Дослідивши підстави для розгляду питання про самовідвід, суддя дійшов висновку про те, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 75, 81-82, 369-372, 392 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви про самовідвід судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 336/920/22, пр.1-кп/336/310/2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.296 КК України - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1