Справа № 750/4881/23
Провадження № 1-кс/750/2364/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засідання скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Чернігівської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

11.04.2023 до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Чернігівської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за його заявою від 31.03.2023.

1.Зміст поданої скарги

У своїй скарзі ОСОБА_3 вказує, що 31.03.2023 ним на адресу Чернігівської окружної прокуратури було скеровано заяву про вчинення кримінального правопорушення по ч. 2 ст. 161, ч.2 ст. 256 КК України. У вказаній заяві ОСОБА_3 просив внести відомості до ЄРДР.

Водночас рішення за вказаною заявою прийнято не було і відомості до ЄРДР не внесені.

Враховуючи вказане, заявник просить задовольнити його скаргу та зобов`язати уповноважених осіб Чернігівської окружної прокуратури внести відомості до ЄРДР про кримінальні правопорушення, викладені у його заяві від 31.03.2023.

2.Позиція учасників судового засідання

У судовому засіданні заявник скаргу підтримав. Наполягав на тому, що його заяву від 31.03.2023 і слідчий суддя, і прокурор визнали заявою про злочин, а тому відомості за неї повинні були бути внесені до ЄРДР. Матеріали кримінального провадження №000020 зникали із суду, їх місце знаходження невідоме.

Представник Чернігівської окружної прокуратури прокурор ОСОБА_5 заперечила проти задоволення скарги. Зазначила, що заява ОСОБА_3 не містила достатніх відомостей про вчинення злочину, тому у внесенні відомостей до ЄРДР було відмовлено.

3.Мотиви та оцінка суду

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, оскільки у поданій ним заяві про вчинення злочину відсутні відомості про вчинене кримінальне правопорушення, які мали б бути внесені до ЄРДР в порядку ч. 1 ст.214 КПК України.

Так, згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом п.4 ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. При цьому, об`єктивними даними, які можуть свідчити про наявність ознак злочину є відомості, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення).

Вказані положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому наявність фактичних даних, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, має бути критерієм внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування.

З наведених положень вбачається, що слідчий та прокурор хоча і не проводять до моменту внесення відомостей у ЄРДР перевірку обставин, викладених у заяві, однак аналізують її зміст, і саме ця інформація дає змогу визначити, чи містить заява достатньо відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, внесенню до ЄРДР в порядку ч. 1 ст. 214 КПК України підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.

Саме такий механізм початку досудового розслідування надає кожній особі право заявляти про їх вчинення та очікувати, що за відповідними фактами буде розпочате розслідування, водночас забезпечує можливість здійснювати досудове розслідування виключно за фактами вчинення кримінальних правопорушень та захищає інших осіб від необґрунтованого кримінального переслідування та процесуального примусу.

Вказане узгоджується з практикою Верховного Суду, який у своїх постановах наголошує на тому, що якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин (постанова ККС ВС від 16.05.2019 у справі № 761/20985/18).

Слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР (постанова ККС ВС від 30.09.2021 у справі № 556/450/18).

З урахуванням викладеного, бездіяльність, передбачена п.1. ч.1 ст. 303 КПК України, може бути констатована лише у випадку, якщо відповідна заява чи повідомлення містять відомості саме про кримінальне правопорушення.

З долученої до скарги заяви від 31.03.2023 вбачається, що ОСОБА_3 порушував у ній питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за фактом того, що під час розгляду справи №750/1320/21 в Чернігівському апеляційному суді, а саме скарги в кримінальному провадженні №000020, головуючим по справі було забрано матеріали даного кримінального провадження. Ані слідчий ані прокурор не володіють інформацією про місце находження даних матеріалів. Заявник, посилаючись на те, що із даного кримінального провадження вже зникали документи, вважає, що вчиняються додаткові зусилля по приховуванню скоєних злочинів із корисливих мотивів.

Вказані обставини, на думку заявника, свідчать про вчинення злочинів, передбачених ст. ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 256 КК України і тому у своїй заяві від 31.03.2023 просив внести відповідні відомості про такі злочини до ЄРДР в порядку ч. 1 ст. 214 КПК України.

Листом від 04.04.2023 за №55-75-3410ВИХ-23 перший заступник керівника Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_6 повідомив заявника про те, що підстави для внесення відомостей до ЄРДР за заявою від 31.03.2023 відсутні.

Так, у ході аналізу поданої заяви від 31.03.2023, слідчим суддею не встановлено відомостей, які могли б об`єктивно свідчити про ймовірність вчинення кримінального правопорушення, а заявником не наведено будь-яких вагомих обставин, існування яких обґрунтовує необхідність початку досудового розслідування.

У поданій заяві відсутні конкретні відомі заявнику обставини вчинення дій, які б містили хоча б загальні ознаки об`єктивної сторони злочинів, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 256 КК України.

Заявник не зазначає, які конкретні дії чи бездіяльність і яких саме осіб вказують на зловживання, так само і не обґрунтовує, у чому полягав їх корисливий інтерес.

Натомість, у заяві висловлене загальне припущення про ймовірне вчинення протиправних дій, яке він робить, ґрунтуючись виключно на суб`єктивному уявленні щодо неправомірності рішень і дій слідчих та прокурорів, суду у кримінальному провадженні.

Твердження заявника про те, що слідчий суддя та прокурор визнали, що його заява від 31.03.2023 є заявою про вчинення злочину, тобто ці особи підтверджують факт вчинення злочину, не приймається до уваги. Використання назви документу, поданого заявником 31.03.2023, як "заява про вчинення злочину", не свідчить про автоматичне визнання факту вчинення злочину. Перевірці на предмет наявності ознак кримінального правопорушення підлягає не назва заяви, а викладені в ній відомості.

Крім того, з відомостей, які знаходяться у відкритому доступі та містяться на сайті Чернігівського апеляційного суду, слідчим суддею встановлено, що розгляд справи №750/1320/21, в якій суду були надані матеріали кримінального провадження №000020 і які за твердженням заявника зникли, призначено на 09.05.2023 на 9 год 30 хв.

Слідчий суддя вважає, що самих лише припущень заявника недостатньо для висновку про наявність кримінальних правопорушень, тим більше, такі припущення не можуть бути підставою для початку досудового розслідування. У даному випадку невиправданим є застосування механізму кримінального переслідування та процесуального примусу для дослідження інформації, зазначеної у поданій ОСОБА_3 заяві.

Враховуючи викладене, слідчий суддя констатує відсутність стверджуваної заявником бездіяльності з боку уповноважених осіб Чернігівської окружної прокуратури, що є підставою для відмови у задоволенні його скарги.

Керуючись статтями 214, 303, 304, 306, 307, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Чернігівської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали виготовлено 05.05.2023 о 11 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1