Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/6149/22
У Х В А Л А

31.05.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області ускладі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора РВ №2 філії ДУ Центр пробації в Закарпатській області про відміну покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, засудженого 21.11.2022 року Виноградівським районним судом Закарпатської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду Закарпатської області надійшло подання провідного інспектора РВ №2 філії ДУ Центр пробації в Закарпатській області про відміну покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 .

Подання мотивоване тим, що 29 грудня 2022 року до Берегівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області на виконання надійшли розпорядження та вирок Виноградівського районного суду відносно громадянина ОСОБА_5 , засудженого 21.11.2022 року Виноградівським районним судом Закарпатської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. 29.12.2022 року вирок був прийнятий до виконання.

04.01.2023 року засуджений ОСОБА_5 за викликом прибув до Берегівського РВ № 2 з питань пробації для поставлення на облік, де його було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та здійснення органом пробації нагляду, роз`яснено права та обов`язки, покладені на нього судом, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також ознайомлено, що згідно ст. 166 Кримінально- виконавчого кодексу України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Також ОСОБА_5 було ознайомлено з вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 21.11.2022 року та з обов`язками, передбаченими ст.76 КК України, за результатами чого від нього була відібрана підписка (а.с.18), анкета (а.с.17), складена довідка про проведення профілактичної бесіди (а.с.22), винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію (а.с.20), згідно якої засуджений ОСОБА_5 зобов`язаний з`являтися на реєстрацію до Берегівського районного відділу № 2 з питань пробації в перший та останній понеділок кожного місяця. Постанова оголошена засудженому ОСОБА_5 під підпис (а.с.20), заведений листок реєстрації (а.с.21).

06.02.2023 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився на чергову реєстрацію до Берегівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області.

07.02.2023 року за вих. № 39/3/370 -23 ОСОБА_5 направлено виклик на 10.02.2023 року (а.с.40), за яким він з`явився.

10.02.2023 року засуджений ОСОБА_5 прибув до Берегівського районного відділу № 2 з питань пробації, де від нього відібрано пояснення, в якому підтвердив, що дійсно не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації позаяк мав проблеми із здоров`ям, за медичною допомогою не звертався, (а.с. 41), однак звернувся до сімейного лікаря 10.02.2023 року (а.с. 42). Цього ж дня йому винесено попередження (а.с.43) про те, що у разі невиконання покладених на нього судом обов`язків або вчинення правопорушень, уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання на підставі ст. 78(79,104) КК України, а також було проведено профілактичну бесіду (а.с. 44), повторно ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням.

25.04.2023 року за вх. № 1396 з відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшла довідка про те, що засудженого ОСОБА_5 в першому кварталі 2023 року 4 рази притягнуто до адміністративної відповідальності (а.с. 52), а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП від 31.01.2023 року, серії ВАВ/170088 (ВП № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області), постановою Виноградівського районного суду від 13.03.2023 року накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн.(а.с. 59);

- протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП від 31.01.2023 року, серії ВАВ/170086 (ВП № і Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області), постановою Виноградівського районного суду від 21.03.2023 року накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн. (а.с. 60);

- протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП від 31.01.2023 року, серії ВАВ/170087 (ВП № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області), постановою Віиноградівського районного суду від 13.03.2023 року накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. (а.с.61);

- постанова про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.178 КУпАП від 31.01.2023 року, серії ГАБІ/162233 (відділення поліції №1 м. Виноградів Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області) накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) грн.(а.с.58).

10.05.2023 року засуджений ОСОБА_5 в своєму поясненні підтвердив, що в період першого кварталу 2023 року притягався до адміністративної відповідальності (а.с.63).

Ураховуючи викладене, а саме те, що ОСОБА_5 не виконує покладені на нього судом обов`язки, тобто, без поважних причин не з`являвся на чергові реєстрації та ігнорує попередження Берегівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області, в період іспитового строку систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, по місцю проживання характеризується посередньо (а.с.39), на підставі ст. 537 ч. 8 Кримінально-процесуального кодексу України ч. 2 ст. 78 Кримінального кодексу України ч. 2 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, представник пробації просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування покарання, призначеного за вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 21.11.2022 року.

Прокурор в судовому засіданні заперечив подання, та пояснив наступне, що ОСОБА_5 тільки один раз не з`явився на реєстрацію через звернення за медичною допомогою. Щодо притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності зазначив, що всі три протоколи були складені в один день, 31.01.2023 року і стосуються однієї події. Після даних подій особа до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягалася, а тому відсутня ознака систематичності вчинення правопорушень, тому вважає, за можливе надати засудженому ОСОБА_5 можливість довести факт виправлення, а тому в задоволенні подання просив відмовити.

Представник Берегівського районного відділу №2 філії Державної установи Центр пробації в Закарпатській області ОСОБА_4 у судовому засіданні подання підтримала, просила таке задоволити з підстав, викладених у поданні.

Засуджений ОСОБА_5 пояснив, що тільки один раз був відсутній на реєстрацію в орган пробації через хворобу, про що надав представнику пробації відповідну довідку. Щодо подій, які мали місце 31.01.2023 року, зазначив що в той день його син поросив його відвезти до с. Копаня. Зустрівшись із сином, ОСОБА_5 вирішив відзначити цю подію застіллям із вживанням алкогольних напоїв в ході якого виникла сварка. ОСОБА_5 сам викликав поліцію але за наслідками розгляду обставин події саме на нього склали протоколи. Наразі він усвідомлює до чого могли призвести наслідки і запевняє, що не порушує і не буде порушувати громадський порядок. У задоволенні клопотання просив відмовити.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи № 09/ЗВП/2023 року та матеріали подання, приходить до наступного висновку.

В судовому зсіданні встановлено, що 22.11.2022 року Виноградівським районним судом Закарпатської області ухвалено вирок, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок суду перебуває на виконанні у Берегівському районному відділі №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області.

Згідно з внесеним до суду поданням, як на підставу скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, орган з питань виконання покарань посилається на невиконання засудженим обов`язків, встановлених ч.1 ст. 76 КК України, а саме, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився своєчасно на реєстрацію до Берегівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області 06.02.2023 року. 10.02.2023 року ОСОБА_5 прибув до Берегівського районного відділу № 2 з питань пробації, де від нього відібрано пояснення, в якому підтвердив, що дійсно не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації позаяк мав проблеми із здоров`ям, за медичною допомогою не звертався, (а.с. 41), однак звернувся до сімейного лікаря 10.02.2023 року (а.с. 42). Цього ж дня йому винесено попередження (а.с.43). Вимогами ч.3 ст. 166 КВК України передбачено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

25.04.2023 року з відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшла довідка про те, що засудженого ОСОБА_5 в першому кварталі 2023 року 4 рази притягнуто до адміністративної відповідальності (а.с. 52), а саме: протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173- 2 КУпАП від 31.01.2023 року, серії ВАВ /170088 ( ВП № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області), постановою Виноградівського районного суду від 13.03.2023 року накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн.(а.с. 59); протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173- 2 КУпАП від 31.01.2023 року, серії ВАВ /170086 ( ВП № і Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області), постановою Виноградівського районного суду від 21.03.2023 року накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн. (а.с. 60); протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП від 31.01.2023 року, серії ВАВ /170087 (ВП № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області), постановою Віиноградівського районного суду від 13.03.2023 року накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. (а.с.61); постанова про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.178 КУпАП від 31.01.2023 року, серії ГАБІ/162233 (відділення поліції №1 м. Виноградів Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області) накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) грн.(а.с.58).

Статтями 537, 539 КПК України передбачено, що скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, призначеним вироком суду у відповідності зі ст.75 і ст.76 КК України, здійснюється судом за місцем проживання засудженого на підставі подання органу виконання покарання за наявності підстав, передбачених ст.78 КК України.

За змістом ст.78 КК України, підставою для направлення засудженого для відбування призначеного покарання є не виконання ним покладених судом обов`язків або систематичне вчинення правопорушень, які спричинили притягнення до відповідальності і свідчать про небажання стати на шлях виправлення.

При вирішенні питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробовуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Частиною першою статті 34 КВК України встановлено, що поважними причинами неявки засудженого за викликом уповноваженого органу з питань пробації у призначений строк є несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені.

Під час судового засідання засуджений ОСОБА_5 пояснив, що під час виклику до уповноваженого органу з питань пробації йому стало зрозуміло, що він перебуває на обліку і має приходити і відмічатися. Також зазначив, що тільки один раз не прибув на реєстрацію до органу. А щодо протоколів про притягнення до адміністративної відповідальності, то всі вони стосуються однієї події , яка мала місце 31.01.2023 року. Більше він не порушував громадський порядок і вчасно приходив до органу пробації на реєстрацію.

Інформація про порушення громадського порядку чи притягнення до адміністративної відповідальності після 31.01.2023 року відсутня в матеріалах особової справи.

На думку суду, викладений у поданні факт неявки ОСОБА_5 для реєстрації до органу пробації та протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за події, які відбулись 31.01.2023 року самі по собі не можуть розцінюватися як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення та систематичності вчинення правопорушень.

Зміст пояснень засудженого ОСОБА_5 даних в судовому засіданні та в письмових поясненнях, підтверджують те, що в нього немає наміру не виконував покладені на нього судом обов`язки.

З огляду на викладене, суд вважає, що підстав, які б свідчили, що засуджений ОСОБА_5 не став на шлях виправлення, не встановлено. Так, в матеріалах особової справи наявна характеристика на засудженого ОСОБА_5 з місця проживання від 03.02.2023 року, згідно якої засуджений має посередню характеристику.

Щодо неявки до органу пробації для реєстрації, то така сама по собі неявка без врахування інших обставин у сукупності та взаємозв`язку, не може свідчити про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Щодо довідки з відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про те, що засудженого ОСОБА_5 в першому кварталі 2023 року 4 рази притягнуто до адміністративної відповідальності, то ці події стосуються одної дати 31.01.2023 року і не мають ознаки системності вчинення правопорушень.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Виноградівського районного суду від 22.11.2022 року недоведені, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання провідного інспектора РВ №2 філії ДУ Центр пробації в Закарпатській області про відміну покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 01.06.2023 року.

Головуючий ОСОБА_1