Провадження № 1-кп/161/1125/23
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2023 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001203 від 27 квітня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, одруженого, на утриманні перебуває троє неповнолітніх дітей - сини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не працює, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 ,

законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 26 квітня 2023 року о 13 год. 44 хв., у смт.Торчин Луцького району, керуючи автомобілем марки "Opel Insignia" р.н. Французької Республіки НОМЕР_1 та здійснюючи ним рух у напрямку до м.Володимир по автодорозі Н-22 сполученням "Устилуг - Луцьк - Рівне", яка має по одній смуги руху у кожному напрямку, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, проявив безпечність, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, з врахуванням дорожньої обстановки не вибрав в установлених межах безпечної швидкості, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати автомобілем, при виявленні небезпеки для руху, неповнолітнього пішохода ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка перетинала проїзну частину зліва направо відносно напрямку руху автомобіля, не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, що призвело до наїзду на останню.

Унаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди неповнолітня ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, закритого перелому верхньої третини правої плечової кістки зі зміщенням, закритого перелому середньої третини лівої ключиці, забійних ран голови, забійних саден верхніх кінцівок і тулуба, які відповідно до висновку експерта № 235 від 03 травня 2023 року, за ступенем тяжкості належать до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я, поскільки для їх загоєння необхідний час більше 21-ї доби.

У прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали, перебуває грубе порушення водієм ОСОБА_3 Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, а саме: п. 2.3. б) Для забезпечення дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п. 12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Органом досудового розслідування вказані необережні дії ОСОБА_3 кваліфіковані, як вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні захисник в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подав письмове клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з неповнолітньою потерпілою та її законним представником на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження щодо нього, оскільки він вперше обвинувачується у вчиненні нетяжкого необережного злочину, повністю примирився з неповнолітньою потерпілою та її законним представником та відшкодував усі завдані його діями збитки.

Заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, неповнолітню потерпілу та її законного представника, які підтримали подане клопотання, вказуючи на відшкодування завданих збитків, відсутності претензій до обвинуваченого та дійсне їх примирення, пояснення обвинуваченого та його захисника, які також просили задовольнити клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, а обвинувачений ОСОБА_3 звільненню від кримінальної відповідності, у зв`язку з його примиренням із неповнолітньою потерпілою та її законним представником з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке у відповідності до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії необережного нетяжкого злочину, повністю відшкодував завдані збитки потерпілій та усунув заподіяну його діями шкоду.

За таких обставин, ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого із неповнолітньою потерпілою та її законним представником, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 284, 372, 376 КПК України, на підставі ст. 46 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням із неповнолітньою потерпілою та її законним представником.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001203 від 27 квітня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити, у зв`язку із його звільненням від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази: відеозапис з камери спостереження - залишити при матеріалах кримінального провадження; автомобіль марки "Opel Insignia" р.н. Французької Республіки НОМЕР_1 , кузов номер НОМЕР_2 - повернути за належністю ОСОБА_3 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 травня 2023 року, а саме, на автомобіль марки "Opel Insignia" р.н. Французької Республіки НОМЕР_1 , кузов номер НОМЕР_2 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження, користування вищевказаним автомобілем - скасувати.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1