Справа № 351/1522/23
Провадження № 1-кп/351/138/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Рожнів Косівського району Івано-Франківської області, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, офіційно не працевлаштованої, на утриманні має одну неповнолітню дитину,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, за наступних обставин: так 24.03.2023, під час дії воєнного стану, який введено на території України 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» строком на 30 діб, дію якого продовжено 14.03.2022 Указом Президента України № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 30 діб, 18.04.2022 Указом Президента України № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 30 діб, 17.05.2022 Указом Президента України № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 90 діб, 12.08.2022 Указом Президента України № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 90 діб, 07.11.2022 Указом Президента України № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 90 діб та 06.02.2023 Указом Президента України № 58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 90 діб ОСОБА_4 прийшла до господарства своє подруги ОСОБА_5 , яке розміщується за адресою: АДРЕСА_1 , з метою надати їй допомогу при виконанні сільськогосподарських робіт.

Приблизно о 18:00 год., ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 ввійшли у приміщення житлового будинку останньої. В цей час, перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_4 побачила золоту обручку, яка знаходилась у дерев`яній коробці (шкатулці), що перебувала на кухонному гарнітурі.

При цьому, у ОСОБА_4 сформувався злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Задля його реалізації, ОСОБА_4 , дочекавшись коли ОСОБА_5 вийде із приміщення будинку, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу таємно викрала золоту обручку 585 проби вагою 2,89 г вартістю 6 666 грн. 27 коп., чим завдала ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, відчуживши обручку шляхом здачі у ломбард.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнала. Пояснила, що вчинила крадіжку золотої обручки у потерпілої, в чому щиро розкаюється. Просила її суворо не карати.

Потерпіла в судовому засіданні пояснила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має, завдана шкода їй відшкодована, просила її суворо не карати.

Відповідно до ст. 349 КПК України, суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст обставин кримінального провадження, пересвідчився у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм про позбавлення права оскарження обставини, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку. Таким чином, суд визнав недоцільним дослідження доказів кримінального провадження щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечували учасники судового провадження.

Проаналізувавши зібрані докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, доведена повністю і її злочинні діяння слід кваліфікувати, як таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст. ст. 65, 66, 67 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винуватої, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченої.

До пом`якшуючих покарання обставин обвинуваченої суд відносить щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування збитків.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченої, встановлено, що вона ніде не працює, на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах не знаходиться, характеризується нейтрально, згідно висновку органу пробації, у неї середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній рівень небезпеки, який вона становить для суспільства, а також інші обставини, суд вважає за можливе обрати обвинуваченій покарання в межах санкції ст.185 ч.4 КК України, у виді позбавлення волі із застосуванням ст. ст.75, 76 КК України із звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробовуванням.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів, а також цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину, особі винної.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном 1 рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Речові докази: відповідь на запит від ПТ «Ломбард № 1» ТзОВ «Контакт - Груп 1 Компанія» на 2 (двох) аркушах формату А4 та одному оптичному диску формату CD-R -залишити в матеріалах даного кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1