Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-в/641/6/2023 Справа № 641/95/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі сторін:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Слобідський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням та направленням засудженого для відбування призначеного покарання, посилаючись на те, що засуджений не виконав покладені на нього судом обов`язки.

Прокурор у судовому засіданні просив у задоволенні подання відмовити, посилаючись на те, що неявка засудженого 13.12.2022 не свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. Стосовно виїзду засудженого ОСОБА_5 за межі України вважав, що останній виїжджав за межі України для того, щоб супроводити свою родину до місця призначення, але потім відразу повернувся до України, а тому підстав стверджувати, що він порушив покладені на нього обов`язки вироком суду не існує. Також, зазначив, що ОСОБА_5 в період іспитового строку не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності. Вказував на те, що в діях ОСОБА_5 відсутня ознака системності, а саме притягнення до адміністративної відповідальності три і більше разів, а тому відсутні підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

Представник Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у судове засідання не з`явилась, надала заяву про слухання справи за її відсутністю, подання підтримала в повному обсязі.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши надані письмові докази, дійшов наступного висновку.

Так, 10.12.2021 року Слобідський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області отримав та прийняв до виконання вирок від 01.11.2021 року Дергачівського районного суду Харківської області стосовно громадянина ОСОБА_5 .

Згідно з вироком суду на ОСОБА_5 покладено обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч. 1, п. 2 ч. З ст. 76 Кримінального кодексу України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

30.12.2021 року засуджений прибув до Слобідського РВ, де був ознайомлений під підписку з порядком та умовами виконання обов`язків, покладених вироком суду.

31.10.2022 року особову справу стосовно ОСОБА_5 було передано до Ізюмського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області для виконання по територіальності.

22.11.2022 року засуджений прибув до Ізюмського РВ №1, де був повторно ознайомлений під підписку з порядком та умовами виконання обов`язків, покладених вироком суду. Того ж дня була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, якою засудженому ОСОБА_5 призначено днем явки другий, третій та четвертий вівторок кожного місяця. Постановою від 14.12.2022 року день явки на реєстрацію змінено на другий вівторок кожного місяця.

13.12.2022 року громадянин ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до Ізюмського РВ №1.

14.12.2022 року засуджений ОСОБА_5 з`явився до Ізюмського РВ №1 та надав письмове пояснення, в якому зазначив, що не з`явився на реєстрацію 13.12.2022 року у зв`язку з тим, що був на роботі. Але підтверджуючих документів надати не може, за що до засудженого ОСОБА_5 було застосовано застереження у виді письмового попередження.

26.12.2022 року особову справу стосовно ОСОБА_5 було передано до Слобідського РВ для виконання по територіальності.

03.01.2023 року отримано відповідь з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби № 16, відповідно до якою ОСОБА_5 виїжджав за межі України 02.11.2022 року та 27.11.2022 року. З уповноваженим органом з питань пробації виїзд погоджено не було.

04.01.2023 року засуджений ОСОБА_5 з`явився за викликом до Слобідського РВ та надав письмове пояснення, в якому зазначив, що він дійсно виїжджав за межі України у Польщу, вивозив матір та дітей через часткове пошкодження будинку обстрілами. Про необхідність погодження виїзду з уповноваженим органом з питань пробації знав.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 166 КВК України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року №7 встановлено, що згідно з ч. 2 ст.78КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Згідно матеріалів судового провадження та особової справи, засуджений ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію 13.12.2022 до уповноваженого органу з питань пробації але самостійно з`явився на реєстрацію до районного сектору 14.12.2022 та надав пояснення, що він не з`явився на реєстрації у зв`язку з тим, що перебував на роботі.

Стосовно виїзду засудженого ОСОБА_5 за межі України слід зазначити, що останній вимушено виїхав за межі України з причини супроводу родини за кордон та відразу повернувся.

Суд вважає, що саме за таких обставин, неявку засудженого 13.12.2022 для реєстрації до Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, а також виїзд засудженого за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації для супроводу родини, не можна вважати такими, що пов`язані з саме умисним ухиленням від відбування покарання, або такими що свідчить про те, що засуджений не бажає ставати на шлях виправлення.

Також, суд враховує, що в період відбування покарання, засуджений ОСОБА_5 не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності.

З огляду на викладене, оскільки дії засудженого ОСОБА_5 , не мають систематичного характеру і не свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд вважає, що у задоволенні подання Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 166 КВК України, ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003року № 7, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання начальника Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного судом покарання відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту проголошення.

Суддя- ОСОБА_1