Справа № 488/620/22
Провадження № 1-кс/488/11/23 р.
УХВАЛА

15.06.2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:

17.02.2022 року до Корабельного районного суду м.Миколаєва надійшла вказана скарга. Протоколом автоматичного розподілу справ від 17.02.22 року визначено для її розгляду слідчу суддю ОСОБА_4 .

В зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_4 та на підставі розпорядження керівника апарату суду 31.05.2023 року протоколом повторного автоматичного визначення відбувся повторний розподіл справи 1-кс/488/11/23 та визначено слідчу суддю ОСОБА_1 .

За клопотанням ОСОБА_3 розгляд скарги проводився за його відсутності .

Зі змісту скарги слідує, що 12.02.2022 року ОСОБА_3 слідчому Корабельного відділення поліціі №3 ст. лейтенанту ОСОБА_5 була подана заява про вчинення кримінального правопорушення, в якій заявник просив притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 та її керівництво, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.190,355,356,365 Кримінального кодексу України.

14.02.2022 від начальника відділу ВП№3 ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 заявник дізнався про те, що відомості про кримінальні правопорушення, які були зазначені в заяві, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а лише внесені до інформаційно-телекомунікаційної системи під № 1314 від 12.02.2022 року.

В судове засідання викликалися скаржник, витребувано матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 від 12.02.2022 року.

Заявник ОСОБА_3 до суду не прибув, направив до суду заяву, в якій свою скаргу підтримав в повному обсязі та просив проводити її розгляд за його відсутності.

ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області свого представника до суду не направлено, проте суду було надано матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 .

Слідчий суддя перевіривши факти викладені у скарзі, дослідивши матеріали перевірки, приходить до наступних висновків.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України та полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік, визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

З урахуванням положень ст. 214 КПК України, підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою про злочин є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину та фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події (час, місце, спосіб та інші обставини) вчинення злочину.

Окрім КПК України, нормативні засади, пов`язані із вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про порядок ведення ЄРДР, затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 N 139, прийнятим на виконання вимог КПК; Інструкцією про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1377 (Далі - Інструкція).

Відповідно до п. 1 розділу ІІ Положення про порядок ведення ЄРДР, до Реєстру вносяться відомості зокрема про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.5 розділу ІІІ Інструкції, - «про наявність письмових заяв про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що надійшли до чергової частини органу поліції, та повідомлень, що надійшли усно, у яких наявні відомості, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО уповноважений працівник чергової частини доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчими відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформує начальника органу поліції.

Про заяви і повідомлення, які надійшли до чергової частини органу поліції і в яких відсутні відомості, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, після їх реєстрації в журналі ЄО доповідається уповноваженим працівником чергової частини начальникові органу поліції або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або Кодексом України про адміністративні правопорушення.

У разі встановлення начальником органу поліції в заяві (повідомленні) відомостей, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, він за своєю резолюцією (не пізніше однієї доби з часу реєстрації заяви в журналі ЄО) повертає її (його) до чергової частини для негайної передачі начальнику слідчого підрозділу».

Таким чином, системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Якщо ж зі змісту повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР. Такий висновок відповідає і позиції Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду, викладеному у його постанові від 16 травня 2019 року (справа N 761/20985/18, провадження N 51-8007км18) наголосив: "...якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин...".

Як встановлено в судовому засіданні, 12.02.2022 року ОСОБА_3 звернувся до ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області із заявою про вчинення 11.02.2022 року кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, 358,188 КК України.

В заяві зазначив, що 11.02.2022 року працівники Миколаївгазу незаконного, безпідставно, не пояснюючи причин, намагалися здійснити відключення його будинку АДРЕСА_1 від газопосточання.

Зазначені факти, на думку заявника, свідчать про скоєння працівниками Миколаїввгазу кримінальних правопорушень (злочинів).

Як було встановлено у судовому засіданні, дана заява ОСОБА_3 була зареєстрована в ЄО за №1314 від 12.02.2022 р, в ході відпрацювання якої було здійснено виїзд за зазначеною заявником адресою, де було встановлено, що відключення робітниками «Миколаївгазу» будинку АДРЕСА_1 не відбулося. Опитати працівників Миколаївгазу не виявилося можливим. Проведеною перевіркою в зібраних матеріалів фактів кримінального правопорушення не встановлено, у зв`язку з чим, через відсутність факту вчинення кримінального правопорушення, подальша перевірка припинена.

В лютому 2022 року ОСОБА_3 повідомлено про наслідки звернення за його заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Фактично, звернення ОСОБА_3 до ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області 12.02.2022 р. свідчить про незгоду останнього з діями працівників АТ оператор ГРС «Миколаївгаз» щодо перевірки ними коректності фактичних показників лічильнику газу абонента ОСОБА_3 .

За наведеного, слідчий суддя доходить висновку щодо відсутності в заяві достатніх об`єктивних даних, які б свідчили про те, що описані в ній події свідчать, що існує ймовірність вчинення кримінального правопорушення, по яким не ведеться досудове розслідування.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 26, 214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних працівників ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей за його зверненням від 12.02.2022 року про вчинене відносно нього працівниками Миколаївгаз кримінальних правопорушень, передбачених ст.190, 355, 356, 365 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання скаржником її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1