Справа № 158/2569/23
Провадження № 1-кс/0158/1083/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої слідчого відділення ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 06.01.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В

Слідча слідчого відділення ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Рожищенської міської ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

На думку слідчої вбачається наявність достатніх підстав вважати, що перелічені у клопотанні оригінали документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 06.01.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, у зв`язку із чим уповноважена особа звернулась до слідчого судді із вказаним клопотанням.

В судове засідання прокурор та слідча не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання; водночас, слідча подала до суду клопотання про проведення судового засідання за її відсутності, клопотання підтримали повністю.

Згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої воно знаходяться.

Таким чином, розгляд клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходяться вищезазначені речі та документи, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни, приховування або знищення вказаних в клопотанні речей та документів.

У відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності, також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Разом з тим, слідчий суддя відмовляє у наданні тимчасового доступу до оригіналів вищевказаних документів, оскільки слідчою у клопотанні не доведено необхідності у вилученні вказаних документів.

Враховуючи те, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених ч. ч. 5, 7 ст.163 КПК України, а тому, з метою об`єктивного, всебічного і повного розслідування усіх обставин справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчої необхідно задовольнити, однак частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-166, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Клопотання слідчої слідчого відділення ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Надати слідчому СВ відділення поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , слідчому СВ відділення поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , слідчому СВ відділення поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ відділення поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 , заступнику начальника СВ відділення поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ відділення поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_11 , тимчасовий доступ до документів, котрі перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Рожищенської міської ради, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з можливістю вилучення копій документів, а саме:

- проектної документації по об`єкту дослідження;

- договору № 27 -02 /23 від 27.02.2023 року;

- актів надання послуг по об`єкту дослідження;

- договірну ціну по об`єкту дослідження;

- довідку про вартість виконаних будівельних робіт;

- актів приймання виконаних будівельних робіт по об`єкту дослідження;

- локального кошторису на будівельні роботи;

- розрахунку загальновиробничих витрат по об`єкту дослідження;

- підсумкову відомість ресурсів по об`єкту дослідження;

- платіжних доручень на виконання договору № 27-02 /23 від 27.02.2023 року.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів впродовж одного місця з дня поставлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно з вимогами ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1