УХВАЛА
13.07.2023 року представник ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернувся з вказаною скаргою та просить скасувати постанову слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області про закриття кримінального провадження.
Представник потерпілої ОСОБА_3 , в судовому засіданні подану скаргу підтримав у повному обсязі та наполягав на її задоволенні.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву у які просив проводити розгляд без його участі. Його неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Суд, дослідивши додані до скарги докази, матеріали кримінального провадження, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, на яку посилався слідчий у постанові про закриття кримінального провадження, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Під закриттям кримінального провадження розуміють таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. Із закриттям кримінального провадження процесуальна діяльність по ньому повністю закінчується, подальше таке провадження є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.
Аргументуючи висновок про закриття провадження слідчий посилається на те, що під час досудового розслідування не здобуто достатніх доказів на підставі яких можна б було стверджувати про наявність в діях учасників ДТП порушень ПДР, які б знаходилися в прямому причинному зв`язку з виникненням даної ДТП і настання її наслідків.
Таким чином, слідчий під час винесення постанови про закриття кримінального провадження від 01.03.2022 року належним чином не виконав вимоги КПК України, що є суттєвим порушенням та безпосередньо впливають на законність прийнятого рішення слідчим щодо закриття кримінального провадження.
За таких обставин, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Відповідно ч. 4 ст. 39 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Слідчий суддя вважає, що не всі законні засоби встановлення обставин по кримінальному провадженню слідчим використані під час досудового розслідування, а постанова про закриття кримінального провадження прийнята з недотриманням статті 110 КПК України.
Отже, на підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає за необхідне скасувати оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження, таку як передчасну.
Керуючись: ст.ст.7, 9, 11, 12, 16, 303-309, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст проголошено об 13 год. 55 хв. 02.08.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1