Справа № 351/205/23
Провадження № 1-кп/351/85/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого 16.06.2020 Садгірським районним судом м. Чернівці Чернівецької області за ч.3 ст.408 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 , в період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, дію якого продовжено 14.03.2022 Указом Президента України №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 30 діб, 18.04.2022 Указом Президента України №259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 30 діб, 17.05.2022 Указом Президента України №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 90 діб 12.08.2022 Указом Президента України №573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 90 діб та 07.11.2022 Указом Президента України №757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 90 діб, 04 грудня 2022 року, приблизно о 13:30 год. спільно з ОСОБА_5 прийшли в гості до помешкання свого знайомого ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_2 .

Знаходячись у приміщенні кімнати в помешканні ОСОБА_6 , ОСОБА_4 спільно з господарем та ОСОБА_5 розпивали алкогольні напої, внаслідок чого ОСОБА_4 оп`янів та приліг спати. Згодом ОСОБА_6 та ОСОБА_5 по особистих потребах покинули приміщення житлового будинку ОСОБА_6 , а ОСОБА_4 залишився у приміщенні кімнати житлового будинку, при цьому ОСОБА_6 йдучи з дому замкнув вхідні двері в будинок, а у приміщенні кімнати, у якій перебував ОСОБА_4 , залишив свій мобільний телефон марки «S-TELL M576».

В подальшому, 04.12.2022 приблизно о 16:00 год. коли ОСОБА_4 прокинувся, то виявив, що перебуває в житловому будинку ОСОБА_6 сам, в той момент на полиці, що над диваном, в приміщенні кімнати він побачив мобільний телефон марки «S-TELL M576», який належав ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_4 , з метою особистого збагачення, виник злочинний умисел на таємне заволодіння чужим майном, а саме мобільним телефоном марки «S-TELL M576», який належав ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, знаходячись у житловій кімнаті в помешканні ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу із полички таємно викрав мобільний телефон марки «S-TELL M576» вартістю 1050 (одна тисяча п`ятдесят) грн., який помістив до кишені своєї куртки.

Дочекавшись повернення ОСОБА_6 , ОСОБА_4 покинув його господарство із викраденим мобільним телефоном марки «S-TELL M576».

В подальшому викраденим мобільним телефоном ОСОБА_4 користувався особисто, а 22.12.2022 передав його сусіду ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , для його повернення власнику.

Таким чином, своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду в сумі 1050 (одна тисяча п`ятдесят) грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні беззаперечно визнав свою вину у вчиненому, зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами погодився повністю, та їх підтвердив, щиро розкаявся, повідомив що усвідомив протиправність своїх діянь та просив його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив, що претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, просив суд суворо його не карати.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що викрадений телефон обвинуваченим ОСОБА_4 , передав потерпілому ОСОБА_6 .

Судом досліджено та подано оцінку наступним письмовим доказам:

- відповідно до характеристики №01-03/9/21/59 від 11.03.2023 р. виданою Снятинської міської ради вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 , 1971 року народження , який проживає в АДРЕСА_1 в період проживання на території Снятинськогї територіальної громади до відповідальності адміністративною комісією Снятинської міської ради не притягувався. Заяв, скарг та усних зауважень, звернень щодо дій за місцем проживання на обвинуваченого ОСОБА_4 до Виконавчого комітету не надходило;

- згідно відповіді Комунального некомерційного підприємства «Снятинська багатопрофільна лікарня» № 815/01-26 від 10.01.2023 Т ОСОБА_4 на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває;

- згідно вироку Садгірського районного суду м. Чернівці Чернівецької області від 16.06.2020 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.408 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки;

- згідно відповіді органу пробації №38/13/620-23 від 18.04.2023 вбачається, що з моменту ухвалення останнього судового рішення, яким було засуджено до кримінальної відповідальності, до моменту вчинення злочину за теперешнім обвинуваченням мило 2 роки 5 місяців 19 днів. З 22.01.2019 по 30.10.2019 року проходив військову службу за контрактом, є учасником бойових дій (УБД №082997).

Згідно вироку Садгірського районного суду м. Чернівці Чернівецької області від 16.06.2020 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.408 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки. За даними відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 17.04.2023 р. ОСОБА_4 не одноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

В зібраних характеризуючих матеріалах інформація про готовність обвинуваченого ОСОБА_4 до змін та його плани на майбутнє відсутня. Факторами, які підвищують ризик вчинення повторного кримінального правопорушення є відсутність постійної роботи, контроль над поведінкою та мисленням, а також вживання алкоголю.

Суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена та його дії слід кваліфікувати за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, а також особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів.

Із наданих прокурором документів встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 є раніше судимим Садгірським районним судом м. Чернівці Чернівецької області за ч.3 ст.408 КК країни до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки, у лікарів нарколога і психіатра на обліку не перебуває, характеристики Снятинської міської ради заяв, скарг та усних зауважень, звернень щодо дій за місцем проживання на обвинуваченого ОСОБА_4 до Виконавчого комітету не надходило.

На підставі ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Садгірського районного суду м. Чернівці Чернівецької області за ч.3 ст.408 КК країни призначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Суд, оцінивши здобуті у судовому засіданні докази, визнає їх, відповідно до ст.ст. 85,86 КПК України, належними та допустимими, оскільки вони зібрані у порядку ст. 93 КПК України, тому суд покладає їх в обгрунтування вироку.

Керуючись ст. ст. 65-67 КК України, суд знаходить необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини 4 ст. 185 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.

З урахуванням того, що цей злочин вчинено під час іспитового строку, на підставі ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Садгірського районного суду м. Чернівці Чернівецької області за ч.3 ст.408 КК країни призначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

До вступу вироку у законну силу обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

На підставі статті 174 КПК України скасувати арешт накладений на мобільний телефон марки «S-TELL M576» сірого кольору, ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 05 січня 2023 року.

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 65-67, 71, 85, 86, 93, 103, 104, 368, 370, 373-376 КПК України суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання у вигляді 5 років позбавлення волі призначеного вироком Садгірського районного суду, м. Чернівці, Чернівецької області від 16.06.2020 р. за яким ОСОБА_4 визнанно винним по ч.3 ст.408 КК України - призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Стягнути із ОСОБА_4 витрати на залучення експерта, у зв`язку із проведенням експертизи у сумі 755,12 грн..

До вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Скасувати арешт з речових доказів, а саме:

з мобільного телефону марки «S-TELL M576» сірого кольору, який накладений ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 05 січня 2023 року.

Мобільний телефон марки «S-TELL M576» сірого кольору, повернути законному власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_9