Справа №295/7064/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянув клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винесене в кримінальному провадженні № 0000329 та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому вказала, що досудовим розслідуванням встановлено, що, відповідно до Указу Президента України №64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 року №2102-ІХ в Україні із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжувався, востаннє - на 90 діб Указом Президента України від 01.05.2023 року №254/2023.

На підставі вказаних вище нормативно-правових актів, на території України, у зв`язку з введенням воєнного стану, визначено умови та порядок тимчасового обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина, тимчасових обмежень прав та законних інтересів юридичних осіб, а також, діяльності органів державної влади та місцевого самоврядування.

Поряд з цим, у порушення зазначених нормативно-правових актів, ОСОБА_4 , в період дії правового режиму воєнного стану, вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Так, 03.06.2023 року о 16 год. 20 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, їхав у маршрутному автобусі марки «ПАЗ» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , сполученням «ЖитомирЧервоне», де між ним та пасажирами, що перебували у вказаному автобусі виник конфлікт, під час якого водій автобуса ОСОБА_7 зупинився на зупинці громадського транспорту, що розташована по вул. Житомирській в с. Кодня, Житомирського району Житомирської області, а ОСОБА_4 , в свою чергу, продовжив конфлікт з вищевказаним водієм.

Під час вказаного конфлікту, ОСОБА_4 помітив на передній панелі маршрутного автобуса марки «ПАЗ» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , грошові кошти, після чого, у останнього виник злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «СОВ-ТРАНС».

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, достовірно знаючи, що в Україні введено воєнний стан, керуючись корисливим мотивом, у вищевказаний день, час та місці, ОСОБА_4 , своєю рукою з передньої панелі маршрутного автобуса марки «ПАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , схопив грошові кошти в сумі 870 грн., після чого, вибіг з автобуса, тим самим, відкрито викрав чуже майно, яким розпорядився на власний розсуд, спричинивши ТОВ «СОВ_ТРАНС» матеріальний збиток на вищевказану суму.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , у цей же день, близько 16 год. 25 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився на асфальтобетонній дорозі по вулиці Житомирській в с. Кодня, Житомирського району Житомирської області, де в попутному напрямку їхав автомобіль марки «Рено Мастер», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , який подав звуковий сигнал про попередження наближення транспортного засобу так, як ОСОБА_4 йшов посередині проїзної дороги, чим заважав учасникам дорожнього руху.

Після цього, водій автомобіля марки «Рено Мастер», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_8 , намагаючись об`їхати рухому перешкоду, під`їхав ближче до ОСОБА_4 , який, в свою чергу, відразу, з хуліганських мотивів, наніс один удар кулаком по кузову вищевказаного автомобіля, після чого, водій ОСОБА_8 зупинив автомобіль та вийшов з нього.

В подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, з кишені своїх штанів дістав металевий ніж, за допомогою якого наніс два удари по правій руці та правій частині тулуба ОСОБА_8 , спричинивши останньому тілесні ушкодження, після чого, побіг до автомобіля марки «Рено Мастер», д.н.з. НОМЕР_2 , де, утримуючи ніж в руці, наніс удар по правому задньому колесу зазначеного автомобіля, а також, підбіг до маршрутного автобуса марки «ПАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , де, утримуючи ніж в руці, наніс два удари по задньому лівому колесу вказаного автомобіля, тим самим, пошкодивши колеса вказаних автомобілів.

Так, 03.06.2023 року матеріали за заявою гр. ОСОБА_7 про вчинення злочину внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000329 та розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Крім того, 03.06.2023 року матеріали за заявою гр. ОСОБА_8 про вчинення злочину внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 та розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

У відповідності із вимогами ст. 217 КПК України, матеріали досудових розслідувань за № 0000329 від 03.06.2023 року та № 0000330 від 03.06.2023 року об`єднано в одне кримінальне провадження під № 0000329 щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

03.06.2023 року о 18 год. 15 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , фактично затримано ОСОБА_4 , в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, про що 03.06.2023 року складено протокол затримання.

04.06.2023 року ОСОБА_4 повідомлено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, зокрема, злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому в умовах воєнного стану, та у вчиненні злочину, передбаченому ч. 4 ст. 296 КК України у хуліганстві, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, який частково визнав причетність до скоєння даних кримінальних правопорушень, його захисника, який заперечував щодо задоволення клопотання та просив застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Червоне, Бердичівського району, українець, громадянин України, з середньою освітою, не працює, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст. 178 КПК України, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 296 КК України, достатніх підстав про існування ризиків, передбачених п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 183, 184, 193, 194, 196 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 02 серпня 2023 року.

Визначити заставу у розмірі 120000 (сто двадцять тисяч) грн., яку має право внести підозрюваний або інша фізична чи юридична особа (заставодавець) на депозитний рахунок Богунського районного суду м. Житомира.

У разі внесення застави на підозрюваного покладаються такі обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у визначений ними час за кожною вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо, підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: