Справа № 212/4815/23
У Х В А Л А

11 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Cлідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 подане в межах кримінального провадження № 0000854 від 07.06.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, неповнолітніх та малолітніх дітей на утриманні не має, інвалідності не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

встановив:

10 липня 2023 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся старший слідчий СВ відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи біля КЗШ №32, розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, мкр.7-й Зарічний, Покровський район, підійшов до малолітнього ОСОБА_6 та під вигаданим приводом здійснення дзвінка, попросив у малолітнього мобільний телефон, не маючи наміру в подальшому повертати його, ввів малолітнього ОСОБА_6 в оману щодо своїх істинних намірів. В подальшому малолітній ОСОБА_6 , будучи впевненим у правомірності дій ОСОБА_4 та не підозрюючи про його дійсні наміри добровільно передав останньому мобільний телефон марки «РосоF3» . Отримавши від малолітнього ОСОБА_6 мобільний телефон ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на влапсний розсуд та обернувши на свою користь, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 8581,65 грн.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 190 КК України.

Орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів, за яке передбачається покарання у вигляді позбавленням волі до 3 років, враховуючи особу підозрюваного, який не має стійких соціальних зв`язків у виді офіційного працевлаштування, неодружений, раніше судимий, вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку, що може свідчити про ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення в подальшому кримінальної відповідальності та ризик вчинення в подальшому злочинів з метою відшукування коштів для проживання.

В судовому засіданні прокурор на задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту наполягала, просила задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти клопотання слідчого не заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 07.06.2023 за № 0000854, за правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 190 КК України.

06.07.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Таким чином, беручи до уваги вищенаведені обставини, а також враховуючи те, що наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, який віднесений до категорії нетяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, враховуючи вік підозрюваного, який раніше судимий, вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, слідчий суддя дійшов до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, тому щодо підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, з покладенням на нього ряду обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись вимогами статей 176-179, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №3 КУРП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період з 18-00 години до 06-00 години без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за межі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання, прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 11 вересня 2023 року.

Ухвалу передати до Відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного ОСОБА_4 , про що необхідно повідомити слідчого.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1