ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа №211/1793/20
Провадження № 1-кп/211/90/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 р. Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу кримінальні провадження №0001748, 0001741 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не працевлаштований, не одружений, інвалід ІІІ групи, малолітніх, неповнолітніх дітей та інших осіб на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 27.04.2011 вироком Довгинцівського районного суда м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 187 КК України засуджено до 7 років позбавлення волі. Звільнений 17.05.2014 по відбуттю строку покарання.

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2017 року приблизно в 18:00 годин ОСОБА_6 разом із своїм знайомим ОСОБА_9 , знаходилися біля під`їзду №2 будинку №20 по вул. Кокчетавська в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, де вели спільну розмову. В цей же момент, повз них проходили раніше знайомі їм ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . ОСОБА_6 , побачивши ОСОБА_10 , покликав останнього, з метою вирішення питання, щодо заборгованості останнім йому грошових коштів.

Надалі, в ході спілкування, між ОСОБА_6 з однієї сторони та ОСОБА_10 з іншої сторони виник словесний конфлікт, на грунті заборгованості грошових коштів, та раптово виниклих неприязних відносин, в коді якого ОСОБА_10 кинув скляною пляшкою в бік ОСОБА_6 , та почав відходити спиною у бік будинку АДРЕСА_2 .

В цей момент в ОСОБА_6 раптово виник злочинний намір, направлений на спричинення ОСОБА_10 тяжких тілесних ушкоджень, на фунті неприязних відносин, реалізуючи який, ОСОБА_6 дістав із-за поясу своїх штанів кухонний ніж, та, тримаючи вказаний ніж у лівій руці, побіг за ОСОБА_10 .

Приблизно в 18:05 годин 15.10.2017 року, ОСОБА_6 , знаходячись біля торця будинку АДРЕСА_3 , наздогнав потерпілого ОСОБА_10 , та, реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на спричинення ОСОБА_10 , тяжких тілесних ушкоджень, розуміючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді тяжких тілесних ушкоджень, діючи без мети умисного протиправного заподіяння смерті останньому, тримаючи вищевказаний кухонний ніж у лівій руці лезом до низу, знаходячись в положенні стоячи обличчям до обличчя ОСОБА_10 , умисно, цілеспрямовано наніс останньому один удар лезом вказаного ножу в область лівої половини грудної клітини в проекції 5-6 ребер, в результаті чого спричинив ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини ліворуч, яке розпочинається раною в проекції 6 міжребер`я по передньо-паховій лінії та переходить в раньовий канал, який йде спереду назад, перпендикулярно до поверхні тулубу з ушкодженням по ходу якого: шкіри, підшкірно-жирової клітковини, переломом 5 ребра з подальшим пораненням міжреберної артерії, проникає в плевральну порожнину з подальшим наскрізним пораненням лівого куполу діафрагми з явищами лівостороннього гемопневмотораксу, які, згідно висновку експерта №1976 від 24.11.2017 року, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя. п.2.1.3. «й,к» «Правил судово- медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України 17.01.1995 №6.

Крім того, 29.12.2019 року, приблизно о 12:40 годині ОСОБА_6 , прийшов до кафе «Бістро», яке розташовано за адресою: м. Кривий Ріг, Довгинцівський район, вул. Залізничників, 19-А, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, підійшов до раніше незнайомої йому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка працює на посаді «повара» у даному кафе та знаходилася на своєму робочому місці, а саме: за барною стійкою, та голосно, агресивно почав питати її де його дитина, при цьому використувував лайку, грубощі та нецензурні слова, таким чином порушив загальноприйняті норми поведінки в публічному місці, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Надалі, звернувши увагу на раніше незнайомого йому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який обідав за столом у приміщенні вказаного кафе, почав проявляти неповагу відносно останнього, при цьому використувував лайку, грубощі та нецензурні слова, почав зі словесними погрозами наближатися до ОСОБА_13 , який, обороняючи себе, в цей момент відштовхнув ОСОБА_6 від себе, не втримавши на ногах ОСОБА_14 впав на підлогу.

Надалі, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій умисел на порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства та раптово виниклої гострої неприязні до ОСОБА_13 , знаходячись у стані сильного алкогольного сп`яніння, з особливою зухвалістю, безпідставно, зненацька, усвідомлюючи суспільне небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, взяв до своєї лівої руки ніж, що знаходився на прилавку та який згідно висновку експерта № 19/104-17/1/56 від 11.01.2020 до категорії холодної зброї не відноситься та є ножем господарсько-побутового призначення, знаходячись в положенні обличчям один до одного на відстані приблизно 50 сантиметрів один від одного, умисно завдав потерпілому ОСОБА_13 один удар ножем, який тримав у лівій руці в область правої скроневої області.

Надалі, після отриманого удару ОСОБА_13 вибіг з приміщення кафе, в той час як ОСОБА_6 , продовжуючи свої протиправні дії, знаходячись на відстані декількох метрів від вказаного кафе, продовжуючи тримати ніж в лівій руці наздогнав ОСОБА_13 та умисно наніс другий удар в область його правої щоки, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: колоті рани правої щоки та правої скроневої області, які згідно висновку експерта № 21 від 13.01.2020, виданого Криворізьким міжрайонним відділом ОКЗ «Бюро СМЕ», за своїм характером відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, як такі, що має незначні скороминучі наслідки.

Далі, ОСОБА_6 , приблизно о 12:45 годині, знаходячись біля кафе, не зупинившись на досягнутому, висловлюючись нецензурною лайкою, тим самим грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, намагаючись знову потрапити до приміщення кафе «Бістро», де на той час знаходилася потерпіла ОСОБА_12 , при спробі відчинити вхідні двері вказаного кафе, схопив ОСОБА_12 та зненацька, у присутності ОСОБА_13 та інших свідків з застосуванням вищезазначеного ножу, тримаючи його у лівій руці, наніс останній один удар в область її обличчя, чим спричинив ОСОБА_12 тілесні ушкодження у вигляді колотої рани правої передвушної області, які згідно висновку експерта № 29 від 13.01.2020, виданого Криворізьким міжрайонним відділом ОКЗ «Бюро СМЕ», за своїм характером відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, як такі, що має незначні скороминучі наслідки.

ОСОБА_15 в судовому засіданні вину визнав повністю, та пояснив, що він 15.10.2017 року знаходився по вул.. Кокчетавській, де побачив знайомого ОСОБА_10 , наздогнав його, виник конфлікт, в ході якого він наніс удар ножем ОСОБА_10 також 29.12.2019 року приблизно о 12.40 год., він шукав свою дитину, та прийшов у кафе «Бістро» по вул.. Залізничників, де перебуваючи у нетверезому стані лаявся нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_12 потім почав погрожувати незнайомому чоловіку, який знаходився у кафе, останній відштовхнув його, після чого він взяв ніж на прилавку, та наніс потерпілому удар. В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи без іх участі, претензій до обвинуваченого не мають, просять суворо не карати його, не позбавляти волі.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі, щодо фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів та документів, що характеризують його особу, експертизи, стосуються речових доказів, судових витрат.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння; в хуліганстві, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд виходить із положень ст.65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, та особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винним та щиро покаявся в скоєному, раніше судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не знаходиться, є інвалідом.

Обвинувачений ОСОБА_6 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України та є осудним.

Обставиною, що пом`якшує покарання у відповідності до ст.. 66 КК України є щире каяття. Обставиною, передбаченою ст. 67 КК України, що обтяжує покарання є рецидив, вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, однак, з урахуванням особи обвинуваченого та думки потерпілих, вважає можливим його виправлення без ізоляції від суспільства та можливістю застосування ст.. 75 КК України з покладанням обов`язків у відповідності ст..76 КК України. Таке покарання на думку суду є справедливим, та у розумінні ст.50 КК України необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Обраний запобіжний захід закінчився та судом не продовжувався.

Питання щодо речових доказів вирішується у відповідності до ст..100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню згідно ст..124 КПК України.

Цивільні позови не заявлені.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України та призначити йому покарання:

За ч.1 ст.121 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі;

За ч.4 ст.296 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбування призначити 5 (п`ять) років позбавлення волі.

. Згідно ст. ст. 75, 76 КК України обвинуваченого від відбуття покарання звільнити з випробуванням із іспитовим строком на 3 (три) роки, зобов`язавши його періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти його про зміну місця проживання.

Речові докази - куртку, спортивну кофту повернути власнику. Пальто чорного кольору, кофту світло-сірого кольору «Камеп ХL», належні ОСОБА_6 повернути власнику. Чоловічу куртку жовто-зеленого кольору «Trespass» та кофту світло-коричневого кольору «KappAhi», належну потерпілому ОСОБА_13 , - повернути власнику.

Ніж та скляну пляшку, які знаходяться у камері зберігання речових доказів ВП №1 - знищити;

оптичні диски DVD-R ємністю 4,7 Gb, з записами проведення слідчого експерименту, що знаходяться у матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах.

арешт, накладений на пальто чорного кольору, кофту світло-сірого кольору, належні ОСОБА_6 та ніж; чоловічу куртку жовто-зеленого кольору «Trespass» та кофту світло-коричневого кольору «KappAhi», належну потерпілому ОСОБА_13 , - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення експертизи 942 гривень 06 копійок.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1