Справа № 516/187/22
Провадження № 1-кп/516/4/23
ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року

Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої, судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теплодарі кримінальну справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 від 19.07.2022р. відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кустанай Республіки Казахстан, громадянина України, із середньою освітою, не жонатого, тимчасово не працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2022р. у невстановлений час ОСОБА_5 , перебуваючи біля ліфту на першому поверсі будинку №4 по вул. Піонерній в м. Теплодарі Одеського району Одеської області, помітив на землі фрагмент блістеру з двома пігулками з написом «Метафін» та, усвідомлюючи, що знайдені пігулки є наркотичним лікарським засобом, діючи умисно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995р. №60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995р. №62/95-ВР, підібрав їх, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, які поклав до кишені власних шортів та почав незаконно зберігати при собі для власного вживання без мети збуту. Цього ж дня близько 16 години 45 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку №4 по вул. Піонерній в м. Теплодарі, своєю поведінкою привернув увагу працівників поліції Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, які під час перевірки та огляду місця події, зі згоди останнього, вилучили у нього добровільно виданий фрагмент блістера з двома пігулками, що містить у своєму складі метадон, віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, загальною вагою (безводної основи) 0,041г.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину не визнав, зазначивши, що при виході з ліфту будинку свого кума, в якого він був у гостях, він побачив блістер з двома пігулками, в цей час з тамбура виходила жінка, він догнав її та хотів з нею заговорити чи не її це пігулки, та в цей момент підійшли поліцейські і взяли його за руку, а пігулки були затиснуті у нього в руці, поліцейські сказали йому дістати все з кишень, що він і зробив. Пігулки валялися на землі, це був «метафін», він їх підняв аби викинути, щоби їх не підняли діти. Він ці пігулки знайшов на першому поверсі після виходу з ліфта; справа від парадної була урна, а поліцейські були в одному метрі від парадної, тому він не встиг їх викинути в урну. Також показав, що він не вживає наркотики.

Однак, вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення за вищезазначених обставин, підтверджується такими дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за кримінальним провадженням №0000229 від 19.07.2022р., дані внесені на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 КК України, за фабулою: 19.07.2022р. про надходження повідомлення зі спец-лінії 102 про те, що 19.07.2022р. о 16 годині 46 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено ОСОБА_5 , мешканця м. Теплодара, який мав при собі таблетки «Метафін» у блістері для особистого вживання без мети збуту.

За рапортом старшого інспектора-чергового Одеського РУП№2 ГУНП в Одеській області від 19.07.2022р. ОСОБА_6 вбачається про надходження телефонного повідомлення від працівника поліції ОСОБА_7 про затримання ОСОБА_5 , у якого виявили наркотичні засоби за вищенаведених обставин та виклик слідчо-оперативної групи.

Як вбачається з рапорту на ім*я начальника Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області оперуповноваженого СКП Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , останній зазначає, що під час несення служби 19.07.2022р. разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , в ході здійснення профілактичних заходів, спрямованих на запобігання вчиненню кримінальних правопорушень, ним та зазначеними працівниками сектору кримінальної поліції, було виявлено ОСОБА_5 , який виходив з будинку АДРЕСА_2 та якому, після представлення представників поліції, було запропоновано добровільно показати вміст кишень, при цьому він поводив себе нервово, в зв*язку з чим поліцейський ОСОБА_11 був вимушений включити камеру та зняти відео, під час якого ОСОБА_5 дістав з кишені ключі від квартири, гроші та дві пігулки «Метафін», які випали у нього з кишені. Йому було завдано питання що це, на які ОСОБА_5 чітко зазначив, що це його пігулки «Метафін».

Аналогічні за змістом рапорти були надані на ім*я начальника Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області також оперуповноваженими цього ж відділу поліції ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Згідно протоколу огляду місця події від 19.07.2022р. з фототаблицями та відеозаписом до нього вбачається, що огляд проводився за адресою: м. Теплодар, вул. Піонерна, біля будинку 4; під час проведення огляду ОСОБА_5 на запитання дізнавача СД ОРУП №2 чи є в нього заборонені або наркотичні речовини відповів, що є, після чого добровільно видав фрагмент стікеру, в якому знаходяться дві таблетки білого кольору круглої форми, який було упаковано та опечатано до поліетиленового сейф-пакету ВУМ 1001144. ОСОБА_5 зазначив, що знайшов фрагмент стікеру з таблетками та не вживав і не вживає наркотичних засобів.

Як вбачається з висновку експерта №СЕ-19/116-22/11879-НЗПРАП від 30.08.2022р. та ілюстративної таблиці до нього, надані на експертизу дві таблетки білого кольору з одного боку з логотипом торгової марки «Інтерхім», з другого боку з розподільною рискою, загальною масою 1,0г, які згідно постанови про призначення судової експертизи, було вилучено 19.07.2022р. у ОСОБА_5 , містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Загальний кількісний вміст метадону у формі основи в двох таблетках становить 0,041г.

Відповідно до протоколу огляду предмету від 20.09.2022р. в присутності понятих та за участю свідка ОСОБА_12 , оперуповноваженого СКП Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, об*єктом огляду являється електронний файл «video663730194.mp4», на якому знаходиться відеозапис, огляд якого здійснюється у службовому кабінеті №41 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області. Для проведення огляду було застосовано ноутбук, на робочому столі якого виявлено наступний відео-файл: «video663730194.mp4», при відкритті якого за допомогою відеопрогравача «SmartPlayer» на дисплеї ноутбуку починає відображатися відеозапис, на якому зображена відкрита ділянка місцевості при денному освітленні, на якій мається автомобіль темного кольору та тулуб людини чоловічої статі у шортах червоного кольору, футболці темного кольору та у відкритому взутті. Особа тримає в лівій руці мобільний телефон. Далі по ходу відео у особи з кишені випадає блістер невеликого розміру сріблястого кольору, на запитання чоловічого голосу «що це впало?» особа підіймає блістер та відповідає «мої таблетки», викладає ключі, гроші та блістер на капот автомобіля. На запитання «що за таблетки?» відповідає «мої таблетки». На запитання «як називаються? Метадон?» відповідає «Метафін», після чого по ходу відео проводять поверхневу перевірку особи в червоних шортах та таблетки знімають крупним планом. Після проведення огляду вказаний відеофайл було записано на цифровий компакт-диск СД-Р, який було запаковано до паперового конверту та опечатано.

В судовому засіданні був оглянутий вказаний відеозапис, досліджені фототаблиці: скріншоти з зазначеного відеозапису; обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив, що вказаний відеозапис проведений за його участю, вказав, що ці дві пігулки, які маються на вказаному відеозаписі він дістав із кишені та це ті дві пігулки, про які йде мова і на відеозаписі до протоколу огляду місця події.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 підтвердили, що їх запросили бути понятими під час складання протоколу огляду місця події від 19.07.2022р. за участю ОСОБА_5 , в ході якого останній вказав, що дві пігулки він знайшов та для чого вони йому обвинувачений не казав, казав, що пігулки не його; поліцейські вилучили у обвинуваченого ці пігулки, опечатали їх, обвинувачений щодо цього не заперечував.

Свідок ОСОБА_7 показав суду, що рік тому влітку працівниками поліції райвідділку проводилося відпрацювання по м. Теплодару щодо протидії наркоманії, йому подзвонили колеги та повідомили про виявлення ОСОБА_5 , у якого знайшли дві пігулки «Метафіну», він дістав їх із кишені своїх шорт, спочатку казав, що це його пігулки від голови, а потім, що знайшов їх у під*їзді, потім під*їхала оперативна група і він поїхав; до моменту приїзду оперативної групи ОСОБА_5 казав, що це його пігулки, а потім що знайшов; як він дістав таблетки із шорт він бачив тільки по відеозапису працівників поліції.

Згідно сертифікату про проходження профілактичного наркологічного огляду серії 10ААЖ №911345 від 18.10.2022р. щодо ОСОБА_5 , наркологічні протипоказання до виконання ним військової служби в територіальній обороні з правом отримання, зберігання, носіння, використання вогнепальної зброї, відсутні.

Дослідивши та перевіривши надані сторонами кримінального провадження докази, оцінюючи їх кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

При цьому суд виходить з того, що ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що вищезазначений наркотичний засіб він знайшов та за протоколом огляду предмету від 20.09.2022р. відеозапису, зробленому працівниками поліції під час зупинки ОСОБА_5 19.07.2022р., останній вказав, що це його пігулки, які випали у нього з кишені. В зв*язку з наведеним суд вважає неспроможними аргументи сторони захисту про недоведеність вини обвинуваченого у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Обставин, які пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, його особу, те, що за місцем проживання він характеризується позитивно, його матеріальне становище, а саме, що станом на теперішній час він не працює, а тому вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України та застосування статей 75, 76 КК України.

Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, встановленими ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 368-371, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 1887 грн. 80 коп.

Речові докази: - фрагмент блістеру, в якому знаходяться дві таблетки круглої форми, білого кольору, на задній стороні блістеру є контрольно-пакувальна наклейка з написом «Метафін 10 таблеток», які було упаковано до сейф-пакету ВУМ1001144, знищити, скасувавши арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 22.07.2022р.

Запобіжні заходи до ОСОБА_5 не застосовувались.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя