печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.ст. 170, 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.11.2016 у справі №757/52685/16-к, на земельні ділянки: за кадастровим номером :07:001:0100, площею 7,9088 га, яка розташована за адресою: Київська обл., Макарівський р-н, с.Колонщина; за кадастровим номером :07:004:0107, площею 7,2922 га, яка розташована за адресою: Київська обл., Макарівський р-н, с.Колонщина; за кадастровим номером :06:014:0138, площею 6,8613 га, яка розташована за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с.Білогородка; за кадастровим номером :05:004:0036, площею 1,2109 га, яка розташована за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с.Білогородка, в рамках кримінального провадження № 0000313 від 30.10.2015.

В обґрунтування доводів клопотання зазначив, що відпала потреба в застосуванні такого заходу забезпечення як арешт майна, оскільки кримінальне провадження № 0000313 від 30.10.2015 було об`єднано з кримінальним провадженням № 0000134 від 31.01.2013 в одне кримінальне провадження за № 0000134 від 31.01.2013. В подальшому, вищевказане кримінальне провадження було закрито постановою від 28.10.2022, за відсутністю в діянні складу кримінальних правопорушень, однак не вирішено питання про скасуванню арешту з майна.

Адвокат в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, 01.06.2023 подав заяву в якій просив проводити розгляд справи у його відсутність, вимоги викладені в клопотанні підтримав у повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що адвокат, який звернувся із клопотанням подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, а слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином про причини неявки не повідомив, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без їхньої участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Слідчий суддя дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні ГСУ НПУ перебувало кримінальне провадження № 0000313 від 30.10.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді № 757/52685/16-к задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення ГПУ та накладено арешт на земельні ділянки: за кадастровим номером :07:001:0100, площею 7,9088 га, яка розташована за адресою: Київська обл., Макарівський р-н, с.Колонщина; за кадастровим номером :07:004:0107, площею 7,2922 га, яка розташована за адресою: Київська обл., Макарівський р-н, с.Колонщина; за кадастровим номером :06:014:0138, площею 6,8613 га, яка розташована за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с.Білогородка; за кадастровим номером :05:004:0036, площею 1,2109 га, яка розташована за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с.Білогородка.

Згідно листа СУ ГУ НП в м. Києві вих.. № 12829/123/23/3-2523від 31.03.2023 вбачається, що 27.03.2017 кримінальне провадження № 0000313 від 30.10.2015 було об`єднано з кримінальним провадженням № 0000134 від 31.01.2013 в одне кримінальне провадження за № 0000134 від 31.01.2013. В подальшому, 28.10.22 кримінальне провадження № 0000134 від 31.01.2013 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Разом з тим, з копії постанови слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 вбачається, що досудове розслідування кримінального провадження № 0000134 від 31.01.2013 здійснюється СУ ГУНП в м. Києві.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КПК України, досудове слідство здійснюють: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України; 3) підрозділи детективів органів Бюро економічної безпеки України.

Так, територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою і в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

Вказаний висновок узгоджується зокрема з позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалах Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 13.10.2020 року у справі № 607/16332/20, від 22.04.2020 року у справі № 487/7605/19.

Частиною 2 ст.132 КПК України встановлено, що слідчим суддею, повноважним розглядати питання, віднесені до його компетенції на стадії досудового розслідування, є слідчий суддя місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Враховуючи, що СУ ГУНП в м. Києві, знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва, тобто за межами юрисдикції суду, до якого подано дане клопотання, відтак воно не підлягає розгляду Печерським районним судом м. Києва.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя надходить до висновку про відсутність підстав для розгляду даного клопотання по суті слідчими суддями Печерського районного суду м. Києва. Оскільки нормами ст. 174 КПК України не передбачено повернення клопотання про скасування арешту майна у зв`язку із зверненням до слідчого судді із порушенням правил підсудності, вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити.

В свою чергу, вказане не позбавляє заявника повторно звернутися до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, з дотримання правил територіальної підсудності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 32,132, 174, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1