Справа № 301/1819/21
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальне провадження 11-кп/4806/73/22 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 29.07.2021.

Цим вироком, з урахуванням ухвали Іршавського районного суду Закарпатської області від 02.08.2021 про виправлення описки;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Дров`яная, Улітовського району Четинської області (Російська Федерація), громадянин України, мешканець АДРЕСА_1 , неодружений, непрацюючий, раніше судимий: вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.07.2017 за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 цього Кодексу до покарання у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки 01 (один) місяць; 23.02.2018 вироком Іршавського районного суду Закарпатської області за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 цього Кодексу до покарання у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки 02 (два) місяці; 14.02.2020 вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 02 (два) роки, засуджений:

- за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 01 (один) рік;

- за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 02 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_5 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 02 (два) роки.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 розпочато рахувати з дня його затримання - 09.06.2021, зараховано обвинуваченому на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою залишено без змін до вступу вироку у законну силу.

Вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.02.2020 ухвалено виконувати самостійно.

Скасовано арешт накладений ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду від 17.03.2020 на орден з надписом російською мовою «Трудовая слава» з № 559670.

-2-

Речовий доказ: орден з надписом російською мовою «Трудовая слава» з № 559670, що поміщений до спеціального пакету Національна поліція України Головне слідче управління № SNZ 1038630, та переданий на зберігання в кімнату речових доказів ВП № 1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області повернуто власнику ОСОБА_7 .

Згідно вироку ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень за таких обставин.

09.12.2019 біля 21 год ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, маючи умисел на порушення недоторканості житла, шляхом віджиму вхідних дверей, проник до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_8 , чим порушив недоторканість її житла, де заснув.

10.12.2019 близько 07 год ОСОБА_5 , знаходячись в будинку за адресою АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , скориставшись відсутністю останніх, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, викрав: сім банок домашньої тушонки ємністю 1 літр кожна вартістю по 100 грн, на загальну суму 700 грн; шість кг копченого сала вартістю 100 грн за 1 кг, на загальну суму 600 грн; дві бувших у користуванні сокири вартістю по 100 грн кожна, на загальну суму 200 грн; орден трудової слави третього ступеня вартістю 1200 грн; три кг часнику вартістю по 50 грн за один кг, на загальну суму 150 грн. Заволодівши викраденим, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, чим спричинив потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 2850 грн.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_5 просить змінити вирок суду від 29.07.2021 та призначити йому покарання із застосуванням положень ст. 75, 76 КК України. Вказує на те, що судом першої інстанції при призначенні йому покарання належно не враховано незадовільний стан його здоров`я, при цьому судом безпідставно враховано його негативну характеристику, надану адміністрацією Закарпатської УВП № 9 та залишено поза увагою те, що він по місцю відбування покарання у ВК № 81, жодного разу не притягався до відповідальності, на нього не накладались стягнення, а навпаки застосовувались заохочення. При призначенні покарання судом не враховано і дані про його особу та обставини, які пом`якшують покарання - визнання ним вини, щире каяття, відсутність претензій з боку потерпілої сторони, відсутність даних про перебування на обліку в лікаря-нарколога, факт проживання з цивільною дружиною, зайняття суспільно-корисною працею. Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185 КК України ним вчинено 09.12.2019, тобто до ухвалення вироку Мукачівського міськрайонного суду від 14.02.2020, а не під час іспитового строку, що, в свою чергу, давало суду першої інстанції підстави для звільнення його від відбування покарання з випробуванням з покладенням відповідних обов`язків.

В доповненні до апеляційної скарги обвинувачений ОСОБА_5 у зв`язку з Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 про введення в Україні воєнного стану, просить, відповідно до ч. 1 ст. 616 КПК України, застосувати до нього положення ст. 75, 76 КК України для надання йому можливості вступити до лав Збройних Сил України для захисту України від збройної агресії Російської Федерації.

В черговому доповненні до апеляційної скарги, обвинувачений ОСОБА_5 просить вирок суду від 29.07.2021 змінити та застосувати до нього положення ст. 75 КК України. В обґрунтування доводів обвинувачений посилається на те, що вчинені ним кримінальні правопорушення відносяться до категорії нетяжких, претензій з боку потерпілих до нього немає, цивільний позов відсутній, посередньо характеризується.

-3-

22.03.2023 до початку апеляційного розгляду кримінального провадження по суті, обвинувачений ОСОБА_5 подав до суду заяву про відклик апеляційної скарги на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 29.07.2021 щодо нього

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 405 КПК України апеляційний розгляд проводиться у відсутності учасників судового розгляду, які заяв та клопотань до апеляційного суду про відкладення розгляду апеляційної скарги не подавали.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія судів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 відмовився від апеляційної скарги, а інші учасники судового розгляду апеляційні скарги на вирок не подавали.

Відповідно до ст. 403 КПК України у разі відмови особи, яка подала апеляційну скаргу, від своїх вимог, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 403 КПК України, а також те, що особа, яка подала апеляційну скаргу відмовилася від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403, 404, 405, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційне провадження 11-кп/4806/73/22 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 29.07.2021, щодо ОСОБА_10 ,-закрити.

На ухвалу Закарпатського апеляційного суду безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді