Справа № 303/8439/23
Провадження № 1-кс/303/1208/23
У Х В А Л А

Іменем України

(про арешт майна)

08 вересня 2023 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000982 від 03 вересня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000982 від 03 вересня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 02.09.2023, близько о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , рухаючись на скутері марки «Peugeot», кольору хакі, разом із ОСОБА_6 , який йому і належить, призупинились по вул. Світанковій, біля буд. 3 в м. Мукачево, де знаходився припаркований автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «Sprinter», білого кольору, н.з. НОМЕР_1 , побачили відчиненні двері кузову цього авто. В цей час, у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи свій злочинний умисел, за попередньою змовою групою осіб, розприділивши ролі, в результаті чого ОСОБА_6 діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, знаючи що відповідно до указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжено, проникнувши до середини кузову вищевказаного автомобіля через відчинені навстіж двері мав намір викрасти яку-небудь цінну для них річ з цього кузову, втім не виявивши жодну із таких речей покинув середину причепу. Надалі, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна підійшли до автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter» білого кольору, н.з. НОМЕР_1 , з протилежного боку, тобто біля водійської двері, де вже ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, знаючи що відповідно до указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжено, вільно відкривши водійські двері даного автомобілю проник до середини салону та з його середини таємно викрав чоловічу сумку чорного кольору, в якій знаходились документи та грошові кошти потерпілого ОСОБА_7 , а саме 1085 гривень, які ОСОБА_5 поділив з ОСОБА_6 після цього ОСОБА_5 викинув сумку потерпілого ОСОБА_7 неподалік місця події.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_8 спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1085 гривень.

Слідчим шляхом було встановлено знаряддя вчинення злочину, а саме скутер, на якому зловмисники пересувались до та після вчинення крадіжки, тому було проведено огляд місця події на території паркування для транспортних засобів, що за адресою: м. Мукачево, вул. Ярослава Мудрого, 8, на підставі добровільної заяви від ОСОБА_6 про добровільну видачу цього скутера, оглянувши який було встановлено, що він марки «Peugeot», рама якого чорного кольору, сідло також, а пластик кольору хакі, без документів, номер кузову не встановлено, враховуючи ознаки зносу, скутер справний, втім з кількісними пошкодженнями, який було вилучено та вилучено мотоциклетний шолом, що все разом передано під відповідальне зберігання власникові ОСОБА_6 .

У вчиненні даного кримінального правопорушення було повідомлено про підозру ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

07 вересня 2023 року, слідчим винесена постанова про приєднання та визнання речовим доказом вилученого в ході огляду скутера.

З метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вилучений в ході огляду місця події від 06.07.2023 року транспортний засіб - скутер марки «Peugeot» та мотоциклетний шолом.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, одночасно зазначивши, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Оскільки відповідно ст.172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого та інших осіб не перешкоджає розгляду клопотання, слідчим подано заяву про проведення судового засідання без його участі, розгляд клопотання про арешт майна проведено за відсутності нез`явившихся осіб.

Розглянувши клопотання слідчого та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст.171 КПК України та в межах строку, встановленого ч.5 ст.171 КПК України.

Згідно витягу з ЄРДР, СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000982 від 03 вересня 2023 року, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Зазначені у клопотанні скутер марки «Peugeot» та мотоциклетний шолом є тимчасово вилученим у ОСОБА_6 майном, що підтверджується копією протоколу огляду місця події від 06.09.2023 року, копією протоколу огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 06.09.2023 року.

07.09.2023 року слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області винесено постанову про визнання скутера марки «Peugeot» та мотоциклетного шолома речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.7 ч.2. ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, приходжу до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно, яке зазначено в клопотанні, і яке згідно постанови слідчого від 07.09.2023 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів клопотання, майно, на яке слідчий клопоче накласти арешт, вилучене в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, має відношення до кримінального провадження, оскільки визнане речовими доказами, може бути предметом експертних досліджень та здійснення слідчих дій на стадії досудового розслідування, а тому з метою усунення будь-яких ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, на нього слід накласти арешт.

За таких обставин та враховуючи вищенаведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт вказаного майна є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131- 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000982 від 03 вересня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на вилучене в ході огляду місця події від 06.07.2023 року майно, а саме: на транспортний засіб - скутер марки «Peugeot», без номерного знаку, рама якого чорного кольору, а пластик - темно-зеленого кольору (хакі), з наявними на ньому механічними пошкодженнями та на мотоциклетний шолом чорного кольору, з зелено-сірим візерунками, які передано під відповідальне зберігання власникові ОСОБА_6 , з метою збереження речових доказів.

Зобов`язати ОСОБА_6 на першу вимогу органу досудового розслідування, суду надавати вільний доступ до арештованого скутера марки «Peugeot», без номерного знаку, рама якого чорного кольору, а пластик - темно-зеленого кольору (хакі), з наявними на ньому механічними пошкодженнями та до мотоциклетного шолома чорного кольору, з зелено-сірим візерунками.

Попередити ОСОБА_6 , що за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт, передбачено кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).

Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати особам, які були відсутності під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1