печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні - прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів НП України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:

прокурор у кримінальному провадженні - прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів НП України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання, прокурор обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000651 від 15.07.2022 за підозрами ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 263 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 209 КК України; ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України; ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення корисливих злочинів, усвідомлюючи кримінальну караність таких дій, у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше липня 2022 року, вирішив створити організовану групу, діяльність якої була б направлена на систематичне вчинення таємного викрадення чужого майна, з приміщень установ, підприємств чи інших суб`єктів господарювання, розташованих в населених пунктах Київської та прилеглих до неї областей, розраховуючи на подальше збагачення за рахунок коштів, здобутих злочинним шляхом.

З цією метою, ОСОБА_6 підшукав осіб з числа своїх знайомих, в тому числі тих, які раніше притягувалися до кримінальної відповідальності, розподіливши функції кожного із них під час вчинення злочинів.

Зокрема, знаходячись в невстановленому місці, в точно невстановлений час, однак не пізніше початку липня 2022 року, ОСОБА_6 , запропонував своїм знайомим ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 взяти участь в організованій групі для вчинення злочинів проти власності, на що останні добровільно погодилися.

Крім того, в точно невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 21 липня 2022 року, ОСОБА_5 , переслідуючи спільний умисел злочинної групи, за згодою із організатором ОСОБА_6 , залучив до участі в цій групі рідного брата своєї дружини ОСОБА_8 .

У подальшому, в період з липня по 02 вересня 2022 року, ОСОБА_6 до участі у організований групі та у вчинюваних її учасниками злочинів, залучив свого знайомого ОСОБА_11 .

Таким чином, до складу організованої ОСОБА_6 злочинної групи увійшли ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до розробленого ОСОБА_6 плану злочинної діяльності, учасники організованої групи, в нічний час, використовуючи заздалегідь підготовлені знаряддя, шляхом зламу чи відкриття вхідних дверей будівель, повинні проникнути всередину, де шляхом зламу сховищ (сейфів), здійснити пошук і викрадення готівкових коштів чи інших цінностей.

Так, в період часу з 22 год. 30 хв. 21.07.2022 до 01 год. 50 хв. 22.07.2022, ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, у складі організованої групи, шляхом відкриття вхідних дверей, незаконно проникли до будівлі ТОВ «Володарка- Комбікорм», що за адресою: Київська область, Білоцерківський район, смт. Володарка, вул. Миру, 221, звідки таємно викрали майно директора товариства ОСОБА_12 , а саме: 4000 гривень; стартовий пістолет під холостий патрон «RETAY G-17 black» серійний номер НОМЕР_1 вартістю 3138,3 грн.; мобільний телефон «Apple Iphone 11Pro» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 /ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , серійний номер НОМЕР_4 вартістю 5633,33 грн.; банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , видану на ім`я ОСОБА_12 , а всього на загальну суму 12771,63 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в період часу з 02 год. по 02 год. 17 хв. 22.07.2022, після вчинення крадіжки з будівлі ТОВ «Володарка- Комбікорм», ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , шляхом пошкодження вхідних дверей та проникнення в приміщення ПСП «Діар», що за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с. Завадівка, вул. Квітнева, 45а, вчинили крадіжку майна директора підприємства ОСОБА_13 , а саме металевого сейфу вартістю 1617,3 гривень, з наступними цінностями: печаткою ПСП «ДІАР» вартістю 470 гривень; комплектом ключів від сейфу, приміщення згаданого підприємства та будинку проживання, які для потерпілого матеріальної вартості не становлять; грошові кошти в сумі 170 тис. доларів США та 15 тис. євро, що на момент вчинення злочину згідно курсу Національного банку України (далі НБУ) склало 6 216 662 та 559 033,5 гривень відповідно, а всього на загальну суму 6 777 782,8 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в приблизний період часу з 23 год. 40 хв. 31.08.2022 до 03 год. 01.09.2022, ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та невстановлена слідством особа, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, у складі організованої групи, проникнувши через паркан на територію ТОВ «Катальпа-Еко», що знаходиться за адресою: Київська область Броварський район, с. Зазимє, вул. Промислова,11, мали намір вчинити на крадіжку майна з приміщення ТОВ «Авіатехтрейд», який не довели до кінця з причин, що не залежали від їх волі.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в період часу з 01 год. 46 хв. до 03 год. 04 хв., 03.09.2022, ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , діючи організованою групою, в умовах воєнного стану, шляхом пошкодження вхідних дверей та проникненням у приміщення ТОВ «АгроБуд», що за адресою: Вінницька область, Вінницький район, смт. Оратів, провулок Аграрний, буд. 3, вчинили крадіжку грошових коштів ТОВ «Агробуд» в розмірі 404 303 гривень, 350 доларів США, 690 Євро, що згідно курсу НБУ відповідно склало 12 799,01 та 25 242,408 гривень відповідно, а всього в розмірі 442 344,418 гривень; особистих грошових коштів ОСОБА_14 в розмірі 10 000 доларів США, що згідно курсу НБУ склало 365 686 гривень; грошових коштів ОСОБА_15 в розмірі 2 000 гривень і 150 000 доларів США, що згідно курсу НБУ склало 5 485 290 гривень, а всього в розмірі 5 487 290 гривень; а загалом на загальну суму 6 295 320,42 гривень.

Крім того, 22.07.2022 о 14 год. 58 хв., ОСОБА_5 , знаходячись у відділенні АТ КБ «ПриватБанк», що по вул. Композитора Лятошинського, 4 у м. Києві, діючи умисно, з метою легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, здійснив переведення коштів в розмірі 50 730 гривень на банківський рахунок ТОВ «АВЕНТУС ЛІЗИНГ», при цьому заплативши комісію в розмірі 500 гривень, в результаті чого виконав свої зобов`язання згідно договору фінансового лізингу № КВ-110220/546 від 11.02.2020 та отримав право на отримання предмету лізингу - автомобіля марки «Ssang Yong Actyon Sports» з номером кузова та номерним знаком НОМЕР_6 д.н.з. НОМЕР_7 , право власності на який у подальшому зареєстрував за собою.

Також, 22.07.2022, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на легалізацію коштів, одержаних злочинним шляхом, знаходячись біля приміщення ТСЦ №8048 РСЦ ГСЦ МВС, що за адресою: м. Київ, вул. Миколи Грінченка, 18, використав частину з таких грошових коштів, у розмірі 8 800 доларів США, що згідно курсу НБУ склало 321803,68 гривень, придбавши за них автомобіль марки «Ford Fusion» з номером кузова НОМЕР_8 та номерним знаком НОМЕР_9 , право власності на який з метою приховування походження майна та володіння ним було оформлено на його дружину - ОСОБА_16 .

Крім того, в точно невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 02.09.2022, ОСОБА_5 , не маючи на те передбаченого законом дозволу, придбав при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах боєприпаси до вогнепальної зброї, а саме: 942 бойових патрони калібру 5,45х39 та 10 бойових патронів калібру 9х18 мм, які у подальшому зберігав за місцем свого проживання, а саме у будинку АДРЕСА_1 .

Разом з тим, прокурор зазначив, що для закінчення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом, необхідно провести ще ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які здійснити раніше не представилось можливим.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав у ньому зазначених.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість, просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтоване, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

03.09.2022, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після затримання, повідомлено про підозру у вчиненні таємного викрадення майна (крадіжка) майна ОСОБА_13 з будівлі ПСП «Діар»; майна ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ТОВ «Агробуд», вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у приміщення, в особливо великих розмірах, організованою групою, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України.

В ході подальшого досудового розслідування, з огляду на наявність достатніх доказів, 18.05.2023 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні вчиненні таємного викрадення майна (крадіжка) майна ОСОБА_13 з будівлі ПСП «Діар»; майна ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ТОВ «Агробуд» та про нову підозру у вчиненні таємного викрадення майна ОСОБА_12 з будівлі ТОВ «Володарка- Комбікорм», легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, а також у придбанні та зберіганні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

05.09.2022 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва, з огляду на наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави, строк дії якого неодноразово продовжувався, а востаннє до 26.03.2023.

17.03.2023 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва до ОСОБА_5 , за клопотанням сторони захисту, змінено застосований запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, з покладенням процесуальних обов`язків, строк дії якого продовжувався, а востаннє 29.03.2023 до 27.05.2023

Також, з огляду на складність провадження слідчим суддею у кримінальному провадженні № 0000651 продовжено строк досудового розслідування до 10 місяців, тобто до 03.07.2023.

19.05.2023 слідчим за дорученням прокурора повідомлено стороні захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 27.05.2023, проте незважаючи на завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки 19.05.2023 стороні захисту відкрито матеріали кримінального провадження та надано до них доступ, закінчити його та виконати одну із передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України дій на цей час неможливо.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

За положеннями ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вказаною статтею передбачено, також, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

За положеннями ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 2 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову у застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ч. 5 ст. 219 КПК України, строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 263 КК України, підтверджується доданими до клопотання матеріалами. Окрім цього прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Посилання підозрюваного та його захисника на відсутність ризиків, повністю та беззаперечно спростовано долученими до клопотання про продовження запобіжного заходу документами та прокурором під час судового засідання.

Таким чином, підозрюваним та його захисником не було спростовано доводи прокурора та не було доведено наявність обставин, в разі існування яких, слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби, як про це ініційовано питання підозрюваним та його захисником.

Таким чином, оцінивши в сукупності ступень тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 згідно вищевказаної норми КК України, обставини вчинення правопорушення, а також дані про особу підозрюваного, інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України, позицію прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов висновку про те, що міра запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 23:00 до 06:00 години наступної доби, за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строків досудового слідства, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати підозрюваного: прибувати до слідчого, прокурора в кримінальному провадженні, та суду за першим викликом; не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками та потерпілими; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, за винятком паспорта громадянина України; носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів НП України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді цілодобового домашнього арешту, за адресою АДРЕСА_3 , в межах строків досудового слідства, до 03.07.2023 включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України:

прибувати до слідчого, прокурора в кримінальному провадженні, та суду за першим викликом;

не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

утриматися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками та потерпілими;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, за винятком паспорта громадянина України;

носити електронний засіб контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1