Справа № 283/685/23
Провадження №1-кп/283/112/2023
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

05 червня 2023 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2023 за № 0000053, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нові Вороб`ї Малинського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, із професійно-технічною освітою, офіційно непрацюючого, раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, неодруженого, із професійно-технічною освітою, офіційно непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Указом Президента від 07 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-ІХ, продовжено дію воєнного стану в Україні до 19.02.2023.

10 лютого 2023 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , спільно розпиваючи спиртні напої за місцем проживання ОСОБА_6 , що у АДРЕСА_3 , достовірно знаючи, що у сумці ОСОБА_7 зберігається планшет торгівельної марки «Хіаоmі» моделі «Pad» 5 6/128 GB, вирішили заволодіти чужим майном та на отримані грошові кошти придбати спиртні напої.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, діючи з прямим умислом з корисливих мотивів, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та власника вказаного майна, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , який залишився на місці, шляхом вільного доступу, таємно, умисно з корисливих мотивів, викрав із сумки планшет торгівельної марки «Хіаоmі» моделі «Pad» 5 6/128 GB, вартістю 11 666 грн 67 коп., після чого вказаний планшет ОСОБА_4 поклав до рюкзака, який належить ОСОБА_5 , та в подальшому вони разом покинули будинкок ОСОБА_6 , після чого спільно розпорядились викраденим чужим майном на власний розсуд, чим заподіяли ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 11 666 грн 67 коп.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнали повністю, підтвердили, що обставини злочину, обвинуваченням викладені правильно.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав показання про те, що він і ОСОБА_5 прийшли до будинку ОСОБА_6 , там була ОСОБА_7 , вона показала планшет та слухала музику, вони відпочивали, потім ОСОБА_7 пішла спати, а їм потрібно було ще випити. Вони з ОСОБА_5 вирішили викрасти планшет, належний ОСОБА_7 , після чого він взяв планшет, який лежав в сумці ОСОБА_7 і разом з ОСОБА_5 покинули приміщення будинку.

Обвинувачений ОСОБА_5 надав показання про те, що він пішов до будинку ОСОБА_6 , там випивали. Коли ОСОБА_7 пішла відпочивати, вони з ОСОБА_4 вирішили взяти належного ОСОБА_7 планшета та продати, щоб ще придбати спиртного. Він чекав на вулиці, а ОСОБА_4 взяв планшет, поклав його до рюкзака і вони пішли з будинку. Наразі планшет повернули потерпілій.

У судових дебатах обвинувачені зазначили, що у вчиненому щиро розкаюються, їм соромно за свій вчинок, погодились із запропонованим прокурором покаранням у виді 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та призначенням іспитового строку.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, 04.05.2023 звернулась до суду із заявою, в якій просила проводити розгляд справи без її участі. Вказала, що претензій до обвинувачених не має, викрадене майно їй повернуто. Просила не застосовувати до обвинувачених покарання у виді позбавленні волі.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачені зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом було досліджено письмові докази, надані стороною обвинувачення, а саме:

-витяг з ЄРДР;

-висновок експерта № СЕ-19/106-23/2056-ТВ від 17.02.2023, яким підтверджується ринкова вартість викраденого майна на дату вчинення злочину;

-ухвалу слідчого судді від 14.02.2023 про накладення арешту на майно;

-розписку ОСОБА_7 про отримання планшета на відповідальне зберігання.

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжки), вчиненого в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, повністю доведена, а їх дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України.

Судом у судовому засіданні було досліджено характеризуючі матеріали на обвинувачених, а саме:

- характеристику з місця проживання на ОСОБА_4 , відповідно до якої характеризується негативно, оскільки не працевлаштований, схильний до вживання алкогольних напоїв, порушує громадський порядок;

- характеристику з місця проживання на ОСОБА_5 , згідно з якою характеризується посередньо, оскільки не працевлаштований, схильний до вживання алкогольних напоїв;

- вимоги про судимості, згідно з якими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не мають судимості;

- медичні висновки, якими стверджується, що обвинувачені на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебувають.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення - тяжкого злочину, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, дані, що характеризують особи обвинувачених, їх ставлення до скоєного, позицію потерпілої.

Відповідно до положень ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинувачених, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до положень ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинувачених, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових правопорушень, враховуючи обставини справи, особи обвинувачених, наявність обставин, які пом`якшують і обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що обвинувачені не мають незнятої чи непогашеної судимості, щиро розкаялись, потерпілій викрадене майно повернуто і вона не пред`явила жодних претензій до обвинувачених, суд вважає, що виправлення обвинувачених можливе без відбування покарання, у зв`язку з чим до них може бути застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків відповідно до ст.76 КК України.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час судового розгляду не обирався запобіжний захід.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді, підлягає скасуванню, а доля речових доказів - вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.

Судові витрати на залучення експерта слід покласти на обвинувачених відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави судові витрати по 377 (триста сімдесят сім) гривень 56 копійок з кожного.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Малинського районного суду від 14.02.2023, скасувати.

Речові докази: планшет торгівельної марки «Хіаоmі» моделі «Pad» 5 6/128 GB, який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 , залишити у її розпорядженні; DVD-R диски із відеозаписами слідчих експериментів, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження у розпорядженні прокурора.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку лише з підстав, визначених у ч.2 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1