Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4544/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення арешту

26 квітня 2023 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000052, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч. 4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , за погодженям з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000052, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч. 4 ст. 191 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування за №0000052 від 15.03.2023 року за ч. 3 ст. 368, ч.4 ст.191 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , під час вчинення протиправних діянь, на підставі протокольного рішення Зазимської сільської ради Броварського району Київської області №02-01-VIII від 26 листопада 2020 року, перебував на посаді голови Зазимської об`єднаної територіальної громади Броварського району Київської області та відповідно до примітки 1 до статті 364 КК України, здійснював функції представника влади, а також постійно обіймав в органах державної влади посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто є службовою особою. У рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_6 , 23.12.1986 року підозрюється в одержанні неправомірної вигоди службовою особою для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднаного з вимаганням, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Крім того, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у привласненні та заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службової особою своїм службовим становищем, вчинене в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. В ході проведення затримання у порядку ст.208 КПК України було проведено особистий обшук гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час якого виявлено та вилучено грошові кошти загальною сумою 110 300 (сто десять тисяч триста) гривень номінальною вартістю 1000 (тисячу) гривень в кількості 110 (сто десять) штук; номінальною вартістю 100 (сто) гривень в кількості 3 (три) штуки, серії та номери купюр: АД5557128, УК4768544, АЄ6021130 та мобільний телефон марки «ІPhone»13pro max: imei: НОМЕР_1 в кількості 1шт. У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучені в гр. ОСОБА_6 грошові кошти під час особистого обшуку набуті протиправним шляхом, а саме під час вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.4 ст.191 КК України. Окрім того, в мобільному телефоні марки «ІPhone»13pro max: imei: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 можуть міститися відомості щодо обставин вчинення ним кримінальних правопорушень, зокрема смс-повідомлення та переписки в різних месенджерах, як і з ФОП ОСОБА_7 , так і з іншими особами, які можуть бути причетними до вчинення кримінальних правопорушень. Слідчим Подільського УП ГУНП в м. Києві 19.04.2023 винесено постанову про визнання вищевказаних вилучених документів та речей речовим доказом. Метою накладення арешту на вищезазначене майно викликано необхідністю збереження їх як речових доказів для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення чи відчуження (зняття, перерахування грошових коштів). Підставою накладення арешту на вищевказане майно, є наявність достатніх підозр вважати що це майно, є доказом у даному кримінальному провадженні, про що вказує в тому числі постанова про визнання речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні. У органу досудового розслідування є підстави вважати, що існує необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час особистого обшуку від 18.04.2023 до прийняття остаточного рішення по справі.

У судове засідання слідчий не з`явився у зв`язку з зайнятістю у слідчих діях, подав слідчому судді письмову заяву, у якій просив відкласти розгляд клопотання.

Також в судове засідання не з`явився прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 просив розглядати клопотання за відсутності слідчого на підставі ч. 1 ст. 182 Кримінального процесуального кодексу України; проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на мобільний телефон марки «ІPhone»13pro max: imei: НОМЕР_1 із розміщеною у вказаному мобільному телефоні сім-картою, вилученими під час особистого обшуку 18.04.2023 року ОСОБА_6 , які належить останньому, заперечував, оскільки до вмісту мобільного телефону доступ був наданий шляхом повідомлення паролю ще під час обшуку, а сім-карта мобільного оператора не вказана слідчим у клопотанні про накладення арешту, та, ймовірно, і в постанові про визнання речей речовими доказами; в іншій частині проти клопотання не заперечував.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя на підставі ч. 1 ст. 182 Кримінального процесуального кодексу України вважає за можливе розглядати клопотання без слідчого, прокурора за наявними у клопотанні матеріалами та за пристутності представника власника майна.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання (копії матеріалів кримінального провадження), слідчий суддя встановив наступне.

У провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування № 0000052 від 15 березня 2023 року за ч. 3 ст. 368, ч.4 ст.191 КК України.

Подільською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється процесуальне керівництво кримінальним провадженням № 0000052 від 15 березня 2023 року за ч. 3 ст. 368, ч.4 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 на підставі протокольного рішення Зазимської сільської ради Броварського району Київської області №02-01-VIII від 26 листопада 2020 року, перебував на посаді голови Зазимської об`єднаної територіальної громади Броварського району Київської області та відповідно до примітки 1 до статті 364 КК України, здійснював функції представника влади, а також постійно обіймав в органах державної влади посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто є службовою особою. 07.04.2023 о 10 год. 35 хв. в приміщенні особистого кабінету ОСОБА_6 , що розташовується у Погребській сільській раді за адресою: Київська область, Броварський район, село Погреби, вул. Єдності, 57, у денний час доби, між ФОП « ОСОБА_7 » та Зазимською сільською радою, в особі ОСОБА_6 укладено Договір №З/04-23-51 «Комплекс робіт з розробки проектно-кошторисної документації на «Аварійно-відновлювальні роботи в прибережній захисній смузі р. Десна з будівництвом берегоукріплюючих гідротехнічних споруд на берегових ділянках вздовж вулиці Святої Єлизавети» в с. Зазим`я Броварського району Київської області».Відповідно до п. 1.1.1 Договору розробка проектно-кошторисної документації передбачає виконання комплексу інженерно-геодезичних і геологічних робіт: пояснювальна записка (далі - ПЗ); генеральний план (далі - ГП); архітектурно-будівельні рішення (далі - АБ); проект організації будівництва (далі - ПОБ); кошторисна документація (далі - К); інженерно-геологічні вишукування (буріння свердловин 25 шт. до 8 метрів, лабораторні дослідження, складання технічного звіту); інженерно-геодезичні вишукування на об`єкті (топографо-геодезична зйомка масштабу 1:500); проведення процедури оцінки впливу на довкілля (далі - ОВД) на всіх етапах до кінцевого результату.В подальшому, 11.04.2023 між ФОП « ОСОБА_7 » та головою Зазимської сільської ради Броварського району Київської області ОСОБА_6 було підписано акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №1 від 11.04.2023 та перераховано на рахунок ФОП « ОСОБА_7 » НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 322 000 грн.З метою доведення свого злочинного умислу ОСОБА_6 18.04.2023 о 15 годині 19 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, Броварський проспект, 36 отримав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в розмірі 15% від ціни робіт вказаних у вище зазначеному Договору, вартість якого становить 322 000 грн., тобто 48 300 грн. за укладання Договору щодо проведення комплексу робіт з розробки проектно-кошторисної документації на «Аварійно-відновлювальні роботи в прибережній захисній смузі р. Десна з будівництвом берегоукріплюючих гідротехнічних споруд на берегових ділянках вздовж вулиці Святої Єлизавети в с. Зазим`я Броварського району Київської області».

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 підозрюється в одержання неправомірної вигоди службовою особою для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднаного з вимаганням, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Під час виконання своїх повноважень, будучи службовою особою, розуміючи, що на території України запроваджено воєнний стан, наприкінці лютого 2023 року у невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі у ОСОБА_6 виник злочинний умисел спрямований на заволодіння та розтрату майна, а саме коштами виділеними з місцевого бюджету Зазим`ської сільської ради на організацію ліквідації наслідків обрушення берегів річки Десна на території с. Зазим`я Броварського району Київської області, шляхом зловживання службовим становищем. З цією метою, ОСОБА_6 наприкінці лютого 2023 року ініціював зустріч з ОСОБА_7 , який являвся суб`єктом господарської діяльності у виді фізичної особи-підприємця. В подальшому, за попередньою домовленістю, 28.03.2023 о 10 годині 37 хвилин, перебуваючи за адресою: Київська область, с. Погреби, вул. Єдності, 57 , ОСОБА_6 , в ході особистої зустрічі запропонував ОСОБА_7 половину суми від вартості проведення робіт з інженерно-геодезичного вишукування на об`єкті відповідно до п.1.1.1 Договору (топографо-геодезична зйомка масштабу 1:500), оскільки фактично топографо-геодезична зйомка зазначеної місцевості вже розроблена та її фактично робити не потрібно. Крім того, зазначив, що вказані кошти він має передати після підписання першого акту виконаних робіт по Договору з проведення комплексу робіт з розробки проектно-кошторисної документації на «Аварійно-відновлювальні роботи в прибережній захисній смузі р. Десна з будівництвом берегоукріплюючих гідротехнічних споруд на берегових ділянках вздовж вулиці Святої Єлизавети в с. Зазим`я Броварського району Київської області», та перерахування коштів на рахунок ФОП ОСОБА_7 . 11.04.2023 між ФОП « ОСОБА_7 » та головою Зазимської сільської ради Броварського району Київської області ОСОБА_6 було підписано акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №1 від 11.04.2023 та перераховано на рахунок ФОП « ОСОБА_7 » НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 322 000 грн., до якої було завідомо, з ініціативи ОСОБА_6 , внесено вартість проведення робіт з інженерно-геодезичного вишукування на об`єкті, відповідно до п.1.1.1 Договору (топографо-геодезична зйомка масштабу 1:500) на суму 124 000 грн., які фактично вже були виконані. Внаслідок вказаного, ОСОБА_6 фактично здійснив розтрату коштів виділених з місцевого бюджету Зазим`ської сільської ради на організацію ліквідації наслідків обрушення берегів річки Десна на території с. Зазим`я Броварського району Київської області. Крім того, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця ОСОБА_6 18.04.2023 о 15 годині 19 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, Броварський проспект, 36 отримав від ОСОБА_7 частину від перерахованих Зазимською сільською радою з місцевого бюджету коштів в сумі 62 000 грн., таким чином, заволодівши вказаними коштами, шляхом зловживання службовим становищем, вчинене в умовах воєнного стану.Внаслідок вказаних злочинних дій ОСОБА_6 Зазимській сільській раді Броварського району Київської області спричинено шкоду (збиток) на суму 124 000 грн.

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у привласненні та заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службової особою своїм службовим становищем, вчинене в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

18.04.2023 року в ході проведення затримання у порядку ст.208 КПК України було проведено особистий обшук гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час якого виявлено та вилучено грошові кошти загальною сумою 110 300 (сто десять тисяч триста) гривень номінальною вартістю 1000 (тисячу) гривень в кількості 110 (сто десять) штук, серії та номери купюр: БА8977035, ЕГ8387757, АБ0838362, АД4328117, АИ4348958, АЖ2050120, ЕГ8387761, АИ5728904, АЖ2304974, АЗ4374533, АИ4403942, АИ1607654, АВ3358974, АИ9589976, АЖ6398791, БМ8017029, БК7358443, БМ1143641, АЖ9226014, АИ1719574, АБ5197264, БА5836247, БН4746588, АЕ1583425, БА1032388, АЕ6217918, АИ2102506, АИ3555533, АЗ5314888, АД3485543, ЕГ8983910, ЕБ1312368, АЖ1053115, АЄ3586821, АБ8483529, АЄ0317851, АЄ4469269, АЕ5124765, АЖ4570486, БК7891614, АЄ9883204, АЕ1142281, АИ9412529, АЕ9169388, АЄ1616074, АВ1333562, АИ9342047, АЕ9110469, БЛ5215950, АД7447411, БП4242301, АГ4402552, АЗ7701384, БЛ6560388, АИ2767447, АЄ3845728, ЕВ4286915, БН0473985, АИ5846247, ЕВ7670884, АЕ2293795, АИ5032502, АЗ6245292, АБ6720695, ЕВ9285579, АГ1725216, АЄ7270777, ЕВ8692733, АЄ9680073, ЕВ6486987, БМ2688658, АБ9496024, АЗ0179266, ЯБ2612214, ЕА5073200, АГ8798766, АИ7306749, АГ4750578, АА2251478, АЕ3068676, ЕБ2054305, АН4236002, АБ4117144,ЕГ8711113, АН7440921, АЄ2380883, ЕБ1214022, АИ0082540, БЛ3584329, АН0066094, АЗ9084074, ЯБ0018351, БР6698944, БР2067160, АВ3859192, АЕ2954342, ЕВ4248620, АЄ6942949, АД4795280, АЖ8896251, БР2067157, БР6365157, БР6072511, АН0679220, БА2612260, ЕГ0276033, АД2504551, БР2067159, БМ6430448, ЕА6001395, номінальною вартістю 100 (сто) гривень в кількості 3 (три) штуки, серії та номери купюр: АД5557128, УК4768544, АЄ6021130 та мобільний телефон марки «ІPhone»13pro max: imei: НОМЕР_1 в кількості 1 шт.

Вказані речі 19.04.2023 року визнано речовими доказами відповідно до постанови слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про визнання речовими доказами, оскільки є достатні підстави вважати, що вилучені гроові кошти є такими, що набуті злочинним шляхом; у вилученому телефоні можуть міститися відомості щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, зокрема, смс-повідомлення та переписки у різних месенджерах, а тому вони можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту на вище перелічене майно викликано необхідністю збереження їх як речових доказів для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення чи відчуження.

Підставою накладення арешту на вилучене під час особистого обшуку майно, є наявність достатніх підозр вважати що вищезазначене майно, є доказом у даному кримінальному провадженні, про що вказує в тому числі постанова про визнання речових доказів.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 4 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту в частині арешту мобільного телефону без зазначення процесуальної долі сім-карти, яка знаходиться в мобільному телефоні марки «ІPhone»13pro max: imei: НОМЕР_1 , та яка була вилучена разом з телефоном, не підлягає задоволенню, оскільки її не було визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, а також на те, що слідчим у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, що є достатні підстави вважати, що вказане майно, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, є доказом у вказаному кримінальному провадженні, тому слідчий суддя з метою забезпечення кримінального провадження та можливого використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання про арешт майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000052, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч. 4 ст. 191 КК України, - задовольнити частково.

Накласти з метою збереження речових доказів арешт на майно, яке було вилучено 18.04.2023 року під час проведення особистого обшуку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на:

-грошові кошти загальною сумою 110 300 (сто десять тисяч триста) гривень номінальною вартістю 1000 (тисячу) гривень в кількості 110 (сто десять) штук, серії та номери купюр: БА8977035, ЕГ8387757, АБ0838362, АД4328117, АИ4348958, АЖ2050120, ЕГ8387761, АИ5728904, АЖ2304974, АЗ4374533, АИ4403942, АИ1607654, АВ3358974, АИ9589976, АЖ6398791, БМ8017029, БК7358443, БМ1143641, АЖ9226014, АИ1719574, АБ5197264, БА5836247, БН4746588, АЕ1583425, БА1032388, АЕ6217918, АИ2102506, АИ3555533, АЗ5314888, АД3485543, ЕГ8983910, ЕБ1312368, АЖ1053115, АЄ3586821, АБ8483529, АЄ0317851, АЄ4469269, АЕ5124765, АЖ4570486, БК7891614, АЄ9883204, АЕ1142281, АИ9412529, АЕ9169388, АЄ1616074, АВ1333562, АИ9342047, АЕ9110469, БЛ5215950, АД7447411, БП4242301, АГ4402552, АЗ7701384, БЛ6560388, АИ2767447, АЄ3845728, ЕВ4286915, БН0473985, АИ5846247, ЕВ7670884, АЕ2293795, АИ5032502, АЗ6245292, АБ6720695, ЕВ9285579, АГ1725216, АЄ7270777, ЕВ8692733, АЄ9680073, ЕВ6486987, БМ2688658, АБ9496024, АЗ0179266, ЯБ2612214, ЕА5073200, АГ8798766, АИ7306749, АГ4750578, АА2251478, АЕ3068676, ЕБ2054305, АН4236002, АБ4117144,ЕГ8711113, АН7440921, АЄ2380883, ЕБ1214022, АИ0082540, БЛ3584329, АН0066094, АЗ9084074, ЯБ0018351, БР6698944, БР2067160, АВ3859192, АЕ2954342, ЕВ4248620, АЄ6942949, АД4795280, АЖ8896251, БР2067157, БР6365157, БР6072511, АН0679220, БА2612260, ЕГ0276033, АД2504551, БР2067159, БМ6430448, ЕА6001395, номінальною вартістю 100 (сто) гривень в кількості 3 (три) штуки, серії та номери купюр: АД5557128, УК4768544, АЄ6021130;

- мобільний телефон марки «ІPhone»13pro max: imei: НОМЕР_1 , крім сім-карти, яка на момент проведення особистого обшуку 18.04.2023 року знаходилась у цьому мобільному телефоні табула вилучена разом з ним.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не зупиняє її виконання.

Копію ухвали негайно вручити слідчому у даному кримінальному провадженні - для звернення до виконання, та направити власнику майна - для відома.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 КПК.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 01.05.2023 року.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1