Дата документу 25.08.2023Справа № 554/6468/23
Провадження № 1-кс/554/8889/2023
У Х В А Л А

21 серпня 2023 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000684 від 18 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

До провадження слідчого судді надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_3 , в якій останній просить скасувати постанову дізнавача ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 29 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000684 від 18 листопада 2021 року у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. В обґрунтування скарги зазначив, що прийнята постанова є передчасною, незаконною та прийнятою без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, а висновки дізнавача не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення. Зокрема вказав, що в постанові про закриття кримінального провадження не зазначені фактичні обставини як в частині розміру завданого матеріального збитку, так і в частині того, яким саме чином вказані грошові кошти були ним передані ОСОБА_6 . Вважав, що висновок дізнавача про відсутність суб`єктивної сторони складу злочину, що стало наслідком закриття кримінального провадження, є помилковими, так як обставини події злочину вказують на наявність умислу ОСОБА_6 на вчинення шахрайських дій. Крім того, під час його допиту в якості потерпілого, він повідомляв, що ОСОБА_6 вчинив шахрайські дії щодо інших осіб, яких він може назвати, однак ця інформація працівниками поліції перевірена не була, й сам ОСОБА_6 допитаний не був. До того ж, кваліфікацію кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України вважав не вірною, так як злочин, на його думку, слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 190 КК України. З викладених підстав вважає висновок дізнавача про відсутність складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, передчасним, у зв`язку з чим звернувся до суду з цією скаргою. Одночасно просив визнати поважними причини пропуску ним строку для подання цієї скарги та поновити відповідний процесуальний строк, так як постанова про закриття кримінального провадження йому не направлялася і отримав він її лише 12 липня 2023 року у відповідь на свій запит.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 , кожен окремо, підтримали вищезазначену скаргу в повному обсязі та просили її задовольнити.

Дізнавач СД ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала суду матеріали кримінального провадження № 0000684 від 18 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Неявка суб`єкта оскарження відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги, а тому суд розглянув справу за її відсутності.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги, виходячи з такого.

Згідно положень ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що СД ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000684 від 18 листопада 2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В кримінальному провадженні заявник ОСОБА_3 визнаний потерпілим.

29 грудня 2021 року вказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, дізнавач послалася на те, що неможливо встановити наявність суб`єктивної сторони складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, зокрема наявність прямого умислу, який передбачає встановлення наміру особи на завдання матеріального збитку потерпілому.

Висновки слідчого, дізнавача в постанові про закриття провадження у справі повинні бути логічними та переконливими, а процес їх формування повинен бути відображений в тексті рішення.

Між тим, констатуючи факт неможливості встановити наявність суб`єктивної сторони складу злочину, дізнавачем в постанові не наведено належної аргументації щодо цього з посиланням на зібрані в ході досудового розслідування докази та встановлені фактичні обставини події кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

За загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Натомість, як перевірено слідчим суддею, при винесенні постанови про закриття кримінального провадження дізнавачем, в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000684 від 18 листопада 2021 року, при здійсненні досудового розслідування органом досудового розслідування не було проведено слідчих дій для збирання доказів та не було надано належної оцінки зверненню заявника і викладеним ним під час його допиту в якості потерпілого обставинам події кримінального правопорушення, зокрема не було допитано свідків, на яких, як на очевидців недобросовісної поведінки ОСОБА_6 , вказував ОСОБА_3 , в їх взаємозв`язку.

Крім того, зі змісту рапорту ДОП Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області на ім`я начальника ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 18 листопада 2021 року слідує, що при неодноразових телефонних дзвінках за належними ОСОБА_6 номерами мобільних телефонів, останній повідомляв, що збирається приїхати до відділу поліції та надати відповідні документи про те, що він повертає грошові кошти ОСОБА_3 , а також надати письмове пояснення за свої дії, але жодного разу не з`явився, постійно находячи різні причини та в подальшому на телефонні дзвінки не відповідав.

При цьому будь-яких слідчих (розшукових) дій задля встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 , на якого, як на особу, причетну до вчинення кримінального правопорушення, вказав заявник, для його допиту і з`ясування всіх обставин, в тому числі й наявності чи відсутності суб`єктивної сторони складу кримінального правопорушення, органами досудового розслідування проведено не було.

Таким чином, дізнавачем проведені не всі можливі слідчі (розшукові) дії, які б свідчили про повне та всебічне проведення досудового розслідування. Зокрема, дізнавачем не були належним чином перевірені доводи, викладені в заяві про кримінальне правопорушення, не здійснено достатнього та вичерпного обсягу слідчих дій щодо збирання доказів, не надано їм належну юридичну оцінку, а відтак, не спростовано доводів скаржника.

Викладені обставини в своїй сукупності свідчать про те, що всупереч вимог КПК України досудове розслідування проведено неповно, а тому слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого приймається виключно у формі постанови.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя зазначає, що дізнавачем не було здійснено всіх необхідних заходів по збиранню та дослідженню доказів в порядку ст. ст. 91 - 94 КПК України, що в свою чергу свідчить про необґрунтованість відповідної постанови про закриття кримінального провадження, а тому вважає, що остання підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження поверненню для організації досудового розслідування.

Вирішуючи порушене скаржником питання про визнання поважними причини пропуску строку для подання цієї скарги та поновлення відповідного процесуального строку, беручи до уваги зазначені в скарзі ОСОБА_3 викладені вище обставини, які дізнавачем СД ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області спростовані не були, так як матеріали кримінального провадження не містять доказів щодо направлення постанови про закриття кримінального провадження потерпілому і відповідно дати її отримання ним, а тому, враховуючи право кожного на правосуддя, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_3 , звертаючись зі скаргою 19 липня 2023 року, пропустив строк на оскарження з поважних причин, у зв`язку з чим вважає можливим задовольнити клопотання останнього та поновити пропущений ним строк на звернення до суду із скаргою.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скарги підлягають задоволенню, а постанова дізнавача ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 29 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000684 від 18 листопада 2021 року, - скасуванню.

Керуючись ст. ст. 284, 303, 307, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_3 строк для звернення до суду із скаргою.

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову дізнавача сектору дізнання ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 29 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000684 від 18 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 25 серпня 2023 року о 10 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_7