Провадження № 1-кс/742/1003/23
Єдиний унікальний № 742/3603/22
У Х В А Л А

іменем України

19 червня 2023 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Прилуки клопотання слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 03.03.2023, стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисково Нижньогородської області РФ, громадянина російської федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 2 ст.438 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області за погодженням з прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що слідчим відділом Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження 0000189 від 03.03.2023, за підозрою громадянина російської федерації ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачений ч.2 ст. 28, ч. 2 ст.438 КК України.

Згідно поданого клопотання, 24 лютого 2022 року о 5 годині Президент Російської Федерації оголосив про своє рішення почати військову операцію в Україні.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.03.2022 поблизу с. Ольшана Ічнянської ОТГ Прилуцького району військовими російської федерації, були обстріляні два цивільні автомобілі (ВАЗ-21099 та вантажний мікроавтобус Renault Master) внаслідок чого загинули 4 цивільні особи: ОСОБА_7 з пасажиром ОСОБА_8 , які рухались на автомобілі ВАЗ-21099 з м. Ічня до лікарні м. Прилуки та ОСОБА_9 з пасажиром ОСОБА_10 , які рухались на мікроавтобусі з м. Прилуки у напрямку м. Ічня і везли продукти харчування.

Відомості поданому факту слідчим відділом Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області03.03.2022 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 438 КК України та в подальшому було перекваліфіковано на ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 438 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що починаючи з 24.02.2022 до 03.04.2022 на значній частині території Чернігівської області, у тому числі Прилуцького району, велися активні бойові дії з боку підрозділів Збройних Сил та інших військових формувань Російської Федерації.

В кінці лютого на початку березня 2022 року військовослужбовці військової частини НОМЕР_1 РФ, у складі якої перебував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та займав посаду командира 1-го танкового взводу НОМЕР_2 танкового полку НОМЕР_2 танкового батальйону 2-ї гвардійської Таманської мотострілкової дивізії здійснювали контроль території АДРЕСА_2 .

Так, 01.03.2022 у період часу з 07 год. 00 хв. по 07 год. 30 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, під час виконання бойового завдання ОСОБА_6 разом зі своїм підлеглим командиром танка 1-го танкового взводу НОМЕР_2 танкового полку НОМЕР_2 танкового батальйону 2-ї гвардійської Таманської мотострілкової дивізії (військова частина № НОМЕР_1 ,яка базується в смт. Калининець Московської області РФ) ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходився поряд з територією фермерського господарства «Реп`ях-Агро», розташованого по вулиці Слов`янській, 64, в с. Ольшана Ічнянської ОТГ Прилуцького району Чернігівської області.

У вказаний період часу по автомобільній дорозі Т2524 з м. Прилуки у напрямку м. Ічня рухався цивільний мікроавтобус марки «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_3 без будь-яких розпізнавальних знаків та емблем, окрім реєстраційного номера,завантажений хлібом для мешканців Ічнянської ОТГ, в салоні якого перебували водій ОСОБА_10 та пасажир ОСОБА_9 , які є цивільними особами та були одягнуті у цивільний одяг.

Помітивши вказаний автомобіль, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_11 , у порушення вимог ст. ст. 27, 31, 32, 33 Женевської конвенції та ч.ч. 1, 2 ст. 75 Додаткового протоколу до вказаної Конвенції від 12 серпня 1949 року, що стосується захисту жертв міжнародних збройних конфліктів (Протокол І) від 08 червня 1977 року,діючи умисно, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, усвідомлюючи, що водій та пасажир автомобіля «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_3 є цивільними особами, які перебувають під захистом, з метою їх умисного вбивства, використовуючи автоматичну зброю невстановленого зразка, почали вести прицільний вогонь у напрямку мікроавтобуса.

У результаті обстрілу цивільний автомобіль отримав механічні пошкодження та зупинився у правій смузі руху безпосередньо перед в`їздом до с. Ольшана з боку м. Прилуки, після чого ОСОБА_10 та ОСОБА_9 залишили салон авто та спробували втекти від військовослужбовців рф, які, у свою чергу, продовжували обстріл, однак, зробивши декілька метрів від автомобіля отримали смертельні вогнепальні поранення та впали на землю.

Смерть ОСОБА_10 настала внаслідок множинних вогнепальних поранень шиї, правої верхньої кінцівки та проникаючих вогнепальних поранень грудної клітки. Вищевказаний комплекс тілесних ушкоджень утворився при пострілах з неблизької дистанції, поза межами дії вторинних факторів пострілу, з вогнепальної зброї снарядами, що ранять безпосередньо перед смертю, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення та перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.

Смерть ОСОБА_9 настала внаслідок 13-ти вогнепальних кульових наскрізних та сліпих поранень тулуба та нижніх кінцівок з ушкодженням внутрішніх органів, хребта, кісток тазу та лівої стегнової кістки, які виникли від дії вогнепальних снарядів (куль), при пострілі з вогнепальної зброї, з неблизької дистанції поза межами дії вторинних факторів пострілу.

Переконавшись, що ОСОБА_10 та ОСОБА_9 загинули, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_11 , заволоділи мобільним телефоном ОСОБА_10 марки Xiaomi, модель Redmi Note Pro, вартістю 7 655, 52 грн, обшукали салон автомобіля та за декілька разів перенесли речі та хліб, що знаходилися в автомобіль на територію фермерського господарства «Реп`ях-Агро».

Таким чином, ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил Російської Федерації, за попередньою змовою з ОСОБА_11 , вчинив умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті цивільних осіб ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , які перебували під захистом, а також пограбування цивільної особи, чим порушив вимоги ст.ст. 27, 31, 32, 33 Женевської Конвенції про захист цивільного населення під час війни від 12.08.1949 та ч. ч. 1, 2 ст. 75 Додаткового протоколу до Женевських конвенцій від 12 серпня 1949 року, що стосується захисту жертв міжнародних збройних конфліктів (Протокол І), від 08 червня 1977 року.

У подальшому, під час завершення огляду автомобіля «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , 01.03.2022 у період часу з 07 год. 30 хв. по 08 год. 10 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, по автомобільній дорозі Т2524 по вул. Слов`янській села Ольшана з м. Ічня у напрямку м. Прилуки рухався автомобіль марки ВАЗ-21099 д.н.з НОМЕР_4 без будь-яких розпізнавальних знаків та емблем, окрім реєстраційного номера,в салоні якого перебували водій ОСОБА_7 та пасажир ОСОБА_8 , які є цивільними особами, були одягнуті у цивільний одяг та прямували в лікарню до м. Прилуки.

Помітивши вказаний автомобіль, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_11 , продовжуючи свої умисні протиправні дії, повторно, у порушення вимог ст.ст. 27, 31, 32, 33 Женевської конвенції та ч.ч. 1, 2 ст. 75 Додаткового протоколу до вказаної Конвенції від 12 серпня 1949 року, що стосується захисту жертв міжнародних збройних конфліктів (Протокол І), від 08 червня 1977 року,діючи умисно, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, усвідомлюючи, що водій та пасажир автомобіля ВАЗ-21099 д.н.з НОМЕР_4 є цивільними особами, які перебувають під захистом, з метою їх умисного вбивства, використовуючи автоматичну зброю невстановленого зразка, почали вести прицільний вогонь у напрямку автомобіля, рухаючись при цьому йому на зустріч.

У результаті обстрілу цивільний автомобіль отримав механічні пошкодження та зупинився у правій смузі руху неподалік фермерського господарства «Реп`ях-Агро», а водій ОСОБА_7 та пасажир ОСОБА_8 намагалися залишити салон автомобіля, проте отримали смертельні вогнепальні поранення та впали біля автомобіля.

Смерть ОСОБА_7 настала внаслідок чисельних кульових поранень тулуба та кінцівок з ушкодженням внутрішніх органів.Дані тілесні ушкодження виникли від дії вогнепального снаряду (кулі), при пострілі з вогнепальної зброї, з неблизької дистанції (поза межами дії вторинних факторів пострілу). Характер ран та напрямок раньових каналів вказують на те, що дані постріли були проведені автоматною чергою. Дані тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та перебувають у прямому причинно наслідковому зв`язку з настанням смерті.

Смерть ОСОБА_8 настала від політравми у вигляді проникаючого осколкового поранення грудної клітки, наскрізного вогнепального поранення лівого стегна. Всі виявлені тілесні ушкодження утворились безпосередньо перед смертю, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення та перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.

Переконавшись, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 загинули, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_11 , заволодівши мобільним телефоном ОСОБА_8 , марки Xiaomi моделі Redmi 9A Sky Blue вартістю 2 791,36 грн, оглянули автомобіль ВАЗ-21099 д.н.з НОМЕР_4 , розстрілявши з пістолета Макарова замок багажника, після чого повернулись на територію ФГ «Реп`ях-Агро».

Таким чином, ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил Російської Федерації, за попередньою змовою з ОСОБА_11 , повторно вчинив умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті цивільних осіб ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які перебували під захистом, а також пограбування цивільної особи, чим порушив вимоги ст.ст. 27, 31, 32, 33 Женевської Конвенції про захист цивільного населення під час війни від 12.08.1949 та ч. ч. 1, 2 ст. 75 Додаткового протоколу до Женевських конвенцій від 12 серпня 1949 року, що стосується захисту жертв міжнародних збройних конфліктів (Протокол І), від 08 червня 1977 року.

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування і перебуває на території російської федерації, з метою забезпечення можливості проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, а також запобігання спробам будь-якого перешкоджання здійсненню кримінального провадження, виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Захисник у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши доводи прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, долучені до нього копії документів, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Згідно ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного. Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого слідчий суддя розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000189 від 03.03.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст.438 КК України.

26.05.2023 старшим слідчим відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , громадянину Російської Федерації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Лисково Нижньогородської області РФ, росіянину, одруженому, перебуваючому на посаді командира 1-го танкового взводу НОМЕР_2 танкового полку НОМЕР_2 танкового батальйону 2-ї гвардійської Таманської мотострілкової дивізії (військова частина № НОМЕР_1 , яка базується в АДРЕСА_3 ) старшому лейтенанту, особистий номер Э-049794, маючому на утриманні малолітню дитину, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у спосіб, передбачений для вручення повідомлення, з дотриманням вимог ч. 8 ст. 135, ч. 1 ст. 278 КПК України шляхом публікування на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування», а також у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження у газеті «Урядовий кур`єр» в рубриці «Оголошення».

Відповідно до Постанови ВРУ «Про Звернення Верховної Ради України до Організації Об`єднаних Націй, Європейського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, Парламентської Асамблеї НАТО, Парламентської Асамблеї ОБСЄ, Парламентської Асамблеї ГУАМ, парламентів держав світу про визнання Російської Федерації державою-агресором» № 129-VIII від 27.01.2015 року, беручи до уваги Статут ООН та Резолюцію Генеральної Асамблеї ООН 3314 "Визначення агресії" від 14 грудня 1974 року, Російська Федерація визнана державою-агресором.

Зважаючи на дані, які містяться в наданих слідчому судді матеріалах, а також приймаючи до уваги п.175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.07.2011, згідно якого термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`активного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним у судовому засіданні прокурором наявність підозри за фактом вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.438 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними в ході досудового слідства доказами, долученими до клопотання та дослідженими в судовому засіданні.

На неодноразові виклики слідчого до СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області підозрюваний не з`явився, про причини неявки не повідомляв.

У зв`язку з невстановленням місця знаходження підозрюваного постановою слідчого, на підставі ст. 281 КПК України, оголошено розшук підозрюваного.

Наведені у клопотанні обставини вказують на обґрунтований ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, оскільки такий розуміє відповідальність за скоєння злочину та невідворотність покарання за нього, що свідчить про неможливість запобіганню вказаному ризику шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.438 КК України, який є особливо тяжким злочином, що підтверджується матеріалами, доданими до клопотання, та перебуває у розшуку, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризику подальшого переховування від органу досудового розслідування.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 на даний час переховується на території держави, визнаної ВР України державою-агресором, у зв`язку з чим може продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15.06.2023 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повідомлення про початок спеціального досудового розслідування опубліковано у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному вебсайті Офісу Генерального прокурора у розділі «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування».

Із змісту ч. 2 ст. 297-1 та ч. 1 ст. 297-4 КПК України вбачається, що для надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування орган слідства має довести факт оголошення підозрюваного у міждержавний та/або міжнародний розшук. Відповідно до ч. 2 ст. 281 КПК України, про оголошення розшуку (державного, міждержавного, міжнародного) органом досудового розслідування має бути винесена відповідна постанова. Ця постанова у подальшому є підставою для здійснення розшуку оперативним підрозділом, якому доручено здійснювати розшук підозрюваного, усіх необхідних розшукових заходів в межах державного розшуку, або для звернення за міжнародною правовою допомогою - при міждержавному або міжнародному розшуку. Тобто оголошення розшуку підозрюваного на підставі ст. 281 КПК України не має будь-якого територіального обмеження.

Із матеріалів клопотання вбачається, що всі дії, спрямовані на оголошення ОСОБА_6 в розшук, органом досудового розслідування виконані. З огляду на викладене вище, слідчий суддя вважає доведеним оголошення останнього в міжнародний розшук.

Слідчий суддя вважає, що прокурором було доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.28,ч.2 ст.438 КК України та існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а отже, слідчий суддя приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, вказаним у клопотанні слідчого, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог абз. 7, 8 ч. 4 ст. 183 КК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави.

Питання про застосування такого запобіжного заходу буде вирішено після доставки підозрюваного до місця кримінального провадження.

За наведених вище обставин, є достатні підстави для задоволення клопотання та обрання запропонованого запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 194, 197, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Лисково Нижньогородської області РФ, громадянина російської федерації, росіянина, одруженого, перебуваючого на посаді командира 1-го танкового взводу НОМЕР_2 танкового полку НОМЕР_2 танкового батальйону ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина № НОМЕР_1 , яка базується в АДРЕСА_3 ) перебуваючого у званні старшого лейтенанта, особистий номер Э-049794, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 обчислювати з моменту його фактичного затримання.

На підставі ч. 6 ст.193 КПК України після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніш як через 48 (сорок вісім) годин з часу його доставки до місця кримінального провадження забезпечити участь підозрюваного у розгляді питання про застосування обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну на більш м`який запобіжний захід.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст виготовлено 20.06.2023.

Слідчий суддя Володимир БЕЗДІДЬКО