УХВАЛА

31 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 755/17981/19

провадження № 51-4103ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судове рішення щодо нього,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 24 липня 2023 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) та надано строк на усунення недоліків.

У вказаній ухвалі Судом зазначено про недотримання засудженим приписів пунктів 4, 5 ч. 2 ст. 427, ч. 5 ст. 427 КПК.

Зокрема указано про недотримання особою, що подає касаційну скаргу, приписів п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК у їх взаємозв`язку зі ст. 436 цього Кодексу, оскільки засуджений просив суд касаційної інстанції пом`якшити вирок, не указуючи при цьому дати його постановлення, та разом з тим не наводив жодних вимог до судового рішення суду апеляційної інстанції, що не відповідає повноваженням суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Також у недотримання приписів ч. 5 ст. 427 КПК, засуджений не додав до касаційної скарги копій оскаржених ним судових рішень.

В контексті недотримання положень п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК, колегія суддів звернула увагу засудженого на необхідності навести обґрунтування вимог касаційної скарги із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, що ним дотримано не було. Стверджуючи, що суд апеляційної інстанції не взяв до уваги доводів апеляційних скарг сторони захисту, які стосувались відмови місцевого суду в задоволенні клопотань про проведення експертизи, допит свідків, експертів та понятих, засуджений в касаційній скарзі не конкретизував про яких саме свідків, експертів та понятих йдеться в скарзі, на якій стадії судового розгляду були заявлені такі клопотання, під час якого із судових засідань, а крім того не указав яких саме порушень норм кримінального процесуального закону допущено судом першої інстанції, з посиланням на норми та матеріали кримінального провадження, при розгляді таких клопотань, а також не зазначив, яких порушень припустився суд апеляційної інстанції, переглядаючи вирок місцевого суду, з огляду на межі та порядок, передбачені статтями 404, 405 КПК.

Судом роз`яснено, що недоліки касаційної скарги, пов`язані з її змістом, можуть бути усунуті шляхом подання нової касаційної скарги, при цьому касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

На виконання вищевказаної ухвали Верховного Суду засуджений ОСОБА_4 подав нову касаційну скаргу, де зазначених в ухвалі недоліків не усунув.

У змісті нової касаційної скарги засуджений наводить формальне твердження про те, що суд апеляційної інстанції при апеляційному перегляді не взяв до уваги доводів апеляційних скарг та заяв сторони захисту, проте про порушення, яких, на його думку, припустився цей суд, з огляду на межі та порядок, передбачені статтями 404, 405 КПК, не указав, як не конкретизував і того, які заяви сторони захисту були залишені цим судом без уваги.

У новій касаційній скарзі засуджений ставить вимогу про закриття судового провадження через відсутність доказів його вини в інкримінованому кримінальному правопорушенні.

Указана вимога до суду касаційної інстанції, з огляду на положення ст. 436 КПК, не узгоджується з повноваженнями цього суду за наслідками розгляду касаційної скарги та є не просто формальним недотриманням положень ст. 427 КПК, а фактично позбавляє суд касаційної інстанції процесуальної можливості належним чином встановити предмет касаційного розгляду в контексті визначення судових рішень, які необхідно переглянути в касаційному порядку.

Крім того, у недотримання приписів ч. 5 ст. 427 КПК, засуджений не додає до касаційної скарги належним чином засвідчених копій оскаржених ним судових рішень, долучивши лише копії 1, 2 та останньої сторінок ухвали Київського апеляційної суду від 08 лютого 2023 року, з яких неможливо визначити мотиви постановленого судового рішення.

Суд касаційної інстанції, відповідно до приписів ч. 2 ст. 433 КПК, переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути засудженому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3