ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 рокусмт ПетровеСправа № 941/635/23
Провадження № 1-кп/941/85/23

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в смт Петрове кримінальне провадженняза № 0000670 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в селі Мішково-Погорілове Вітовського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз:

02.03.2020 року Заводським районним судом м. Миколаєва Миколаївської області за ч.3 ст.187, ч.3 ст.185, 71 КК України до покарання у вигляді 10 років позбавлення волі з з конфіскацією всього належного майна,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

зі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

зі сторони захисту - захисника ОСОБА_5

зі сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 з 21.07.2020 року відбуває покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «Петрівська виправна колонія (№ 49)», розташованій в селі Новий Стародуб, вулиця Польова, 1, Петрівського району Кіровоградської області. За час відбування покарання зарекомендував себе з негативної сторони: допустив двадцять шість порушень вимог режиму відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі неодноразово поміщався до дисциплінарного ізолятора установи та був підданий протягом останнього року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу, а саме з 31.08.2022 року до 30.09.2022 року.

Проте, незважаючи на застосовані заходи виховного та дисциплінарного впливу, ОСОБА_3 на шлях виправлення не став та вчинив кримінальне правопорушення в умовах відбування покарання за попереднім вироком суду.

Так, ОСОБА_3 , маючи умисел на триваючу злісну непокору законним вимогам адміністрації ДУ «Петрівська виправна колонія (№49)», 18.07.2022 року близько 09 години 15 хвилин йому було запропоновано здійснити прибирання закріпленої за відділенням території СПС №7, а саме локальної дільниці, згідно графіку залучення засуджених відділення СПС №7 до суспільно-корисної праці без її оплати, на підставі ч.5 ст.118 КВК України, на що останній відмовився в категоричній формі. За даним фактом 25.08.2022 року ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області засудженого ОСОБА_3 було переведено до приміщення камерного типу (одиночної камери) на 01 (один) місяць, тобто з 31.08.2022 року до 30.09.2022 року.

В подальшому продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на злісну непокору законним вимогам та протидію адміністрації установи виконання покарань у законному здійсненні її функцій, 16.12.2022 року о 12 годині 54 хвилин, ОСОБА_3 , не вийшов до їдальні установи, та був відсутній в строю у першій шерензі, перебуваючи на обліку, як «схильний до злісної непокори вимогам адміністрації та дій, що дезорганізовують роботу установи». За даним фактом 22.12.2022 року начальником ДУ «Петрівська виправна колонія

(№ 49)» до ОСОБА_3 застосовано захід дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани.

В подальшому продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на злісну непокору законним вимогам та протидію адміністрації установи виконання покарань у законному здійсненні її функцій, 23.12.2022 року о 09 годині 44 хвилин ОСОБА_3 було запропоновано здійснити прибирання, згідно затвердженого графіку, відповідно до ч.5 ст.118 КВК України, на що останній відмовився в категоричній формі. За даним фактом 24.12.2022 року начальником ДУ «Петрівська виправна колонія (№ 49)» до засудженого ОСОБА_3 застосовано захід дисциплінарного стягнення у вигляді поміщення в ДІЗО, карцер строком на 7 (сім) діб.

21.04.2023 року близько 09 години 51 хвилини, згідно графіка затвердженого начальником установи засудженому ОСОБА_3 , який згідно вимог статті 9 КВК України зобов`язаний виконувати встановлені законодавством вимоги адміністрації органів і установ виконання покарань та згідно «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 року № 2823/5 пункту 2 розділу XVIII додатку 20 вказаних Правил було запропоновано приступити до прибирання на закріпленій території за відділенням СПС №7, відповідно до ч.5 ст.118 КВК України, на що останній відмовився в категоричній формі.

Близько 09 години 51 хвилини 21.04.2023 року під час приймання-здачі чергування черговою зміною та проведення профілактичної бесіди із засудженими, які відбувають покарання в установі, в якій знаходиться ОСОБА_3 на закріпленій території за відділенням СПС №7 було виявлено антисанітарний стан, а саме бруд.

Представниками адміністрації вище вказаної установи виконання покарань, а саме начальником відділення соціально-психологічної служби державної установи «Петрівська виправна колонія (№ 49)» ОСОБА_6 та виконуючим обов`язки начальника Державної установи «Петрівська виправна колонія №49» ОСОБА_7 було висунуто законну вимогу здійснити прибирання на закріпленій території за відділенням СПС №7 та йому було надано інвентар для прибирання.

Маючи на меті невиконання вимог представників адміністрації установи, ОСОБА_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, достовірно знаючи, що протягом останнього року, тобто із 31.08.2022 року до 30.09.2022 року був підданий дисциплінарному стягненню у вигляді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери), законну вимогу представників адміністрації установи виконання покарань проігнорував та в категоричній формі відмовився здійснити прибирання території, закріпленої за відділенням СПС№7.

Після відмови засудженого ОСОБА_3 виконати законні вимоги представників адміністрації установи, йому було доведено та роз`яснено наслідки та відповідальність за вчинення умисних протиправних дій у вигляді невиконання законних вимог представників адміністрації Державної установи «Петрівська виправна колонія (№ 49)», яка передбачена статтею 391 Кримінального кодексу України, але останній повторно відмовився від виконання вимог.

В подальшому, ОСОБА_3 протиправних дій не припинив та в категоричній формі продовжив відмовлятися від виконання законних вимог представників адміністрації установи виконання покарань щодо здійснення прибирання на закріпленій території за відділенням СПС №7.

Своїми діями ОСОБА_3 , не виконав обов`язки засудженого, встановлені п. 1, 2, 3 ч.3 ст.107 КВК України, п.І, 2, 4, ч.2 розділу П та п.І розділу 4 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 №2823/5, згідно яких засуджені зобов`язані «дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня колонії», «виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу колонії», «засуджені повинні бути ввічливими з персоналом установи виконання покарань».

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив злісну непокору законним вимогам адміністрації виправної установи особою, яка відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, якщо ця особа за порушення вимог режиму відбування покарання була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери), тобто кримінальне правопорушення, передбачене статтею 391 КК України.

Під час судового розгляду 05.06.2023 року між прокурором Петрівського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 було укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор Петрівського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст.391 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою вину у зазначеному діянні.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений

ОСОБА_3 за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ст.391 КК України, у виді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва Миколаївської області від 02.03.2020 року у виді 4 років 5 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна та остаточно призначити покарання у виді 5 років 5 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України, яке згідно ст.12 КК України, є нетяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Цивільний позов не заявлено.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди від 05.06.2023 року про визнання винуватості між прокурором Петрівського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.374 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 314,373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 05.06.2023 року про визнання винуватості між прокурором Петрівського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.391 КК України.

Призначити ОСОБА_3 узгоджене сторонами покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва Миколаївської області від 02.03.2020 року у виді 4 років 5 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна та остаточно призначити покарання у виді 5 років 5 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 05.06.2023 року.

Речові докази:

диск DVD+RW, за написом «VS», жовтого кольору, об`ємом 4,7 гб., на якому мається відеозапис відмови ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконувати законні вимоги адміністрації, які були висунуті тимчасово виконуючим обов`язки начальника ДУ «Петрівська виправна колонія (№ 49)»ОСОБА_7 , та який зберігається при матеріалах кримінального провадження (постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 17.05.2023 року) - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через Петрівський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1