МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"27" липня 2023 р. Справа № 370/1838/23

Провадження № 1-кс/370/219/23

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002885 від 15.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості Бучанського РУП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Макарівського районного суду Київської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на наявність щодо нього обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також вказувала на те, що застосування інших запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити із викладених у ньому підстав.

Підозрюваний просив не застосовувати запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши його матеріали, суд керується наступним.

Як встановлено органом досудового розслідування, на території України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», введено воєнний стан, який в подальшому був неодноразово продовжений, востаннє до 18.08.2023 включно Указом Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 01.05.2023.

14.07.2023 року, близько 01 години, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, йшов по АДРЕСА_1 та проходячи поруч з салоном-перукарнею з надбудовою " ОСОБА_6 ", який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , вирішив вчинити крадіжку будь-якого майна з приміщення салону- перукарні.

В подальшому, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, з прямим умислом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, піднявся по сходах до надбудови салону-перукарні, власником якого є ФОП " ОСОБА_7 ", та, підійшовши до вхідних дверей, відламав від дверей металевий дотягувач та за допомогою нього шляхом віджиму вхідних металопластикових дверей проник до приміщення салону-перукарні.

Продовжуючи свої злочинні дії. ОСОБА_4 , перебуваючи на другому поверсі приміщення салону-перукарні, повторно, таємно викрав:

-пульт від кондиціонеру Midea, вартістю 150 гривень;

-плазмовий телевізор Panasonic 32 дюйми чорного кольору, вартістю 3000 гривень;

-музичний центр LG модель MBD-D203X, вартістю 6000 гривень;

-телевізійну інтернет-приставку марки Volumon, вартістю 394 гривні 80 коп.;

-шубу норкову коричневого кольору марки Esofir, вартістю 17 849 гривень 30 коп.;

-два медіаконвертора LP LINK 10/100BASE-TX to l00BaseFX, вартістю по 175 гривень кожний;

-куртку з леопардовим принтом, вартістю 1015 гривень;

-одну упаковку кавових зерен вагою 1000g "Weiner Kaffee Golden Coffee", вартістю 350 гривень, які за два рази частинами переніс з приміщення та сховав в кущах неподалік салону- перукарні, поблизу хати-пустки, з метою забрати викрадене майно пізніше, тим самим розпорядився викраденим на власний розсуд, після чого залишив місце злочину.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 29 109 гривень 10 коп.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у приміщення, в умовах воєнного стану.

25.07.2023 з додержанням порядку та строків, встановлених ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та 27.07.2023 ОСОБА_4 вручено зміну підозри.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину обґрунтовується на даній стадії досудового розслідування зібраними органом досудового розслідування доказами,

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с. Ржищів Кагарлицького району Київської області, маючий середньо-спеціальну освіту, одружений, офіційно не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимий:

-04.10.2021 Малинським районним судом Житомирської області за ч.І ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75, ст.76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік;

-23.02.2022 Малинським районним судом Житомирської області за ч.З ст.185, ч.І ст.ЗЮ КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Відповідно до ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

В ході розгляду клопотання та дослідження поданих матеріалів було встановлено наявність наступних ризиків, про які зазначив прокурор.

Так, слідчий суддя погоджується із доводами сторони обвинувачення щодо наявності ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_4 , може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, який обґрунтовується тим, що усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинений злочин існує реальний ризик того, що підозрюваний переховуватиметься від органу досудового розслідування та суду, оскільки у разі визнання його винним у вчиненні даного злочину, останньому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Крім того, встановлено, що 23.02.2022 року ОСОБА_4 засуджений Малинським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Тому злочин в якому ОСОБА_4 підозрюється у даний час, скоєно ним під час випробувального терміну.

Згідно вимоги про судимість, ОСОБА_4 має непогашену та незняту в передбаченому законом порядку судимість за вироком від 04.10.2021 Малинського районного суду Житомирської області за ч.І ст.309 КК України, згідно якого він засуджений до покарання у виді

позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75, ст.76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

Крім того, відносно ОСОБА_4 04.11.2021 до Малинського районного суду Житомирської області спрямовано обвинувальний акт за ч. З ст. 185 КК України, а 09.02.2023 до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області спрямовано обвинувальний акт за ч. 2 ст. 309 К К України, які не розглянуто, що може свідчити про ухилення ОСОБА_4 від судових засідань. Під час допиту як підозрюваного ОСОБА_4 не повідомив слідчого про наявність непогашених судимостей та розгляд двох кримінальних справ щодо нього в судах Житомирської області, приховав дані факти.

Крім того, у ОСОБА_4 відсутні будь-які соціальні зв`язки, офіційно не працює, підробляє, з його слів, в Малинському лісгоспі та отримує невисоку зарплатню (близько 6000 грн.), якої йому не вистачає на прожиття, що стало причиною крадіжки в салоні-перукарні. Не маючи постійного джерела доходу, зловживання алкогольними напоями, може призвести в подальшому до скоєння ним нових злочинів проти власності.

Зазначене вище свідчить про наявність ризику, передбаченого п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України - спроба вчинення іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи ці обставини і тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , слідчий суддя погоджується, що існує реальний ризик залишення ним місця проживання в будь-який час з метою переховуватися від органів розслідування та суду задля уникнення кримінальної відповідальності, можливу спробу вчинення іншого кримінального правопорушення.

Підозрюваний пояснив суду, що не повідомив слідчого про наявність непогашених судимостей та наявність кримінальних справ, оскільки злякався. В судові засідання не з`являвся, оскільки не пам`ятав про них, а засобів телефонного зв`язку у нього не має. Просив не застосовувати запобіжний захід взяття під варту, оскільки має дитину 10 років. Однак одночасно повідомив, що одружений, дружина проживає з ним та дитиною.

Слідчий суддя вважає, що наданими у судовому засіданні підозрюваним поясненнями не спростовується наявність встановлених вище ризиків, слідчий суддя не вбачає можливості для обрання більш м`якого запобіжного заходу відносно підозрюваного. Зокрема не вбачається, що відсутній ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На думку слідчого судді, лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе запобігти вищевказаним встановленим ризикам.

Застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу, таких як особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, враховуючи викладене, будуть не достатніми для запобігання зазначеним ризикам, так як виходячи зі змісту ст.ст. 179, 180, 181, 182 КПК України вони не позбавляють в повній мірі підозрюваного можливості вільно пересуватися, вчиняти протиправні дії.

Застосування відносно ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідає вимогам ст. 183 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131-132, 176-178, 183, 194-196, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002885 від 15.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів у ДУ «Київський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою : м.Київ, вул. Дегтярівська, 15 - по 26.09.2023 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та є чинною по 26.09.2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду безпосередньо протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1