В И Р О К

іменем України

24 липня 2023 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

в складі судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора - ОСОБА_3

з боку захисту: обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві кримінальне провадження № 0000008 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Комсомольське Зміївського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2022, в період часу з 06.00 год. по 12.00 год., ОСОБА_4 знаходився у свого знайомого ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , у якого попередньо тимчасово проживав з літа 2022 року. Того ж дня, 12.12.2022, в ранковий час, ОСОБА_5 попросив ОСОБА_4 придбати у магазині спритні напої, з метою їх подальшого спільного вживання, та передав останньому свою пластикову банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , на що ОСОБА_4 погодився та виконав прохання, використавши вказану картку для розрахунку у магазині попередньо знаючи від неї пін-код, який раніше йому повідомив ОСОБА_5 .

В подальшому, того ж дня, близько 12 год 00 хв., після спільного розпивання спиртних напоїв, ОСОБА_5 ліг спати, а у ОСОБА_4 , який перебував у приміщенні квартири, виник умисел на викрадення пластикової банківської картки АТ «Ощадбанк», виданої на ім`я ОСОБА_5 .

З метою реалізації свого умислу, ОСОБА_4 , того ж дня, близько 12 год 00 хв, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за адресою: АДРЕСА_1 , де у приміщенні спальної кімнаті на поверхні стола у книзі виявив пластикову банківську картку АТ «Ощадбанк» з № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_5 , та переконавшись у тому, що його дії ніким помічені не будуть, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно здійснив її викрадення, для подальшого зняття наявних на ній грошових коштів, яка відноситься до платіжної картки - електронного платіжного засобу, та є офіційним документом, відповідно до Завонів України «Про платіжні послуги», «Про інформацію», «Про банки і банківську діяльність».

Крім того, 12.12.2022, близько 15 год 00 хв, у ОСОБА_4 , який перебував в смт. Слобожанське Чугуївського району Харківської області, виник умисел на таємне викрадення грошових коштів з банківської картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій умисел ОСОБА_4 , в цей же день, в період часу з 15 год 03 хв до 17 год 28 хв, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в смт. Слобожанське Чугуївського району Харківської області, переконавшись в тому, що його дії ніким помічені не будуть, діючи умисно, протиправно, таємно, з корисливих мотивів, з метою наживи, в умовах дії воєнного стану на території України, який введено із 05 год. ЗО хв. 24 лютого 2022 року Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, продовженого Указом Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженого Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ; Указом Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженого Законом України від 21 квітня 2022 року №2212-ІХ; Указом Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022, затвердженого Законом України від 22 травня 2022 року №2263-IX; Указом Президента України від 12 серпня 2022 року №573/2022, затвердженого Законом України від 15 серпня 2022 року №2500-ІХ; Указом Президента України від 07 листопада 2022 року №757/2022, затвердженого Законом України від 16 листопада 2022 року №2738-ІХ, з 05 год. 30 хв. 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, використовуючи банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_5 , шляхом розрахунку нею за товари і послуги, а також зняття з неї грошових коштів: о 15 год 03 хв на суму 34,90 грн., о 15 год 04 хв на суму 1200,18 грн., о 15 год 10 хв на суму 550,00 грн., о 15 год 19 хв на суму 100,00 грн., о 17 год 28 хв на суму 1061 грн 32 хв, о 18 год 49 хв на суму 41,20 грн., здійснив їх викрадення, що належать ОСОБА_5 .

Заволодівши грошовими коштами, ОСОБА_4 розпорядився ними на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2987,60 грн.

Крім того, 13.12.2022, близько 06 год 00 хв, у ОСОБА_4 , який перебував в смт. Слобожанське Чугуївського району Харківської області, повторно виник умисел на таємне викрадення грошових коштів з банківської картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій умисел ОСОБА_4 , у цей же день, в період часу з 06 год 14 хв до 16 год 28 хв, перебуваючи в смт. Слобожанське Чугуївського району Харківської області, переконавшись у тому, що його дії ніким помічені не будуть, діючи умисно, повторно, протиправно, таємно, з корисливих мотивів, з метою наживи, в умовах дії воєнного стану на території України, який введено із 05 год. ЗО хв. 24 лютого 2022 року Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, продовженого Указом Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженого Законом України від 15 березня 2022 року №2119- IX; Указом Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженого Законом України від 21 квітня 2022 року №2212-ІХ; Указом Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022, затвердженого Законом України від 22 травня 2022 року №2263-ІХ; Указом Президента України від 12 серпня 2022 року №573/2022, затвердженого Законом України від 15 серпня 2022 року №2500-ІХ; Указом Президента України від 07 листопада 2022 року №757/2022, затвердженого Законом України від 16 листопада 2022 року №2738-ІХ, з 05 год. 30 хв. 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, використовуючи банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_5 , шляхом розрахунку нею за товари і послуги, а також зняття з неї грошових коштів: о 06 год 14 хв на суму 1000,00 грн., о 07 год 26 хв - 500,00 грн., о 07 год 31 хв - 58,18 грн., о 07 год 32 хв - 39,60 грн., о 08 год 38 хв - 1450,00 грн., о 09 год 08 хв - 1227,00 грн., о 10 год 27 хв - 149,00 грн., о 10 год 58 хв. - 16,00 грн., о 14 год 42 хв - 48,50 грн., о 14 год 50 хв - 47,00 грн., о 16 год 19 хв - 261,30 грн., о 17 год 59 хв - 439,18 грн., здійснив їх викрадення, що належать ОСОБА_5 .

Заволодівши грошовими коштами, ОСОБА_4 розпорядився ними на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 5235,76 грн.

Сторони кримінального провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставинам справи, які ними не оспорюються. З урахуванням принципів диспозитивності та змагальності сторін кримінального провадження, з огляду на визнання обвинуваченим фактичних обставин, якими обгрунтовано обвинувачення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 вину в скоєних кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що кримінальні правопорушення вчинені ним за вищевикладених обставин. Обставини скоєння кримінальних правопорушень не оспорював.

При дослідженні доказів в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд дійшов висновку про доведенність вини ОСОБА_4 у викраденні офіційного документа з корисливих мотивів. Правова кваліфікація ч. 1 ст. 357 КК України.

Крім того, суд дійшов висновку про доведенність вини ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану та повторно. Правова кваліфікація ч. 4 ст. 185 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, визнається щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути співмірним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Під час призначення покарання ОСОБА_4 , враховуючи ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким та тяжким злочинами, особу обвинуваченого, який під наглядом в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває, за місцем проживання скарг на нього не має, не працює, відсутність претензій матеріального та морального характеру з боку потерпілого, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень є покарання у виді обмеження та позбавлення волі.

Остаточне покарання призначити відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчинених злочинів, наявність обставини, що пом`якшує та обтяжує покарання, особу обвинуваченого, де він є особою, що не має судимості, усвідомлення наслідків скоєних злочинів, щире каяття, дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, у зв`язку з чим, обвинуваченого можливо звільнити від відбування покарання, застосувавши статтю 75 Кримінального кодексу України, із покладанням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 Кримінального кодексу України.

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 177 КПК України, з метою запобігання обвинуваченим спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає за необхідне продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Питання речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

- за ч. 4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`яти) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання з випробуванням на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання, роботи.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки:

-прибувати до прокурора чи суду за кожною вимогою, або повідомляти про неможливість прибуття;

- повідомляти про зміну місця проживання прокурора чи суд.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 13 січня 2023 року на мобільний телефон ТМ «NOMI», моделі «і 2840», в корпусі сірого кольору, imei 1: НОМЕР_2 , іmеі 2: НОМЕР_3 , без ушкоджень та дефектів, у працездатному стані, без сім-карти та карти пам`яті, разом із картонним коробком до мобільного телефону; мобільний телефон ТМ «NOMI», моделі «і 2430», в корпусі чорного кольору, imei 1: НОМЕР_4 , іmеі 2: НОМЕР_5 , без зовнішніх ушкоджень та дефектів, при включанні виявлено пошкодження екрану; карту пам`яті типу micro SD ТМ «Kingston», модель «CANVAS SELECT PLUS 32 GB», s/n «KN003857238»

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 27 січня 2023 року, на пластикову банківську карту «Ощадбанк» з № НОМЕР_1 , 10/26, виданої на ОСОБА_5, без ушкоджень; чоловічі джинси синього кольору, розміру 33/32, з маркуванням на них: «denigma jeans, Establiahed 1998», бувші у вжитку, без ушкоджень; шкіряний чохол до телефону чорного кольору, без назви на магнітній застібці, бувший у вжитку, без ушкоджень; паперовий посібник користувача з експлуатації телефону NOMI і2430, в цілісному стані; паперовий гарантійний талон на телефон NOMI І2430, на якому зазначені написи: «Продавець Мобилочка п. Слобожанский; ІМЕІ: НОМЕР_6 , НОМЕР_5 ; дата продажу 13.12.2022; ПІБ особи продавця - Мобилочка, поряд міститься підпис», також на талоні міститься відтиск печатки з написом: «ФО- ОСОБА_6 , № НОМЕР_7 », в цілісному стані; паперовий чек в цілісному стані на якому маються позначення: «Приватбанк; Цифротех; вул. Залізнична, буд. 117 м. Зміїв; ЄДРПОУ: НОМЕР_7 ; Оплата; Сума: 1227,0 грн.; Підпис власника не потрібен; MASTERCARD НОМЕР_8 ; AID: НОМЕР_11; 13.12.2022; 09:08:57; Чек №821254476 (Пакет: 46); НОМЕР_9 ; термінал №00046975; код авторизації: 350747; RRN: 83», в цілісному стані.

Речові докази у кримінальному провадженні № 0000008:

- мобільний телефон ТМ «NOMI», моделі «і 2840», в корпусі сірого кольору, imei 1: НОМЕР_2 , іmеі 2: НОМЕР_3 , без ушкоджень та дефектів, у працездатному стані, без сім-карти та карти пам`яті, разом із картонним коробком до мобільного телефону; мобільний телефон ТМ «NOMI», моделі «і 2430», в корпусі чорного кольору, imei 1: НОМЕР_4 , іmеі 2: НОМЕР_5 , без зовнішніх ушкоджень та дефектів, при включанні виявлено пошкодження екрану; карту пам`яті типу micro SD ТМ «Kingston», модель «CANVAS SELECT PLUS 32 GB», s/n «KN003857238», чоловічі джинси синього кольору, розміру 33/32, з маркуванням на них: «denigma jeans, Establiahed 1998», бувші у вжитку, без ушкоджень, передані на зберігання до камери речових доказів ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області - повернути потерпілому ОСОБА_5 ;

- пластикову банківську карту «Ощадбанк» з № НОМЕР_1 , 10/26, передану на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - вважати йому повернутою.

- шкіряний чохол до телефону чорного кольору, без назви на магнітній застібці, бувший у вжитку, без ушкоджень; паперовий посібник користувача з експлуатації телефону NOMI і2430, в цілісному стані; паперовий гарантійний талон на телефон NOMI І2430, на якому зазначені написи: «Продавець Мобилочка п. Слобожанский; ІМЕІ: НОМЕР_6 , НОМЕР_5 ; дата продажу 13.12.2022; ПІБ особи продавця - Мобилочка, поряд міститься підпис», також на талоні міститься відтиск печатки з написом: «ФО- ОСОБА_6 , № НОМЕР_7 », в цілісному стані; паперовий чек в цілісному стані на якому маються позначення: «Приватбанк; Цифротех; вул. Залізнична, буд. 117 м. Зміїв; ЄДРПОУ: ; Оплата; Сума: 1227,0 грн.; Підпис власника не потрібен; НОМЕР_10 ; AID: НОМЕР_11; 13.12.2022; 09:08:57; Чек №821254476 (Пакет: 46); S1120R67; термінал №00046975; код авторизації: 350747; RRN: 83», в цілісному стані, які передані на зберіганння до камери речових доказів ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області - повернути потерпілому ОСОБА_5 .

- паперові цінники з найменуванням товару, які розміщені на аркуші справи формату А4, та надані 25.01.2023 в ході допиту в якоссті свідка ОСОБА_7 , як додаток до протоколу допиту, на яких міститься: "штрих -код та цифровий номер - 018, у центральній частині зазначено: " 455,00 грн., Джинси чол. "Denigma",030921-18#30, ОАА_КDA-030921-18тсиній (6), 30-36,демісезон, Україна, 25.01.2023, 1 шт"; "штрих - код та цифровий номер - 017, у центральній частині зазначено: "955,00 грн., Кросівки чол. зима "Sanota", А9012-5#46, SVV_DAV-270522-16 плащ чорний (8), 41-46, зима, Україна, 25.01.2023, 1 шт." - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: