ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 619/3290/20 Номер провадження 11-кп/814/491/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретарем з участю прокурора захисникаОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000631 за апеляційною скаргою прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 24 грудня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою щодо ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, закрито кримінальне провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням після повідомлення особі про підозру строку досудового розслідування, передбаченого ст.219 КПК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_8 обвинувачується у незаконному виготовленні та зберіганні за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 без мети збуту наркотичного засобу - концентрату макової соломки.

Мотивуючи прийняте рішення, суд першої інстанції дійшов до висновку, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчився 05 липня 2020 року, а провадження надійшло до суду 07 липня 2020 року, тобто поза межами строку досудового розслідування.

В апеляційній скарзі зі змінами прокурор просить скасувати ухвалу місцевого суду та закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_8 на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Інші учасники провадження ухвалу не оскаржили.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора на підтримання доводів апеляційної скарги, пояснення захисника, яка заперечувала проти закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого.

Підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що передбачено п.3 ч.1 ст.409 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.412 цього Кодексу, істотними є такі порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення і забезпечити права і законні інтереси учасників провадження.

Положеннями п.5 ч.1 ст.3 КПК України передбачено, що досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст.219 КПК України визначено, що строкдосудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.1 ч.3 цієї статті Кодексу, досудове розслідування повинно бути закінчене протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.301 КПК України прокурор зобов`язаний не пізніше трьох днів після отримання матеріалів дізнання разом з повідомленням про підозру, а в разі затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, протягом двадцяти чотирьох годин звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або про звільнення від кримінальної відповідальності.

Приписами ч.1 ст.290 КПК України визначено, що досудове розслідування вважається завершеним після повідомлення стороні захисту про його завершення та відкриття матеріалів.

Згідно з ч.5 ст.219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

З матеріалів провадження вбачається, що слідчими СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області проводилося досудове розслідування кримінального провадження №0000631 за ч.1 ст.309 КК України.

02 липня 2020 року у цьому провадженні ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Цього ж дня, в порядку ст.290 КПК України підозрюваному повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження, з якими ОСОБА_8 , відповідно до протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, ознайомився 02 липня 2020 року.

Відповідно до матеріалів провадження, обвинувальний акт складений 02 липня 2020 року та направлений прокурором до Дергачівського районного суду Харківської області 03 липня 2020 року, що підтверджується відповідним штрих-кодом Дергачівської місцевої прокуратури за вих. №40-4226вих-20 від 03 липня 2020 року на супровідному листі до вказаного обвинувального акта.

Факт отримання Дергачівським районним судом Харківської області обвинувального акта стосовно ОСОБА_8 саме у п`ятницю 03 липня 2020 року підтверджується реєстром документів, переданих Дергачівською місцевою прокуратурою до Дергачівського районного суду Харківської області 03 липня 2020 року №105284 з відміткою працівника суду про прийняття.

При цьому, здійснення уповноваженими працівниками Дергачівського районного суду Харківської області розподілу автоматизованою системою документообігу суду обвинувального акта стосовно ОСОБА_8 лише 07 липня 2020 року не свідчить про невиконання прокурором свого обов`язку, передбаченого п.3 ч.2 ст.301 КПК України.

Отже, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000631 стосовно ОСОБА_8 направлений до Дергачівського районного суду Харківської області у межах строку, визначеного ст.219 КПК України, а тому відсутні визначені законом підстави стверджувати, що на день звернення до суду з обвинувальним актом закінчився строк досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Що стосується доводів апеляційної скарги прокурора про необхідність закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Під час судового розгляду вказаного провадження захисником ОСОБА_7 було надіслано до суду копію лікарського свідоцтва про смерть №1332 від 05 вересня 2022 року, згідно з яким ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Десна Чернігівського району та області.

У зв`язку з наведеним, прокурором було внесено відповідні зміни до апеляційної скарги та порушено питання про скасування ухвали місцевого суду і закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Разом з тим, в засіданні суду апеляційної інстанції захисник заперечила проти закриття кримінального провадження з цих підстав, а тому ухвала суду підлягає скасуванню в зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

Отже, апеляційна скарга прокурора підлягає до часткового задоволення.

Керуючись статтями 404, 405, 407, 412 та 418 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 24 грудня 2021 року у кримінальному провадженні №0000631 щодо обвинувачсеного ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4