печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001124 від 03.09.2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001124 від 03.09.2021 року.

У вимогах даної скарги адвокат просить зобов`язати процесуального у кримінальному провадженні № 0001124 від 03.09.2021 року або іншу уповноважену на проведення досудового розслідування особу протягом трьох днів з моменту отримання відповідної ухвали суду, винесеної за результатами розгляду цієї скарги, повернути ОСОБА_4 майно, вилучене у ОСОБА_4 в ході обшуку 16 вересня 2022 року в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0001124 від 03.09.2021 року, дозвіл на відшукання та вилучення яких прямо не наданий ухвалою слідчого судді від 16 вересня 2022 року, а саме: мобільний телефон «ASUS» білого кольору; мобільний телефон «XIOMI REDMI», чорного кольору; флеш накопичувач чорного кольору «TOSHIBA 8GB»; ноутбук «ASUS», білого кольору, серійний номер SNDBNOWIU17265548A.

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що 16.09.2022 РОКУ у ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.08.2022 року у справі № 757/20798/22-к за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 вилучено вищевказане майно. Проте, під час обшуку майно вилучалось без перевірки чи стосується інформація на носіях подій вказаних в ухвалі, а мобільні телефони не входять до переліку визначеного в ухвалі. Оскільки арешт на тимчасово вилучене майно накладено не було, воно має бути повернуто його законному володільцю.

Особа яка звернулась зі скаргою в судове засідання не з`явилась. Проте адвокатом подано заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги скарги підтримала та просила задовольнити.

Прокурор/Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Прокурор подав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення заперечив та просив відмовити.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001124 від 03.09.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 362 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.08.2022 року у справі № 757/20798/22-к надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей і документів, їх оригіналів та/або копій у тому числі в електронному вигляді, визначених відповідно до переліку ухвали слідчого судді, зокрема, флеш-накопичувачів, ноутбуків.

Як вбачається з протоколу обшуку під час проведення вказаної слідчої дії виявлено та вилучено, зокрема, речі про повернення яких просить заявник, а саме: мобільний телефон «ASUS» білого кольору; мобільний телефон «XIOMI REDMI», чорного кольору; флеш накопичувач чорного кольору «TOSHIBA 8GB»; ноутбук «ASUS», білого кольору, серійний номер SNDBNOWIU17265548A.Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 236 КПК України, зокрема, предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З доводів скарги слідує, що орган досудового розслідування не звертався до слідчого судді з клопотанням в порядку ст.ст. 170-172 КПК України про арешт вилученого під час проведення обшуку майна.

Слідчий/прокурор не надав слідчому судді рішення суду про арешт вилученого майна.

Зазначене дає підстави для висновку, що вилучене у ході обшуку майно, а саме: мобільний телефон «ASUS» білого кольору; мобільний телефон «XIOMI REDMI», чорного кольору мають статус тимчасово вилученого майна, а відтак за відсутності судового рішення про його арешт воно підлягає поверненню законному володільцю

Що стосується решти майна, а саме: флеш накопичувач чорного кольору «TOSHIBA 8GB»; ноутбук «ASUS», білого кольору, серійний номер SNDBNOWIU17265548A, воно підпадає під критерії, визначені ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.08.2022 року у справі № 757/20798/22-к, на підставі якої працівниками органу досудового розслідування проведено слідчу дію - обшук.

Відтак за встановлених обставин, приходжу до переконання, що дане майно, не є тимчасово вилученим майном, а тому не може застосовуватися порядок, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, та процедура за ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 26, 107, 169, 170-172, 234-236, 303 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора/Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні № 0001124 від 03.09.2021 року, повернути ОСОБА_4 майно, вилучене в ході обшуку 16 вересня 2022 року, а саме: мобільний телефон «ASUS» білого кольору; мобільний телефон «XIOMI REDMI», чорного кольору.

В задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1