Справа № 739/1562/23
Провадження № 1-кс/739/596/23
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

01 серпня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участі:секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні погоджене з прокурором клопотання начальника СВ Новгород - Сіверського ВП ГУНП Чернігівській області ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні за №0000412 від 30.07.2023 року, відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Казахстану, Тургайської області, Жандалінського району, с.Тасти-Талди, громадянина російської федерації, проживаючого на території України з серпня 2017 року без реєстрації постійного місця проживання та фактично проживаючого з 15.04.2023 і по 15.07.2023 в АДРЕСА_1 , непрацюючого , неодруженого, раніше судимого;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання начальника СВ Новгород - Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 . Відповідно до клопотання, 30.07.2023 року до чергової частини Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення про те, що 30.07.2023 о 08 год. 29 хв. за адресою АДРЕСА_1 виявлено тіло ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з ознаками насильницької смерті.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 30.07.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000412 з правовою кваліфікацією ч.1 ст.115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 27 липня 2023 року, близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_5 , переслідуючи мету вбивства, через незамкнену хвіртку проник до господарства ОСОБА_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , маючи при собі господарські вила та сховався на горищі господарського приміщення. Продовжуючи свій злочинний умисел, 28 липня 2023 року, близько 04:00 год., більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 , зліз із вказаного горища та через незамкнені двері проник до будинку, розташованому за вказаною вище адресою, в якому перебувала потерпіла ОСОБА_7 , де діючи умисно, на ґрунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілої, пройшов до кімнати, де спала ОСОБА_7 та умисно наніс два удари металевою частиною господарських вил у ділянку шиї останньої. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень потерпіла ОСОБА_7 померла на місці події. Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 122 від 31.07.2023 року, смерть ОСОБА_7 настала внаслідок механічної асфіксії через здавлення органів шиї.

У порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні даного кримінального правопорушення, 30.07.2023 року о 15 год. 00 хв. затримано ОСОБА_5 .

30.07.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 від 30.07.2023, в ході якого було виявлено труп ОСОБА_7 , знаряддя злочину та сліди злочину; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; протоколом затримання ОСОБА_5 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 31.07.2023 року та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності; лікарським свідоцтвом про смерть № 122 від 31.07.2023 (смерть ОСОБА_7 настала внаслідок механічної асфіксії через здавлення органів шиї). Дане клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, було встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, що перебуваючи на свободі підозрюваний ОСОБА_5 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Вказаний ризик підтверджується тим, що що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, спланованого заздалегідь, максимальне покарання за вчинення якого, передбачене у вигляді позбавлення волі строком до п`ятнадцяти років,покарання за вказаний злочин, не передбачає альтернативних видів, крім позбавлення волі, а тому невідворотність покарання у виді позбавлення волі, дає йому підстави переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Крім того ОСОБА_5 неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, являється громадянином іншої держави, проживає на території України без реєстрації постійного місця проживання, не має постійного легального джерела прибутку, таким чином підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків на території України, що свідчить про високу ймовірність ухилення ОСОБА_5 від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду.

- п.3 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_5 буде незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Незаконний вплив буде полягати в тому, що перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_5 буде мати змогу шляхом погроз, вмовлянь, підкупу в інші способи незаконно впливати на вказаних осіб у даному кримінальному провадженні з метою дачі ними неправдивих показів або їх зміни щодо обставин вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, або ж взагалі відмови від дачі показів, адже покази вказаних осіб мають важливе значення у кримінальному провадженні.

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що перебуваючи на свободі підозрюваний ОСОБА_5 , може продовжити свою злочинну діяльність, оскільки ніде не працює та не має постійного джерела доходу, раніше судимий за вчинення умисних злочинів у тому числі за вчинення майнового злочину, злочинів проти життя та здоров`я особи та проти громадської безпеки. Також, ОСОБА_5 будучи неодноразово судимим, судимість якого в установленому законом порядку не знята та не погашена, підозрюється у вчиненні нового особливо тяжкого кримінального правопорушення, окрім того, під час допиту, підозрюваний ОСОБА_5 вказав, що якби його не затримали, то він би продав коштовні прикраси, які викрав з будинку потерпілої ОСОБА_7 та на вторговані кошти придбав би пістолет, яким вбив би ще декількох чоловік, що свідчить про небажання підозрюваного стати на шлях виправлення та указує на існування реальної можливості вчинення повторного кримінального правопорушення. Оскільки існують вказані ризики, є достатні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого. Зокрема, застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання виключається, адже підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, тому обрання найменш суворого запобіжного заходу буде не співмірним з даним запобіжним заходом.

Неможливо також обрати запобіжний захід у вигляді особистої поруки, оскільки в ході досудового розслідування не було встановлено осіб, які б заслуговували на довіру, щоб бути поручителями ОСОБА_5 . Також, не буде ефективним обрання до підозрюваного

ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки останній не має постійного місця проживання а також буде мати реальну можливість впливати на свідків. Застава не може бути обрана, як альтернатива запобіжному заходу у виді тримання під вартою, так як підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин, застосовуючи насильство до потерпілого, що спричинило загибель останнього, що відповідно до положень п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України дає підстави органу досудового слідства розмір застави не визначати. Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити, обравши підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу неможливе, також ОСОБА_5 може переховуватись від слідства та усвідомлюючи невідворотність покарання за тяжкий злочин, може впливати на свідків, з метою спотворення ними показів. В з`язку з відсутністю постійного місця роботи існує ризик вчинення ним нових злочинів. Також звернули увагу суду та не, що ОСОБА_5 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та не розкаюється у скоєному. Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні також не заперечував проти застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, але просив не враховувати ризик, можливості впливати на свідків. Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який є особливо тяжким, 30.07.2023 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. Крім того ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, являється громадянином іншої держави, проживає на території України без реєстрації постійного місця проживання, не має постійного легального джерела прибутку, таким чином підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків на території України. В судовому засіданні, стороною обвинувачення доведено існування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 ризиків, передбачених пунктами 1,3,5 частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), а саме того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадження та може вчинити інші кримінальні правопорушення. Також стороною обвинувачення доведено, що підозрюваному буде недостатньо застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а для цього підозрюваному слід обрати лише вийнятковий запобіжний захід у виді тримання під вартою, так як інший більш м`який запобіжний захід застосувати неможливо, оскільки запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та домашнього арешту не забезпечить виконання покладених на підозрюваного обов`язків. Запобіжний захід у вигляді особистої поруки обрати неможливо, оскільки у матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості про осіб, які заслуговують на довіру. Зважаючи на викладене, клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню. Відповідно до частини четвертої статті 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою враховуючи обставини, передбачені ст.177 та 178 КПК України має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства. Отже, задовольняючи клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, беручи до уваги що злочин за ч.1 ст.115 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 це злочин, що спричинив загибель людини, слідчий суддя вважає за необхідне не визначити підозрюваному розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись статями 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника СВ Новгород - Сіверського РВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_4 про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, який обчислювати починаючи з 15 год. 00 хв. 30.07.2023 року по 27.09.2023 року до 15 год.00 хв. Копію даної ухвали вручити прокурору, начальнику СВ Новгород - Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, підозрюваному та його захиснику.

Дана ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1