overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 304/521/22 Провадження № 1-кп/304/86/2023
У Х В А Л А

15 травня 2023 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт від 04 березня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 05 січня 2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, розлученого, непрацюючого, громадянина України, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

У С Т А Н О В И В :

обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання, що було призначене судом на 15 травня 2023 року не з`явився без поважних причин, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час проведення такого.

У судовому засідання прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування відносно обвинуваченого примусового приводу.

Інші учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченого ОСОБА_4 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись статтями 139, 323, 371-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Судове засідання відкласти на 11:30 год 08 червня 2023 року.

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

резолютивна частина

12 травня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000033 від 05 січня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно:

- блокнот зеленого кольору Notebook в якому містяться рукописні записи, а саме на першому аркуші текст починається «Расходы»;

- картки для сім-карт мобільного оператора Lifecellз номерами мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 3 штуки;

- мобільний телефон POCO 5G з сім-картами НОМЕР_4 та НОМЕР_4 в чохлі, інших ідентифікаційних ознак мобільного телефону зазначити не видається за можливе, у зв`язку із тим, що вказаний мобільний телефон має систему логічного захисту.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала про накладення арешту виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 травня 2023 року о 09.15 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/1258/23
Провадження № 1-кс/761/1326/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ТОВ «Тар Альянс» на постанову слідчого Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 06.12.2020 про закриття кримінального провадження № 0000050 від 10.01.2018

УХВАЛИЛА

Скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ТОВ «Тар Альянс» задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 06.12.2020 про закриття кримінального провадження № 0000050 від 10.01.2018.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1

Повний текст оголосити 03.03.2023 о 14 годині 40 хвилин
Ухвала

про призначення підготовчого

судового засідання

16.05.2023 суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в:

15 травня 2023 у Городоцький районний суд Львівської області з Львівського апеляційного суду надійшли після скасування вироку суду матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2023 справу розподілено головуючій судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю за можливе призначити у справі підготовче судове засідання.

Як вбачається з кримінального провадження учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , її представник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яких вважаю за необхідне викликати в підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, на 13.00 12.06.2023 у приміщенні залу судових засідань Городоцького районного суду Львівської області за адресою: м. Городок, м-н Гайдамаків, 30 Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , її представника ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/94/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010550 від 04 листопада 2019 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гарбея, Республіки Єгипет, громадянина Єгипту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2022 року задоволено клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

У період дії вказаного рішення підозрюваний не затриманий, у зв`язку з цим клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартоюне розглянуте.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ухвалу слідчого судді від 04 жовтня 2022 року, дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу здійснюється за його участі.

Водночас підозрюваний у період дії ухвали про дозвіл на затримання органом досудового розслідування не затриманий. Наведена обставина унеможливлює розгляд ініційованого стороною обвинувачення питання.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишити без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 110, 186, 193 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 травня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 червня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень,

встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 червня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги ОСОБА_6 в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14-00 год. 22.05.2023 року.

Судді:
Справа № 991/4158/23
Провадження 1-кс/991/4181/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 травня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, що звернулась із скаргою - ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, у рамках кримінального провадження № 0003812 від 01.04.2015,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати детектива ОСОБА_4 розглянути клопотання підозрюваного ОСОБА_3 25.04.2023р. про надання догступу до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошене 19.05.2023р. о 14 год.15 хв.
Справа № 676/2131/23
Провадження № 1-кс/676/807/23
УХВАЛА

16 травня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України визначених згідно ухвали слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 22.03.2023 року у кримінальному провадженні за № 0000416 від 19.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, начальника юридичної служби в/ч НОМЕР_1 , раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 132, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 197, 199 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України та визначених згідно ухвали слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 22.03.2023 року у кримінальному провадженні № 0000416, в строк по 17.06.2023 року включно, але не довше як строк досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити сторонам обвинувачення та захисту.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 18.05.2023 року о 08 год. 40 хв.

Слідчий суддя
Дата документу 15.05.2023 Справа № 331/4659/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 331/4659/22 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/936/23 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглядаючи заяву головуючого судді (судді-доповідача) ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 7 квітня 2023 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Суддею ОСОБА_2 заявлено самовідвід у зв`язку з тим, що брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя, який надавав дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Згідно з ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Матеріали кримінального провадження засвідчують участь судді ОСОБА_2 у якості слідчого судді під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000075 відносно ОСОБА_6 (т. 2 а.п. 5).

З урахуванням наведеного, судова колегія вважає, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню, оскільки за вимогами ст. 76 КПК України повторна участь судді у кримінальному провадженні є недопустимою.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

заявлений суддею ОСОБА_2 самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 7 квітня 2023 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,передати до канцелярії суду для визначення іншого судді-доповідача для розгляду вказаного кримінального провадження у відповідності до положень ст. 35 КПК України.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

1 червня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 17 квітня 2020 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003921,

у с т а н о в и в :

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 17.04.2020 ОСОБА_2 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.186 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015 ОСОБА_2 зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 21.04.2015 по 20.03.2019 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цим же вироком ОСОБА_3 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.186 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 5 місяців.

На підставі ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015 ОСОБА_3 зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 21.04.2015 по 01.02.2019 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд ухвалив, що строк відбування покарання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обчислювати з 17.04.2020 та вважати їх такими, що повністю відбули покарання.

18.05.2020 прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким: визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років; та визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк особою, яка має на це право. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 17 квітня 2020 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, по 22 червня 2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 367/2529/20
Провадження № 1-кп/367/188/2023
УХВАЛА

Іменем України

16 травня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000752 від 29.03.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дружня Бородянського р-ну Київської області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений у судові засідання за викликом суду не з`являється, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого для його доставки у судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою. Згідно зі статтею 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши клопотання прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 318, 323, 369-372,КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання у приміщення Ірпінського міського суду Київської області до судді ОСОБА_1 на 23.06.2023 року о 15 годині 30 хвилин.

Виконання приводу обвинуваченого доручити начальнику відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області (Київська обл., смт. Бородянка, вул. Центральна 335), надіславши копію цієї ухвали.

Про виконання негайно повідомити суд. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали направити під контроль прокурору Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1