137/83/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2023 смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника служби пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літин подання начальника в.о. начальника Вінницького районного сектору філії державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про скасування звільнення від призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , не одруженого, засудженого 09 червня 2021 року Літинським районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на (два) роки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 перебуває на обліку Вінницького районного сектору з 19.07.2021 року.

23.07.2021 року ОСОБА_5 було роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, покладені на нього судом обов`язки та правові наслідки за порушення цих обов`язків, про шо був письмово ознайомлений. ОСОБА_5 було встановлено дні явки на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації другу та четверту п`ятницю кожного місяця, про що він був письмово ознайомлений. ОСОБА_5 порушив умови відбування показання з випробовуванням з іспитом строком, а саме притягувався до адміністрованої відповідальності: 25.11.2021, 12.12.2021, 16.12.2021 за ч.2 ст. 126 КУпАП. 27.05.2022 ОСОБА_5 винесено письмове попередження, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків, уповноважений орган з питань пробації може направити до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання на підставі ст. 78 КК України.

Згодом 10.01.2023 ОСОБА_5 в черговий раз притягнули до відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Оскільки засуджений 4 рази притягався до адміністративної відповідальності у поданні ставиться питання про скасування ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування покарання у виді 4 років позбавлення волі призначеного 09.06.2021 Літинським районним судом Вінницької області.

У судовому засіданні представник служби пробації ОСОБА_4 подання підтримала, просила його задовольнити з огляду на те, що засуджений ОСОБА_5 4 рази притягався до адміністративної відповідальності. Натомість на запитання суду повідомила, що ОСОБА_5 у встановлені дні явки не пропускає та з`являється. Також за місцем проживання відсутні компроментуючі дані.

Під час судового засідання засуджений ОСОБА_5 вибачився і заявив, що вже більше не порушуватиме закон. Він також зазначив, що всі його адміністративні правопорушення були пов`язані з порушенням правил дорожнього руху, зобов`язався відповідально виконувати обов`язки покладені вироком суду. Крім того, ОСОБА_5 повідомив, що неофіційно працює та причетний до підготовки автомобілів для Збройних Сил України, і має бажання служити в армії, але не може цього зробити, попри наявний іспитовий строк. Не має бажання відбувати покарання у виді позбавлення волі. Частину раніше накладених адміністративних стягнень у виді штрафу добровільно сплатив та буде далі сплачувати. Розкаявся у вчиненому.

Прокурор ОСОБА_3 вважав, що ОСОБА_5 не потрібно скасовувати звільнення від відбуття покарання, врахувавши його особу та відсутність суспільно-небезпечних наслідків, навіть якщо формально можна говорити про наявність ознак систематичності у діях засудженого.

Заслухавши пояснення ОСОБА_5 , представника служби пробації, думку прокурора, дослідивши матеріали подання та особової справи ОСОБА_5 за № 27/2021 суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, або систематично здійснює правопорушення, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, і свідчать про його не бажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробовуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбуття покарання з випробовуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбуття покарання з випробовуванням і направлення для відбуття покарання.

09.06.2021 Літинським районним судом Вінницької області ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на (два) роки, та покладено обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України (а.о.с. 7-10).

23.07.2021 у ОСОБА_5 відібрано підписку про те, що у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного порушення громадського порядку, звільнення від відбування з випробуванням може бути скасоване судом і він буде направлений для відбування призначеного покарання (а.о.с. 21).

При ухваленні рішення судом враховано, що національним законодавством на суд покладено обов`язок чіткого дотримання норми закону. Однак ціллю при виконанні рішення суду є не тільки мета покарання, а і сприяння виправленню засудженого. Мета покарання полягає у відповідності вчиненого злочину, тобто в тому, щоб покарати особу за вчинення злочину, якщо вона визнана винною. Але окрім цього, суд також має за мету сприяти виправленню особи, яка вчинила кримінальне правопорушення. Виправлення може включати покарання, реабілітацію, виховання, ресоціалізацію та інші заходи, які допоможуть особі зрозуміти свою помилку та повернутися до законної поведінки. Таким чином, при ухваленні рішення суд повинен враховувати не лише закон, але і мету покарання та виправлення, щоб досягти справедливості в конкретній справі.

Хоча ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності чотири рази, однак порушення вчинені понад рік тому і не можуть бути розцінені як систематичні порушення обов`язків покладених за вироком суду. Крім того, враховується його сімейний стан, вік та відсутність факту притягнення до кримінальної відповідальності, характеристика за місцем проживання та особисті пояснення дані у судовому засіданні.

Враховуючи мету покарання та виправлення, суд визначає, що призначене покарання з випробуванням для ОСОБА_5 має на меті не лише покарати його за вчинені порушення, але й допомогти йому у виправленні та поверненні до законної поведінки.

Тому, враховуючи всі обставини справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання, що буде належним та справедливим рішенням у даній справі.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.166 КВК України, ст. 537, ч. 4 ст. 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання в.о. начальника Вінницького районного сектору філії державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1