Справа № 991/7144/23
Провадження № 1-кс/991/7170/23
УХВАЛА

17 серпня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР),

у с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується, за чиєю ініціативою воно розглядається

1.На розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду (далі - слідчий суддя, ВАКС) надійшли скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора, стосовно невнесення відомостей до ЄРДР. Відповідно до протоколів автоматичного визначення слідчого судді від 14 серпня 2023 року, скарги передані на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 . Автоматизованою системою документообігу суду справам присвоєно єдині унікальні номери: № 991/7144/23 та № 991/7145/23, відповідно.

2.Вивчивши зміст поданих скарги, слідчий суддя на підставі ч. 1 ст. 306 та ст. 334 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), об?єднав скарги в одне провадження, якому присвоєно єдиний унікальний номер № 991/7144/23. Об`єднання скарг мотивовано необхідністю економії процесуального часу, ідентичністю обставин заявлених скарг за виключенням суб?єкта, дії якого оскаржуються.

3.Скарги обґрунтовані тим, що 08 серпня 2023 року голова громадської організації «НОН - СТОП» (далі - ГО «НОН - СТОП) ОСОБА_3 з використанням технологій електронної пошти, з накладенням ЕЦП (КЕП) з офіційної пошти ГО «НОН - СТОП» - ІНФОРМАЦІЯ_1, на офіційну електронну пошту Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора (далі - САП) - ІНФОРМАЦІЯ_2, та Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) ІНФОРМАЦІЯ_3 звернувся із заявою про вчинення кримінальних правопорушень.

4.У заяві зазначив, що керівник ОК «дачний кооператив «Печенежское поместье» ОСОБА_4 розробив злочинну схему щодо вимагання та отримання неправомірної вигоди з власників домоволодінь кооперативу, залучивши до організованої злочинної групи співробітника служби безпеки АТ «Харківобленерго» ОСОБА_5 та його близьких родичів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інших посадових осіб АТ «Харківобленерго», прикриваючи цю злочинну діяльність своїми зв`язками із правоохоронними органами.

5.З огляду на це, ОСОБА_3 вважав, що в діях керівника ок «дачний кооператив «Печенежское поместье» ОСОБА_4 , а також групи посадових осіб АТ «Харківобленерго» - ОСОБА_5 , його родичів - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , інших посадових осіб АТ «Харківобленерго», які діють під прикриттям правоохоронних органів, які зловживаючи службовим становищем та перевищуючи свої повноваження, систематично отримуючи неправомірну вигоду, активно сприяють укриттю кримінальних правопорушень, наявні ознаки злочинів, передбачених ч. 3 ст. 110- 2, ст. 111-2, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 255, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 Кримінального кодексу України (далі - КК).

6.Заявник зазначав, що наразі відомості, викладені ним у заявах про вчинення кримінальних правопорушень, уповноваженими особами САП та НАБУ до ЄРДР не внесені. З огляду на це, просив зобов`язати уповноважених осіб НАБУ та САП внести до ЄРДР відомості за його заявою від 08 серпня 2023 року № 08/08/2023-1 та розпочати досудове розслідування.

Позиція учасників у судовому засіданні

7.У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, у поданих скаргах просив їхрозглядати за його відсутності.

8.Представники НАБУ та САП у судове засідання не з?явилися. Проте 16 серпня 2023 року від представника НАБУ ОСОБА_11 до слідчого судді надійшли пояснення, у яких зазначено, що за результатами розгляду в межах компетенції вказаної заяви НАБУ встановлено, що у заяві не викладено об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення корупційних та інших кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності детективів НАБУ, у зв`язку з чим на сьогодні відсутні достатні правові підстави для внесення відомостей до ЄРДР.

9.Представник САП пояснень щодо скарги слідчому судді не надав.

10.Відповідно до ст. 306 КПК відсутність детектива та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

11.Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Установлені слідчим суддею обставини, мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали та положення закону, якими керувався слідчий суддя

12.Вирішуючи скарги, слідчий суддя встановив наступні обставини.

13.08 серпня 2023 року голова ГО «НОН - СТОП ОСОБА_3 звернувся до НАБУ та САП із заявами, у яких зазначив, що керівник ОК «дачний кооператив «Печенежское поместье» ОСОБА_4 розробив злочинну схему щодо вимагання та отримання неправомірної вигоди з боку власників домоволодінь кооперативу, залучивши до організованої злочинної групи співробітника служби безпеки АТ «Харківобленерго» ОСОБА_5 та його близьких родичів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інших посадових осіб АТ «Харківобленерго», прикриваючи цю злочинну діяльність своїми зв`язками із правоохоронними органами.

14.З огляду на це, ОСОБА_3 вважав, що в діях керівника ок «дачний кооператив «Печенежское поместье» ОСОБА_4 , а також групи посадових осіб АТ «Харківобленерго» - ОСОБА_5 , його родичів - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , інших посадових осіб АТ «Харківобленерго», які діють під прикриттям правоохоронних органів, які зловживаючи службовим становищем та перевищуючи свої повноваження, систематично отримуючи неправомірну вигоду, активно сприяють укриттю кримінальних правопорушень, наявні ознаки злочинів, передбачених ч. 3 ст. 110- 2, ст. 111-2, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 255, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК.

15.Станом на день звернення до суду зі скаргоами викладені заявником відомості у заявах про вчинення кримінальних правопорушень, уповноваженими особами НАБУ та САП до ЄРДР не внесені.

16.На запити слідчого судді про надання копій матеріалів за результатами розгляду заяви голови ГО «НОН - СТОП» ОСОБА_3 від 08 серпня 2023 року, представник НАБУ надіслав письмові пояснення, які зводяться до того, що за результатами розгляду в межах компетенції заяви НАБУ встановлено, що у ній не викладено об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення корупційних та інших кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності детективів НАБУ, у зв`язку з чим на сьогодні відсутні достатні правові підстави для внесення відомостей до ЄРДР.

17.Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, зокрема, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

18.Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК передбачено, що на досудовому провадженні, серед іншого може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

19.Слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР (частини 1, 2 ст. 214 КПК).

20.Згідно з пунктами 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК до ЄРДР вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

21.Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

22.У постанові Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 16 травня 2019 року у справі № 761/20985/18 висловлено правову позицію, згідно з якою «...положеннями ст. 3 КПК визначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується, серед іншого, закриттям кримінального провадження. Якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин...».

23.Отже, на підставі наведеного вище, слідчий суддя дійшов висновку про те, що внесенню відомостей до ЄРДР має передувати перевірка, здійснювана, зокрема, слідчим на підставі поданої заяви наявності обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, про яке йдеться у заяві, а також підстав для внесення відомостей до ЄРДР. Адже реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення. Внесення до ЄРДР короткого викладу обставин, які вказують на наявні в діянні ознаки складу злочину, з одного боку, підтверджує обґрунтованість початку досудового розслідування, а з іншого - захищає особу від необґрунтованого кримінального переслідування.

24.Слідчий суддя вважає, що для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Ці обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті Кримінального кодексу України).

25.Якщо ж зі змісту повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР.

26.Зіставивши наведені вище законодавчі вимоги, зокрема, до заяви про вчинення кримінального правопорушення та судової практики з відомостями, зазначеними у заявах ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов висновку, що обставини, повідомлені заявником є занадто абстрактними та не свідчать про вчинення кримінальних правопорушень, а тому відсутня необхідність у перевірці цих обставин засобами кримінального процесу.

27.З огляду на це, слідчий суддя погоджується з позицією НАБУ щодо відсутності в уповноважених осіб НАБУ та САП підстав для внесення до ЄРДР відомостей за заявами ОСОБА_3 від 08 серпня 2023 року.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись статями 304-307, 369-372, КПК, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарг ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1