Справа № 203/4129/23
Провадження № 1-кп/0203/762/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2023 Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002354 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освітою, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,останній раз:

10.05.2023 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 71 КК України, до 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна,

обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за корисливі злочини, на шлях виправлення не став, висновків для себе не зробив та знову вчинив умисний, корисливий злочин.

24.02.2022 указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 го. 30 хв. 24.02.2022 строком на ЗО діб, який в подальшому Указом Президента України та Верховного головнокомандуючого Збройних сил України ОСОБА_5 від 15.08.2022 № 573/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.02.2023 № 58/2023 продовжений з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб та 02.05.2023 №254/2023 з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

Однак, ОСОБА_4 , будучи обізнаним про дію вказаного закону, в період дії воєнного стану, 16.06.2023, приблизно о 14 год. 30 хв., прибув до приміщення магазину «АТБ» ТОВ«АТБ Маркет», розташованого за адресою: м. Дніпро, просп. Олександра Поля, буд. 7, де у останнього виник раптовий умисний, спрямований на таємне викрадання чужого майна (крадіжку), повторно, в умовах воєнного стану.

Далі, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, вчиняючи злочин в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу підійшов до спеціально відведеного місця, а саме стійки для пакування придбаного товару, де побачив потерпілого ОСОБА_6 , та відвернувши увагу останнього доторкнувшись до його лівого плеча, таємно, зі стійки для пакування товару викрав «парт-холдер» чорного кольору, котрий знаходився праворуч від потерпілого, в якому знаходилась банківська картка банку «Райфазен Банк Аваль» № НОМЕР_1 золотисто-чорного кольору видана на ім`я ОСОБА_6 , та грошові кошти у розмірі 2 500 гривень, купюрами номіналом по 500 гривень, які належать ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 2 500 грн. 00 коп.

В подальшому, ОСОБА_4 , з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, поклав вищевказане майно до заднього карману штанів та покинув магазин, тим самим утримуючи при собі вказане майно, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 2 500 гривень 00 копійки.

На підставі викладеного, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, обставини викладені в обвинувальному акті підтвердив, проти задоволення цивільного позову не заперечував.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що інші учасники кримінального провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину.

Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 яка виразилась у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, та обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Так, обтяжуючих відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 обставин рецидив злочину.

В якості пом`якшуючих відповідальність обставин суд визнає щире каяття.

Сукупність зазначеного призводить суд до думки, що ОСОБА_4 має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.05.2023.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази по даному кримінальному провадженню підлягають розподілу відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.05.2023, ОСОБА_4 остаточно визначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обраховувати з 19.07.2023.

Речові докази :

диск залишити при матеріалах кримінального провадження; «парт-холдер», банківська картка залишити за належністю власнику.

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1