Справа № 939/506/23
ВИРОК

Іменем України

05 липня 2023 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 08 листопада 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) за вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 21 лютого 2008 року за ч. 1 ст. 115 КК України до семи років позбавлення волі, 31 жовтня 2014 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю покарання; 2) за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 24 липня 2018 року за ч. 1 ст. 213 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік; 3) за вироком Бородянського районного суду Київської області від 03 грудня 2021 року за ч. 1 ст. 125 КК України до двохсот годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи засудженим за вироком Бородянського районного суду Київської області від 03 грудня 2021 року за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт, письмово ознайомлений із порядком та умовами відбування покарання, попереджений про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, умисно ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт за таких обставин.

31 січня 2022 року працівниками Бучанського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області обвинувачений ОСОБА_4 був ознайомлений із порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, попереджений про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.

Однак, обвинувачений ОСОБА_4 , будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання і письмово попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, діючи умисно, маючи на меті ухилитися від відбування покарання у виді громадських робіт, 31 січня 2022 року з`явився до Пісківської селищної об`єднаної територіальної громади Бучанського району Київської області, але до виконання покарання не приступив.

30 вересня 2022 року обвинувачений ОСОБА_4 був повторно письмово попереджений про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України, але, продовжуючи діяти умисно, маючи на меті ухилитися від відбування покарання у виді громадських робіт, з`явився до Пісківської селищної об`єднаної територіальної громади Бучанського району Київської області 03 жовтня 2022 року, але до виконання покарання не приступив.

Таким чином обвинувачений ОСОБА_4 порушив порядок та умови відбування покарання, тобто ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе не визнав. Суду, зокрема, пояснив, що після засудження його до покарання у виді громадських робіт він отримав направлення для відбування покарання до Пісківської селищної ради; 31 січня 2022 року він з`явився до селищної ради і його направили на роботу для прибирання будівельного сміття біля церкви, але там роботи не було, всі робітники розійшлись, він очікував декілька годин і теж пішов додому; в подальшому він більше для відбування громадських робіт не з`являвся; у вересні 2022 року його повторно направили для відбування громадських робіт до Пісківської селищної ради, але він і восени не відбув покарання, бо погано себе почував; ні в орган пробації, ні в селищну раду він не повідомляв про неможливість відбування покарання.

Допитана в судовому засіданні як свідок - провідний інспектор Бучанського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 засвідчила, що ОСОБА_4 перебував на обліку в органі пробації як засуджений до покарання у виді громадських робіт; 31 січня 2022 року він був ознайомлений з порядком і умовами відбування покарання і наслідками ухилення від відбування цього покарання; 31 січня 2022 року йому було видано направлення до Пісківської селищної ради для відбування покарання і він цього ж дня прибув до селищної ради, але в подальшому до виконання громадських робіт не приступив; ні до органу пробації, ні до селищної ради він не з`являвся, місце його перебування було невідоме, у зв`язку з чим відносно нього був оголошений розшук; 30 вересня 2022 року місце знаходження ОСОБА_4 було встановлено і йому повторно було видано направлення для відбування громадських робіт до Пісківської селищної ради, проте до відбування покарання у виді громадських робіт він також не приступив; з приводу неможливості відбування покарання ОСОБА_4 не повідомляв ні органу пробації, ні селищній раді.

Відповідно до копії розпорядження від 06 січня 2022 року, копія вироку Бородянського районного суду Київської області від 03 грудня 2021 року відносно ОСОБА_4 , що набрав законної сили 05 січня 2022 року, надійшла на виконання до Бучанського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області. (т. 2, а. 9)

З копії облікової картки № 01/2022-ГР убачається, що засуджений ОСОБА_4 , який був засуджений Бородянським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт, взятий на облік 11 січня 2022 року; станом на 02 листопада 2022 року відпрацьовано 0 годин громадських робіт. (т. 2, а. 38)

Згідно з копією підписки від 31 січня 2022 року, засуджений ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, а також попереджений про наслідки ухилення від відбування покарання. (т. 2, а. 13)

Відповідно до копії направлення від 31 січня 2022 року, засуджений ОСОБА_4 був направлений до Пісківської селищної ради Бучанського району Київської області для відбування покарання у виді 200 годин громадських робіт і повинен був приступити до відбування покарання з 01 лютого 2022 року; направлення засуджений ОСОБА_4 отримав особисто. (т. 2, а. 17-18)

Згідно з копією листа виконавчого комітету Пісківської селищної ради Бучанського району Київської області від 03 лютого 2022 року, засуджений ОСОБА_4 прибув до селищної ради 31 січня 2022 року з направленням Бучанського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області для відбування покарання у виді 200 годин громадських робіт і мав приступити до виконання робіт 01 лютого 2022 року. Однак за визначеною датою для відпрацювання громадських робіт він не прибув і в подальшому так і не з`явився, про причини неявок не повідомляв. (т. 2, а. 19)

З копії рішення виконавчого комітету Пісківської селищної ради Бучанського району Київської області від 15 лютого 2022 року № 17 і переліку видів робіт та об`єктів вбачається, що виконавчим комітетом було затверджено перелік об`єктів на території селищної ради для відбування засудженими покарання у вигляді громадських та суспільно корисних робіт і перелік видів суспільно корисних робіт для відбування засудженими та порушниками покарання у вигляді громадських та суспільно корисних робіт. (т. 2, а. 43-46)

Відповідно до копії направлення від 30 вересня 2022 року, засуджений ОСОБА_4 був повторно направлений до Пісківської селищної ради Бучанського району Київської області для відбування покарання у виді 200 годин громадських робіт і повинен був приступити до відбування покарання з 03 жовтня 2022 року; засуджений ОСОБА_4 отримав направлення особисто. (т. 2, а. 21-22)

З копії попередження від 30 вересня 2022 року вбачається, що засуджений ОСОБА_4 був повторно ознайомлений з умовами та порядком відбування покарання, а також був попереджений, що у разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ст. 389 КК України; з попередженням засуджений ОСОБА_4 був ознайомлений. (т. 2, а. 23)

Відповідно до копії розпорядження виконавчого комітету Пісківської селищної ради Бучанського району Київської області від 03 жовтня 2022 року № 116-ОД та графіку виходу на роботу від 03 жовтня 2022 року № 1110, засуджений ОСОБА_4 був залучений для виконання безоплатних громадських робіт на території Пісківської селищної ради і йому був затверджений графік виходу на роботи з визначенням видів робіт, починаючи з 03 жовтня 2022 року по 30 жовтня 2022 року. (т. 2, а. 28-30)

Згідно з копією характеристики, засуджений ОСОБА_4 був направлений для відбування покарання у виді громадських робіт до громади, але жодного дня не відпрацював. При спілкуванні з працівниками селищної ради поводив себе неадекватно, емоційно неврівноважений, знервований. (т. 2, а. 31)

З копії повідомлення виконавчого комітету Пісківської селищної ради Бучанського району Київської області від 01 листопада 2022 року № 1281, 03 жовтня 2022 року засуджений ОСОБА_4 прибув до селищної ради, але до виконання громадських робіт не приступив; в подальшому для відбування покарання у виді громадських робіт жодного разу не з`явився. (т. 2, а. 34)

Відповідно до копії інформації виконавчого комітету Пісківської селищної ради Бучанського району Київської області про відбування покарання у виді громадських робіт від 01 листопада 2022 року № 1283 та табелем виходу на роботу від 01 листопада 2022 року № 1284, засуджений ОСОБА_4 за період з 03 жовтня 2022 року по 31 жовтня 2022 року на відпрацювання покарання у виді громадських робіт не з`являвся. (т. 2, а. 36-37)

Оцінюючи досліджені докази з точки зору належності, допустимості і достовірності та з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Суд критично ставиться до заперечень обвинуваченого ОСОБА_4 та вважає його доводи необґрунтованими і такими, що спростовуються іншими дослідженими доказами, зокрема, послідовними показаннями свідка - провідного інспектора Бучанського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 та дослідженими документами особової справи щодо засудженого ОСОБА_4 .

Кримінально протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше неодноразово судимий, характеризується посередньо, постійної роботи не має.

Обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, суд не вбачає.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді арешту.

Відповідно до ч. 1 і 2 ст. 71, ст. 72 КК України до призначеного за цим вироком покарання обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Бородянського районного суду Київської області від 03 грудня 2021 року за ч. 1 ст. 125 КК України, яке складає двісті годин громадських робіт, з розрахунку вісім годин громадських робіт за один день арешту.

Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, і призначити йому покарання у виді арешту на строк 2 (два) місяці.

Відповідно до ч. 1 і 2 ст. 71, ст. 72 КК України до призначеного покарання повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Бородянського районного суду Київської області від 03 грудня 2021 року з розрахунку вісім годин громадських робіт за один день арешту і визначити ОСОБА_4 до відбування покарання у виді арешту на строк 2 (два) місяці і 25 (двадцять п`ять) днів.

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його затримання в порядку звернення вироку до виконання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_6