Провадження № 1-кп/761/1775/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представників потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №0000296 від 16.05.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Берлін Федеративна Республіка Німеччина, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000296 від 16.05.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, зокрема заявив про підсудність даного кримінального провадження Шевченківському районному суду м. Києва.

Представники потерпілого підтримали позицію прокурора

Захисник заперечував щодо призначення судового розгляду, просив суд повернути обвинувальний акт прокурору, у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст.291 КПК України, зокрема порушенням правил підсудності.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав доводи захисника.

Обвинувачений ОСОБА_6 заперечив щодо призначення судового розгляду.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження підлягає направленню до Київського апеляційного суду для вирішення питання про звернення з відповідним поданням до колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з Шевченківського районного суду м. Києва до Вищого антикорупційного суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів (Київського апеляційного суду та Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду), виходячи з наступного.

Під час підготовчого судового засідання суд вирішує питання, передбачені ч. 3 ст. 314 КПК України.

Так, під час підготовчого судового засідання, суд у відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Пунктом 6 ч.2 ст.412 КПК України встановлено, що питання про підсудність кримінального провадження підлягає першочерговому вирішенню, оскільки судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Таким чином, всі клопотання учасників кримінального провадження мають вирішуватися належним судом.

Згідно з ч.1 ст.33-1 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 КК України, статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 КПК України.

При цьому, частиною 3 ст.33-1 КПК України визначено, що інші суди, визначені КПК України, не можуть розглядати кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, які віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду (крім випадку, передбаченого абзацом сьомим частини першої статті 34 цього Кодексу).

Відповідно до примітки ст. 45 КК України, корупційними кримінальними правопорушеннями вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410 КК України, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364 -1, 365 -2, 368-369-2 КК України.

Так, п.2 ч.5 ст.216 КПК України визначено, що Вищому антикорупційному суду підсудні справи, зокрема: у яких предмет кримінального правопорушення або розмір завданої шкоди у кримінальних правопорушеннях, передбачених, ст.364 КК України у дві тисячі і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на час вчинення кримінального правопорушення (якщо кримінальне правопорушення вчинено службовою особою державного органу, правоохоронного органу, військового формування, органу місцевого самоврядування, суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків).

Так, як убачається зі змісту обвинувального акта, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України, та розмір завданої шкоди державі становить 384 961 896 грн. 80 коп., що у дві тисячі і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про прожитковий мінімум» на час вчинення кримінального правопорушення / з 01.03.2017 року по 20.04.2017 року/.

Крім того, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України, як службові особи державного підприємства «НЕК» Укренерго».

Тобто, органом досудового розслідування установлено, що ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та невстановленими особами умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для ТОВ «Київська енергетична будівельна компанія», використовуючи своє службове становище як заступника та голови тендерного комітету ДП «НЕК» Укренерго» / ОСОБА_6 /, всупереч інтересам служби, створили умови, які спричинили безпідставне відхилення найбільш економічно-вигідної пропозиції учасника торгів ТОВ «БХ Шевченківський» в розмірі 887 825 704 грн. /з ПДВ/, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді матеріальних збитків заподіяних державі, внаслідок завищення предмету закупівлі та зайвих витрат ДП «НЕК» Укренерго» згідно з договором підряду № 09-4/1107-17 від 10.05.2017 року, укладеному між ДП «НЕК» Укренерго» та ТОВ «Київська енергетична будівельна компанія» на суму 384 961 896 грн. 80 коп.

За таких обставин, ураховуючи положення ст.331 КПК України, які визначають, що Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 2062, 209, 211, 3662, 3663 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 ч.5 ст.216 Кримінального процесуального кодексу України, а питання про направлення кримінального провадження з одного до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції, в даному конкретному випадку, матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000296 від 16.05.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, підлягають направленню до Київського апеляційного суду для вирішення питання щодо звернення з поданням до Касаційного кримінального суду Верховного суду з приводу вирішення питання про направлення кримінального провадження з Шевченківського районного суду м. Києва до Вищого антикорупційного суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів (Київського апеляційного суду та Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.32-34, 314, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000296 від 16.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 364 КК України, направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання про звернення з відповідним поданням до колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду з приводу направлення вказаного кримінального провадження з Шевченківського районного суду м. Києва до Вищого антикорупційного суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів (Київського апеляційного суду та Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя