Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4556/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників володільця майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0000210 від 03.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 як процесуальний керівник у кримінальному провадженні, звернувся до суду з клопотанням в якому просить накласти арешт на майно, яке було вилучено 19.04.2023 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти загальною сумою 276 500 (двісті сімдесят шість тисяч п`ятсот) гривень: купюри номінальною вартістю 1000 гривень в кількості 210 (двісті десять) штук, купюри номінальною вартістю 500 гривень в кількості 70 (сімдесят) штук, купюри номінальною вартістю 200 грн. в кількості 157 (сто п`ятдесят сім) штук, купюра номінальною вартістю 100 грн. в кількості 1 штука; печатка ТОВ «СМ СФЕРА» -1шт.; печатка ТОВ «СМ «ТЕХНО ГРУП» -1 шт.; печатка ТОВ «АЗБУКА КОНСАЛТ» - 1шт.; папка швидкозшивач зеленого кольору в якій міститься документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «СМ «ТЕХНО ГРУП» та ТОВ «Торгово монтажна компанія «ІРБІС» в кількості 1шт.; папка швидкозшивач синього кольору з наліпкою «прибуткові накладні 01.01.2021», в якій містяться видаткові накладні в кількості 88 штук, папка швидкозшивач темно-зеленого кольору з наліпкою «видані накладні», в якій міститься видаткові накладні в кількості 76 штук, папка швидкозшивач темно-зеленого кольору з наліпкою «рахунки 01.01.2022», в якій міститься рахунки на 94арк., папка швидкозшивач жовтого кольору з наліпкою «видаткові накладні до 31.12.2021», в якій міститься видаткові накладні та довіреності на 529арк., папка швидкозшивач зеленого кольору з наліпкою «Банк», в якій міститься документи на 167арк., папка швидкозшивач зеленого кольору з наліпкою «до 31.12.2021р. «прибуткові накладні» в якій міститься видаткові накладні на 604арк., патрони в кількості 4 штуки з маркуванням 188/77 та патрон з маркуванням 17/75 кількості 1 шт.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що у провадженні СВ Подільського Управління поліції Головного Управління Національної поліції в місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування за №0000210 від 03.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено що, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вступивши у змову з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та іншими невстановленими посадовими особами СПД, налагодили протиправний механізм привласнення коштів державного бюджету, який включає в себе використання групи спеціально створених комерційних структур з ознаками фіктивності, які надають суб`єктам підприємницької діяльності реального сектору економіки послуги з мінімізації податкового навантаження, завищення валових витрат, конвертації грошових коштів у готівку, документального прикриття безтоварних операцій, незаконного формування податкового кредиту.

За наявною інформацією, фігурантами у кримінальному провадженні задіяні наступні СПД, а саме:

- ТОВ «СМ-ТЕХНОГРУП» (платник ПДВ, ) - засновником та директором підприємства є ОСОБА_7 ;

- ТОВ «ЕЛЕКТРИК СИСТЕМС ТД» (платник ПДВ, ) - підприємство у якому ОСОБА_6 працевлаштована бухгалтером;

- ТОВ «КОМПАНІЯ «ЕЛЕКТРИК СИСТЕМС» () - підконтрольне підприємство ОСОБА_6 ;

- ТОВ «СЕРВІС ЦЕНТР ТК» (платник ПДВ, ) - підконтрольне підприємство ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ;

- ТОВ «КООП ТРЕЙДІНГ» () - підконтрольне підприємство ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ;

- ТОВ «АЗБУКА КОНСАЛТ» () - засновник та директор підприємства ОСОБА_6 .

Під час досудового розслідування встановлено, що ТОВ «ДІНАДІС», та ТОВ «МЕД ЕКСІМ» мали господарські правовідносини із фіктивними юридичними особами підконтрольними фігурантам, відповідно до вищеописаного переліку, внаслідок чого відбулося розкрадання бюджетних коштів.

Згідно проведеного моніторингу господарської діяльності ТОВ «ДІНАДІС», встановлено, що підприємство займається діяльністю туристичних операторів та неодноразово приймало участь у державних тендерах щодо надання туристичних послуг, а саме: приймало участь та стало переможцем у тендері, замовником якого було ДП «Сервісний центр морського та річкового транспорту», відповідно до договору №01/02/23-МРС із сумою тендеру 49 950 гривень, а також приймало участь та отримало перемогу у тендері, замовником якого виступав Регіональний центр підвищення кваліфікації Київської області, відповідно до договору UA-2021-12-07-005270-c-c1 із сумою тендерних торгів 49 950 гривень.

У свою чергу ТОВ «МЕД ЕКСІМ» приймало участь та стало переможцем у державних тендерах щодо оптової торгівлі фармацевтичними товарами, а саме у тендері замовником якого виступало Комунальне некомерційне підприємство «Міська поліклініка №1» Чернівецької міської ради, на предмет закупівлі Візуалізаційного обладнання для потреб медицини, стоматології та ветеринарної медицини, із сумою тендерних торгів в розмірі 300 000 гривень, відповідно до договору UA-2023-04-07-003340-a-a1 від 05.04.2023, а також було отримано перемогу у тендері замовником якого виступило Комунальне некомерційне підприємство «Міська лікарня №6» Запорізької міської ради, відповідно до договору UA-2023-04-05-000657-a з предметом закупівлі візуалізаційного обладнання для потреб медицини, стоматології та ветеринарної медицини) на суму 152 000 гривень.

Так, 19.04.2023 на підставі Ухвали Подільського районного суду м. Києва №758/3743/23 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1, під час якого виявлено та вилучено грошові кошти загальною сумою 276 500 (двісті сімдесят шість тисяч п`ятсот) гривень: купюри номінальною вартістю 1000 гривень в кількості 210 ( двісті десять) штук, купюри номінальною вартістю 500 гривень в кількості 70 (сімдесят) штук, купюри номінальною вартістю 200 грн. в кількості 157 (сто п`ятдесят сім) штук, купюра номінальною вартістю 100 грн. в кількості 1 штука; печатка ТОВ «СМ СФЕРА» -1шт.; печатка ТОВ «СМ «ТЕХНО ГРУП» -1 шт.; печатка ТОВ «АЗБУКА КОНСАЛТ» - 1шт.; папка швидкозшивач зеленого кольору в якій міститься документи фінансово-господарської діяльності ТОВ « СМ «ТЕХНО ГРУП» та ТОВ «Торгово монтажна компанія «ІРБІС» в кількості 1шт.; папка швидкозшивач синього кольору з наліпкою «прибуткові накладні 01.01.2021», в якій містяться видаткові накладні в кількості 88 штук, папка швидкозшивач темно-зеленого кольору з наліпкою «видані накладні», в якій міститься видаткові накладні в кількості 76 штук, папка швидкозшивач темно-зеленого кольору з наліпкою «рахунки 01.01.2022», в якій міститься рахунки на 94арк., папка швидкозшивач жовтого кольору з наліпкою «видаткові накладні до 31.12.2021», в якій міститься видаткові накладні та довіреності на 529 арк., папка швидкозшивач зеленого кольору з наліпкою «Банк», в якій міститься документи на 167 арк., папка швидкозшивач зеленого кольору з наліпкою «до 31.12.2021р. «прибуткові накладні» в якій міститься видаткові накладні на 604 арк., патрони в кількості 4 штуки з маркуванням 188/77 та патрон з маркуванням 17/75 кількості 1 шт.

Факти, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження вилученим майном, ОСОБА_7 , як директором та засновником ТОВ «СМ-ТЕХНОГРУП» () підтверджується даними, які зібрано під час досудового розслідування, оскільки встановлено, що за місцем проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1, знаходяться офісні та складські приміщення ТОВ «СМ-ТЕХНОГРУП», (фактична юридична адреса). Також, проведеними оперативними заходами, підтверджується факт використання ОСОБА_7 та іншими невстановленими учасниками протиправного фінансового механізму офісних приміщень, які розташовані за вищевказаною адресою.

Крім того, факт використання ОСОБА_7 офісних приміщень за вказаною адресою підтверджується матеріалами податкової звітності отриманої оперативним шляхом, щодо ТОВ «СМ-ТЕХНОГРУП» (), а саме сплата за суборенду приміщення на користь ТОВ «ЕКО-АСПЕКТ» (код 39486150, зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1).

Відповідно до інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1, що знаходиться в межах земельної ділянки за кадастровим номером :78:056:0003, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000 належить ТОВ «АСПЕКТ-3» (), який надає офісні та складські приміщення в оренду ТОВ «ЕКО-АСПЕКТ» (код 39486150), а відповідно останні надають в суборенду ТОВ «СМ-ТЕХНОГРУП».

Також, в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1, виявлено документи, що підтверджують використання даного приміщення ТОВ «СМ-ТЕХНОГРУП» (), засновником та директором якого є ОСОБА_7 .

Таким чином, в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучені під час обшуку за вказаною адресою грошові кошти набуті протиправним шляхом, а саме під час вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Окрім того, в документах, що були вилучені за адресою АДРЕСА_1, можуть міститися відомості щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, як посадовими особами ТОВ «СМ-ТЕХНОГРУП», так і іншими особами, які можуть бути причетними до вчинення кримінальних правопорушень.

Слідчим Подільського УП ГУНП в м. Києві 19.04. 2023 винесено постанову про визнання вищевказаних вилучених документів та речей речовим доказом.

Усе вище наведене вказує на необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час обшуку від 19.04.2023 до прийняття остаточного рішення по справі.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 21.04.2023 №758/4368/23 клопотання про арешт майна повернуто прокурору для усунення недоліків, оскільки у клопотанні було не зазначено та не додані докази що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати або конкретні факти, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження конкретною особою цим майном. Встановлено прокурору строк 72 години для усунення недоліків.

Вказана ухвала та клопотання з додатками отримана прокурором 24.04.2023, а 25.04.2023 прокурор звернувся з даним клопотанням отже встановлений строк -72 години не сплинув.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити, повідомив, що відповідно ст. 615 КПК України строки досудового розслідування у кримінальному провадженні на цей час не сплинув.

Представники володільця майна заперечували проти задоволення клопотання, просили звернути увагу суду на те, що строки досудового розслідування сплили, вважали, що вищенаведені грошові кошти та документи не є речовими доказами та не мають відношення до даного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, приховування, втрати, використання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Відповідно до ч. 10, 11 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку, зокрема, на рухоме майно грошові кошти. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч. 2 ст. 173 КПК України).

Як вбачається з матеріалів клопотання, у прокурора є достатні та обґрунтовані підстави вважати, що відповідне майно є об`єктом кримінально протиправних дій, набуте кримінально протиправним шляхом, отримане юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже відповідне майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Тому, з огляду на положення ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України критеріям, повинно арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу - відчуження, приховання, використання тощо на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження докази, при вирішенні питання про накладення арешту на майно, приймаючи до уваги те, що наявна сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане у клопотанні майно, може бути речовим доказом у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження. Тому є всі, передбачені ст. 170 КПК України, підстави для арешту, в межах даного кримінального провадження, вказаного у клопотанні майна.

При розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя також ураховує, що арешт майна це тимчасовий захід забезпечення кримінального провадження і на даний час у сторони обвинувачення є необхідність встановити і перевірити обставини та відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, провести ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема, допитати свідків, провести експертні дослідження тощо, у межах кримінального провадження № 0000210.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора, а також може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням, зважаючи на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, а тому приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити та накласти арешт на вищевказане майно із забороною відчуження, розпорядження та користування ним. Водночас, слідчий суддя ураховує, що строки досудового розслідування у кримінальному провадженні відповідно до ч. 8 ст. 615 КПК України, на цей час не сплинули.

Також слід роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України власник або володілець майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. 98, 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0000210 від 03.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 19.04.2023 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти загальною сумою 276 500 (двісті сімдесят шість тисяч п`ятсот) гривень: купюри номінальною вартістю 1000 гривень в кількості 210 (двісті десять) штук, купюри номінальною вартістю 500 гривень в кількості 70 (сімдесят) штук, купюри номінальною вартістю 200 грн. в кількості 157 (сто п`ятдесят сім) штук, купюра номінальною вартістю 100 грн. в кількості 1 штука; печатка ТОВ «СМ СФЕРА» -1шт.; печатка ТОВ «СМ «ТЕХНО ГРУП» -1 шт.; печатка ТОВ «АЗБУКА КОНСАЛТ» - 1шт.; папка швидкозшивач зеленого кольору в якій міститься документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «СМ «ТЕХНО ГРУП» та ТОВ «Торгово монтажна компанія «ІРБІС» в кількості 1шт.; папка швидкозшивач синього кольору з наліпкою «прибуткові накладні 01.01.2021», в якій містяться видаткові накладні в кількості 88 штук, папка швидкозшивач темно-зеленого кольору з наліпкою «видані накладні», в якій міститься видаткові накладні в кількості 76 штук, папка швидкозшивач темно-зеленого кольору з наліпкою «рахунки 01.01.2022», в якій міститься рахунки на 94арк., папка швидкозшивач жовтого кольору з наліпкою «видаткові накладні до 31.12.2021», в якій міститься видаткові накладні та довіреності на 529арк., папка швидкозшивач зеленого кольору з наліпкою «Банк», в якій міститься документи на 167арк., папка швидкозшивач зеленого кольору з наліпкою «до 31.12.2021р. «прибуткові накладні» в якій міститься видаткові накладні на 604арк., патрони в кількості 4 штуки з маркуванням 188/77 та патрон з маркуванням 17/75 кількості 1 шт., із забороною відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Копію ухвали негайно вручити слідчому та прокурору - для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений 02.05.2023 року.

Cлідчий суддя ОСОБА_1