Справа № 308/5547/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000115 від 20.07.2022 року за ч.3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення просить надати слідчим слідчої групи у даному кримінальному провадженні дозвіл на проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення записників із інформацією про організацію незаконного переправлення осіб через кордон;

списків осіб, які мають намір незаконно перетнути кордон, документів таких осіб (паспортів, довідок з військкоматів про непридатність до несення служби або відстрочка від призову, тощо), струменевих принтерів, технічних засобів(пристроїв) збереження та відтворення цифрової інформації, таких як персональні комп`ютери, ноутбуки, планшети, жорсткі диски, USB-накопичувачі, картки пам`яті тощо, засобів мобільного зв`язку (мобільних телефонів, сім-карт, рацій), за допомогою яких здійснювалось безпосереднє виготовлення підроблених документів; фіктивних документів, бланків офіційних документів, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, які можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав подане клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши документи та матеріали, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ст.8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до положень ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що Ужгородським РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000115, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2022, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.07.2022 року.

Підставою внесення зазначених відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало те, що: «група осіб, діючи з корисливих мотивів, здійснює організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, виїзд яким обмежено у зв`язку із введенням воєнного стану на території України, шляхом оформлення фіктивного навчання в університетах Європейського Союзу».

Слідчим суддею досліджено додані до клопотання документи, а саме:

-рапорт оперуповноваженого ВМП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 21.07.20222 року, поданий у рамках кримінального провадження №0000115 від 20.07.2022 року, в якому вказано, що працівниками відділу міграційної поліції ГУНП в Закарпатській області було встановлено, що особою ОСОБА_8 , яка причетна до вчинення даного правопорушення, являється громадянин України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 ; також особою, причетною до вчинення даного кримінального правопорушення, являється громадянин України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований в АДРЕСА_3 , який залучив до участі у вчиненні кримінальних правопорушень свою дружину ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в змові з іншими невстановленими особами здійснює пошук осіб з числа громадян України призовного віку, які мають на меті незаконно виїхати за кордон з метою ухилення від призову на військову службу у зв`язку з введенням воєнного стану на мобілізацію;

-рапорт оперуповноваженого ВМП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 21.07.2022 року, поданий у рамках кримінального провадження №0000115 від 08.11.2022 року, в якому встановлено, що особою, причетною до вчинення даного кримінального правопорушення, являється громадянин України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-рапорт оперуповноваженого ВМП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 21.07.2022 року, поданий у рамках кримінального провадження №0000115 від 08.11.2022 року, в якому встановлено, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому встановлено, що ОСОБА_10 при здійсненні своєї протиправної діяльності користується автомобілем марки «Ford», моделі «Escape», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 2016 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 02.11.2021 року належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-повідомлення першого заступника начальника Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_12 №58/2-2476 від 28.11.2022 року, відповідно до якого особами, які причетні до вчинення даного правопорушення, являються ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , фактичні мешканці АДРЕСА_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- фотозображення будинку фактичного місця проживання ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 , а саме: АДРЕСА_1 , біля якого запаркований транспортний засіб марки «Ford», моделі «Escape», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 2016 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 02.11.2021 року належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 17.08.2022 року;

-протокол за результатами проведення НСРД від 28.09.2022 року, з якого вбачається причетність ОСОБА_10 до вчинення зазначеного правопорушення;

- протокол за результатами проведення НСРД від 26.09.2022 року, з якого вбачається причетність ОСОБА_10 до вчинення зазначеного правопорушення;

-протокол допиту свідка ОСОБА_13 , який повідомив, що на початку червня 2022 року він зустрів свого давнього знайомого на ім`я ОСОБА_14 , який також переїхав з м. Харкова в м. Ужгород, в ході їхньої розмови останній повідомив, що є можливість виїхати з України в Європу, існує схема з оформлення фіктивних документів про проходження навчання в іноземному ВНЗ, оформленням вказаних документів займається особа на ім`я ОСОБА_15 . Повідомив, що він зібрав необхідні документи та скористався міжнародною банківською системою здійснення платежів «Swift» та перевів суму грошових коштів еквівалентну 2000 доларів США на рахунок чеського університету, а саме: «Akademie HUSPOL s.r.o.»,, а іншу частину грошових коштів у розмірі 70 000 грн. перевів на банківську картку ФОП ОСОБА_11 , реквізити якого ОСОБА_14 раніше надав ОСОБА_15 . Повідомив, що за декілька днів зустрівся з ОСОБА_14 , який повідомив, що документи готові, і їх підвіз йому знайомий ОСОБА_15 на ім`я ОСОБА_16 , на автомобілі марки «Ford», моделі «Escape», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 . Крім цього, свідок повідомив, працював водієм у службі таксі «Bolt» та бачив автомобіль марки «Ford», моделі «Escape», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , в АДРЕСА_1, окрім цього підвозив пасажира, який так само повідомив що за вказаною адресою проживають переселенці з Херсону, одного з яких звати ОСОБА_16 ;

- протокол допиту свідка ОСОБА_17 , який повідомив, що в середині липня 2022 року йому стало відомо, що в м. Ужгороді проживає громадянин ОСОБА_18 , який займається виготовленням документів, які містять недостовірні відомості, а саме: фіктивними документами про здобуття фахової вищої освіти у закордонних ВНЗ, що дозволяє безперешкодно виїхати за кордон, за виготовлення вказаних документів ОСОБА_19 необхідно надати свої установчі дані та грошові кошти в розмірі 4000 доларів США; жодної мети навчатися в іноземному ВУЗі свідок не мав, документи про навчання йому потрібні були для безперешкодного перетину державного кордону.

-протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 17.08.2022 року.

Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №314471696 від 08.11.2022 року вбачається, що земельна ділянка з кадастровим номером :13:012:0019, площею 0,1092 га; для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_6 .

На виконання вимог ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, відшукуванні речі можуть бути доказами під час судового розгляду; знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі.

Крім того, слідчим доведено, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання знаряддя кримінального правопорушення, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Разом з тим не підлягає задоволенню клопотання в частині проведення обшуку з метою відшукування та вилучення записників із інформацією про організацію незаконного переправлення осіб через кордон, списки осіб які мають намір незаконно перетнути кордон, документів таких осіб, оргтехніки тощо, так як таке суперечить п. 7 ч. 3 ст. 234 КПК України.

Відповідно до узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи (лист ВССУ від 21 травня 2014 року) такими, що не відповідають зазначеним вимогам, є ухвали слідчих суддів, якими надається дозвіл на обшук для виявлення «речей, які мають значення для кримінального провадження».

Згідно із вказаним узагальненням судової практики слідчим суддям доцільно керуватись правовими позиціями Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ). Так, ЄСПЛ у своєму рішенні від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало змогу органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням статті 6 Конвенції.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними. Для дотримання зазначеної вимоги слідчим суддям необхідно відмовляти в задоволенні клопотань про обшук, які не містять відомостей про конкретні речі, документи, а також осіб, яких планується відшукати. Водночас у разі задоволення клопотань, що містять такі відомості, в ухвалах необхідно зазначати конкретні речі, документи, а також осіб, для виявлення яких надається дозвіл.

За змістом ч. 2 ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. В цій частині сторона обвинувачення не позбавлена можливості за необхідності звернутися в подальшому до слідчого судді з відповідним клопотанням про арешт майна, яке набуває статусу тимчасово вилученого, в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, в разі вилучення такого майна за наявності до того правових підстав, враховуючи також положення ст. 236, ч. 2 ст. 168 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 236, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати слідчому, який здійснює досудове розслідування, чи прокурору, який згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000115 від 20.07.2022 року за ч.3 ст. 332 КК України, дозвіл на проведення обшуку будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 та який являється фактичним місцем проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою відшукання предметів кримінального правопорушення, а саме: паспортів, довідок з військкоматів про непридатність до несення військової служби або відстрочки від призову, виданих на ім`я ОСОБА_17 , які знаходяться у володінні ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала може бути виконана в строк до 18.05.2023 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1