Справа № 367/4175/23
Провадження №1-кс/367/621/2023
УХВАЛА

Іменем України

14 червня 2023 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою в.о. селищного голови, секретаря Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області ОСОБА_2 на дії прокурора Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України,

в с т а н о в и в :

14.06.2023 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга в.о. селищного голови, секретаря Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області ОСОБА_2 на дії прокурора Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України. Скаржник просить зобов`язати ОСОБА_3 , прокурора Бучанської окружної прокуратури негайно повернути Гостомельській селищній раді Бучанського району Київської області рішення 21 сесії Гостомельської селищної ради VIII скликання від 23.02.2022 року для забезпечення належного зберігання у відповідності до вимог закону. Скаргу мотивує тим, що прокурором Бучанської окружної прокуратури Книгиницькою Зореславою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001866. Однак, нею в рамках кримінального провадження 0001866, було безпідставно вилучено сотні рішень 21 сесії Гостомельської селищної ради VIІІ скликання від 23.02.2022 року, які відповідно до вимог чинного законодавства повинні зберігатися у самого органу місцевого самоврядування, однак без жодний на те правових підстав вони знаходяться саме в Бучанській окружній прокуратурі вже практично рік, що не дає змогу підписати такі рішення та виконати свої зобов`язання. Відповідно до ч. 3 ст. 168 КПК України слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику. Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено. Разом з тим, таке клопотання не подано досі. Отже, незаконно вилучені рішення ради мають бути негайно повернуті Гостомельській селищній раді.

Ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Відповідно до ч. 2 ст 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Вказаний перелік є вичерпним, щодо повноважень слідчого судді розглядати скарги на стадії досудового розслідування.

Скаржником не подано, жодних доказів, щодо існування кримінального провадження № 0001866, крім того, не зазначає свого статусу у вказаному ним кримінальному провадженні № 0001866, не конкретизує вимог, оскільки в поясненнях зазначає, що було безпідставно вилучено сотні рішень 21 сесії Гостомельської селищної ради VIІІ скликання від 23.02.2022 року, не вказуючи коли, ким та при яких обставинах.

З поданих до скарги документів, суд позбавлений можливості визначити, чи вимоги скаржника можуть бути предметом розгляду слідчим суддею в порядку передбаченому ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні.

Здійснення такого контролю шляхом прийняття рішень за скаргами на рішення, дії чи бездіяльність, передбачено главою 26 КПК України.

Вирішення інших питань, не передбачених кримінальним процесуальним законом, виходить за межі його компетенції.

Відповідно до п.1.ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

При вивчені матеріалів скарги суд не вбачає можливості визначити статус в.о. селищного голови, секретаря Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області ОСОБА_2 по вказаному ж ним кримінальному провадженні, а оскільки, не зазначено, коли саме відбулось таке вилучення, то не можливо визначити, чи дотримано скаржником строків звернення до суду щодо оскарження зазначених дій.

Згідно із ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу в.о. селищного голови, секретаря Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області ОСОБА_2 на дії прокурора Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції впродовж 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1