Справа № 333/6756/23
Номер провадження 1-кс/333/2570/23
У Х В А Л А

14 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному 12.08.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001263, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхня Терса, Гуляйпільського району, Запорізької області, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, який не має на утриманні малолітніх або не повнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який не має постійного місця мешкання, в даний час з його слів проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 05.05.2022 Франківським районним судом м. Львів за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 -

встановила:

14 серпня 2023 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному 12.08.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001263, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 11.08.2023 приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-IX та від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року №2212-IX), усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні супермаркету «АТБ», який розташований за адресою: вул. Автозаводська, 11, м. Запоріжжя, підійшов до неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дістав заздалегідь підготовлений до скоєння злочину пістолет «Макарова», серії НОМЕР_1 , 1975 року випуску та пристав його до шиї, який неповнолітній потерпілий ОСОБА_7 розцінив як небезпечний для свого життя та здоров`я, утримуючи його у своїй правій руці напав на неповнолітнього. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , утримуючи пістолет у свої правій руці, схопив своєю лівою рукою за шию неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 та під загрозою застосування пістолета почав душити. Подолавши опір з боку останнього, ОСОБА_5 , почав висловлювати вимогу щодо передачі грошових коштів. Після чого, ОСОБА_5 відпустив неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 та намагався покинути приміщення супермаркету, але був затриманий працівниками поліції.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, що кваліфікується як: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений в умовах воєнного стану.

У скоєнні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Верхня Терса, Гуляйпільського району, Запорізької області, українець, громадянин України, не одружений, маючий середню освіту, офіційно не працевлаштований, який не має на утриманні малолітніх або не повнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який не має постійного місця мешкання, раніше судимий:

1) 05.05.2022 Франківським районним судом м. Львів за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), підтверджуються у повній мірі зібраними у ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме:

- протоколом огляду місця події від 11.08.2023;

- протоколом допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 від 12.08.2023;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 12.08.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 12.08.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 12.08.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 12.08.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 12.08.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 12.08.2023;

- протоколом огляду від 12.08.2023, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Беручи до уваги вищезазначене, наразі виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляду тримання під вартою.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду - у зв`язку з тим, що йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі за скоєння особливо тяжкого злочину, з метою ухилення від покарання;

- незаконно впливати на неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 у цьому ж кримінальному провадженні, шляхом погроз або іншими засобами здійснювати вплив та залякування останнього з метою зміни показів;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки з урахуванням відомостей про особу підозрюваного, а саме: нестійкі соціальні зв`язки, а також зокрема, підозрюваний ОСОБА_5 не має офіційного місця працевлаштування, тобто не має постійного джерела доходу, що дає нам підстави припускати те, що заробітком грошових коштів для існування є вчинення кримінальних правопорушень. На підставі отриманих характеристик, а саме відповідно до вимоги про судимість ОСОБА_5 , судимий за скоєння злочинів проти власності, судимість за яке у встановленому законом порядку не знята та не погашена, зокрема 05.05.2022 Франківським районним судом м. Львів за ч. 4 ст. 185 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, перебуваючи на іспитовому терміні, на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно скоїв кримінальне правопорушення..

Прокурор та слідчий у судовому засіданні просили задовольнити клопотання та обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні просив не обирати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вину у скоєнні інкримінованому йому злочину не визнав, суду пояснив наступне. Потерпілого він бачив вперше та йому він нічого не заподіяв. Пістолет він викинув в приміщенні магазину.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні просив не обирати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, посилаючись на недоведеність ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Вважає підозру необґрунтованою та кваліфікацію злочину неправильною, дій підозрюваного більш підпадають під хуліганство.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що суд своїм рішенням має забезпечити не лише права підозрюваних, але і високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що саме по собі вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи, що ОСОБА_5 , будучи особою, раніше судимою за вчинення кримінальних правопорушень, підозрюється у вчиненні злочину в період іспитового строку, є особою, яка ніде не працює та не має іншого законного джерела доходу, підозрюється у вчиненні умисного злочину корисливого характеру, суд дійшов висновку, що підозрюваний на шлях виправлення не став, а надалі продовжує свою злочинну діяльність, а це свідчить про те, що перебуваючи на волі останній може продовжити свою злочинну діяльність, що підтверджує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та покарання, враховуючи характер та тяжкість інкримінованого злочину, суворість покарання, що йому загрожує. Вищезазначеному сприяють відомості про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який не має міцних соціальних зав`язків, офіційно не працевлаштований, що підтверджує ризик, передбачений також п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також ОСОБА_5 може незаконно впливати на неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 у цьому ж кримінальному провадженні, шляхом погроз або іншими засобами здійснювати вплив та залякування останнього з метою зміни показів, що підтверджує ризик, передбачений також п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання доцільності застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про обґрунтованість підозри пред`явленої йому у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному; наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України; дані про його особу: вік , стан його здоров`я, тому слідчий суддя приходить до висновку про доведеність обставин необхідності застосування запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Враховуючи норми ч. 4 ст183 КПК України, суд вирішив не визначати розмір застави.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалила:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному 12.08.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001263, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 10 жовтня 2023 року, без внесення застави.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту фактичного затримання 12 серпня 2023 року 00 години 45 хвилин.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю до 00 години 45 хвилин 10 жовтня 2023 року.

Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1