Провадження № 1-кп/496/359/23
У Х В А Л А

повний текст

07 квітня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвокат ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка обвинувальний акт та клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000115 від 10.02.2022 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України-

ВСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов зазначений обвинувальний акт.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 до суду надійшло клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. В своєму клопотанні захисник обвинуваченого зазначає, що у обвинувальному акті відсутні положення закону, щодо кваліфікації правопорушення, які викладені в частині 5 ст. 27 КК України, та жоден з кваліфікуючих ознак цієї частини Кодексу. У зв`язку з цим, викладене у такій формі обвинувачення залишається незрозумілим. Крім того, в обвинувальному акті відсутнє формулюванню грошової оцінки предмету, за версією сторони обвинувачення, неправомірної вигоди в національній валюті України. Крім того, у правовій кваліфікації в обвинувальному акті є посилання на сукупність, однак викладено лише одну частину та одну статтю особливої частини Кодексу. Обвинувальний акт направлено до Біляївського районного суду з порушенням правил підсудності, що відповідно до п.6 ч.2 ст. 412 КПК України є безумовною підставою для скасування судового рішення за наслідками розгляду справи. 25.07.2022 року Одеським апеляційним судом вже було відмовлено у задоволенні клопотання про направлення обвинувального акту до Біляївського районного суду Одеської області. В ухвалі від 25.07.2022 року колегія суддів дійшла до висновків, що кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси. Тому на думку захисника обвинуваченого, прокурором при направлені обвинувального акту до суду було порушено вимоги ст. ст. 291 КПК України, та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого та зазначив, що обвинувальний акт повністю відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 в судовому засіданні на задоволені клопотання наполягали та просили його задовольнити.

Захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав своїх захисників.

Суд вивчивши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 , заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку, що клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору з наведених причин суд вважає необґрунтованим з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу;

9) дату та місце його складення та затвердження.

Згідно п. 2 Постанови Верховного Суду України від 24.11.2016р., суд проаналізувавши точний зміст положень пункту 5 частини другої статті 291 КПК, а також норм, що формують інститут обвинувачення у вітчизняному кримінальному процесі, дійшов висновку, що згідно з зазначеною нормою закону обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Закон вимагає обов`язкове відображення в обвинувальному акті трьох складників: фактичних обставин кримінального правопорушення; правової кваліфікації (в теорії кримінального процесу використовується назва "формула обвинувачення"); формулювання обвинувачення.

При цьому, під формулюванням обвинувачення розуміється короткий виклад тексту диспозиції кримінально-правової норми, порушення якої інкримінується особі, фабула обвинувачення виступає фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) - це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому.

В п. 7 вказаної Постанови Верховний Суд України зазначає, що у міжнародних джерелах права, зокрема в Конвенції, йдеться про те, що однією із гарантій права на справедливий суд, відповідно до пункту "а" частини третьої статті 6, є негайна і детальна поінформованість зрозумілою для обвинуваченого мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.

Суд звертає увагу, що встановлення дійсних фактичних обставин кримінального провадження та їх відповідність або невідповідність викладеним в обвинувальному акті фактичним обставинам здійснюється в процесі проведення судового розгляду кримінального провадження, відповідно до Глави 28 КПК України, шляхом безпосереднього дослідження судом та надання належної оцінки доказам, зібраним під час проведення досудового розслідування кримінального провадження.

Отже, перевірка доводів захисника про неправильне встановлення прокурором фактичних обставин, відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства здійснюється у стадії судового розгляду, коли суд зобов`язаний безпосередньо дослідити докази і дати їм оцінку, з`ясувавши наявність чи відсутність мети і цілей злочину.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє зробити висновок про відповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, та можливість призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Крім того, питання підсудності кримінального провадження вже вирішувалось, та постановою від 25.07.2022 року Одеським апеляційним судом було вирішено підсудність Біляївського районного суду Одеської області.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та документи долучені до нього, суд доходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

Будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, обвинувачених та їх захисників, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого судового засідання та призначення вищевказаної справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 56, ч. 3 ст. 382 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на 18 квітня 2023 року о 12:30 - годині, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області, за участю учасників кримінального провадження.

Викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 11 квітня 2023 року о 10 годинні 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1