Є.у.н.с.с.512/308/23
Провадження №1-кп/512/28/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника за призначенням адвоката ОСОБА_4 , який приймав участь в судовому засіданні у режимі відеоконференціі під час трансляції з приміщення ОСІ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , який приймав участь в судовому засіданні у режимі відеоконференціі під час трансляції з приміщення ОСІ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні (дистанційне судове провадження) в залі суду в смт.Саврань, Подільського району, Одеської області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2023р. за №0000018, по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Полянецьке, Савранського району, Одеської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, утриманців не має, працездатного, який не працював і не навчався, військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,

раніше неодноразово судимого, останні рази:

вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 15.03.2023р. за ч.1 ст.122, ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ст.70 цього Кодексу до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки (справа №385/265/23, провадження №1-кп/385/51/23), покарання не відбуте, судимість не знята і не погашена;

вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 21.03.2023р. за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75 цього Кодексу звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки (справа №272/732/22, провадження №1-кп/272/57/23), покарання не відбуте, судимість не знята і не погашена;

відносно якого ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 21.04.2023р. по справі №507/248/23 (провадження №1-кс/507/358/2023) по кримінальному провадженню №0000018 від 22.01.2023р. обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Одеській слідчий ізолятор» на строк 60 днів, тобто з 21.04.2023р. до 20.06.2023р.,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимий, останні рази вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 15.03.2023р. за ч.1 ст.122, ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ст.70 цього Кодексу до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки (а.с.59-61), покарання не відбуте, судимість якого не знята і не погашена, та вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 21.03.2023р. за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75 цього Кодексу звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки (а.с.63-64), покарання не відбуте, судимість якого не знята і не погашена, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, та вчинив повторно умисне корисливе кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.186 КК України, за наступних обставин:

21.01.2023р. приблизно о 18 години (більш точного часу в ході судового провадження не встановлено) у період воєнного стану, який введено на території України відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022р. «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022р., та продовженого відповідно до Указів Президента України №133/2022 від 14.03.2022р., затвердженого Законом України від 15.03.2022р. №2119-ІХ; №259/2022 від 18.04.2022р., затвердженого Законом України від 21.04.2022р. №2212-ІХ; №341-/2022 від 17.05.2022р., затвердженого Законом України від 22.05.2022р. №2263-ІХ; №573/2022 від 12.08.2022р., затвердженого Законом України від 15.08.2022р. №2500-ІХ; №757/2022 від 07.11.2022р., затвердженого Законом України від 16.11.2022р. №2738-ІХ; №58/2023 від 06.02.2023р., затвердженого Законом України від 07.02.2023р. №2915-ІХ; ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи раптово виниклий противоправний злочинний умисел та корисливий мотив, направлений на відкрите викрадення чужого майна з метою власного збагачення, прибув до огородженої території домоволодіння ОСОБА_7 , яке знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , де в цей же день та час, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно з корисливих мотивів, через незачинену хвіртку, проник на територію вказаного домогосподарства ОСОБА_7 , де, помітивши останнього, підійшов до нього впритул та штовхнув його на поверхню ґрунту, після чого, завдавши невизначену кількість ударів, але не менше двох, кулаком в область голови та обличчя ОСОБА_7 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді синців навколо очей та множинні садна обличчя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, і які не являються небезпечними для життя та здоров`я потерпілого, залишив його на території домогосподарства, а сам, переслідуючи мету незаконного збагачення, шляхом вільного доступу через незачинені двері, проник до вказаного житлового будинку потерпілого, де перебуваючи в одній із кімнат будинку, заволодів мобільним телефоном марки «SIGMA» mobile, модель Comfort 50 MENOL SCHELL DUO, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 , червоного кольору, вартістю 700,00грн., який лежав на холодильнику, та належними йому грошовими коштами в сумі 3000грн. номіналом по 200грн., які потерпілий зберігав під подушкою на ліжку, після чого, заволодівши викраденими грошовими коштами та мобільним телефоном, залишив приміщення будинку ОСОБА_7 та розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 3700грн..

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабіжу), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, поєднаного з проникненням у житло, вчиненого повторно в умовах воєнного стану.

Письмове повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення вручено ОСОБА_5 18.04.2023р..

Ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 21.04.2023р. відносно ОСОБА_5 по зазначеному кримінальному провадженню застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеській слідчий ізолятор» на строк 60 днів, тобто з 21.04.2023р. до 20.06.2023р. (а.с.46-47).

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд вказаного кримінального провадження без його участі та участі його представника адвоката ОСОБА_8 , цивільний позов про відшкодування майнової шкоди, завданої цим злочином, ним буде заявлено у цивільному провадженні (а.с.45).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, підтвердив всі обставини вчинення ним вказаного злочину та дав пояснення, аналогічні до фабули обвинувачення.

У вчиненому кримінальному правопорушенні обвинувачений ОСОБА_5 кається, вказав, що готовий понести покарання, а також попросив суд не досліджувати матеріали кримінального провадження, так як повністю визнає свою винуватість.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї винуватості в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також враховуючи те, що він та інші учасники судового провадження вважають, що обставини даного кримінального провадження доведені наявними у ньому доказами і не потребують дослідження у ході судового розгляду, тому учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються; при цьому, з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, а тому суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України провів скорочений судовий розгляд даного кримінального провадження.

З огляду на зазначене, суд вважає, що докази, які зібрані стороною обвинувачення у цьому кримінальному провадженні, є належними, допустимими і достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, а також правильність кваліфікації дій обвинуваченого як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, поєднаний з проникненням у житло, вчинений повторно в умовах воєнного стану.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно зі ст.66 КК України, суд відносить визнання ним своєї винуватості, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , що передбачені ст.67 КК України, суд відносить вчинення злочину повторно, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння (п.п.1, 6, 13 ч.1 цієї статті).

При призначенні покарання для обвинуваченого суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке в силу ч.5 ст.12 КК України є тяжким злочином, а також всі обставини кримінального провадження і дані про особу обвинуваченого, які характеризують його особу.

Як особа ОСОБА_5 неодружений, утриманців не має, має зареєстроване місце проживання в с.Полянецьке, Подільського району, Одеської області (а.с.65, 66), але проживає разом зі своєю матір`ю в с.Ташлик, Голованівського району, Кіровоградської області (а.с.68); за місцем проживання характеризуєтся негативно (а.с.67); працездатний, але не працював і не навчався, утримує себе за рахунок праці по найму (а.с.67); на обліку в центрі зайнятості як безробітний не перебуває; на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра в КНП «Савранська лікарня» (смт.Саврань, Подільського району, Одеської області) та КНП «Центральна міська лікарня» (м.Гайворон, Кіровоградської області) не перебуває (а.с. відповідно 69, 70, 71, 72); обвинувачений раніше неодноразово судимий, останній раз вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 15.03.2023р. за ч.1 ст.122, ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ст.70 цього Кодексу до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки (справа №385/265/23, провадження №1-кп/385/51/23, а.с.59-61), покарання не відбуте, судимість не знята і не погашена, та вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 21.03.2023р. за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75 цього Кодексу звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки (справа №272/732/22, провадження №1-кп/272/57/23, а.с.63-64), покарання не відбуте, судимість не знята і не погашена; відносно якого ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 21.04.2023р. обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Одеській слідчий ізолятор» на строк 60 днів, тобто до 20.06.2023р. включно (а.с.46-47).

Враховуючи дані, що характеризують особу обвинуваченого, який неодноразово судимий за тяжкі злочини, який не відбув покарання, судимість якого не знята і не погашена, та приймаючи до уваги, що санкція ч.4 ст.186 КК України передбачає покарання лише у виді позбавлення волі, тому суд не вбачає підстав для звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, оскільки покарання у такому разі не досягне мети, передбаченої ч.2 ст.50 цього Кодексу, а також не відповідатиме важкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. За цими ж підставами суд не знаходить можливості застосувати до обвинуваченого положення ст.69 КК України та призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті, за якою він обвинувачується.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід обрати покарання лише у виді позбавлення волі в межах санкції, визначеної ч.4 ст.186 КК України, що буде необхідним й достатнім для його виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 вчинив вказаний злочин до постановлення відносно нього попередніх вироків Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 15.03.2023р. (справа №385/265/23, провадження №1-кп/385/51/23) та Андрушівського районного суду Житомирської області від 21.03.2023р. (справа №272/732/22, провадження №1-кп/272/57/23), за якими його було засуджено до покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України та звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, то згідно з рекомендаціями, що містяться у п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003р. №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», коли особа, щодо якої було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до винесення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Таким чином, вирок по даній справі та попередні вироки Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 15.03.2023р. та Андрушівського районного суду Житомирської області від 21.03.2023р. відносно ОСОБА_5 виконуються самостійно.

Під час судового провадження прокурор в порядку ч.4 ст.176 КПК України, з метою забезпечення можливості виконання засудженим вироку, а саме покарання у виді позбавлення волі, яке полягає в ізоляції засудженого та поміщенні його на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу, заявила клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Суд, розглянувши вказане клопотання прокурора, заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, приймаючи до уваги, що обвинувачений неодноразово судимий, відсутність у нього сім`ї та утриманців, відсутність постійного місця роботи або навчання, що свідчить про слабкість його соціальних зв`язків в місці його проживання, та враховуючи, що обвинувачений в даний час тримається під вартою в ДУ «Одеській слідчий ізолятор» за ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 21.04.2023р. по зазначеному кримінальному провадженню, та приймаючи до уваги наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу, з метою забезпечення виконання вироку, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Савранського районного суду Одеської області від 13.03.2023р. по справі №507/248/23 (провадження №1-кс/507/247/2023) та від 17.03.2023р. (провадження №1-кс/507/254/2023), на тимчасово вилучене майно по матеріалам даного кримінального провадження (а.с. відповідно 35, 44) скасувати.

Долю речових доказів суд вирішує за правилами ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів» від 14.03.2023р. в сумі 566,34грн., а саме згідно довідки про витрати на проведення судової товарознавчої експертизи від 14.03.2023р. №СЕ-19/116-23/4016-ТВ за матеріалами кримінального провадження №0000018 (а.с.36).

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.66, п.п.1, 6, 13 ч.1 ст.67, ч.4 ст.186 КК України, п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003р. №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», ч.1, п.1 ч.6 ст.100, ч.2 ст.124, ч.4 ст.176, ст.ст.177, 178, 183, 193, 368, ч.1 ст.369, ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДЕРЖАВНІЙ УСТАНОВІ «ОДЕСЬКІЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР» відносно обвинуваченого ОСОБА_5 до набрання цим вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_5 обчислювати з 21 квітня 2023 року.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_7 не пред`явлений.

Цей вирок та попередні вироки Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 15.03.2023р. по справі №385/265/23, провадження №1-кп/385/51/23, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.4 ст.185 КК України, та Андрушівського районного суду Житомирської області від 21.03.2023р. по справі №272/732/22, провадження №1-кп/272/57/23, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відносно ОСОБА_5 виконуються самостійно.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання якого є АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , на користь держави за кодом класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження» по Одеській області процесуальні витрати на залучення експерта за проведення головним судовим експертом сектору судової експертизи (м.Подільськ) Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_9 судової експертизи за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів» від 14.03.2023р. №СЕ-19/116-23/4016-ТВ за матеріалами кримінального провадження №0000018 в сумі 566,34грн. (п`ятсот шістдесят шість грн. тридцять чотири коп.).

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Савранського районного суду Одеської області від 13.03.2023р. по справі №507/248/23, провадження №1-кс/507/247/2023, а саме на: мобільний телефон марки «SIGMA» mobile, модель Comfort 50 MENOL SCHELL DUO, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 , червоного кольору, без сім-карти, який упаковано в експертний пакет №INZ 2055747 (а.с.35), скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Савранського районного суду Одеської області від 17.03.2023р. по справі №507/248/23, провадження №1-кс/507/254/2023, а саме на: паперову коробку від мобільного телефону марки «SIGMA» mobile, модель Comfort 50 MENOL SCHELL DUO, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 , чорно-червоного кольору, ВL-RD Color black-red, яку поміщено до сейф-пакету №INP 1005025 (а.с.44), скасувати.

Речові докази, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів СПД №2 ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, що знаходиться за адресою смт.Саврань, вул.Миру, 59, Подільського району, Одеської області, а саме:

мобільний телефон марки марки «SIGMA» mobile, модель Comfort 50 MENOL SCHELL DUO, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , без sim-картки, у справному стані, без комплектуючих, який упаковано в експертний пакет №INZ 2055747 (згідно постанови старшого слідчого СВ ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 про визнання і приєднання речових доказів від 09.03.2023р. (а.с.33-34), та квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №0000018 (номер книги обліку речових доказів 27, порядковий номер 1061) (а.с.32), та

паперову коробку від мобільного телефону марки «SIGMA» mobile, модель Comfort 50 MENOL SCHELL DUO, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 , чорно-червоного кольору, ВL-RD Color black-red, яку поміщено до сейф-пакету №INP 1005025 (згідно постанови слідчого СВ ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 про визнання і приєднання речових доказів від 15.03.2023р. (а.с.42-43), та квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №0000018 (номер книги обліку речових доказів 27, порядковий номер 1062) (а.с.41), повернути власнику потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою АДРЕСА_3 .

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим або його захисником в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, потерпілим або його представником у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ним в суді першої інстанції, а також прокурором в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Савранський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення (п.п.1, 6, 7 ч.1 ст.393, п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.395 КПК України).

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України (ч.2 ст.394 цього Кодексу).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції (ч.ч.1, 2 ст.532 КПК України).

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору (ч.6 ст.376 КПК України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області ОСОБА_1 .