Дата документу 13.06.2023
Справа № 334/3377/23
Провадження № 1-кп/334/508/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року місто Запоріжжя

Ленінський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадженні № 0000491, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2023 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, одруженого, на утриманні малолітніх/неповнолітніх дітей не має, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , будучи співробітником Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на посаді інспектора взводу 1, роти 1, батальйону 2, 05.03.2023 разом із ОСОБА_7 , яка також є співробітником УПП в Запорізькій області ДПП НП України, у складі екіпажу № 104 згідно графіку розстановки сил та засобів батальйону №2 Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП НП України з 07:00 05.03.2023 до 19:00 05.03.2023, створеної для своєчасного реагування на факти вчинення порушень публічного порядку та скоєння правопорушень заступили на службу на території Дніпровського району м. Запоріжжя.

В зазначений день, приблизно о 18 годині 35 хвилин ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 прибули до зупинки громадського транспорту «Правобережний ринок», що розташовується біля будинку № 7 по вул. Щасливій для реагування за викликом про те, що чоловік у стані алкогольного сп`яніння чіпляється до людей та поводить себе неадекватно.

Прибувши за вказаною адресою, на місці співробітники поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виявили ОСОБА_3 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння, якому було запропоновано проїхати на службовому автомобілі за місцем його мешкання за адресою АДРЕСА_2 , з метою припинення подальшого розвитку конфлікту. Так, прибувши до вказаного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , вийшовши з автомобіля, діючи умисно, усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівники правоохоронного органу, у форменому одязі, під час виконання ними своїх службових обов`язків, умисно наніс не менше одного удару кулаком правої руки в обличчя та одного удару кулаком правої руки по кисті лівої руки співробітника УПП в Запорізькій області ДПП НПУ ОСОБА_6 , в результаті чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді садна на лівому крилі носа, садна над верхньою губою ліворуч, двох саден під нижньою губою ліворуч, садно у ділянці дистальної фаланги 4-го пальця лівої кисті по тильній поверхні, які згідно висновку експерта №324п кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України, а саме умисне заподіяння працівнику правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи, вказавши, що зазвичай він алкогольні не вживає. Але 05.03.2023 він спочатку був на похоронах. Де вживав горілку, а потім, коли приїхав на запинку «Правобережний ринок», зустрів свого знайомого, з яким також вжив алкогольні напої горілку. Скільки точно він вжив не пам`ятає, точно не менше 300 грам горілки. Після цього він обставини пам`ятає смутно, та почав приходити до тями, коли вже був у слідчому ізоляторі. Але під час досудового розслідування йому демонстрували відеозапис його поведінки та спричинення тілесних пошкоджень поліцейському, тому він вину визнає в повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, в судовому засіданні попросив пробачення у потерпілого, повідомив суду, що для себе зробив висновки, така поведінка йому самому огидна, в подальшому від вживання алкогольних напоїв та, як наслідок, виникнення таких ситуацій, буде утримуватись.

Потерпілий в судовому засіданні пояснив, що 05.03.2023 під час несення служби він з напарницею прибув на виклик, де виявили ОСОБА_3 , який був у стані сильного алкогольного сп`яніння та поводив себе неадекватно. В процесі спілкування з ОСОБА_3 напарниці потерпілого ОСОБА_7 вдалось з`ясувати його адресу проживання та вмовити ОСОБА_3 їхати додому. Під час руху автомобіля емоційний стан ОСОБА_3 змінювався від докорів сумління та каяття до агресивного стану. Коли вони під`їхали до воріт домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_3 , ОСОБА_7 пішла в двір, щоб покликати його дружину та взяти документи для оформлення матеріалів, а потерпілий підійшов до заднього пасажирського сидіння та відчинив дверцята службового автомобіля, щоб допомогти ОСОБА_3 вийти з машини. Проте ОСОБА_3 почав поводити себе агресивно, погрожувати потерпілому, наступати в його сторону. Потерпілий намагався заспокоїти ОСОБА_3 , проте вимушений був застосувати фізичну силу, а після спецзасоби кайданки, для втихомирення ОСОБА_3 . Під час вказаних подій йому були нанесені тілесні ушкодження у вигляді саден на обличчі, носі та на пальці руки, пішла кров з носа. Після оформлення матеріалів відносно ОСОБА_3 потерпілий звернувся до лікарів, а ОСОБА_3 доставили до відділу поліції. Під час досудового розслідування обвинувачений просив пробачення у потерпілого. Призначення покарання потерпілий відніс на розсуд суду, з урахуванням визнання вини обвинуваченим вважає не потрібно його суворо карати, проте особа має понести таке покарання, щоб не вчиняла більше подібних дій.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження всіх доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та потерпілого, дослідженням матеріалів, які характеризують його особу. При цьому судом роз`яснено учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , заслухавши потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 345 КК України як умисне заподіяння працівнику правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року N 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії нетяжкого злочину, відношення обвинуваченого до скоєного, який критично оцінює свою поведінку, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, характеризується позитивно, просив пробачення у потерпілого, позицію потерпілого, який просив суворо не карати обвинуваченого, а призначити покарання, необхідне для його виправлення.

Обставиною, яка згідно ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_3 , є щире каяття.

Обставиною, яка згідно ст. 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_3 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а згідно зі ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Враховуючи вищенаведене, з огляду на особу обвинуваченого, конкретні обставини вчинення злочину, відсутність спричинення тяжких наслідків, наявність по справі обставин, що пом`якшують покарання, приймаючи до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, який в судовому засіданні запевнив, що в подальшому не допускатиме протиправної поведінки та попросив вибачення у потерпілого, з урахуванням думки потерпілого, який претензій до обвинуваченого не має, а також позицію прокурора, який в судових дебатах запропонував звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства у зв`язку з чим призначає покарання в межах санкції статті за якою він визнається винуватим у виді позбавлення волі, звільнивши на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням передбачених ст.76 КК України обов`язків.

Цивільний позов не заявлений.

Питання щодо долі речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

05.03.2023 о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_3 було затримано в порядку ст.. 208 КПК України, про що складений протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 05.03.2023. Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 07.03.2023 відносно ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби, ОСОБА_3 звільнено з-під варти в залі суду.

Керуючись ст.ст.50, 65- 67, 75,76 КК України, ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Зарахувати строк відбування покарання строк перебування ОСОБА_3 під вартою з 05.03.2023 по 07.03.2023 року

Речові докази: мобільний телефон «SAMSUNG» SM-A325, в корпусі блакитного кольору, дві банківські карти Райффайзен Банк Аваль, магнітну картку білого кольору (пропуск), передані на відповідальне зберігання обвинуваченому ОСОБА_3 залишити у власності останнього.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ч.2 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1