Справа №463/5248/23
Провадження №1-кс/463/4441/23
У Х В А Л А

про відсторонення від посади

27 червня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні - виконувача обов`язків заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про відсторонення від посади

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ярославль російської федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, від посади начальника Квартирно-експлуатаційного відділу міста Мукачево, ВОС-6201003 (, юридична адреса: Україна, 89600, Закарпатська область, місто Мукачеве, вулиця Берегівська-Об`їздна, будинок 1-А) на строк - два місяці.

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в:

прокурор у кримінальному провадженні - виконувач обов`язків заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади.

Клопотання мотивує тим, щоу період з квітня 2023 року по даний час полковник ОСОБА_5 проходить військову службу на посаді начальника КЕВ м. Мукачево, ОСОБА_6 обіймає посаду в.о. заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, та ОСОБА_7 обіймає посаду оперуповноваженого 4 відділу 6 управління ДВКР СБ України.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у зв`язку з обійманням указаних вище посад, є особами, уповноваженими на виконання функцій держави.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_5 та ОСОБА_6 забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе.

Так, станом на 2023 рік КЕВ м. Мукачево з підрядними організаціями було укладено ряд договорів на проведення ремонтних та будівельних робіт на піднаглядних об`єктах військової інфраструктури.

Водночас, ОСОБА_7 , під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, було виявлено факти привласнення та розтрати бюджетних коштів у великих розмірах посадовими особами КЕВ м. Мукачево, за якими Закарпатською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Західного регіону зареєстровано 5 кримінальних проваджень, оперативний супровід у яких у подальшому здійснювався 4 відділом 6 управління ДВКР СБ України.

У зв`язку із викладеним, не пізніше 20.04.2023, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_5 , за пособництва ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на надання ОСОБА_7 та ОСОБА_6 неправомірної вигоди за невчинення ними в його ( ОСОБА_5 ) інтересах та інтересах третіх осіб дій з використанням наданої влади чи службового становища, а саме: невжиття ними заходів з виявлення та документування протиправної діяльності, пов`язаної з незаконним використанням бюджетних коштів посадовими особами КЕВ м. Мукачево в рамках кримінальних проваджень, у яких оперативний супровід здійснюється 4 відділом 6 управління ДВКР СБ України.

З цією метою, 20.04.2023, під час зустрічі із ОСОБА_7 , що відбулась неподалік КЕВ м. Мукачево, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_7 не вживати заходів з виявлення та документування протиправної діяльності, пов`язаної з незаконним використанням бюджетних коштів посадовими особами КЕВ м. Мукачево в рамках кримінальних проваджень, у яких оперативний супровід здійснюється 4 відділом 6 управління ДВКР СБ України, після чого запропонував ОСОБА_7 залучити до проведення будівельних та ремонтних робіт свої піднаглядні підприємства для одержання в подальшому надприбутку запевнивши, що гарантом їхньої протиправної домовленості виступить ОСОБА_6

26.05.2023, близько 19.00, перебуваючи у приміщенні кафе «Чарда», розташованого за адресою: Закарпатська область, с. Сторожниця, вул. Перемоги, 101, ОСОБА_5 , під час зустрічі із ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, запропонував ОСОБА_7 не вживати заходів з виявлення та документування протиправної діяльності, пов`язаної з незаконним використанням бюджетних коштів посадовими особами КЕВ м. Мукачево в рамках кримінальних проваджень, у яких оперативний супровід здійснюється 4 відділом 6 управління ДВКР СБ України. При цьому, за вчинення вказаних дій ОСОБА_5 запропонував останньому залучити до проведення будівельних та ремонтних робіт свої піднаглядні підприємства для одержання в подальшому надприбутку, а довідавшись про відсутність таких підприємств - запропонував 20 відсотків від вартості укладених КЕВ м. Мукачево договорів.

У подальшому, через декілька днів (точна дата та час зустрічі досудовим розслідуванням не встановлені) ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел на надання неправомірної вигоди ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , зустрівся із ОСОБА_7 неподалік адміністративної будівлі КЕВ м. Мукачево (м. Мукачево, вул. Берегівська об`їзна, 1-а), в ході якої запропонував останньому щомісячно надавати неправомірну вигоду в сумі 3000 доларів США, за невчинення указаних вище дій в інтересах ОСОБА_5 та третіх осіб, запевнивши при цьому, що ОСОБА_6 обізнаний у вказаній пропозиції та не перешкоджатиме цьому.

09.06.2023, ОСОБА_6 , діючи як пособник, за попередньою змовою групою осіб, із ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, що за адресою: м. Ужгород, вул. Бращайків, 2, під час зустрічі із ОСОБА_7 , надав поради та вказівки останньому щодо необхідності щомісячного отримання ним від ОСОБА_5 неправомірної вигоди в сумі 3000 доларів США, та їх подальшого поділу в рівних частинах (по 1500 доларів кожному) між ним ( ОСОБА_6 ) та ОСОБА_7 за невчинення указаних вище дій в інтересах ОСОБА_5 та третіх осіб.

У подальшому, 15.06.2023, близько 14.30 год., ОСОБА_5 , за пособництва ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, у порушення наведених вимог нормативних актів, за попередньою змовою групою осіб з останнім, перебуваючи у приміщенні кондитерського дому «Бондаренко», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , під час зустрічі із ОСОБА_7 , повторно висловив останньому як службовій особі, пропозицію щомісячного (20 числа поточного місяця та у подальшому 10 числа кожного наступного місяця) надання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в розмірі 3000 доларів США, з яких 1500 доларів - ОСОБА_7 , та 1500 доларів - для подальшої передачі останнім службовій особі, яка займає відповідальне становище - виконувачу обов`язків заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 за невчинення останнім в його ( ОСОБА_5 ) інтересах та інтересах третіх осіб дій з використанням наданої ОСОБА_7 влади чи службового становища, а саме: невжиття ними заходів з виявлення та документування протиправної діяльності, пов`язаної з незаконним використанням бюджетних коштів посадовими особами КЕВ м. Мукачево в рамках кримінальних проваджень, у яких оперативний супровід здійснюється 4 відділом 6 управління ДВКР СБ України.

При цьому, під час вказаної розмови, між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 було досягнуто домовленості, згідно якої 1500 доларів із вказаної суми ОСОБА_7 повинен у подальшому щоразу передавати службовій особі, яка займає відповідальне становище - ОСОБА_6

19.06.2023, близько 21-22 години, ОСОБА_6 , під час телефонної розмови із ОСОБА_7 повідомив останнього про остаточне досягнення вищевказаних домовленостей та необхідність їхньої зустрічі найближчим часом.

20.06.2023, вдень, ОСОБА_5 під час телефонної розмови із ОСОБА_7 повідомив останнього про готовність проведення зустрічі з ним цього ж дня з метою передачі неправомірної вигоди, однак через зайнятість ОСОБА_7 , вказана зустріч була за взаємною згодою перенесена на 22.06.2023.

22.06.2022, близько 12.30 год., ОСОБА_5 під час телефонної розмови із ОСОБА_7 , з метою надання останньому за пособництва ОСОБА_6 неправомірної вигоди, повідомив ОСОБА_7 про необхідність їхньої зустрічі, яку запропонував провести через 40 хв. у приміщенні кондитерського дому « ОСОБА_8 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

22.06.2023, близько 13.36 год., ОСОБА_5 , за пособництва ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, у порушення наведених вимог нормативних актів, за попередньою змовою групою осіб з останнім, перебуваючи у приміщенні кондитерського дому « ОСОБА_8 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , надав оперуповноваженому 4 відділу 6 управління ДВКР СБ України ОСОБА_7 , який є службовою особою, неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в розмірі 3000 доларів США (що згідно курсу Національного банку України на вказаний день становило (що згідно курсу Національного банку України на вказаний день становило 109705,8 грн.), з яких 1500 доларів - ОСОБА_7 , та 1500 доларів для подальшої передачі останнім службовій особі, яка займає відповідальне становище - виконувачу обов`язків заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 , за невчинення ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в його ( ОСОБА_5 ) інтересах та інтересах третіх осіб дій з використанням наданої ОСОБА_7 влади чи службового становища, а саме: невжиття ними заходів з виявлення та документування протиправної діяльності, пов`язаної з незаконним використанням бюджетних коштів посадовими особами КЕВ м. Мукачево в рамках кримінальних проваджень, у яких оперативний супровід здійснюється 4 відділом 6 управління ДВКР СБ України.

Прокурор зазначив в поданому клопотанні, що на сьогоднішній день існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, яке належать до категорії тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 8 років, з конфіскацією майна або без такої. Обґрунтованість підозри, на думку прокурора, стверджується зібраними по справі доказами та повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості» та «розумності», зокрема:повідомленням заступника начальника Головного управління ВБ СБ України №9/2-4190 від 03.05.2023 щодо можливої протиправної діяльності ОСОБА_5 та інших службових осіб; рапортом співробітника ДВКР СБУ про виявлення кримінального правопорушення від 01.05.2023; матеріалами ГУ ВБ СБУ на виконання доручення прокурора від 04.05.2023; показаннями свідка ОСОБА_7 від 04.05.2023, від 09.06.2023 та від 15.06.2023; протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 22.06.2023; протоколом огляду (добровільної видачі грошових коштів) від 22.06.2023; протоколом обшуку від 22.06.2023 приміщення адміністративної будівлі КЕВ м. Мукачева за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Берегівська-об`їзна, 1; речовими доказами, які було виявлено та вилучено 22.06.2023 у ході обшуку адміністративної будівлі КЕВ м. Мукачева за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Берегівська-об`їзна, 1, а саме: блокнот чорного кольору на 96 аркушах; копія наказу про призначення ОСОБА_5 на посаду №66 від 25.02.2021; копія функціональних обов`язків начальника КЕВ м. Мукачева; речовим доказом - мобільним телефоном зеленого кольору марки «Iphone 11 PRO MAX» із сім картою з абонентським номером НОМЕР_1 , який вилучено під час затримання ОСОБА_5 ; протоколом обшуку приміщення Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону від 22.06.2023; речовими доказами, які було виявлено та вилучено 22.06.2023 у ході обшуку приміщення службового кабінету №2 Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону за місцем здійснення діяльності ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , зокрема носії інформації, що має значення для досудового розслідування, а саме: мобільний телефон «Iphone» фіолетового кольору з прозорим чохлом; жорсткий диск (зовнішній) «ADATA» 1L чорного кольору; електронний годинник сірого кольору з чорним екраном; жорсткий диск (внутрішній) «PANTHER» Apacer p/n: AP240GAS350 на 240 Gb; протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_7 у м. Мукачево від 23.06.2023; показаннями свідків ОСОБА_9 від 23.06.2023 та ОСОБА_10 від 23.06.2023; іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідноу період з квітня 2023 року по даний час полковник ОСОБА_5 проходить військову службу на посаді начальника КЕВ м. Мукачево. Вказаний факт свідчить, що перебування ОСОБА_5 на посаді начальника Квартирно-експлуатаційного відділу міста Мукачево, що сприяло вчиненню ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України. Таким чином, на даний час ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину (ч. 3 ст. 369 КК України), пов`язаного із зловживанням своїм службовим становищем, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, з конфіскацією майна або без такої, який був вчинений ним у період виконання службових обов`язків, з корисливих мотивів. За таких обставин, в матеріалах кримінального провадження наявні достатні ризики того, що підозрюваний перебуваючи у подальшому на посаді начальника Квартирно-експлуатаційного відділу міста Мукачево, зможе знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, а також матиме можливість незаконними засобами впливати на працівників очолюваної ним установи, свідків у вказаному кримінальному провадженні, які перебувають у його прямому чи опосередкованому підпорядкуванні, а також на інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб.

За таких обставин, в матеріалах кримінального провадження наявні достатні ризики того, щоОСОБА_5 , перебуваючи у подальшому на посадіначальника Квартирно-експлуатаційного відділу міста Мукачево, зможе перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на працівників очолюваної ним установи, свідків, знищити чи підробити документи, які мають значення для досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав з підстав наведених у ньому, просив таке задовольнити

Підозрюваний ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_4 проти поданого клопотання заперечили, просили у такому відмовити.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання прокурора підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Частиною 2 статті 155 КПК України закріплено вичерпний перелік вимог щодо змісту клопотання про відсторонення. Так, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; 4) посада, яку обіймає особа; 5) виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; 6) виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином; 7) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.

Вирішуючи заявлене прокурором клопотання про відсторонення підозрюваного від посади суд на виконання вимог ч.2 ст.157 КПК України враховує наступне.

Відповідно до матеріалів клопотання 04.05.2023 до Єдиного реєстру досудового розслідування внесено кримінальне провадження №0000746 відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 369 КК України та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

23.06.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

Інкриміноване підозрюваному тяжке кримінально-каране діяння вчинено ним перебуваючи на вищезазначеній посаді та пов`язане у зв`язку із виконанням службових обов`язків, що унеможливлює подальше виконання ним своїх обов`язків на час кримінального провадження, оскільки, продовжуючи перебувати на займаній посаді, підозрюваний зможе знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, а також матиме можливість незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників у кримінальному провадженні, протиправно перешкоджати його здійсненню іншим чином з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Перебування підозрюваного на посаді безпосередньо сприяло вчиненню ним кримінального правопорушення, це унеможливлює подальше виконання ним своїх обов`язків на час кримінального провадження, оскільки, продовжуючи перебувати на займаній посаді, підозрюваний зможе продовжити вчиняти протиправну діяльність.

На виконання вимог положень ч.1 ст.194 КПК України судом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненніОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України. Крім того, ступінь тяжкості та міра покарання за злочин, у вчиненні якого підозрюєтьсяОСОБА_5 свідчить про наявність в його діях ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Встановлено, що у період з квітня 2023 року по даний час полковник ОСОБА_5 проходить військову службу на посаді начальника КЕВ м. Мукачево..

Зважаючи на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні корупційного службового злочину, передбаченого ст. 369 ч.3 КК України, та останньому ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 24.06.2023 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави, то суд вважає, що наявні достатні підстави вважати, що такий захід як відсторонення від посади необхідний для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконним засобами впливатиме на свідків, може продовжити злочинну діяльність.

А тому суд клопотання прокурора задовольняє.

Керуючись вимогами статей 154,155,156,157, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання - задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника Квартирно-експлуатаційного відділу міста Мукачево, ВОС-6201003, терміном на 2 (два) місяці, починаючи з дня винесення ухвали судом, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.06.2023 о 12:00 год

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні - виконувача обов`язків заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1