Справа № 711/5059/23
Номер провадження 1-кп/711/488/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2023 року м.Черкаси

Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Придніпровського районного суду м.Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 24.05.2023 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Черкаси, Черкаської області, з середньою спеціальною освітою, заміжньої, офіційно не працевлаштованої, яка на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей чи інших осіб не має, є особою з інвалідністю ІІ групи, термін дії якої довічно, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, депутатом, учасником АТО, бойових дій не являється, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 369-2, ч.1 ст.332, ч.5 ст.27 ст.336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2022 відповідно до Указу Президента України, який затверджено Законом № 2102-ІХ від 24.02.2022, на території України, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, відповідно до пункту 20 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року введено воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався, востаннє Указом Президента України від 1 травня 2023 року № 254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, тобто до 18 серпня 2023 року.

Згідно ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Так, 24.02.2022 Указом Президента України № 69/2022 оголошено загальну мобілізацію та постановлено здійснити призов військовозобов`язаних, резервістів та залучення транспортних засобів для забезпечення потреб Збройних Сил України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, інших військових формувань України здійснити в обсягах, визначених згідно з мобілізаційними планами.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 18-1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» під час дії воєнного стану призовні комісії утворюються для розгляду питань, зокрема щодо організації та проведення медичного огляду осіб, які перебувають на військовому обліку призовників та досягли 27-річного віку, взяття їх на військовий облік військовозобов`язаних або виключення з військового обліку.

Відповідно до ч. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» виключенню з військового обліку у відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язаних та резервістів Служби безпеки України - у Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України, військовозобов`язаних та резервістів Служби зовнішньої розвідки України - у відповідному підрозділі Служби зовнішньої розвідки України) підлягають громадяни України, які визнані військово-лікарськими комісіями непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані визнані в установленому порядку особами з інвалідністю або відповідно до висновку військово-лікарської комісії тимчасово непридатними до військової служби за станом здоров`я на термін до шести місяців (з наступним проходженням військово-лікарської комісії).

Слідством установлено, що ОСОБА_5 , достовірно знаючи, про введення на території України правового режиму воєнного стану, оголошення загальної мобілізації та здійснення призову військовозобов`язаних і резервістів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, одержала від ОСОБА_6 неправомірну вигоду за вплив на лікарів лікарсько-консультативної комісії за виготовлення необхідних медичних документів, які можуть стати підставою для встановлення групи інвалідності, з метою подальшого безперешкодного незаконного перетину останнім кордону та ухилення від призову на військову службу під час мобілізації.

Так, ОСОБА_5 , в травні 2023 року, але не пізніше 23.05.2023, у денний час доби, перебуваючи в м. Черкаси, більш точного місця та часу не встановлено, під час зустрічі з ОСОБА_6 , який отримав повістку із необхідністю з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_2 в зв`язку із оголошеною мобілізацією населення, повідомила, що тривалий час працювала в одному зі медичних закладів м. Черкаси, знайома із їх керівниками, та має вплив на останніх з можливістю виготовлення необхідних медичних документів, які можуть стати підставою для встановлення групи інвалідності, з метою подальшого безперешкодного незаконного перетину останнім кордону та ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, для чого необхідно надати грошові кошти у сумі 3 500 доларів США.

У подальшому, 31.05.2023 близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку № 396 по бульвару Шевченка в м. Черкаси, зустрівшись із ОСОБА_6 , повідомила останньому про необхідність надання раніше обумовленої неправомірної вигоди, для подальшої передачі її членам лікарсько-консультативної комісії за виготовлення необхідних медичних документів, які будуть підставою для встановлення групи інвалідності, що надасть змогу ОСОБА_6 у подальшому безперешкодно незаконно перетнути кордон та ухилитися від призову на військову службу під час мобілізації.

Після цього, 31.05.2023 о 17 годині 15 хвилин ОСОБА_5 , діючи умисно, реалізовуючи свій злочинний умисел, отримала від ОСОБА_6 , який надав добровільну згоду на участь у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій, грошові кошти в сумі 2000 доларів США, як частину неправомірної вигоди, за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виготовлення та видачу медичних документів, які будуть підставою для встановлення групи інвалідності, що надасть змогу ОСОБА_6 у подальшому безперешкодно незаконно перетнути кордон та ухилитися від призову на військову службу під час мобілізації.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України - одержання неправомірної вигоди для третіх осіб за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

ОСОБА_5 , достовірно знаючи про встановлені, на період воєнного стану вимоги ст. 65 Конституції України, положення Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та вимоги Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» № 69/2022 від 24.02.2022 року, який продовжено з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року на 90 діб (Указ Президента України № 254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»), 31.05.2023 близько 17 години 15 хвилин, зустрілася з ОСОБА_6 біля будинку № 396 по бульвару Шевченка в м. Черкаси, який звернувся до ОСОБА_5 з приводу консультації щодо порядку виїзду за кордон, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, повідомила, що вона може посприяти ОСОБА_6 у перетині державного кордону України та з цією метою розповіла яким чином все повинно відбуватися, зокрема про необхідність виготовлення підроблених медичних документів, які б засвідчували інвалідність ОСОБА_6 та непридатність до військової служби, внаслідок чого ОСОБА_6 буде виключено з військового обліку та він зможе безперешкодно виїхати за кордон, порадила, у разі необхідності, перетинати кордон України з Республікою Молдова, як найкращий маршрут перетину, деталі якого вона розкаже потім, а також, повідомила про можливість виїхати за кордон з іншою особою, яка його буде супроводжувати, у разі загострення стану здоров`я, який ОСОБА_5 зможе йому зробити.

При цьому, ОСОБА_5 , реалізуючи умисел на сприяння ОСОБА_6 у незаконному перетині державного кордону, висловила останньому вказівку щодо надання їй неправомірної вигоди для подальшої передачі лікарям лікарсько-консультативної комісії, з метою виготовлення необхідних медичних документів, які можуть стати підставою для встановлення групи інвалідності, що надасть змогу ОСОБА_6 у подальшому безперешкодно незаконно перетнути кордон.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України - сприяння порадами і вказівками незаконному переправленні осіб через державний кордон України.

ОСОБА_5 , достовірно знаючи про встановлені, на період воєнного стану вимоги ст. 65 Конституції України, положення Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та вимоги Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» № 69/2022 від 24.02.2022 року, який продовжено з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року на 90 діб (Указ Президента України № 254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»), 31.05.2023 близько 17 години 15 хвилин, зустрілася з ОСОБА_6 біля будинку № 396 по бульвару Шевченка в м. Черкаси, який звернувся до ОСОБА_5 з приводу консультації щодо порядку виїзду за кордон, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, повідомила, що вона може посприяти ОСОБА_6 в ухиленні від виконання свого конституційного обов`язку та від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, внаслідок виготовлення підроблених медичних документів, які б засвідчували інвалідність ОСОБА_6 та непридатність до військової служби, внаслідок чого ОСОБА_6 буде виключено з військового обліку, порадивши при цьому нікому не відкривати двері, в руки нічого не брати, та завжди мати при собі медичні документи, які підтверджують проходження ним лікування та відповідний стан його здоров`я.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ст. 336 КК - сприяння в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

25 серпня 2023 року під час підготовчого судового провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань між прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , який на підставі ст.ст.36, 37 КПК України здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000061 від 24.05.2023, з одного боку, та обвинуваченою ОСОБА_5 в цьому провадженні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.369-2, ч.1 ст.332, ч.5 ст.27 ст.336 КК України, з іншого боку, на підставі ст.ст.36, 468, 469, 470, 472, 473, 476 КПК України, у присутності захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно змісту угоди, яка скріплена підписами сторін, обвинувачена повністю визнала себе винною в інкримінованих їй органом досудового розслідування кримінальних правопорушень та зобов`язалася: беззастережно визнати у судовому провадженні свою вину в обсязі пред`явленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.369-2, ч.1 ст.332, ч.5 ст.27 ст.336 КК України, тобто - за ч. 2 ст. 369-2 КК України - одержання неправомірної вигоди для третіх осіб за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави; за ч. 1 ст. 332 КК України - сприяння порадами і вказівками незаконному переправленні осіб через державний кордон України; за ч. 5 ст. 27 ст. 336 КК - сприяння в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, погоджуючись на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст.369-2 КК України у виді штрафу в розмірі 4320 (чотири тисячі триста двадцять) неопадоткованих мінімумів доходів громадян, що становить 73440 (сімдесят три тисячі чотириста сорок) гривень; за ч.1 ст.332 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки; ч.5 ст.27 ст.336 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань за ч.1 ст.332 КК України та ч.5 ст.27 ст.336 КК України остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців та штрафу в розмірі 4320 (чотири тисячі триста двадцять) неопадоткованих мінімумів доходів громадян, що становить 73440 (сімдесят три тисячі чотириста сорок) гривень. На підставі ч.3 ст.72 КК України, покарання у виді штрафу в розмірі 4320 (чотири тисячі триста двадцять) неопадоткованих мінімумів доходів громадян, що становить 73440 (сімдесят три тисячі чотириста сорок) гривень виконувати самостійно.

В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, наслідки невиконання угоди, встановленні ст.476 КПК України.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 цього Кодексу.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 винуватою себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.369-2, ч.1 ст.332, ч.5 ст.27 ст.336 КК України визнала повністю, вказавши, що час, місце та спосіб скоєння нею кримінальних правопорушень, описаних в обвинувальному акті, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і вона їх в повному обсязі підтверджує. У скоєному - щиро розкаялася. Заключивши відповідну угоду про визнання винуватості, вона цілком розуміє надані їй законом права, а також роз`яснені їй судом наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, визначені ст.473 КПК України, - щодо обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.394 і ст.424 КПК України, і щодо відмови від здійснення прав, передбачених ст.474 ч.4 п.1 КПК України, а саме, права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованих кримінальних правопорушень, права на виклик і на допит у судовому засіданні свідків, права заявляти клопотання, права надання суду своїх доказів, а також, характер пред`явленого обвинувачення, відповідно до якого вона визнає себе винною, вид покарання, і інші заходи, які можливо будуть застосовані до неї у разі затвердження зазначеної угоди судом, в тому числі, і наслідки невиконання вказаної угоди, визначені у ст.476 КПК України. При цьому зазначила, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання та просила суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання. Крім того, обвинувачена вказала, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена нею з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості були враховані обставини, передбачені ст.470 КПК України, дотримані вимоги процесуального та матеріального права, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченій узгоджене сторонами покарання.

Захисник також вважав можливим затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що при укладенні угоди між його підзахисною та прокурором були дотримані правила та вимоги, передбачені кримінальним процесуальним законодавством України та КК України, при цьому обвинуваченою вищезазначена угода була укладена з прокурором добровільно, без застосування насильства, примусу та погроз.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинувачуваної про повне розуміння нею її процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили її погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному кримінальному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст.474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Відповідно до ст.ст.468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст.94 КПК України, суд дійшов висновку, що мали місця діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , а її дії органом досудового розслідування обґрунтовано кваліфіковані за ч. 2 ст. 369-2 КК України - одержання неправомірної вигоди для третіх осіб за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави; за ч. 1 ст. 332 КК України - сприяння порадами і вказівками незаконному переправленні осіб через державний кордон України; за ч. 5 ст. 27 ст. 336 КК - сприяння в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

В силу положення ст.12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.369-2, ч.1 ст.332, ч.5 ст.27 ст.336 КК України, відносяться до категорій нетяжких злочинів.

На виконання вимог ст.474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачена усвідомлює свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до неї застосоване, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинуваченій роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Судом встановлено, що ініціювання, порядок укладення та зміст угоди про визнання винуватості від 25.08.2023 укладеною між прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , який на підставі ст.ст.36, 37 КПК України здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000061 від 24.05.2023, з одного боку, та обвинуваченою ОСОБА_5 в цьому провадженні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.369-2, ч.1 ст.332, ч.5 ст.27 ст.336 КК України, з іншого боку, у присутності захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_4 , відповідає вимогам ст.469, ст.472 КПК України. Під час досудового розслідування обвинуваченою скарги не подавались.

Узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України: законності, справедливості, обґрунтованості, а також вимогам ч.2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, з урахуванням поведінки обвинуваченої після вчинення злочинів, яка в судовому засіданні визнала вину у вчинені кримінальних правопорушень, дала критичну оцінку своїм злочинним діям, виказала готовність нести кримінальну відповідальність, усвідомлюючи свою вину, зробивши належні висновки, а також наявності обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, а саме - щире каяття, вчинення кримінальних правопорушень внаслідок збігу тяжких особистих та сімейних обставин, наявність довічної ІІ групи інвалідності, що призвело до ускладнення стану здоров`я, відсутність збитків та відсутністю обставин, що його обтяжують, відповідно до ст.67 КК України, та особи ОСОБА_5 - яка раніше не судима, а також те, що суспільний інтерес виражається в забезпеченні швидкого досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що вищенаведені дані про особу обвинуваченої дають підстави вважати, що виправлення останньої та попередження вчинення нових злочинів можливо досягти, призначивши їй узгоджене покарання, а саме: за ч.2 ст.369-2 КК України у виді штрафу в розмірі 4320 (чотири тисячі триста двадцять) неопадоткованих мінімумів доходів громадян, що становить 73440 (сімдесят три тисячі чотириста сорок) гривень; за ч.1 ст.332 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки; ч.5 ст.27 ст.336 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань за ч.1 ст.332 КК України та ч.5 ст.27 ст.336 КК України остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців та штрафу в розмірі 4320 (чотири тисячі триста двадцять) неопадоткованих мінімумів доходів громадян, що становить 73440 (сімдесят три тисячі чотириста сорок) гривень. На підставі ч.3 ст.72 КК України, покарання у виді штрафу в розмірі 4320 (чотири тисячі триста двадцять) неопадоткованих мінімумів доходів громадян, що становить 73440 (сімдесят три тисячі чотириста сорок) гривень виконувати самостійно.

Відповідно до ч. 2, 3, 4 ст. 75 КК України, суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом. Іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного року до трьох років.

Узгоджена міра покарання в частині звільнення від призначеного остаточного покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_5 з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України з урахуванням особи обвинуваченої, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вчинила кримінальні правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих та сімейних обставин, та враховуючи наявність довічної ІІ групи інвалідності, що призвело до ускладнення стану здоров`я, відповідає вимогам закону.

Згідно ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Водночас при застосуванні положень ст. 76 КК України суд зазначає, що згідно частини першої цієї статті в разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

За своїм змістом ч. 1 ст. 76 КК України є імперативною правовою нормою.

А тому з врахуванням наведеного, суд вважає необхідним покласти на обвинувачену ОСОБА_5 обов`язки у відповідності з п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ст.474 ч.7 КПК України, судом не встановлено.

Згідно ч. 4 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

В ході досудового розслідування в кримінальному провадженні згідно ухвал слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 08.06.2023 та від 20.06.2023 було накладено арешт, а саме на: - грошові кошти в загальній сумі дві тисячі доларів США номіналом по сто доларів з наступними серійними номерами HF 47332273CF6; KF 21195192CF6; KB 55190854JB2; CL 47387063BL12; AB 43128914 EB2; HL 64297751 DL12; AB 550458444JB2; HL 71382138 FL12; CA 30151581 AA1; KL 74357446 BL12; HF 86283100 EF6; HC 30350201BC3; DB 56413543 DB2; KB 05506107 BB2; KL 11067231 CL12; BI 24287912 AI9; HB 32214619 DB2; HF 62990167 DF6; HH 14221655 AH8; HA 68111725 AA1, що поміщені до сейф пакету НПУ WAR 0026449, які належать Управлінню Служби безпеки України в Черкаській області; - аркуш паперу формату А4, на якому роздруковані результати магнітно-резонансної томографії на ім`я ОСОБА_6 ; - мобільний телефон GALAXY А02 SM- A022G/DS ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , з сім-картками мобільного оператора з наступними номерами НОМЕР_3 НОМЕР_4 ; - мобільний телефон GalaxyOn7 SM-G600F без сім-картки; - направлення заступника головного лікаря з хірургії КЗ «ЧОЛ Черкаської обласної ради» ОСОБА_7 на стаціонарне лікування ОСОБА_8 , 1995 року народження на 1 аркуші; - рукописні записи на 4 аркушах; - результати досліджень № 42120181 на ім`я ОСОБА_9 на 1 аркуші; - клінічний аналіз крові на ім`я ОСОБА_10 на 1 аркуші; - медичну виписку на ім`я ОСОБА_10 на 1 аркуші; - чек ТО «Нова пошта» про відправлення документів ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_11 на 1 аркуші; - ніж металевий НОМЕР_8; - ніж металевий «ALCOSO»; - ніж металевий НОМЕР_9; - ніж металевий без рукоятки - шляхом заборони розпорядження або користування.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність зняття накладеного арешту ухвалами слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 08.06.2023 та від 20.06.2023, оскільки на даний час підстави, які потягли за собою накладення арешту на майно, відсутні.

Під час досудового розслідування у відношенні обвинуваченої були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження, у вигляді застави.

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 02.06.2023 року під час досудового слідства обвинуваченій був обраний запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою, згідно повідомлення від 05.06.2023 за обвинувачену була внесена застава.

Відповідно до квитанції №41356225 від 02.06.2023 ОСОБА_12 вніс заставу у розмірі 107 360 (сто сім тисяч триста шістдесят) гривень.

Відповідно до ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

На підставі викладеного, а також враховуючи те, що підстав для звернення застави в дохід держави, внесеної за обвинувачену судом не встановлено, запобіжний захід у вигляді застави не був порушений в ході розгляду справи, то запобіжний захід, у вигляді застави, обраний ОСОБА_5 під час досудового слідства підлягає скасуваню, а внесений розмір застави підлягає поверненню заставодавцю.

Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року № 15, передбачений і порядок їх повернення, зокрема: кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених КПК України. Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку. Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до органу Казначейства, в якому відкрито депозитний рахунок суду, на який було внесено заставу, такі документи: заява особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку; засвідчена судом копія постанови (ухвали) судді чи суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копія платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави. Повернення коштів, внесених як застава, здійснюється протягом п`яти робочих днів з дня надходження зазначених документів до органу Казначейства (пункти 7-8).

Цивільний позов у кримінальному провадженню не заявлений.

Питання речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Долю процесуальних витрат суд вирішує на підставі ст.ст.118-124 КПК України, а саме процесуальні витрати у вигляді витрат за проведення у кримінальному провадженні експертиз підлягають стягненню з обвинуваченої, оскільки їх проведення було направлене на доведення вини обвинуваченої.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст.314, ч. 2 ст.373, ст.ст. 374, 474,475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25 серпня 2023 року між прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 24.05.2023 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.369-2, ч.1 ст.332, ч.5 ст.27 ст.336 КК України.

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.369-2, ч.1 ст.332, ч.5 ст.27 ст.336 КК України, і призначити їй узгоджене сторонами покарання:

- за ч.2 ст.369-2 КК України у виді штрафу в розмірі 4320 (чотири тисячі триста двадцять) неопадоткованих мінімумів доходів громадян, що становить 73440 (сімдесят три тисячі чотириста сорок) гривень;

- за ч.1 ст.332 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- за ч.5 ст.27 ст.336 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань за ч.1 ст.332 КК України та ч.5 ст.27 ст.336 КК України остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців та штрафу в розмірі 4320 (чотири тисячі триста двадцять) неопадоткованих мінімумів доходів громадян, що становить 73440 (сімдесят три тисячі чотириста сорок) гривень.

На підставі ч.3 ст.72 КК України, покарання за ч.2 ст.369-2 КК України у виді штрафу в розмірі 4320 (чотири тисячі триста двадцять) неопадоткованих мінімумів доходів громадян, що становить 73440 (сімдесят три тисячі чотириста сорок) гривень виконувати самостійно.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід, у вигляді застави, обраний ОСОБА_5 під час досудового слідства, скасувати.

Повернути заставодацюОСОБА_12 суму внесеної ним застави у розмірі 107 360 гривень 00 копійок, яка була перерахована ним 02.06.2023 за квитанцією №41356225 на рахунок ТУДСА України в Черкаській області, рахунок отримувача: НОМЕР_5 , код отримувача 26261092, призначення платежу: «Внесення застави за ОСОБА_5 спр. №712/5468/23 зг.ухв від 02.06.2023р., ОСОБА_12 . (# НОМЕР_6 )».

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.06.2023, а саме, на:

- грошові кошти в загальній сумі дві тисячі доларів США номіналом по сто доларів з наступними серійними номерами HF 47332273CF6; KF 21195192CF6; KB 55190854JB2; CL 47387063BL12; AB 43128914 EB2; HL 64297751 DL12; AB 550458444JB2; HL 71382138 FL12; CA 30151581 AA1; KL 74357446 BL12; HF 86283100 EF6; HC 30350201BC3; DB 56413543 DB2; KB 05506107 BB2; KL 11067231 CL12; BI 24287912 AI9; HB 32214619 DB2; HF 62990167 DF6; HH 14221655 AH8; HA 68111725 AA1, що поміщені до сейф пакету НПУ WAR 0026449, які належать Управлінню Служби безпеки України в Черкаській області;

- аркуш паперу формату А4, на якому роздруковані результати магнітно-резонансної томографії на ім`я ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон GALAXY А02 SM- A022G/DS ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , з сім-картками мобільного оператора з наступними номерами НОМЕР_7 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.06.2023, а саме, на:

- мобільний телефон GalaxyOn7 SM-G600F без сім-картки; - направлення заступника головного лікаря з хірургії КЗ «ЧОЛ Черкаської обласної ради» ОСОБА_7 на стаціонарне лікування ОСОБА_8 , 1995 року народження на 1 аркуші; - рукописні записи на 4 аркушах; - результати досліджень № 42120181 на ім`я ОСОБА_9 на 1 аркуші; - клінічний аналіз крові на ім`я ОСОБА_10 на 1 аркуші; - медичну виписку на ім`я ОСОБА_10 на 1 аркуші; - чек ТО «Нова пошта» про відправлення документів ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_11 на 1 аркуші; - ніж металевий НОМЕР_8; - ніж металевий «ALCOSO»; - ніж металевий НОМЕР_9; - ніж металевий без рукоятки.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- грошові кошти в загальній сумі дві тисячі доларів США номіналом по сто доларів з наступними серійними номерами HF 47332273CF6; KF 21195192CF6; KB 55190854JB2; CL 47387063BL12; AB 43128914 EB2; HL 64297751 DL12; AB 550458444JB2; HL 71382138 FL12; CA 30151581 AA1; KL 74357446 BL12; HF 86283100 EF6; HC 30350201BC3; DB 56413543 DB2; KB 05506107 BB2; KL 11067231 CL12; BI 24287912 AI9; HB 32214619 DB2; HF 62990167 DF6; HH 14221655 AH8; HA 68111725 AA1, які упаковані до паперового конверту та передані до СУ ГУНП в Черкаській області (квітанція №447), повернути за належністю до Управління Служби безпеки України в Черкаській області;

- мобільний телефон GALAXY А02 SM- A022G/DS ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , з сім-картками мобільного оператора з наступними номерами НОМЕР_3 НОМЕР_4 та мобільний телефон GalaxyOn7 SM-G600F без сім-картки, які передано до кімнати для збереження речових доказів при Черкаському РУП ГУНП в Черкаській області (квитанції № 7015, № 7016), які належать ОСОБА_5 , повернути власнику, ОСОБА_5 ;

- аркуш паперу формату А4, на якому роздруковані результати магнітно-резонансної томографії на ім`я ОСОБА_6 ; - направлення заступника головного лікаря з хірургії КЗ «ЧОЛ Черкаської обласної ради» ОСОБА_7 на стаціонарне лікування ОСОБА_8 , 1995 року народження на 1 аркуші; - рукописні записи на 4 аркушах, результати досліджень № 42120181 на ім`я ОСОБА_9 на 1 аркуші; - клінічний аналіз крові на ім`я ОСОБА_10 на 1 аркуші; - медичну виписку на ім`я ОСОБА_10 на 1 аркуші; - чек ТО «Нова пошта» про відправлення документів ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_11 на 1 аркуші, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах провадження протягом всього часу їх зберігання;

- ніж металевий № 9077, ніж металевий «ALCOSO», ніж металевий НОМЕР_9, ніж металевий без рукоятки, які передано під розписку на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_13 , залишити у законного власника, ОСОБА_13 .

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням: - судової технічної експертизи документів № СЕ-19/124-23/124-23/7061ДД 28.06.2023, які згідно довідки складають 1 673 (одна тисяча шістсот сімдесят три) гривні 00 копійок; судової експертизи холодної зброї № СЕ-19/124-23/7090-ХЗ від 05.07.2023, які згідно довідки складають 1 912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень 00 копійок, всього на загальну суму 3585 ( три тисячі п`ятсот вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Цей вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку виключно з підстав, визначених у ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, захиснику, обвинуваченій в порядку, передбаченому ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1