Справа № 676/4656/23
Номер провадження 1-кп/676/321/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2023 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000755 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України , -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з Кам`янець-Подільської окружної прокуратури надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000755 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 19 травня 2023 року стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком по 16 липня 2023 року, включно.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 звернулась з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 посилаючись на те, що продовжують існувати передбачені ст.177 КПК України ризики, а саме: п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків; п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - ОСОБА_4 , перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення. Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу закінчується, а ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу, не зменшились.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечують проти задоволення клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, слід задоволити, з наступних підстав.

Згідно ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Судом враховано, що ОСОБА_4 не судимий, має постійне місце проживання, не працюючий, обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, а саме: ч. 1 ст. 115 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, що свідчить про відсутність міцних соціальних зав`язків та можливість переховуватись від суду.

Ризики, передбачені ст. 177 КПК України при обрані запобіжного заходу не зменшились, а зокрема можливість обвинуваченого ОСОБА_4 в разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою, усвідомлюючи можливу міру і строк покарання за скоєне, матиме реальну можливість переховуватися від суду; може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, шляхом умовлянь, чиненням тиску на них або будь-яким іншим чином, для зміни їх показань про обставини провадження, оскільки усіх цих осіб ще не допитано у ході судового розгляду провадження по суті обвинувачення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (шляхом неявки на виклики суду); продовжити займатись злочинною діяльністю та вчинити інші злочини, оскільки обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Разом із цим, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає, що із врахуванням тяжкості кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 та наявних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, недоцільним визначати заставу, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення в результаті якого настала смерть людини.

З огляду на зазначене суд вважає за необхідне обрати щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Застава не визначалась, підстав для застосування застави не вбачається.

Оскільки на момент розгляду справи є встановленим факт недостатності застосування інших більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне клопотання прокурора задоволити.

Так, оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст. 178 КПК України та ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу обвинуваченому, суд вважає за необхідне обрати запобіжний захід у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, строком на 60 днів, до 08 вересня 2023 року, включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 331 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , строком на 60 днів - задоволити.

Обрати запобіжний захід обвинуваченому, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, українцю, громадянину України, не працюючому, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованому та проживаючому по АДРЕСА_1 , не судимому, у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 08 вересня 2023 року, включно.

Копію ухвали направити начальнику ІТТ №4 ГУНП в Хмельницькій області, начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» м. Хмельницький, начальнику РКС ГУНП в Хмельницькій області, для виконання в частині етапування обвинуваченого в зал судових засідань, іншим учасникам судового процесу, до відома.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а для обвинуваченого, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1