Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4745/23
Номер провадження 1-кс/711/1342/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

заявника - адвоката ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 та слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000081, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань03.03.2023, -

В С Т А Н О В И В :

19.07.2023 до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси звернувся адвокат ОСОБА_3 із заявою про відвід старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 та слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000081, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань03.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В поданій заяві адвокат ОСОБА_3 вказує, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження №0000081 від 03.03.2022 року за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 03.03.2022, за участю автомобіля «Фольцваген Пасат», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіля «Мерседес Віто», у результаті якої загинув ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

03.03.2022 року постановою начальника відділу з розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 було доручено здійснення досудового розслідування у даному провадженні групі слідчих у складі слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 , слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 , старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 , слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_12 , слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_13 , заступника начальника відділу з розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_14 , слідчого Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_15 , старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_16 .

Старшим групи визначено слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 .

Досудове розслідування тривало на протязі 8 місяців, слідчі дії проводили та процесуальні рішення фактично приймали старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 та слідчий відділ розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4

30.11.2022 року кримінальне провадження було закрите на підставі п.5ч.1 ст.284 КПК України.

27.04.2023 рокудану постанову ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду було скасовано.

На думку сторони захисту, у провадженні допущено ряд порушень КПК України, які вплинули на хід його розслідування, про що 12.06.2023 року було направлено клопотання начальнику відділу з розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_17 , в якому сторона захисту просила провести наступні слідчі дії та прийняти процесуальні рішення:передати кримінальне провадження для проведення досудового розслідування іншому слідчому; перекваліфікувати провадження на ч.2 ст.286 КК України; призначити в провадженні повторну експертизу технічного стану автомобіля «Мерседес Віто» р.н. НОМЕР_2 в іншій експертній установі; призначити в справі комплексну фототехнічну, відеотехнічну та автотехнічну експертизу з метою встановлення швидкості руху автомобіля «Фольцваген Пасат», реєстраційний номер НОМЕР_1 до моменту зміни напрямку руху, після зміни напрямку руху до моменту зіткнення; за результатами отриманими в ході проведення нових експертиз, призначити автотехнічну експертизу в КНДІСЕ, зокрема на вирішення якої серед інших питань які вирішувались при проведенні експертизи СЕ-19/124-22/11056-ІТ поставити запитання технічної спроможності показів ОСОБА_18 , а також момент виникнення небезпеки для водія «Мерседес Віто», р.н. НОМЕР_2 в даній дорожній обстановці.

Відповідь про задоволення клопотання чи постанову про відмову в задоволенні клопотання просив надіслати на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_2 у встановлений законом термін.

Так як відповіді на заявлене клопотання він не отримав, був вимушений звернутися до Придніпровського районного суду м. Черкаси, в порядку ст.303 КПК України, і лише за наявності ухвали про зобов`язання начальника відділу з розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_19 розглянути його клопотання, 12.07.2023 року (через місяць) воно було розглянуто та постанова про відмову в задоволенні клопотання надіслано стороні захисту.

Також зазначає, що відповідно до постанови в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 12.06.2023 року, діючого у інтересах загиблого ОСОБА_6 , у кримінальному провадження №000081 відмовлено в частині доручення здійснення подальшого досудового розслідування іншому слідчому та зобов`язано старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 12.06.2023 року, діючою у інтересах загиблого, у кримінальному провадженні №0000081, відповідно до вимог ст.220 КПК України.

Так ознайомившись з матеріалами кримінального провадження було встановлено, що слідство проводиться не повно та не об`єктивно.

Відповідно до матеріалів провадження в протоколі ОМП у напрямку руху автомобіля «Мерседес Віто», р.н. НОМЕР_2 , виявлено гальмівний шлях (чи сліди юзу), який складається з однієї лінії. Тобто праве колесо не гальмувало, а ліве або гальмувало, або було заклинене. Однак в ході приведення експертизи технічного стану авто №СЕ 019/124-22/4861-ІТ від 19.07.2022 року до моменту ДТП деталі робочої гальмівної системи, рульового керування та ходової частини автомобіля «Мерседес Віто» перебували у працездатному стані, жодного опису вищезазначених обставин експертом не здійснено, не перевірено.

Незважаючи на такі розбіжності у слідчого не виникло жодних підозр щодо об`єктивності висновків такої експертизи.

Для проведення автотехнічної експертизи в постанові від 02.09.2022 року було поставлено ряд запитань, зокрема і питання - чи технічно спроможні покази ОСОБА_18 .

Однак 14.11.2022 року під час надання додаткових вихідних даних на клопотання експерта по експертизі №СЕ-19/124-22/11056-ІТ від 01.11.2022 року слідчий просив не досліджувати вищевказане питання.

На думку заявника це є ключове питання, так як в ДТП брали участь два транспортних засоби та два водія, один з яких загинув. Необхідність встановлення технічної спроможність показів є необхідним через те, що водій який загинув покази не наддасть, а водій який залишився живим буде всіляко себе виправдовувати.

Також не призначено комплексної фототехнічної, відеотехнічної та автотехнічної експертизи з метою встановлення швидкості руху автомобіля «Фольцваген Пасат», реєстраційний номер НОМЕР_1 , до моменту зміни напрямку руху, після зміни напрямку руху до моменту зіткнення, оскільки на відео є очевидним, що автомобіль «Фольцваген Пасат», р.н. НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху зменшує швидкість.Не встановлено технічну можливість виконання маневру автомобілем «Фольцваген Пасат», р.н. НОМЕР_1 , на швидкості 25 км/год.Не встановлено експертним шляхом коли виникає небезпека для водія «Мерседес Віто», р.н. НОМЕР_2 , в даній дорожній обстановці.

Все це, на думку сторони захисту, призвело до того, що досудове розслідування у провадженні проведено не повно, не об`єктивно, а результатом є закриття кримінального провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України.

За таких обставин заявник - адвокат ОСОБА_3 вважає, що вищевказані обставини викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 та слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , а тому просив відвести вказаних слідчих від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000081.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 подане клопотання підтримав та просив його задовольнити на підставі наведеного обгрунтування.

В судовому засіданні слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 просив у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 відмовити, оскільки всі клопотання по даному кримінальному провадженню розглянуті, про що заявнику надсилалися вмотивовані відповіді та постанови. Після скасування постанови про закриття кримінального провадження, досудове розслідування продовжується здійснюються необхідні слідчі та процесуальні дії, вирішується питання про призначення експертиз.

Заслухавши доводи адвоката ОСОБА_3 , пояснення слідчого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали заяви суд приходить до наступного.

Перелік обставин, що виключають участь слідчого в кримінальному провадженні, визначені в ч.1 ст.77 КПК України та є вичерпним.

Відповідно до положень ст.77 КПК України, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 03.03.2022 року за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 03.03.2022, за участю автомобіля «Фольцваген Пасат», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіля «Мерседес Віто», у результаті якої загинув ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою начальника ВР ЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_20 від 03.03.2022 надано доручення здійснення досудового розслідування слідчою групою, зокрема старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 та слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_4 призначено старшим групи слідчих.

Як вбачається із заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчих ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , заявник вважає, що досудове розслідування проводиться не повно та не об`єктивно, адвокат не погоджується з діями слідчого під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000081 від 03.03.2022 року, у зв`язку із чим вбачає в цьому упередженість.

Дослідивши обставини, на які посилається адвокат ОСОБА_3 у заяві про відвід слідчих, слідчий суддя вважає, що заявником не надано належних доводів, які вказують на упередженість чи зацікавленість слідчих ОСОБА_5 та ОСОБА_4 при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження №0000081 від 03.03.2022 року.

Згідно з вимогами ст.40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений, зокрема: починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом; приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом. Слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до положень ч.2 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом,.

Таким чином, непогодження учасника кримінального провадження з діями слідчого під час досудового розслідування кримінального провадження не свідчить про упередженість чи зацікавленість слідчого, та не може бути визнано єдиною та достатньою підставою для відводу слідчого.

Разом з цим, інших обставин та фактів, які свідчать про заінтересованість слідчого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 чи їх упередженість при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження №0000081, адвокатом ОСОБА_3 слідчому судді не надано.

За таких обставин, заява адвоката ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 та слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000081, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань03.03.2023, не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 та слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000081, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2023 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 28.07.2023 року о 10:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1