У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.05.2023 Справа №607/8079/23

1-кс/607/2638/2023

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 04.05.2023р. про тимчасовий доступ до інформації,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю звернулася слідча СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 04.05.2023р. в рамках кримінального провадження №0000667 від 13 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, в якому просить надати дозвіл слідчим на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого зв`язку ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером: НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.06.2022р. по 03.05.2023р., а саме: 1. адреса розташування базової станції, (абонента А); 2. адреса розташування базової станції, (абонента Б); 3. тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); 4. дата, час та тривалість з`єднання; 5. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ); 6. ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання нульової тривалості. Одночасно просить надати можливість вилучити вищезазначену інформацію відкопіювавши її на електронний носій.

Учасники клопотання в судове засідання не з`явилися, хоча були сповіщенні належним чином, що не є перешкодою для його розгляду.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як зазначено у клопотанні, що слідчим відділом Тернопільського РУ поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000667 від 13 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

За фактом зловживання своїми повноваженнями ліквідатором ПП « ОСОБА_5 » - арбітражним керуючим ОСОБА_6 , з метою отримання неправомірної вигоди, що спричинило тяжкі наслідки для ПП « ОСОБА_5 » внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000667 від 13 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Встановлено, що 10 квітня 2020 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовом до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПП « ОСОБА_5 » про:

1) визнання недійсним Договору від 20.09.2017 року №0024/17-ВБ про відступлення прав вимоги, укладеного між Публічним акціонерним товариством " ІНФОРМАЦІЯ_4 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ";

2) визнання недійсним Договору комісії від 05.07.2017 року №51-К, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПП « ОСОБА_5 ».

Господарський суд Тернопільської області рішенням від 19.03.2021 у справі №921/236/20, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 22.09.2021р., позов задовольнив з тих підстав, що розмір заборгованості за даними договорами на думку суду є невірним, а також те, що ПП « ОСОБА_5 » немає статусу фінансової установи, а тому не може набувати права вимоги за кредитними договорами.

19.10.2021р. ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 19.03.2021р. та постанову ІНФОРМАЦІЯ_6 від 22.09.2021р., у якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Враховуючи предмет та підстави позову, підстави касаційного оскарження, доводи скаржника у справі №921/236/20 та перебування на розгляді Великої Палати Верховного Суду справи №6910/12525/20, яка містить, виключну правову проблему, що потребує вирішення, з метою формування єдиної правозастосовної практики щодо можливості оспорювання правочинів з реалізації майна заінтересованою особою, яка не є їх стороною, Верховний Суд ухвалою від 19.01.2022 зупинив провадження у справі №921/236/20 до завершення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №910/12525/20.

15 вересня 2022 року Великою Палатою Верховного Суду винесено постанову у справі №910/12525/20 із змісту якої вбачається безпідставність позовних вимог ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щодо визнання недійсними Договору про відступлення права вимоги №0024/17-ВБ від 20.09.2017 та Договору комісії №51-К від 05.07.2017, оскільки даною постановою сформовано правову позицію, у якій зазначено, що законодавством не встановлено підстав недійсності договору щодо відступлення права вимоги у разі передачі вимоги за зобов`язанням, із розміром якого сторона не погоджується, або якщо окремі складові такої заборгованості нараховані безпідставно. Питання про належне, чи неналежне виконання сторонами зобов`язань за договором кредиту, право вимоги за яким передавалося за оспорюваним договором, підлягає дослідженню в межах спору про стягнення заборгованості та не впливає на правомірність та дійсність договору про відступлення права вимоги.

Проте, 24.10.2022р. на адресу електронної пошти Верховного Суду надійшла заява ліквідатора ПП « ОСОБА_5 » - арбітражного керуючого ОСОБА_6 про відмову від касаційної скарги ПП « ОСОБА_5 » на рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 19.03.2021 та постанову ІНФОРМАЦІЯ_6 від 22.09.2021 у справі №921/236/20 та закриття касаційного провадження на підставі ч. 4 ст. 298 ГПК.

Подану заяву арбітражний керуючий ОСОБА_6 обґрунтовує тим, що постановою Господарського суду Тернопільської області від 10.06.2022р. у справі №921/740/21 ПП « ОСОБА_5 » визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_6 , вказаною постановою від 10.06.2022 повноваження органу управління банкрута припинено. Згідно п. 2 ч. 2 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий зобов?язаний здійснювати заходи щодо захисту майна боржника, а оскільки повноваження органу управління банкрута припинені та призначено ліквідатора, останній має право відмовитися від раніше поданої банкрутом касаційної скарги.

Отже, є підстави вважати, що відмовившись від касаційної скарги, арбітражний керуючий ОСОБА_6 здійснив незаконні дії з використанням повноважень, якими він був наділений для надання публічних послуг арбітражного керуючого і вчинив всупереч тим цілям і завданням, заради досягнення й вирішення яких ОСОБА_6 отримав повноваження надавати такі послуги під час здійснення професійної діяльності, а відмова від касаційної скарги призвела до позбавлення ПП « ОСОБА_5 » майнових прав.

З метою повного, неупередженого розслідування даного кримінального правопорушення та з метою встановлення інформації, яка знаходиться в операторів стільникового зв`язку щодо надання послуг рухомого зв`язку необхідно отримати інформацію про вхідні/вихідні дзвінки, які здійснював ОСОБА_6 у період вчинення кримінального правопорушення, який користується мобільним телефоном з сім-карткою абонентського номера, який обслуговується оператором стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_1 , а саме за період часу з 01.06.2022р. по 03.05.2023р. з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 в період вчинення кримінального правопорушення та осіб з якими спілкувався ОСОБА_6 , які можуть бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці, до якої не може бути надано тимчасовий доступ, крім випадків, якщо ця інформація може бути використана як доказ та іншим способом здобути такий доказ неможливо.

Інформація про факти з`єднань абонента стільникового зв`язку самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами у даному кримінальному проваджені мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, зокрема встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, а будь-яким іншим способом, крім як отримання доступу до цієї інформації та її вилучення, довести та встановити обставини, які викладені вище, неможливо.

Окрім того, згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка має важливе значення для повного та всебічного розслідування кримінального правопорушення, неможливість отримати відомості в інших спосіб, а також те, що терміни зберігання вищезазначеної інформації обмеженні, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим, доведено необхідність отримання і вилучення вказаної слідчим у клопотанні інформації, а відтак підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 04.05.2023р. про тимчасовий доступ до інформації - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , начальнику відділення СВ Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , слідчому СВ Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , слідчому СВ Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , слідчому СВ Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 , слідчому СВ Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 , слідчому СВ Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12

на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого зв`язку ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером: НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.06.2022р. по 03.05.2023р., а саме:

1. адреса розташування базової станції, (абонента А);

2. адреса розташування базової станції, (абонента Б);

3. тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

4. дата, час та тривалість з`єднання;

5. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ);

6. ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання нульової тривалості.

Надати можливість вилучити вищезазначену інформацію відкопіювавши її на електронний носій.

Строк дії ухвали встановити протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1