справа № 752/8865/23
провадження №: 1-кс/752/3518/23
У Х В А Л А

про арешт майна

08.05.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №001217, відомості щодо якого внесені 03.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді звернувся прокурор із вказаним клопотанням, в якому просила накласти арешт на речі, вилучені в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Лятошинського, 8 - А, а саме на: пошкоджений електросамокат, жовто - блакитного кольору; металевий балон від фарби чорного кольору, який поміщено до сейф пакету № PSP 3218568; пошкодженні деталі від електросамокату вилучено та поміщено до сейф пакету № PSP 3218724.

Прокурор обґрунтовує клопотання тим, що у провадженні СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження №001217, відомості щодо якого внесені 03.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 02.05.2023 приблизно о 23 год. 55 хв., перебуваючи поблизу будинка за адресою: м. Київ, вул. Героїв Маріуполя, 7 - Г, таємно, в умовах воєнного стану, викрав електросамокат жовто - блакитного кольору № 2017809 вартістю 18136 грн 81 коп., що належить ТОВ «Байк - Нау» код ЄДРПОУ - 42160493 та акумулятор живлення електросамокату, чорного кольору № 2017809, вартістю 6805 грн. 00 коп., що належить ТОВ «Байк - Нау» код ЄДРПОУ - 42160493. Разом з цим, 03.05.2023, останній з викраденим товаром приїхав до квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Одночасно з цим, 03.05.2023 приблизно о 11 год 56 хв. поблизу будинка за адресою: АДРЕСА_2 , на подвір`ї працівниками управління карного розшуку, виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при собі тримав викрадений та пошкоджений електросамокат жовто - блакитного кольору № 2017809.

В порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, 03.05.2023 в період часу з 18 год. 12 хв. по 18 год. 36 хв. було проведено невідкладний обшук в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення вказаного невідкладного обшуку, в присутності ОСОБА_4 , слідчим було запропоновано остатньому добровільно видати викрадені предмети, на що ОСОБА_4 , не погодився.

Так, під час вище вказаного невідкладного обшуку виявлено та вилучено розвідний ключ, шестигранники в кількості 2 шт. та металеві плоскогубці. Також виявлено та вилучено електроболгарку, чорно - помаранчевого кольору, марки «Дніпро - М» до сейф пакету № PSP 4173701 та виявлено та вилучено до паперового конверту стружку від фарби.

Окрім цього, під час невідкладного обшуку у зазначеній квартирі виявлено та вилучено пошкоджений велосипед, чорно - помаранчевого кольору з написом на рамі «Active», пошкоджений дитячий велосипед, чорно - зеленого кольору з написом на рамі «Lion King» пошкоджений дитячий велосипед, білого кольору з написом на рамі «Radius», металеву раму від дорослого велосипеда, чорного кольору з написом на рамі «Prof 1», металеву раму від дорослого велосипеда, чорного кольору з написом на рамі «VIVA», а також дві металеві рами, чорного кольору від дорослих велосипедів. Вище зазначені вилученні предмети переміщено на зберігання до Голосіївського УП.

Постановою слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 03.05.2023 вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №001217.

Враховуючи те, що існують підстави та обставини, які підтверджують, що не застосування арешту на вищезазначене майно може призвести до приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, а також його незаконного відчуження, у зв`язку з цим, прокурор просить задовольнити клопотання.

В судове засідання прокурор не з`явився про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. До початку розгляду клопотання подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги викладені підтримав та просив їх задовольнити. При цьому, з метою недопущення приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення вищевказаного майна, а також його незаконного відчуження, просив розглянути вказане клопотання без виклику власника майна або його представника.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Враховуючи вищевказані положення КПК України, слідчий суддя вважає за можливо розглянути клопотання за відсутності прокурора, власника майна та його представника та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього документи, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 03.05.2023 вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №001217.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що речі, які вилучені в ході проведення огляду місця події за вищевказаною адресою, відповідають вимогам ч. 1 ст. 98 КПК України і у встановленому закону порядку, визнані речовими доказами.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, майно, вилучене під час обшуку, вважається тимчасово вилученим.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як вбачається із матеріалів клопотання, прокурор подав вказане клопотання про арешт майна 04.05.2023, що підтверджується конвертом та витягом із трекінгу поштових відправлень ТОВ «Нова Пошта», а зареєстровано в суді- 08.05.2023.

Разом з цим, із протоколу огляду місця події вбачається, що 03.05.2023, під час огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Лятошинського, 8 - А, виявлено та вилучено, пошкоджений електросамокат, жовто - блакитного кольору, металевий балон від фарби чорного кольору, який поміщено до сейф пакету № PSP 3218568, та пошкодженні деталі від електросамокату вилучено та поміщено до сейф пакету № PSP 3218724.

Крім того, із протоколу обшуку вбачається, що 03.05.2023, в порядку ст. 233, 234 КПК України, в період часу з 18 год. 12 хв. по 18 год. 36 хв., слідчим було проведено невідкладний обшук в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності двох понятих, в ході якого було виявлено та вилучено речі, які зазначені у протоколі обшуку.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 08.05.2023 року надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення.

З огляду на викладене та враховуючи наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а також те, що вказане майно підпадає під ознаки ст. 98 КПК України, слідчий суддя вважає, що у ході досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність у накладенні арешту на вказане майно, з метою збереження речових доказів, у зв`язку із цим приходить до висновку про задоволення клопотання про арешт майна, до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Лятошинського, 8 - А, а саме на: пошкоджений електросамокат, жовто - блакитного кольору; металевий балон від фарби чорного кольору, який поміщено до сейф пакету № PSP 3218568; пошкодженні деталі від електросамокату вилучено та поміщено до сейф пакету № PSP 3218724.

Ухвала виконується негайно слідчим та прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1