У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2023 року м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Білоцерківського міськрайонного суду подання Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, офіційно непрацюючого, особи з ІІІ групою інвалідності, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.05.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17 000.00 грн.

про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу,-

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , представник органу пробації ОСОБА_5 , засуджений ОСОБА_3 , захисник засудженого - адвокат ОСОБА_6

У С Т А Н О В И В:

Начальник Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області звернувшись до суду з поданням просить вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу в розмірі 17 тис. грн засудженим за ч. 1 ст. 309 КК України вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.05.2023 ОСОБА_3 .

Зазначає, що вирок набрав законної сили 08.06.2023 та направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації 15.06.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчу інспекцію (орган пробації) за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

23.06.2023 до Білоцерківського РВ № 1 з`явився ОСОБА_3 та надав письмове пояснення в якому зазначив що матеріально від своїх батьків він не належить, має кошти за рахунок домашнього господарства та соціальної пенсії, про правові наслідки несплати штрафу проінформований.

Станом на 10.07.2023 уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого жодного документа про сплату штрафу за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.05.2023.

Засуджений ОСОБА_3 в судовому засдіанні пояснив, що він був засуджений вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.11.2022 за ч. 1 ст. 309 КК України та відразу заплатив штраф. Чому йому знову потрібно сплачувати штраф у цьому кримінальному провадженні він не розуміє.

Захисник засудженого - адвокат ОСОБА_6 надав суду дублікат квитанції № 13 від 09.01.2023 відповідно до якого ОСОБА_3 сплатив штраф у розмірі 17 000.00 грн. При цьому пояснив, що ОСОБА_3 був засуджений вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.11.2022 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17 тис. грн. Штраф обвинувачений заплатив та заніс до суду відповідну квитанцію. Однак, як виявилося, вирок суду від 11.11.2022 ухвалою Київського апеляційного суду від 22.03.2023 було скасовано і призначено новий судовий розгляд судом першої інстанції. У подальшому вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.05.2023 ОСОБА_3 знову був засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 17 000.00 грн штрафу. Зважаючи на те, що у кримінальному проваджені штраф фактично сплачений 09.01.2023, просить зарахувати його в рахунок відбування покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 08.05.2023

Представник органу пробації в судовому засіданні подання підтримала. Поряд з тим, не заперечувала проти зарахування сплаченого засудженим ОСОБА_3 штрафу в сумі 17 000.00 грн згідно дубліката квитанції № 13 від 09.01.2023 в рахунок виконання вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.05.2023.

Прокурор вважає, що враховуючи те, що засуджений на виконання покарання у виді штрафу в розмірі 17 тис грн, призначеним вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.11.2022, який у подальшому був скасований, сплатив штраф, що підтверджується відповідною квитанцією, та надалі у цій справі знову був засуджений вироком цього ж суду від 08.05.2023 до покарання у виді штрафу в розмірі 17 тис грн, тому вважає за можливе зарахувати в рахунок виконання покарання за новим вироком, сплачений ним штраф до його постановлення.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали подання, додані на його обгрунтування докази та матеріали судового провадження № 357/10256/22, суд доходить висновку про відмову в задоволенні клопотання представника органу пробації виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 534 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

В ст. 537 КПК України передбачено питання, які вирішуються судом під час виконання вироків, а в ст. 539 цього Кодексу порядок їх вирішення судом.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право зокрема вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Судом встановлено, що у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебував обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002148, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (судова справа № 357/10256/22).

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.11.2022 ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17 000 грн.

У подальшому ухвалою Київського апеляційного суду від 22.03.2023 вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.11.2022 скасовано та призначено новий розгляд судом першої інстанції у кримінальному провадженні № 0002148, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2022 щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.05.2023 ОСОБА_3 знову призначено покарання у виді штрафу в розмірі 17 000.00 грн., який набрав законної сили 08.06.2023.

У зв`язку з відсутністю в матеріалах кримінального провадження квитанції про оплату ОСОБА_7 штрафу, на виконання нового вироку судом було видано розпорядження про виконання вказаного вироку та направлено до Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

У судовому засіданні сторона захисту надала суду дублікат квитанції № 13 від 09.01.2023, виданої ТВБВ № 10026/0885 філії ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» з якої вбачається, що ОСОБА_3 сплачено штраф у розмірі 17 000.00 грн.

Отже, судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 виконав покарання призначене йому судом покарання у виді штрафу в розмірі 17 000. 00 грн. у межах кримінального провадження № 0002148, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2022, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

З урахуванням вимог ст. 61 Конституції України в тому, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, та зважаючи на те, що штраф у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України сплачений ним добровільно, суд приходить до висновку про безпідставність подання органу пробації про розстрочку несплаченої суми штрафу та відсутність законних підстав для його задоволення.

Поряд з тим, враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 до ухвалення 08.05.2023 вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, на виконання вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.11.2023, який законної сили не набрав та був скасований ухвалою Київського апеляційного суду від 22.03.2023, добровільно сплатив штраф, то суд вважає, що є всі правові підстави клопотання захисника засудженого про зарахування виконаного покарання у виді штрафу в рахунок виконання покарання за новим вироком, задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539КПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.05.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. ОСОБА_3 - відмовити.

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 про зарахування покарання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_3 сплачений ним, відповідно до дубліката квитанції № 13 від 09.01.2023, виданої ТВБВ № 10026/0885 філії ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», на виконання вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.11.2022, штраф у розмірі 17 000. 00 грн в рахунок виконання основного покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000.00 грн (сімнадцять тисяч гривень), призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.05.2023.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1