Справа №359/1908/23
Провадження №1-кс/359/299/2023
УХВАЛА

3 травня 2023 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000389, розпочатому за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається слідчим суддею.

1.1. Слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про накладення арешту на два портативні зарядні пристрої типу «Powerbank» марки «Compact Smart Charging» ємністю 10000 мА чорного кольору у заводських упаковках та портативний зарядний пристрій типу «Powerbank» марки «Kaprin» ємністю 10000 мА білого кольору, що були вилучені 23 лютого 2023 року в результаті огляду місця події.

1.2. Слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 не з`явився у судове засідання та надіслав заяву про розгляд клопотання в його відсутності (а.с.25).

1.3. Процесуальні правовідносини регулюються главою 17 «Арешт майна» розділу ІІ «Заходи забезпечення кримінального провадження» КПК України.

2. Норми права, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

2.1. Відповідно до п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

2.2. Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення криміналь-ного правопорушення.

3. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

3.1. Зі змісту витягу з ЄРДР (а.с.4) вбачається, що 11 лютого 2023 року приблизно о 5 годині 30 хвилин невстановлена особа поникла до службового приміщення АЗС №КФ40 ТОВ «ОККО-Рітейл», розташованої по вул. С. Бандери, 1 в м. Бориспіль, та таємно викрала три портативні зарядні пристрої типу «Powerbank» та блок цигарок торгової марки «LM». Дії невстановленої особи кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України. Кримінальному провадженню присвоєний номер: 0000389, повноваження на здійснення досудового розслідування покладені на слідчих СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

3.2. 23 лютого 2023 року слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 провів огляд місця події, в результаті якого він вилучив два портативні зарядні пристрої типу «Powerbank» марки «Compact Smart Charging» ємністю 10000 мА чорного кольору у заводських упаковках та портативний зарядний пристрій типу «Powerbank» марки «Kaprin» ємністю 10000 мА білого кольору. Це підтверджується копією протоколу огляду місця події від 23 лютого 2023 року (а.с.13-17). Зі змісту заяви ОСОБА_5 від 23 лютого 2023 року (а.с.12) вбачається, що портативні зарядні пристрої були добровільно видані ОСОБА_5 в ході огляду місця події. Зі змісту його письмових пояснень від 23 лютого 2023 року (а.с.20-21) вбачається, що ОСОБА_5 викрав портативні зарядні пристрої з приміщення АЗС «ОККО», розташованої по вул. С. Бандери, 1 в м. Бориспіль.

3.3. Аналіз наведених обставин свідчить про те, що два портативні зарядні пристрої типу «Powerbank» марки «Compact Smart Charging» ємністю 10000 мА чорного кольору у заводських упаковках та портативний зарядний пристрій типу «Powerbank» марки «Kaprin» ємністю 10000 мА білого кольору є об`єктами кримінально протиправних дій. За цим критерієм вони є доказами у кримінальному провадженні №0000389. Тому постановою слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 23 лютого 2023 року (а.с.18-19) портативні зарядні пристрої типу «Powerbank» були обґрунтовано визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

3.4. З огляду на це слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів належить накласти арешт на два портативні зарядні пристрої типу «Powerbank» марки «Compact Smart Charging» ємністю 10000 мА чорного кольору у заводських упаковках та портативний зарядний пристрій типу «Powerbank» марки «Kaprin» ємністю 10000 мА білого кольору, що були вилучені 23 лютого 2023 року в результаті огляду місця події.

Керуючись ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на два портативні зарядні пристрої типу «Powerbank» марки «Compact Smart Charging» ємністю 10000 мА чорного кольору у заводських упаковках та портативний зарядний пристрій типу «Powerbank» марки «Kaprin» ємністю 10000 мА білого кольору, що були вилучені 23 лютого 2023 року в результаті огляду місця події.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1