УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову від 15.07.2023 року старшого дізнавача СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000083 від 16.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Київського районного суду м. Одеси із скаргою на постанову від 15.07.2023 року старшого дізнавача СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000083 від 16.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Свою скаргу заявник обґрунтовувала тим, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні дізнавачем проведено неповно, внаслідок чого у прийнятому рішенні зроблено висновки, які не відповідають фактичним обставинам події, що є предметом кримінального провадження №0000083 від 16.02.2023 року та відповідно, прийнято незаконне та необґрунтоване рішення. Зокрема зазначав, що дізнавачем не виконано вказівки прокурора не проведено слідчі дії, зокрема слідчий експеримент про який наполягав прокурор, а було закрито провадження, так оскільки, не було проведено повного та всебічного розслідування справи, просить скасувати вищезазначену постанову.

Крім цього, у своїй скаржник зазначив, що копію оскаржуваного рішення йому представником отримано лише 03.08.2023 року.

Вислухавши доводи заявника, вивчивши матеріали кримінального провадження №0000083 від 16.02.2023 року, приходжу до висновку про те, що скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована у встановленому КПК порядку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчими, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

У п.42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі "Михалкова та інші проти України" розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана "гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції", що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування.

Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів, експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови про закриття кримінального провадження, та чи дотримано слідчим вимоги щодо всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи та належної оцінки доказів.

Як вбачається з оскаржуваної постанови та матеріалів кримінального провадження, обґрунтованість постанови слідчого не відповідає фактичним обставинам справи.

Постановою від 15.07.2023 року старшого дізнавача СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000083 від 16.02.2023 року, у зв`язку із відсутністю в діях невстановленої особи складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.складу кримінального правопорушення.

В той же час, відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, закриття кримінального провадження відбувається за умови всебічного, повного, неупередженого дослідження всіх обставин у кримінальному провадженні та оцінки зібраних доказів, тобто виконанні вимог ст.91 КПК України про встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Постанова про закриття кримінального провадження повинна відповідати вимогам ч.5 ст.110 КПК України, зокрема, в постанові про закриття кримінального провадження необхідно вказувати зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення кримінального процесуального кодексу. Крім того, слідчий у вказаній постанові формулює й обґрунтовує висновок щодо закриття.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3, ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб на стадії досудового розслідування, а його ухвали відповідно до положень ч.2 ст.21 КПК України є обов`язковими та підлягають безумовному виконанню.

З огляду на обставини, встановлені під час розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам закону, оскільки вона винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення.

Так посилання дізнавача на постанову прокурора про відмову у погодженні повідомлення про підозру є неспроможною через те, що ухвалою Одеського апеляційного суду від 26 липня 2023 року вирок Київського районного суду м. Одеси від 30 січня 2023 року було скасовано.

В той же, час відповідно до матеріалів кримінального провадження є достатні відомості про отримання ОСОБА_4 тілесних ушкоджень від дій ОСОБА_6 .

Усунути вказані істотні порушення, на думку слідчого судді, можливо лише шляхом скасування постанови про закриття кримінального провадження та належного виконання слідчим вимог кримінального процесуального закону щодо проведення повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303 - 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову від 15.07.2023 року старшого дізнавача СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000083 від 16.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - задовольнити.

Постанову від 15.07.2023 року старшого дізнавача СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000083 від 16.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1