справа № 401/2726/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2023 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську матеріали обвинувального акту №0000598, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2023 року, за обвинуваченням,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у місті Світловодську Кіровоградської області, громадянин України, із середньою освітою, не одружений, не працює, зареєстрований та проживаює за адресою: АДРЕСА_1 , вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 лютого 2020 року засуджений за ч.2 ст. 263 ККУ до покарання у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень, в силу ст.89 КК України вважається особою, що не має судимості,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у місті Світловодську Кіровоградської області, громадянин України, має вищу освіту, не одружений, на утриманні має 3-х неповнолітніх дітей, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судимості не має,

- за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили умисні кримінальні правопорушення проти власності, за таких обставин.

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк дії воєнного стану в Україні продовжено.

Так, 16 січня 2023 року о 13 годині 16 хвилин ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 зайшли до приміщення магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», який розташований за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, м. Світловодськ, вул. Змитницька, будинок 2А, з метою придбати побутові товари.

Перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» за вище зазначеною адресою, ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_5 вчинити крадіжку майна з приміщення даного магазину.

На пропозицію ОСОБА_4 вчинити крадіжку ОСОБА_5 надав свою добровільну згоду. Тим самим ОСОБА_4 з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, вступив у попередню злочинну змову з ОСОБА_6 , направлену на таємне викрадення майна, яке знаходилось в торгівельній залі магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка».

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, з метою незаконного власного збагачення, діючи в умовах воєнного стану, переконавшись, що їх дії непомітні для сторонніх осіб, таємно у період з 13 години 16 хвилин по 13 годину 28 хвилин викрали:

-два газовихбалони для заправки запальнички марки «Storm King» загальноювартістю 64 гривень 39 копійок;

-пальник для газового балону марки «П`єзо» загальноювартістю 169 гривень 00 копійок;

-текстильнучоловічу сумку загальноювартістю 219 гривень 00 копійок;

-два світлодіоднихручнихліхтарики на батарейках марки «TR 340» загальноювартістю 510 гривень 00 копійок;

-лампа-диско марки «LED-lamp Rotate E-27» загальноювартістю 113 гривень 33 копійок;

-світлодіоднийліхтарик на голову на батарейках марки «TR 315 R» загальноювартістю 59 гривень 00 копійок;

-три упаковки молочного шоколаду з мигдалем марки «Millenium Golden» загальноювартістю 120 гривень 24 копійок;

-три упаковки молочного шоколаду марки «Milka», масою по 100 г., загальноювартістю 116 гривень 70 копійок;

-п`ять упаковок шоколаднихбатончиків марки «Snickers Super» масою по 112,5 г., загальноювартістю 171 гривень 50 копійок;

-шість упаковки молочного білого пористого шоколаду марки «Millenium» загальноювартістю 60 гривень 84 копійок.

При цьому, всі викрадені речі з полиць магазину брав ОСОБА_4 , які в подальшому, з метою уникнення розрахунку за них на касі магазину, ховав в рюкзак ОСОБА_6 , власну сумку та кармани власної куртки.

На касі магазину ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за товар не розрахувались.

Викравши у такий спосіб вище вказане майно, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим спричинили ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на загальну суму 1604 гривень 00 копійки.

Крім того, 19 січня 2023 року о 18 годині 49 хвилин ОСОБА_4 перебував у приміщені магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», який розташований за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, м. Світловодськ, вул. Змитницька, будинок 2А.

В цей час, у ОСОБА_4 виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення господарських товарів з приміщення торгівельної зали магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», розташованого за вище вказаною адресою.

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, з метою незаконного власного збагачення, діючи в умовах воєнного стану, переконавшись, що його дії не помітні для сторонніх осіб, таємно у період з 18 години 49 хвилин по 19 годину 03 хвилин повторно викрав:

-три упаковки молочного білого шоколаду марки «Світоч», масою по 85 г. кожна, загальноювартістю 105 гривень 09 копійок;

-три металевихтактичнихручнихліхтарики, загальною вартістю 177 гривень 00 копійок;

-набір зубних щіток у кількості 5 шт., загальною вартістю 55 гривень 00 копійок;

-шкірянуключницю, загальноювартістю 84 гривень 00 копійок;

-три упаковки шоколаднихбатончиків марки «Snickers Super», масою по 112,5 г. кожна, загальноювартістю 102 гривень 90 копійок.

При цьому, всі викрадені речі з полиць магазину ОСОБА_4 з метою уникнення розрахунку за них на касі магазину ховав у наявну в нього власну сумку, кармани власної куртки та кармани штанів.

На касі магазину ОСОБА_4 за товар не розрахувався.

Викравши у такий спосіб вище вказане майно, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на загальну суму 523 гривень 99 копійки.

Крім того, 25 січня 2023 року о 13 годині 57 хвилин ОСОБА_4 перебував у приміщені магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка»,, який розташований за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, м. Світловодськ, вул. Змитницька, будинок 2А.

В цей час, у ОСОБА_4 виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення господарських товарів з приміщення торгівельної зали магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», розташованого за вище вказаною адресою.

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, з метою незаконного власного збагачення, діючи в умовах воєнного стану, переконавшись, що його дії непомітні для сторонніх осіб, таємно у період з 13 години 57 хвилин по 14 годину 14 хвилин повторно викрав:

-кухонну багаторазову запальничку «SmileKitchen», загальною вартістю 38 гривень 47 копійок;

-ліхтарик на голову з магнітом марки «Luno», загальноювартістю 112 гривень 27 копійок;

-чоловічі труси марки «Lette», загальноювартістю 49 гривень 00 копійок;

-п`ять упаковок молочного шоколаду марки «Milka», масою по 100 г. кожна, загальноювартістю 194 гривень 50 копійок;

-упаковку ватнихпаличок марки «Свіжанка», кількість 100 шт./уп., загальноювартістю 12 гривень 81 копійок.

При цьому, всі викрадені речі з полиць магазину ОСОБА_4 з метою уникнення розрахунку за них на касі магазину ховав у наявну в нього власну сумку та кармани власної куртки.

На касі магазину ОСОБА_4 за товар не розрахувався.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне повторне викрадення чужого майна, 27 січня 2023 року о 18 годині 20 хвилин ОСОБА_4 перебував у приміщені магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» , який розташований за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, м. Світловодськ, вул. Змитницька, будинок 2А, де усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, з метою незаконного власного збагачення, діючи в умовах воєнного стану, переконавшись, що його дії непомітні для сторонніх осіб, таємно повторно викрав:

-упаковку розчинної кави марки «ЯкобзКронат Голд», масою 100 г., загальноювартістю 145 гривень 00 копійок;

-набір у кількостідвохзміннихкасет до бритви марки «GILLTTE MACH3», загальноювартістю 230 гривень 33 копійок;

-упаковку із 60 шт. гідрогелевихпатчівпідочі, марки «LOVIT», загальноювартістю 109 гривень 00 копійок;

-аромадифузор марки «Brait Orienal Garden», об`ємом 40 мл., станом загальноювартістю 87 гривень 67 копійок.

При цьому, всі викрадені речі з полиць магазину ОСОБА_4 з метою уникнення розрахунку за них на касі магазину ховав у наявну в нього власну сумку та кармани власної куртки.

На касі магазину ОСОБА_4 за товар не розрахувався.

Викравши у такий спосіб вище вказане майно, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на загальну суму 979 гривень 05 копійки.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , як і під час досудового слідства, в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся, та пояснив про обставини вчинення ним крадіжок, як зазначено у вироці. Показав, що дійсно 16 січня 2023 року близько 13 години він разом з ОСОБА_5 прибули до магазину «Аврора» по вулиці Змитницька, у м. Світловодську. Скориставшись тим, що відключили світло, та припускаючи, що через відсутність електроенергії відеоспостререження не працює, з товарних вітрин вони разом викрали різного виду та найменування товари, які він непомітно збирав та поклав собі у кишені, а також в рюкзак ОСОБА_9. За вказаний товар вони не розрахувалися, та покинули приміщення магазину. Крім того, 19 січня 2023 року близько 18 години 40 хвилин, та 25 січня 2023 року близько 14 години він сам приходив до вказаного магазину «Аврора» по вулиці Змитницька, у м. Світловодську. Скориставшись тим, що відключали світло, та припускаючи, що через відсутність електроенергії відеоспостререження не працює, з товарних вітрин він таємно викрав різного виду та найменування товари, за які на касі не розрахувався, та покинув приміщення магазину з викраденим. Викрадене використав на власні потреби. Будучи допитаний прокурором в судовому засіданні, обвинувачений детально пояснив про вчинення ним крадіжок чужого майна з магазину. Викрадене використали на власні потреби. У вчиненому щиро кається, просив вибачення у потерпілої особи, обіцяв не вчиняти нових кримінальних правопорушень. Просив суворо його не карати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , як і під час досудового слідства, в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся, та пояснив про обставини вчинення ним крадіжки, як зазначено у вироці. Показав, що дійсно 16 січня 2023 року близько 13 години він разом з ОСОБА_7 прибули до магазину «Аврора» по вулиці Змитницька, у м. Світловодську. Скориставшись тим, що відключили світло, та припускаючи, що через відсутність електроенергії відеоспостререження не працює, з товарних вітрин вони разом викрали різного виду та найменування товари, які ОСОБА_8 непомітно збирав та клав йому в рюкзак. За вказаний товар вони не розрахувалися, та покинули приміщення магазину з викраденим. Викрадене використали на власні потреби. Будучи допитаний прокурором в судовому засіданні, обвинувачений детально пояснив про вчинення ним крадіжки чужого майна з магазину. У вчиненому щиро кається, просив вибачення у потерпілої особи, обіцяв не вчиняти нових кримінальних правопорушень. Просив суворо його не карати.

Крім повного визнання обвинуваченими своєї провини у вчинені кримінальних правопорушень, їх винуватість в інкримінованих їм злочинах повністю підтверджується зібраними по справі доказами.

Представник потерпілої особи про місце час та дату судового засідання повідомлений у встановленому порядку, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що обвинувачені та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню по епізодам вчинення обвинуваченими злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, стосовно не оспорюваних фактичних обставин справи, які є належними, достовірними, допустимими і достатніми для визнання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 винуватими у вчиненні інкримінованих їм та встановлених судом злочинів, та обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують їх особу, визначивши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Даючи оцінку результатам судового розгляду справи суд визнає, що винуватість ОСОБА_4 в інкримінованих йому злочинах доведена повністю, дії обвинуваченого суд кваліфікує по першому епізоду як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, тобто за ч.4 ст.185 КК України, по другому та третьому епізодам, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно в умовах воєнного стану, тобто за ч.4 ст.185 КК України.

Даючи оцінку результатам судового розгляду справи суд визнає, що винуватість ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині доведена повністю, дії обвинуваченого суд кваліфікує як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, та вчинене в умовах воєнного стану, тобто за ч.4 ст.185 КК України.

При призначенні покарання, відповідно до ст.65 КК України, з врахуванням роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 04 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, сукупність усіх обставин, що характеризують злочини (форма вини, мотив, спосіб, характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків тощо), особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено умисне тяжке корисливе кримінальне правопорушення проти власності, він не має судимості, офіційно не працює, за місцем мешкання характеризується посередньо, не перебуває на обліку у лікаря нарколога.

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття обвинуваченого у скоєних кримінальних правопорушеннях, та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання органом обвинувачення не виявлено, судом не встановлено.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, з урахуванням особи винуватого, суд вважає, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, ОСОБА_4 слід призначити покарання, передбачене ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк.

Суд враховує інформацію, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , яка міститься у досудовій доповіді уповноваженого органу пробації, відповідно до якої орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без ізоляції його від суспільства можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб), з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Також, орган пробації вважає доцільним покласти на правопорушника обов`язки: працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду чи роботу.

Суд враховує, що прокурор в судових дебатах просив призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк.

На підставі викладеного, суд бере до уваги характер вчинених кримінальних правопорушень, ступінь їх суспільної небезпеки, висновок органу пробації, те, що обвинувачений дав в суді обіцянку не порушувати закон та працевлаштуватися, відшкодувати потерпілому шкоду, враховуючи розмір завданої ним внаслідок кримінальних правопорушень майнової шкоди, суд визнає, що виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції його від суспільства, і його можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням на визначений іспитовий строк з покладанням на нього, передбачених ст.76 КК України обов`язків.

Крім того, обвинуваченим ОСОБА_5 вчинено умисне тяжке корисливе кримінальне правопорушення проти власності, він не має судимості, офіційно не працює, за місцем мешкання характеризується посередньо, не перебуває на обліку у лікаря нарколога.

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття обвинуваченого у скоєних кримінальних правопорушеннях, та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання органом обвинувачення не виявлено, судом не встановлено.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, з урахуванням особи винуватого, суд вважає, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, ОСОБА_5 слід призначити покарання, передбачене ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк.

Суд враховує інформацію, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_5 , яка міститься у досудовій доповіді уповноваженого органу пробації, відповідно до якої орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 без ізоляції його від суспільства можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб), з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Також, орган пробації вважає доцільним покласти на правопорушника обов`язки: працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду чи роботу.

Суд враховує, що прокурор в судових дебатах просив призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк.

На підставі викладеного, суд бере до уваги характер вчинених кримінальних правопорушень, ступінь їх суспільної небезпеки, висновок органу пробації, те, що обвинувачений дав в суді обіцянку не порушувати закон та працевлаштуватися, відшкодувати потерпілому шкоду, враховуючи розмір завданої ним внаслідок кримінальних правопорушень майнової шкоди, суд визнає, що виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції його від суспільства, і його можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням на визначений іспитовий строк з покладанням на нього, передбачених ст.76 КК України обов`язків.

Судові витрати у справі відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує, керуючись правилами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік.

В силу ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: - не виїзджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; - працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну роботу.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік.

В силу ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки: - не виїзджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; - працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну роботу.

Речові докази у справі:

1. сумка чоловіча синього кольору із синіми вставками; ліхтарик сірого кольору; балон для заправки запальнички марки «StormKing», об`ємом 270 мл.; металевий тактичний ручний ліхтарик на батарейках в кейсі; металевий тактичний ручний ліхтарик на батарейках кейсі; світлодіодний ручний ліхтарик на батарейках марки «TR 340»; світлодіодний ручний ліхтарик чорного кольору; ліхтарик на голову з магнітом марки «Luno», які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, повернути потерпілому ТОВ «Вигідна покупка» за належністю.

2. інформаційний носій, диск DVD-R «VIDEX», об`ємом пам`яті 4,7 Gb. Із відеозаписами у кількості дев`яти; інформаційний носій, диск DVD-R «VIDEX», об`ємом пам`яті 4,7 Gb. Із відеозаписами у кількості шести; інформаційний носій, диск DVD-R «VIDEX», об`ємом пам`яті 4,7 Gb. Із відеозаписами у кількості семи; інформаційний носій, диск DVD-R «VIDEX», об`ємом пам`яті 4,7 Gb. Із відеозаписами у кількості семи, які долучено до матеріалів справи кримінального провадження № 0000598, залигити у матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Світловодським міськрайонний суд упродовж 30 днів з дня його проголошення, а засудженим - у той же строк з дня отримання копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Згідно з оригіналом