Провадження №11-сс/801/464/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01.08.2023 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 20.06.2023 року

за участю сторін провадження:

захисника : ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01.08.2023 року у задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою ОСОБА_7 від 20.06.2023 року відмовлено.

Захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, просив скасувати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01 серпня 2023 року, постановити нову ухвалу, якою задоволити скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 та визнати бездіяльність посадових осіб Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_7 , стосовно вчинення щодо неповнолітньої дитини інтереси, якої вона представляє протиправних дій та кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України незаконною, зобов`язати службових осіб Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_7 , стосовно вчинення протиправних дій та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, а також провести повний та всебічний розгляд заяви ОСОБА_7 у відповідності з Кримінальним процесуальним кодексом України.

Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що в порушення вимог ст. 214 КПК України посадовими особами Вінницького районного управління поліції Відділу поліції №2 ГУНП у Вінницькій області, інформацію по заяві ОСОБА_7 невнесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим було порушено порядок, який встановлений нормами КПК України, при проведенні перевірки заяви ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя мав в разі встановлення факту звернення із заявою та констатації факту невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в межах регламентованого ст.214 КПК України 24-годинного строку, постановити ухвалу про задоволення скарги на бездіяльність слідчого, чого неправомірно не було зроблено, оскільки заявником була надана вся необхідна інформація про кримінальне правопорушення.

Зазначене свідчить про те, що ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 01 серпня 2023 року постановлена з порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому підлягає скасуванню.

Заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_6 , який просив задоволити апеляційну скаргу, дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано Главою 26 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Перевіряючи законність прийнятого слідчим суддею рішення, апеляційний суд, відповідно до положень ч. 3 ст. 407 КПК України, має право скасувати ухвалу слідчого судді і постановити нову ухвалу, тобто розглянути скаргу, з якою звернулась особа до слідчого судді, по суті.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (затвердженим наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298).

Згідно з п.1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.4,5 ч.5 ст.214 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Вимоги даної норми КПК України є імперативними, не підлягають широкому тлумаченню та будь-які виключення з них не допускаються.

Відповідно правової позиції, викладеної в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 року , зазначено, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Мотивуючи своє рішення за скаргою захисника, слідчий суддя зазначає за яких умов настає кримінальна відповідальність за ч.1 ст. 164 КК України.

При цьому вказує на те, що для притягнення особи до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 164 КК України необхідно встановити ключову ознаку правопорушення, а саме злісне ухилення від сплати аліментів.

Незважаючи на те, що для вирішення питання про злісне ухилення від сплати коштів на утримання дітей (аліментів) потрібно встановити чи мали місце будь-які діяння боржника спрямовані на невиконання рішення суду (приховування доходів, зміну місця проживання чи місця роботи без повідомлення державного виконавця, приватного виконавця тощо), які призвели до виникнення заборгованості із сплати таких коштів у розмірі, що сукупно складають суму виплат за 3 місяці відповідних платежів, слідчий суддя за наявності заборгованості ОСОБА_8 за період з 2015 року по 2023 рік у сумі 162 874 грн. обмежився результатами попереднього розгляду, в яких наявні пояснення ОСОБА_8 та інформація про попередження про кримінальну відповідальність останнього.

На підставі зазначеного, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність об`єктивних даних, що підкріплені доказами, які свідчать про наявність обов"язкових ознак злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину.

На думку суду апеляційної інстанції, рішення слідчого судді суперечить вимогам ст.214,303 КПК України, наявні підстави для скасування та постановлення нового рішення.

Як убачається із заяви захисника ОСОБА_6 від 07.06.2023 року останній зазначає про те, що колишній чоловік ОСОБА_7 - ОСОБА_8 злісно ухиляється від сплати аліментів на утримання малолітніх дітей сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлених рішенням суду, що підтверджується розрахунком заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженні № 65465392 за період з 28.09.2015 по 31.05.2023 роки, загальна сума заборгованості складає 162 874 грн.

Для вирішення питання чи ОСОБА_8 злісно ухилявся від сплати аліментів чи злісно ухилявся від утримання дітей, необхідно провести відповідні процесуальні дії для встановлення наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України , що можливо лише за умови внесення відомостей до ЄРДР.

Викладене свідчить про наявність підстав для внесення відомостей про злочин до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України на підставі заяви від 07.06.2023 року.

Відповідна уповноважена посадова особа Вiддiлу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області була зобов`язана невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення внести відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, оскільки обставини, які зазначає захисник ОСОБА_6 можуть бути перевірені лише під час досудового розслідування.

За наслідками апеляційного розгляду, після скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді, відповідно до п.2 ч.3 ст.407 КПК України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для постановлення нової ухвали про зобов`язання службових осіб Вiддiлу поліції №2 Вiнницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, провести повний та всебічний розгляд заяви у відповідності з Кримінальним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції,

П о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника задоволити.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01.08.2023 року скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Скаргу захисника ОСОБА_6 задоволити.

Визнати бездіяльність посадових осіб Вiддiлу поліції №2 Вінницького районного

управління поліції ГУНП у Вінницькій області, що полягає у невнесенні відомостей про

кримінальне правопорушення до ЄРДР заяви захисника ОСОБА_6 стосовно вчинення щодо неповнолітньої дитини інтереси якої представляє ОСОБА_7 протиправних дій та кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Зобов`язати службових осіб Вiддiлу поліції №2 Вiнницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до

Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, провести повний та всебічний розгляд заяви у відповідності з Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4