ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа№ 514/56/23 Провадження по справі № 1-кп/514/87/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2023 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000407 від 23.08.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плачинда Тарутинського району Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньо - спеціальною освітою, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, працюючого у сільській раді с. Калачівка, робітника, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 21 серпня 2022 року близько о 02:00 годин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в кімнаті домоволодіння АДРЕСА_1 , вступив у сварку з побутових причин зі своєю дружиною ОСОБА_5 , в процесі якої вони негативно висловлювались в адресу один одного.

Під час зазначеної сварки, ОСОБА_4 , діючи з мотивів особистих неприязних відносин до ОСОБА_5 , що виникли під час сварки, бажаючи помститись за її висловлювання, які він вважав образливими для себе, діючи з умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків в результаті своїх дій та бажаючи їх досягнення, обома руками схопив ОСОБА_5 за ліву руку, повалив на підлогу та потягнув її по підлозі на подвір`я, чим спричинив їй тілесні ушкодження у виді синця по передній поверхні середньої третини лівого плеча, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Перебуваючи на подвір`ї зазначеного домоволодіння, ОСОБА_4 , умисно наніс два удари предметом зовні схожим на ліхтарик у полімерному корпусі, який мав при собі по зап`ястю лівої руки ОСОБА_5 , чим спричинив тілесне ушкодження у виді закритого перелому лівого променево зап`ясткового суглобу, що не було небезпечним для життя, тягне за собою розлад здоров`я тривалістю більше 21 дня, яке за ступенем тяжкості відносить до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_4 , дочекавшись коли ОСОБА_5 піднялась з землі умисно обома руками штовхнув по тулубу, в результаті чого остання впала на землю, та схопив граблі, що знаходилися біля вхідних дверей будинку, умисно наніс один удар по пальцю правої ноги, чим спричинив тілесне ушкодження у виді забою м`яких тканин 1 пальця правої стопи, яке за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та підтвердив обставини, які викладені в обвинувальному акті. Поясннив суду, що дійсно в нього виникла сварка з дружиною, в ході якої він схопив дружину за руку, повалив на підлогу і потягнув її на подвір`я. Крім цього, наніс їй декілька ударів ліхтариком по руці, коли ОСОБА_6 підвелась з підлоги штовхнув її, вона впала і він наніс їй один удар граблями по нозі.

У скоєному він розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_5 пояснила суду, що наразі вона з чоловіком примирилась, будь-яких претензій до нього немає, просила призначити мінімальне покарання.

Окрім повного визнання вини, винність обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині повністю доведена і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Тож, судом встановлено, що органами досудового слідства правильно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме за ч. 1 ст. 122 КК України, за кваліфікуючими ознаками: умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, що не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

При призначенні покарання, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, всі обставини по справі, особи винного.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 в силу ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 в силу 67 КК України, вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, суд враховує:

ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 злочину, який згідно ст. 12 КК України віднесений до категорії нетяжкого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, щиро розкаюється, задовільно характеризується, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває, відношення потерпілої до вчиненого кримінального правопорушення, яка претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає, обставини, що пом`якшують його покарання, а також враховуючи висновок органу пробації щодо можливості виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі і вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, звільнивши його з випробуванням оскільки таке покарання відповідатиме тяжкості злочину і буде сприяти виправленню обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

В силу ч. 4 ст. 174 КПК України з набранням вироком законної сили слід скасувати накладений арешт майна на підставі ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області 26.12.2022 року.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України і призначити йому покарання за ч. 1 ст. 122 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

В силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

З набранням вироком законної сили арешт, накладений ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 26.12.2022 року у справі № 497/2609/22 (1-кс/497/992/22, а саме на:

граблі з дерев ' яним руків`ям, упаковані в поліпропіленовий мішок білого кольору, горловина якого обв`язана білою ниткою, в кінці котрої скріплено биркою, опечатану печаткою №1 у частині позбавлення права їх відчуження, розпорядження, користування, знищення та псування - скасувати.

Речові докази, які передані на відповідальне зберігання відділенню поліції №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області, а саме граблі з дерев ' яним руків`ям, упаковані в поліпропіленовий мішок білого кольору, горловина якого обв`язана білою ниткою, в кінці котрої скріплено биркою, опечатану печаткою №1 - знищити.

В силу положень ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 22 травня 2023 року.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, не обирати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Копію вироку обвинуваченому, потерпілій та прокурору вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1