Провадження №: 1-кп/752/1783/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2023 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши в приміщенні суду у місті Києві в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт від 31.05.2023 у кримінальному провадженні № 0000518, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Слов`янськ Донецької області, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня спеціальна, офіційно непрацевлаштований, неодружений, не має на утриманні малолітніх дітей та/або непрацездатних/недієздатних осіб, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що 27.04.2023 близько 23-ї години ОСОБА_2 перебував поблизу малої архітектурної форми (кіоску) з вивіскою "Шаурма з м`ясом свинини та курки", розташованої неподалік станції "Видубичі" Комунального підприємства "Київський метрополітен" у м. Києві по вул. Інженерній, 1, де також знаходився раніше незнайомий йому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У цей час у ОСОБА_2 , на ґрунті несподівано виниклих особистих неприязних відносин з ОСОБА_3 , раптово з`явився кримінально-протиправний умисел, направлений на нанесення умисного тілесного ушкодження останньому.

Реалізовуючи цей кримінально-протиправний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, відповідні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, ОСОБА_2 завдав декілька ударів кулаками в задню частину тулуба ОСОБА_3 та декілька ударів ногами по ногах ОСОБА_3 ззаду. Після цього ОСОБА_2 зайшов до приміщення вказаної вище малої архітектурної форми (кіоску), де узяв ніж з чорною ручкою, яким завдав удари в ліву верхню частину грудної клітини ОСОБА_3 , пошкодивши вухо, долоню, грудну клітину зліва.

У результаті своїх умисних, неправомірних дій ОСОБА_2 спричинив потерпілому ОСОБА_3 тілесні ушкодження, які за критерієм тривалості розладу здоров`я належать до легких тілесних ушкоджень у вигляді:

- різаних ран в проекції козелка лівої вушної раковини, на передній поверхні лівого плечового суглоба з частковим пошкодженням грудного м`язу, на заднє-зовнішній поверхні правого передпліччя у середній третині, на долонній поверхні лівої кисті в ділянці 1-го між пальцьового проміжку;

- подряпин на передній поверхні правого плеча у верхній третині, на боковій поверхні шиї зліва у середній третині, на зовнішній поверхні правої гомілки у середній третині;

- синців на заднє-внутрішній поверхні лівого плеча у верхній і середній третинах;

- садна на зовнішній поверхні лівого плеча у середній третині, в надлопатковій ділянці зліва, на передній поверхні лівої гомілки у середній третині.

Факт того, що нанесені ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_3 тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6, але не менше ніж 21 добу, доводиться висновком судового експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи № 042-757-2023.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 вичинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України та визнається винним у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілому, що за нормами ст. 12 КПК України класифікується як кримінальний проступок.

Розгляд кримінального провадження проведено за відсутності сторін, без дослідження доказів у судовому засіданні на підставі норм, закріплених у ст. 381, 382 КПК України, адже прокурор заявив суду клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні в порядку ст. 302 КПК України, виклавши його текст в обвинувальному акті.

У свою чергу, ОСОБА_2 , будучи підозрюваною особою на стадії досудового розслідування, у присутності захисника склав заяву, що підписана ним та його захисником адвокатом ОСОБА_4 , в якій добровільно і беззаперечно визнав свою винуватість у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, тобто кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, висловив згоду з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, що відображені в обвинувальному акті від 31.05.2023. У зазначеній заяві ОСОБА_2 підтвердив, що йому роз`яснено обмеження, передбачені процесуальним законодавством на реалізацію права апеляційного оскарження вироку, оспорення встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Потерпілий ОСОБА_3 01.06.2023 склав та надав заяву, за змістом якої погоджується на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, за відсутності заперечень учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, визнається судом недоцільним. При цьому наявні матеріали кримінального провадження дають суду змогу дійти обґрунтованого висновку, що обвинувачений правильно та без сумнівів розуміє зміст усіх обставин.

Обставин, що пом`якшують та/або обтяжують покарання за ст. 66 і 67 КК України в обвинувальному акті не зазначено, судом не встановлено.

При обранні міри покарання суд враховує кваліфікацію кримінального правопорушення, спосіб, мотив вчинення злочину, обставини, за яких його було вчинено, відсутність пом`якшуючих обставин, відсутність майнових вимог у потерпілого, відомості про особу обвинуваченого, який відповідно до даних, зазначених у обвинувальному акті, офіційно не працевлаштований, проте роботу має (працює у кіоску), неодружений, осіб на утриманні не має, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, в силу ст. 89 КПК України раніше не судимий, тобто вже стикався з правоохоронною, судовою системою та пенітенціарною службою особисто, і, вчиняючи кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується, міг та повинен був усвідомлювати дію принципу невідворотності покарання.

Керуючись загальними засадами призначення покарання, принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України у виді арешту та відкидає інші види покарань, що передбачені санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки відсутність у ОСОБА_2 офіційного місця роботи становить собою обставину, яка унеможливлює обрання для нього покарання у виді виправних робіт, призначення яких та відбуття тісно пов`язане з заробітком особи та графіком (режимом) роботи. У той же час менш м`які види покарання за санкцією ч. 2 ст. 125 КК України не становитимуть виховної та виправної функції. У зв`язку з цим вміщена ОСОБА_2 у заяві про визнання винуватості від 31.05.2023, яка складена за участі адвоката, ОСОБА_4 , згода на призначення йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян судом оцінюється критично.

Призначаючи покарання, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 69, 74 КПК України. У той же час призначення для ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі та його реальне відбуття або ж призначення цього виду покарання з подальшим звільненням від його відбуття та установленням іспитового строку не сприятиме появі особистого прагнення до самовдосконалення, превентивну функції не забезпечить і становитиме надмірно жорстоку кару.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід не обирався і підстав для його застосування суд не вбачає.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази підлягають знищенню.

У порядку ст. 124 КПК України на обвинуваченого покладаються документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта, що складаються з вартості проведеного дослідження за висновком Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи № 042-757-2023 у сумі 5 339,00 грн.

Керуючись ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді арешту на строк 2 (два) місяці.

Речовий докази, а саме: рідину бурого кольору, що являє собою кров потерпілого ОСОБА_3 та зразок крові потерпілого ОСОБА_3 , ніж із чорною ручкою, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві (квитанція № ФП-014426 від 30.05.2023) знищити;

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта, що складаються з вартості проведеного експертного дослідження у сумі 5 339 (п`ять тисяч триста тридцять дев`ять) грн 00 коп.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати сторонам.

Вирок, ухвалений за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1