ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0001999 від 28.09.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, українця, з неповною середньо освітою, офіційно непрацюючого, неодруженого, не маючого на утриманні дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 16.08.2022 Богунським районним судом м. Житомира за ч. 4 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України 5 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України 3 роки іспитового строку, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2022 о 16 год 13 хв ОСОБА_4 , перебував у приміщенні торгівельної зали ТОВ АТБ-маркет, що за адресою: м. Житомир, просп. Миру, 15А.

В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 , з корисливих мотивів виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, із вказаного магазину, що належить ТОВ АТБ- маркет, вчинене в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу з полиць магазину таємно викрав чуже майно, а саме машинку для стрижки волосся «НОМЕ4U» арт. ВZТМ210701-11 в комплектації з трьома насадками, вартістю 396 грн 60 коп та заховав вказане майно до своїх штанів.

В подальшому, утримуючи вказане майно при собі, не розрахувавшись за викрадений товар, минаючи касові лінії, ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ТОВ АТБ-маркет майнової шкоди на суму 396 грн. 60 коп.

У судовому засіданні обвинувачений показав, що дійсно вчинив дане кримінальне правопорушення в час, місці та за обставин, зазначених у обвинуваченні, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства. Свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Також показав, що 20.09.2022 о 16 год 13 хв, перебував у приміщенні торгівельної зали ТОВ АТБ-маркет, що за адресою: м. Житомир, просп. Миру, 15А та шляхом вільного доступу з полиць магазину таємно викрав чуже майно, а саме машинку для стрижки волосся. В подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Показав, що проживає вдвох із бабусею, якій 74 роки, яка хворіє та потребує догляду. Шкодує про вчинене. Щиро кається. Просив звільнити від відбування покарання з випробуванням.

У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження наслідки застосування даної статті КПК України.

За таких обставин, враховуючи показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведеною та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинаною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, відповідно до положень ст. 66 КК України є вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, оскільки обвинувачений залишився без батьківської опіки, виховувався та проживає вдвох із бабусею, яка хворіє та потребує догляду. Батько помер, а матір залишила обвинуваченого без нагляду.

Щире каяття характеризується суб`єктивним ставлення винного до вчиненого злочину, яке полягає не тільки в тому, що він визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого а й бажання виправити ситуацію. Однак враховуючи наявність судимості та те, що раніше обвинувачений притягувався до кримінальної відповідальності, те що обвинувачений вчиняв корисливі кримінальні правопорушення та даний злочин вчинив під час іспитового строку, то данні обставини не можуть вказувати на щирість його каяття. Тому суд, не визнає як пом`якшуючу обставину заявлене щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому, відповідно до положень ст. 67 КК України не має.

Суд, висновок досудової доповіді Богунського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області від 13.03.23 року, відповідно до якої виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та ОСОБА_4 не становить значної небезпеки для суспільства не може покласти в основу свого рішення, оскільки він не відповідає особі обвинуваченого та фактичним обставинам справи.

З урахуванням викладеного, та приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі кримінальні правопорушення, має молодий вік, офіційно не працює, вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення в період іспитового строку, що вказує про небажання останнього стати на шлях виправлення та високий рівень ймовірності вчинення повторного правопорушення, неодружений, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах ізоляції від суспільства та призначає обвинуваченому міру покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, оскільки вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого.

Крім того, судом також встановлено, що ОСОБА_4 16.08.2022 року, вироком Богунського районного суду м. Житомира був визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та останньому було призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком три роки, при цьому, в період останнього вчинив нове кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим, суд вважає за потрібне визначити ОСОБА_4 остаточне покарання на підставі ст. 71 КК України, застосувавши в даному випадку принцип часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком суду.

Майнова шкода на загальну суму 396 грн 60 коп, яка завдана потерпілому, не відшкодована.

Цивільний позов не заявлено.

Питання щодо речового доказу суд вирішує, відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта у даному кримінальному провадженні, які становлять 755 грн 12 коп, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК Українита призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Згідно зі ст. 71 КК України, призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного вироком Богунського районного суду м. Житомира від 16.08.2022, у виді одного місяця позбавлення волі, остаточно визначивши ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення даного вироку до виконання, після набрання ним законної сили.

Речовий доказ, а саме диск залишити при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати на залучення експерта у даному кримінальному провадженні, які становлять 755 грн 12 коп стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1