Справа № 344/8552/23
Провадження № 1-кс/344/3352/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 яке погодженого з прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000116 від 22.02.2023, за ч. 1 ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором 15.05.2023, звернулась з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликалась на те, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні ЄРДР № 0000116 від 22.02.2023, за ч. 1 ч. 2 ст. 307 КК України за фактами збуту психотропних речовин, вчиненому повторно.

Досудовим розслідуванням установлено, що у квітні 2023 року ОСОБА_5 керуючись корисливим мотивом, з метою отримання незаконного доходу від систематичного продажу психотропної речовини амфетаміну на території України, у порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № 863-XIV від 08.07.1999, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці та часі, ОСОБА_5 , діючи умисно, переслідуючи злочинний умисел на придбання, зберігання та подальший збут психотропної речовини - амфетаміну, незаконно, без передбачених Законом дозволів, цілей та порядку, придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін та зберігав її при собі.

В подальшому, ОСОБА_5 , 13.04.2023 в період часу з 17 год 15 хв по 17 год 30 хв, знаходячись в автомобілі марки «RENAULT MASTER», д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований неподалік магазину «Пісня», що у м. Івано-Франківськ по вул. Івасюка, 32, діючи умисно, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут психотропних речовин, без передбачених Законом дозволів, цілей та порядку, незаконно збув громадянину ОСОБА_6 , за грошові кошти в сумі 200 (двісті) гривень психотропну речовини, обіг якої обмежено амфетамін в кількості 0,0878 грам.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Також, ОСОБА_5 , 26.04.2023 в період часу з 16 год 55 хв по 17 год 30 хв, будучи в автомобілі марки «RENAULT MASTER», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився неподалік магазину «Пісня», що у м. Івано-Франківськ по вул. Івасюка, 32, діючи умисно, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут психотропних речовин, без передбачених Законом дозволів, цілей та порядку, повторно незаконно збув громадянину ОСОБА_6 , за грошові кошти в сумі 600 (шістсот) гривень психотропну речовини, обіг якої обмежено амфетамін в кількості 0,2129 грам.

Окрім цього, ОСОБА_5 , діючи умисно, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут психотропних речовин, без передбачених Законом дозволів, цілей та порядку, 03.05.2023 в період часу з 17 год 00 хв по 18 год 00 хв, повторно, незаконно збув громадянину ОСОБА_6 , за грошові кошти в сумі 400 (чотириста) гривень психотропну речовини, обіг якої обмежено амфетамін, в кількості не менше 0,01 грама.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, українцю, неодружений, з середньою освітою, раніше не судимий, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч .1 ч. 2 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується сукупністю зібраних доказів, зокрема: протоколами обшуку, висновками експертиз, протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та іншими матеріалами в їх сукупності.

Окрім цього встановлено, що на праві власності за підозрюваним ОСОБА_5 (РОКПП НОМЕР_2 ) зареєстровано 1/3 домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого відповідно до ч. 2 ст. 307 КК України, передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, подала за заяву за змістом якої просила розгляд клопотання здійснювати без її участі, вимоги клопотання підтримала у повному обсязі.

Власник майна та його представник в судове засідання не з`явились, однак подали заяву згідно якої просили розгляд клопотання здійснювати без їх участі та письмово заперечили щодо накладення арешту на майно, оскільки ОСОБА_5 , не є власником даного майна.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно із ч. 5 ст. 170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

При цьому, згідно ч.8 ст. 170 КПК України, вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Із матеріалів справи вбачається, що 04.05.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно з наданих із заперечення доказів , а саме копії договору дарування зареєстрованого в реєстрі за №818 від 05.05.2023 року ОСОБА_5 подарував (передав безоплатно) у власність ОСОБА_7 , належну йому на праві приватної власності 1/3 частку житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відомостей із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 05.05.2023 року №331388495 право власності на 1/3 частку житлового будинку що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_7 , на підставі договору дарування, серія та номер 818, виданого 05.05.2023 року.

Враховуючи, що станом на час звернення слідчого 15.05.2023 року із клопотанням про накладення арешту, майно на яке просить накласти арешт слідчий вже було відчужено 05.05.2023 року, тому клопотання про накладення арешту не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 яке погодженого з прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000116 від 22.02.2023, за ч. 1 ч. 2 ст. 307 КК України- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 17.05.2023р.

Слідчий суддя ОСОБА_8