overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/212/2023 Справа № 641/8146/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000500 від 05.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 червня 2023 року ОСОБА_3 оголошено у розшук.

На адресу Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов актовий запис про смерть від ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , а тому, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити у підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити у підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 24 жовтня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/251/23 Головуючий 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1286/23 Головуючий апеляційної інстанції - ОСОБА_2 Категорія: ч.2, 3 ст.307 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 серпня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , прокурора Харківської обласної прокуратури та прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 12.07.2023 р. відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Фрунзенський районний суд м. Харкова 12.07.2023 року ухвалив вирок відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На зазначений вирок надійшли апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , прокурора Харківської обласної прокуратури та прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України і подані з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , прокурора Харківської обласної прокуратури та прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.07.2023 року відносно ОСОБА_3 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 06.09.2023 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 201/9256/23
Провадження № 1-кс/201/3467/2023
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за № 0000021 від 28.02.2022р. відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Марківка Старобільського району, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце роботи: селищний голова Марківської окремої територіальної громади, на території України раніше не судимий, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 615, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніше ніж через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляється ухвала.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 15 серпня 2023 року о 18 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 178/2132/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку),

передбаченого ч. 5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складену в присутності захисника, щодо безперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згода з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 81 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду у спрощеному проваджені за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 302, 381, 382 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку),

передбаченого ч. 5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України розглянути о 08 год. 30 хв. 24 серпня 2023 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27.11.2015 за № 0000066, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 4 ст. 358 КК України,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 372, 376, 380 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотаннязахисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год 00 хв 22.08.2023.

СУДДЯ ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/2430/23 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/996/23 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 389 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року м. Харків

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25 травня 2023 року стосовно ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хелюля, м. Сортавала, Карелія, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 30.11.2022 Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 125 КК України по карання у виді 240 годин громадських робіт,

- визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 389 КК України та призначено покарання у виді арешту строком на 2 місяці.

На підставі ст. 71 КК України, до новопризначеного покарання, з врахуванням положень п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30.11.2022 та остаточно визначено ОСОБА_6 покарання у виді арешту строком на 2 місяці 10 днів.

На вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу, від якої відмовився у порядку ст.403 КПК України, про що направив до суду відповідну заяву.

Іншими особами судове рішення першої інстанції не оскаржено.

Прокурор заявив клопотання про розгляд питання про закриття апеляційного провадження за його відсутності.

Колегія суддів перевірила клопотання прокурора, матеріали кримінального провадження та дійшла висновку про те, що апеляційне провадження підлягає закриттю з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок суду не був оскаржений іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

На підставі викладеного вище, враховуючи те, що апеляційну скаргу подано прокурором та іншими особами вирок суду не оскаржено, апеляційне провадження слід закрити у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25 травня 2023 року стосовно ОСОБА_6 у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного Кримінального Суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий -

Судді:
Справа №: 148/1167/23
Провадження № 1-кп/148/141/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року Тульчинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тульчин кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000023 від 01.05.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 ККК України.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 до початку судового розгляду у судовому засіданні після конфіденційного спілкування з адвокатом ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від захисника, оскільки уклав угоду з іншим захисником.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 повідомив, що він був призначений безоплатною правовою допомогою, на даний час обвинувачений на платній основі уклав угоду з іншим адвокатом, тому не заперечує проти задоволеного клопотання.

Прокурор та учасники кримінального провадження не заперечували проти заявленого обвинуваченим клопотання.

Вислухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 заявив про відмову від захисника в присутності свого захисника - адвоката ОСОБА_4 після спілкування з ним, та враховуючи, що захисник не заперечує, крім того у справі також приймає участь ще один захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника - адвоката ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 54, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника - адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні 0000023 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

Справа № 936/977/23

Провадження № 1-кп/936/106/2023

21.08.2023 року смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000079 про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Воловецького районного суду Закарпатської області надійшов, затверджений прокурором Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079, яке розпочато відносно ОСОБА_2 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , в якій обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини, згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження відповідно до ч.2 ст. 302 КПК України, згідно з якою у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за №0000079 від 01.07.2023 р., про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 25.08.2023 року на 11 год. 40 хв. в приміщенні Воловецького районного суду Закарпатської області (Закарпатська область смт. Воловець вул. Зарічна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в місті Ужгороді клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України з метою приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою задовольнити повністю.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Тересва, Тячівського району, Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого з метою його доставки в суд для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного; закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Виконання ухвали доручити УСБУ в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
21.08.2023
Справа № 335/4234/23
Провадження № 1-кс/331/1559/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21» серпня 2023 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 12 травня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 12 травня 2023 року.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення йому захисника на окрему процесуальну дію, посилаючись на те що, адвокат, який представляв його інтереси не має повноважень при розгляді скарги.

Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання.

Суд, перевіривши документи, долучені до клопотання, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 захисника з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Таким чином, з метою недопущення порушення права обвинуваченого на захист, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_3 задовольнити та залучити йому захисника на окрему процесуальну дію із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 42, 53, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у скарзі № 1-кс/331/1559/2023 захисника обвинуваченому ОСОБА_3 , на окрему процесуальну дію, а саме, для розгляду скарги із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.

Виконання ухвали в частині призначення захисника доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.

Забезпечити явку захисника для здійснення захисту за призначенням до приміщення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 30 серпня 2023 року на 15 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1