overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/202/5955/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Дінпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000240 від 27.07.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000240 від 27.07.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 190 КК України, на строк до 18 (вісімнадцять) місяців, тобто до 27.01.2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.07.2023 року о 15 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/1824/23
Провадження № 1-кс/347/545/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19.07.2023 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

слідчої судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Косів клопотання старшого слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000321 від 14.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на виявлені та вилучені вході проведення огляду місця події речі та об`єкти, а саме: флеш-накопичувач із маркуванням «Ledger»; флеш-накопичувач із маркуванням «Kingston»; флеш-накопичувач із маркуванням «UL4903»; флеш-накопичувач із маркуванням «Goodvam»; флеш-накопичувач із маркуванням «micro SD»; паперовий аркуш паперу із написом «Narcos»; банківську картку із номером рахунку НОМЕР_1 ; банківську картку із номером рахунку НОМЕР_2 ; банківську картку із номером рахунку НОМЕР_3 ; картку оператора стільникового зв`язку із маркуванням « НОМЕР_4 »; картку оператора стільникового зв`язку із маркуванням « НОМЕР_5 »; картку оператора стільникового зв`язку із маркуванням « НОМЕР_6 »; металевий пристрій, ззовні схожий на пристрій для викурювання, із фольговим згортком та наявними залишками смол; 3 упаковки із полімерними пакетиками zip-lock; полімерна колба; фольговий аркуш; картку оператора стільникового зв`язку із маркуванням « НОМЕР_7 »; картку із маркуванням « НОМЕР_8 »; картку із маркуванням « НОМЕР_9 »; картку із маркуванням « НОМЕР_10 »; картку із маркуванням « НОМЕР_11 »; картку із маркуванням « НОМЕР_12 »; картку із маркуванням « НОМЕР_13 »; картку із маркуванням « НОМЕР_14 »; картку із маркуванням « НОМЕР_15 »; картку із маркуванням « НОМЕР_16 » з метою збереження речових доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 .

Копію ухвали надіслати слідчому та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/4763/23
провадження № 1-кс/405/2296/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2023 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення трансляції судового засідання з розгляду скарги на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

у провадженні слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

17.07.2023 до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання ОСОБА_2 про проведення трансляції судового засідання з розгляду вказаної вище скарги.

Розглянувши зазначене клопотання, слідчий суддя дійшов думки про те, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: гласність і відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами.

Відповідно до п.18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Таким чином, порядок розгляду скарги заявника чітко визначений главою 26 КПК України, якою регламентовано порядок розгляду скарг щодо оскарження бездіяльності слідчого та прокурора під час досудового розслідування.

Відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Отже, оскільки подана заявником скарга розглядається з урахуванням положень КПК України, які визначають порядок розгляду скарг, у тому числі й скарг щодо бездіяльності слідчого та прокурора під час досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що в разі наявності підстав для задоволення скарги заявника, з метою забезпечення виконання завдання кримінального провадження та нерозголошення відомостей кримінального провадження, в задоволенні клопотання заявника про трансляцію судового засідання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 7, 222, 303, 369-372 КПК України,

постановив:

в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про проведення трансляції судового засідання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особина бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні №0000227 від 09.02.2023 року, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особина бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні №0000227 від 09.02.2023 року, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна.

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, подав заяву про повернення скарги повернення без розгляду.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки заявник не підтримує та відмовився від скарги, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду, у зв`язку із її не підтриманням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особина бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні №0000227 від 09.02.2023 року, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва кримінальне провадження № 0002400, внесеного до ЄРДР 17.06.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, маючого повну вищу освіту, одруженого, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст 27 ч 2 ст. 296 КК України.

Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 в судові засідання не з`являються, про причини свого неприбуття суд не повідомляють.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід свідків.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка свідків викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 140, 143, 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про примусовий привід свідків- задовольнити.

Застосувати до свідків :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживаючого за адресою: АДРЕСА_3

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 проживаючого за адресою: АДРЕСА_4

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 проживаючого за адресою: АДРЕСА_5

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 проживаючого за адресою: АДРЕСА_6

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 проживаючого за адресою: АДРЕСА_7

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 проживаючої за адресою АДРЕСА_8

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 проживаючого за адресою АДРЕСА_8

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 проживаючої за адресою АДРЕСА_9

примусовий привід до Подільського районного суду м. Києва на 16 год. 00 хв. 01.11.2023 року.

Виконання ухвали доручити працівникам Подільського УП ГУНП України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_15
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4180/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м .Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 26 січня 2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання ухвали вимагає значного часу, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, обмежившись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого - відмовити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 18 вересня 2023 року включно, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням необхідності отримання невідкладної медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- заборонити спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної особи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до частини п`ятої статті 181 Кримінального процесуального кодексу України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Строк дії ухвали встановити до 18 вересня 2023 р. включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 24.07.2023 о 9-00 год.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №292/1116/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422-1 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 липня 2023 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Червоноармійського районного суду Житомирської області від 21 червня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422-1 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Червоноармійського районного суду Житомирської області від 21 червня 2023 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 19.08.2023, з визначенням застави в розмірі 161 040 грн., - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.07.2023 о 12 год.

Судді :
Справа № 991/5589/23
Провадження 1-кс/991/5609/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000676 від 07.06.2022,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 297-1, 297-3, 297-4, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання детектива Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000676 від 07.06.2022, задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000676 від 07.06.2022 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.111, ст.368-5 КК України

У випадку, якщо підстави для постановлення слідчим суддею ухвали про спеціальне досудове розслідування перестали існувати, подальше досудове розслідування здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими КПК України.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.07.2023 о 16 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"19" липня 2023 р. смт. Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000220 від 19.07.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

встановив:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст.ст. 182, 331, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 16 вересня 2023 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду апеляційним судом, якщо така не буде скасована.

В судовому засіданні оголосити перерву до 21 липня 2023 року до 11-00 години.

Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)», вручити прокурору, обвинуваченому та захиснику.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09-15 год. 21 липня 2023 року.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на незаконне затримання та позбавлення волі:

в с т а н о в и в:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла вищевказана скарга.

18.07.2023 судом було направлено повідомлення про доставку в судове засідання ОСОБА_3 з ІНФОРМАЦІЯ_1 для розгляду клопотання в порядку статті 206 КПК України. На час розгляду дану вимогу проігноровано та ОСОБА_3 не доставлено до приміщення суду.

В телефонному режимі з чергової частини надійшли відомості, що ОСОБА_3 дійсно перебуває в даній установі.

Частина 2 ст. 206 КПК України визначає, що якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

З урахуванням обставин, викладених у скарзі та з метою захисту прав ОСОБА_3 слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно надати відомості (документи), на підставі яких ОСОБА_3 затриманий (якщо затриманий) та утримується (якщо утримується) у даній установі та доставити до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою вул. Загорська, 53, м. Ужгород для з`ясування підстав позбавлення свободи останнього.

Керуючись ст. 206, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Зобов`язати керівника Ужгородського територіального центру комплектування (88000, м. Ужгород, вул. Бородіна, 22/2) надати відомості (документи), на підставі яких ОСОБА_3 затриманий (якщо затриманий) та утримується (якщо утримується) у даній установі.

У разі перебування ОСОБА_3 в ІНФОРМАЦІЯ_2 , доставити його негайно до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою вул. Загорська, 53, м. Ужгород.

У разі відсутності ОСОБА_3 в ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомити слідчого суддю Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області про теперішнє місце перебування ОСОБА_3 (за наявності такої інформації).

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1