Справа № 405/6259/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2023 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі колегії:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314 від 08.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,

встановив:

У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда від прокурора Кіровоградської обласної прокуратури 01.09.2023 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000314 від 08.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.09.2023 у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Так, згідно обвинувального акта інкриміновані ОСОБА_7 кримінальні правопорушення були вчинені на території:

- залізничного вокзалу Знам`янської дирекції залізничних перевезень;

- на території Олександрійського району Кіровоградської області;

- залізничної станції с. Михайлівка;

- на території в/ч НОМЕР_1 Кіровоградської області;

- на території будівлі АТ «Ельворті» в м. Кропивницький;

- в/ч НОМЕР_2 в АДРЕСА_1 ;

- АДРЕСА_1 ;

- на території будівлі Льотної академії Національного авіаційного університету та прилеглого аеропорту.

Враховуючи наведене, в ході підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні судом на обговорення учасників судового провадження поставлено питання щодо визначення підсудності зазначеного кримінального провадження, оскільки остання подія інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_7 кримінального правопорушення відповідно до обвинувального акта мало місце на території, на яку територіальна юрисдикція (підсудність) Ленінського районного суду м. Кіровограда не поширюється.

Прокурор, захисник та обвинувачений в судовому засіданні не заперечили проти направлення обвинувального акту до Кропивницького апеляційного суду для вирішення питання для визначення підсудності.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Встановлено, що згідно обвинувального акту 24.03.2023 о 06:39 год. ОСОБА_7 надіслав абоненту з номером НОМЕР_3 , який підписався як « ОСОБА_8 » в інтернет месенджері «Telegram» відеофайл, на якому відзнято переміщення військової техніки ЗСУ залізничним сполученням через с. Михайлівка Кропивницького району, Кіровоградської області.

27.03.2023 в інтернет месенджері «Telegram» ОСОБА_7 отримав від абонента з номером НОМЕР_3 , який підписався як « ОСОБА_8 » завдання здійснити огляд та фіксацію будівель Льотної академії Національного авіаційного університету та прилеглого аеропорту.

29.03.2023 ОСОБА_7 о 10:45 год. на виконання злочинного завдання представника іноземної організації держави агресора, який ідентифікований як громадянин рф ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно та усвідомлюючи наслідки своїх злочинних дій, та бажаючи їх настання, маючи на меті надання допомоги іноземній державі в підривній діяльності проти України а саме збиранню та передачі даних щодо місцезнаходження об`єкта критичної інфраструктури в м. Кропивницький Кіровоградської області, прибув до місця його розташування з метою виготовлення відео та знімків території Льотної академії Національного авіаційного університету та прилеглого аеропорту, після чого був затриманий співробітниками СБУ.

Виходячи з викладеного, інкриміновані ОСОБА_7 органом досудового розслідування останні за часом кримінальні правопорушення, вчинені с. Михайлівка Кропивницького району, Кіровоградської області та на території Льотної академії Національного авіаційного університету та прилеглого аеропорту, де був затриманий співробітниками СБУ, що згідно адміністративного територіального поділу м. Кропивницького не відноситься до території Подільського району м. Кропивницького, а тому кримінальне провадження не може розглядатися Ленінським районним судом м. Кіровограда.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування до Кропивницького апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності.

Керуючись ст.ст.32, 34, 314 КПК України, суд -

постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000314 від 08.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України направити до Кропивницького апеляційного суду для вирішення питання про визначення його підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3