Справа №295/9865/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002422 від 09.11.2022 за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на два поліетиленові пакети «Нова пошта» з накладною № 9965 та № 2171, полімерну ємкість циліндричної форми на якій наявні написи «Ртуть (ІІ) азотнокислая», прозорий поліетиленовий зіп-пакет з невідомою кристалічною речовиною білого кольору з написами «натрій гідроксид» , предмет чорного кольору (кейс) з предметом ззовні схожим на термометр з маркуванням «1990г ТМ-61ТОСТ112-78», 17 кущів рослини невідомого походження зеленого кольору, 2 подовжувачі білого кольору, предмет ззовні схожий на вентилятор у корпусі сірого кольору, предмет білого кольору «Тижнева розетка таймер -220-240V» ТМ «Feron» моделі «ТМ22», предмет в корпусі білого та чорного кольору із цифровими написами на таблі та маркуванням «HTC-2» серійний номер НОМЕР_1 , невідомий предмет у корпусі жовтого кольору із цифровим таблом, дві освітлювальні лампи розміром близько 30 на 30 см в металевому корпусі, предмет білого кольору ззовні схожий на розетку із написами «Horoz», «Timer-2», та тимчасово позбавити власника та користувачів останнього можливості відчужувати розпоряджатися та використовувати, вищевказане майно.

Слідчий в судове засідання не прибув, належним чином повідомлена про розгляд справи.

Прокурор в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність в якій вказав, що власником вищевказаного майна є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Власника майна в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002422 від 09.11.2022 за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.06.2023 на адресу СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшов рапорт оперуповноваженого УКР ГУНП в Житомирській області про те, що в ході проведення комплексу оперативно-розшукових заходів та негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що на території м. Житомира до незаконного виготовлення та збуту наркотиків причетний гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та протягом тривалого часу користується абонентським номером НОМЕР_2 , що підтверджується довідкою та рапортом оперативного працівника. Як встановлено в ході проведення оперативно-розшукових заходів фігурант в користуванні має дачний будинок АДРЕСА_2 , кадастровий номер :07:001:0804, де може зберігати наркотичні засоби та психотропні речовини, а також хімічні сполуки та прекурсори, необхідні для їх виготовлення.

Так, 19.07.2023 на підставі ухвали Богунського районного суду м. Житомир № 295/9023/23 від 11.07.2023 було проведено обшук за адресою: Садівниче товариство «Кам?янка» Житомирського району вул. Львівська, №41, який кадастровий номер :07:001:0804, було виявлено та вилучено: два поліетиленові пакети «Нова пошта» з накладною № 9965 та № 2171, полімерну ємкість циліндричної форми на якій наявні написи «Ртуть (ІІ) азотнокислая», прозорий поліетиленовий зіп-пакет з невідомою кристалічною речовиною білого кольору з написами «натрій гідроксид» , предмет чорного кольору (кейс) з предметом ззовні схожим на термометр з маркуванням «1990г ТМ-61ТОСТ112-78», 17 кущів рослини невідомого походження зеленого кольору, 2 подовжувачі білого кольору, предмет ззовні схожий на вентилятор у корпусі сірого кольору, предмет білого кольору «Тижнева розетка таймер -220-240V» ТМ «Feron» моделі «ТМ22», предмет в корпусі білого та чорного кольору із цифровими написами на таблі та маркуванням «HTC-2» серійний номер НОМЕР_1 , невідомий предмет у корпусі жовтого кольору із цифровим таблом, дві освітлювальні лампи розміром близько 30 на 30 см в металевому корпусі, предмет білого кольору ззовні схожий на розетку із написами «Horoz», «Timer-2».

Постановою про визнання предмету речовим доказом від 19.07.2023 року вказані предмети було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0002422 від 09.11.2022 року.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення та достатність доказів, що вказують на його вчинення; правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно зі статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З огляду на завдання арешту майна та з метою забезпечення збереження речових доказів, а також зважаючи на наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на два поліетиленові пакети «Нова пошта» з накладною № 9965 та № 2171, полімерну ємкість циліндричної форми на якій наявні написи «Ртуть (ІІ) азотнокислая», прозорий поліетиленовий зіп-пакет з невідомою кристалічною речовиною білого кольору з написами «натрій гідроксид» , предмет чорного кольору (кейс) з предметом ззовні схожим на термометр з маркуванням «1990г ТМ-61ТОСТ112-78», 17 кущів рослини невідомого походження зеленого кольору, 2 подовжувачі білого кольору, предмет ззовні схожий на вентилятор у корпусі сірого кольору, предмет білого кольору «Тижнева розетка таймер -220-240V» ТМ «Feron» моделі «ТМ22», предмет в корпусі білого та чорного кольору із цифровими написами на таблі та маркуванням «HTC-2» серійний номер НОМЕР_1 , невідомий предмет у корпусі жовтого кольору із цифровим таблом, дві освітлювальні лампи розміром близько 30 на 30 см в металевому корпусі, предмет білого кольору ззовні схожий на розетку із написами «Horoz», «Timer-2».

Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власників та користувачі, можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1