overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

29 травня 2023 року

м. Київ

справа № 2608/12509/12

провадження № 51-2296ск22

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 07 квітня 2023 року,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 29 травня 2023 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали судового провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва матеріали судового провадження за результатами розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали Апеляційного суду м. Києва від 27 жовтня 2014 року за нововиявленими обставинами, яку ухвалою Київського апеляційного суду від 07 квітня 2023 року (справа № 2608/12509/12; провадження 21-з/824/30/2023) було повернуто особі яка її подала.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

30 травня 2023 року

м. Київ

справа № 677/1431/20

провадження № 51-1428 км 23

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 07 жовтня 2021 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 30 листопада 2022 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 13 квітня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 .

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за касаційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 07 жовтня 2021 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 30 листопада 2022 року на 10:00 год 29 червня 2023 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/1280/23
У Х В А Л А

про зупинення провадження

23 травня 2023 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Берегово кримінальне провадження №0000119 від 22.02.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження №0000119 від 22.02.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 15.05.2023 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 було застосовано привід, однак органом досудового слідства обвинуваченого не доставлено в судове засідання, оскільки згідно рапорту Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області вбачається, що ОСОБА_6 відсутній за місцем свого проживання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розшуку обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, захисника та потерпілу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 не з`являється до суду для розгляду справи без поважних причин, чим ухиляється від суду, а також виконати привід відносно нього не можливо оскільки він не знаходиться за місцем проживання.

Частиною 2 ст. 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та або прокурору.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 у судове засідання не прибув, причини своєї неявки не повідомив, відсутній за місцем проживання, тому суд вважає за необхідне оголосити останнього в розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст.335 КПК України, суд

постановив :

Зупинити кримінальне провадження №0000119 від 22.02.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - до його розшуку.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Берегівську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

Справа № 317/2652/23

Провадження № 1-кп/317/259/2023

29 травня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000467 від 27.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000467 від 27.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Дана справа підсудна Запорізькому районному суду Запорізької області. Тому необхідно прийняти її до свого провадження.

Необхідності в призначенні запасного судді не має. Участь прокурора в судовому засіданні є обов`язковою.

З наведеного, суд вважає, що справу потрібно призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000467 від 27.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності призначити до підготовчого судового засідання на 03 липня 2023 року о 10.00 годині.

Викликати в судове засідання прокурора.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/204/23
Справа №447/1337/23
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

30.05.2023 Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження № 0000212, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань 03.05.2023, про обвинувачення:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, Львівської області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

11.05.2023 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

А тому, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд,-

постановив:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:30 год. 12.06.2023.

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, зал №3.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25.05.2023 Справа №607/17399/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі подання Тернопільського міськрайонного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернопіль, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.03.2023 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання Тернопільського міськрайонного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Тернопіль, українцю, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, неодруженому, непрацюючому, раніше судимому, призначене вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 березня 2023 року (справа №607/17399/22) покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. покаранням у виді громадських робіт строком на 240 (двісті сорок) годин.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 30 травня 2023 року о 16 год. 00 хв.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 674/830/23
Провадження № 1-кп/674/99/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого

судового засідання по кримінальному провадженню

29 травня 2023 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 05 квітня 2023 року,

в с т а н о в и в :

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000161 від 05 квітня 2023 року в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 13 год. 30 хв. 30 травня 2023 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілих, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/1423/22
Провадження № 11-кп/4806/589/22
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30.05.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами: обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 22 вересня 2022 року, в кримінальному провадженні №11-кп/4806/589/22 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки до апеляційного розгляду сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційні скарги, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянтів відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами: обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 22 вересня 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в апеляційному суді на 11 год. 00 хв. 01 серпня 2023 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 травня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 669/452/23

Провадження № 11-п/4820/18/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, подання голови Білогірського районного суду Хмельницької області про передачу на розгляд до іншого суду першої інстанції заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за № 0000008,-

в с т а н о в и л а :

Цим поданням голова суду ставить питання про направлення вказаної заяви до іншого суду, в межах юрисдикції Хмельницького апеляційного суду, посилаючись на те, що судді ОСОБА_6 задоволено самовідвід у даній справі, а суддя ОСОБА_5 приймав участь під час досудового розслідування, як слідчий суддя, третя посада судді є вакантною, у зв`язку з чим неможливо утворити склад суду для розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 .

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів судової палати вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

З подання голови Білогірського районного суду Хмельницької області слідує, що в суді неможливо утворити склад суду для розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 , оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2023 року.

Як убачається з подання, судді ОСОБА_6 задоволено самовідвід у даній справі, а суддя ОСОБА_5 приймав участь під час досудового розслідування, як слідчий суддя, третя посада судді є вакантною, у зв`язку з чим неможливо утворити склад суду для розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 .

Виходячи з вимог ст.ст.31, 32 КПК України, відповідно до яких, у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, яким у даному випадку є Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Керуючись ст.ст.31, 32, 34 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Білогірського районного суду Хмельницької області задовольнити.

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за № 0000008 передати на розгляд Теофіпольського районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/824/3330/2023 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 01 травня 2023 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, яка полягала у несвоєчасному внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 18 березня 2023 року.

Вивчивши апеляційну скаргу та докладені до неї матеріали, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити виходячи із наступного.

Відповідно до положень ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з приписами ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або якщо судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Як вбачається із наведених положень Закону, оскарження в апеляційному порядку ухвал слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність скарги слідчого, яка полягає у несвоєчасному внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, нормами діючого КПК України не передбачено.

Оскільки ОСОБА_3 апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою останньої відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 травня 2023 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, яка полягала у несвоєчасному внесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 18 березня 2023 року.

Апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвалу може бути оскаржено до Верховного Суду протягом трьох місяців із моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа №705/4693/21
1-кп/705/561/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

30.05.2023 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України.

У справі призначене судове засідання на 10 годину 00 хвилин 16 червня 2023 року.

29.05.2023 від обвинуваченого ОСОБА_2 до суду надійшла заява, в якій він просить проводити судове засідання у режимі відеоконференції з Житомирським слідчим ізолятором № 8 м. Житомир, оскільки він засуджений до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений на даний час перебуває в «Житомирській установі виконання покарань (№ 8)» та не може з`явитись у залу судових засідань, суд вважає необхідним провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого доручити представникам «Житомирської установи виконання покарань (№ 8)».

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, призначене на 10 годину 00 хвилин 16 червня 2023 року, проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з «Житомирської установи виконання покарань (№ 8)».

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Копію ухвали надіслати начальнику «Житомирської установи виконання покарань (№ 8)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1