Справа № 727/1864/23
Провадження № 1-в/727/70/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці клопотання адвоката ОСОБА_3 , щодо вирішення питання про долю речових доказів та скасування арешту майна по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 368, ч.1 ст. 209 КК України,-

встановила:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці із вищевказаними клопотаннями в яких просить суд прийняти рішення щодо речових доказів та скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000618 від 17.12.2021 року після розгляду кримінальної справи.

В судове засіданні сторони не з`явилися, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду заяви.

Адвокати надали до суду заяви, в яких просили клопотання розглянути у їх відсутність.

Прокурор до суду повторно не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив відкласти розгляд клопотання в зв`язку із зайнятістю в іншому процесі.

Відповідно до положень ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадженні не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

В силу положень ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 10 квітня 2023 року, яка залишена без змін ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 11 травня 2023 року, кримінальне провадження №0000618 від 17.12.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч.1 ст.209 КК України, закрито на підставі п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків досудового слідства.

Вивчивши доводи клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, зміст ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10.04.2023 та постанови Чернівецького апеляційного суду від 11.05.2023 року в частині вирішення питання про долю речових доказів, дійсно вбачається, що судом не вирішено питання про долю речових доказів, а тому, суд вважає, клопотання обґрунтованим і вирішує питання про долю вказаного речового доказу.

Крім того, кримінальне провадження закрито, і питання про скасування арешту майна не вирішено при закритті кримінального провадження тому суд вважає за необхідне в порядку здійснення судового контролю задовольнити клопотання та скасувати арешт майна, оскільки у подальшому застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження відпала необхідність, а наявність арешту порушує права власника майна.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання необхідно задоволити частково виходячи з наступного.

Речові докази ( майно при скасуванні арешту повинні бути повернуті власника майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що саме грошові кошти були задіяні під час проведення оперативного супроводження кримінального правопорушення. Крім цього, ОСОБА_4 не було надано будь-яких доказів належності йому цих грошових коштів та законності їх походження, а тому не можуть бути йому повернуті.

Крім цього, адвокатом в клопотанні було зазначено наглядове провадження, угода, які також не можуть бути власністю ОСОБА_4 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 170, 174, 376,537,539 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 червня 2022 (справа № 757/15562/22-к) у кримінальному провадженні № 0000618 від 17.12.2021, на автомобіль ВМW Х5 (VIN НОМЕР_1 ), сірого кольору, з державним номерним знаком « НОМЕР_2 », який належить ОСОБА_4 .

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 червня 2022 року (справа № 757/15658/22-к) у кримінальному провадженні № 0000618 від 17.12.2021, на ключ від запалення автомобіля марки ВМW; посвідчення працівника органів НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 ; мобільний телефон, сріблястого кольору iPhone 12 Pro Max; мобільний телефон, рожевого кольору iPhone 6S.

Речові докази у кримінальному провадженні № 0000618 від 17.12.2021 року, а саме: автомобіль BMW X5 (VIN НОМЕР_4 ), сірого кольору, з державним номерним знаком « НОМЕР_2 »; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу BMW X5 (VIN НОМЕР_4 ), з державним номерним знаком « НОМЕР_2 » (Техпаспорт); паспорт громадянина України для виїзду за кордон на імя ОСОБА_4 № НОМЕР_5 ; мобільний телефон Samsung Duos, чорного кольору; мобільний телефон Samsung, чорного кольору з пошкодженим екраном та одягнений резинкою жовтого кольору; мобільний телефон NEFFOS, сріблястого кольору; ключ від запалення автомобіля марки BMW; посвідчення працівника органів прокуратури № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_4 ; мобільний телефон, сріблястого кольору iPhone 12 Pro Max; мобільний телефон, рожевого кольору iPhone 6S; закордонний паспорт на імя ОСОБА_4 ЕТ НОМЕР_7 ; флеш-накопичувач «Verbatim», чорного кольору, найменуванням «STORE N GO», об?ємом 16 025 411 584 байт; флещ-накопичувач, білого кольору з фіолетовою вставкою, об?ємом 16 952 019 456 байт; карта micro-SD, об?ємом 3 924 819 968 байт, N° MMBTR04G3CCA-NJ; карта тсто-SD, об?ємом 4 022 304 768 байт, No Smare 2018J; зошит з чорновими записами «Envirotech»; аркуш паперу з написом 502/Р/6.05.2016 на 1 аркуші; анкета-заява до договору про надання банківських послуг monobank на ім?я ОСОБА_4 на 1 аркуші - повернути ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1