УХВАЛА

Іменем України

06.09.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,

установив:

Прокурором подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що з огляду на існуючий мораторій на безоплатну приватизацію земельних ділянок на час дії військового стану в Україні ОСОБА_4 , яка працює на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за вказівкою директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , звернулась до ОСОБА_6 з питанням вирішення проблеми приватизації земельних ділянок (невитребуваних паїв) на території Житомирського району Житомирської області в обхід мораторію та подальшого їх передання у власність, або оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». У свою чергу, у ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, який усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, виник умисел на вчинення ряду тяжких та особливо тяжких злочинів, які полягають у шахрайському заволодіння земельними ділянками. При цьому, розуміючи, що шахрайські операції з земельними ділянками, та продаж добросовісним покупцям провести самотужки не вдасться та існує значний ризик бути викритим, ОСОБА_6 , володіючи якостями лідера, добрими організаторськими здібностями, комунікабельністю, а також зв`язками у ІНФОРМАЦІЯ_2 (будучи близьким знайомим судді ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 ), керуючись корисливим мотивом і прагненням до наживи, вирішив утворити та очолити стійке об`єднання організовану групу за участі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів.

Мотивуючи клопотання, заступник керівника ІНФОРМАЦІЯ_4 вказав, що в період з кінця 2022 року по березень 2023 року організована група осіб під загальним керівництвом ОСОБА_8 , за участі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , шляхом прийняття 35 рішень ІНФОРМАЦІЯ_3 незаконно заволоділа 47 земельними ділянками на території ІНФОРМАЦІЯ_5 на загальну площу 120,0724 га, спричинивши шкоду у сумі близько 2,57 млн. грн. Реалізація злочинного умислу полягала, зокрема, у поданні до ІНФОРМАЦІЯ_3 позовних заяв із завідомо неправдивими відомостями, внаслідок чого суддя ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 без належної перевірки поданих позовних заяв та інших відомостей, що необхідні для прийняття законного та обґрунтованого рішення, задовольняв вимоги позовних заяв, після чого виносив рішення, які у подальшому, використовувалися членами злочинного угруповання для перереєстрації права власності на земельні ділянки.

До підготовки позовних заяв та проектів судових рішень, формуванні судових справ може бути причетний суддя ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 та його помічник ОСОБА_9 . Також встановлено, що ФОП ОСОБА_10 на прохання учасників організованої групи виготовляв технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), а також надавав інше сприяння учасникам організованої групи у незаконному заволодінні земельних ділянок. Крім цього, державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на прохання учасників організованої групи здійснювала реєстрацію права власності в Державному реєстрі прав на нерухоме майно на підставі рішень ІНФОРМАЦІЯ_3 за підставними особами, таким чином сприяла учасникам організованої групи у незаконному заволодінні земельними ділянками. Згідно інформації оперативного підрозділу ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), використовує мобільний номер телефону « НОМЕР_1 », ОСОБА_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), використовує мобільний номер телефону « НОМЕР_2 », ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 ), використовує мобільний номер телефону « НОМЕР_3 », ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_11 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ), використовує мобільний номер телефону « НОМЕР_4 », ОСОБА_13 ( ІНФОРМАЦІЯ_12 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 ), використовує мобільний номер телефону « НОМЕР_5 », ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 ), використовує мобільний номер телефону « НОМЕР_6 », ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_13 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 ), використовує мобільний номер телефону « НОМЕР_7 ».

В обґрунтування клопотання прокурором вказано, що носії інформації, які перебувають у власності оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 щодо: деталізації вхідних та вихідних з`єднань абонентів мобільного зв`язку за номерами « НОМЕР_1 », « НОМЕР_2 », « НОМЕР_3 », « НОМЕР_4 », « НОМЕР_8 ,« НОМЕР_6 » та « НОМЕР_7 » розміщення ретрансляційно-базових антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок ці абоненти, номерів мобільних терміналів (IMEI), з якими працювали ці телефонні номери, вхідні та вихідні дзвінки без з`єднань (нульових з`єднань) мають доказове значення у цьому кримінальному провадженні, тому прокурор просить надати тимчасовий доступі до електронних документів щодо деталізації вхідних та вихідних з`єднань вказаних абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 ».

У судове засідання прокурор не з`явився, в клопотанні просив розгляд справи проводити без участі прокурора.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000487 від 25.11.2022 року, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України, по факту незаконного заволодіння земельними ділянками площею 93,87 га, чим державі завдані збитки в особливо великому розмірі.

Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, доступ до якої просить надати прокурор, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

В частині вимог зобов`язати ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_14 » виготовити на паперовому та електронному (диск, флешкарта тощо) носії зазначені документи, що містять наведену інформацію, слід відмовити на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомир) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , право тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_14 », а саме: інформацію про телефонні дзвінки ОСОБА_5 за абонентським номером « НОМЕР_1 », ОСОБА_12 за абонентським номером « НОМЕР_2 », ОСОБА_6 за абонентським номером « НОМЕР_3 », ОСОБА_9 за абонентським номером « НОМЕР_4 », ОСОБА_13 за абонентським номером « НОМЕР_5 », ОСОБА_11 за абонентським номером « НОМЕР_6 », ОСОБА_7 за абонентським номером « НОМЕР_7 » у період часу з 01.04.2022 по час отримання ухвали оператором мобільного зв`язку, зокрема: - адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним абонентським номером (абонент А); - ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А (унікальний ідентифікатор сім-картки ІМSІ, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання ІМЕІ); - типи з`єднань абонента А (вхідні, вихідні дзвінки, SМS, ММS, GPRS, 3G, переадресація); - дату, час тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; - ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (унікальний ідентифікатор сім-картки ІМSІ, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б); - відомості про абонента (за наявності контрактної угоди або відповідальної реєстрації), без вилучення, з можливістю виготовлення копій.

В решті вимог-відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1