Справа № 334/6150/18
Номер провадження № 1-кс/334/1481/23
У Х В А Л А

про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

25 травня 2023 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні внесене у кримінальному провадженні № 0004747 від 28.10.2017 року за ознаками ч.2 ст.190 КК України клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2023 року до суду звернувся слідчий СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням, яке погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5

25.05.2023 року до суду звернувся слідчий СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням, яке погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, розробив злочинний план, згідно якого під видом укладання договорів на встановлення металопластикових вікон та дверей буде привласнювати грошові кошти фізичних осіб, які буде отримувати у якості передоплати за встановлення вікон та дверей. Так, реалізуючи свій злочинний план, у кінці травня 2017 року, більш точного часу органами досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_6 зареєструвати її як фізичну особу-підприємця, оскільки сам ОСОБА_5 зареєструвати себе як ФОП не може у зв`язку з тим, що він є внутрішньо переміщеною особою з м. Донецьк. 30.05.2017 року ОСОБА_5 , зловживаючи довірою, зареєстрував ОСОБА_6 фізичною особою-підприємцем (дата та номер запису про проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця 30.05.2017 року № 0003992) та 06.06.2017 року відкрив на ім`я ОСОБА_6 банківський розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 (валюта гривня України). В подальшому грошовими коштами, які перераховувалися на вказаний банківський рахунок фактично розпоряджався тільки ОСОБА_5 . В період часу, починаючи з початку червня 2017 року по жовтень 2017 року, відповідно до розробленого злочинного плану, ОСОБА_5 , маючи на умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, знаходячись у Ленінському районі м. Запоріжжя, уклав більш ніж 10 договорів з громадянами на виконання ремонтно-будівельних робіт від імені ФОП ОСОБА_6 , отримавши задаток на різні суми, які в подальшому перераховував на власну банківську картку № НОМЕР_2 , які витрачав на власні потреби. Так, 10.07.2017 року у денний час, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, повідомив ОСОБА_7 про державну «енергозберігаючу» програму з виконання робіт по установці металопластикових вікон, де держава компенсує 35% вартості придбаних склопакетів, при цьому замовник повинен виплатити усю суму замовлення, після чого замовнику повертаються гроші у вказаному проценті. Так, загальна сума договору зі знижкою склала 12740 грн., таким чином ОСОБА_5 , ввівши в оману потерпілу, створив такі умови, за яких остання погодилась на укладення договору № 897. Відповідно до договору, обов`язковою умовою є передплата у розмірі 6000 грн., які ОСОБА_7 відразу після укладення зазначеного договору перерахувала на банківський рахунок ФОП ОСОБА_6 . ОСОБА_5 запевнив ОСОБА_7 , що отриману передплату використає на закупівлю склопакетів. Так, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману 11.07.2017 року ОСОБА_5 , за місцем мешкання замовника, а саме у квартирі АДРЕСА_2 , за усною домовленістю отримав від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 6000 грн., при цьому ОСОБА_5 запевнив потерпілу про те, що коли склопакети вікон будуть виготовлені, останній повідомить ОСОБА_7 для їх установки. Однак, зі спливу строку заключення договору на виконання робіт № 897 ОСОБА_5 , заздалегідь знаючи, що не збирається повертати грошові кошти та виконувати умов договору на виконання робіт, умисно ввів потерпілу в оману, заволодівши грошовими коштами. При цьому, 17.09.2017 року ОСОБА_5 , використовуючи довіру потерпілої ОСОБА_7 , запевнив, що склопакети вже готові, але потрібно виконати умови договору та оплатити всю суму замовлення, після чого ОСОБА_7 не підозрюючи злочинних намірів ОСОБА_5 , знаходячись за місцем розташування фірми СК «Форс» по вул. Рекордній 2, за допомогою банківського терміналу на банківський рахунок, який належить ОСОБА_6 , перерахувала грошові кошти в сумі 5880 грн. Однак, ОСОБА_5 , отримані грошові кошти на закупівлю вікна не направив, а перевів на особисту банківську карту та витратив на власні потреби, що підтверджується виписками по банківських рахунках, при цьому вікно ОСОБА_7 у термін, передбачений договором, не поставив. Таким чином, ОСОБА_5 отримав шляхом обману грошові кошти у сумі 11880 грн., але склопакет не поставив та грошові кошти не повернув, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, у Запорізькому РУП ГУНП в Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, а саме: № 0002659 від 03.08.2018 року за ч.1 ст.190 КК України, № 0002658 від 03.08.2018 року за ч.2 ст.190 КК України, № 0002602 від 31.07.2018 року за ч.2 ст.190 КК України, № 0002660 від 03.08.2018 року за ч.2 ст.190 КК України, № 0002620 від 01.08.2018 року за ч.2 ст.190 КК України, № 0002709 від 07.08.2018 року за ч.2 ст.190 КК України, № 0002738 від 01.08.2018 року за ч.2 ст.190 КК України, № 0002706 від 06.08.2018 року за ч.2 ст.190 КК України, № 0002737 від 09.08.2018 року за ч.2 ст.190 КК України, № 0002770 від 11.08.2018 року за ч.2 ст.190, № 0002667 від 04.08.2018 року за ч.2 ст.190 КК України, № 0002622 від 01.08.2018 року за ч.2 ст.190 КК України, № 0002604 від 31.07.2018 року за ч.1 ст.190 КК України, № 0002599 від 31.07.2018 року за ч.2 ст.190 КК України, № 0002621 від 01.08.2018 року за ч.2 ст.190 КК України, № 0002657 від 03.08.2018 року за ч.2 ст.190 КК України, № 0002600 від 31.07.2018 року за ч.2 ст.190 КК України, № 0002668 від 03.08.2018 року за ч.2 ст.190 КК України, № 0002603 від 31.07.2018 року за ч.2 ст.190 КК України, № 0002601 від 31.07.2018 року за ч.2 ст.190 КК України.

20.08.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та було направлено за місцем мешкання останнього: АДРЕСА_3 , за допомогою поштової кореспонденції рекомендованим листом в порядку ст.ст. 111, 112, 135, 136 КПК України.

27.09.2018 року слідчим із погодженням з прокурором було винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, за вказаною адресою не проживає, не одружений, в нього відсутні стійкі соціальні зв`язки, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість сховатися від органів досудового розслідування і суду, перешкоджати кримінальному провадженню та скоювати інші кримінальні правопорушення, що підтверджується тим, що ОСОБА_5 за місцем проживання та реєстрації не знаходиться, та місце його перебування не відоме, також підозрюваний належним чином повідомлений про явку для проведення слідчих дій, на які неодноразово не з`являвся без поважних на те причин, про причини своєї неявки не повідомив, що дає підстави вважати, що при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу неможливо запобігти зазначеним ризикам.

Прохає надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, 25.05.2023 року слідчий надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримав та прохав задовольнити.

Відповідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження №0004747 від 28.10.2017 року за ознаками ч.2 ст.190 КК України.

20.08.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Донецьк, громадянину України, маючого середню спеціальну освіту, не одруженому, офіційно не працевлаштованому, не маючого на утримані малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Крім того, в провадженні СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знаходяться кримінальні провадження: № 0002659 від 03.08.2018 року за ч.1 ст.190 КК України, № 0002658 від 03.08.2018 року за ч.2 ст.190 КК України, № 0002602 від 31.07.2018 року за ч.2 ст.190 КК України, № 0002660 від 03.08.2018 року за ч.2 ст.190 КК України, № 0002620 від 01.08.2018 року за ч.2 ст.190 КК України, № 0002709 від 07.08.2018 року за ч.2 ст.190 КК України, № 0002738 від 01.08.2018 року за ч.2 ст.190 КК України, № 0002706 від 06.08.2018 року за ч.2 ст.190 КК України, № 0002737 від 09.08.2018 року за ч.2 ст.190 КК України, № 0002770 від 11.08.2018 року за ч.2 ст.190, № 0002667 від 04.08.2018 року за ч.2 ст.190 КК України, № 0002622 від 01.08.2018 року за ч.2 ст.190 КК України, № 0002604 від 31.07.2018 року за ч.1 ст.190 КК України, № 0002599 від 31.07.2018 року за ч.2 ст.190 КК України, № 0002621 від 01.08.2018 року за ч.2 ст.190 КК України, № 0002657 від 03.08.2018 року за ч.2 ст.190 КК України, № 0002600 від 31.07.2018 року за ч.2 ст.190 КК України, № 0002668 від 03.08.2018 року за ч.2 ст.190 КК України, № 0002603 від 31.07.2018 року за ч.2 ст.190 КК України, № 0002601 від 31.07.2018 року за ч.2 ст.190 КК України.

27.09.2018 року постановою слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 підозрюваного ОСОБА_5 було оголошено в розшук, кримінальне провадження зупинено до встановлення місця знаходження підозрюваного.

Відповідно ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно п.1 ч.4 ст.189 КПК України прокурор має довести, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) обвинувачений переховується від суду.

Відповідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно п.3 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Відповідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що особа може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що підставою застосування запобіжного заходу відповідно ч.2 ст.177 КПК України ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, повідомлення про яке вручено останньому 20.08.2018 року.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.190 КК України, санкцією якої передбачено покарання у виді штрафу від трьох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк від одного до двох років, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до трьох років, яке відповідно ст.12 КК України є нетяжким злочином.

Слідчим суддею встановлено, що прокурором доведено, що окрім підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, переховується від органу досудового розслідування та оголошений у розшук.

Слідчим суддею встановлено, що до суду звернувся слідчий з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим, що останній переховується від органів досудового розслідування та оголошений у розшук.

Відповідно ч.2 ст.187 КПК України якщо прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу, слідчий суддя приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст.189 КПК України слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді; 3) відкликання ухвали прокурором.

А тому слідчий суддя відповідно ст.189 КПК України надає дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177-178, 183, 188-190 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0004747 від 28.10.2017 року за ознаками ч.2 ст.190 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, не маючого на утримані малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затриману на підставі ухвали слідчого судді особу не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання доставити до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Строк дії ухвали 6 місяців до 25.11.2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді; відкликання ухвали прокурором.

Копію ухвали надіслати до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , адреса прокурора: м. Запоріжжя, вул. Добролюбова буд.14.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1