печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9325/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подали скаргу, адвоката: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

слідчого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою захисника - адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на повідомлення про підозру від 12.07.2022 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 209 КК України; повідомлення про підозру від грудня 2022 року (без дати) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 358; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 358; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 362; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 289; ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358; ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України; повідомлення про підозру від 04.01.2023 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 358; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 358; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 362; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 289; ч. 3 ст. 209; ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358; ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 209 КК України, у кримінальному провадженні № 0002886 від 29.12.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник - адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на повідомлення про підозру від 12.07.2022 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 209 КК України; повідомлення про підозру від грудня 2022 року (без дати) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 358; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 358; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 362; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 289; ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358; ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України; повідомлення про підозру від 04.01.2023 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 358; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 358; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 362; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 289; ч. 3 ст. 209; ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358; ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 209 КК України, у кримінальному провадженні № 0002886 від 29.12.2020 року.

В обґрунтування скарги адвокат зазначає, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.12.2020 року за № 0002886, в межах якого громадянину Литовської Республіки ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 358; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 358; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 362; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 289; ч. 3 ст. 209; ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358; ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 209 КК України.

Захисник зазначає, що повідомлення про підозру, складені 12.07.2022 року, від грудня 2022 року (без дати) та від 04.01.2023 року не відповідають вимогам ст.ст. 277, 278 КПК України, а також під час оголошення повідомлення про підозру не дотримано вимог ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, ст. 278 КПК України, що є підставою для їх скасування.

Так, сторона захисту зазначає, що всупереч вимогам п. 6 ч. 1 ст. 277 КПК України повідомлення про підозру щодо ОСОБА_7 , а також повідомлення про зміну раніше повідомлено підозри та про нову підозру, є суперечливим, неконкретним та не містять важливих відомостей щодо обставин кримінального правопорушення, таких як: час, місце спосіб та інші важливі обставини. Крім того, незважаючи на те, що ОСОБА_8 інкриміновано вчинення злочинів у складі організованої групи та організацію злочинної групи, повідомлення про підозру та про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру не містять відомостей про час, місце, спосіб утворення злочинної групи, розмежування ролей, функцій між її учасниками. Також, стороною обвинувачення не наведено дані про її сталість, тривалість діяльності, сферу, у якій вони займалися протиправною діяльністю. Фактично стороною обвинувачення в повідомленнях про підозру не конкретизовано, у чому саме полягала протиправна діяльність ОСОБА_7 , які дії (діяння) вчинено ним безпосередньо, коли, за яких обставин, у який спосіб. Відсутність таких відомостей, що конкретизує обвинувачення, позбавляє сторону захисту можливості здійснити належний захист клієнта та забезпечити його права під час досудового розслідування та судового розгляду справи.

Крім того, сторона захисту зазначає, що органом досудового розслідування порушено встановлений порядок повідомлення про підозру та невідповідність вимогам ст. 277, 278 КПК України. Зокрема, зазначає, що відповідно до матеріалів кримінального провадження, 12.07.2022 року Старшим слідчим в ОВС першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором ОСОБА_9 , складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 209 КК України, щодо громадянина Республіки Литва ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте, повідомлення про підозру від 12.07.2022 року з перекладом на литовську мову вручено ОСОБА_8 в серпні 2022 року. При цьому, зазначене повідомлення про підозру всупереч вимог п. 8 ч. 1 ст. 277 КПК України, і на українській мові, і його переклад на литовську мову, не містять підписи слідчого та прокурора, які здійснювали повідомлення. Відсутність підпису в повідомленні про підозру вказує на те, що у сторони захисту відсутні об`єктивні підстави вважати, що наданий документ складено та погоджено уповноваженими особами.

Крім того, в січні 2023 року засобами поштового зв`язку стороні захисту надійшло повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру, датоване 04.01.2023 року. Зазначене повідомлення про підозру було направлено слідчим ОСОБА_5 листом № 10-2-02-01-320 від 04.01.2023 року. При цьому, усупереч вимог п. 18 ч. 3 ст. 42 КПК України, п.п. «а», «е» ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру, датоване 04.01.2023 року, направлено підозрюваному ОСОБА_8 на мові, якою він не володіє, - українській. Крім того, вручення повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру від 04.01.2023 року вручено ОСОБА_8 06.01.2023 року після завершення досудового розслідування, тобто поза межами процесуальних строків.

Також, у лютому 2023 року захиснику ОСОБА_7 - адвокату ОСОБА_3 надійшов лист слідчого ОСОБА_5 № 2436-23/10-2-02-01-1338/23 від 31.01.2023 року, у додатку до якого направлено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру, які складені у грудні 2022 року (без дати) і раніше, до цього ОСОБА_8 не вручалися. Також, повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру, всупереч вимог п. 8 ч. 1 ст. 277 КПК України, не містить підписів слідчого та прокурора. Долучений переклад повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру, на литовській мови, датований груднем 2022 року, без числа місяця, також не підписаний слідчим та прокурором.

Наведені обставини та порушення, допущені органом досудового розслідування, у своїй сукупності є підставою для скасування повідомлення про підозру від 12.07.2022 року, повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру від грудня 2022 року (без дати) та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру від 04.01.2023 року ОСОБА_8 .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.03.2023 року відведено захисника - адвоката ОСОБА_6 від участі у розгляді вказаної скарги.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги здійснювалась фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

У судовому засіданні захисник - адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу в повному обсязі, посилаючись на викладені в ній факти та обставини, просив її задовольнити.

У судовому засіданні прокурор та слідчий щодо задоволення скарги заперечували, просили відмовити. Зазначили, що повідомлена ОСОБА_8 підозра є законною та ґрунтується на наявності достатніх доказів для підозри останньому у вчиненні кримінальних правопорушень, вручена відповідно до вимог кримінального процесуального закону.

Обґрунтовуючи заперечення сторона обвинувачення зазначила, що 12.07.2022 року у кримінальному провадженні № 0002886 від 29.12.2020 року повідомлено про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 209 КК України.

04.01.2023 року слідчим складено та прокурором затверджено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 358; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 289; ч. 3 ст. 209; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 35 ; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358; ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 209 КК України.

Повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру від грудня 2022 року (без дати), яке було одержане стороною захисту, є чорновим варіантом та було проектом для перекладача, було помилково направлено на їх адресу та не є повідомленням про підозру в розумінні вимог Кримінального процесуального кодексу України, відтак не може бути предметом оскарження.

Сторона обвинувачення зазначає, що у повідомленні про підозру від 12.07.2022 року ОСОБА_8 чітко зазначено перелік та зміст кримінальних правопорушень, інкримінованих підозрюваному, що підтверджується зібраним органом досудового розслідування доказами. Обґрунтованість підозри ОСОБА_8 встановлена та перевірялась Личаківським районним судом м. Львова під час розгляду клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Щодо підстав вручення повідомлення про підозру у перекладі на литовську мову прокурор зазначає, що у матеріалах кримінального провадження міститься достатня кількість доказів володіння та розуміння підозрюваним української мови; стороною обвинувачення залучено перекладача у кримінальному провадженні, а також здійснено та вручено переклад оскаржуваних процесуальних документів на литовську мову.

Щодо порушення встановленого порядку та невідповідність вимогам ст.ст. 277, 278 КПК України повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру ОСОБА_8 від 04.01.2023 року прокурор зазначає, що у визначені дату та час ОСОБА_10 не з`явився до органу досудового розслідування, про поважність своєї неявки орган досудового розслідування та прокурора не повідомив. У відповідності до вимог ст.ст. 276-278, 111, 133, 135 КПК України повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0002886 від 29.12.2020 року скеровано засобами поштового зв`язку. Однак, відповідно до трекінгу АТ «Укрпошта» поштове відправлення № 585, яким скеровано повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру ОСОБА_8 , передано працівниками канцелярії Державного бюро розслідувань для відправлення у відділення АТ «Укрпошта» 06.01.2023 року, що відбулося у поза процесуальний строк. У зв`язку із викладеним, відповідно до вимог ст. 110 КПК України, з метою недопущення порушення права на захист підозрюваного ОСОБА_7 , 16.03.2023 року прокурором досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002886 від 29.12.2020 року відновлено, про що повідомлено адвоката підозрюваного ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_7 у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства. 16.03.2023 року ОСОБА_8 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3ст. 28 ч. 4 ст. 358; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 358; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 289; ч. 3 ст. 209; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 35 ; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358; ч. 4 ст. 190; ч. З ст. 209 КК України, яке скеровано поштовим зв`язком на його адресу проживання.

З огляду на викладене, повідомлення про підозру ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0002886 від 29.12.2020 року повністю відповідають вимогам ст.ст. 276-278, 111, 133, 135 КПК України, що є підставою для відмови у задоволенні скарги.

Вислухавши думку захисника в обґрунтування скарги, пояснення прокурора, слідчого, вивчивши скаргу, дослідивши долучені до неї документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.12.2020 року за № 0002886.

В межах здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, 12.07.2022 року Старшим слідчим в ОВС першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та судцями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором ОСОБА_9 , ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 209 КК України.

Статтею 278 КПК України визначено, що письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання. У разі якщо особі не вручено повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зміст письмового повідомлення про підозру має відповідати вимогам, передбаченим ч. 1 ст. 277 КПК України, а саме містити наступні відомості: прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; зміст підозри; правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; права підозрюваного; підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Як вбачається з матеріалів скарги та долучених до неї документів, ОСОБА_10 є громадянином Литовської Республіки.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 42 КПК України, підозрюваний має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Згідно з вимогами ст. 29 КПК України, кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Сторона обвинувачення, слідчий суддя та суд складають процесуальні документи державною мовою. Особа повідомляється про підозру у вчиненні кримінального правопорушення державною мовою або будь-якою іншою мовою, якою вона достатньо володіє для розуміння суті підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до вимог, зазначених в ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що повідомлення про підозру від 12.07.2022 року було вручене ОСОБА_8 12.07.2022 року на українській мові без присутності перекладача.

Положенням ч. 1 ст. 67 КПК України передбачено, що у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача.

Як вбачається з матеріалів скарги та долучених до неї доказів, матеріали кримінального провадження місять докази та сторона захисту повідомляла сторону обвинувачення, що ОСОБА_10 не володіє українською мовою, зокрема, вказане підтверджується:

- нагадуванням захисника ОСОБА_3 від 20.07.2022 року про необхідність забезпечення виконання вимог п. 18 ч. 3 ст. 42 КПК України, п.п. «а», «е» Європейської конвенції з прав людини та надання підозрюваному ОСОБА_8 повідомлення про підозру та інших процесуальних документів на литовській мові;

- клопотанням ОСОБА_7 у кримінальному провадженні на мові, якою він володіє щодо забезпечення його права на захист;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 11.06.2022 року (проведеного до набуття ОСОБА_8 статусу підозрюваного), у кримінальному провадженні № 0002886, в якому свідок зазначив, що ОСОБА_10 спілкується на литовській мові;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 08.08.2022 року у кримінальному провадженні № 0002886, в якому потерпілий на уточнююче питання щодо мови, якою спілкувався ОСОБА_10 , повідомив слідчого, що останній спілкувався з ним російською мовою;

- клопотанням сторони захисту від 19.01.2023 року про необхідність виконання вимог п. 18 ч. 3 ст. 42 КПК України, п. «а» ч. 3 ст. 6 Європейської конвенції та надання ОСОБА_8 повідомлення про підозру та пам`ятки про процесуальні права на мові, якою він володіє, - литовській.

Так, у відповідності до підпункту «е» пункту 3 статті 6 Конвенції кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право, якщо він не розуміє мови, яка використовується в суді, або не розмовляє нею, - одержувати безоплатну допомогу перекладача.

Рішення ЄСПЛ від 28 листопада 1978 року у справі «Лудіке, Белкасем і Коч проти ФРН», в якому визначено, що право на допомогу перекладача стосується, як усних виступів, так і документальних матеріалів кримінального провадження. Ці гарантії надані з метою реалізації права на справедливий суд

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 24.02.2005 року по справі «Гусейн проти Італії», Суд вказує, що гарантія, передбачена підпунктом "e" пункту 3 статті 6 Конвенції не застосовується настільки широко, щоб включати в себе вимогу про надання обвинуваченому у кримінальній справі письмового перекладу будь-яких документальних доказів або офіційних паперів, долучених до матеріалів справи. При цьому, Європейський Суд зазначив, що в даній нормі Конвенції вказується "усний перекладач", а не "письмовий перекладач". Це дає підставу вважати, що надання лінгвістичної допомоги обвинуваченому в усній формі може відповідати вимогам Конвенції. Проте усний переклад повинен бути таким, щоб дати можливість обвинуваченому бути ознайомленим з порушеною проти нього справою і здійснювати свій захист та особливо мати можливість викладати суду свою версію подій.

Отже, перекладу підлягають не всі документи кримінального провадження, а тільки основні, що надають можливість обвинуваченому/підозрюваному бути ознайомленим з порушеною проти нього справою та мати можливість викласти суду свою версію подій.

Повідомлення про підозру ОСОБА_8 від 12.07.2022 року з перекладом на литовську мову вручено в серпні 2022 року.

В матеріалах, наданих суду, відсутні докази вручення 12.07.2022 року ОСОБА_8 повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень мовою, якою він володіє в достатньому обсязі для розуміння її суті. В матеріалах справи також відсутні докази участі перекладача при повідомлені ОСОБА_7 про підозру у порядку ст. 278 КПК України.

За таких обставин, з урахуванням загальних засад кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість скарги захисника ОСОБА_7 та визнання вручення повідомлення про підозру останньому від 12.07.2022 року з порушенням вимог КПК України, що тягне за собою скасування рішення слідчого від 12.07.2022 року щодо вручення підозри.

Крім того, 04.01.2023 року слідчим складено та прокурором затверджено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 358; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 289; ч. 3 ст. 209; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 35 ; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358; ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 209 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 276 КПК України, повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, встановленому ст. 278 КПК України, і складається з двох послідовних дій слідчого, прокурора: 1) складення повідомлення про підозру - процесуального акта; 2) вручення його особі, підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Так, відповідно до змісту ч. ч. 1, 2 ст. 111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Порядок здійснення виклику у кримінальному провадженні регулюється ст. 135 КПК України. Зокрема, шляхом: надіслання поштою, електронною поштою; врученням під розписку дорослому члену сім`ї чи іншій особі, яка з нею проживає «для передання»; врученням житлово-експлуатаційної організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Як вбачається з матеріалів скарги, 04.01.2023 року стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002886 від 29.12.2020 року.

Проте, повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру ОСОБА_8 від 04.01.2023 року було направлено слідчим ОСОБА_5 листом № 10-2-02-01-320 від 04.01.2023 року. При цьому, згідно відповіді АТ «Укрпошта» від 20.02.2023 року повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру, датоване 04.01.2023 року, ДБР 06.01.2023 року о 16 год. 38 хв. було подано до пересилання до ВПЗ № 91932 м. Київ. Отже, датою приймання даного листа слід вважати 06.01.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002886 від 29.12.2020 року завершено 04.01.2023 року, проведення будь-яких дій не допускається. У той же час, повідомлення про підозру ОСОБА_8 складено 04.01.2023 року не було вручено останньому в день його складання або направлено у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, що вказує на недотримання порядку вручення повідомлення про підозру.

Відтак, повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру від 04.01.2023 року ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 358; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 289; ч. 3 ст. 209; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 35 ; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358; ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 209 КК України, було здійснене поза межами строку досудового розслідування, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Щодо одержаного стороною захисту повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру від грудня 2022 року (без дати), слідчий суддя приймає до уваги доводи прокурора про помилкове направлення підозрюваному вказаного процесуального рішення, яке згідно пояснень було проектом для перекладача, відтак не є повідомленням про підозру в розумінні вимог Кримінального процесуального кодексу України, у зв`язку з чим перевірка повідомлення про підозру з точки зору відповідності положень КПК України не входить до предмету судового розгляду.

Стаття 24 КПК України гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, в порядку, передбаченого КПК України.

Так, згідно ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Частинами 1, 2 статті 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

За таких обставин, з урахуванням загальних засад кримінального провадження, таких як, верховенство права, диспозитивність, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, скарга є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що інші доводи скарги про відсутність доказів причетності ОСОБА_7 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень не є предметом розгляду слідчого судді, оскільки повинні перевірятись при розгляді обвинувального акту в суді.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111-135, 277-278, 303, 305-307, 309, 371-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника - адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на повідомлення про підозру від 12.07.2022 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 209 КК України; повідомлення про підозру від грудня 2022 року (без дати) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 358; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 358; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 362; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 289; ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358; ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України; повідомлення про підозру від 04.01.2023 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 358; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 358; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 362; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 289; ч. 3 ст. 209; ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358; ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 209 КК України, у кримінальному провадженні № 0002886 від 29.12.2020 року, - задовольнити частково.

Скасувати повідомлення Старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , погоджене Прокурором третього відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 , від 12.07.2022 року про підозру ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 209 КК України, у кримінальному провадженні № 0002886 від 29.12.2020 року.

Скасувати повідомлення Старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , погоджене Прокурором третього відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , від 04.01.2023 року про підозру ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 358; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 358; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 362; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 289; ч. 3 ст. 209; ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358; ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 209 КК України, у кримінальному провадженні № 0002886 від 29.12.2020 року.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскарження безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1