печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

захисника - адвоката: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000047 від 08.04.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із заявою про відвід слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000047 від 08.04.2020 року.

В обґрунтування заявленого відводу адвокат ОСОБА_3 зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000047 від 08.04.2020 року. Разом з тим, сторона захисту звертає увагу, що у даному кримінальному провадженні досудове розслідування у 14 епізодах здійснюється єдиним слідчим ОСОБА_5 за процесуального керівництва 10 прокурорів. У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 має статус підозрюваного. Проте, адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 02.09.2020 року ОСОБА_4 звернувся до Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення щодо рейдерського захоплення Державного підприємства «Дослідне господарство «Білокриницьке» Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України», але, в порушення ст. 214 КПК України, відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені не були, натомість, згідно відповіді відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, заяву ОСОБА_4 зареєстровано та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000047. Разом з тим, 01.02.2023 року слідчим ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України та ч. 2 ст. 357 КК України, ОСОБА_4 , проте, перед повідомленням про підозру слідчим без ухвали слідчого судді проведено негласні слідчі дії, а саме, установлено місцезнаходження радіообладнання, що підтверджується відеозаписом на флеш носії, приєднаним до матеріалів справи. Відтак, сторона захисту вважає, що слідчий ОСОБА_5 здійснює досудове розслідування з явною упередженістю, що згідно п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, є підставою для його відводу від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000047 від 08.04.2020 року.

03.05.2023 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від адвоката ОСОБА_3 надійшли доповнення до заяви про відвід, та заява про проведення судового засідання за його відсутності, в якій останній вимоги заяви про відвід підтримав, просив задовольнити.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування технічними засобами під час розгляду заяви не здійснювалось.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 26, 81 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе розглянути заяву про відвід слідчого за відсутності учасників судового процесу.

Дослідивши заяву про відвід та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як визначено у ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Так, слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000047 від 08.04.2020 року.

02.09.2020 року ОСОБА_4 звернувся до Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення щодо рейдерського захоплення Державного підприємства «Дослідне господарство «Білокриницьке» Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України».

Разом з тим, відомості за заявою ОСОБА_4 не були внесені до ЄРДР, натомість, відповідно до відповіді Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, заява ОСОБА_4 зареєстрована та приєднана до матеріалів кримінального провадження № 0000047.

01.02.2023 року слідчим ОСОБА_5 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України та ч. 2 ст. 357 КК України, у кримінальному провадженні № 0000047 від 08.04.2020 року.

При цьому, як вбачається із відеозапису, наданого стороною захисту, в порушення ч. 2 ст. 268 КПК України, перед повідомленням про підозру ОСОБА_4 слідчим ОСОБА_5 здійснено НСРД, а саме, установлення місцезнаходження радіообладнання без ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення негласних слідчих дій.

Також, слідчий суддя звертає увагу на той факт, що досудове розслідування у 14 епізодах здійснюється з 2020 року єдиним слідчим ОСОБА_5 за процесуального керівництва 10 прокурорів.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя вважає, що вказані факти викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_5 .

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

З огляду на зазначене, слідчий суддя, виконуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, вважає необхідним відвести слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000047 від 08.04.2020 року, оскільки вважає наявними у справі обставини, які викликають сумніви в його об`єктивності.

За таких обставин, заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000047 від 08.04.2020 року є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 81, 107, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000047 від 08.04.2020 року - задовольнити.

Відвести слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000047 від 08.04.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1