overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/7766/23
УХВАЛА

11.07.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , від імені якого діє адвокат ОСОБА_4 ,

про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до слідчого судді з клопотання про скасування арешту майна.

22.06.2023 від представника заявника адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Заявник та його представник у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, від прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання, у кому вказано, що 30.06.2023 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001519 від 17.05.2023, у рамках якого було накладено арешт, про скасування якого просить заявник, скеровано до суду. Розгляд клопотання просить проводити без участі прокурора.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Згідно зі ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Чинним кримінально-процесуальним законодавством безпосередньо не передбачено можливість після подання особою клопотання про скасування арешту майна, заявляти про залишення його без розгляду та/або повернення. Проте, враховуючи загальні засади кримінального провадження, подане клопотання не може бути розглянуто слідчим суддею по суті за наявності такої заяви.

З урахуванням зазначеного, оскільки представником заявника подано заяву про залишення без розгляду поданого клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя вважає за доцільне залишити вказане клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 9, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_3 , від імені якого діє адвокат ОСОБА_4 , про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ВИТЯГ З ЖУРНАЛУ ВЕДЕННЯ ПРОТОКОЛА СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ ПІСЛЯ ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
20.07.2023 Справа № 284/715/23
Не розглядалась (знято з розгляду) перебування судді на лікарняному та призначено до судового розгляду на 01.08.2023 10:00.
Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 359/6795/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2023 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суд Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу в кримінальному провадженні №0000263 від 25.06.2014 року

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись: ст. 309, 376 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бориспільському РУП ГУ НП в Київській області та працівникам Національної поліції України.

Термін дії ухвали слідчого судді становить 6 місяців, тобто до 14.01.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 525/731/23
Номер провадження 1-кп/525/118/2023
УХВАЛА

Іменем України

20 липня 2023 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Судіївка Полтавського району Полтавської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта професійно-технічна, не працюючого, розлученого, неодноразово судимого,

по ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

Згідно обвинувального акта ОСОБА_5 , 01 липня 2023 року, близько 18 години 00 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу магазину "Мій Маркет" за адресою: вулиця Лесі Українки, 28, село Білоцерківка Миргородського району Полтавської області, умисно наніс потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , два удари кулаком правої руки в область лівого вуха, від нанесених ударів потерпілий впав на землю, після чого обвинувачений наніс потерпілому один удар передньою частиною стопи правої ноги в область лівого ребра та сівши зверху наніс чотири удари кулаком правої руки в область правого ока, та піднявшись наніс один удар передньою частиною стопи правої ноги в область потилиці потерпілому, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Вказані протиправні дії обвинуваченого органом досудового слідства кваліфіковані по ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні потерпілий звернувся до суду із письмовими заявою (клопотанням), яким просив закрити кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, посилаючись на те, що відмовляється від обвинувачення.

Прокурор вважав клопотання потерпілого підлягаючим до задоволення.

Обвинувачений в судовому засіданні покладався на розсуд суду, заперечень не висловив.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке за змістом ст. 477 КПК України за своєю формою відноситься до приватного обвинувачення.

При таких обставинах суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 147, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 477 КПК України, ч. 4 ст. 26 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження № 0000121 від 03.07.2023 року у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/7430/21
Провадження № 1-кп/552/1160/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000997 від 10.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000997 від 10.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України з Ленінського районного суду м. Харкова для розгляду.

Згідно розпорядження Голови Верховного суду №7/0/9-22 від 14.03.2022 на підставі ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за Київським районним судом м. Полтави.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000997 від 10.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 13 год. 00 хв. 24 липня 2023 року.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1912/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20.07.2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000157 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

19.07.2023 року до Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000157 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000157 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 02.08.2023 року о 15 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/2625/23
№ провадження 1-кп/208/368/23
УХВАЛА

Іменем України

18 липня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за ініціативою суду питання про виправлення описки у вироці Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 квітня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

Вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 квітня 2023 року затверджено угоду про визнання винуватості від 31.03.2023 року, укладену між прокурором Кам?янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 ; та затверджено угоду про визнання винуватості від 31.03.2023 року, укладену між прокурором Кам?янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

При цьому, у резолютивній частині зазначеного вироку судом допущено описку, а саме в абзаці 8 резолютивної частини вироку помилково зазначено ОСОБА_4 , замість ОСОБА_3 .

Згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що встановлена судом неточність є опискою, яка є очевидною, не змінює по суті вирок і призначене судом покарання, а також порядок його відбування, виправлення цієї помилки не тягне погіршення становища засуджених, суд вважає за необхідне усунути вищевказані неточності в порядку, передбаченому ст.379 КПК України.

Керуючись ст.ст.369, 372, 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку у вироці Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 квітня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В 8 абзаці резолютивній частині вироку Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 квітня 2023 року виправити допущено описку, зазначивши вірно: «... звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання...».

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення. Законної сили ухвала суду набирає після закінчення строку її оскарження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3805/23
провадження № 1-кс/405/1819/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19.07.2023 м. Кропивницький

cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.07.2023 о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 640/1205/18
н/п 1-кп/953/303/23
(резолютивна частина)
"20" липня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний тект ухвали буде виготовлено 20 липня 2023 року.
Керуючись ст.ст.2, 13, 43, 49, 51, 197 ЦПК України, ст.ст. 61, 62, 128 КПК України, суд,-
П о с т а н о в и в :
Прийняти заяву потерпілого ОСОБА_4 про збільшення позовних вимог від 03 травня 2023 року до відповідача обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, до одночасного розгляду з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.
Відмовити у задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про залучення належного відповідача Фізичну особу підприємця ОСОБА_8 .
Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №721/666/23
Провадження 1-КП/721/65/2023
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши направлені з Вижницької окружної прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000277 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

18.07.2023 року до Путильського районного суду Чернівецької області направлено з Вижницької окружної прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000277 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України на 09 серпня 2023 року о 10 год. 40 хв. у залі судових засідань Путильського районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 163/2191/22 Провадження №11-кп/802/541/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

20 липня 2023 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 10 травня 2023 року,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою від 19 липня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 10 травня 2023 року, яким останній визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10:30год. 06 вересня 2023 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2649/23 Справа № 195/854/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 липня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , як суддя-доповідачка, виконавши вимоги ст.401 КПК України по матеріалам кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні начальника Томаківського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , поданою на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 12.06.2023 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.190, ч.1 ст.125 КК України,

встановила:

При підготовці матеріалів кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії, відповідно до ст.401 КПК України,

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

ухвалила:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13), на 13 вересня 2023 року, на 11 годину 45 хвилин , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Присутність ОСОБА_4 у судовому засіданні апеляційного суду визнана обов`язковою, з огляду на зміст апеляційної скарги прокурора.

Ухвала є такою, що не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідачка: ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/332/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

20.07.2023 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому Кіровоградської області, апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 червня 2023 року.

Цією ухвалою стосовно ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кіровограді, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, без утриманців, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз: вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.07.2016 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 10 місяців; звільненого 09.11.2020 умовно-достроково на 11 місяців 21 день; обвинуваченого в Кіровоградському районному суді Кіровоградської області з 29.01.2021 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 42 дні, а саме з 12 години 56 хвилин 24 червня 2023 року до 12 години 56 хвилин 04 серпня 2023 року.

Визначено ОСОБА_7 заставу у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 80,520 грн.

У разі внесення застави покладено на ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

За участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 червня 2023 року, якою стосовно ОСОБА_7 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 42 дні, а саме з 12 години 56 хвилин 24 червня 2023 року до 12 години 56 хвилин 04 серпня 2023 року, визначено ОСОБА_7 заставу у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 80,520 грн, у разі внесення застави покладено на ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.07.2023 о 11:30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 991/6640/22
Провадження №11-сс/991/425/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

19 липня 2023 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі:

головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

учасники судового провадження: представник власника майна адвокат ОСОБА_5 ,

розглянула в судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах третьої особи, на майно якої накладено арешт, - ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23.12.2022 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001257 від 08.08.2019.

Колегія суддів постановила:

1.Апеляційну скаргу - залишити без задоволення.

2.Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23.12.2022 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде оголошено 21.07.2023 о 12:00.