Провадження №1-кп/5221/1472/23
ВИРОК

Іменем України

30 травня 2023 року.

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря ОСОБА_2 ,

За участю прокурорів ОСОБА_3 ,

За участю захисника адвоката ОСОБА_4 ,

За участю обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі Малиновського районного суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні ЄРДР №0000043 від 31.01.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон, громадянки України, з середньо-технічною освітою, офіційно не працевлаштованої, розлученої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніш не судимої, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 111-1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що вона 01 липня 2022 року, будучи достеменно проінформованою та розуміючи факт захоплення м. Херсон збройними силами Російської Федерації, усвідомлюючи, що суверенітет України поширюється на всю її територію, Україна є унітарною державою, а її територія в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною, будучи обізнаною про те, що м. Херсон та Херсонська область є невід`ємною складовою частиною України, порядок утворення органів виконавчої влади регулюється виключно Конституцією України та законами України, перебуваючи на тимчасово окупованій Російською Федерацією території України, а саме у місті Херсон, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на отримання на постійній основі грошового забезпечення від російської окупаційної влади, у зв`язку з добровільно написаною нею заявою про прийняття на роботу до пенсійного фонду Херсонської області була призначена на посаду оператора пенсійного фонду Херсонської області, яка не пов`язана із виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території.

Так, ОСОБА_5 обіймаючи оператора пенсійного фонду Херсонської області виконувала наступні функції а саме:

- прийом документів, які підтверджують право осіб на отримання пенсії;

- перевірка документів, які підтверджують право осіб на отримання пенсії;

- складання та видача ордеру на отримання пенсії.

При цьому, встановлено, що так званий пенсійний фонд Херсонської області зареєстрований органами Російської Федерації за юридичною адресою: м. Херсон, вул. Комкова, 76-А та йому присвоєно російські ідентифікаційні номери НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , фактично на окупованій території Херсонської області виконував функції з забезпечення та реалізації політики незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території Херсонської області з питань пенсійного та соціального забезпечення населення, а також оформлення та обслуговування індивідуальних страхових та пенсійних особових рахунків.

В подальшому, ОСОБА_5 , у зв`язку із евакуацією пенсійного фонду Херсонської області з м. Херсон до АДРЕСА_3 та контрнаступом Сил оборони України на Півдні України, 10.10.2022 припинила виконувати свої посадові обов`язки та залишила місце своєї роботи, тобто звільнилась з так званого пенсійного фонду Херсонської області і 27.11.2022 переїхала на постійне місце проживання до м. Одеси.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 пояснила, що вона 19.04.2023 р. в присутності захисника ОСОБА_4 добровільно уклала з прокурором угоду про визнання винуватості за кримінальним провадженням №0000043 від 31.01.2023 р., згідно якої вони просять суд затвердити угоду про визнання винуватості, та призначити покарання підозрюваній ОСОБА_5 за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 111-1 КК України покарання, у вигляді позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням функцій держави та місцевого самоврядування, а також в органах Пенсійного фонду України строком на 10 /десять/ років, без конфіскацією майна.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні також підтвердила, що в її присутності 19.04.2023 р. була добровільно укладена угода про визнання винуватості між підозрюваною ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_6 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 також підтвердив обставини добровільного укладення угоди про визнання винуватості.

Під час складання угоди про примирення сторони ознайомилися з положеннями ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, які зрозумілі кожному з них.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Вивчивши угоду, від 19.04.2023 р. про визнання винуватості, укладену між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_6 за кримінальним провадженням № 0000043 від 31.03.2023 р., з урахуванням положень розділу VI глави 35 КПК України суд приходить до висновку, що зазначена угода відповідає вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, умови угоди не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права та свободи чи інтереси сторін, або інших осіб, підстави вважати, що укладення угоди не були добровільними, або підозрювана ОСОБА_5 не визнала провину відсутні, відсутні фактичні підстави для визнання невинуватості підозрюваної.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ч. 2 ст. 111-1 КК України, як колабораційна діяльність, а саме добровільне зайняття громадянином України посади, не пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

При обранні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує ступень тяжкості вчиненого, особистість обвинуваченої, та умови угоди, від 19.04.2023 р. про визнання винуватості між підозрюваною ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_6 ..

Як пом`якшувальними покарання обвинуваченої ОСОБА_5 обставинами суд враховує, те що вона провину визнала повністю, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення.

Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого, з урахуванням особи винної, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебувала, суд дійшов висновку, що укладену між сторонами угоду про визнання винуватості, слід затвердити та призначити ОСОБА_5 узгоджене ними покарання у виді позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням функцій держави та місцевого самоврядування, а також в органах Пенсійного фонду України строком на 10 /десять/ років, без конфіскацією майна.

Призначення вказаного покарання, буде відповідати загальним засадам кримінального провадження, тяжкості скоєного злочину, його обставинам, особі обвинуваченого, а також не тільки меті покарання передбаченого ст. 50 КК України, а й меті правосуддя, невід`ємною частиною якого є справедливість та верховенство права.

Таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд вважає необхідним зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.04.2023 р., а саме з 28550 /двадцяти восьми тисяч п`ятсот п`ятдесят/ російських рублів які виявлено та вилучено під час обшуку 13.04.2023 року за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.96-2 КК України суд вважає необхідним до речових доказів по справі, а саме 28550 /двадцяти восьми тисяч п`ятсот п`ятдесят/ російських рублів застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати у власність держави.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся, потерпілих у провадженні немає.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 370-371, 373-374, 473-476 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 19.04.2023 р., укладену між підозрюваною ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_6 в присутності захисника ОСОБА_4 за кримінальним провадженням №0000043 від 31.01.2023 р. (справа № 521/10275/23, провадження № 1-кп/521/1472/23).

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111-1 КК України, та призначити їй покарання за цією статтею у вигляді позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням функцій держави та місцевого самоврядування, а також в органах Пенсійного фонду України строком на 10 /десять/ років, без конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту проголошення вироку.

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.04.2023 р., а саме з 28550 /двадцяти восьми тисяч п`ятсот п`ятдесят/ російських рублів які виявлено та вилучено під час обшуку 13.04.2023 року за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 .

Речові докази по справі, а саме 28550 /двадцяти восьми тисяч п`ятсот п`ятдесят/ російських рублів застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати у власність держави України.

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом 15 /п`ятнадцяти/ років.

На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 діб з моменту проголошення вироку, через Малиновський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя: ОСОБА_1