Провадження № 1-кс/761/7584/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 28 лютого 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України

У С Т А Н О В И В:

Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000326 про накладення арешту на майно.

З матеріалів долучених до клопотання вбачається, що 05.12.2022 між військовою частиною НОМЕР_1 в особі командира ОСОБА_4 та ТОВ «ТАН» в особі директора ОСОБА_5 укладено договір № 167 про закупівлю товарів за державні кошти. Згідно договору ТОВ «ТАН» зобов`язувалося поставити військовій частині мобільний лазне-пральний комплекс (МЛПК-40) у складі платформи лазне-прального комплексу та контейнеру лазне-прального комплексу вартістю 5 950 000 грн.

Згідно із видатковою накладною від 05.12.2022 № 167 та накладною від 29.12.2022 № 1036 військова частина НОМЕР_1 прийняла МЛПК-40 у зборі (платформа лазне-прального комплексу та контейнер лазне-прального комплексу).

Відповідно до акту введення в експлуатацію основних засобів від 18.01.2023 МЛПК-40 у зборі відповідає технічним умовам та придатний до використання.

Водночас установлено, що виробництво МЛПК-40 здійснювалося ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» і в базовому варіанті комплекс розміщується на шасі вантажівки КрАЗ НОМЕР_2 , а лазневий комплекс - на шасі причепу КрАЗ НОМЕР_3 , тобто розміщено у двох 20-ти фунтових контейнерах типу 1С.

Таким чином, що службові особи військових частин НОМЕР_1 та НОМЕР_4 , діючи в інтересах ТОВ «ТАН», при виконанні договору № 167 від 05.12.2022 про закупівлю товарів за державні кошти, в умовах воєнного стану, здійснили перерахування коштів в сумі 5 950 000 грн. за товар, який не відповідає умовам договору та передбаченим технічним характеристикам, що потягло розтрату бюджетних коштів.

27.03.2023 на підставі письмового дозволу в/ч НОМЕР_4 лист від 23.03.2023 № 1698/1/5/542 проведено огляд мобільного лазне-прального комплексу (МЛПК-40) у складі платформи лазне-прального комплексу (причеп ACERBI, номер шасі НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_6 ) та контейнеру лазне-прального комплексу, який знаходиться в місці постійної дислокації в/ч НОМЕР_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Проведеним оглядом встановлено, що мобільний лазне-пральний комплекс (МЛПК-40) у складі платформи лазне-прального комплексу (причеп ACERBI, номер шасі НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_6 ) та контейнеру лазне-прального комплексу попередньо не відповідає умовам договору та передбаченим технічним характеристикам.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

З урахуванням викладеного, мобільний лазне-пральний комплекс (МЛПК-40) у складі платформи лазне-прального комплексу (причеп ACERBI, номер шасі НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_6 ) та контейнеру лазне-прального комплексу, який був придбаний в/ч НОМЕР_1 у ТОВ «ТАН», зберіг на собі сліди злочину та має значення речового доказу у кримінальному провадженні.

29.03.2023 постановою детектива Бюро економічної безпеки України мобільний лазне-пральний комплекс (МЛПК-40) у складі платформи лазне-прального комплексу (причеп ACERBI, номер шасі НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_6 ) та контейнеру лазне-прального комплексу визнано речовим доказом.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна проводиться без виклику власника майна.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя зазначає наступне.

У відповідності до ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст.167 цього Кодексу.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

При цьому, ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в силу ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови.

Враховуючи викладене, з метою запобігання зникнення, втрати, пошкодження вказаних речових доказів або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, необхідно накласти арешт на майно.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на майно, а саме: мобільний лазне-пральний комплекс (МЛПК-40) у складі платформи лазне-прального комплексу (причеп ACERBI, номер шасі НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_6 ) та контейнер лазне-прального комплексу з метою забезпечення їх зберігання як речових доказів у кримінальному провадженні № 0000326 від 28 лютого 2023 року, заборонивши відчуження, розпорядження та обмежити користування, шляхом заборони переміщення речового доказу за межі місця постійної дислокації військової частини НОМЕР_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1