"12" вересня 2023 р. Єдиний унікальний номер судової справи: 150/308/23
Номер провадження: 1-кп/150/43/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

в режимі відео конференції захисника ОСОБА_6

розглянувши у залі судових засідань в режимі відео конференції у відкритому судовому засіданні, справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 02 червня 2023 року за № 0000307 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гонтівка Могилів-Подільського району Вінницької області, громадянина України, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В період дії на території України воєнного стану, 02 червня 2023 року близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, достеменно знаючи про те, що по вул. Черепуляка в с. Гонтівка Могилів-Подільського району Вінницької області, біля будинку № 71 припаркований автомобіль марки ВАЗ моделі 210930-20, державний номерний знак НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, зі столу в приміщенні вказаного домоволодіння, таємно, взяв зв`язку ключів від автомобіля та поклав до своєї кишені.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне вилучення транспортного засобу та незаконне заволодіння ним, не маючи права на користування даним транспортним засобом, незаконно, поза волею власника (законного користувача), діючи умисно, таємно, використовуючи ключі, відчинив водійські дверцята транспортного засобу марки ВАЗ моделі 210930-20, державний номерний знак НОМЕР_1 та проник до салону автомобіля.

Перебуваючи в салоні автомобіля, ОСОБА_4 , за допомогою ключа запалення від зазначеного автомобіля, завів двигун автомобіля та почав рух, тим самим незаконно заволодів ним.

У подальшому на вказаному транспортному засобі ОСОБА_4 з місця події зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши при цьому дорожньо-транспортну пригоду.

Згідно висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-23/10408-АВ від 22 червня 22023 року сума матеріального збитку завдана власнику транспортного засобу марки ВАЗ 210930-20, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, ОСОБА_5 , станом на 02 червня 2023 року могла становити 28 631,40 грн.

ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що 02 червня 2023 року у нічний час доби, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вирішив викрасти автомобіль ВАЗ, який належить його знайомому ОСОБА_5 . З цією метою він, перебуваючи в будинку ОСОБА_5 , взяв зі столу зв`язку ключів від автомобіля. Після чого відчинив водійські дверцята транспортного засобу та завівши двигун, поїхав у своїх справах.

ОСОБА_4 зазначив, що вказаний злочин скоїв будучи в стані алкогольного сп`яніння та не в повній мірі усвідомлював усіх наслідків вчиненого. Також зазначив, що в скоєному щиро розкаюється та зробив для себе належні висновки.

Потерпілий в судовому засіданні показав, що претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого немає. Міру покарання відносить на розсуд суду. Також просить повернути належний йому автомобіль.

Суд, враховуючи думку учасників судового процесу, переконавшись у правильному розумінні змісту обставин кримінального правопорушення, у тому, що їхня позиція є добровільною, роз`яснивши, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних обвинуваченого.

На підставі наведеного, суд вважає, що дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, кваліфіковані правильно.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу винного, який раніше не судимий; за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Відповідно до досудової доповіді, складеної відносно особи обвинуваченого Могилів-Подільським районним сектором № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки обвинуваченого для суспільства оцінюються як середній, а тому орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе у винятковому випадку.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 - відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

При цьому, пом`якшуюча обставина як щире каяття беззаперечно встановлена в ході судового провадження, оскільки упродовж судового розгляду обвинувачений визнавав вину, надав показання, які відповідають обставинам, встановленим під час судового розгляду і викладеним у обвинувальному акті, що свідчить про наявність належної критичної оцінки своєї протиправної поведінки та про готовність нести кримінальну відповідальність.

Також встановлено, що пом`якшуюча покарання обвинуваченого обставина як активне сприяння розкриттю злочину виразилася у наданні обвинуваченим в ході досудового розслідування та судового провадження викривальних показів відносно себе, пояснення усіх обставин, які слугували вчиненню злочину, що сприяло розслідуванню злочину органом досудового розслідування.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочину з використанням умов воєнного стану та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує правовий висновок Верховного Суду, висловлений у постанові від 08.02.2018 у справі №522/20964/16-к, відповідно до якого визначені у ст.65 КК України загальні засади призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного і доцільного заходу примусу, який би ґрунтувався на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяв досягненню справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів прав держави і суспільства. Відповідно до вказаних засад особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципу співмірності, цей захід примусу за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їхній небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

За наведених вище обґрунтувань, виходячи з принципів законності, справедливості, індивідуалізації і достатності покарання, досягнення мети виправлення обвинуваченого, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та досудову доповідь органу пробації, складену відносно особи ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 289 Особливої частини КК України у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України.

При цьому суд, призначаючи ОСОБА_4 зазначене вище покарання, виходить із того, що воно є достатнім для виправлення обвинуваченого, для запобігання вчиненню ним нових злочинів, таким, що відповідає його особі, справедливим, а також є достатнім для досягнення передбачених ч.2 ст. 50 КК України цілей покарання, та відповідає принципу верховенства права.

Згідно вимог статті 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні виплати на залучення експерта.

Враховуючи, що в кримінальному провадженні проводились дактилоскопічне дослідження, вартість проведення якого склала 956,00 грн. та авто товарознавче дослідження, вартість проведення якого склала 3 020,48 грн., загальна вартість яких становить 3 976,48 грн., ці кошти підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України арешт майна автомобіля марки ВАЗ 210930-20, державний номерний знак НОМЕР_1 , накладений ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 07 червня 2023 року, підлягає скасуванню.

Долю речових доказів вирішити в порядку, встановленому статтею 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 371, 373-376, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обраховувати від дня ухвалення вироку 12 вересня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертних досліджень, загальна вартість яких становить 3 976 (три тисячі дев`ятсот сімдесят шість) гривень 48 копійок .

Скасувати арешт майна:

- автомобіля марки ВАЗ 210930-20, державний номерний знак НОМЕР_1 , накладений ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 07 червня 2023 року.

Речові докази:

-автомобіль марки ВАЗ 210930-20, державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на штраф майданчику Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області повернути ОСОБА_5 ;

-сліди відбитку пальців рук та дактокарти ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , поміщені до спец пакету експертна служба МВС України № 5362742 та знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, - знищити у встановленому законом порядку.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Чернівецький районний суд Вінницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку суду надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_7