Справа № 361/2305/23
Провадження № 1-кс/361/836/23
У Х В А Л А

29 травня 2023 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари клопотання старшого слідчого СВ Броварського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000897 від 22.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, не адвоката, не депутата, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Броварського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням, погодженим прокурором Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Із клопотання вбачається, що СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000897 від 22.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України КК України.

В ході слідства встановлено, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи про кримінальну караність злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, розуміючи високу прибутковість від вчинення цих злочинів, з метою систематичного отримання прибутку від їх збуту, на території Київської області, а саме м. Броварів, будучи обізнаними з положеннями державного законодавства, щодо прямої заборони обігу на території України без спеціального дозволу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, вирішив стати на злочинний шлях та займатись незаконним придбанням та зберіганням, з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини у великих розмірах.

Так приблизно у грудні місяці 2022 року точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у місті Суми, точної адреси не встановлено, ОСОБА_5 , на вулиці знайшов оголошення з приводу роботи яка полягала у незаконному збуті наркотичних засобів та психотропних речовин.

Після цього ОСОБА_5 за допомогою свого телефону марки «Хiaomi Redmi 10», з ІМЕІ НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , знайшов у месенджері «Telegram», телеграм-канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та написав оператору вказаного каналу із нікнеймом « ОСОБА_6 », з яким домовився про роботу із розповсюдження наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, на території міста Суми, із метою спільного продажу наркотичних засобів і психотропних речовин шляхом їх збуту та подальшому отриманні за це грошової винагороди.

Суть змови полягала у тому, що ОСОБА_5 , отримує на свій мобільний телефон смс-повідомлення у мобільному додатку «Telegram», від невстановленої досудовим розслідуванням особи, з інформацією про місцезнаходження пакунку із «закладками» наркотичних засобів та психотропних речовин, після чого робить його фото та відправляє невстановленій особі, з метою подальшого отримання інформації про територію збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, майбутнім покупцям.

В подальшому, після розміщення «закладок» у самостійно підібраних місцях, ОСОБА_5 , робить фото на свій мобільний телефон із прив`язкою до конкретного місця та відправляє його невстановленій особі, з метою подальшої передачі інформації покупцям та отримання грошових коштів.

В подальшому, 15.02.2023 року, ОСОБА_5 , переїхав до міста Бровари з метою подальшого розповсюдження наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів вже на території міста Бровари.

У період часу з 15.02.2023 року по 22.03.2023 року ОСОБА_5 , через поштового відправника «Нова Пошта» отримував поштові відправлення від невстановленої досудовим розслідуванням особи, у яких містилась психотропна речовина «амфетамін» та «альфа PVP», з метою подальшого розкладення закладок на території міста Бровари, з метою подальшого отримання прибутку від збуту такої речовини.

В подальшому, 22.03.2023 року, близько 13 год. 05 хв. ОСОБА_5 було отримано поштове відправлення за № ТТН 3091 на ім`я одержувача - ОСОБА_7 НОМЕР_3 , адреса доставки м. Бровари, вул. Грушевського, 9/1, відділення № 4, у якому містилась особливо небезпечна психотропна речовина «PVP».

Того ж дня, тобто 22.03.2023 року близько 13 год. 07 хв. ОСОБА_5 був зупинений працівниками поліції та в подальшому під час затримання останнього у порядку ст. 208 КПК України, у нього було вилучено 2 поліетиленові пакети із вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено «PVP».

В подальшому, за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 на підставі добровільної згоди останнього, в ході проведення огляду місця події останній добровільно видав згортки з клейкої стрічки загальній кількості 8 (вісім) шт., 3 (три) шт. білого кольору зяких із вбудованими магнітами, 3 (три) згортки з яких блакитного кольору, 1 (один) згорток синього кольору, 1 (один) згорток червоного кольору із вбудованим магнітом, поліетиленовий прозорий зіп-пакет із вмістом порошкоподібної речовини рожевого кольору, зіп-пакет прозорого кольору із вмістом таблеток рожевого кольору в загальній кількості 29 шт., 8 (вісім) прозорих поліетиленових зіп-пакетів, з яких 6 (шість) із вмістом порошкоподібної речовини світлого кольору, 1 (один) з яких із порошкоподібною речовиною блакитного кольору, 1 (один) з яких із порошкоподібною речовиною рожевого кольору, поліетиленовий пакет прозорого кольору в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина рожевого кольору, поліетиленовий пакет прозорого кольору в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина бежевого кольору, поліетиленовий пакет прозорого кольору в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина світло-рожевого кольору, зіп-пакет прозорого кольору із вмістом «марки ЛСД» в загальній кількості 43 шт., поліетиленовий зіп-пакет прозорого кольору із вмістом таблеток бежевого кольору в загальній кількості 43 шт., поліетиленовий зіп-пакет прозорого кольору із вмістом таблеток зеленого кольору в загальній кількості 32 шт., таблетку прямокутної форми рожевого кольору з логотипом та по вилучених речовинах на виконання скеровані експертизи речовин, матеріалів та виробів.

Разом з тим надійшов висновок по таблетці прямокутної форми рожевого кольору з логотипом, що містить особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), масою 0, 169 г.

Згідно таблиці 2 «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 (із змінами, внесеними Із змінами, внесеними згідно з Наказами Міністерства охорони здоров`я № 253 від 11.04.2012, № 280 від 15.05.2015, № 2806 від 04.12.2020) «PVP» являється особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини у великих розмірах, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

22 березня 2023 року о 16 годині 30 хвилин (фактичне затримання о 13 годині 07 хвилин 22.03.2023) ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

23 березня 2023 року ОСОБА_5 згідно ст. ст. 2, 9, 28, 42, 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час досудового розслідування старшим слідчим СВ Броварського РУП ОСОБА_4 27.10.2022 року, 14.05.2023 року, 15.05.2023 року було здійснено телефонний дзвінок підозрюваному ОСОБА_5 за мобільним телефоном НОМЕР_4 з метою виклику останнього з метою вручення клопотання про продовження строків досудового розслідування та запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, проте, наданий ОСОБА_5 вказаний мобільний телефон вимкнено. Окрім того у вище вказані дні було здійснено телефоні дзвінки адвокату підозрюваного ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за номером мобільного телефону НОМЕР_5 , який повідомив, що ОСОБА_5 на зв`язок останні 3 тижні з ним не виходив та місце його знаходження йому не відомо.

16.05.2023 року було надано доручення оперативному підрозділу з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , в ході виконання вказаного доручення була допитана в якості свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , яка повідомила, що ОСОБА_5 є її сусідом та те, що остання не бачила ОСОБА_5 з кінця квітня 2023 року так як їй відомо, що він переїхав, але не відомо куди. Окрім того, 14 травня 2023 року працівниками патрульної поліції Броварського РУП ГУНП в Київській області було перевірено місце проживання ОСОБА_5 , але останнього за місцем проживання виявлено не було, про що було складено відповідний рапорт. На теперішній час місцезнаходження ОСОБА_5 невідомо, слідчого, прокурора або суд не повідомлено про зміну місця проживання, на виклик до слідчого підозрюваний ОСОБА_5 не прибув, без дозволу слідчого, прокурора або суду відлучився за межі Броварського району Київської області, тим самим порушив покладені на нього обов`язки, які зазначені в ухвалі Броварського міськрайонного суду.

19.05.2023 року постановою старшого слідого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям м. Суми, громадянина України, українця, зареєстрованого та за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, не адвоката, не депутата, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше не судимого було оголошено в розшук.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, як підозрюваного, щодо нього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні слідчий просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до Броварського міськрайонного суду Київської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки той, обгрунтовано підозрюючись у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, з метою уникнення кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, за місцем проживання відсутній, місцезнаходження останнього на даний час не встановлене. Уповноваженою особою в межах цього ж клопотання порушено питання про обрання відносно ОСОБА_5 після його затримання і доставки до суду запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до вимог статті 194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав вказане клопотання і просив його задовільнити.

Відповідно до частин першої, другої статті 188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; це клопотання може бути подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу. За змістом частини четвертої статті 189 КК України, слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування. Таким чином, обов`язковою умовою задоволення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу є надання доказів доцільності тримання підозрюваного під вартою та його переховування від органів досудового розслідування, зокрема тривалої відсутності особи за місцем мешкання чи зміни місця проживання без попередження правоохоронних органів, ігнорування викликів до правоохоронних органів тощо.

З долучених до клопотання копій документів вбачається що СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № № 0000897 від 22.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування підозри ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України слідчий посилається на зібрані в ході досудового розслідування докази.

Окрім цього, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність наступних ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі може перераховуватися від слідства та суду. Про наявність данного ризику свідчить, те що ОСОБА_5 усвідомлює міру покарання, яка йому загрожує (від 6 до 10 років позбавлення волі) та на даний час перебуває у розшуку, оскільки місцезнаходження останнього невідоме.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Водночас, відповідно по п. 36 Рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі «Москаленко проти України», Європейський суд зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.

Підозрюваний ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Даний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 отримував складові психотропних речовин за допомогою української міжнародної компанії з логістики та експрес-доставки «Нова пошта» та на теперішній час досудовим розслідуванням не встановлено переліку усіх відправлень на ім`я ОСОБА_5 , які досі можуть знаходитись у відділеннях пошти.

За таких обставин підозрюваний будучи на волі може мати можливість знищити речові докази, які можливо зберігаються на пошті, а також враховуючи те, на даний час органом досудового розслідування ще не допитано усіх свідків та не вилучено усіх документів, які мають важливе значення для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Разом з цим, слід зазначити, що до дня отримання матеріалів цього клопотання та додатків до нього підозрюваний не мав доступу до матеріалів досудового розслідування та йому не було відомо про докази, якими володіє сторона обвинувачення, а відтак в подальшому, з метою ухилення від передбаченої законом відповідальності підозрюваний може знищити, сховати або спотворити речі та документи, речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень у вчиненні якого він підозрюється.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні триває та стороною обвинувачення проводиться ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання доказів та встановлення істини у кримінальному провадженні, відтак незастосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою може привести до знищення, схову або спотворення речей та документів, речових доказів, які мають істотне значення для встановлення обставин даних кримінальних правопорушень.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, експертів та підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб.

Варто зазначити, що з моменту отримання матеріалів вказаного клопотання підозрюваному стала відомою анкетна інформація свідків, їх місця проживання та роботи, а відтак з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на таких осіб, якщо відносно нього не буде застосовано запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слід врахувати, що більшість із свідків проживають та працюють в районі вчинення вказаного кримінального правопорушення, що також вказує на необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, що може уникнути настання ризику, передбаченому п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Разом з цим, у кримінальному провадженні буде призначено ряд експертиз, а відтак підозрюваний ОСОБА_5 , з метою створення перешкод слідству та встановленню об`єктивної істини у справі, з метою подальшого уникнення від передбаченої законом відповідальності може незаконно впливати на експертів у даному кримінальному провадженні.

Вказані вище дії може вчинити як сам підозрюваний ОСОБА_5 , а також будучи на волі і залучити для цього інших осіб.

ОСОБА_5 , може вчинити інший злочин, з метою приховування раніше вчиненого злочину та/або з метою ухилення від відповідальності.

Відповідно до частини першої статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. За змістом пункту 3 частини другої статті 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років - виключно в разі доведення прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування.

Наведені в ході розгляду клопотання обставини переконують у наявності в розпорядженні прокурора по даному провадженню достатніх доказів винуватості ОСОБА_5 , тобто існуванні обґрунтованої підозри вчинення ним кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою. Крім того, з урахуванням, що ОСОБА_5 залишив місце проживання та його місцеперебування наразі невідоме, відтак є очевидним існування ризику, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України, який полягає в можливості переховуватися від органів досудового слідства і суду.

Враховуючи звернення слідчого з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, сукупність підстав для тримання підозрюваного під вартою і відомостей щодо його переховування від органів досудового розслідування, у слідчого судді є достатні підстави для надання дозволу на затримання вказаної особи з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 131-132, 188-190, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно з частиною третьою статті 190 КПК України, ухвала дійсна до приводу підозрюваного, закінчення шести місяців з дати її постановлення або відкликання прокурором.

Копію ухвали направити до Броварського управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для негайного виконання відповідними службовими особами (слідчий ОСОБА_4 , телефон НОМЕР_6 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1