1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2948/23 1-кс/335/1357/2023
29 травня 2023 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого-криміналіста слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні начальником Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері Оборони ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маків Дунаєвецького району Хмельницької області, громадянина України, малолітніх дітей на утриманні не має, одруженого, який має середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває на посаді солдату резерву 3 взводу 43 запасної роти військової частини НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_2 , раніше не судимого,
Старший слідчий-криміналіст слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , за погодженням з процесуальним керівником у кримінальному провадженні начальником Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері Оборони ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом командира військової частини військової частини НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_2 від 26.02.2022 №4 ОСОБА_5 призначено на посаду механіка відділення технічного обслуговування автомобільної техніки взводу технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_2 , зараховано до списків особового складу частини та на всі види забезпечення.
Відповідно до положень ст. 3 Загальної декларації прав людини, прийнятої і проголошеної резолюцією 217 A (III) Генеральної Асамблеї ООН від 10 грудня 1948 року, кожна людина має право на життя, на свободу і на особисту недоторканність.
Згідно ст. 2 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», яка набрала чинності до України 11 вересня 1997 року, право кожного на життя охороняється законом. Нікого не може бути умисно позбавлено життя інакше ніж на виконання смертного вироку суду, винесеного після визнання його винним у вчиненні злочину, за який закон передбачає таке покарання.
Положеннями ст.ст. 3, 27 Конституції України передбачено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Кожна людина має невід`ємне право на життя. Ніхто не може бути свавільно позбавлений життя. Обов`язок держави - захищати життя людини.
Відповідно до ст. 281 Цивільного кодексу України фізична особа має невід`ємне право на життя, а також не може бути позбавлена життя.
Однак, незважаючи на наведені вимоги законодавства, солдат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, вчинив особливо тяжкий злочин за наступних обставин.
Так, проходячи військову службу на посаді механіка відділення технічного обслуговування автомобільної техніки взводу технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_2 , прибув у складі відділення для проходження служби до АДРЕСА_2 .
22 травня 2022 року, у вечірній час, ОСОБА_5 , знаходячись поблизу супермаркету «АТБ», розташованого по вул. Центральній в смт Покровське Синельниковського району Дніпропетровської області, познайомився з раніше невідомою йому особою жіночої статі, яку запросив до тимчасового пункту дислокації військової частини НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_2 , розташованого на території тракторної бригади за адресою: АДРЕСА_2 , для спільного вживання алкогольних напоїв.
Того ж дня, у вечірній час, перебуваючи у приміщенні ангару, розташованого на території вищевказаної тракторної бригади за місцем тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_2 , в ході спільного вживання алкогольних напоїв, у ОСОБА_5 виникла сварка з невстановленою особою жіночої статі. Після чого, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин до останньої, вирішив скоїти її навмисне вбивство.
Для реалізації свого злочинного наміру, направленого на позбавлення життя невстановленої особи жіночої статі, ОСОБА_5 взяв закріплену за ним автоматичну вогнепальну зброю автомат АКС-74 № НОМЕР_3 , 1990 року випуску та під приводом перевезення вказаної невстановленої особи жіночої статі до смт Покровське, попросив військовослужбовця цієї ж військової частини ОСОБА_7 поїхати з ним та раніше невідомою особою жіночої статі, з якою вони вживали алкогольні напої, з території тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 , не повідомляючи йому при цьому про свій намір скоїти вбивство вказаної жінки.
22.05.2022, у нічний час, ОСОБА_5 на автомобілі УАЗ, номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням останнього, в салоні якого також перебували ОСОБА_7 та невстановлена особа жіночої статі, виїхали з території тракторної бригади, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 . Проїжджаючи поблизу лісосмуги, розташованої неподалік смт Покровське Дніпропетровської області, ОСОБА_5 зупинив автомобіль біля неї, після чого вийшов з нього разом з невстановленою особою жіночої статі, залишивши ОСОБА_7 в салоні автомобіля.
Далі, діючи без розриву у часі, з метою доведення свого злочинного наміру, спрямованого на умисне вбивство невстановленої особи жіночої статі до кінця, ОСОБА_5 завів останню до вищевказаної лісосмуги, розташованої неподалік смт Покровське Дніпропетровської області за GPS-координатами: 48,016833; 63,296820, де діючи з прямим умислом, з метою умисного протиправного заподіяння смерті невстановленій особі жіночої статі, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, нехтуючи загальнолюдськими правилами співжиття з іншими особами та нормами моралі, здійснив не менше 2 пострілів з наявної у нього автоматичної вогнепальної зброї автомату АКС-74 № НОМЕР_3 , 1990 року випуску, яку він заздалегідь приніс з собою з метою вбивства невстановленої особи жіночої статі, в область голови та тулубу останньої, спричинивши тяжкі тілесні ушкодження, від яких настала смерть потерпілої на місці скоєння кримінального правопорушення, таким чином скоївши її умисне вбивство.
Після чого, ОСОБА_5 залишив труп невстановленої особи жіночої статі на місці скоєння злочину, та на автомобілі УАЗ номерний знак НОМЕР_4 , повернувся разом з ОСОБА_7 до тимчасового розташування військової частини.
Того ж дня, у нічний час, ОСОБА_8 , діючи з метою приховування злочину, взяв за місцем своєї тимчасової дислокації лопату та повернувся до місця скоєння злочину, де закопав труп невстановленої особи жіночої статі жінки у лісосмузі, розташованої неподалік ІНФОРМАЦІЯ_3 за GPS-координатами: 48,016796; 36,296647.
Наступного дня, 23.05.2022, у нічний час, ОСОБА_5 , з метою приховування трупу невідомої особи жіночої статі, попрохав військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 допомогти перевезти її труп з місця вбивства, розташованого неподалік місця тимчасової дислокації військової частини. На прохання ОСОБА_5 , вони на автомобілі УАЗ, номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_10 , прибули до лісосмуги, за координатами вказаними ОСОБА_5 , де ОСОБА_5 разом з ОСОБА_9 викопали труп невстановленої особи жіночої статі, який загорнули у покривало, заздалегідь взяте ОСОБА_5 у розташуванні тимчасового пункту управління військової частини. Після чого помістили труп невстановленої особи жіночої статі до автомобіля УАЗ, номерний знак НОМЕР_4 . З метою подальшого приховування трупу невстановленої особи жіночої статі, ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на автомобілі УАЗ, номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_10 , прибули до лісосмуги, розташованої на південній околиці смт Новомиколаївка Запорізької області за GPS-координами: 47,960951; 35,895315, де закопали труп у землю, та де його було виявлено 21 вересня 2022 року.
Сторона обвинувачення зазначає в клопотанні, що дія запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 31.05.2023 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявилось можливим, оскільки по кримінальному провадженню необхідно виконати наступне: долучити до матеріалів кримінального провадження висновок первинної амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_5 ; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової комп`ютеро-технічної експертизи, призначеної за вилученими в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 мобільними телефонами; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок комісійної судово-медичної експертизи з приводу можливості отримання тілесних ушкоджень потерпілою за обставин, які повідомив підозрюваний; додатково допитати в якості свідка ОСОБА_11 та провести за його участю слідчий експеримент; вилучити інформацію щодо відеозаписів після отримання ухвал слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя; з урахуванням додатково зібраних доказів, повідомити підозрюваному про зміну раніше повідомленої підозри; виконати інші слідчі дії, у проведенні яких виникне необхідність; скласти обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, які спрямувати до суду для розгляду, просить клопотання задовольнити, продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 в межах терміну досудового розслідування.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, з підстав викладених в ньому.
Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.
Захисник підозрюваного підтримала думку останнього.
31.03.2023 року о 09 годині 21 хвилині, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вимог ст. ст. 276-278 КПК України, вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
06.04.2023 року слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 54 дні, до 31.05.2023 включно.
25.05.2023 року постановою керівника Запорізької спеціалізованої прокуратури у оборонній сфері Східного регіону продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців, тобто до 30 червня 2023 року.
В силу положень ч. 3 ст. 199 КПК України, при вирішенні питання про продовження строку тримання особи під вартою, обов`язковому доведенню у судовому засіданні прокурором підлягає наявність обставини, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а саме: обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
При застосуванні 06.04.2023 року до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, тому вказані обставини виправдовують обраний підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого необхідно продовжити, а застосування жодного з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.
Вирішуючи дане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що встановленні при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 ризики не зменшились, продовжують існувати, та у судовому засіданні прокурором доведено наявність обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.
Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , слідчим суддею враховуються дані, що характеризують особу підозрюваного, те, що останній раніше не судимий, має постійне місце проживання, одружений, однак, наведене, на думку слідчого судді, не може свідчити на користь зменшення встановлених ризиків та недопущення інших способів неналежної процесуальної поведінки підозрюваного.
Також, слідчий суддя ретельно дослідив доводи клопотання сторони обвинувачення відносно обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попереднього судового рішення про тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою. При цьому для завершення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні існує законодавчо встановлена необхідність у проведенні слідчих та процесуальних дій, обґрунтованість та необхідність яких перевірена керівником Запорізької спеціалізованої прокуратури у оборонній сфері Східного регіону - постановою про продовження строку досудового розслідування до 3-х місяців, від 25.05.2023 року та підтверджена в судовому засіданні матеріалами клопотання.
Оцінюючи в сукупності вказані вище обставини, які передбачають застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та умови, за яких можливе продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя дійшов висновку про те, що встановлені 06.04.2023 ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились та виправдовують подальше утримання підозрюваного під вартою, а також, те, що з урахуванням виняткової складності кримінального провадження та великим обсягом процесуальних, слідчих дій, завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу неможливо, у зв`язку із чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, як обґрунтоване.
Підозрюваний ОСОБА_5 під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою не навів нових обставин про наявність підстав для зміни запобіжного заходу, які раніше не розглядались слідчим суддею.
Враховуючи вищевказані обставини, те, що стан здоров`я підозрюваного не виключає можливості тримання під вартою останнього, у кримінальному провадженні потрібно виконати процесуальні дії, проведення яких потребує значного часу, а підстав для скасування або зміни підозрюваному запобіжного заходу не встановлено, слідчий суддя вважає наявними підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.06.2023 року включно.
Слідчий суддя при постановленні даної ухвали, керуючись ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 при обранні запобіжного заходу, оскільки останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення вчиненого із застосуванням насильства та погрозою його застосування, та злочину, який спричинив загибель людини.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого-криміналіста слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні начальником Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері Оборони ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 30.06.2023 року включно, в межах строку досудового розслідування.
Строк дії ухвали визначити до 30.06.2023 включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1