Справа № 638/3624/23
Провадження № 1-кп/638/1170/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000705 від 20.03.2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, Золочівського району, смт. Золочів, українця, громадянина України, з середньою освітою, який одружений, не працевлаштований, відповідно до ст. 89 КПК України не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2023 року, більш точний час та дату встановити не є можливим, ОСОБА_4 , знаходячись поблизу будівлі, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Отакара Яроша, буд. 29 побачив легковий автомобіль марки "GEELY" модель CK2 MR7 151A, жовтого кольору, 2011 р.в., реєстраційний державний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 та який на цей час перебував у користуванні сина останнього - ОСОБА_6 .

За зовнішніми ознаками автомобіля, такими як відсутність скла у вікні на задній, лівій, пасажирській двері та спущеному колесу, ОСОБА_4 вирішив, що вказаний автомобіль покинутий власником або відсутній, у зв?язку з чим, у останнього виник корисливий умисел, спрямований на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, тобто з метою подальшої розборки даного автомобіля на запчастини і їх використання за власним розсудом.

11.03.2023 року близько 18:00 години, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння легковим автомобілем "GEELY" модель СК2 MR7 151A, жовтого кольору, 2011 р.в., реєстраційний державний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , звернувся про допомогу до раніше знайомого йому ОСОБА_7 , який на той час перебував у стані алкогольного сп`яніння та використовуючи дружні та довірчі стосунки, запевнив останнього в тому, що придбав собі на запчастини технічно несправний автомобіль марки "GEELY" модель СК2 MR7 151A, жовтого кольору, який необхідно відбуксирувати від буд. АДРЕСА_2 до орендованого ОСОБА_4 гаражного боксу № НОМЕР_4 , розташованого за адресою: м. Харків, вул. Бориса Шрамка, 6.20, чим ввів ОСОБА_7 в оману. Також, ОСОБА_4 розповів ОСОБА_7 про те, що власник нібито придбаного ним автомобіля, виїхав за кордон України і свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу залишилось у власника. Тому, з метою уникнення складнощів, які можуть виникнути з працівниками патрульної поліції під час буксирування придбаного ним автомобіля, він хоче скористатися свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу та номерними знаками автомобіля марки "GEELY" модель MR-7151AC, жовтого кольору, 2008 р.в., реєстраційний державний номер НОМЕР_5 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 належить до ЗКПО 26281203 Ленінський НСТЦ ТСО України м. Харкова, за адресою: м. Харків, вулиця Бориса Шрамко, 20 (вул. Дацька, 20).

11.03.2023 року близько 20.00 год., ОСОБА_4 , отримавши від ОСОБА_7 згоду йому допомогти, на своєму автомобілі ВА3-2109, реєстраційний державний номер НОМЕР_7 , приїхав разом з останнім за адресою: м. Харків, вул. Отакара Яроша, буд. 29, де стояв автомобіль GEELY CK2 MR7 151A, жовтого кольору, реєстраційний державний номер НОМЕР_8 , який ОСОБА_6 припаркував на дорозі 07.01.2023 року.

Після чого, ОСОБА_4 , перебуваючи за кермом належного йому автомобіля ВА3-2109, д.н.з. НОМЕР_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за допомогою буксирувального тросу, перевіз автомобіль марки "GEELY" модель CK2 MR7 151A, жовтого кольору з реєстраційним державним номером НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_7 до гаражного боксу № НОМЕР_4 , розташованого за адресою: м. Харків, вул. Бориса Шрамка, 6.20, підмінивши на шляху свого руху реєстраційний державний номерний знак з НОМЕР_8 на НОМЕР_5 , чим незаконно заволодів легковим автомобілем марки "GEELY" модель СК2 MR7 151А, жовтого кольору, 2011 р.в., реєстраційний державний номер НОМЕР_3 , який належить потерпілому ОСОБА_5 . В подальшому, ОСОБА_4 розібрав автомобіль ОСОБА_5 на запчастини з корисливих мотивів та розпорядився ними за власним розсудом, чим спричинив своїми умисними та протиправними діями потерпілому ОСОБА_5 , згідно з висновком автотоварознавчої експертизи №14396 від 13.04.2023 року майнову шкоду на загальну суму - 91975 гривень 51 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , своїми умисними та протиправними діями вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч.1 ст.289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом.

У судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.289 КК України, визнав повністю, зазначив, що вказане в обвинувальному акті відповідає дійсності, усвідомлював, що транспортний засіб був не його. Також відмітив, що матеріальну шкоду потерпілому відшкодував.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просила визнати обвинуваченого винним та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі із застосуванням положень ст.75 КК України.

Представник потерпілого до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому злочині, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного злочину, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів. Провівши допит обвинуваченого з дотриманням положень ст.351 КПК України, суд приходить до переконливого висновку про те, що винуватість обвинуваченого у скоєному є доведена повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст.289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом.

Також суд враховує, що відповідно до ст.50 КК України, складовими покарання є не тільки кара та виправлення засуджених, а й запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так й іншими особами, що є найбільш актуальним в обстановці, що склалася.

Визначаючи вид та міру покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує: тяжкість скоєного правопорушення, який згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином; характер та ступінь тяжкості наслідків, що настали; їх суспільну небезпеку; а також, враховує особу обвинуваченого та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з середньою освітою, неодружений, не працевлаштований, на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до ст. 89 КПК України не судимий, на диспансерному (профілактичному) обліку не перебуває, впродовж останніх п`яти років за медичною допомогою до КНП «Міський психоневрологічний диспансер №3» ХМР не звертався, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом?якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку та усунення заподіяної шкоди.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, позитивну характеристику, його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне відшкодування матеріальної шкоди та той факт, що обвинувачений в силу ст.89 не судимий, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, а також думку потерпілого.

У зв`язку з чим, суд переконаний, що виправленню та перевихованню ОСОБА_4 буде сприяти покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки та звільненням від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Щодо ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Витрати на проведення судової товарознавчої експертизи, які відповідно до акту № 14396 від 13.04.2023 року складають 3584,70 грн., суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374, 376, 382, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (три) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування вказаного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 2 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням судової експертизи № 14396 від 13.04.2023 року у розмірі 3584,70 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.03.2023 року, на фрагменти кузову автомобіля марки "GEELY" жовтого кольору, 2011 р.в. та повернути власнику.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.03.2023 року на:

- 2 державних номерних знаки НОМЕР_5 ;

- свідоцтво про реєстрацію ТЗ с/н. НОМЕР_6 до автомобілю марки "GEELY" модель MR-7151АC, жовтого кольору, 2008 р.в.;

автозапчастини та фрагменти кузова автомобіля, а саме:

- двигун серійний номер НОМЕР_9 ;

- кришка капоту;

- передній бампер;

- радіатор;

- задній бампер;

- 2 передні та 2 задні двері;

- автомобільна фара;

- автомобільне бокове дзеркало;

- 4 колеса;

- рамка від державного номеру з написом «АІС м. Луганськ, 642530314 www.ais.com.ua»;

- 2 пороги;

- захист двигуна;

- кришка багажнику з обшивкою;

- обшивка багажнику;

- полка багажнику;

- килими салону та багажнику;

- торпеда;

- передня панель з попільничкою та бардачком;

- комплектуючі приладової панелі;

- рульова рейка;

- руль;

- педальний вузол;

- ручний тормоз;

- 2 передніх сидіння та спинка заднього сидіння;

- механізм з ременем безпеки;

- бачок для омиваючої рідини;

- корпус повітряного фільтру;

- блок управління;

- теплообмінник;

- радіатор кондиціонеру;

- радіатор печі;

- бензобак;

- глушник;

- блок АВS;

- блок запобіжників з електропроводкою;

- металеві фрагменти кузова жовтого кольору;

- церковна іконка водія, а також 2 спортивні сумки з інструментами та речами особистого користування, серед яких:

- електрична дриль;

- шуруповерт;

- електрична болгарка;

- набір ключів;

- записний блокнот;

- ключи;

- викрутки;

- меблевий степлер;

- ізоляційна стрічка та інші дрібниці особистого користування, - та повернути власнику.

Речові докази, а саме: упаковані та опечатані у паперовий конверт ключ з брелком та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу с/н НОМЕР_2 від автомобілю "GEELY" CK2 MR7 151А, жовтого кольору, 2011 р.в. д.н.з. НОМЕР_10 він. код. НОМЕР_11 повернути власнику.

Речовий доказ, а саме: чотири DVD-R диски «VIDEX» з копією відеозаписів, які упаковано та опечатано в чотири паперових конверта залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000705 від 20.03.2023 року.

Повернуті за розпискою від 04.04.2023 року докази вважати повернутими власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів: засудженим з дня отримання копії вироку, іншими учасникам судового провадження з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1