Номер провадження 1-кп/754/767/23
Справа №754/4176/23
В И Р О К

Іменем України

21 квітня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0000181 від 18.01.2023 стосовно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 4 КК України,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

законний представник потерпілого ОСОБА_5 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, за наступних обставин.

Так, 18.01.2023, приблизно о 20:40 год., ОСОБА_3 , знаходився біля стадіону, що розташований поряд будинку №31 по вул. Закревського в м. Києві, де побачив малолітнього потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після чого, у нього виник злочинний умисел направлений на вчинення відкритого викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я малолітнього потерпілого, в умовах воєнного стану, який введено з 05:30 год. 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено Указами Президента України від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, від 17.05.2022 №341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 07.11.2022 №757/2022 та від 06.02.2023 №58/2023 строком на 90 діб до 20.05.2023, відповідно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого вчиненого в умовах воєнного стану, діючи умисно, ОСОБА_3 , підійшов впритул до малолітнього потерпілого ОСОБА_7 , та з метою подолання опору останнього до супротиву, з балончика розпилив в його обличчя невідому речовину, тим самим застосував насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров`я малолітнього потерпілого, завдавши малолітньому потерпілому фізичного болю.

В подальшому, ОСОБА_3 , скориставшись безпорадним станом малолітнього потерпілого ОСОБА_7 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, подолавши волю потерпілого до опору, вирвав з його рук мобільний телефон, марки «Redmi Note 9», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , вартістю 5 200,00 грн., в середині якого знаходились сім-карти мобільних операторів «Лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_3 та «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_4 , які матеріальної цінності для потерпілого не становлять.

Після чого, ОСОБА_3 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а відкрито викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши малолітньому потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 5 200,00 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 4 КК України, визнав повністю при вище вказаних фактичних обставинах, які встановлені в ході досудового розслідування та судового розгляду, надав суду зізнавальні показання про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме, що точної дати вчинення кримінального правопорушення він не пам`ятає, однак, погоджується із датою вказаною в обвинувальному акті -18.01.2023, приблизно о 20:40 год., він проходив біля стадіону, що розташований поруч із будинком №31 по вул. Закревського в м. Києві, побачив хлопця, який потім виявився малолітнім потерпілим, який йшов та розмовляв по телефону. Він підійшов до потерпілого впритул та розпилив газовий балончик біля його обличчя. Після чого, вирвав з його рук мобільний телефон, марки «Redmi Note 9», та пішов в напрямку свого будинку. Наступного ранку він вийшов з квартири та побачив працівників поліції, яким повідомив, що вчинив кримінальне правопорушення та добровільно видав мобільний телефон потерпілого. Зазначив, що мобільний хотів продати, оскільки він не працював, а тому перебував у скрутному матеріальному становищі.

Погоджується із маркою та вартістю викраденого мобільного телефона, вказаною в обвинувальному акті.

Щиро покаявся, дуже шкодує про вчинене, зробив для себе належні висновки, попросив вибачення у представника потерпілого. Просить суд суворо його не карати, оскільки ц у нього на утриманні перебуває малолітня дитина та хвора мати.

Суд переконався, що показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового розгляду розуміють правильно зміст цих обставин, не мають сумніву у добровільності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 186 ч. 4 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обвинувачений вчинив тяжкий злочин, особу винного, а саме:

- раніше не судимий в силу ст. 89 КК України;

- за місцем проживання характеризується посередньо;

- не перебуває під наглядом у лікаря - психіатра в КНП «Київський міський заклад з надання психіатричної допомоги»;

- не перебуває під наркотичним диспансерно - динамічним наглядом в КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «СОЦІОТЕРАПІЯ».

Обставиною, яка пом`якшує покарання, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання, згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини.

Відповідно до норм ст. 50 ч. 2 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Дотримання загальних засад призначення покарання на підставі ст.ст. 50, 65 КК України є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, який би ґрунтувався на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяв досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, особи винного, який вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення проти власності, в умовах воєнного стану, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення і запобігання вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції частин статті, за якою кваліфіковано його діяння - ст. 186 ч. 4 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Речові докази, в кримінальному провадженні №0000181 від 18.01.2023:

- згідно постанови старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 від 19.01.2023, зберігались при матеріалах кримінального провадження;

- згідно постанов старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 від 23.01.2023, від 11.03.2023, від 27.03.2023, передані на зберігання до камери схову Деснянського УП ГУНП у м. Києві (квитанції №№006305 від 23.01.2023, 006544 від 16.03.2023, 006575 від 28.03.2023).

Питання про долю речових доказів в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 20.01.2023 накладено арешт на майно.

Згідно вимог ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експертів в сумі 2265,36 грн., оскільки під час досудового розслідування проводились експертизи: №СЕ-19/111-23/4221-ТВ від 01.02.2023, №СЕ-19/111-23/4234-ФХД від 24.02.2023.

Під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 був затриманий, в порядку ст. 208 КПК України, - 19.01.2023 та ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 20.01.2023 стосовно нього застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою. Під час підготовчого судового засідання 07.04.2023 стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 був продовжений запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 30 днів до 06.05.2023 до 24:00 год., включно.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 615 ч.15 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 4 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк сім років.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання - з 19 січня 2023 року.

Речові докази в кримінальному провадження №0000181 від 18.01.2023, а саме:

-сім-карти мобільних операторів «Лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_3 та «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_4 , які згідно квитанції №006575 від 28.03.2023 знаходяться на зберіганні в камері схову Деснянського УП ГУНП у м. Києві, - повернути законному представнику потерпілого;

-два газові балони «Терен 4» та «Police», які поміщені до пакету КПДЕКЦ МВС, - знищити;

-мобільний телефон, марки «Redmi Note 9», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який поміщено до пакету експертної служби №5325794, - повернути законному представнику потерпілого;

-мобільний телефон, марки «S-Tell», який поміщено до спец - пакету WAR 0107538, сіру куртку, яка знаходиться в поліетиленовому пакеті, кепка, яку поміщено до спец - пакету SUD 3096060, - повернути ОСОБА_3 ;

-посвідчення водія на ім`я ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке поміщено до спец - пакету WAR 0107536, - знищити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 20.01.2023 на майно - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 4 263 (чотири тисячі двісті шістдесят три) грн. 36 коп.

На підставі ст. 72 ч. 5 КПК України попереднє ув`язнення ОСОБА_3 зарахувати у строк відбування покарання, а саме: з 19 січня 2023 року по 21 квітня 2023 року, включно, день за день.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1