Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

16 травня 2023 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Зірне, жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_8 на вирок Березнівського районного суду Рівненської області від 30 червня 2022 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 30 червня 2022 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, і призначено покарання - один рік обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком в один рік з покладенням, відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь КНП «Березнівська центральна міська лікарня» Березнівської міської ради 4381.24 грн. за лікування потерпілого ОСОБА_9 ; на користь ОСОБА_9 - 50 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та 2500 грн. за надання правової допомоги.

Вирішено питання щодо речового доказу в провадженні.

Як визнав доведеним суд, ОСОБА_10 25 березня 2021 року близько 18 год, перебуваючи в парку-алеї, розташованого поблизу ДНЗ ясла-садок № 1 «Ромашка», що в м. Березне вул. Андріївська 28 Березнівської територіальної громади Рівненського району Рівненської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вступив у словесну суперечку із ОСОБА_9 , в ході якої умисно завдав йому тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_8 , не оспорюючи висновок суду про доведеність вини ОСОБА_6 та правильність кваліфікації його дій, вважає вирок суду незаконним в частині вирішення цивільного позову щодо стягнення моральної шкоди. Доводить, що конфлікт, наслідком якого вчинено кримінальне правопорушення, розпочав сам потерпілий, ОСОБА_6 , який вперше притягується до кримінальної відповідальності і позитивно характеризується, повністю визнав свою вину, активно сприяв розкриттю злочину, сума призначеного морального відшкодування не відповідає вимогам розумності та справедливості, і з урахуванням майнового стану обвинуваченого є для нього непомірною.

Просить вирок Березнівського районного суду Рівненської області від 30 червня 2022 року щодо ОСОБА_6 змінити, зменшити суму морального відшкодування на користь потерпілого ОСОБА_9 до 5000 грн. В решті вирок залишити без зміни.

У поданих запереченнях на апеляційну скаргу представник потерпілого - адвокат ОСОБА_7 зазначає, що при вирішенні позову щодо стягнення моральної шкоди судом належно враховано характер та обсяг моральних страждань ОСОБА_9 і прийнято законне рішення, яке просить залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Іншими учасниками судового розгляду вирок в апеляційному порядку не оскаржено.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи обвинуваченого ОСОБА_6 на підтримання поданої захисником апеляційної скарги, доводи прокурора та представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7 , які вважають вирок законним і просять залишити його без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника підлягає частковому задоволенню.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних у вироку обставин підтверджується сукупністю зібраних у провадженні доказів, яким судом дана правильна юридична оцінка, що не заперечується в апеляційній скарзі і не оспорюється ніким з учасників судового розгляду.

Що ж до цивільного позову, то на думку колегії суддів, суд правомірно, виходячи з вимог ст. 128 КПК України та ст. 1166 ЦК України, згідно якої матеріальна шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується особою, яка її завдала, стягнув з обвинуваченого 4 381.24 грн. на лікування потерпілого та відмовив у стягненні майнової шкоди, оскільки належні і допустимі докази матеріальних витрат відсутні, а долучена довідка, видана КНП" Березнівська стоматологічна поліклініка" Березнівської міської ради про необхідність стоматологічного лікування потерпілого, що складає 20 000 грн, не є підтвердженням фактичних понесених витрат, що не позбавляє права потерпілого чи його представника за наявності належних доказів права звернення до суду для вирішення даного питання у порядку цивільного судочинства.

Правомірно, з врахуванням доказів, наявних у матеріалах справи, судом стягнуто з ОСОБА_6 і витрати на правову допомогу, понесені потерпілим, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 90 від 06.07.2021 року про сплату адвокату ОСОБА_11 2500 грн. за складання позовної заяви та консультації з правових питань у даному кримінальному провадженні.

Поряд з цим, колегія суддів погоджується з доводами захисника щодо неспіврозмірності стягнутої судом суми морального відшкодування.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України та роз`яснень, викладених в п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року / із змінами і доповненнями "Про судову практику у справах про відшкодування моральної/ немайнової, шкоди", заподіяна моральна, немайнова шкода відшкодовується в повному обсязі тій фізичній чи юридичній особі, права якої безпосередньо порушені протиправними діями, бездіяльністю інших осіб. Розмір відшкодування зазначеної шкоди суд повинен визначити залежно від характеру й обсягу страждань, яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат і з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

При вирішенні питання щодо стягнення моральної шкоди судом, як видно з вироку, враховано ступінь тяжкості отриманих потерпілим ушкоджень, його моральні страждання, однак, залишено поза увагою засади розумності і виваженості, враховуючи, що на момент вчинення злочину та ухвалення вироку обвинувачений ОСОБА_6 був студентом, власного заробітку не має, проживає у багатодітній сім`ї, де п`ятеро дітей, двоє з яких інваліди дитинства, за якими здійснюється догляд, матеріальне становище ОСОБА_6 та його сім`ї є складним і сума морального відшкодування у 50000 грн. є для нього непомірною.

За наведених обставин колегія суддів вважає за можливе частково задовольнити вимоги апеляційної скарги, зменшити розмір морального відшкодування на користь потерпілого ОСОБА_9 до 15000 грн, що не впливає на обсяг обвинувачення і правову кваліфікацію кримінального правопорушення, змінивши вирок в цій частині, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 408 КПК України.

Керуючись ст.ст.376, 404-405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника задовольнити частково.

Вирок Березнівського районного суду Рівненської області від 30 червня 2022 року щодо ОСОБА_6 в частині вирішення цивільного позову - змінити.

Зменшити суму морального відшкодування на користь потерпілого ОСОБА_9 до 15 000 гривень.

В решті вирок залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту оголошення ухвали.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2