Справа № 202/7560/23
Провадження № 1-кс/202/3649/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

10 травня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000251, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000251, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 21.02.2023 року до ЧЧ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від ст. о/у ВКП Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 надійшов рапорт та матеріали з яких вбачається, що в ході проведення оперативно розшукових заходів встановлено, що мешканець м. Краматорська, гр-н ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 . на території м. Краматорська здійснює збут боєприпасів.

Так, під час проведення досудового розслідування в порядку ст. 40 КПК України надано доручення оперативному підрозділу Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області на проведення оперативно-розшукових заходів спрямованих на розкриття вказаного кримінального правопорушення, а також встановлення очевидців та свідків кримінального правопорушення, та особи, що скоїла злочин.

З метою проведення НСРД в порядку ст. 271 КПК України органом досудового розслідування відповідно до платіжної інструкції № 862 від 09.03.2023 року було отримано грошові кошти спеціального призначення в сумі 6000 гривень. Під час проведення огляду вказаних грошових коштів було ідентифіковано грошові кошти наступними номіналами: 1 купюра номіналом 500 гривень АМ6585850, 1 купюра номіналом 500 гривень АМ7082334, 1 купюра номіналом 500 гривень АМ6585849, 1 купюра номіналом 500 гривень АМ6585848, 1 купюра номіналом 500 гривень АМ2617305, 1 купюра номіналом 500 гривень АМ2531144, 1 купюра номіналом 500 гривень БН3948549, 1 купюра номіналом 500 гривень УИ4812357, 1 купюра номіналом 500 гривень ЗЗ1253208, 1 купюра номіналом 500 гривень УИ9085034, 1 купюра номіналом 500 гривень ЦБ0672862, 1 купюра номіналом 100 гривень УФ8172078, 1 купюра номіналом 200 гривень АМ2127174, 1 купюра номіналом 200 гривень ЕА8919606.

Так, під час проведення досудового розслідування 19.04.2023 року в період часу з 11.00 години по 12.25 годину під час проведення НС(Р)Д в порядку ст. 271 КПК України у гр-на ОСОБА_6 покупцем оперативної закупки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на території м. Краматорська за грошові кошти спеціального призначення в сумі 600 гривень було придбано 29 набоїв калібру 7,62х39 мм. В подальшому вказані набої покупець оперативної закупки добровільно видав співробітникам поліції, які були запаковані в сейф пакет експертної служби МВС України № 5335385.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/105-23/1065-БЛ від 24.04.2023 року за результатами судової експертизи зброї двадцять дев`ять патронів, надані на дослідження, є боєприпасами - бойовими проміжними патронами калібру 7,62 x 39 мм., виготовленими промисловим способом, штатними боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62 мм (автоматам АК, АКМ, АК-103, СКС, РПД та ін.). Двадцять дев`ять патронів до стрільби придатні.

06.05.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України та під час затримання проведено особистий обшук, під час якого в останнього було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Samsung E1120, IMEI НОМЕР_1 з сім картою № НОМЕР_2 .

Підставою для застосування арешту зазначає п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 22.02.2023 до ЄРДР були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, за № 0000251.

06.05.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України та під час затримання в останнього було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Samsung E1120, IMEI НОМЕР_1 з сім картою № НОМЕР_2 .

06.05.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Постановою слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 від 06.05.2023 мобільний телефон марки Samsung E1120, IMEI НОМЕР_1 з сім картою № НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

За змістом частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 КПК України).

Так, за приписами статті 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому згідно статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, до яких у тому числі належить арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 173 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна (частина четверта статті 170 КПК України).

Відповідно до частини 11 статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя вважає доведеним, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що мобільний телефон є доказом такого злочину, відповідає критеріям, визначеним статтею 98 КПК України, оскільки зберіг на собі його сліди, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Отже, матеріали клопотання слідчого доводять наявність правових підстав для накладення арешту на вказане майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

На переконання слідчого судді, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси власника або володільця цього майна та не матиме тяжких наслідків. Крім того, арешт майна носить тимчасовий характер та може бути скасований відповідно до статті 174 КПК України.

Тому, з метою збереження речового доказу та запобігання приховуванню, перетворенню, відчуженню майна, на зазначений в клопотанні мобільний телефон необхідно накласти арешт шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування ним.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000251, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.

Накласти арешт намобільний телефон марки Samsung E1120, IMEI НОМЕР_1 з сім картою № НОМЕР_2 .

Роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1