Справа № 209/4700/23
Провадження № 1-кс/209/822/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - ОСОБА_3

її представників - адвоката ОСОБА_4 , та адвоката ОСОБА_5 який бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

розглянув внесене в кримінальному провадженні № 0000112 від 01.02.2023 року і погоджене прокурором ОСОБА_6 клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Відділенням поліції №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000112 від 01.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Дніпропетровської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за участі інших осіб, діючи умисно, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, у невстановлені дату та час, але не пізніше січня 2023 року, вступили в попередню злочинну змову для систематичного одержання для себе та третіх осіб неправомірної вигоди шляхом вимагання з завідувачів лабораторій ветеринарно-санітарних експертиз ринків м. Дніпра та Дніпропетровської області за невчинення будь-яких дій такими посадовими особами з використанням наданого ним службового становища. Так в період часу, згідно розробленого плану злочинної діяльності, з 01.05.2023-02.05.2023 та з 01.06.2023-02.06.2023 ОСОБА_8 в денний період часу (більш точний час в ході досудового слідства не встановлений), виконуючи відведену їй роль у вчинення злочину діючи умисно, з корисливих мотивів отримала незаконну винагороду від завідувачів лабораторій ветеринарно-санітарних експертиз ринків м. Дніпра в сумі не менше ніж 150 тис. грн., які за допомогою ОСОБА_9 , якому достовірно було відомо про походження вказаних грошових коштів передала в якості незаконної винагороди ОСОБА_7 .

З метою подальшого викриття осіб, які причетні до систематичного щомісячного одержання неправомірної вигоди проводилися слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії, а також процесуальні дії та було підтверджено вищевказані факти. В ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що особи причетні до вчинення кримінального правопорушення використовують для його вчинення власні транспортні засоби, ведуть чорнові записи щодо обліку грошових коштів здобутих злочинним шляхом.

04.09.2023 прокурором було проведено санкціонований обшук на підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 24.08.2023 справа

№ 209/4700/23 (провадження № 1-кс/209/763/23) у завідуючої ДЛВСЕ ринку Трофимівський» (дільниця №15) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за її фактичним місцем проживання, а саме у квартирі АДРЕСА_1 (на праві власності у ОСОБА_3 ) з метою відшукання та вилучення чорнових записів, щодо злочинної діяльності які в подальшому наддадуть змогу встановити додаткові факти здійснення незаконної діяльності, інші документи які можуть мати значення для повноти та всебічності розслідування даного кримінального провадження (платіжні доручення, документи пов`язанні з діяльністю ДЛВСЕ, печатки, штампи, особисті медичні книжки, тощо), банківських карток, банківських виписок, комп`ютерну техніку на якій містяться сліди кримінального правопорушення, засоби зв`язку (телефони тощо), за допомогою яких координувались протиправні дії та велись перемовини, флеш-накопичувачів, а також грошові кошти здобуті злочинним шляхом.

В ході обшуку виявлено та вилучено грошові кошти на загальну суму 63 744 доларів США.

Постановою прокурора від 04.09.2023 вказані грошові кошти визнано речовими доказами.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву згідно якої клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні підтримав.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт - ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення клопотання та накладення арешту на грошові кошти, просила відмовити в накладенні арешту.

ЇЇ представники також заперечували проти задоволення клопотання та просили відмовити в його задоволенні, оскільки відсутні докази причетності їх доверітельниці до вчинення інкримінованого злочину по якому здійснюється кримінальне провадження, вилучені кошти не здобуті злочинним шляхом, є особистими заощадженнями її родини не містять ознак передбачених ст. 98 та 170-172 КПК України.

Прокурор вказує в клопотанні, що вказане майно є речовими доказами та може бути піддано конфіскації.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя дослідивши надані матеріали клопотання приходить до наступного.

Вищезазначені вилучені грошові кошти згідно ст. 98 КПК України визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, але лише частково відповідають критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки законність походження грошових коштів в сумі 25000 доларів США доведено слідчому судді належними та допустими доказами, зокрема договорами купівлі-продажу та щорічними деклараціями ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає, що в цій частині клопотання задоволенню не підлягає. Щодо іншої частини грошових коштів слідчий суддя не приймає надані стороною третьої особи докази походження даної частини грошових коштів, оскільки вони не є допустимими, оскільки частина складена незаконними органами влади на окупованій території, інша, зокрема пояснення свідка ОСОБА_10 підлягають додатковій перевірці під час досудового розслідування, а тому з метою збереження речових доказів, вважаю необхідним накласти арешт для запобігання можливості їх приховування та відчуження.є необхідність з`ясовування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення слідів вчинення кримінального правопорушення. Вказані вилучені грошові кошти, а саме: 38744 доларів США, крім того що є доказами по кримінальному провадженню, також можуть підпадати під конфіскацію майна як виду покарання, тому їх повернення володільцю майна на даний час може спричинити їх пошкодження та може призвести до їх зникнення як доказів так і як майна яке підлягає конфіскації. Слідчий суддя не приймає доводи представника третьої особи, щодо того, що слідчому судді не надано жодних допустимих доказів щодо причетності ОСОБА_3 до вчинення злочинів, оскільки дані обставини саме і є предметом досудового розслідування та наразі встановлюються..

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти, а саме: 38 744 (тридцять вісім тисяч сімсот сорок чотири) доларів США з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном.

Тимчасово вилучене майно, а саме 25000 доларів США негайно повернути власнику ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дати отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1