Справа № 752/7998/21
Провадження по справі №1-кп/752/734/23
У Х В А Л А

06 вересня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

в ході проведення в приміщенні суду в м. Києві судового засідання в режимі відео конференції за кримінальним провадженням №0000017 відносно обвинуваченого за ч.1 ст.111 КК України:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижні Петрівці, Сторожинецького району, Чернівецької обл., громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 111 КК України ОСОБА_3 .

Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу - тримання під вартою, мотивуючи наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що у разі не продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу - тримання під вартою, він зможе переховуватись від суду; знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб. Установлено, що ОСОБА_3 зареєстрований та постійно проживає на тимчасово окупованій території України - АР Крим, майна та роботи на материковій Україні не має; має паспорт громадянина Російської Федерації; стійкі зв`язки з представниками ФСБ російкської федерації; спеціальне звання полковника міліції у відставці, відзнаки від окупаційної влади; підтримує стійкі контакти з представниками прикордонної служби рф, міністерства оборони рф та митної служби рф, з якими вирішував питання вїзду та виїзду з тимчасово окупованої території України. Поруч з цим, в даний час триває збройна агресія Російської федерації щодо України, окуповано декілька прикордонних регіонів України, відсутній належний прикордонний контроль, що є додатковим ризиком можливості зникнення ОСОБА_3 з території України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , заперечував проти клопотання прокурора, щодо тримання його під вартою, просив змінити на будь який інший, не пов`язаний з тримання під вартою. Вказував, що під час перебування у умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор» його стан здоровя погіршився, виявлено затромбованість судин, обрив тромбу.

Захисник підтримав думку свого підзахисного, заперечував проти клопотання прокурора, вказував, що ризики зазначені прокурором у клопотанні не розкриті. Додав, що у ОСОБА_3 на території материкової України є місце проживання, зокрема у м. Києві він має знайомих, які можуть надати йому житло.

Вислухавши клопотання прокурора та позицію сторони захисту, суд вважає, що обвинуваченому необхідно продовжити дію запобіжного заходу, виходячи з наступного.

Європейський суд з прав людини зазначає, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Панченко проти Росії). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, повязаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними звязками та усіма видами звязку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Бекчиєв проти Молдови).

При відсутності інших доказів, суд погоджується з твердженнями прокурора про обставини, що ОСОБА_3 зареєстрований та постійно проживає на тимчасово окупованій території України - АР Крим, майна та роботи на материковій Україні не має; має паспорт громадянина російської федерації; стійкі зв`язки з представниками ФСБ російської федерації; спеціальне звання полковника міліції у відставці, що є відповідними ризиками; може впливати на свідків, які ще не були допитані в судовому засіданні, у разі звільнення, уникнути від кримінального переслідування, зникнути з території України.

Серед іншого, одною з ключових обставин, які суд враховує при продовженні запобіжного заходу є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується.

Разом з тим, ОСОБА_3 обвинувачується в державній зраді, звільнення з-під варти, при існуванні вказаних ризиків, за умови гарячої фази збройної агресії проти України, може викликати значний суспільний резонанс.

За відсутності будь-яких даних про зменшення ризиків, суд вважає, що інший вид запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання передбаченим ч.1 ст.177 КПК України ризикам і приходить до висновку про доцільність продовження необхідності тримання під вартою ОСОБА_3 , але на строк, що не перевищує 60 днів, тобто до 04.11.2023 року, включно.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 196, 197, 314-1, 331,350 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволені клопотання сторонни захисту - відмовити.

Продовжити дію існуючої міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч.1 ст. 111 КК України до 04.11.2023 року, включно.

Копію ухвали направити обвинуваченому, прокурору, захиснику та в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1