Справа № 362/1222/21
Провадження № 1-кп/362/229/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2023 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника про дослідження доказів та надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 серпня 2020 року за № 0001445, щодо

ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

У судове засідання прибули:

прокурор ОСОБА_4 ;

потерпілий ОСОБА_5 ;

представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 ;

обвинувачений ОСОБА_3 ;

захисник ОСОБА_7 .

Суд установив:

У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про дослідження доказів та надання тимчасового доступу до речей і документів, у якому просить суд:

1) дослідити в судовому засіданні такі документи:

клопотання № CE-19/111-20/55407-IT про встановлення швидкості руху автомобіля «Volkswagen Golf» н.з. НОМЕР_1 , про існування якого експерт ОСОБА_8 зазначив в передостанньому абзаці на сторінки 3 висновку цього експерта;

документ, направлений слідчим органом, що призначив судову експертизу 20 листопада 2020 року (вх. 56829-2020), що містить додаткові вихідні дані, а саме: автомобіль "Volkswagen Golf" реєстраційний номер НОМЕР_1 , на ділянці автодороги сполученням "/д М-05" - м. Фастів, в межах Васильківського р-ну, Київської обл., поряд з поворотом до с. Оленівка, рухався з максимально допустимою швидкістю, а саме 90 км/год.

2) витребувати від прокурора зазначені документи, зобов`язавши останнього відповідною судовою ухвалою, надати їх у наступному судовому засіданні;

3) в разі, якщо прокурором, не будуть надані суду для дослідження документи, тоді надати стороні захисту (обвинуваченому та захиснику) тимчасовий доступ до цих документів у ІНФОРМАЦІЯ_1 , надавши право стороні захисту скопіювати їх.

У судовому засіданні учасники судового провадження не висловлювали заперечень проти задоволення вказаного клопотання.

Водночас прокурор у судовому засіданні повідомив про відсутність у сторони обвинувачення зазначених документів.

Натомість експерт ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 у судовому засіданні повідомив про ймовірну наявність таких документів у розпорядженні вказаної експертної установи.

Згідно з частиною 3 статті 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів в тому числі, шляхом її витребування судом, в разі, якщо в інший спосіб отримати таку інформацію неможливо, та вона має значення для встановлення істини у справі.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 42 КПК України обвинувачений має право збирати і подавати суду докази.

За приписами частини 4 статті 46 КПК України захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику, з моменту надання документів, передбачених статтею 50 цього Кодексу, слідчому, прокурору, слідчому судді, суду.

Враховуючи те, що дослідження вказаних документів, з точки зору сторони захисту, є обхідне для з`ясування обставин в даному кримінальному провадженні, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання та витребування відповідних документів з ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Своєю чергою, з огляду на викладене, клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів є передчасним і підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 42, 93 КПК України, суд

ухвалив:

1. Клопотання захисника задовольнити частково.

2. Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) документи, які були в розпорядженні експертної установи під час проведення експертом ОСОБА_9 судової автотехнічної експертизи (висновок експерта від 01 грудня 2020 року № CE-19/111-20/55407-IT), а саме:

- клопотання № CE-19/111-20/55407-IT про встановлення швидкості руху автомобіля «Volkswagen Golf» н.з. НОМЕР_1 ;

- надані слідчим органом, що призначив судову експертизу 20 листопада 2020 року (вх. 56829-2020), що містить додаткові вихідні дані, а саме: «автомобіль «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на ділянці автодороги сполученням "/д М-05" - м. Фастів, в межах Васильківського р-ну, Київської обл., поряд з поворотом до с. Оленівка, рухався з максимально допустимою швидкістю, а саме 90 км/год.».

3. Клопотання захисника про надання тимчасового доступу до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1