Справа № 953/3696/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0000576 від 13.08.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Харкова, з вищою освітою, військовослужбовця військової служби за контрактом, на посаді оперуповноваженого за рахунок посади старшого оперуповноваженого в ОВС Управління СБ України в Харківській області, у військовому званні «лейтенант», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Лейтенант ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом на посаді старшого оперуповноваженого в ОВС Управління СБ України в Харківській області в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 та Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, у невстановленому місці та час, при невстановлених обставинах, але не пізніше 08.12.2022, не маючи передбаченого та установленого чинним законодавством дозволу, обернув у свою власність, таким чином придбав бойові припаси у вигляді 3 патронів, а саме: 1 патрон - калібру 9х18 ПМ, 1 патрон - калібру 9х19 Para, 1 патрон - калібру 7,62х51 (308 Winchester), які він помістив та в подальшому незаконно зберігав у транспортному засобі, яким фактично користувався - марки «Volksvagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 .

В ході проведення обшуку 08.12.2022 з 10 год. 06 хв. до 13 год. 30 хв. транспортного засобу, який перебував за адресою: м. Харків Пушкінський в`їзд біля будинку 70, яким фактично користувався ОСОБА_5 , марки «Volksvagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , було виявлено 3 патрони, а саме: 1 патрон - калібру 9х18 ПМ, 1 патрон - калібру 9х19 Para, 1 патрон - калібру 7,62х51 (308 Winchester).

Виявлені та вилучені 08.12.2022 в ході проведення обшуку транспортного засобу, марки «Volksvagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 - 3 набої, а саме: 1 патрон - калібру 9х18 ПМ, є бойовим пістолетним патроном відповідного калібру, виготовлений промисловим способом, призначений для стрільби з нарізної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника, 1 патрон - калібру 9х19 Para, є бойовим пістолетним патроном відповідного калібру, виготовлений промисловим способом, призначений для стрільби з нарізної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника, 1 патрон - калібру 7,62х51 (308 Winchester) є бойовим гвинтівковим патроном відповідного калібру, виготовлений промисловим способом, призначений для стрільби з нарізної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника.

Крім того, лейтенант ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом на посаді старшого оперуповноваженого в ОВС Управління СБ України в Харківській області, в порушення ст. 11, 13, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», при невстановлених в ході досудового розслідування місці та часі, але не пізніше 08.12.2022, маючи злочинний умисел на придбання, зберігання психотропної речовини амфетамін, обіг, якого обмежено, її придбав та незаконно зберігав у транспортному засобі яким користується марки «Volksvagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_1 , для власного вживання за допомогою спеціально підготовлених пристроїв без мети збуту.

В ході проведення обшуку 08.12.2022 з 10 год. 06 хв. до 13 год. 30 хв. транспортного засобу, який перебував за адресою: м. Харків, Пушкінський в`їзд біля будинку 70, яким фактично користувався ОСОБА_5 , марки «Volksvagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , серед іншого, виявлено та вилучено: полімерний пакет із порошкоподібною речовиною коричневого кольору, який поміщено до спец-пакету № S2039258; полімерний пакет із порошкоподібною речовиною жовтого кольору та 5 полімерних пакетів із залишками порошкоподібної речовини білого кольору, які поміщено до спец-пакету № S2039259.

Так, за результатами судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» надані на дослідження речовини, які вилучені у транспортному засобі марки «Volksvagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_1 , містять в своєму складі: особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої обмежено - амфетамін - в перерахунку на масу становить 42,7030 грам, 0,2610 грам та 0,0128 грам. загальною масою 42, 9768 грам., що згідно з таблиці № 2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженою наказом МОЗ України від 01.08.2000 № 188, в редакції наказу МОЗ України від 29.07.2010 № 634: розмір є особливо великим розміром.

Крім того, лейтенант ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом на посаді старшого оперуповноваженого в ОВС Управління СБ України в Харківській області в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 та Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, у невстановленому місці та час, при невстановлених обставинах, але не пізніше 08.12.2022, не маючи передбаченого та установленого чинним законодавством дозволу, обернув у свою власність, таким чином придбав бойові припаси у вигляді 31 патрону, а саме: 31 патрон - калібру - 5,45х39 АК, які він зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення обшуку 08.12.2022 з 14 год. 24 хв. до 20 год. 47 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено 31 патрон - калібру - 5,45х39 АК.

Виявлені та вилучені 08.12.2022 в ході проведення обшуку у житловій квартирі, за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , 31 патрон - є бойовим проміжним патроном калібру - 5,45х39 АК виготовлений промисловим способом для стрільби з нарізної вогнепальної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника.

Крім того, лейтенант ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом на посаді старшого оперуповноваженого в ОВС Управління СБ України в Харківській області, в порушення ст. 11, 13 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», при невстановлених в ході досудового розслідування місці та часі, але не пізніше 08.12.2022, маючи злочинний умисел на придбання, зберігання психотропної речовини MDMA, обіг, якого обмежено, з метою подальшого вживання, без мети збуту її придбав та незаконно зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 для власного вживання за допомогою спеціально підготовлених пристроїв.

08.12.2022 з 14 год. 24 хв. до 20 год. 47 хв. в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 , серед іншого, виявлено та вилучено: 1 полімерний прозорий пакет із таблеткою рожевого кольору, з первинною упаковкою (пачка з-під сигарет), які поміщено до спец-пакету № S2039254.

За результатами судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» надані на дослідження пакет із таблеткою рожевого кольору, яка вилучена у ОСОБА_5 за місцем фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , містить в своєму складі: особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої обмежено - MDMA - в перерахунку на масу таблетки склала: 0,1725 грам.

Згідно з Таблицею № 2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженою наказом МОЗ України від 01.08.2000 № 188, в редакції наказу МОЗ України від 29.07.2010 № 634: розмір психотропної речовини MDMA від 0,15 г., тягне за собою кримінальну відповідальність.

Такі дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу; незаконне придбання, зберігання психотропної речовини, без мети збуту, в особливо великих розмірах; незаконне придбання, зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

12 травня 2023 року між обвинуваченим ОСОБА_5 , з участю захисника ОСОБА_4 , та прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000576 від 13.08.2022, була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Згідно такої угоди ОСОБА_5 та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 .

Так, враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, прийняття участі у відбитті збройної агресії російської федерації, а також беззастережне визнання ним своєї винуватості, беручи до уваги інтереси суспільства, відомості щодо особи ОСОБА_5 , його вік, стан здоров`я та інші обставини, що його характеризують, вказаною угодою сторони вважали за можливе при призначенні покарання ОСОБА_5 за вчинені кримінальні правопорушення, передбачені: за ч. 1 ст. 263 КК України застосувати ст. 69 КК України та погодили призначення покарання більш м`яке, ніж передбачене санкцією ч. 1 ст. 263 КК України, у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки; за ч. 1 ст. 309 КК України погодили призначення покарання у виді штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень; за ч. 3 ст. 309 КК України застосувати ст. 69 КК України та погодили призначення покарання більш м`яке, ніж передбачене санкцією ч. 3 ст. 309 КК України, у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, сторони дійшли до згоди призначення остаточного покарання ОСОБА_5 , шляхом поглинання менш суворого покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки та штрафу у розмірі 2 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень. Одночасно сторони угоди вважають за можливе на підставі ст. 62 КК України замінити основне покарання ОСОБА_5 , у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки на тримання у дисциплінарному батальйоні військовослужбовців на 2 роки.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості та просив призначити ОСОБА_5 узгоджену міру покарання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, розкаявся у вчиненому та пояснив, що під час укладення угоди діяв добровільно, розуміє свої права та наслідки укладення угоди про визнання винуватості, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості судом, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання.

Захисник ОСОБА_4 підтримав позицію свого підзахисного, та просив призначити йому узгоджену міру покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходив з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, рішення про затвердження угоди.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Судом, встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 309 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до тяжких злочинів та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Встановлено, що сторони кримінального провадження уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України. При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.

При цьому, судом перевірено, що ОСОБА_5 цілком розуміє роз`яснені йому права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, суть обвинувачення та вид покарання.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу; незаконне придбання, зберігання психотропної речовини, без мети збуту, в особливо великих розмірах; незаконне придбання, зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, проходить військову службу за контрактом, має місце постійного проживання та реєстрації, раніше не судимий.

Суд вбачає наявними підстави, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, для призначення покарання відповідно до вимог ст. 69 КК України шляхом призначення покарання, нижчого від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України, у вигляді 2 років позбавлення волі.

Покарання у вигляді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн., з урахуванням положень ч. 3 ст. 72 КК України відповідно до якої основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Разом з тим, метою призначення покарання, виходячи із положень ч. 2 ст. 50 КК України є не лише кара, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При цьому, Пленум Верховного Суду України у своїй постанові № 15 від 28.12.1996 «Про практику призначення військовослужбовцям покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні» зазначав, що покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні застосовується, у випадках коли засуджених можна залишити на військовій службі й виправити в умовах дисциплінарної частини. Цей вид покарання може бути застосований і до військовослужбовців, які вчинили злочини середньої тяжкості, тяжкі та особливо тяжкі, за умови, що суд, враховуючи особу винного й обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, дійде висновку про можливість призначення такого покарання.

Враховуючи викладене, тяжкість кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, проходить службу у Збройних силах України, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку про можливість замінити призначене ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі триманням у дисциплінарному батальйоні на той самий строк на підставі ч. 1 ст. 62 КК України.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення нових злочинів.

Такий вид покарання, на переконання суду, не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Судом встановлено, що укладена угода про визнання винуватості не суперечить вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод та інтересів сторін провадження та інших осіб. Обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою судом не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

До набрання вироком законної сили до ОСОБА_5 підлягає продовженню обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.

Згідно ст.ст. 118, 122, 124 КПК України суд стягує з ОСОБА_5 на користь держави підтверджені витрати за проведення судових експертиз у розмірі 26 026,33 грн.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України, скасувавши арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 19.12.2022, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174, абз. 12 п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 314, 368, 370, 373, 374, 468, 469, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 12 травня 2023 року по кримінальному провадженню № 0000576 від 13.08.2022, укладену між прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 263 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.;

- за ч. 3 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити до відбуття ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі та штрафу в розмірі 2 000 (двох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн., який згідно ч. 3 ст. 72 КК України виконується самостійно.

На підставі ч. 1 ст. 62 КК України, замінити призначене ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки триманням в дисциплінарному батальйоні строком на 2 (два) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з моменту ухвалення вироку.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 26.04.2023 по день набрання вироком законної сили із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день тримання в дисциплінарному батальйоні.

До набрання вироком законної сили залишити відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 26 026 (двадцять шість тисяч двадцять шість) грн. 33 коп.: витрати на залучення експерта за проведення за проведення судово-балістичної експертизи №СЕ-19/121-22/16856-БЛ від 04.01.2023 1 132 грн. 68 коп.; за проведення судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № СЕ-19/121-22/16818-НЗПРАП від 09.12.2022 858 грн. 10 коп.; за проведення судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № СЕ-19/121-22/16817-НЗПРАП від 09.12.2022 1 510 грн. 24 коп.; за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/121-22/16819-БД від 03.01.2023 22 525 грн. 31 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 19.12.2022р. на майно, вилучене 08.12.2022 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: - 4 полімерних, прозорих, пакети із залишками порошкоподібної речовини; 2 згортки (шматки) фольги, із залишками порошкоподібної речовини; 1 полімерний пакет зеленого кольору, із залишками речовини рослинного походження; 1 полімерний пакет чорного кольору, із залишками порошкоподібної речовини; 1 медична піпетка із нашаруванням чорного кольору; 1 пристрій, пластмасовий, зеленого кольору, із двома отворами, із залишками порошкоподібної речовини, які поміщено до спец-пакету №S2039255; 31 предмет, схожий на набої, гільза бутилочна, кольору олива, куля золотистого кольору. На денці кожної гільзи наявні написи: на 30 гільзах написи: «17-88», на 1 гільзі напис: «270-84», які поміщено до спец-пакету №S2039253; 3 полімерних прозорих пакети, із речовиною рослинного походження, зеленого кольору; 1 полімерний прозорий пакет із таблеткою рожевого кольору, з первинною упаковкою (пачка з-під сигарет), які поміщено до спец-пакету №S2039254; на майно, вилучене 08.12.2022 під час проведення обшуку транспортного засобу марки «Volksvagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , а саме: полімерний пакет із порошкоподібною речовиною коричневого кольору , який поміщено до спец-пакету №S2039258; полімерний пакет із порошкоподібною речовиною жовтого кольору та 5 полімерних пакетів із залишками порошкоподібної речовини білого кольору, які поміщено до спец-пакету №S2039259; скляні медичні піпетки із нашаруванням чорного кольору, у кількості 5 штук та полімерний пакет із зображенням листа коноплі із залишками речовини, які поміщено до спец-пакету №S2039256; три металеві предмети зовні схожі на патрони різного калібру, які поміщено до спец-пакету №S2039257; мобільний телефон чорного кольору марки «Iphone» без наявних серійних номерів; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» серійний номер НОМЕР_3 . Мобільний телефон чорного кольору марки «Iphone» без наявних серійних номерів; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» серійний номер НОМЕР_3 - повернути обвинуваченому ОСОБА_5 , інші речові докази по кримінальному провадженню знищити.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення в порядку, передбаченому частиною 4 статті 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1