overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/755/439/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" липня 2023 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2020 року за №0004398 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.187 КК України,

встановив:

У провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження, в ході якого було задоволено клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченої з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголошення у розшук та зупинення провадження, у зв`язку з таким розшуком.

Судовим рішенням від 23 січня 2023 року ОСОБА_2 , оголошено у розшук в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2020 року за №0004398, а судове провадження зупинене.

При цьому, ухвалою від 23.01.2023 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

27.07.2023 року до суду надійшло клопотання про оголошення в розшук та надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_2 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких умов, враховуючи той факт, що ОСОБА_2 станом на 27.07.2023 року не затримано, до суду надійшло клопотання прокурора про оголошення в розшук та надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_2 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та для розгляду даного клопотання є необхідним провадження у справі відновити на виконання вимог КПК України, зокрема розгляду клопотання прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 189, 314, 315 КПК України, суддя,

постановив:

Відновити провадження у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2020 року за №0004398 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.187 КК України та продовжити його розгляд у загальному порядку регламентованому Кримінальним процесуальним Кодексом України у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, о 12 год. 00 хв. 27.07.2022 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно вчинення

ОСОБА_6 , злочинів, передбачених ч.1 ст.111, ч.3 ст. 255. ч.1 ст.263, ч.1 ст. 263, ч.5 ст.407, ч.4, ст. 410, ч.4 ст. 410 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 32, 314, 331, 369, 371, 376, 615 КПК України,

У Х В А Л И В:

Міру запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін - у вигляді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 01.09.2023 року включно.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000039 від 03.03.2022 року стосовно вчинення ОСОБА_6 , злочинів, передбачених ч.1 ст.111, ч.3 ст. 255. ч.1 ст.263, ч.1 ст. 263, ч.5 ст.407, ч.4, ст. 410, ч.4 ст. 410 КК України, направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання щодо визначення підсудності.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.07.2023 року о 13 годині 15 хвилин.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

20 липня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

захисників підозрюваного ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за клопотанням захисника підозрюваного ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перебуває провадження за клопотанням захисника підозрюваного ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу не пов`язаний з триманням під вартою.

У судове засідання, призначене на 12-10 год. 26.07.2023 не з`явився прокурор Офісу Генерального прокурора, про що був належним чином повідомлений.

Згідно ч.4 ст.201 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.324 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за повідомленням прокурор, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття його до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора, який не прибув, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Наведене свідчить про прояв неповаги до суду та учасників судового розгляду, призводить до безпідставних порушень процесуальних строків розгляду та законних прав та інтересів осіб, перешкоджає доступу до правосуддя, а тому відповідно є неприпустимим і вимагає відповідного невідкладного реагування.

З метою недопущення у подальшому безпідставного відкладення судових засідань у зв`язку з неявкою прокурора, суд вважає за необхідне повідомити Офіс Генерального прокурора для вжиття дієвих заходів реагування і повідомлення про це суд.

Крім того, прокурором у кримінальному провадженні не було вжито заходів щодо доставлення підозрюваного ОСОБА_5 з ІТТ №9 ГУНП у Київській області до приміщення суду.

За таких обставин, враховуючи терміновість розгляду провадження даної категорії, суд вважає причину неявки у судове засідання прокурора неповажною, так як його заздалегідь повідомлено про дату та час судового засідання, та такою, що може мати на меті затягнути судовий розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст. 22, 324, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Довести до відома Офісу Генерального прокурора про обставини, викладені у мотивувальній частині ухвали.

Копію ухвали направити до Офісу Генеральному прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника власника майна ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «КВАЛІТІ-ЮА» щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000978,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «КВАЛІТІ-ЮА» щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000978 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 731/534/23 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/93/23
У Х В А Л А

27 липня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Розглянула у письмовому провадженні в м. Чернігові подання керівника апарату Варвинського районного суду Чернігівської області про зміну підсудності,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Варвинського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000887 від 06 липня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який не розподілений через недостатню кількість суддів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

В районному суді фактично здійснює правосуддя один суддя, який з 17 липня 2023 року перебуває у щорічній основній відпустці, що робить неможливим подальший розподіл справи у даному суді в розумні строки.

З метою забезпечення доступу до правосуддя, обвинувальний акт належить направити на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання керівника апарату Варвинського районного суду Чернігівської області про зміну підсудності задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000887 від 06 липня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, направити на розгляд Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
УХВАЛА

27 липня 2023 року

м. Київ

справа № 154/2859/18

провадження № 51-4545 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали касаційної скарги представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 24 вересня 2021 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 13 липня 2023 року про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою,

встановив:

Представник потерпілого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 подав касаційну скаргу на ухвалу слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 24 вересня 2021 року про скасування арешту майна та ухвалу Волинського апеляційного суду від 13 липня 2023 року про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх переглядув апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на наведені положення процесуального закону ухвала слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 24 вересня 2021 року не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Враховуючи викладене, у відкритті провадження за касаційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 в частині оскарження вказаної ухвали слідчого судді слід відмовити.

Що стосується касаційної скарги в частині оскарження ухвали апеляційного суду від 13 липня 2023 року, то зазначене рішення може бути оскаржено в касаційному порядку.

В цій частині касаційну скаргу подано належною особою в межах установленого законом строку на касаційне оскарження, скарга відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 в частині оскарження ухвали слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 24 вересня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 13 липня 2023 року про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3839/23

Провадження № 1-кп/210/529/23

"21" липня 2023 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000709 від 29.06.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 20 липня 2023 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачений отримав 20 липня 2023 року.

З тексту обвинувального акту вбачається, що він складений, підписаний, затверджений і направлений в суд належними службовими особами. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого, захисника про отримання копій обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Щодо обвинуваченого запобіжний захід не застосовано.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника (за наявності), потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000709 від 29.06.2023 року, підготовче судове засідання на 12 годину 30 хвилин 25 липня 2023, яке відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, зал судових засідань 305.

Підготовче судове засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого, потерпілої особи.

Копію даної ухвали направити до Криворізької південної окружної прокуратури, обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/3278/23
Провадження № 1-кп/175/158/23
Ухвала

Іменем України

27 липня 2023 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні№ 0000432 відносно

ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровськ, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , з вищою освітою, непрацюючої, проживаючої за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 , раніше судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

11.07.2023 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра надійшов обвинувальний акт від 10.07.2023 року (з додатками) у кримінальному провадженні, внесеному 27.06.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000432, по якому 30.06.2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила усне клопотання про примусовий привід ОСОБА_6 , яка без поважних причин не з`явилася до суду, на телефонні виклики не відповідає. Виконання приводу просила доручити ВП № 9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Вислухавши думку захисника та обсудивши клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і… має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого… в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З огляду на ці вимоги закону і ч.2 ст.1 розділу V Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами Національної поліції України в запобіганні кримінальним правопорушенням, їх виявлені та розслідуванні, затвердженої наказом МВС України № 575 від 07.07.2017 року, приймаючи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_6 , будучи повідомленою у судовому засіданні 21.07.2023 року про перенесення підготовчого засідання на 13.45 годину 27.07.2023 року, не з`явилася до суду і не повідомила про причини неявки, суд вважає необхідним піддати її примусовому приводу, виконання якого доручити співробітникам ВП № 9.

Тому клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.67, 139-142, 314, 323 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Піддати примусовому приводу в приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 09.15 годину 10.08.2023 року обвинувачену ОСОБА_5 , 1985 року народження, яка проживає за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 (контактний телефон НОМЕР_2 ).

Копію ухвали для організації виконання приводу направити начальнику ВП № 9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та для контролю - прокурору Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/202/1130/2023
УХВАЛА

Іменем України

27 липня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянув у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000736 від 04.07.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у Дніпропетровськ, громадянин України, має середню-спеціальну освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, на утриманні має двох неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ніде не зареєстрований, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України, -

в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Будь-яких інших клопотань, не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331, 350 КПК України, суд, -

Постановив :

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.07.2023 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_8
Єдиний унікальний номер 205/4431/23
1-кс/205/490/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання адміністрації державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» про звернення у дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1996 року народження, заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:

04.04.2023 року приблизно о 09:00 годин при проведенні обходу житлової зони установи, а саме локального сектора №6, відділення СПС №3, був затриманий засуджений ОСОБА_2 , у якого в ході обшуку був виявлений і вилучений заборонений предмет, а саме сім-картка мобільного оператора «Lifecell».

Вказані обставини підтверджуються: висновком за фактом вилучення сім-картки мобільного оператора «Lifecell» у засудженого ОСОБА_2 ; рапортами інспекторів ВНіБ від 04.04.2023 року; актом проведення особистого обшуку від 04.04.2023 року; протоколом вилучення заборонених предметів від 04.04.2023 року.

Відповідно до ч.4 ст.107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно з Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року №275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за №1277/8598 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.)

Частиною 7 ст.102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 цього Кодексу.

Виходячи із викладеного вище, суд приходить до висновку, що вказане подання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.102, 107 КВК України, Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року №275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за №1277/8598, -

П О С Т А Н О В И В:

Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1996 року народження, заборонений предмет - сім-картка мобільного оператора «Lifecell» звернути у дохід держави.

На ухвалу можуть бути подані апеляції до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -