Провадження №1-кп/748/252/23
Єдиний унікальний № 748/3453/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 серпня 2023 рокуза № 0001231, відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, розлученого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 12.06.2023 Чернігівським районним судом Чернігівської області за ст. 126-1 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Чернігівським районним судом Чернігівської області вироком від 12.06.2023 ОСОБА_3 засуджено за ст. 126-1 КК України та призначено йому покарання у виді 200 годин громадських робіт.

14 липня 2023 року ОСОБА_3 поставлено на облік до Чернігівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області (вул. Реміснича, буд. 2, м. Чернігів).

19 липня 2023 року ОСОБА_3 належним чином письмово ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, роз`яснено, що в разі ухилення від відбування покарання, а саме систематичне невиконання встановлених обов`язків, порушення порядку та умов відбування покарання, а також притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, які були вчинені після письмового попередження, невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин, а також допущення більше двох порушень трудової дисципліни протягом місяця, поява на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння уповноважений орган з питань пробації надсилає матеріали до Чернігівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389 КК України. За результатами бесіди від ОСОБА_3 відібрано пояснення, підписку, складено анкетні дані.

Цього ж дня ОСОБА_3 видано направлення для відбування покарання у виді громадських робіт до Киселівської сільської ради Чернігівського району, що знаходиться за адресою: с. Киселівка, вул. Молодіжна, буд. 10, Чернігівського району, згідно якого останній мав приступити до відбуття призначеного покарання з 24 липня 2023 року.

ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, 24.07.2023, 26.07.2023 та 27.07.2023, ігноруючи обов`язки, пов`язані із відбуттям призначеного покарання, не з`явився до Киселівської сільської ради Чернігівського району для відбування покарання у виді громадських робіт без поважних на те причин.

Також, ОСОБА_3 , будучи належним чином письмово ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, без поважних на те причин не повідомив уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання. Зокрема, при постановці на облік ОСОБА_3 проживав за адресою: АДРЕСА_1 , а 24.07.2023 змінив його та почав мешкати за адресою: АДРЕСА_2 .

02 серпня 2023 року ОСОБА_3 за вказане порушення порядку і умов виконання покарання винесено письмове попередження про те, що у разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання матеріали відносно нього будуть надіслані правоохоронним органам для відповідного реагування для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 389 Кримінального кодексу України.

У подальшому, ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, 01.08.2023, 10.08.2023 та 11.08.2023, ігноруючи обов`язки, пов`язані із відбуттям призначеного покарання, не з`явився до Киселівської сільської ради Чернігівського району для відбування покарання у виді громадських робіт без поважних на те причин. З призначених 200 годин громадських робіт не відпрацював 179 годин, чим ухилився від їх відбування.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Частинами 2,3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання, в якому зазначено, що під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, тому прокурор просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту долучено письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_5 , в якій обвинувачений зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку він визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду, а також йому роз`яснено, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Добровільність беззаперечного визнання винуватості, згоди зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоди на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні засвідчено підписами підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. ч.2,3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому проступку, повністю доведена за результатами спрощеного провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, який раніше судимий, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, розлучений, має малолітню дитину, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, обставину, яка пом`якшує покарання - щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, і дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання за ч. 2 ст.389 КК України у виді арешту в мінімальних межах. Саме таке покарання є необхідним, справедливим, та достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження нових кримінальних правопорушень.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання за цим вироком слід повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12.06.2023 у виді 179 годин громадських робіт з врахуванням п.4 ч. 1 ст. 72 КК України з розрахунку 1 дню арешту відповідає 8 годин громадських робіт.

Цивільний позов у кримінальному проваджені відсутній.

Процесуальні витрати та дані щодо речових доказів у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 374, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначити покарання у виді арешту строком 1 (один) місяць.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України з врахуванням п.4 ч. 1 ст. 72 КК України з розрахунку 1 дню арешту відповідає 8 годин громадських робіт повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12.06.2023 та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді арешту на строк 1 місяць 22 дні.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з часу його фактичного затримання при виконанні вироку.

Копії даного вироку суду надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його отримання.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, в порядку передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1