УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2023 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000984 від 15.02.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Так в обґрунтування клопотання захисник зазначає, що ухвалою слідчого судді від 04.08.2023 року накладено арешт на транспортний засіб який належить ОСОБА_4 автомобіль «VOLKSWAGEN ID/4X» д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 . Станом на даний час автомобіль перебуває на відкритій ділянці спеціального авто майданчика. На нього негативно впливають такі погодні явища, як метеорологічні опади, у зв`язку з чим просив скасувати арешт на вказаний автомобіль.

В судовому засіданні:

-захисник ОСОБА_5 підтримав вимоги поданого клопотання у повному обсязі, просив його задовольнити;

-прокурор заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту майна, зазначивши, що арешт накладений з метою можливої подальшої конфіскації.

Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Положенням ч.1 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

Так дослідивши клопотання з додатками слідчим суддею встановлено відсутність ухвали про арешт, яку і в судовому засіданні не залучено захисником, що унеможливлює розгляд вказаного клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що правові підстави для задоволення поданого клопотання на теперішній час відсутні, а тому в задоволенні такого клопотання слід відмовити.

Також слідчий суддя роз`ясняє захиснику, усунувши зазначені недоліки, адвокат має право повторно звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт.

Таким чином, керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1