"29" червня 2023 р. Справа № 363/3392/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого працівника поліції Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України у Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

26.06.2023 року до Вишгородського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого працівника поліції Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України у Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій вона просить зобов`язати Вишгородське РУП ГУ НП в Київській області внести до ЄРДР відомості та надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Свої вимоги ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 13.06.2023 року в проміжок часу 22:20-23:00 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив щодо неї неправомірні дії, а саме: побиття, чим завдав фізичної і моральної шкоди, посягався на її здоров`я. Наступного дня вона звернулася із письмовою заявою до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, реєстраційний номер № 8358 від 14.06.2023 р. На даний час відомості до ЄРДР не внесені, що свідчить про порушення розумних строків у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, подала суду заяву, в якій просила провести судове засідання без її участі, підтримує вимоги скарги в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник Вишгородського РУП ГУ НПУ в Київській області та прокурор до суду не з`явились. Про час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи строк, передбачений ч.2 ст. 306 КПК України, для розгляду скарги, наявність клопотання особи, яка подала скаргу, слідчий суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності осіб, що не з`явилися.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні, окрім іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2, 4 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Статтею 214 КПК України проведення будь-яких перевірок заяви про вчинене кримінальне правопорушення не передбачено. Зі змісту вказаної норми не вбачається жодних винятків щодо наявності у слідчого та прокурора права відмовити у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що згідно Довідки Комунального некомерційного підприємства «Вишгородська центральна районна лікарня» ВМР від 14.06.2023 р. ОСОБА_3 дійсно зверталася до травмпункту КНР «ВЦРЛ», травма (ДТП, виробнича, побутова, по дорозі на роботу чи з роботи) кримінальні 13.06.-22:30. Встановлений діагноз: забій м/тканин в/ч голови, забій м/тканин 2 ВХ, перелом кісток носу, забійне садно в ділянці лівого пр/зап`ясного о-ба з 2СМТ; С2м.

14.06.2023 року ОСОБА_3 подана заява на ім`я Начальника Вишгородського РУП ГУНП в Київській області із проханням внести відповідні відомості до ЄРДР, визнати її потерпілою від кримінального злочину.

Разом з тим, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за даною заявою внесено не було.

Твердження скарги ОСОБА_3 органом досудового розслідування не спростовано. Дані про внесення відомостей зазначеної заяви про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань суду не надані, відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не подано.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмова у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України у Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.303-307,371-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого працівника поліції Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України у Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати Вишгородське РУП ГУ НП в Київській області внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, що викладені в заяві від 14.06.2023 року.

Копію ухвали надіслати Вишгородському РУП ГУНП в Київській області та скаржнику.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1