Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

поттерпілої: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новоархангельськ кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000402 від 18.08.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Скалівські Хутори Новоархангельського району Кіровоградської області, не працюючого, з середньою-спеціальною освітою, утриманців і пільг немає, стан здоров`я задовільний, військовозобов`язаного, раніше не судимого, зареєстрований: АДРЕСА_1 .

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив домашнє насильство за таких обставин:

Будучи неоднонарозо притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства за ст. 173-2 КУпАП, належних висновків для себе не зробив і продовжуючи свої умисні протиправні дії, спрямовані на систематичне заподіяння, психологічних страждань, в черговий раз проявив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_6 акт психологічного насильства, у вигляді безпричинних словесних образ, нецензурної лайки на адресу потерпілої.

За вказані правопорушення передбачені ст. 173-2 КУпАП, Новоархангельським районним судом Кіровоградської області ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності та на нього накладено стягнення у виді штрафу. Незважаючи на численні випадки притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, , належних висновків для себе не зробив і продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на систематичне заподіяння психологічних страждань, 17 серпня 2022 року в черговий раз проявив відносно своєї колишньої дружини, з якою спільно проживав, ОСОБА_6 акт фізичного та психологічного насильства у вигляді безпричинних словесних образ, нецензурної лайки в адресу потерпілої та нанесенням тілесних ушкоджень.

Внаслідок систематичних протиправних дій, з боку ОСОБА_4 , потерпіла зазнала психологічних страждань, в результаті чого погіршилась якість її життя, що виразилось у втраті енергійності, втомі, фізичному дискомфорті, втраті повноцінного сну та відпочинку, у тому числі втраті самооцінки, позитивних емоцій та негативних переживаннях.

Дії ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковано як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває в сімейних відносинах, що призводить до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , після роз`яснення йому суті обвинувачення та положень ст. 63 Конституції, ст. 18 КПК України, пояснив, що йому зрозуміло в чому він обвинувачується, свою провину в інкрімінованому йому правопорушені визнав повністю, зазначив, що дійсно має неприязненні відносини з колишньою дружиною та вчиняв такі дії, як зазначено в обвинувальному акті, зазначив, що дружина його також била. При цьому просив суворо не карати, врахувати його позицію. Щиро розкаявся у вчиненому, жалкує про вчинене, запевнив, що подібного більше не повториться.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України доводиться зібраними у справі доказами, вважав за необхідне призначити покарання обвинуваченому у виді громадських робіт із застосуванням обмежувальних заходів.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні зазначив, що його підзахисний в ході досудового розслідування активно сприяв органам поліції, показував за яких обставин було вчинено дане кримінальне правопорушення, надавав послідовні покази, вважає, що запропонована прокурором мірі покарання є достатньою.

Потерпіла в судовому засіданні просила застосувати до обвинуваченого міри обужувального характеру, щоб він до неї не приходив.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України доводиться наступними дослідженими безпосередньо судом, згідно зі ст. 23 КПК України, доказами.

Так, на підтвердження вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, стороною обвинувачення надано суду наступні докази:

- витяг з Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000402 від 18.08.2022 року про реєстрацію кримінального провадження за ст. 126-1 КК України ;

- заявою потерпілої ОСОБА_6 про притягнення до відповідальності її колишнього чоловіка від 18.08.2022 року;

- матеріалами перевірки за зверненням ОСОБА_6 та результатів розгляду;

- інформацією про кількість притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП ( копіями постанов Новоархангельського районного суду про накладення на ОСОБА_4 адміністративного стягнення за ст. 173-2 КУпАП )

Розгляд даного кримінального провадження провадився відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в межах пред`явленого йому, відповідно до обвинувального акта, обвинувачення.

При ухваленні вироку, суд вважає за необхідне застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду, де зазначається, що при оцінці доказів, суд як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» і така доведеність випливає із достатньо переконливих, чітких, узгоджених між собою висновків.

Статтею 126-1 КК України передбачено відповідальність за домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного або економічного насильства щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, що призводить до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи.

Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, дослідивши та проаналізувавши всі докази, дійшов до висновку, що надані стороною обвинувачення докази є належними, допустимими, і стороною захисту не спростовані. В ході розгляду встановлено, що подія кримінального правопорушення, інкримінованого ОСОБА_4 , дійсно мала місце за обставин, викладених вище, вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена «поза розумним сумнівом».

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_4 , пов`язані із насильством щодо своєї бабасі, суд кваліфікує за ст.126-1 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд виходить з принципів законності справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації призначеного покарання, при цьому керується вимогами ст. 65 КК України, відповідно до якої особі має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, і й виправлення засудженого.

З наданої суду досудової доповіді, вбачається, що за результатами оцінки особи ОСОБА_4 ризик вчинення повторного кримінального правопорушення середній, при цьому рівень небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, з боку обвинуваченого є середнім, ймовірність виправлення особи без ізоляції від суспільства можлива за умови здійснення нагляду, застосування соціально-виховного впливу.

Згідно ст.ст. 66, 67 КК України пом`якшуючими покарання обставинами обвинуваченому згідно обвинувального акту зазначено щире каяття, обтяжуючих обставин судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання, суд враховує особу обвинуваченого, що за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів - нарколога та психіатра не перебуває, його ставлення до вчиненого, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних кримінальних правопорушень, систематичність їх вчинення, вік обвинуваченого,характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, що згідно приписів ст. 12 КК України відноситься до категорії не тяжких злочинів, досудову доповідь, позицію прокурора, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе лише з призначенням покарання у виді громадських робіт, оскільки саме це покарання сприятиме досягненню мети кримінального провадження.

Крім цього, враховуючи, що обвинувачений вчиняє домашнє насильство щодо своєї колишньої дружини та систематично завдає шкоду психічному здоров`ю, беручи до уваги висновок органу пробації, суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого обмежувальні заходи, передбачені пунктами 4,5 ч. 1 ст. 91-1 КК України.

Процесуальні витрати у даному кримінальному проваджені відсутні, цивільний позов не заявлено. Речові докази у справі відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувася.

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 180 ( сто вісімдесят) годин.

Застосувати до ОСОБА_4 обмежувальні заходи, передбачені пунктами 4,5 ч.1 ст. 91-1 КК України, а саме: заборонити листування, телефонних переговорів з потерпілою, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб та направити його для проходження програми для кривдників або пробаційної програми строком на 2 (два) місяці.

Направити ОСОБА_4 до уповноваженого органу з питань пробації для проходження програми для кривдників та пробаційної програми.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду через Новоархангельський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження. У разі, якщо було подано апеляційну скаргу, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому, роз`яснити, що інші учасники судового розгляду мають право отримати копію вироку в суді. Учаснику, який не був присутній в судовому засідання, надіслати копію вироку не пізніше наступного дня.

Суддя: