СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4391/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника ТОВ «МАКВІС ГРУП» ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , про відвід судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001249 від 11.06.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.07.2023 р. від захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 надійшла заява, у якій він просить відвести суддю Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001249 від 11.06.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В обґрунтування заяви зазначає, що вироком судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 14.04.2023 р. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України (кримінальне провадження № 0000689 від 27.05.2021 р.). 10.07.2023 р. на розгляд судді ОСОБА_7 надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001249 від 11.06.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. В свою чергу, кримінальне провадження № 0000689 від 27.05.2021 р., яке розглянуто суддею ОСОБА_9 , не є результатом самостійного досудового розслідування, а являє собою копією виділених матеріалів з кримінального провадження № 0001249 від 11.06.2019 р. З аналізу матеріалів кримінальних проваджень № 0000689 та № 0001249 можна стверджувати, що це ідентичні провадження з однаковою доказовою базою, а відтак суддею ОСОБА_9 вже надано оцінку доказам під час розгляду кримінального провадження № 0000689 від 27.05.2021 р. Вказані обставини викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_7 та роблять неможливим дослідження доказів у кримінальному провадженні № 0001249 від 11.06.2019 р. через упередженість судді, який їх уже досліджував.

Від прокурора надійшло клопотання, у якому він просить розгляд заяви про відвід судді здійснювати без його участі та відмовити у задоволенні цієї заяви.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заяву підтримав та просив її задовольнити з підстав, наведених у ній.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав вищенаведені доводи свого захисника.

Захисник ОСОБА_5 також просив задовольнити заяву про відвід судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001249 від 11.06.2019 р. Обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання не прибув.

Представник ОСОБА_6 просила відмовити у задоволенні заяви про відвід судді з огляду на те, що знаходження у матеріалах кримінального провадження № 0001249 від 11.06.2019 р. доказів, які вже досліджувались в рамках іншого кримінального провадження, не може свідчити про те, що ці докази будуть надаватись прокурором у судовому засіданні на підтвердження винуватості обвинувачених.

Суддя ОСОБА_7 у судове засідання не прибув, його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву про відвід та додані до неї матеріали, а також заслухавши думку захисників, обвинуваченого ОСОБА_3 та представника ТОВ «МАКВІС ГРУП», суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що вироком Святошинського районного суду м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_7 від 14.04.2023 р., ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України (кримінальне провадження № 0000689 від 27.05.2021 р.).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2023 р., обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесенего до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001249 від 11.06.2019 р. відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, передано головуючому судді ОСОБА_7 .

З постанови від 27.05.2021 р. про виділення матеріалів досудового розслідування вбачається, що з матеріалів досудового розслідування № 0001249 від 11.06.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України виділено матеріали кримінального провадження № 0000689 від 27.05.2021 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

З опису матеріалів кримінальних проваджень № 0000689 та № 0001249 вбачається, що у них є спільні докази, стосовно яких суддею ОСОБА_7 було надано оцінку під час розгляду кримінального провадження № 0000689 від 27.05.2021 р.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Отже, неупередженість суду є однією із фундаментальних засад здійснення правосуддя, з метою дотримання якої учасники судового провадження наділені правом заявити відвід, який відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України повинен бути вмотивованим.

При цьому за ч. 4 ст. 80 цього Кодексу, заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Перелік підстав, за наявності яких особами, які беруть участь в кримінальному провадженні, може бути заявлено відвід судді, визначений ч. 1 ст. 75 КПК, а саме: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Для вирішення питання щодо відводу судді або складу суду необхідно перевірити додержання як об`єктивного, так і суб`єктивного критеріїв безсторонності суду, а саме формування суду (колегії суддів) для розгляду конкретної справи (об`єктивний критерій) у встановлений законом спосіб, та надати оцінку обставинам щодо особистої безсторонності суду (суб`єктивний критерій), що має бути належним чином обґрунтовано.

Бангалорські принципи поведінки суддів від 19 травня 2006 року, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23 передбачають принцип об`єктивності судді як необхідну умову для належного виконання останнім своїх обов`язків. Так, об`єктивність має виявлятися не лише у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя має заявити самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. Так, серед вказаних випадків зокрема є: у судді склалося реальне упереджене ставлення до якоїсь зі сторін або судді з його власних джерел стали відомі певні докази чи факти стосовно справи, яка розглядається.

У рішенні по справі «П`єрсак проти Бельгії», встановивши порушення положень ч.1 ст. 6 Конвенції, ЄСПЛ зробив висновок про те, що будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є законні сумніви, повинен вийти зі складу суду.

З огляду на наведене, беручи до уваги те, що головуючим суддею ОСОБА_7 при ухваленні обвинувального вироку у кримінальному проваджені № 0000689 від 27.05.2021 р. відносно ОСОБА_3 надано оцінку доказам, які є також матеріалами кримінального провадження № 0001249 від 11.06.2019 р., з метою недопущення виникнення в учасників судового провадження сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_7 при розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001249 від 11.06.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, для забезпечення достатніх гарантій на справедливий розгляд даної справи незалежним і безстороннім судом та, виходячи із положень п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, вважаю за необхідне задовольнити заяву захисника ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_7 , а справу передати для повторного автоматизованого розподілу.

З огляду на викладене, керуючись ст. 75, 81, 82, 369-372, 376 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , про відвід судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001249 від 11.06.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - задовольнити.

Відвести суддю Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_7 від участі у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001249 від 11.06.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, єд.ун. № 759/12638/23, пр. № 1-кп/759/1360/23.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001249 від 11.06.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, єд.ун. № 759/12638/23, пр. № 1-кп/759/1360/23, - передати на розгляд іншому складу суду Святошинського районного суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 04.08.2023 р. о 09:30.

Суддя: ОСОБА_1