Справа № 452/2233/23
У Х В А Л А

Іменем України

про застосування заходів забезпечення кримінального провадження

31 травня 2023 року м. Самбір

Слідча суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчої СВ Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И Л А:

Слідча СВ Самбірського районного відділу поліції ОСОБА_3 29 травня 2023 року звернулася до слідчої судді з клопотанням про арешт майна, яке погоджене прокурором Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому зазначила, що в провадженні

СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження

№ 0000444 від 29 травня 2023 року, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідча посилається на те, що 28 травня 2023 року в чергову частину Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , яка просить прийняти міри до невідомої особи, яка в ніч на 28 травня 2023 року проникла на її подвір`я, що за вище вказаною адресою, звідки таємно викрала водяний насос, вартістю 4000 грн. та електричну газонну косарку червоного кольору, вартістю 2000 грн. Сума завданих збитків становить 6000 грн.

За адресою: АДРЕСА_1 28 травня 2023 року було проведено огляд місця події, в ході якого було вилучено пластикову квадратну коробку, чорного кольору, розміром приблизно 4х8 см. із кнопкою червоного кольору (реле водяного насосу), яку поміщено у картонну коробку синього кольору та вилучено вирізку кабелю білого кольору, який являвся обрубаним із однієї сторони та який поміщений у спецпакет № 7070022.

Слідча зазначає, що з метою забезпечення збереження як речових доказів вище зазначених у клопотанні речей та документів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення є необхідність накласти на них арешт.

Слідча СВ Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася. Неприбуття слідчої не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідча суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчої без застосування технічних засобів фіксування процесу, що відповідає приписам ч. 1 ст. 172 КПК та ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши подані докази слід дійти висновку про необхідність задоволення клопотання із наступних підстав.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За приписами ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Відповідно до частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду).

Слідчою суддею встановлено, що у провадженні СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000444 від 29 травня 2023 року, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з інформацією, що міститься у Витязі з реєстру досудових розслідувань заява від ОСОБА_5 надійшла в чергову частину Самбірського РВП ГУНП у Львівській області 28 травня 2023 року; вона мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно протоколу огляду місця події від 28 травня 2023 року слідчою ОСОБА_3 огляд проводився за адресою: АДРЕСА_1 . Огляд проведено за участю ОСОБА_5 .

Із копії постанови слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про визнання та прилучення до справи речового доказу від 29 травня 2023 року вбачається, що пластикову квадратну коробку, чорного кольору, розміром приблизно 4х8 см. із кнопкою червоного кольору (реле водяного насосу), яку поміщено у картонну коробку синього кольору та вилучено вирізку кабелю білого кольору, який являвся обрубаним із однієї сторони та який поміщений у спецпакет № 7070022, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000444 від 29 травня 2023 року.

Вирішуючи питання про наявність обґрунтованої підозри, поняття якої не міститься в національному законодавстві, слід виходити з його визначення, наведеного у п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява

№ 42310/04) від 21 квітня 2011 року, де зазначено, що обґрунтована підозра - це існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 28 жовтня 1994 року у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (Murray v. the United Kingdom), заява

№ 14310/88, зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

Розглянувши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає до задоволення, шляхом накладення арешту на вказане майно, з метою збереження речових доказів.

Керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання слідчої СВ Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 28 травня 2023 року, а саме: пластикову квадратну коробку чорного кольору, розміром приблизно 4х8 см. із кнопкою червоного кольору (реле водяного насосу), яку поміщено у картонну коробку синього кольору та вирізку кабелю білого кольору, який являвся обрубаним із однієї сторони та який поміщений у спецпакет №7070022, які знаходяться у камері зберігання речових доказів Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, що за адресою: Львівська область,

м. Самбір, вул. Степана Бандери. 4.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду, в строки, передбачені ст. 395 КПК України.

Повний текст цієї ухвали слідчої судді виготовлено в нарадчій кімнаті, проголошено, надано для ознайомлення учасникам кримінального провадження 31 травня 2023 року.

Слідча суддя