печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу: не з`явилась,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури міста Києва, що полягає у не розгляді клопотання № 5043-23 від 04.07.2023 року у кримінальному провадженні № 0000197 від 11.12.2012 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури міста Києва, що полягає у не розгляді клопотання № 5043-23 від 04.07.2023 року у кримінальному провадженні №0000197 від 11.12.2012 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 04.07.2023 року вона, засобами електронного зв`язку направила на електронну адресу Печерської окружної прокуратури клопотання про визнання речовим доказом квартири у кримінальному провадженні №0000197 від 11.12.2012 року. Разом з тим, станом на момент звернення із вказаною скаргою до слідчого судді у заявника відсутні відомості щодо розгляду поданого клопотання.

У зв`язку з викладеним ОСОБА_3 просить зобов`язати виконати вказане клопотання, вчинити процесуальні дії у відповідності до вимог ст. 220 КПК України щодо визнання речовим доказом зазначеного у клопотанні майна.

В судове засідання особа, яка подала скаргу - ОСОБА_3 не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Жодних заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Так, з огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, та скорочені строки розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала скаргу, та прокурора на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

З матеріалів скарги слідчим суддею встановлено, що прокурорами групи прокурорів Печерської окружної прокуратури міста Києва здійснюється процесуальний нагляд у кримінальному провадженні №0000197 від 11.12.2012 року.

В рамках вказаного кримінального провадження 04.07.2023 року Печерської окружною прокуратурою м. Києва засобами електронного зв`язку отримано клопотання ОСОБА_3 від 04.07.2023 року про визнання речовими доказами зазначеного у клопотанні майна.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Станом на день розгляду скарги уповноваженим представником Печерської окружної прокуратури міста Києва даних про розгляд клопотання ОСОБА_3 від 04.07.2023 року слідчому судді не надано.

Відтак, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури міста Києва, що полягає у не розгляді клопотання № 5043-23 від 04.07.2023 року у кримінальному провадженні № 0000197 від 11.12.2012 року є обґрунтованою та підлягає задоволенню в цій частині.

Разом з тим, не підлягають задоволенню вимоги скарги в частині зобов`язання виконати подане клопотання та визнати вказане майно речовим доказом, оскільки відповідно до ст. 307 КПК України вирішення таких вимог не входять до компетенції слідчого судді. По відношенню до оскаржених рішень слідчий суддя має повноваження лише скасувати таке рішення, але не має повноважень зобов`язати прийняти рішення. Тим більше слідчий суддя не має повноважень визначати, яке саме рішення має прийняти слідчий або прокурор у конкретному випадку, оскільки таким чином суддя втрутиться в сферу повноважень цих осіб і фактично прийме участь у діяльності сторони обвинувачення всупереч своїй ролі в провадженні (частина 3 статті 22 КПК).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 220, 303, 305,306, 307, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури міста Києва, що полягає у не розгляді клопотання № 5043-23 від 04.07.2023 року у кримінальному провадженні № 0000197 від 11.12.2012 року - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні № 0000197 від 11.12.2012 року в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 , від 04.07.2023 року, про що повідомити заявника.

В іншій частині вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1