ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участі :

секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Підволочиську Тернопільської області кримінальне провадження зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000049 від 13.03.2023 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Циркуни Харківського району Харківської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого як внутрішньо переміщена особа у АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 07 березня 2023 року об 18:35 год., знаходячись біля оглядового столику в приміщенні відділення № 1 ТОВ «Нова пошта», в м. Скалаті по вул. Тернопільській 60, отримавши від оператора замовлений товар, а саме розкладний ніж з маркуванням «Spyderco CPM S90v», здійснюючи огляд вказаного товару, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу. Умисно, таємно, викрав розкладний ніж з маркуванням «Spyderco CPM S90v», вартістю 11833,33 грн., який належить ОСОБА_5 , шляхом підміни товару на інший розкладний ніж, який мав із собою, заховавши викрадений ніж у рукав своєї куртки. Надалі, ОСОБА_4 повернув оператору упакування з підміненим товаром, повідомивши про відмову в отриманні відправлення, після чого з викраденим ножем з місця скоєння кримінального правопорушення втік, маючи при цьому реальну можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд. В результаті умисних, злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 11833,33 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, та пояснив, що напередодні 07 березня 2023 року на сайті «ОЛХ» замовив через мережу доставки «Нова пошта» ніж з маркуванням «Spyderco CPM S90v», вартістю 11833,33 грн, який мав намір придбати. )7 березня 2023 року знаходячись у відділенні «Нової пошти» оглядаючи товар, та маючи можливість за нього розрахуватись, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії не будуть помічені сторонніми особами шляхом підміни, замінив ніж який мав із собою на той який замовив, після чого повернув працівникам «Нової пошти» мотивуючи тим, що товар йому не підходить і бажає його повернути. Через три дні до нього прийшли працівники поліції і він зізнався у скоєному. У вчиненому щиро розкаявся, просить суворо не карати.

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_4 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані під час досудового слідства і підтверджують його винність у вчиненні злочину, згідно обвинувального акту за ч. 4 ст. 185 КК України, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані докази в їх повній сукупності, суд, приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення та вважає, що його дії кваліфіковано вірно за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена в умовах військового стану.

При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких. Обставин котрі у відповідності до вимог ст. 67 КК України обтяжують покарання судом не встановлено. До обставини котрі у відповідності до вимог ст.. 66 КК України пом`якшують покарання суд відносить повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, повне добровільне відшкодування шкоди, характеризуючих даних з місця проживання. З урахуванням наведеного та фактичних обставин справи, вважає, що дані надають можливість призначити основне покарання найнижчої межі встановленої у санкції ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, оскільки саме такий вид покарання відповідатиме меті його призначення, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 368, 370,371,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом основного покарання з випробуванням, встановивши йому 2 (два) роки іспитового строку.

Водночас, суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_4 в період дії іспитового строку, відповідно до ст. 76 КК України, слід покласти обов`язок періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати, а саме : 943,90 грн за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-23/3361-ТВ від 23.03.2023 року.

Речові докази, а саме : ніж із маркуванням «Spyderco CPM S90v», який зберігається у камері зберігання речових доказів, повернути законному володільцю.

Запобіжний захід, у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити.

На вирок може бути подано апеляцію до Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом 30-ти днів з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою протягом цього ж строку з моменту вручення копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право у суді отримати копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно, після його проголошення.

Учаснику судового провадження який не був присутнім під час судового засідання, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя