Справа № 461/4465/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/846/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, в м. Львові, апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20 червня 2023 року щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_7 звернувся до слідчого суді зі скаргою, в якій просив зобов`язати директора Львівського територіального управління Національного антикорупційного бюро України внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 02 травня 2023 року.

В обґрунтування скарги посилався на те, що 02 травня 2023 року ним скеровано на електронну адресу Львівського територіального управління НАБУ заяву про вчинення суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_8 та невідомими особами кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 375, 376-1 КК України. Проте, станом на день звернення з даною скаргою, жодного рішення про реєстрацію заяви в Єдиному реєстрі досудових розслідувань заявником отримано не було.

Вважає таку бездіяльність незаконною, та просив зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести зазначені ним відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20 червня 2023 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність директора Львівського територіального управління Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20 червня 2023 року ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задоволити його скаргу, зобов`язати директора Львівського територіального управління НАБУ внести відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 376-1 КК України до ЄРДР, розпочати досудове розслідування, надати заявнику витяг з ЄРДР.

В доводах своєї апеляційної скарги зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконною, постановленою з порушенням вимог діючого законодавства.

Наголошує, що невідомими особами, разом із суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_8 було підроблено судову справу, внаслідок чого винесено неправосудне рішення.

Наголошує, що висновок суду першої інстанції порушує його права на справедливий суд, оскільки керуючись положеннями ст. 55, 214 КПК України, у органу досудового розслідування є обов`язок внести відомості про кримінальне правопорушення за його заявою та розпочати досудове розслідування.

В судове засідання з розгляду даної апеляційної скарги ОСОБА_7 будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення такого не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, адвокат ОСОБА_6 просив проводити розгляд справи у відсутності апелянта.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожна особа має право на справедливий суд.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

З урахуванням вимог ч. 4 ст. 405, КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що неявка апелянта не перешкоджає проведенню розгляду апеляційної скарги у його відсутності.

Заслухавши доповідача, виступ адвоката на підтримку доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали судової справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.

Згідно з положеннями ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Згідно вимог ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого судді, прокурора, керівника слідчого органу, слідчого є однією із найважливіших гарантій захисту громадянами своїх прав та свобод від їх порушення як з боку органів, що здійснюють розслідування та судовий контроль у кримінальному провадженні, так і з боку інших осіб, що беруть участь у ньому. Стаття 24 КПК також гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте таке право не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 цього Кодексу щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 , звернувся до слідчого суді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Львівського територіального управління Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 зазначав, що суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_8 та невідомими особами вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст. ст. 375, 376-1 КК України.

Відповідно до інформації, що міститься у відкритих джерелах (офіційний вебсайт Національного антикорупційного бюро України), до структури Львівського територіального управління НАБУ входить 8 працівників, в тому числі директор, заступник директора та шість головних спеціалістів. В управлінні не передбачено та не створено підрозділу детективів.

В процесі розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді колегією суддів встановлено, що слідчим суддею місцевого суду не перевірено чи подана дана скарга до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а апелянтом не представлено підстав звернення до Галицького районного суду м. Львова.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали було допущено істотне порушення вимог процесуального закону, яке перешкодило ухвалити законне та обґрунтоване рішення, що є підставою для скасування ухвали та призначення нового розгляду у суді першої інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів.

ПОСТАНОВИЛА

апеляційну скаргу ОСОБА_7 задоволити частково.

ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20 червня 2023 року щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - скасувати.

Призначити в Галицькому районному суді м. Львова новий розгляд слідчим суддею скарги ОСОБА_7 , відповідно до вимог глави 26 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4