Житомирський апеляційний суд
Справа №296/6896/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

17 серпня 2023 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_9 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0003937 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 22 червня 2023 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває на розгляді кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 22 червня 2023 року, яким ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, та призначено йому покарання у виді 7 (семи) років 3 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 встановлено рахувати з часу його фактичного затримання, тобто з 08.03.2023р.

Зараховано ОСОБА_7 в строк відбуття покарання час перебування під вартою з дня затримання, тобто з 01.06.2020р. до 08.09.2021р. (включно) та з 08.03.2023р. по день набрання вироком законної сили відповідно до вимог ст.72 КК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 залишено попередній - тримання під вартою, продовживши строк його дії на 60 днів, тобто до 20 серпня 2023 р. (включно).

Апеляційний розгляд призначено на 17.08.2023 року на 10 год.00 хв.

04.08.2023 року від прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_9 надійшло клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання прокурор послалась на те, що наразі немає об`єктивної можливості завершити апеляційний розгляд кримінального провадження в межах строку раніше продовженого ОСОБА_7 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а ризики, які враховувались судом при обранні та продовженні ОСОБА_7 запобіжного заходу не зменшились. Вказує, що під час розгляду даного кримінального провадження обвинувачений двічі був у розшуку, та під тяжкістю можливого покарання може переховуватись від суду. Зазначає, що раніше до обвинуваченого застосовувався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, однак він не забезпечив належної поведінки ОСОБА_7 . Вказує, що ОСОБА_7 раніше притягувався до кримінальної відповідальності та у разі перебування на свободі зможе вчинити інші кримінальні правопорушення, тобто наявні ризики, передбачені п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Заслухавши доводи прокурора в підтримання зазначеного клопотання, думку обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника ОСОБА_8 в заперечення клопотання прокурора, перевіривши доводи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , колегія суддів вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 199 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про продовження тримання під вартою судом має бути перевірено, чи наявні обставини, які свідчать про те, що заявлений при обранні такого запобіжного заходу ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Відповідно до ч. 2, 3 ст.331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Як вбачається з матеріалів провадження, обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення проти життя та здоров`я, не судимий в силу ст.89 КК України, але під час судового розгляду ухилявся від явки до суду, місце проживання залишив не повідомивши суд, в зв`язку з чим ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 30.03.2020 року оголошувався у розшук, що свідчить про наявність ризиків можливового переховування обвинуваченого від суду та вчинення ним іншого кримінального правопорушення у разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_7 у разі зміни щодо нього запобіжного заходу на більш м`який може переховуватися від суду з метою уникнення покарання за інкриміноване йому кримінальне правопорушення, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто наявні ризики, передбачені п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, які на даний час не зменшилися.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес.

Також, слід зазначити, що у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшують ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. Так, у справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року Європейським судом з прав людини зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Крім того, для розгляду апеляційних скарг захисника та обвинуваченого на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 22.06.2023 року апеляційному суду потрібен певний час.

За таких обставин, апеляційний суд вважає доцільним продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 15.10.2023 року включно без визначення розміру застави відповідно до ч.4 ст.183 КПК України.

Керуючись ст.ст. 405 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 15 жовтня 2023 року (включно) без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали до 15.10.2023 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: