НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

19 травня 2023 року Справа № 322/576/23

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Самари Ратнівського району Волинської області, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

встановив:

приблизно на початку червня 2021 року ОСОБА_2 у мережі інтернет знайшов оголошення про виготовлення водійських посвідчень, та що для виготовлення посвідчення водія громадянину треба надіслати копії своїх документів та оплатити виготовлення самого документу. Після чого ОСОБА_2 надіслав у мобільному додатку «Facebook» невідомій особі фотографії своїх особистих документів з метою виготовлення посвідчення водія категорій «А1», «А», «В1», «В», «С1», «С», «D», «СЕ» на його ім`я та домовився з невідомою особою особисто його отримати.

Після чого в кінці червня 2021 року, отримав у відділенні «Нова пошта» розташованому в м. Луцьк Волинської області, посилку з посвідченням водія на ім`я ОСОБА_2 оплативши за неї 6 000 гривень.

31 березня 2023 року о 18 годині 15 хвилин ОСОБА_2 рухаючись в автомобілі «DAEWOO LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 в якості пасажира по автодорозі «Запоріжжя-Донецьк», який було зупинено працівниками поліції, що виконували свої службові обов`язки з охорони громадського правопорядку на блок посту неподалік смт Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області, що розташований на 59 км, автодороги «Запоріжжя-Донецьк», під час перевірки документів, що посвідчують особу, працівниками поліції, ОСОБА_2 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на використання завідомо підробленого документу, пред`явив працівнику поліції завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я « ОСОБА_2 », який не відповідає аналогічним зразкам бланків посвідчення водія, які знаходяться в офіційному обігу на території України та виготовлений за допомогою термосублімаційного способу друку.

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000025 від 01.04.2023.

Обвинувачений подав заяву від 15.05.2023 щодо визнання своєї винуватості, згоди з вказаними встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згода із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згода на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтверджені захисником - адвокатом ОСОБА_3 .

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.4 ст.358 КК України, а саме як використання завідомо підробленого документа.

При визначенні покарання судом враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, за місцем служби характеризується добре, обставини, що пом`якшують покарання і відсутність таких, які його обтяжують.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.2 ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 є його щире каяття, участь у відсічі збройної агресії російської федерації.

Водночас суд вважає, що ОСОБА_2 активно не сприяв сприяння розкриттю кримінального правопорушення, з огляду на те, що під час перевірки документів пояснював, що посвідчення водія він отримав в сервісному центрі, а показання щодо дійсних обставин його придбання надав вже після проведення відповідного експертного дослідження.

Враховуючи усі перелічені обставини, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 покарання найменш суворого виду, передбаченому санкцією ч.4 ст.358 КК України, а саме штрафу.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання про долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Довідкою Запорізького НДЕКЦ підтверджується розмір витрат на проведення експертизи у сумі 1510,24 грн, отже відповідна сума підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст.100, 124, 373 - 376, 381, 382, 393, 395, 532 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави суму витрат на залучення експерта в розмірі 1510,24 грн (одна тисяча п`ятсот десять гривень 24 коп).

Речовий доказ у справі: бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 , зберігати в матеріалах справи.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з урахуванням особливостей, передбачених частиною першою статті 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1