Єдиний унікальний номер 719/334/23
Номер провадження 1-кс/722/298/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року м. Сокиряни

Слідчий суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , поданого в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.206 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

10.07.2023 року з Чернівецького апеляційного суду до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали справи за клопотанням ОСОБА_2 щодо оскарження незаконного затримання ОСОБА_4 .

У клопотанні ОСОБА_2 посилався на те, що 24.06.2023 року він зі своїм товаришем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , телефон НОМЕР_1 , направлялись до прикордонного пункту пропуску з державою Молдовою. Їх зупинили на блок-посту, де їх затримали прикордонний наряд «Контрольний пост» на напрямку 0107/06 прикордонного знаку, на відстані 25000 м. від лінії державного кордону на території Дністровського району Чернівецької області. Протокол затримання на місці не складався, його копії ні йому, ні ОСОБА_5 не надали. Начальник 3 групи інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 під примусом зобов`язав написати письмові пояснення, визнати вину та підписати клопотання про розгляд судового провадження за відсутності правопорушників. Його доставили в ТЦК та СП, розташованому в м. Хотин, де він викликав слідчо-оперативну групу та написав заяву про вчинення кримінального правопорушення, після чого його відпустили.

Його товариша ОСОБА_4 залишили в місті Сокиряни та передали його працівникам ІНФОРМАЦІЯ_3 . В телефонній розмові ОСОБА_4 запевнив його, що він відмовився проходити військово-лікарську комісію, а працівники ТЦК та СП не хочуть складати акт відмови або надати йому ручку та листок для написання відповідної заяви. Погрожують йому, що сьогодні вночі його відправлять до учбової частини.

Вважає, що прикордонники не мали жодних законних повноважень передавати їх працівникам ТЦК, а отже діяли з перевищенням своїх посадових обов`язків.

Вважає, що невідомі особи, затримуючи його товариша ОСОБА_4 , грубо порушили норму статті 29 Конституції України.

Просив визнати його правосуб`єктність та правосуб`єктність його товариша в міжнародному статусі людини; зобов`язати орган військового управління ІНФОРМАЦІЯ_4 негайно доставити з особистими речами до приміщення Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_4 ; постановити ухвалу, якою зобов`язати керівника ІНФОРМАЦІЯ_4 негайно надати інформацію щодо правомірності здійснення прикордонниками затримання та доставлення до ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 та утримання в умовах ізоляції від суспільства; витребувати від керівника зазначеної установи відповідну ухвалу суду, на підставі якої було обмежено свободу переміщення його товариша та звільнити ОСОБА_4 з зали суду.

Дослідивши матеріали клопотання слідчим суддею встановлено, що 26.06.2023 року через систему «Електронний суд» до Сокирянського районного суду надійшло аналогічне клопотання ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_7 від 26.06.2023 року, в порядку реагування на клопотання ОСОБА_3 , було постановлено зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 негайно доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого судді в приміщення Сокирянського районного суду Чернівецької області для з`ясування підстав позбавлення його свободи.

Листом від 26.06.2023 року за вихідним № 2/1050 (отримано судом 27.06.2023 року, вхідний №722/4645/23), начальник ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_8 повідомив, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 року ;69/2022 «Про загальну мобілізацію та на виконання вимог розділу ІІ «Права та обов`язки людини громадянина» ст. 65 Конституції України «Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України», у відповідності до Наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 №150 від 25.06.2023 року призваний на військову службу за призовом під час загальної мобілізації.

На підставі викладеного ухвалою слідчого судді Сокирянського районного суду ОСОБА_7 від 27.06.2023 року в задоволенні клопотання ОСОБА_3 було відмовлено.

Тобто, вказаною ухвалою слідчого судді вже були вирішені питання, вказані в клопотанні ОСОБА_2 , у зв`язку з чим в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.206 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 , поданого в інтересах ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: