Справа № 932/4943/23
Провадження № 1-кс/932/2126/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0001444 від 24.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, про надання дозволу на проведення огляду,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0001444 від 24.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, в якому слідчий просить надати дозвіл слідчому СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_5 на проникнення до житла та проведення огляду за адресою : АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було проведено 24.05.2023 в період часу з 14 год. 20 хв. до 15 год. 40 хв., в ході якого було виявлено та вилучено: предмет схожий на мисливську рушницю з маркуванням 40к 16/70 БУМ № 1003 700 лтн 1960 г з двома гільзами поміщена до спец-пакету № PUA685687, два сліди папілярних візерунків на 2 л/с поміщені до паперового конверту, змиви з каналів ствола рушниці, поміщені до паперового конверту, дозвіл на зброю, який поміщено до спец-пакету № PSP1355528, 16-ть предметів схожих на патрони поміщені до спец-пакету № WAR1088623, змиви з долонь та обличчя ОСОБА_6 , змив РЕК, дрібні металеві фрагменти.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні СВ ДРУП ГУНІ в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001444 від 24.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України.

24.05.2023 до ЧЧ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 24.05.2023 о 01:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 вчинив замах на вбивсто ОСОБА_7 ЖЕО 16543.

Того ж дня слідчим на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України було прийнято рішення про входження до квартири АДРЕСА_2 , з метою безпосереднього переслідування осіб, які підозрюється у вчиненні злочину, з подальшим затриманням останніх, де мешкає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов?язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Відповідно до ст. 237 КК України огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, згідно положень якої ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

24.05.2023 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: предмет схожий на мисливську рушницю з маркуванням 40к 16/70 БУМ № 1003 700 лтн 1960 г з двома гільзами поміщена до спец-пакету № PUA685687, два сліди папілярних візерунків на 2 л/с поміщені до паперового конверту, змиви з каналів ствола рушниці, поміщені до паперового конверту, дозвіл на зброю, який поміщено до спец-пакету № PSP1355528, 16-ть предметів схожих на патрони поміщені до спец-пакету № WAR1088623, змиви з долонь та обличчя ОСОБА_6 , змив РЕК, дрібні металеві фрагменти.

Вищевказані, вилучені в ході проведення обшуку речі в порядку ст. 98 КПК України, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, через те, що вони є матеріальними об?єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, могли зберегти на собі його сліди та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

24.05.2023 в порядку ст. 208 КПК за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 затримано ОСОБА_6 .

24.05.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості щодо власників квартири АДРЕСА_2 відсутні.

Відповідно до ст. 480 КПК України, власники майна не являються особами що до яких здійснюється особливий порядок кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення можливості виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або речей та документів які становлять істотне значення для кримінального провадження.

У судове засідання слідчий не з`явився. В матеріалах клопотання мається заява, в якій останній просить суд розглянути клопотання за його відсутності.

Вивчивши клопотання та надані до нього додатки, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Частинами 1, 2, 5 ст. 237 КПК України передбачено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Відповідно до п.18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За змістом статей 223, 237 КПК України огляд є слідчою дією, спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, яка проводиться в межах досудового розслідування кримінального провадження.

Підставою для проведення огляду місця події слугує інформація про вчинення кримінального правопорушення, зафіксована у певній процесуальній формі. Без наявності такої інформації проведення огляду місця події не допускається. Така позиція відображена і в постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07.06.2018 року у справі № 740/5066/15-к, пр. №51-3331км18.

В постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 05.09.2019 у справі № 518/203/17 зазначено, що огляд місця події - це слідча дія, яка має на меті безпосереднє сприйняття, дослідження обстановки на місці події, виявлення, фіксацію та вилучення різних речових доказів, з`ясування характеру події, що відбулася, встановлення особи злочинця та мотивів скоєння злочину. Огляд місця події є однією з перших та невідкладних слідчо-оперативних дій, а також джерелом отримання доказів.

Таким чином, при наявності очевидних даних, які вказують на вчинення кримінального правопорушення і зумовлюють необхідність проведення огляду слідчий чи прокурор приймає рішення про його проведення. Необхідність оперативного проведення огляду, надає право на таке проведення до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що є відмінністю від обшуку, який може бути проведений лише коли кримінальне провадження зареєстровано та відповідні відомості внесено до ЄРДР.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду у Постанові від 13 лютого 2020 року у справі 755/6685/17 зазначив, що обшук особи фактично не є окремою слідчою дією, а поглинається такою дією, як затримання чи обшук житла (з урахуванням положень ч. 3 ст. 208, ч. 7 ст. 223, ст. 236 України), а тому при проведенні обшуку, за рішенням слідчого чи прокурора, може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, у вищезазначеному випадку органом досудового розслідування фактично проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 без ухвали слідчого судді про дозвіл на його проведення, оскільки був невідкладний випадок у безпосередньому переслідуванні особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, у зв`язку із чим виникла необхідність звернутися до слідчого судді з клопотання про надання дозволу на проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , з метою дотриманням загальних засад кримінального провадження, до яких, зокрема, згідно із п. 6 ч. 1 ст. 7 КПК України відноситься недоторканність житла чи іншого володіння особи, а також дотримання приписів статті 30 Конституції України згідно якої, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду, тобто узаконення огляду.

Слідчим суддею встановлено, що у слідчого були наявні підстави для проведення 24 травня 2023 року огляду, проведеного за адресою : АДРЕСА_1 , а виявлені та вилучені предмети, в результаті його проведення, мають доказове значення в кримінальному провадженні, і, зволікання у проведенні огляду могло негативно відобразитися на об`єктивності та повноті досудового розслідування та втрати речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, та враховуючи, що сторона обвинувачення була позбавлена можливості у встановленому законом порядку отримати дозвіл на проведення огляду 24 травня 2023 року місця події за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки огляд було проведено до постановлення ухвали слідчого судді через невідкладність переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, а також врятуванням майна, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр, вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, а тому слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого.

Разом із тим, відповідно до ст. 40 КПК України слідчий вправі самостійно надавати доручення відповідним оперативним підрозділам.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 237, 309, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0001444 від 24.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, про надання дозволу на проведення огляду задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 на проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого, згідно протоколу огляду місця події від 24.05.2023 року у період часу з 14 год. 20 хв. по 15 год. 40 хв. було виявлено та вилучено: предмет схожий на мисливську рушницю з маркуванням 40к 16/70 БУМ № 1003 700 лтн 1960 г з двома гільзами поміщена до спец-пакету № PUA685687, два сліди папілярних візерунків на 2 л/с поміщені до паперового конверту, змиви з каналів ствола рушниці, поміщені до паперового конверту, дозвіл на зброю, який поміщено до спец-пакету № PSP1355528, 16-ть предметів схожих на патрони поміщені до спец-пакету № WAR1088623, змиви з долонь та обличчя ОСОБА_6 , змив РЕК, дрібні металеві фрагменти.

У зв`язку із фактичним проведенням огляду, дану ухвалу вважати виконаною.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ