Справа № 199/9183/22
ВИРОК

іменем України

01.05.2023 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000712 від 09.09.2022 відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 07.09.2022 близько 23:30 години перебував у приміщенні спальної кімнати в кв. АДРЕСА_1 , де фактично мешкав разом з батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та матір`ю ОСОБА_7 та спілкувався з батьком. В ході розмови, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, між ОСОБА_3 та його батьком ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, спрямований на нанесення тяжких тілесних ушкоджень, тобто умисних тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , 07.09.2022 близько 23:32 години ОСОБА_3 , перебуваючи у спальній кімнаті за адресою: АДРЕСА_1 , наблизився до потерпілого ОСОБА_6 з переду та, знаходячись в безпосередній близькості обличчям до обличчя потерпілого, діючи умисно, усвідомлюючи, що ОСОБА_6 є особою похилого віку та батьком для ОСОБА_3 , останній кулаком своєї правої руки наніс не менше трьох прямих ударів в обличчя з лівої сторони голови потерпілого, від яких ОСОБА_6 не втримав рівновагу та з висоти власного зросту впав спиною на підлогу.

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , в той ж день та час ОСОБА_3 нахилився над лежачим на підлозі на спині потерпілим ОСОБА_6 та кулаком своєї правої руки наніс ще не менше двох хаотичних ударів зверху вниз в область голови потерпілого.

Не зупиняючись на досягнутому, доводячи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 до кінця, 07.09.2022 близько 23:35 години, перебуваючи у спальній кімнаті в квартирі АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 підвівся та, стоячи з правої сторони в безпосередній близькості від потерпілого, наніс своєю правою ногою не менше двох ударів по правій бічній поверхні тулубу потерпілого в область ребер з правої сторони. Після чого ОСОБА_3 залишив потерпілого лежати на спині на підлозі та продовжував перебувати в приміщенні вищевказаної квартири.

Наступного дня, тобто 08.09.2022 приблизно о 13:00 годині, зайшовши до спальної кімнати, де знаходився на підлозі ОСОБА_6 , ОСОБА_3 виявив його в тому ж положенні, що й залишив після побиття, після чого викликав швидку допомогу.

В подальшому, 08.09.2022 в період час з 14:00 по 16:00 годину від спричинених ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 помер в кареті швидкої допомоги за адресою: АДРЕСА_3 .

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми: крововиливів у м`які покриви голови тім`яно-скроневих ділянок зліва та справа, крововиливу під тверду мозкову оболонку лівої півкулі головного мозку об`ємом 120 см3 згортків крові, крововиливів під м`які мозкові оболонки та у речовину головного мозку правої тім`яної та лівої тім`яно-скроневої часток головного мозку; синців повік та лівої вушної раковини, садна обличчя, які мають ознаки тілесних ушкоджень тяжкого ступеню тяжкості за ознакою небезпеки для життя; переламів 5, 6, 7 ребер праворуч, які за своїм характером мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що потребують для свого загоєння у живих осіб термін понад 21-ї доби; синців грудної клітки зліва та лівого плеча, які мають ознаки тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості.

Смерть ОСОБА_6 настала від закритої черепно-мозкової травми з крововиливами під оболонки головного мозку, що ускладнилась запаленням легень та розвитком набряку головного мозку.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразилися у нанесенні умисних тяжких тілесних ушкоджень, тобто умисних тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , свідка, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому діяння при вищевикладених обставинах.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, заявив про щире каяття.

Зокрема, обвинувачений ОСОБА_3 показав, що він прожив в квартирі з батьками, які все життя зловживали алкоголем. Матір хворіє на психічну хворобу, є особою з інвалідністю, на цей час перебуває в лікарні з переломом шийки стегна, потребує сторонньої допомоги. Батько, зловживаючи алкоголем, часто вчиняв домашнє насильство по відношенню до матері, підіймав на неї руку.

Обвинувачений ОСОБА_3 показав суду, що 07.09.2022 ввечері прийшов додому та побачив, що батько знову б`є матір. Його це розлютило і він наніс кулаком 3 удари в обличчя батька, від чого батько впав на підлогу. Лють затьмарила йому очі, а тому він кулаком наніс ще 2 удари в голову батька, який лежав на підлозі. Після чого піднявся та наніс ще два удари ногою по ребрам батька та пішов до своєї кімнати. 08.09.2022 близько 13:00 години зайшов в кімнату, де залишив батька, та побачив, що батько лежить при тямі, але хрипів. Викликав швидку, до приїзду якої залишався в квартирі. Батька забрали до лікарні, де він і помер.

Будучи допитаною в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показала, що вона працює лікарем швидкої допомоги. 08.09.2022 був виклик швидкої допомоги по АДРЕСА_1 . Близько 13:00 години вона піднялася до квартири, в якій не було світла та було брудно. Їх провели до кімнати, де в кріслі сиділа неохайна та п`яна жінка. На підлозі лежав чоловік, прикритий ковдрою. В квартирі був хлопець, який сказав, що чоловіка вчора побили. З хлопцем була дівчина. Чоловіку, який лежав на підлозі, була потрібна термінова госпіталізація, оскільки у нього був низький тиск та була підозра на внутрішньочерепну гематому, а тому його помістили до машини швидкої та повезли до лікарні. З ними поїхав хлопець з дівчиною. По приїзду до лікарні « ІНФОРМАЦІЯ_3 чоловік помер.

Згідно протоколу огляду трупу від 08.09.2022 слідчий в присутності понятих, за участю лікаря ОСОБА_8 оглянув труп ОСОБА_6 (зі слів сина ОСОБА_3 ), що знаходиться у машині медичної допомоги № 386. У трупа наявні тілесні ушкодження у вигляді: гематом на обличчі, на голові та множинні синці по тілу. На обличчі зліва, в ділянці ока та лівого вуха гематома.

У відповідності до протоколу огляду трупа з фото-таблицею від 08.09.2022, складеного за адресою: місто Дніпро, пл. Соборна, 14, морг ДОБ СМЕ, слідує, що об`єктом огляду є труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 . Положення трупу: в горизонтальному положенні на спині обличчям до гори. Верхні кінцівки: випрямлені вздовж вісі тіла. Нижні кінцівки: випрямлені вздовж вісі тіла. Труп одягнений: кофта синтетична сіра зі смугами, штани синтетичні сіні, труси бавовні сірі візерунчасті, шкарпетки чорні. Шкіряні покриви: прохолодні, ледь темні та сині у паху. Трупне заклякання: виражене у м`язах щелепи та шиї в інших групах м`язів відсутня. Трупні плями синюшно-фіолетового кольору, розташовані по задній поверхні тулубу та кінцівках, при неодноразовому дозованому натисканні на них пружинним динамометром з зусиллям 2 кг/см2 по 3 секунди зникають та відновлюються через 15-20 сек. (18:00 год. 08.09.2022). Ознаки гниття: не виражені. В області лівого ліктьового суглобу встановлений судинний катетер з пов`язкою, у ділянці тазу багровий синець, на віках очей синюшно-фіолетові синці. Ліва вушна раковина синюшна, набрякла.

Як слідує з протоколу огляд місця події від 08.09.2022 слідчим в присутності понятих за участю ОСОБА_3 оглянута квартира АДРЕСА_1 . Квартира двокімнатна, з кухнею та санвузлом. В квартирі присутній запах сечі. Зліва від входу знаходиться кімната, в якій зліва направо розташовані: крісло, стіл журнальний, крісло, ліжко, швейний стіл зі швейною машинкою, стілець, шафа. В кімнаті зліва від входу розташовані зліва направо: ліжко, стіл, ліжко, шафа. Слідів РБК та слідів боротьби в квартирі не виявлено. Біля дверей в під`їзді та на сходах слідів РБК не виявлено.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту зі стенограмою та відеозаписом від 09.09.2022 слідує, що свідок ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 відтворила обставини події, що мала місце в ніч з 07.09.2022 на 08.09.2022, зазначивши, що 07.09.2022 приблизно о 23:30 годині вона разом з ОСОБА_3 гуляли, ОСОБА_3 не міг потрапити до своєї квартири, оскільки його батьки напилися та не відчиняли двері, а у ОСОБА_3 не було ключів. Він заліз через хвіртку в квартиру, а вона пішла до під`їзду, де почула сварку. ОСОБА_3 відчинив їй двері та вона пішла до кімнати ОСОБА_3 та займалася там своїми справами, двері були зачинені. Через хвилин 5-7 ОСОБА_3 повернувся та вона його заспокоїла. Коли ОСОБА_3 був в кімнаті батьків, вона чула хлопки та нецензурну лайку, в кінці почула гучний звук, начебто щось впало тяжке. Наступного дня вони пішли вигулювати собаку, ходили до магазину, а коли повернулися ОСОБА_3 зайшов до кімнати покликав її зі словами, що це йому не подобається. Вона подивилася на місце, де лежав його батько, показавши, як саме він лежав та в якому положенні. Він лежав на спині та начебто спав, хропів. Після чого ОСОБА_3 одразу побіг до кімнати з телефоном, почав викликати швидку допомогу, вона питала у ОСОБА_12 , чи рухається він. Вона відповіла, що він не рухається. Поклали подушку під голову та накрили його ковдрою, оскільки було відкрито вікно. На ньому були тілесні ушкодження з лівої сторони в області очей, вуха. Коли приїхали фельдшери, їй здалося, що в нього були рвотні позиви, але бачила, що він дихав. ОСОБА_3 в цей час побіг шукати допомоги, щоб покласти на носилки його. Прийшли хлопці, поклали його на носилки. Після чого поїхали до лікарні «ім. Мечникова».

Згідно протоколу огляду від 09.09.2022 в службовому кабінеті № 103 ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровські області за адресою: місто Дніпро, вул. Новоселівська, 17 в присутності понятих ОСОБА_3 добровільно видав для огляду належні йому джинси синього кольору ТМ «FAN GSIDA» з накладними карманами з обох сторін, футболку жовтого кольору з малюнком у вигляді плям коричневого кольору та смуг у хаотичному порядку.

На підставі постанови прокурора від 22.09.2022 у підозрюваного ОСОБА_3 згідно протоколу отримання зразків для експертизи від 22.09.2022 слідчий відібрав зразки шляхом проколу скарифікатором четверного пальця правої руки у скляну пробірку з відповідним написом на ній (П.І.Б.) у кількості 1 мм.

У відповідності до висновку експерта за результатами проведення судово-медичної експертизи зразка крові ОСОБА_3 № 532 від 27.09.2022 слідує, що кров підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО.

У відповідності до висновку експерта № 4749 від 04.10.2022 на підставі даних судово-медичної експертизи за фактом смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 при експертизі трупа виявлено:

- закрита черепно-мозкова травма: крововиливи у м`які покриви голови тім`яно-скроневих ділянок зліва та справа, крововилив під тверду мозкову оболонку лівої півкулі головного мозку об`ємом 120 см3 згортків крові, крововиливи під м`які мозкові оболонки та у речовину головного мозку правої тім`яної та лівої тім`яно-скроневої часток головного мозку, синці повік та лівої вушної раковини, садна обличчя, які утворились прижиттєво, від дії тупих предметів, за деякий час до настання смерті та, стосовно живих осіб, мають ознаки тілесних ушкоджень тяжкого ступеню тяжкості, як небезпечні для життя (згідно Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» п. 2.1);

- переломи 5, 6, 7 ребер праворуч, які утворились прижиттєво, від дії тупих предметів, за деякий час до настання смерті та, стосовно живих осіб, мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як потребуючи для свого загоєння у живих осіб термін понад 21-ї доби (згідно Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» п. 2.2);

- синці грудної клітки зліва та лівого плеча, які утворилися прижиттєво від дії тупих предметів, за деякий час до настання смерті, та стосовно живих осіб мають ознаки тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості (згідно Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» п. 2.3).

Смерть ОСОБА_6 настала від закритої черепно-мозкової травми з крововиливами під оболонки головного мозку, що ускладнилась запалення легень та розвитком набряку головного мозку, що підтверджується даними судово-медичної експертизи трупа. Ступінь розвитку ранніх трупних явищ під час огляду трупу на місці його виявлення свідчать про те, що смерть ОСОБА_6 настала приблизно за 2-4 години до моменту огляду трупу на місці його виявлення.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 12.09.2022 підозрюваний ОСОБА_3 відтворив обставини події, що мали місце 07.09.2022 та за допомогою манекену показав, що, знаходячись на відстані витягнутої руки, обличчям до обличчя ОСОБА_6 , кулаком своєї правої руки наніс не менше трьох послідовних ударів в область обличчя ОСОБА_6 з лівої сторони. Від вказаних ударів ОСОБА_6 впав на килимову підлогу на спину та знаходився в положенні лежачи на спині на підлозі обличчям до гори. Далі ОСОБА_3 показав, що схилився над потерпілим та наніс йому ще не менше двох хаотичних ударів зверху вниз кулаком своєї правої руки. Після чого ОСОБА_3 показав, що, знаходячись з правої сторони від потерпілого, своєю правою ногою наніс ОСОБА_6 не менше двох ударів з правої сторони по обличчю правої бічної поверхні тулубу в область ребер. Далі ОСОБА_3 показав, що ОСОБА_6 залишив у тому ж положенні, а саме: лежачи на підлозі на спині обличчям догори, кінцівки випрямлені вздовж осі тіла, де і знайшов його 08.09.2022 близько 13:00 години.

Згідно висновку експерта за результатами проведення додаткової судово-медичної експертизи за фактом смерті ОСОБА_6 № 4749/3025-Е від 07.11.2022 слідує, що характер виявлених у ОСОБА_6 тілесних ушкоджень свідчить про те, що вони були спричинені у дуже короткий проміжок часу, для їх утворення необхідно не менш семи травматичних впливів. Вони утворились від дії тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути руки людини, стиснуті у кулаки та ноги.

Локалізація та характер виявлених у ОСОБА_6 тілесних ушкоджень свідчить про те, що під час їх нанесення потерпілий був розташований передньою поверхнею тіла до травмуючих предметів.

Характер виявлених у ОСОБА_6 тілесних ушкоджень свідчить про те, що після їх спричинення він міг здійснювати самостійні дії (кричати, рухатися, змінювати своє положення).

За життя потерпілий хворів на хронічну ішемічну хворобу серця: стенозуючий коронаросклероз; кардіосклероз; хронічний дифузно-вогнищевий інтерстиційний нефрит; атеросклероз судин мозку, аорти, але вказані захворювання не знаходяться у причинному зв`язку зі смертю.

Локалізація та характер виявлених у ОСОБА_6 тілесних ушкоджень не виключають можливість їх утворення за обставин, на які вказує підозрюваний ОСОБА_3 в ході проведення слідчого експерименту за його участю 12.09.2022.

У відповідності до висновку експерта за результатами проведення судово-психіатричної експертизи № 502 від 16.11.2022 слідує, що ОСОБА_3 в період інкримінованого йому діяння на хронічне психічне захворювання, недоумство, тимчасовий розлад психічної діяльності або інший хворобливий стан психіки не страждав і в теперішній час не страждає.

Іспитований у період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.

Іспитований у теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.

Статтею 370 КПК України передбачено, що обґрунтованим є таке рішення, що ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу; вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

В рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978, «Коробов проти України» від 21.10.2011 Європейський суд з прав людини вказує, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Вважаючи достатньо забезпеченими в ході судового розгляду процесуальні права сторони захисту та сторони обвинувачення на надання ними доказів на підтвердження та спростування висунутого обвинувачення, суд виходить із принципів реалізації права особи на справедливий суд, яке закріплено в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за яким винуватість особи у вчиненні злочину має бути доведена поза розумним сумнівом.

Правова позиція Європейського суду з прав людини щодо цього відображена, зокрема, у п. 43 рішення від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України», де Суд зазначив, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і взаємоузгоджених.

Суд, за наслідком допиту обвинуваченого ОСОБА_3 , свідка, після дослідження письмових доказів, оцінивши досліджені докази в їх сукупності, кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору взаємозв`язку та достатності для ухвалення даного вироку, дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 121 КК України, поза розумним сумнівом.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить з вимог ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення; відповідно до положень Загальної частини КК України.

У відповідності до ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає: вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку; вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, неодружений, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, скарг на ОСОБА_3 до КП «Жилсервіс-5» не надходило. Перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 , проте не призивався за мобілізацією. 08.03.2022 ОСОБА_3 уклав контракт добровольця територіальної оборони.

На підставі викладеного суд, враховуючи обставини заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , від яких останній помер у машині швидкої допомоги, беручи до уваги наявність двох обставин, що пом`якшують та двох обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , вважає, що з метою попередження вчинення нових кримінальних правопорушень обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 121 КК України, що, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та не буде становити особистий надмірний тягар для обвинуваченого.

Призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства не уявляється можливим, а тому воно повинно бути визначено із реальним його відбуттям.

У відповідності до ч. 11 ст. 182, абз. 8 п. 2) ч. 3 та абз. 13) п. 2) ч. 4 ст. 374 КПК України, з метою забезпечення виконання вироку, враховуючи, що обвинуваченому ОСОБА_3 призначається покарання у виді позбавлення волі, яке визначено відбувати реально, суд вважає необхідним до набрання вироком законної сили залишити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 371-374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк сім років.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з 13.09.2022.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити колишній - тримання під вартою.

Речові докази: джинси синього кольору, футболку жовтого кольору з малюнком у формі плям коричневого кольору (квитанція № 02572) - повернути ОСОБА_3 .

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - з моменту вручення йому копії вироку, до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1