overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-156/11 пров. 1-в/478/187/2023
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

23 червня 2023 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

за участю:секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Казанка клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування додаткового покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від відбування додаткового покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, скасування арешту накладеного на все його майно.

Судовий розгляд зазначеного клопотання призначено на 23.06.2023 року о 11 год.

23.06.2023 року від засудженого ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання за його в режимі відеоконференції з приміщення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Згідно приписів ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликається потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, клопотання засудженого ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 318, 336, 369 КПК України,

П о с т а н о в и в:

Судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування додаткового покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку здійснювати о 11 год. 30 червня 2023 року за участю засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з приміщення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Зобов`язати уповноважену службову особу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу встановити особу засудженого та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Направити копію ухвали голові Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/2023/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2023

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

В С Т А Н О В И В:

Заявник оскаржує до слідчого судді бездіяльність слідчого ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк кримінальному провадженні №0000237 від 21.04.2022 р. за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 3 ст. 365 2 КК України:, в частині нерозгляду клопотання потерпілого від 05.06.2023 р. про допит фігурантів у цьому кримінальному провадженні.

23.06.2023 р. слідчому судді надійшла заява ОСОБА_3 про закриття провадження у справі за цією скаргою, оскільки він в позасудовому порядку вирішив це питання.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 305 КПК України подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, дізнавача, прокурора.

Слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки бездіяльність припинена, про що заявник надав відповідну заяву, наявні підстави для закриття провадження за скаргою.

Керуючись ч. 3 ст. 26, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Амур-Нижньодніпровського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 203/3374/23
Провадження № 1-кп/0203/678/2023
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

23 червня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ;

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002249 06.06.2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказаний обвинувальний акт.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про слухання кримінального провадження без його участі.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , оскільки судом було встановлено, що зазначене кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Дніпропетровська, угоди про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для повернення обвинувального акту прокурору з причин його не відповідності вимогам КПК України, судом не встановлено, підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002249 06.06.2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська на 27 червня 2023 року о 12.00 год.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/7776/23
Провадження № 1-кп/185/824/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 червня 2023 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000477 від 07 липня 2022 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2023 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Офісу Генерального прокуратура надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000477 від 07 липня 2022 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307КК України на 08 серпня 2023 року о 10.00 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/1346/21
Номер провадження:1-кп/521/486/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001159 від 24.04.2020 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Нововолинськ, Волинської області, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

клопотання прокурора про привід обвинуваченої,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляді судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

У судове засідання, обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилася, про місце, дату та час проведення судового засідання була повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила, клопотань щодо проведення або перенесення судового засідання суду не надавала.

Прокурор у судовому засіданні просив застосувати привід до обвинуваченої у зв`язку з її неявкою у судове засідання.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України

Таким чином, оскільки належно повідомлена ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 , примусового приводу у наступне судове засідання, виконання якого доручити відповідному органу Національної поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 323, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке призначено на 23 червня 2023 року о 11 годині 45 хвилин, в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, №1А, к. №202.

Виконання ухвали доручити відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кс/522/3847/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2023 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржниці ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора слідчого СВ ВП№2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , подану в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 303-307, 318-380, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого залишити без задоволення з підстав, зазначених в мотивувальній частини ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та проголошено 23.06.2023 року о 13:00 годині в залі суду №131.

Слідчий суддя ОСОБА_5

21.06.2023
Справа №523/8425/23
Провадження №1-кс/523/1735/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги голови об`єднання співвлісників багатоквартирного будинку ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.ст. 303-307 КПК України надійшла скарга голови об`єднання співвлісників багатоквартирного будинку ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Зі змісту вказаної скарги вбачається, що голова об`єднання співвлісників багатоквартирного будинку ОСОБА_3 скаржиться на бездіяльність посадових осіб ВП № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області при виконанні ними службових обов`язків стосовно невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про злочин від 11.05.2023 року.

Скаржник в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій пояснив, що скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити, розглянути без його участі.

Прокурор та слідчий, будучи повідомленими належним чином про дату, час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Вивчивши матеріали скарги, суд, вважає що скарга має бути задоволена.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу голови об`єднання співвлісників багатоквартирного будинку ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про злочин від 11.05.2023 року задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність посадових осіб ВП № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про злочин від 11.05.2023 року.

Зобов`язати посадових осіб ВП № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, внести відомості до ЄРДР за заявою про злочин, вхідний від 11.05.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2498/23
Номер провадження 1-кп/585/387/23
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

19 червня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення. Суду пояснив, що відмовляється добровільно, наслідки йому зрозумілі, претензій до ОСОБА_4 немає.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення. Суду пояснила, що відмовляється добровільно, наслідки зрозумілі, претензій до ОСОБА_4 немає.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення і просив задоволити.

Прокурор вважає, що клопотання підлягає задоволенню і провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 слід закрити, так як дане провадження є кримінальним провадженням приватного звинувачення, а потерпілі відмовились від обвинувачення.

Відповідно ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 125, ч. 1 ст. 126 КК України.

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно вимог п. 7) ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи, що потерпілі в судовому засіданні відмовилися від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілих від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись п.7) ч.1 ст. 284 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 про відмову від обвинувачення і закриття кримінального провадження задоволити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч.1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України - закрити.

Апеляція може бути подана до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № № 585/190/23
Номер провадження 1-кп/585/228/23
У Х В А Л А

22 червня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч.1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 181, 184, 193-194,196, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт на шістдесят діб до 14 години 30 хвилин 20 серпня 2023 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) прибувати до Роменського міськрайонного суду за першою вимогою;

2) заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду в період з 21 години до 5 години наступної доби;

3) носити електронний засіб контролю;

4) заборонити спілкування з потерпілою ОСОБА_7 та свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Ухвалу передати на виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 годині 45 хвилин 26 червня 2023 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №766/42/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового засідання

в провадженні щодо кримінального проступку

19.06.2023 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 21.05.2023 за №0000137, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

16.06.2023 до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0000137 від 21.05.2023 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 358 КК України. Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 19.06.2023.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Крім того до обвинувального акту долучено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні з відповідною заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , засвідченої захисником ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта (ч. 2 ст. 381 КПК України).

Отже, враховуючи наявність клопотання прокурора та відповідних заяв інших учасників кримінального провадження, провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 підлягає призначенню в судове засідання без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 381 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України призначити до судового засідання на

«14» годину «00» хвилин «22» червня 2023 року, яке провести без виклику сторін кримінального провадження одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1