справа № 619/4024/23
провадження № 1-кп/619/266/23
ВИРОК

іменем України

07 вересня 2023 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000004 від 10.01.2022, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 13.04.2021 Дзержинським районним судом за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі,

- за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2022, близько 17 години ОСОБА_5 прийшов до торгового центру № 32 ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна», який розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Мала Данилівка, вул. Кільцевий шлях, буд. 8. Зайшовши до торговельного залу вище вказаного торгового центру ОСОБА_5 направився до відділу з шоколадними виробами, а саме до стелажу на якому перебував шоколад «Cachet organic», де у нього раптово винник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

У подальшому, ОСОБА_5 перебуваючи на території вказаного торгового центру продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, утримуючи вище вказаний товар при собі, пішов до виходу з ТЦ та пройшовши через касову зону магазину, не маючи наміру розраховуватись за товар, вийшов з торгового центру, таким чином виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але не зміг його закінчити з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений працівниками охорони ТЦ.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та підтвердив фактичні обставини справи.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є щире каяття.

Обставини, які обтяжують згідно ст. 67 КК України не встановлені.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а тому його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України є нетяжким злочином, дані про ОСОБА_5 ; обставину, що пом`якшує покарання щире каяття; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він не працює, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, що свідчить про його осудність, характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, раніше судимий.

Доводи захисника про наявність обставини, що пом`якшує покарання усунення заподіяної шкоди, суд не приймає, оскільки будь-яких дій, направлених на усунення шкоди, обвинувачений не вчиняв, а шкоду було усунуто, оскільки обвинуваченим скоєно замах на злочин, і предмет крадіжки було у нього вилучено.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставить у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, що витікає з положень ч. 2 ст. 50 КК України.

Враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає можливим призначити ОСОБА_5 покарання за передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції статті.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_5 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 засуджений вироком Дзержинського районного суду від 13.04.2021 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, відбуває покарання в ДУ «Олексіївська ВК № 25».

До призначеного покарання слід частково приєднати покарання за вироком Дзержинського районного суду Харківської області від 13.04.2021, відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків, так як даний злочин ним вчинено після постановлення попереднього вироку, частково приєднавши невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши арешт майна, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 349, 368-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань, приєднати до покарання, призначеного за цим вироком, частину покарання за вироком Дзержинського районного суду Харківської області від 13.04.2021, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 2 місяці.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, зарахувавши у строк відбування покарання за цим вироком, строк, відбутий за вироком Дзержинського районного суду Харківської області від 13.04.2021.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 12 січня 2022 року.

Речові докази: одну картонну коробку з шоколадними виробами ТМ «САСНЕТ», артикул 400518 вважати повернутими власнику.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1