У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/1627/23

№ 1-кс/183/1681/23

24 квітня 2023 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 13 січня 2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 13 січня 2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.190 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що у провадженні сектору дізнання Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 13 січня 2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17 серпня 2022 року невідома особа, назвавшись менеджером " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 30 700 гривні, чим спричинила потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду.

Відповідно до допиту потерпілої ОСОБА_4 , встановлено, що 17 серпня 2022 року о 12 годині 00 хвилин, знаходячись за своїм місцем проживання, на її мобільний телефон надійшов дзвінок з номеру НОМЕР_1 , чоловік представився старшим спеціалістом АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Останній запропонував продовжити кредитні канікули по її кредитній банківській карті з двох до п`яти місяців. На зазначену пропозицію потерпіла погодилась та чоловік повідомив, що впродовж дня їй зателефонує менеджер банку по кредитам та надасть більш детальну інформацію. Через декілька хвилин потерпілій зателефонувала жінка з номеру НОМЕР_2 , яка представилась ОСОБА_5 та запропонувала здійснити декілька операцій в мобільному додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з метою збереження грошей та збільшення кредитних канікул, шляхом переказу грошей на іншу карту АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », належну ОСОБА_4 , а потім сума повернеться на кредитну карту. Потерпіла погодилась та зайшла у мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де їй надійшло два повідомлення з цифрами, які вона прочитала менеджеру. Жінка повідомила, що операція успішна та впродовж тижня не рекомендовано користуватись кредитною банківською картою.

Того ж вечора ОСОБА_4 стало відомо, що з її кредитної карти № НОМЕР_3 переказано грошові кошти двома переказами в сумі 21 306,00 грн. та 9 547,5 грн. на карту № НОМЕР_4 , яка їй не належить.

Потерпіла звернулась до АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою отримання повного номеру карти, на який здійснено переказ грошових коштів, але менеджер банку повідомив, що надати повний номер карти неможливо через те, що банк отримувача не є АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». При цьому, потерпілій надано дублікат квитанцій АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про переказ грошових коштів, при огляді яких вбачається переказ грошових коштів в розмірі 21200 грн. (та комісія 106,00 грн.), 9500 грн. (та комісія 47.50 грн.) на карту невстановленої особи, банківський рахунок якої містить перші чотири та останні дві цифри, а також зашифровані символи, що не дає можливість встановити повний номер банківського рахунку, на який здійснено перерахунок грошових коштів в шахрайський спосіб.

Загальний матеріальний збиток, який заподіяно потерпілій ОСОБА_4 внаслідок шахрайський дій невідомою особою, складає 30 700 гривень.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, встановлення особи, яка заволоділа грошовими коштами, належними ОСОБА_4 , а також встановлення інших обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, виникла потреба в отриманні тимчасового доступу до документів, що зберігаються в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що документи, які перебувають або можуть перебувати у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення особи зловмисника, а також беручи до уваги те, що зазначені документі не відносяться до речей та документів, до яких заборонено доступ, і вони не становлять державну таємницю, а містять охоронювану законом банківську таємницю, тобто отримати до них тимчасовий доступ неможливо в інший спосіб, ніж за ухвалою суду, та цей доступ надасть можливість вилучити вказані відомості, та використати в подальшому як докази, прокурор звернулася із вказаним клопотанням до слідчого судді.

Прокурор клопотання підтримала, просила його задовольнити, про що надала відповідну заяву, в якій одночасно просила розглянути вказане клопотання у її відсутність.

За клопотанням прокурора розгляд клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов такого висновку.

Виходячи зі змісту вимог статті 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

За приписами ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У відповідності до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація відносно діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або третіми особами при наданні послуг банка і розголошення якої може нанести матеріальну або моральну шкоду клієнту, є банківською таємницею.

Згідно з п. 2 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, зокрема стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити банківську таємницю. Таким чином доступ до відомостей, які можуть становити банківську таємницю, може бути наданий прокурору, слідчому, дізнавачу тільки за ухвалою слідчого судді.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 13.01.2023 СД Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато кримінальне провадження № 0000008 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

З клопотання вбачається, що з метою всебічного і об`єктивного розслідування, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, необхідно отримати доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Виходячи з наданих прокурором доказів, слідчий суддя вважає, що ним виконані вимоги ст. 163 КПК України, сторона кримінального провадження довела підстави вважати, що інформація, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, але таким, що підлягає частковому задоволенню. Так, слідчому судді не надано доказів того, що дізнавачі СД Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_6 , старший лейтенант поліції ОСОБА_7 , яким також просять надати тимчасовий доступ до речей і документів, станом на 24.04.2023 входить до групи дізнавачів, які здійснюють досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Тому клопотання у цій частині є необґрунтованим, відтак таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 13 січня 2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.190 КК України задовольнити частково.

Надати дозвіл прокурору Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та групі дізнавачів СД Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_8 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до документів та інформації, що містять банківську таємницю, які зберігаються в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: вилучити інформацію у паперовому вигляді та на електронному носії про:

- власника банківської картки № НОМЕР_4 (повної юридичної справи клієнта);

- інформацію про власника банківської карти № НОМЕР_4 з наданням анкети клієнта банку та фотознімками, які здійснюються при отриманні карти клієнта АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

- рух коштів банківської картки № НОМЕР_4 за період часу з 16.08.2022 до 18.04.2023 з зазначенням часу, дати, місця зняття грошових коштів, суми, номера банкомату проведення транзакцій з вказаної банківської картки, фотопортрет або відеозапис особи, яка зняла грошові кошти з зазначеної банківської картки;

- якщо грошові кошти було перераховано на інший банківський рахунок, вказати номер рахунку, на який перераховано грошові кошти з зазначенням дати та часу, суми та ПІБ особи, якій перераховано грошові кошти;

- у разі, якщо з банківської картки № НОМЕР_4 за період часу з 16.08.2022 до 18.04.2023 здійснювалися платежі за покупку товарів у магазинах, то вказати назву магазинів, адресу їх розташування (з зазначенням дати, часу та суми покупок);

- у разі, якщо грошові кошти переведені за допомогою електронних платіжних систем (у т.ч. електронних гаманців) або інтернет-сайтів, вказати за допомогою якої саме та рух грошових коштів по ним, із зазначенням ІР - адресів пристроїв з адресою розташування, відомості кінцевого отримувача коштів;

- якщо вказані грошові кошти було перераховано на абонентський номер оператора зв`язку, вказати абонентський номер та відомості про оператора;

- у разі, якщо до банківської картки ІНФОРМАЦІЯ_6 »№ НОМЕР_4 підключено додаток «інтернет-банкінг», то вказати номери телефонів, за допомогою яких можливий вхід у вказану систему, а також ІР-адреси пристроїв, з яких здійснювалися входи у вказану систему за період часу з 16.08.2022 до 18.04.2023.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення, а саме до 24 червня 2023 року.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1