УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року

м. Київ

справа № 641/7158/21

провадження № 51-3959впс22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000882 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України), з одного суду до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Суть питання

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшло вищезазначене клопотання, яке мотивовано тим, що протиправні дії, які інкримінуються ОСОБА_4 були вчинені на території Слобідського району м. Харкова, відповідно всі учасники цього кримінального провадження проживають у м. Харкові та Харківській області, а тому з метою забезпечення оперативності, ефективності та дотримання розумних строків судового розгляду вказані матеріали просить направити до Комінтернівського районного суду м. Харкова, який відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 відновив роботу з 23 листопада 2022 року.

Учасники судового провадження у порядку, передбаченому КПК України, повідомлені про час і місце розгляду подання, однак у судове засідання не з`явились. Клопотань про відкладення зазначеного розгляду до Верховного Суду не надходило.

Мотиви Суду

У ч. 1 ст. 34 КПК України наведено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого.

Разом із цим, абз. 6 ч. 1 зазначеної статті передбачає, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000882 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова, Комінтернівського районного суду м. Харкова та визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

Відповідно до акту приймання-передавання справ від 14 липня 2022 року до Ленінського районного суду м. Полтави з Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 0000882.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 Комінтернівський районний суд м. Харкова відновив роботу з 23 листопада 2022 року.

Як слідує із змісту матеріалів провадження за клопотанням, 12 грудня 2022 року інший прокурор вже звертався до Верховного Суду з клопотанням про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000882 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з одного суду до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

За результатами розгляду вищевказаного клопотання прокурора, Верховний Суд ухвалою від 19 грудня 2022 року залишив його без задоволення, навівши відповідні мотиви прийнятого рішення.

Так, Верховний Суд зазначив, що прокурор у своєму клопотанні, вказуючи на те, що обвинувачений, потерпілий та свідки проживають у м. Харкові та Харківській області, не надав інформацію щодо місця проживання свідків. Таким чином, клопотання прокурора не містило належного обґрунтування щодо наявності обставин, що є винятковими, згідно абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК України.

Звертаючись повторно з аналогічних за своїм змістом підстав, прокурор у своєму клопотанні надав інформацію щодо місця проживання свідків у цій справі, які проживають на території Слобідського району м. Харкова.

Крім того, як слідує з інформації за клопотанням та з копії обвинувального акту протиправні дії, які інкримінуються обвинуваченому ОСОБА_4 були вчинені на території Слобідського району м. Харкова в межах територіальної юрисдикції Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Таким чином, беручи до уваги вищезазначені обставини та положення ч. 9 ст. 615 КПК України, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, клопотання прокурора слід задовольнити та направити матеріали кримінального провадження № 0000882 для розгляду по суті до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000882 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України направити до Комінтернівського районного суду м. Харкова для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3