УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року

м. Київ

Справа № 522/1520/23

Провадження № 51 - 5210 ска 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши касаційну скаргу представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , - адвоката ОСОБА_6 на постанову Одеського апеляційного суду від 07 серпня 2023 року,

встановив:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2023 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрито на підставі ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постановою Одеського апеляційного суду від 07 серпня 2023 року апеляційну скаргу представника потерпілої особи ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_7 задоволено частково та постанову Приморського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2023 року відносно ОСОБА_1 скасовано, а матеріали адміністративної справи направлено на новий судовий розгляд.

У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_6 порушує питання про перегляд постанови апеляційного суду у касаційному порядку.

Перевіривши доводи касаційної скарги, долучені до неї копії судового рішення, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний розгляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини першої статті 129 Конституції України).

Встановлюючи обмеження права на касаційне оскарження судових рішень, законодавець повинен керуватися такою складовою принципу верховенства права як пропорційність. За правовою позицією Конституційного Суду України обмеження прав і свобод людини і громадянина є допустимим виключно за умови, що таке обмеження є домірним (пропорційним) та суспільно необхідним (абзац шостий підпункту 3.3 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 19 жовтня 2009 року № 26-рп/2009).

Крім того, Конституційний Суд України у своєму рішенні від 21 липня 2021 року

№ 5-р (ІІ)/2021 зазначив, що у Кодексі України про адміністративні правопорушення встановлено апеляційний перегляд постанови судді у справах про адміністративні правопорушення, в рамках чого можливим є як розгляд суті справи, так і виправлення допущених судом нижчої інстанції процесуальних помилок, тобто забезпечення перевірки як законності застосування адміністративних санкцій (стягнень), так і суті справи.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що держава має право встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду; такі обмеження мають переслідувати легітимну мету, не порушувати саму сутність цього права, а між цією метою і запровадженими заходами має існувати пропорційне співвідношення (пункт 57 Рішення у справі «Ашингдейн проти Сполученого Королівства» від 28 травня 1985 року, пункт 96 Рішення у справі «Кромбах проти Франції» від 13 лютого 2001 року).

У Кодексі України про адміністративні правопорушення встановлено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності може бути оскаржена до апеляційного суду, а постанова апеляційного суду ухвалена за результатом апеляційного розгляду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає (частина друга, десята статті 294).

Таким чином, обмеження права на касаційне оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій у справах про адміністративні правопорушення, встановлені статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідає основним засадам судочинства, що визначені Конституцією України, є пропорційними та обґрунтованими.

Враховуючи вищевикладене,постанова Одеського апеляційного суду від 07 серпня 2023 року не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження відповідно до вимог ст. 428 ч. 2 п. 1 КПК України необхідно відмовити, оскільки касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягають оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись ст. 129 Конституції України, ст. 428 ч. 2 п. 1 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , - адвоката ОСОБА_6 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 07 серпня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4ОСОБА_5