Зіньківський районний суд Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/663/23
Номер провадження 1-кс/530/199/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2023 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області начальника СВ капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню№ 0000257 від 26.05.2023 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

26.05.2023 р. до Зіньківського районного суду Полтавської області звернувсязаступник начальника відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області начальник СВ капітан поліції ОСОБА_3 із клопотанням погодженим прокурором Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 26.05.2023 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 25.05.2023 року до ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 про те, що 25.05.2023 року близько 21 години 30 хвилин, невстановлена особа, перебуваючи по вул.Козацькій в м.Зіньків відкрито заволоділа його ноутбуком марки «Hp», чим спричинила ОСОБА_5 майнової шкоди.

Відомості по даному факту 26.05.2023 внесено до ЄРДР за № 0000257 від 26.05.2023 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що 25.05.2023 року в обідній час він зателефонував до свого знайомого ОСОБА_6 та попросив його чи може він прийти до нього в гості для того, щоб разом подивитись кінофільм на ноутбуці. На вказану пропозицію він погодився. Через деякий час коли ОСОБА_5 завершив всі домашні справи то близько 21 години зібрався та вивів власний велосипед на вулицю з подвір`я. На праву сторону керма велосипеду він повісив сумку з ноутбуком, а сам пішов на територію господарства для того, щоб зачинити двері до будинку. Зачинивши двері ОСОБА_5 помітив як на територію господарства зайшов ОСОБА_7 з яким він добре знайомий. Вказаний чоловік почав до нього наближатись та погрожувати ОСОБА_5 . Злякавшись ОСОБА_8 ОСОБА_5 почав тікати на власну присадибну ділянку, але ОСОБА_9 наздогнав ОСОБА_5 так як він спіткнувся та впав на землю. Коли ОСОБА_5 лежав на землі то ОСОБА_9 наніс йому декілька ударів ногами та руками по обличчю та тулубу, а також шпував йому в очі якимось балончиком. В цей час ОСОБА_9 почав кашляти так як речовина з балончика потрапила і йому в обличчя. ОСОБА_5 підійнявся та вибіг на вулицю після чого побіг до свого сусіда для того, щоб покликати на допомогу. Підбігши до господарства сусіда ОСОБА_5 почав кликати свого сусіда, але він не вийшов. В цей час ОСОБА_9 знову ішов за ОСОБА_5 , але помітивши що він кличе на допомогу ОСОБА_9 зупинився та почав повертатись назад. В цей час ОСОБА_5 розвернувся в його сторону та помітив як він підійшов до велосипеду та зняв з правого керма його ноутбук, після чого кинув велосипед об хвіртку. Забравши ноутбук ОСОБА_7 пішов в напрямку центру міста, а ОСОБА_5 переконавшись що він пішов повернувся до свого господарства та завівши велосипед на територію свого подвір`я я викликав працівників поліції.

26.05.2023 року заступником начальника ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області начальником слідчого відділення ОСОБА_3 з письмового дозволу ОСОБА_10 по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: сумку для ноутбука чорного кольору, електричний паяльник, зарядний пристрій до ноутбука, ноутбук марки «Hp Pavilion g6», охолоджуючу підставку для ноутбука з двома куллерами марки «Trast».

Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 повідомив, що 25.05.2023 року близько 18-19 години він випадково зустрівся в м. Зіньків по вулиці Польовій зі свої знайомим ОСОБА_11 . Під час спілкування вони вирішили прогулятися містом та випити слабоалкогольних напоїв. Відразу вони пішли до парку «Вічної Слави » в м. Зіньків, а потім до дитячого парку «Форт». Через деякий час вони вирішили купити собі слабоалкогольних напоїв в магазині «Посад». В подальшому ОСОБА_9 повідомив про необхідність зайти до їхнього спільного знайомого на ім`я ОСОБА_12 , котрий проживає за адресою АДРЕСА_2 , з якою метою він хотів піти до останнього не сказав. Близько 21 год. 30 хв. вони підійшли до господарства, де проживав ОСОБА_12 , і побачили як він виводив велосипед на вулицю. Коли ОСОБА_13 побачив ОСОБА_8 , відразу поставив велосипед під ворота та забіг до господарства, а ОСОБА_9 побіг за ним, в цей час ОСОБА_10 знаходився за господарством. При цьому у вказаному господарстві ОСОБА_10 почув незрозумілі крики і зрозумів, що між ними відбувається конфлікт. Підійшовши до хвіртки побачив як з господарства вибіг зляканий ОСОБА_12 та побіг у бік річки і при цьому кликав на допомогу свого сусіда ім`я якого ОСОБА_14 , за ним відразу вибіг ОСОБА_9 та побіг за ОСОБА_15 . Приблизно через хвилину ОСОБА_10 помітив, що ОСОБА_9 вже повертався до господарства ОСОБА_16 . Потім ОСОБА_7 підійшов до велосипеда ОСОБА_16 , який стояв під воротами, та на рулі якого висіла сумка для ноутбука. Далі ОСОБА_9 зняв вказану сумку з руля та забравши її підійшов до ОСОБА_10 , після чого вони пішли до парку «Ім. Зерова», звідки пішли до ОСОБА_10 додому. Сумку з ноутбуком ОСОБА_9 залишив у ОСОБА_10 вдома на зберігання.

Окрім цього, 26.05.2023 року під час затримання в порядку ст.208 КПК України та проведення особистого обшуку ОСОБА_17 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «HUAWEI NOTE 5» IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

26.05.2023 року вище вказані речі визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

Беручи до уваги, що 26.05.2023 року заступником начальника відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області начальником СВ капітаном поліції ОСОБА_3 у ОСОБА_10 було виявлено та вилучено: сумку для ноутбука чорного кольору, електричний паяльник, зарядний пристрій до ноутбука, ноутбук марки «Hp Pavilion g6», охолоджуючу підставку для ноутбука з двома куллерами марки «Trast», а в ОСОБА_17 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «HUAWEI NOTE 5» IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , дані речі визнано по справі речовим доказом , тому з метою необхідності збереження вказаних речей, а також з метою забезпечення їх від приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі, та з метою проведення судових експертиз, є потреба звернутися з клопотанням до слідчого судді про накладення арешту на вказане майно.

В судове засідання заступник начальника відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області начальник СВ капітан поліції ОСОБА_3 не з`явився, але написав заяву, що подане клопотання підтримав з підстав у ньому наведених, власники майна у судове засідання не з`явилися, вивчивши наявні матеріали, якими слідчий обґрунтовує заявлене клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до висновку, що заявлене клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У клопотанні про накладення арештуна майно заступник начальника відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області начальник СВ капітан поліції ОСОБА_3 зазначає, що 25.05.2023 року до ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 про те, що 25.05.2023 року близько 21 години 30 хвилин невстановлена особа перебуваючи по вул.Козацькій в м.Зіньків відкрито заволоділа його ноутбуком марки «Hp», чим спричинила ОСОБА_5 майнової шкоди.

Відомості по даному факту 26.05.2023 внесено до ЄРДР за № 0000257 від 26.05.2023 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що 25.05.2023 року в обідній час він зателефонував до свого знайомого ОСОБА_6 та попросив його чи може він прийти до нього в гості для того, щоб разом подивитись кінофільм на ноутбуці. На вказану пропозицію він погодився. Через деякий час коли ОСОБА_5 завершив всі домашні справи то близько 21 години зібрався та вивів власний велосипед на вулицю з подвір`я. На праву сторону керма велосипеду він повісив сумку з ноутбуком, а сам пішов на територію господарства для того, щоб зачинити двері до будинку. Зачинивши двері ОСОБА_5 помітив як на територію господарства зайшов ОСОБА_7 з яким він добре знайомий. Вказаний чоловік почав до нього наближатись та погрожувати ОСОБА_5 . Злякавшись ОСОБА_8 ОСОБА_5 почав тікати на власну присадибну ділянку, але ОСОБА_9 наздогнав ОСОБА_5 так як він спіткнувся та впав на землю. Коли ОСОБА_5 лежав на землі то ОСОБА_9 наніс йому декілька ударів ногами та руками по обличчю та тулубу, а також шпував йому в очі якимось балончиком. В цей час ОСОБА_9 почав кашляти так як речовина з балончика потрапила і йому в обличчя. ОСОБА_5 підійнявся та вибіг на вулицю після чого побіг до свого сусіда для того, щоб покликати на допомогу. Підбігши до господарства сусіда ОСОБА_5 почав кликати свого сусіда, але він не вийшов. В цей час ОСОБА_9 знову ішов за ОСОБА_5 , але помітивши що він кличе на допомогу ОСОБА_9 зупинився та почав повертатись назад. В цей час ОСОБА_5 розвернувся в його сторону та помітив як він підійшов до велосипеду та зняв з правого керма його ноутбук, після чого кинув велосипед об хвіртку. Забравши ноутбук ОСОБА_7 пішов в напрямку центру міста, а ОСОБА_5 переконавшись що він пішов повернувся до свого господарства та завівши велосипед на територію свого подвір`я я викликав працівників поліції.

26.05.2023 року заступником начальника ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області начальником слідчого відділення ОСОБА_3 з письмового дозволу ОСОБА_10 по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: сумку для ноутбука чорного кольору, електричний паяльник, зарядний пристрій до ноутбука, ноутбук марки «Hp Pavilion g6», охолоджуючу підставку для ноутбука з двома куллерами марки «Trast».

Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 повідомив, що 25.05.2023 року близько 18-19 години він випадково зустрівся в м. Зіньків по вулиці Польовій зі свої знайомим ОСОБА_11 . Під час спілкування вони вирішили прогулятися містом та випити слабоалкогольних напоїв. Відразу вони пішли до парку «Вічної Слави » в м. Зіньків, а потім до дитячого парку «Форт». Через деякий час вони вирішили купити собі слабоалкогольних напоїв в магазині «Посад». В подальшому ОСОБА_9 повідомив про необхідність зайти до їхнього спільного знайомого на ім`я ОСОБА_12 , котрий проживає за адресою АДРЕСА_2 , з якою метою він хотів піти до останнього не сказав. Близько 21 год. 30 хв. вони підійшли до господарства, де проживав ОСОБА_12 , і побачили як він виводив велосипед на вулицю. Коли ОСОБА_13 побачив ОСОБА_8 , відразу поставив велосипед під ворота та забіг до господарства, а ОСОБА_9 побіг за ним, в цей час ОСОБА_10 знаходився за господарством. При цьому у вказаному господарстві ОСОБА_10 почув незрозумілі крики і зрозумів, що між ними відбувається конфлікт. Підійшовши до хвіртки побачив як з господарства вибіг зляканий ОСОБА_12 та побіг у бік річки і при цьому кликав на допомогу свого сусіда ім`я якого ОСОБА_14 , за ним відразу вибіг ОСОБА_9 та побіг за ОСОБА_15 . Приблизно через хвилину ОСОБА_10 помітив, що ОСОБА_9 вже повертався до господарства ОСОБА_16 . Потім ОСОБА_7 підійшов до велосипеда ОСОБА_16 , який стояв під воротами, та на рулі якого висіла сумка для ноутбука. Далі ОСОБА_9 зняв вказану сумку з руля та забравши її підійшов до ОСОБА_10 , після чого вони пішли до парку «Ім. Зерова», звідки пішли до ОСОБА_10 додому. Сумку з ноутбуком ОСОБА_9 залишив у ОСОБА_10 вдома на зберігання

Окрім цього, 26.05.2023 року під час затримання в порядку ст.208 КПК України та проведення особистого обшуку ОСОБА_17 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «HUAWEI NOTE 5» IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

26.05.2023 року вище вказані речі визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом або знаряддям злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, частиною 1 якої визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вимоги до змісту клопотання про накладення арешту на майно та строків його подання до суду визначені ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано до слідчого судді, суду не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що звертаючись з клопотанням про накладення арешту на майно, оглянуте 26.05.2023 року слідчим дотримано вимоги ст. 171 КПК України.

Так, клопотання погоджене з прокурором та подане у встановлений ч.5 ст. 171 КПК України строк.

Також, слідчим суддею встановлено, що клопотання містить відповідне обґрунтування підстав та мету накладення арешту.

Метою накладення арешту на речі є те що їх було визнано по справі речовим доказом є необхідність збереження даних речових доказів, які вилучено 25.05.2023 року, та може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, а також з метою забезпечення їх від приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, слідчим доведена необхідність арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що у відповідності до ч. 1ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107,131,132,170 - 175,309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області начальника СВ капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню№ 0000257 від 26.05.2023 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України задовільнити.

Накласти арешт на вилучені 26.05.2023 року в ході огляду та під час затримання ОСОБА_17 речі, а саме:

- сумку для ноутбука чорного кольору, електричний паяльник, зарядний пристрій до ноутбука, ноутбук марки «Hp Pavilion g6», охолоджуючу підставку для ноутбука з двома куллерами марки «Trast» вилучені у ОСОБА_10 ;

- мобільний телефон марки «HUAWEI NOTE 5» IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 вилучений у ОСОБА_17 ..

Визначити місцем зберігання речей: сумки для ноутбука чорного кольору, електричного паяльника, зарядного пристрою до ноутбука, ноутбука марки «Hp Pavilion g6», охолоджуючу підставку для ноутбука з двома куллерами марки «Trast» вилучені у ОСОБА_10 , мобільного телефона марки «HUAWEI NOTE 5» IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 вилученого у ОСОБА_17 - кімнату зберігання речових доказів відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, м.Зіньків вул..Воздвиженська, 28, Полтавського району Полтавської області.

Виконання ухвали покласти на заступника начальника відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області начальника СВ капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити заступнику начальника відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області начальнику СВ капітану поліції ОСОБА_3 , прокурору, власнику майна.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1