Справа № 571/568/20
провадження № 1-кп/570/231/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2023 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області колегіально в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника, адвоката ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

представника потерпілої, адвоката ОСОБА_8

під час проведення у м.Рівному відкритого підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000706, внесеному до ЄРДР 13 грудня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, розглянувши клопотання захисника про повернення обвинувального акту,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000706 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

У підготовче судове засідання від захисника обвинуваченої ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_10 , надійшло клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки він не відповідає вимогам, передбаченим Кримінально-процесуальним кодексом України. Подане клопотання вона мотивує тим, що у обвинувальному акті у кримінальному провадженні № 0000706 від 13.12.2019 року прокурором не було зазначено форму вини, мотиву і мету вчинення кримінального правопорушення, факти, які впливають на ступінь тяжкості, тощо. Також зазначала, що в обвинувальному акті викладені певні обставини, а не фактичні обставини кримінального правопорушення. Не вказано конкретно суб`єктивне відношення обвинуваченої до наслідків кримінального правопорушення, не викладений причинний зв`язок між діями обвинуваченої та наслідками, які настали, не розкрита повно форма вини та обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення. Крім того, в обвинувальному акті не викладено конкретні дії здійснені обвинуваченою, спрямованими на досягнення наслідків передбачених статтями обвинувачення. Таким чином, обвинувальний акт не містить обов`язкових складових, передбачених КПК України, та є не конкретним, оскільки в обвинувальному акті відсутнє детальне і зрозуміле формулювання обвинувачення, тобто твердження про вчинення обвинуваченим діянь передбачених законом України про кримінальну відповідальність, із зазначенням елементів складу кримінального правопорушення, зокрема, часу, способу вчинення та наслідків, форми вини, мотивів кримінального правопорушення, в межах якого проводитися судовий розгляд відповідно до вимог ч.1 ст.337 КПК України. Крім того, зазначила, що зі змісту обвинувального акту у кримінальному проваджені № 0000706 від 13.12.2019 року, не можливо встановити, чи було надано суду розписку про отримання обвинуваченою ОСОБА_7 обвинувального акту та реєстру матеріалів, оскільки такі документи не зазначено у обвинувальному акті.

У підготовчому судовому засіданні захисник, адвокат ОСОБА_6 , підтримав подане клопотання з підстав, зазначених у самому клопотанні і просив його задовольнити. Таку ж позицію висловила і обвинувачена ОСОБА_7 .

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_10 , про повернення обвинувального акту прокурору та пояснив, що у клопотанні не наведено жодних порушень вимог процесуального закону, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду та давали підстави для повернення обвинувального акту прокурору. Також прокурор вважає за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник потерпілої ОСОБА_11 , адвокат ОСОБА_8 , в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання та повернення обвинувального акту прокурору.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, вважає, що клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_10 , про повернення обвинувального акту прокурору задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України, суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Положеннями ст.291 КПК України законодавець встановив процесуальний порядок складання обвинувального акту у кримінальному провадженні, ряд відомостей, що їх має містити обвинувальний акт, а також чітко визначив ті процесуальні документи, що в обов`язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту.

Таким чином, вимоги щодо обвинувального акту вичерпно регламентовані ст.291 КПК України. Будь-яких інших вимог, яким повинен відповідати обвинувальний акт, що його подано до суду першої інстанції, законодавцем не визначено.

Щодо вимоги повернути обвинувальний акт прокурору з підстав не конкретного формулювання обвинувачення, то у Постанові Верховного Суду України від 24.11.2016 (справа № 5-329кс-16) викладено правовий висновок щодо правозастосування норми ст.291 КПК України. Як зазначив Верховний Суд України, згідно із нормою закону обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. В доктрині кримінального процесу під формулюванням обвинувачення розуміється короткий виклад тексту диспозиції кримінально-правової норми, порушення якої інкримінується особі, фабула обвинувачення виступає фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому.

При цьому, під час підготовчого провадження, суд першої інстанції має право повернути обвинувальний акт прокурору з причин невідповідності саме процесуальним вимогам, однак не вправі надавати юридичної оцінки зібраним по кримінальному провадженні доказам, їх достатності для доведеності винуватості обвинуваченого у інкримінованому останньому кримінальному правопорушенні, оскільки оцінку доказам та усім обставинам по кримінальному провадженні суд надає під час судового розгляду кримінального провадження по суті, на підставі їх об`єктивного, всебічного та повного дослідження у сукупності.

Таким чином, оцінка суб`єктивної та об`єктивної сторони кримінального правопорушення виходить за межі повноважень суду на стадії підготовчого провадження, оскільки предметом підготовчого засідання є лише перевірка відповідності обвинувального акта вимогам закону, а не обґрунтованість правової кваліфікації дій обвинуваченої, яка може та повинна перевірятися на стадії судового розгляду.

Крім того, не заслуговує на увагу посилання захисника, адвоката ОСОБА_10 у клопотанні, на ту обставину, що зі змісту обвинувального акту неможливо встановити чи було надано суду розписку про отримання обвинуваченою ОСОБА_7 обвинувального акту та реєстру матеріалів, оскільки такий документ не зазначено в обвинувальному акті. Так, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд встановив, що разом із обвинувальним актом було надано розписку ОСОБА_7 від 06 травня 2020 року про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Також до обвинувального акту додана аналогічна розписка захисника, адвоката ОСОБА_12 від 06 травня 2020 року.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000706 від 13.12.2019 року містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, і до нього додано всі передбачені кримінальним процесуальним законом додатки, у зв`язку із чим, підстави для повернення обвинувального акту, згідно з положенням ст.291 КПК України, відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вказані захисником, адвокатом ОСОБА_10 у клопотанні і підтримані захисником, адвокатом ОСОБА_6 в суді, обставини не можуть бути підставою для повернення обвинувального акта, а тому в задоволенні клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, слід відмовити.

В зв`язку з відмовою у задоволенні вказаного клопотання, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі наявного обвинувального акту, оскільки підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст.291, 314-316, 392 КПК України, суд,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_10 , про повернення обвинувального акту прокурору по кримінальному провадженню № 0000706 від 13.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - відмовити.

Призначити кримінальне провадження № 0000706 від 13.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (вул.Симона Петлюри, № 10, м.Рівне) "05" липня 2023 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_7 , захисників обвинуваченої ОСОБА_7 , адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_11 , представника потерпілої, адвоката ОСОБА_8 , та інших учасників, згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3