ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/2067/23

Провадження № 1-кс/210/1203/23

"23" травня 2023 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторони та учасники кримінального провадження, які беруть участь у розгляді клопотання:

прокурор Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_4 , захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривий Ріг клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення від посади строком на два місяці водія автотранспортних засобів ТОВ «Альфа Преміум Груп» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні, яке внесено 15 квітня 2023 року до Єдиного реєстру досудового розслідувань за № №0000442

ВСТАНОВИВ:

Слідчому судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого майора поліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, внесеного 15 квітня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000442, про відсторонення від посади.

Позиція учасників судового розгляду.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, з мотивів викладених у ньому. Вважає, що відсторонення від посади сприятиме виконанню завдань кримінального провадження.

Підозрюваний, захисник підозрюваного, кожен окремо, заперечували проти задоволення клопотання з мотивів його необгрунтованості.

Виклад обставин та правова кваліфікація

В провадженні слідчого відділення ВП №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000442 від 15.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 13.04.2023 року приблизно о 08:00 годин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи охоронником ТОВ «Альфа Преміум Груп» заступив в якості старшого сектору №1 ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» на добову зміну.

14.04.2023 року приблизно о 02.05 годині ОСОБА_4 надійшло повідомлення від начальника зміни ТОВ «Альфа Преміум Груп» ОСОБА_7 про те, що на території копрового цеху №1 ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» знаходяться стороні люди, які можливо вчиняють крадіжку металобрухту. Для перевірки вказаної інформації ОСОБА_4 разом з іншим охоронником ТОВ «Альфа Преміум Груп» ОСОБА_8 прослідував на територію копрового цеху №1 ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», де вони виявили сліди, які ведуть за територію вказаного цеху. Далі ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 покинули територію копрового цеху №1 ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» і по виявленим слідам прослідували на територію садового товариства «Горізонт», що розташований по вул. вул. Ярославська, 3/60, м. Кривий Ріг, де ними були виявлені ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які там ховалися лежачи у траві.

В цей же час ОСОБА_4 вирішив, що ОСОБА_9 являється ймовірною особою, що вчинила крадіжку металобрухту на території копрового цеху №1 ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», і на цьому ґрунті у ОСОБА_4 раптово виникли неприязні відносини до ОСОБА_9 та намір на заподіяння йому тяжких тілесних ушкоджень, не переслідуючи мети спричинення смерті.

Діючи з цією метою, ОСОБА_4 14.04.2023 року приблизно о 03:15 годині, знаходячись на ділянці місцевості, розташованої на території садового товариства «Горізонт», що розташований по вул. Ярославська, 3/60 м. Кривого Рогу, діючи умисно, з мотивів гострої неприязні до ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_9 та бажаючи настання саме таких наслідків, тримаючи у руці невстановлений слідством предмет, схожий на дубинку довжиною приблизно 1 метр, став наносити нею удари по лежачому на землі на животі ОСОБА_9 , а саме по голові, рукам, ногам та тулубу. Від вказаних ударів останній перевернувся на лівий бік тулубу, та піджав зігнуті в колінах ноги до груді, намагаючись зменшити площу свого тіла для ударів. Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на спричинення ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 наніс йому удари кулаками по обличчю, а також взутою ногою удар в ділянку нижньої частини тулубу зліва, після чого припинив наносити удари по ОСОБА_9 .

В подальшому ОСОБА_4 прослідкувавши разом з ОСОБА_9 до території контрольно-пропускного пункту № 38 копрового цеху №1 ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», за адресою вул. Криворіжсталі 1, Металургійного району м. Кривого Рогу (47,8656653,33.3589108) продовжив реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на спричинення ОСОБА_9 тяжких тілесних ушкоджень наніс не менше одного удару рукою в область голови ОСОБА_9 .

Своїми протиправними діями, спрямованими на спричинення ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 навмисне заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді: синців обличчя, лівої кисті, правого стегна, садна правої гомілки, закритою травми живота, що супроводжувалася розривом лівої нирки, гемоперитонеумом, шоком 1-го ступеня.

Виявлені тілесні ушкодження виникли від дії тупого твердого предмета (предметів) за механізмом удар (удар - стиснення), садна від дії тупого твердого предмета за механізмом тертя-ковзання. В області обличчя потерпілого виявлено 2 точки прикладення, в області лівої кисті 1 точка, в області правого стегна 1 точка, в області правої гомілки 1 точка прикладення фізичної сили, в поперековій області виявлено не менше 1 точки прикладення фізичної сили. Предметами травми могли бути кулак руки, взута нога, подовгуватий предмет та інші тупі тверді предмети, які мали подібні властивості.

У результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_9 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: синців обличчя, лівої кисті, правого стегна, садно правої гомілки за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів. Ушкодження закритої травми живота що супроводжувалася розривом лівої нирки, гемоперитонеумом, шоком 1-го ступеня за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

Обґрунтування клопотання.

21 квітня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за ознаками: «умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння", а отже у відповідності до вимог ст. 42 КПК України ОСОБА_4 має статус підозрюваного у цьому кримінальному провадженні і щодо нього може вирішуватися питання про застосування запобіжного заходу.

Санкція частини 1 статті 121 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, та яке, відповідно до ст. 12 КК України, належить до категорії тяжкого кримінального правопорушення.

22.05.2023 на підставі ст. 279 КПК України повідомлено про зміну підозри, у зв`язку з уточненням фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення.

ОСОБА_4 , обіймає посаду водія автотранспортних засобів ТОВ «Альфа Преміум Груп» , призначений на посаду 15.06.2021 згідно наказу директора ТОВ «АльфаПреміумГруп» № 89-к від 14.06.2021.

ОСОБА_4 підозрюється у тому, що вчинив злочин перебуваючи на робочій нічній зміні з охорони території ПАТ «АрселорМіталл Кривий Ріг», що на думку органу досудового слідства дає підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення;

ОСОБА_4 працює разом зі свідками: ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , які є найманими працівниками ТОВ «Альфа Преміум Груп», що на думку органу досудового розслідування може свідчити про те, що підозрюваний перебуваючи на посаді незаконними засобами впливатиме на свідків, з метою схилити їх до давання показань на свою користь та протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України під час перебування на робочій зміні будучі працівником ТОВ «Альфа Преміум Груп», з метою недопущення: вчинення аналогічних злочинів, незаконного впливу на свідків, або перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином сторона обвинувачення просить застосувати захід забезпечення кримінального провадження - відсторонення від посади.

Мотиви та оцінка слідчого судді

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, визначене відсторонення від посади.

Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно зі ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується, а тому будь?які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину (ч. 1 ст. 154 КПК України).

Відповідно до положень частини 2 статті 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2)достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (ч. 1 ст. 157 КПК України).

Слідчий суддя зазначає, що тягар доведення обставин, викладених у статті 157 КПК України покладено саме на прокурора.

Так в обґрунтування клопотання зазначається, що ОСОБА_4 , обіймає посаду водія автотранспортних засобів ТОВ «Альфа Преміум Груп» , та причетний до вчинення злочину під час перебування на робочій нічній зміні, по охороні території ПАТ «АрселорМіталл Кривий Ріг».

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 03 травня 2023 року застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту (нічного), за місцем проживання: в межах строку досудового розслідування, а саме з 03 травня 2023 року по 21 червня 2023 року включно, з покладанням обов"язків, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до вимог статті 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Для вирішення питання про відсторонення від посади у відповідності до вимог закону слідчий суддя зобов`язаний перевірити, чи подано слідчим клопотання із додержанням вимог закону та врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, та наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Обов`язковими вимогами, передбаченими пунктом 5 та 6 частини 2 статті 155 КПК України, полягає у необхідності зазначення слідчим у клопотанні обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; та виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Зокрема, у разі відсутності підстав вважати, що перебування особи на конкретній посаді призведе до згаданих наслідків, слідчий суддя не вправі застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, оскільки обмеження прав особи не буде вважатися таким, що здійснено у відповідності до КПК.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для застосування такого заходу забезпечення як відсторонення від посади, слідчий суддя має виходити з того, чи пов`язане розслідуване кримінальне правопорушення із зайняттям особи відповідної посади та чи існують підстави вважати, що подальше перебування особи на такій посаді створює умови, за яких особа може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В системному тлумаченні положень статей 155-157 КПК України сторона обвинувачення у клопотанні про відсторонення від посади зобов"язана зазначити, перш за все: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; обставини, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини.

В загальних рисах клопотання містить наведені положення, зокрема у ньому викладено фактичні обставини, які на думку органу досудового розслідування встановлено, а також правову кваліфікацію діянь, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 ..

По-друге, сторона обвинувачення зобов"язана довести обставини, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; викласти обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 інкримінуються вчинені правопорушення у період, коли останній перебував на нічній зміні та здійснював охорону території ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».

Процесуальний закон встановлює чітки підстави застосування заходів забезпечення кримінального провадження та продовження їх дії, зокрема відсторонення від посади, метою якого є: припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Однак, звертаючись до суду із клопотанням про відсторонення від посади, сторона обвинувачення в порушення статтей 155, 157 КПК України не довела наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для запобігання протиправній поведінки підозрюваного а також те, що останній, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З матеріалів справи встановлено, що протиправна діяльність ОСОБА_4 припинена одразу після вчинення злочину, останньому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, що унеможливлює виконання ним обов"язків водія у нічний час.

Крім того, під час подій, які мали місце в даному кримінальному провадженні, ОСОБА_4 суміщав функції охоронника та водія, а тому твердження сторони обвинувачення про те, що саме перебування підозрюваного на посаді водія сприяли вчиненню злочину є безпідставними та явно необгрунтованими.

За змістом пункту 6 частини 2 статті 155 КПК УКраїни виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином є обов"язковою складовою клопотання.

Встановлено, що у даному кримінальному провадженні досудове розслідування триває з приводу фактів нанесення тілесних ушкоджень особі, яка була виявлена як особа, що підозрювалася у вчиненні крадіжки з охоронюваної території, і до цього зводиться зміст повідомлення про підозру.

В провадженні проведено ряд слідчих дій, експертиз, результати яких покладені в основу підозри та її подальшої зміни, а з моменту внесення відомостей до ЄРДР (15.04.2021) минуло більше ніж один місяць, як і з дня повідомлення про підозру (21.04.2023).

Яким чином ОСОБА_4 буде перешкоджати провадженню іншим чином, сторона обвинуваення обгрунтувань не надала, та така позиція зводиться виключно до припущень.

Тобто, більша проведення ексертиз та подальшого повідомлення про підозру.

Строк досудового розслідування спливає 21 червня 2023 року

До клопотання не надано жодного належного доказу, який би свідчив про те, що підозрюваний на день звернення з клопотанням вчинив дії, які можуть свідчити про тиск на свідків чи потерпілого, а так само й докази того, що такий вплив може мати місце.

Свідки, які допитані у кримінальному провадженні не перебувають у підпорядкуванні підозрюваного, а характер посади, яку він обіймає - водій, не може свідчити про те, що такий тиск взагалі може мати місце.

Відсторонення від посади здійснюється відносно особи, яка перебуває на посаді і своєю протиправною поведінкою може зашкодити кримінальному провадженню.

За таких обставин, не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; а також не обгрунтовано, які завдання кримінального провадження можуть бути виконані, та для виконання яких слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Тобто, особа підлягає відстороненню не автоматично, адже це суперечить принципу правової визначеності, а в порядку, який визначений законом, яким є КПК. В той же час для відсторонення від посади підозрюваної особи не достатньо викласти фактичні обставини підозри та формально послатись на докази, які сторона обвинувачення вважає належними та допустимими для обгрунтування підозри. Сторона обвинувачення зобов"язана довести саме існування обставин, визначених у ч. 3 ст. 132, ч. 2 ст. 155 КПК України для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади.

Відповідно до частини 1 статті 157 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, слідчий суддя відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: 1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали (ч. 2 ст. 158 КПК України).

За змістом пунктів 203 частини 3 статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. .

Стороною обвинувачення не доведено обставини, передбачені частиною 2 статті 155 КПК України, за наявності яких особу може бути відсторонено від посади; у клопотанні відсутній виклад обставин, що дають підстави вважати, що ОСОБА_4 перебуваючи на посаді водія може вплинути на свідків з метою зміни показів, а так само і для припинення якої протиправної діяльності заявлено клопотання.

Враховуючи,викладене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про відсторонення від посади .

Керуючись положеннями ст. 131, 132, 154-157, 372 КПК, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення від посади строком на два місяці водія автотранспортних засобів ТОВ «Альфа Преміум Груп» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні, яке внесено 15 квітня 2023 року до Єдиного реєстру досудового розслідувань за № №0000442 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 25 травня 2023 року об 12 год. 45 хв. в залі судового засідання № 309 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24).

Слідчий суддя: ОСОБА_1