Справа № 487/8517/19
Провадження № 1-кс/487/49/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2023 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 від 26.11.2020 про закриття кримінального провадження №0000179 від 12.04.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 368 КК УКраїни,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді 29.07.2021 зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 від 26.11.2020 про закриття кримінального провадження №0000179 від 12.04.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 368 КК України.

ОСОБА_3 в судовому засіданні 13.09.2021 підтримав скаргу, наполягав на її задоволені; в подальшому до судового засідання не з`явився, хоча був повідомлений про дату його проведення. Враховуючи принцип розумності строків кримінального провадження, суд вважає можливим розглянути скаргу за відсутності скаржника.

Слідчий ТУ ДБР у м. Миколаєві не з`явився до судового засідання, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №0000179 від 12.04.2019 (1 том), слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно зі ст.2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення, так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи наявні передбачені ст.284 КПК України підстави для його закриття.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, дати їм належну оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

В силу завдань кримінального провадження слідчий повинен вчинити всі необхідні дії при проведенні досудового розслідування, які спрямовані на збирання, перевірку та оцінку доказів, версій у їх сукупності.

Відповідно до ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивована, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав та законних інтересів учасників процесу.

Ухвалою слідчого судді для розгляду скарги були витребувані матеріали кримінального провадження №0000179 від 12.04.2019.

06.09.2021 до суду з ТУ ДБР у м. Миколаєві надішли матеріали кримінального провадження №0000179 від 12.04.2019 в 1 томі, прошиті і пронумеровані на 310 аркушах.

Під час дослідження матеріалів кримінального провадження слідчим суддею встановлено, що вони не містять постанови слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 від 26.11.2020 про закриття кримінального провадження №0000179 від 12.04.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 368 КК України, яка є предметом розгляду цієї скарги.

Кримінальне провадження №0000179 від 12.04.2019 на аркушах 296-310 містить постанову про закриття кримінального провадження від 05.02.2020 та супровідний лист про її надіслання прокурору.

Судом вживались заходи для витребування інших томів кримінального провадження №0000179 від 12.04.2019, які б містили оскаржувану постанову від 26.11.2020 та матеріали, на підставі яких слідчим приймалось рішення про закриття кримінального провадження, про що свідчать численні запити на адресу ТУ ДБР у м. Миколаєві, які знаходяться в матеріалах скарги.

З відповіді ТУ ДБР у м. Миколаєві від 21.06.2023 вх. 11930 встановлено, що слідчим Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000179 від 15.04.2019. За результатами досудового розслідування 26.11.2020 слідчим ОСОБА_4 прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, про що внесено відповідні відомості до ЄРДР.

Також з вказаної відповіді встановлено, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не відновлювалось, після завершення досудового розслідування матеріали кримінального провадження №0000179 від 15.04.2019 передані до архіву ТУ ДБР у м. Миколаєві в 1 томі на 310 арк. Інші матеріали досудового розслідування вказаного кримінального провадження в ТУ ДБР у м. Миколаєві відсутні.

З відповіді Одеської обласної прокуратури на адресу суду від 11.01.2022 №1712-11564-19 встановлено, що за результатами досудового розслідування слідчим 05.02.2020 винесено постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, яку 10.09.2020 скасовано заступником прокурора Одеської області. У подальшому слідчим 26.11.2020 прийнято рішення про закриття вищевказаного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, яку на теперішній час не скасовано. До відповіді було додано копію оскаржуваної постанови від 26.11.2020.

Слідчий суддя вважає, що постанова слідчого від 26.11.2020 підлягає скасуванню, оскільки неможливо встановити без матеріалів кримінального провадження після 05.02.2020, чи всебічно і повно слідчий встановив обставини кримінального провадження. Ці матеріали кримінального провадження, в тому числі і які б містили оригінали рішення прокурора про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 05.02.2020 та оскаржуваної постанови, так і не були надіслані суду.

Також судом встановлено, що копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 26.11.2020 за змістом ідентична постанові слідчого про закриття кримінального провадження від 05.02.2020, якою завершується 1 том кримінального провадження, та яка була скасована прокурором. В оскаржуваній постанові лише наведені зміст статей 367, 364, 365, 366, 368 КК України та їх аналіз (коментарі до відповідних статей КК України) без зв`язку з обставинами, встановленими у кримінальному провадженні, без зазначення доказів, які здобув слідчий на їх підтвердження або спростування, слідчих (розшкових) дій, після здійснення яких слідчий прийшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 26.11.2020 - скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК УКраїни,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 від 26.11.2020 про закриття кримінального провадження №0000179 від 12.04.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 368 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1