Справа № 682/1877/23
Провадження № 1-кс/682/154/2023
У Х В А Л А

21 липня 2023 року м. Славута

Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, поданого у кримінальному провадженні №0000171 від 12.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України ,

в с т а н о в и в

20.07.2023 р до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене процесуальним прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на обшук у домоволодінні особи з метою відшукання і вилучення наркотичних речовин, пристроїв для їх куріння, які можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні №0000171 від 12.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України .

В порядку автоматизованого розподілу означене клопотання передане на розгляд слідчому судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 .

20.07.2023 р слідчий суддя ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід з тих підстав, що вона проживає в одному будинку з фігурантом кримінального провадження та перебуває у добросусідських стосунках з родичами цієї особи, а тому відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України не може брати участь у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Присутність осіб, які беруть участь у справі, при розгляді заяви про відвід, за змістом ч. 3 ст. 81 КПК України, не є обов`язковою. Їх відсутність не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви про самовідвід, слідча суддя ОСОБА_3 та інші учасники процесу для розгляду самовідводу не з`явилися.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя підлягає відводу, визначений у статтях 75, 76 КПК України.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Стаття 76 КПК України визначає недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Отже, статтею 75 КПК України визначений вичерпний перелік зв`язків, за наявності яких слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні.

Серед наведених у статті 75 КПК України зв`язків, відсутні такі підстави для відводу чи самовідводу, як наявність добросусідських стосунків з родичами особи, яка є фігурантом у кримінальному провадженні.

Щодо наявності інших обставин, які викликали б сумнів у неупередженості слідчої судді ОСОБА_3 , то у заяві про самовідвід такі не наведені і докази з цього приводу не надані.

Частиною сьомою статті 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено обов`язок судді справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону, з дотриманням засад і правил судочинства. Приймаючи присягу, суддя бере на себе зобов`язання, зокрема, безсторонньо, неупереджено та незалежно здійснювати правосуддя.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики передбачено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини при оцінці безсторонності суду слід розмежовувати суб`єктивний та об`єктивний аспекти. Зокрема, у рішеннях у справах «Гаусшильдт проти Данії», «Мироненко і Мартиненко проти України» зазначено, що наявність безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод має визначатися за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв.

Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі раніше або його родинні зв`язки з учасниками процесу, зазначені в п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Оскільки раніше слідчий суддя ОСОБА_3 не брала участі у кримінальному провадженні №0000171 від 12.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України , то виявити її упередженість або безсторонність у цій справі не представляється можливим.

За об`єктивним критерієм визначається, з-поміж інших аспектів, що об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків (пункти 1.2, 2.1 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23).

Закон не покладає на суддю обов`язок переконувати у своїй неупередженості. Суддя (суд) своєю процесуальною та позапроцесуальною поведінкою має таку неупередженість та безсторонність транслювати, демонструючи презумпцію неупередженості судді.

До заяви про самовідвід не надано доказів, які вказували б на неможливість ухвалення слідчим суддею ОСОБА_3 об`єктивного рішення при розгляді клопотання дізнавача, погодженого прокурором.

Тому вважаю, що в розумінні пункту 4 частини першої статті 75 КПК України не є «іншими обставинами, які викликають сумнів в неупередженості судді», та обставина, що учасник процесу є родичем осіб, з яким слідчий суддя перебуває у добросусідських відносинах, та не може слугувати самостійною підставою як для самовідводу , так і для заявлення відводу слідчому судді.

На підставі викладеного в задоволенні самовідводу слід відмовити.

Керуючись статтями 75, 76, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в.

Заяву слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, поданого у кримінальному провадженні №0000171 від 12.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1