Справа № 447/2493/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/375/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у м.Львові у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області 27 березня 2023 року про повернення скарги захиснику підозрюваної ОСОБА_7 - адвокату ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області 27 березня 2023 року повернуто скаргу захиснику підозрюваної ОСОБА_7 - адвокату ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого (уповноваженої особи) відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області щодо не розгляду клопотання вих.№308 від 24.03.2022 року.

Суд першої інстанції мотивує своє рішення тим, що подана адвокатом ОСОБА_6 скарга є нечитабельною, текст скарги накладається іншим не придатним до ідентифікації текстом, що не дає суду можливості перевірити його зміст та мотиви скарги.

На дану ухвалу адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскаржувану ухвалу скасувати та винести нову ухвалу про відкриття провадження за скаргою (вих. №1857 від 17 березня 2023 року).

Апелянт вважає, ухвалу слідчого судді незаконною, постановленою з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та такою, що підлягає скасуванню.

На апеляційний розгляд ОСОБА_6 не з`явився та про причини неявки не повідомив, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому його неявка у відповідності до ч.4 ст. 405 КПК України не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Підстав для вирішення питання поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді немає, оскільки такий не був пропущений.

Як вбачається із матеріалів скарги, захисник підозрюваної ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого ( уповноваженої особи) відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області щодо не розгляду клопотання вих.№308 від 24.03.2022 року.

Ухвалою слідчого судді скаргу повернуто захиснику підозрюваної ОСОБА_7 - адвокату ОСОБА_6 , оскільки подана скарга є нечитабельною, що не дає суду можливості перевірити її зміст та мотиви.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, зокрема, якщо така подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Колегією суддів встановлено, що скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого (уповноваженої особи) відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області щодо не розгляду клопотання вих.№308 від 24.03.2022 року є нечитабельною, текст скарги накладається іншим не придатним до ідентифікації текстом, що не дає суду можливості перевірити його зміст та мотиви скарги.

При цьому, скаржник просить відновити пропущений строк на звернення із скаргою та визнати причини пропуску поважними.

Однак, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що у зв`язку із нечитабельністю тексту скарги, а також долученої адвокатом копії супровідного листа та копії конверту, які не придатні для читання у зв`язку з частковою відсутністю тексту, суд не має можливості перевірити причини пропуску такого та мотиви, з яких скаржник просить визнати їх поважними.

Таким чином, слідчий суддя вірно зазначив, що нечитабельність тексту скарги не дає суду можливості перевірити його зміст та мотиви скарги.

Відтак, враховуючи те, що подана адвокатом ОСОБА_6 скарга на бездіяльність слідчого (уповноваженої особи) відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області щодо не розгляду клопотання вих.№308 від 24.03.2022 року є нечитабельною, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок слідчого судді про необхідність повернення скарги ОСОБА_6 .

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б були підставою для скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали в апеляційному порядку, колегією суддів не встановлено, а тому оскаржувану ухвалу слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області 27 березня 2023 року залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4