Провадження № 1-кс/344/4531/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді його клопотання та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді його клопотання та зобов`язання вчинити дії, а саме, розглянути клопотання від 23.06.2023 в порядку визначеному ст. 220 КПК України. Скарги обґрунтовує тим, що 23.06.2023 він звернувся до слідчого із клопотанням, але до цього часу клопотання не розглянуто у відповідності до КПК України, тому він звернувся зі скаргою до слідчого судді.

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав, подав до суду заяву в якій зазначив, що слідча частково задоволила його клопотання, надала пам`ятку про права потерпілого та допитала його як потерпілого, але не надала витягу з ЄРДР по ч. 2 ст. 296 КПК України.

Слідча в судовому засіданні 28.06.2023 просила надати їй час, щоб розглянути клопотання ОСОБА_3 , оскільки матеріали кримінального провадження та клопотання їй надали 27.06.2023. В судове засідання 29.06.2023 не з`явилась.

Заслухавши пояснення учасників, вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

23 червня 2023 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області із клопотанням про надання пам`ятки про права потерпілого, допит та надання витягу з ЄРДР по ч. 2 ст. 296 КК України.

ОСОБА_3 відповідь на своє клопотання не отримав, а тому вважає, що його не розглянуто у відповідності до ст. 220 КПК України.

28 червня 2023 року слідча надала ОСОБА_3 пам`ятку про право потерпілого та допитала його як потерпілого, що ОСОБА_3 підтвердив в судовому засіданні.

Щодо надання витягу з ЄРДР, то під час перерви в судовому засіданні 28.06.2023 слідча надала копію витягу з ЄРДР по кримінальному провадженні № 0002045, відомості внесені за ч. 2 ст. 383 КК України, за іншими статтями відомості не внесені.

Отже, слідча не допустила бездіяльності, вимоги клопотання ОСОБА_3 виконано слідчою 28.06.2023.

Згідно з частиною 3 статтею 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді його клопотання та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України повний текст ухвали складено та оголошено 30 червня 2023 року о 11 год. 00 хв.