overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 581/577/23
Провадження № 1-кп/581/25/23
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 червня 2023 року селище Липова Долина
в с т а н о в и в :
29 червня 2023 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за частиною 2 статті 197-1 КК України.
Відповідно до статті 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись частиною 1 статті 314 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.
Судове засідання відбудеться о 10 год. 30 хв. 4 липня 2023 року, у яке викликати:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації,
обвинувачену ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/1270/23
Провадження № 1-кс/739/490/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 червня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

28 червня 2023 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області

надійшла скарга представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000141 від 15 червня 2023 року.

Дана скарга підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області, подана особою на бездіяльність, яка підлягає оскарженню.

Отже, підстави для повернення скарги чи для відмови у відкриття провадження за вказаною скаргою, передбачені статтею 304 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 336, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, призначивши розгляд скарги на 09 год. 00 хв. 03 липня 2023 року.

Про час та місце судового розгляду повідомити особу, яка подала скаргу та дізнавача, рішення якого оскаржується, роз`яснивши, що неявка дізнавача, не перешкоджає розгляду скарги.

Зобов`язати Новгород-Сіверський районний відділ поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області надати до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області матеріали кримінального провадження №0000141.

Копію ухвали надіслати до Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 червня 2023 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представників власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 28.01.2023

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 28.01.2023 - відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.06.2023 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2409/23 Справа № 206/2873/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 червня 2023 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04 травня 2023 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

встановила:

09 червня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000180 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного судувід 12 червня 2023 року апеляційна скарга обвинуваченого на вищевказаний вирок залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

26 червня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04 травня 2023 року з усуненими недоліками зазначеними в ухвалі від 12 червня 2023 року.

Відповідно до матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмова у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04 травня 2023 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 07 липня 2023 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду: ОСОБА_2
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/725/16-к
Провадження №1-кп/133/100/23
У Х В А Л А

29.06.23

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області:

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представників потерпілих ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_8 ,

представника цивільного відповідача ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000457 від 15.12.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 29.06.2023 прийнято відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника адвоката ОСОБА_10 .

Під час винесення ухвали допущено описку, а саме не правильно вказано номер кримінального провадження «№0001028» замість «№0000457».

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового розгляду не заперечували щодо виправлення описки.

Отже, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 29.06.2023 у справі №133/725/16-к вказавши номер кримінального провадження «№0000457» замість «№0001028».

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/609/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

особи щодо якої передбачається застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

законних представників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вінниці об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 лютого 2019 року за №0000276, 15 січня 2021 року за №0000041, а також клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_12 про застосування примусових заходів виховного характеру, відносно малолітнього ОСОБА_6 за вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 лютого 2019 року за №0000276,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 лютого 2019 року за №0000276, 15 січня 2021 року за №0000041, а також клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_12 про застосування примусових заходів виховного характеру, відносно малолітнього ОСОБА_6 за вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 лютого 2019 року за №0000276, відмовити.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 30.06.2023 о 14 год. 00 хв.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/4/23
Провадження №1-кп/477/2/23
УХВАЛА

29 червня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневий районний суд Миколаївської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000545 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 11.05.2023 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та судове провадження відносно нього зупинено до його розшуку.

28.06.2023 року до суду з ВП № 4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшли матеріали, з яких вбачається, що місцезнаходження ОСОБА_2 встановлено та розшук припинено.

Ураховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі, в зв`язку з встановленням місцязнаходження обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 281, 335 КПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити судове провадження у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000545 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити підготовче судове засідання на 22 серпня 2023 року об 11:00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/7140/23
Провадження № 1-кс/201/2750/2023
УХВАЛА

Іменем України

19 червня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, у межах кримінального провадження № 0000086, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке було розподілене слідчому судді ОСОБА_1

До суду заявником ОСОБА_3 надано заяву, в якій вона просить залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ст. 7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву заявника про залишення клопотання без розгляду, суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву, - задовольнити.

Клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, у межах кримінального провадження № 0000086, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 175/3501/22

№ 1-в/183/235/23

21 червня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську в залі Новомосковського міськрайонного суду подання провідного інспектора Дніпровського районного відділу м. Дніпра Державної установи «Центр пробації» відносно засудженого ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Новомосковського міськрайонного суду від 23.12.2022 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, 20.02.2023 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17.000 грн.

До суду надійшло подання провідного інспектора Дніпровського районного відділу м. Дніпра Державної установи «Центр пробації» відносно засудженого ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу у зв`язку з тим, що він в зв`язку відповідно до довідки, яку надав ОСОБА_4 , офіційно працює в ФОП ОСОБА_5 але розмір його заробітної плати не дозволяє йму сплатити штраф повністю, тому ОСОБА_4 позбавлений можливості одразу сплатити всю суму штрафу.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення подання.

Згідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Також, частино 4 ст. 53 КК України визначено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Суд, вивчивши клопотання, вислухавши думку прокурора, вважає, що дане подання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_4 офіційно працевлаштований та має офіційний дохід, але не має можливості сплатити одразу всю суму, тому з урахуванням його майнового стану є підстави для розстрочки виплати суми штрафу в розмірі 17.000 грн. строком на дванадцять місяців, тобто до 21 червня 2024 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 53 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання провідного інспектора Дніпровського районного відділу м. Дніпра Державної установи «Центр пробації» відносно засудженого ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, - задовольнити.

Призначити виплату штрафу засудженому ОСОБА_4 в розмірі 17.000 грн. з розстрочкою, строком на дванадцять місяців, тобто до 21 червня 2024 року, рівними долями.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2906/21 № 1-в/610/6/2023

м. Балаклія 29.06.2023 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: ОСОБА_1

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській областіпро заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робітзасудженому ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Подання обґрунтоване тим, що засуджений станом на 11.02.2022 вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 09.12.2021 не виконав, тобто не надав відповідного документу про сплату штрафу. Поважних причин для невиконання засудженим вироку суду протягом одного місяця не встановлено.

29.06.2023 від представника органу з питань пробаціїнадійшла заява, в якій вона просила суд відмовити у задоволенні подання у зв`язку зі сплатою засудженим штрафу у повному обсязі.

У відповідності до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Засудженим станом на 27.06.2023 покарання у вигляді штрафу було виконано у повному обсязі, тому на час розгляду подання відсутній предмет розгляду, відповідно підстави для задоволення подання, яке представник органу з питань пробації не підтримала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні подання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 953/4638/23
н/п 1-кс/953/4412/23
"29" червня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
13.06.2023 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні СКП « ОСОБА_4 », які перелічені в клопотанні.
Однак, на електронну адресу суду надійшла заява від слідчого ОСОБА_3 , в якій він просить залишити вказане клопотання без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий відкликав клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність предмету розгляду, а тому відмовляє у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів.
Керуючись ст. ст. 26, 162-163 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3073/23 Провадження № 1-кп/636/924/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 червня 2023 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000999, внесене 10 травня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження 10 травня 2013 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000999.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово. Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000999, внесене 10 травня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 10:00 год. 13 вересня 2023 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 14.

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя