Справа № 739/709/23
Провадження № 1-кс/739/301/23
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

17 квітня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні, погоджене з прокурором Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_3 , клопотання старшого слідчого СВ Новгород-Сіверського РВП ГУ ПН в Чернігівській області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, внесене у кримінальному провадженні № 0000182 від 12.04.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Новгород-Сіверського РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_5 , звернулась до слідчого судді із погодженим з прокурором Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання старший слідчий зазначає, що у провадженні слідчого відділення Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження № 0000182 від 12.04.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.04.2023 до ч/ч Новгород Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 надійшла письмова заява, про те, що в період часу з 03.04.2023 по 09.04.2023 невідома особа шляхом зриву навісних замків проникла до будинку АДРЕСА_2 , звідки здійснила крадіжку біноклю.

13.04.2022 ОСОБА_7 в присутності понятих добровільно видав працівникам поліції бінокль YUKON TM ADVANCED OPTICS 8Х40WA, темно-зеленого, який викрав в с. Попівка, Новгород Сіверського р-ну Чернігівської області.

Указаний бінокль YUKON TM ADVANCED OPTICS 8Х40WA, темно-зеленого постановою слідчого від 13.04.2023 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Старший слідчий в судовому засідання не з`явилась подала заяву про розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити з наведених в клопотанні підстав.

ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Не заперечує проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям або предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В частині другій ст. 167 КПК України зазначено, що тимчасово вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення . Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом , одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Частиною 1 ст. 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Частино 1 ст. 171 КПК України, зазначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Заслухавши доводи старшого слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність підстав, передбачених ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 175 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Новгород-Сіверського РВП ГУ ПН в Чернігівській області ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на бінокль YUKON TM ADVANCED OPTICS 8Х40WA темно-зеленого кольору.

Бінокль YUKON темно-зеленого кольору, після проведення всіх необхідних слідчих дій повернути власнику ОСОБА_6 під відповідальну розписку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а власником арештованого майна, у вказаний строк з моменту вручення її копії, безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1