Справа №:755/7853/23
Провадження №: 1-кс/755/1722/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" червня 2023 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,

встановив:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_3 безпосередньо звернувся до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка 24.04.2023 р. за № 17494 була зареєстрована у Книзі єдиного обліку заяв, однак, як стало відомо заявнику ОСОБА_2 з відповіді від 21.05.2023 р. на відповідний адвокатський запит, відомості за поданою заявою не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У зв`язку з викладеним заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При вивченні скарги та доданих до неї документів, слідчий суддя дійшов наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

З матеріалів скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з наданими матеріалами, ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві із заявою-повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, яка була зареєстрована в Книзі єдиного обліку заяв за № 17494 від 24.04.2023 р. 04 травня 2023 року, не отримавши ніякої інформації щодо внесення відомостей за його заявою до ЄРДР, ОСОБА_3 звернувся із запитом до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві щодо надання відомостей стосовно поданої ним заяви, проте відповідь не отримав.

21.05.2023 р. за № 170-03/125/50/04-2023 адвокатові ОСОБА_2 надано відповідь на його адвокатський запит, згідно з якою відомості за заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносились, вказану заяву було розглянуто в порядку Закону України «Про звернення громадян». У зв`язку із чим адвокат ОСОБА_2 звернувся зі скаргою до слідчого судді.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 304 КПК України скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту вчинення бездіяльності. Якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, вона повертається заявнику.

Водночас, згідно приписів частини 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. При цьому винесення жодних постанов з цього приводу закон не вимагає.

Відповідно до норми ч. 1 ст. 304 КПК України оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення могло мати місце протягом 10 днів від часу отримання заяви уповноваженим на внесення відомостей до ЄРДР органом.

Так, заявник ОСОБА_2 , дізнавшись з відповіді від 21.05.2023 р. на адвокатський запит, що відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка була подана ОСОБА_3 до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві 24.04.2023 р., до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносились, звернувся до суду зі скаргою у порядку ст. 303 КПК України.

Таким чином, заявник ОСОБА_2 подав скаргу до слідчого судді поза межами десятиденного строку, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України, при цьому не ставить питання про поновлення строку на її подачу.

За змістом положень ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє заявника права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, із даною скаргою.

Водночас слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що, незважаючи на пропущений ним встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України строк і повернення даної скарги, він вправі, за потреби, знову звернутися до суду зі скаргою аналогічного змісту, доповнивши її клопотанням про поновлення пропущеного строку, із зазначенням відповідних підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення на бездіяльність службових осіб Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, - повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту отримання скаржником копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1