УХВАЛА

09 серпня 2023 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий) погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0002291 від 05.08.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2023, ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України та 06.08.2023, останнього повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, про те, що він 05.08.2023 близько 16 год. 30 хв., перебуваючи на літній терасі кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в м. Рівне, по вул. Степана Бандери, 56, будучи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, який в подальшому продовжено, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку сторонніх осіб, шляхом вільного доступу взяв зі столу належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Iphone 12Pro». Після цього, будучи поміченим, усвідомлюючи, що його протиправні дії викрито, не реагуючи на законні вимоги, свої злочинні дії не припинив та з викраденим майном вибіг з території кав`ярні, в результаті чого відкрито викрав мобільний телефон марки «Iphone 12Pro» вартістю 22 000 гривень, чим завдав потерпілій майнову шкоду у вказаному розмірі.

Слідчий у клопотанні вказує, що під час огляду місця події у ОСОБА_5 було виявлено мобільний телефон марки «Iphone 12Pro», об`ємом пам`яті 4/128 Гб, сірого кольору, який знаходиться силіконовому чохлі білого кольору, який було поміщено в спеціальний пакет «Національна поліція України Слідче Управління №PSP1246778» та опечатано.

Покликаючись на наведене, положення ст.ст. 98,100 КПК України, слідчий просить накласти арешт на майно, що вилучене за вищевказаних обставин, яке є доказом вчинення кримінального правопорушення, задля уникнення негативних наслідків знищення, втрати цього майна, тощо, з метою збереження майна як речових доказів у кримінальному провадженні.

Слідчий надіслала заяву про розгляд клопотання без її участі, просила клопотання задоволити.

Про день та час розгляду клопотання повідомлялась власник майна ОСОБА_6 , про що свідчить телефонограма, але остання не з`явилась.

За наявності заяви слідчого, неявки власника майна, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 15.05.2023, надано дозвіл на проведення 11.05.2023 в порядку ч.3 ст. 233 КПК України, огляду вищевказаних земельних ділянок, в ході якого було вилучено згадане майно.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, обставини вчинення кримінального правопорушення, є необхідним накласти арешт на майно, що вилучено за вищевказаних обставин як на майно, що відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, з метою збереження майна, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 170, 171, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 05.08.2023 у під час огляду місця події, у ОСОБА_5 , а саме мобільний телефон марки «Iphone 12Pro», об`ємом пам`яті 4/128 Гб, сірого кольору, який знаходиться силіконовому чохлі білого кольору, який було поміщено в спеціальний пакет «Національна поліція України Слідче Управління №PSP1246778» та опечатано, шляхом заборони будь якій особі користуватись та розпоряджатись майном, до проведення усіх необхідних експертиз у кримінальному провадженні з використанням цього майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1