Єдиний унікальний номер 205/7118/23
1-кс/205/901/23
УХВАЛА

іменем України

11 липня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання слідчого СВ ВП №3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Західної окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0001053 від 10.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2023 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ ВП №3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Західної окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0001053 від 10.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 зазначив, що в провадженні СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001053 від 10.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

09.07.2023 до ЧЧ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який просить прийняти міри до невстановленої особи, яка 09.07.2023, знаходячись поблизу адреси: м. Дніпро, вулиця Велика Діївська, буд. 40 - Н, біля магазину «Адель» в умовах воєнного стану, відкрито викрала майно, яке належить заявнику.

За даним фактом 10.07.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001053, з попередньою правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 186 КК України.

При проведені оперативно-розшукових заходів було встановлено місцезнаходження особи, яка причетна до вчинення кримінального правопорушення, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

10.07.2023 слідчим СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 було затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку ст. 208 КПК України.

На підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, в присутності двох понятих чоловічої статі було проведено обшук затриманого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у приміщенні кабінету № 107 ВП№3 (м.Дніпро, вул. Павлова 3/5).

В ході проведення обшуку у затриманого ОСОБА_6 , з кишені штанів вилучено мобільний телефон TECNO BD4i, блакитного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , який запаковано до спеціального пакету № PSP 2133989, та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який запаковано до спеціального конверту коричневого кольору.

Вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене 10.07.2023 під час обшуку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у приміщенні кабінету № 106 ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Павлова 3/5, а саме на: мобільний телефон TECNO BD4i, блакитного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , який запаковано до спеціального пакету № PSP 2133989, та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який запаковано до спеціального конверту коричневого кольору.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду клопотання повідомлялися належним чином. Від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява, в якій просила розгляд клопотання проводити за її відсутності, клопотання підтримала, просила задовольнити. Згідно ч.1 ст.172 КПК України неприбуття цих осіб не перешкоджає розгляду клопотання

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт застосовується з метою збереження речових доказів.

В силу ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У ході розгляду клопотання встановлено, що в провадженні СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001053 від 10.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Постановою слідчого від 10.07.2023 року мобільний телефон TECNO BD4i, блакитного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , який запаковано до спеціального пакету № PSP 2133989, та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який запаковано до спеціального конверту коричневого кольору, визнані речовими доказами по кримінальному провадженню.

З огляду на те, що мобільний телефон TECNO BD4i, блакитного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , на який просить накласти арешт слідчий, визнаний речовим доказом, є предметом вчинення злочину, з метою його збереження слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити зазначене клопотання в цій частині.

Натомість, у клопотанні про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0001053 від 10.07.2023 року, не наведено обґрунтування необхідності накладення арешту на паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був вилучений 10.07.2023 під час обшуку ОСОБА_6 , у приміщенні кабінету № 106 ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Павлова 3/5 та відсутні відомості щодо того, чи є даний паспорт матеріальним об`єктом, який був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій або чи є він доказом кримінального правопорушення або підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна, тому в даній частині клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 132, 170-173, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Західної окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0001053 від 10.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на мобільний телефон TECNO BD4i, блакитного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , який запаковано до спеціального пакету № PSP 2133989, який вилучений 10.07.2023 року під час обшуку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у приміщенні кабінету № 106 ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Павлова 3/5 шляхом заборони на їх відчуження, розпорядження та користування ними.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1