Справа № 404/4934/23
Номер провадження 1-кс/404/1867/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000147 від 17.02.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з вище вказаною скаргою, відповідно до якої просила:

-скасувати постанову від 31.05.2023 року слідчого СВ Відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000147 від 17.02.2023 року;

-зобов`язати слідчого СВ Відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 відновити досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000147 від 17.02.2023 року.

На обґрунтування скарги зазначено, що під час досудового розслідування, слідчим СВ відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 не було вжито заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Також, вказала, що 17 лютого 2023 року слідчим ВП № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , за дорученням начальника СВ ВП № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_5 від 17 лютого 2023 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000147 за фактом того, що 16.02.2023 року до ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшла ухвала Кіровського районного суду м. Кіровограда про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 по факту умисного невиконання судового рішення посадовими особами Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,12 га.

Слідчим СВ відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 в мотивувальній частині постанови від 31.05.2023 року про закриття кримінального провадження №0000147 від 17.02.2023 року умисно вказані неправдиві обставини, що спотворюють хронологію подій та впливають на розуміння дійсної ситуації.

Враховуючи вищевикладене, просила скасувати незаконну постанову слідчого.

Скаржник вимоги скарги підтримала та просила їх задовольнити, про що надала відповідну заяву.

Прокурор та слідчий СВ відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебувало кримінальне провадження №0000147, внесене до ЄРДР 17.02.2023року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

31.05.2023 року слідчим СВ відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000147, внесене до ЄРДР 17.02.2023року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

На обґрунтування постанови про закриття кримінального провадження слідчим описано заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, пояснення потерпілої ОСОБА_3 та в.о. начальника юридичного відділу Соколівської сільської ради ОСОБА_6 , зазначено, що до матеріалів кримінального провадження долучені копії документів з Соколівської сільської ради щодо даної земельної ділянки, а також описано коментар до ст. 382 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та слідчий суддя вважає, що строки подачі скарги не пропущені.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України). Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що його виключають. А тому, прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження й оцінки слідчим доказів у сукупності.

Слідчий суддя тричі витребовував матеріали кримінального провадження, щоб мати можливість надати оцінку проведеному обсягу роботи слідчим направленого на встановлення істини в межах кримінального провадження. Проте, дана вимога була проігнорована, відтак до уваги приймаються лише докази та доводи надані скаржником щодо неповноти досудового розслідування.

За наведеного слідчий суддя погоджується з доводами скаржника, що досудове розслідування проведено не в повному обсязі, не були дотримані вимоги КПК України щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, не враховано пояснення заявника, не перевірені дійсні події та обставини кримінального провадження, не досліджено судове рішення, невиконання якого стало підставою для внесення відомостей до ЄРДР. В зв`язку з ненаданням матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя не має змоги спростувати доводи ОСОБА_3 означені у скарзі.

Зі змісту оскаржуваної постанови не можливо встановити які слідчі дії були проведені, крім допиту представника Соколівської сільської ради, чи перевірено наявність інших кваліфікацій в діях посадових осіб Соколівської сільської ради, не надано належної оцінки поясненням ОСОБА_6 , яка фактично підтвердила, що під час передачі спірної земельної ділянки ОСОБА_7 сільській раді було відомо, що в адміністративному суді вирішується питання з приводу надання дозволу на розробку землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність.

Так, скаржником по тексту скарги зазначено, що слідчим СВ відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 не враховано всі зазначені ОСОБА_3 обставини вчинення кримінального правопорушення, однак у відсутність матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя позбавлений можливості дослідити та встановити на підставі чого слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

На даний час слідчий суддя позбавлений можливості проаналізувати чи дійсно вчинялися слідчі дії описані в оскаржуваній постанові, за відсутності матеріалів кримінального провадження.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

За таких обставин, зважаючи на те, що в ході розгляду скарги знайшов своє підтвердження факт передчасності винесення слідчим рішення про закриття кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити скаргу та скасувати постанову слідчого СВ Відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 31.05.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000147 від 17.02.2023 року.

Таким чином, скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 31.05.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000147 від 17.02.2023 року -скасувати.

Копію ухвали направити прокурору Кропивницької окружної прокуратури для організації подальшого досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1