УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року м. Володимир

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянула скаргу представника скаржника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадженні № 0000023 від 30 травня 2023 року ,

встановила:

Адвокат ОСОБА_3 17.07.2023 року в інтересах скаржника ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області із скаргою на постанову слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадженні № 0000023 від 30 травня 2023 року.

Вказує, що він в інтересах ОСОБА_6 29.06.2023 року звертався до Слідчого відділу Володимирського РВ Головного управління Національної поліції у Волинській області із клопотанням, у якому просив надати матеріали кримінального провадження № 0000023 від 30 травня 2023 року за ч.3 ст. 332 КК України відносно свого підзахисного ОСОБА_6

07.07.2023 року він отримав відповідь на своє клопотання, а саме супровідний лист з копіями документів та постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання від 03.07.2023 року. Зазначає, що жодних аргументів щодо підстав відмови у задоволенні клопотання слідчий не зазначив. Так, слідчий не вказав, чому ознайомлення із протоколом прийняття заяви про злочин, протоколом допиту свідків може бути передчасним або перешкодити досягненню завдань кримінального провадження. Також у постанові не зазначено, чи така відмова стосувалася застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві.

Просить скасувати постанову слідчого СВ Володимирського РВ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 03.07.2023 року про часткову відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000023 від 30 травня 2023 року та зобов`язати слідчого надати адвокату ОСОБА_3 для ознайомлення усі матеріали досудового розслідування у вказаному у кримінальному провадженні.

Представник скаржника ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити з викладених у ній підстав. Додатково пояснив, що його підзахисний ОСОБА_6 та він, як його захисник, мають право на ознайомлення з усіма матеріали кримінального провадження. Однак, їм було відмовлено у задоволенні цього клопотання. Так, зокрема не надано протоколи допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , заяви ОСОБА_9 про вчинення злочину. Окрім того, зазначає, що слідчий у постанові не вказав, які саме матеріали кримінального провадження він надає для ознайомлення, у наданні для ознайомлення яких відмовляє.

Слідчий ОСОБА_4 проти задоволення даного клопотання заперечив, пояснив, що постановою від 03.07.2023 року було частково відмовлено у задоволенні даного клопотання тому, що згідно ст. 221 КПК України це була оперативна інформація. Він надав усі матеріали кримінального провадження для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, як це зазначено у ч.1ст. 221 КПК України.

Прокурор також підтримав слідчого, зазначив, що після закінчення досудового слідства обвинуваченому та його захиснику буде надано повний доступ до матеріалів кримінального провадження згідно ст. 290 КПК України.

Заслухавши пояснення представника скаржника, слідчого та прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений законами України.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Таким чином, частиною 1 статті 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які може бути оскаржено під час досудового розслідування, а також вказано суб`єктів, які можуть звертатись із відповідними скаргами до слідчого судді.

Судом встановлено, що в провадженні Володимирського РВП ГУНП у Волинській області перебуває кримінальне провадження № 0000023 від 30 травня 2023 року за ч.3 ст. 332 КК України відносно ОСОБА_6 .

З матеріалів кримінального провадження № 0000023, яке було оглянуте у судовому засіданні, вбачається, що адвокат ОСОБА_3 29.06.2023 року звертався до Слідчого відділу Володимирського РВ Головного управління Національної поліції у Волинській області із клопотанням, у якому просив надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000023 від 30 травня 2023 року за ч.3 ст. 332 КК України відносно свого підзахисного ОСОБА_6 .

З постанови слідчого Володимирського РВ ГУНП ОСОБА_10 від 03.07.2023 року вбачається, що у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 від 29.06.2023 року частково відмовлено з підстав , які зазначені у ч.1 ст. 221 КПК України.

У супровідному листі від 07.07.2023 року № 15683/24/03-2023 слідчий ОСОБА_4 зазначив, копії яких документів він надає захиснику для ознайомлення.

Згідно ч.1 ст. 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Таким чином, слідчий СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , частково відмовивши адвокату ОСОБА_3 порушив право його підзахисного на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, як це передбачено ст. 221 КПК України.

У зв`язку з цим скарга підлягає до часткового задоволення.

Згідно вимог ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 303,306, 307 КПК України,

постановила:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадженні № 0000023 від 30 травня 2023 року задоволити частково.

Старшому слідчому Володимирського РВ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 надати підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_3 матеріали досудового розслідування № 0000023 від 30 травня 2023 року для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ірина КУСІК