Дата документу 15.09.2023Справа № 554/7338/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України

в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000178 від 21.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням, погодженим прокурором про арешт майна у кримінальному провадженні №0000178 від 21.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України.

Підставами для арешту майна слідчий вказує, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні за №0000178 встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в соціальній мережі "Однокласники" під особистим аккаунтом « ОСОБА_5 », поширив матеріали у яких містяться заклики до вчинення дій, з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Факт поширення матеріалів, у яких містяться заклики до вчинення дій, з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, зафіксовано 21.07.2023 в ході проведення огляду аккаунту « ОСОБА_5 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 у соціальній мережі «Одноклассники».

В ході виконання доручення, в порядку ст.ст. 39-41 КПК України, оперативним підрозділом отримано інформацію, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтава, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . За адресою проживання ОСОБА_4 адвокатське об`єднання, нотаріальна контора та громадська організація не зареєстрована, ОСОБА_4 не являється депутатом будь-якого рівня.

12.09.2023 року у період часу 07:35-10:30 на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 14.08.2023 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено майно ОСОБА_4 , а саме:мобільний телефон чорного кольору марки «Nokia» моделі «TA-1205» , за ІMEI - код (слот НОМЕР_1 , ІMEI - код (слот SIM 2) НОМЕР_2 та сім картку мобільного оператора ПрАТ «Київстар» за номером НОМЕР_3 ; системний блок чорного кольору «MODEL NO: CFT-750-14CS» з трьома жорсткими дисками:WC ASY 6979713, WC AWF A42 4980 та WC C2E H57 022.

Вищевказані речі визнані речовими доказами, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також необхідно провести огляд вищевказаних предметів та провести комп`ютерно-технічну експертизу мобільних телефонів, оскільки вони можуть містити відомості, що не можуть бути виявлені слідчим самостійно, у зв`язку із чим будуть передані до експертної установи.

Таким чином, з метою забезпечення проведення необхідних слідчих та інших процесуальних дій та в подальшому збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на вищевказане майно, що вилучене 12.09.2023 у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Зберігання вищевказаних речей і документів у його власника може спричинити приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаних предметів підозрюваним та/або його близькими родичами та/або особами, які проживають разом з ним, що зашкодить встановленню судом об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні, а також не дозволить досягнути завдання Кримінального кодексу України, передбаченого ч. 1 ст. 1 КК України, зокрема правове забезпечення охорони громадської безпеки та конституційного устрою України від кримінально-протиправних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання кримінальним правопорушенням.

З урахуванням викладеного, з метою збереження речових доказів, слідів кримінального правопорушення, забезпечення проведення необхідних слідчих та інших процесуальних дій, слідчий просить задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, слідчий надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримала.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Встановлено, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні за №0000178 встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в соціальній мережі "Однокласники" під особистим аккаунтом « ОСОБА_5 », поширив матеріали у яких містяться заклики до вчинення дій, з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Факт поширення матеріалів, у яких містяться заклики до вчинення дій, з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, зафіксовано 21.07.2023 в ході проведення огляду аккаунту « ОСОБА_5 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 у соціальній мережі «Одноклассники».

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 14.08.2023 року надано дозвіл на проведення обшуку нерухомого майна за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та відшукання комп`ютерної техніки, засобів мобільного зв`язку, електронних та матеріальних носіїв інформації, на яких зберігаються матеріали, що за своїм змістом містять заклики до вчинення дій, з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

12.09.2023 року у період часу 07:35-10:30 на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 14.08.2023 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено майно ОСОБА_4 , а саме:мобільний телефон чорного кольору марки «Nokia» моделі «TA-1205» , за ІMEI - код (слот НОМЕР_1 , ІMEI - код (слот SIM 2) НОМЕР_2 та сім картку мобільного оператора ПрАТ «Київстар» за номером НОМЕР_3 ; системний блок чорного кольору «MODEL NO: CFT-750-14CS» з трьома жорсткими дисками:WC ASY 6979713, WC AWF A42 4980 та WC C2E H57 022.

Вищевказані речі визнані речовими доказами, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також необхідно провести огляд вищевказаних предметів та провести комп`ютерно-технічну експертизу мобільного телефону та системного блоку, оскільки вони можуть містити відомості, що не можуть бути виявлені слідчим самостійно, у зв`язку із чим будуть передані до експертної установи.

Слідчим доведено, що майно, вилучене під час проведення обшуку від 12.09.2023 року, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

12.09.2023 року слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом вилученого майна.

Вилучені, під час обшуку від 12.09.2023 року мобільний телефон та системний блок підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України

в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000178 від 21.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон чорного кольору марки «Nokia» моделі «TA-1205» , за ІMEI - код (слот НОМЕР_1 , ІMEI - код (слот SIM 2) НОМЕР_2 та сім картку мобільного оператора ПрАТ «Київстар» за номером НОМЕР_3 ; системний блок чорного кольору «MODEL NO: CFT-750-14CS» з трьома жорсткими дисками:WC ASY 6979713, WC AWF A42 4980 та WC C2E H57 022, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1