Номер провадження № 1-кп/243/645/2023
Номер справи 243/2323/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

«21» червня 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

- прокурора - ОСОБА_3 ,

- потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

- представника потерпілих - адвоката ОСОБА_6 ,

- обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

- захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що забезпечує функціонування електронного судочинства в Україні, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, продовженням строку дії воєнного стану в Україні, відповідно до Рішення зборів суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 6 від 05 травня 2022 року поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі Наказу № 29-к «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10 травня 2022 року, кримінальне провадження за № 0000188, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02 червня 2022 року з Обвинувальним актом та додатками, яке надійшло з Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони 15 червня 2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, військовослужбовця військової служби за контрактом, помічника гранатометника 1 відділення 2 взводу спеціального призначення 1 роти спеціального призначення батальйону спеціального призначення «Донбас» Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, у військовому звані солдат, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, інвалідом не являється, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 414 ч. 2 КК України,

ОСОБА_7 захід забезпечення кримінального провадження був обраний у виді застави.

В С Т А Н О В И В :

15 червня 2023 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за № 0000188, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02 червня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 414 ч. 2 КК України.

20 червня 2023 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло Клопотання представника потерпілих - адвоката ОСОБА_6 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження - відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_7 обґрунтоване тим, що ОСОБА_7 є військовослужбовцем за контрактом, має доступ до вогнепальної зброї, може бути скерований для виконання бойових завдань під час яких може вчиняти непокору діям командирів, котрі є свідками у справі, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, що підтверджується тим, що підозрюваний може вплинути на свідків, які разом з ним проходять військову службу в одній військовій частині, що фактично створить умови для здійснення впливу на безпосередніх свідків, у тому числі шляхом залякування та здійснення стосовно останніх насильницьких дій та можливістю погрозою застосування насильства до начальника. Слід зазначити, що ризик незаконного впливу на свідків залишається актуальним з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме усно шляхом допиту особи в судовому засіданні відповідно до положень ст. 23 КПК України. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України.

Крім того ОСОБА_7 може уникати судових засідань під приводом необхідності виконання службових військових завдань, крім того враховуючи, що ухвалою суду постановлено здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції, ОСОБА_7 може симулювати відсутність зв`язку для обґрунтування поважності причин не з`явлення до суду.

Однак на теперішній час відповідно до правової позиції захисту ОСОБА_7 не визнає провина, жодних відшкодувань потерпілі не отримали. Права сторони потерпілих при проведенні судового розгляду у будь-якому вигляді мають бути враховано судом.

Відповідне відсторонення від посади не вплине на життя обвинувачуваного, оскільки у будь-якому разі останній залишиться військовослужбовцем Національної гвардії України, буде перебувати у розташуванні військової частини під наглядом командирів, забезпечений харчуванням, виконувати завдання не пов`язані із отриманням зброї та участі у бойових діях.

Просить суд відсторонити обвинуваченого ОСОБА_7 військовослужбовця військової служби за контрактом, Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від займаної ним посади на два місяці.

Представник потерпілих - адвокат ОСОБА_6 , в судовому засіданні підтримав Клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження - відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_7 посилаючись на обставини викладенні в Клопотанні.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив ухвалити рішення на підставі норм КПК України.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала Клопотання представника потерпілих - адвоката ОСОБА_6 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження - відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_7 та просила його задовольнити

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала Клопотання представника потерпілих - адвоката ОСОБА_6 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження - відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_7 та просила його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_7 , в судовому засіданні заперечував проти задоволення Клопотання представника потерпілих - адвоката ОСОБА_6 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження - відсторонення його від посади.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_8 , в судовому засіданні заперечував проти задоволення Клопотання представника потерпілих - адвоката ОСОБА_6 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження - відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_7 , вказавши, що немає підстав для відсторонення від посади посилаючись на Заперечення надані до суду 21 червня 2023 року.

Заслухавши думку учасників судового засідання, при вирішенні питання про відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_7 , суд дійшов до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Згідно зі ст. 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь - які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовженим відповідно до вимог ст. 158 КПК України.

Відсторонення від посади можна визначити як тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами чи організаціями, до виконання своїх функціональних обов`язків з підстав і в порядку, передбачених КПК України.

При розгляді Клопотання про відсторонення обвинуваченого від посади, на даному етапі провадження, суд не вправі вирішувати ті питання, які він повинен вирішувати під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, а на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чиє причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 перебуває на посаді помічника гранатометника 1 відділення 2 взводу спеціального призначення 1 роти спеціального призначення батальйону спеціального призначення «Донбас» Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України.

Із матеріалів Обвинувального акту, вбачається, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 414 ч. 2 КК України.

Згідно вимог ст. 155 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини;

4) посада, яку обіймає особа;

5) виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення;

6) виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином;

7) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.

До клопотання також додаються:

1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання;

2) документи, які підтверджують надання підозрюваному, обвинуваченому копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Так, в обґрунтування заявленого Клопотання про відсторонення від посади представником потерпілих - адвокатом ОСОБА_6 вказано наявність ризиків того, що обвинувачений ОСОБА_7 , надалі перебуваючи на посаді помічника гранатометника 1 відділення 2 взводу спеціального призначення 1 роти спеціального призначення батальйону спеціального призначення «Донбас» Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України може вчиняти непокору діям командирів, котрі є свідками у справі, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, що підтверджується тим, що підозрюваний може вплинути на свідків, які разом з ним проходять військову службу в одній військовій частині, що фактично створить умови для здійснення впливу на безпосередніх свідків, у тому числі шляхом залякування та здійснення стосовно останніх насильницьких дій та можливістю погрозою застосування насильства до начальника.

Суд відкидає твердження представника потерпілих - адвоката ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_7 перебуваючи на займаній посаді може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, так як під час розгляду Клопотання, у порушення вимог частини 2 статті 155 КПК України, представником потерпілих не надано жодного доказу.

На наявність інших доказів того, що ОСОБА_7 протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином представник потерпілих - адвокат ОСОБА_6 не посилається.

Будь-яких доказів, які б спростовували вищевикладене судом, представником потерпілих - адвокатом ОСОБА_6 в судовому засіданні не надано.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний враховувати наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

А тому, відсторонення обвинуваченого від займаної посади, виключає можливість останнього, як громадянина України, виконувати свій конституційний обов`язок, спрямований на захист України під час воєнного стану, а тому будь - які обмеження щодо реалізації цього права, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні Клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до пункту 3 та 5 розділу 2.4 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження ВССУ від 07.02.2014 року, підставами для відмови в задоволенні Клопотання про відсторонення підозрюваної особи від займаної посади є, здебільшого недостатність підстав для відсторонення підозрюваної особи від займаної посади, а також недоведеність існування обґрунтованої підозри у вчиненні злочину такого ступеня тяжкості, за умови вчинення якого може бути здійснено відсторонення від посади, а також недоведеність того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні прокурора. Крім того, слідчим суддям слід враховувати мету застосування заходу забезпечення кримінального провадження, який полягає у відстороненні від посади, оскільки об`єктивні обставини кримінального провадження можуть свідчити про те, що потреби у відстороненні особи від посади немає.

В судовому засіданні представником потерпілого - адвокатом ОСОБА_6 не доведено, що відсторонення від посади обвинуваченого необхідно для припинення або запобігання протиправній поведінці останнього, не доведено наявності ризиків того, що такий, перебуваючи на займаній посаді може негативно впливати на хід судового розгляду шляхом впливу на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а отже під час розгляду Клопотання прокурора було встановлено відсутність достатніх підстав, обумовлених ч. ч. 1,2 ст.155 КПК України.

Беручи до уваги гарантії невідворотності кримінальної відповідальності за вчинення злочину та презумпцію невинуватості і забезпечення доведеності вини, з огляду на обставини кримінального провадження, суд приходить до висновку, що в даному випадку застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади помічника гранатометника 1 відділення 2 взводу спеціального призначення 1 роти спеціального призначення батальйону спеціального призначення «Донбас» Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України не відповідає засадам розумності і пропорційності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження та не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи даної особи.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що в задоволенні Клопотання представника потерпілих - адвоката ОСОБА_6 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження - відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_7 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 154, 155, 156, 157, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні Клопотання представника потерпілих - адвоката ОСОБА_6 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження - відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_7 - відмовити у зв`язку відсутністю підстав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу постановлено, складено та підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Повний текст Ухвали проголошено 21 червня 2023 року о 15 годині 40 хвилин.

Головуючий: Суддя: ОСОБА_1 .