Провадження № 1-кп/337/160/2023
ЄУН №337/1297/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

встановив:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою посилаючись на наявність ризиків передбачених п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та вказавши, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити запобігання вказаним ризикам.

Потерпілий ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти клопотання прокурора, просив застосувати до нього домашній арешт. Вказав, що у період з 13.01.2023 року по 23.01.2023 року у нього була можливість втекти, однак він ходив до слідства. Просить до вироку суду відпустити його під домашній так як бажає доглядати малолітню дитину, яка зараз залишилась без батька.

Захисник ОСОБА_5 підтримала позицію підзахисного, просила у клопотанні прокурора відмовити і змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_6 заперечували проти зміни запобіжного заходу.

Вислухавши позицію учасників, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Ризик переховування ОСОБА_4 обумовлюється можливістю притягнення до кримінальної відповідальності, та усвідомлення ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і наступного покарання, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років, і перебуванням на іспитовому терміні.

Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення обумовлюється тим, що ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, не має офіційного джерела доходу, не має сталих соціальних зв`язків, раніше судимий за корисливі злочини.

Суд вважає, що продовжують існувати ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, які існували при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суду не надано доказів, які б давали можливість припустити, що вказані ризики змінились або зменшились.

Суд не має підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на інший, більш м`який, крім тримання під вартою, оскільки інші заходи в достатній мірі не забезпечать запобігання ризиків, та виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінуються обвинуваченому, позбавляє його можливості перешкодити інтересам правосуддя.

Обставин, які є перешкодою для продовження застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, не встановлено.

Суд приходить до висновку, що обґрунтованим, правомірним та доцільним, задля забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 , та уникнення встановлених судом ризиків, продовжити застосування строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 176, 177, 183, 331, 369-372, 392 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою, на домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Державній установі Запорізький слідчий ізолятор до 17 листопада 2023 року включно.

Копію ухвали направити Державній установі Запорізькій слідчий ізолятор - для виконання, прокурору та обвинуваченому - для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом семі днів з дня її оголошення.

Суддя: