Справа №195/837/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2023 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 10.05.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Запорізька Балка Томаківського району Дніпропетровської області, із середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2023, приблизно о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебував поблизу території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та знаючи, що у власності потерпілої ОСОБА_5 можуть бути різні інструменти, які можна вкрасти, вирішив скоїти крадіжку чужого майна.

Таким чином, у ОСОБА_4 , який усвідомлював, що в Україні введений воєнний стан Указом Президента України від 24.02.2022 року за №64/2022, дію якого продовжено Указом Президента України від 06.02.2023 року за № 58/2023, в порядку передбаченим ст. 6 Законом України «Про правовий режим воєнного стану», який є особливим правовим режимом, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, належного потерпілій ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , в цей же день, тобто 07.05.2023 року приблизно о 21 годині 35 хвилин, перебуваючи в умовах правового режиму воєнного стану, впевнившись, що його дії є таємними від господаря домоволодіння та ніхто за ним не спостерігає, усвідомлюючи, що вказане домоволодіння огороджено суцільним парканом, а вхідна хвіртка зачинена, що перешкоджає вільному доступу сторонніх осіб, шляхом вчинення фізичних дій, долаючи перешкоду переліз через паркан та проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де з метою вишукування будь-якого цінного майна, яке можна вкрасти, підійшов до вікна будинку де застосовуючи силу рук відігнув гвіздки, тим самим витягнув віконну раму тим самим проник до будинку та діючи таємно, умисно, незаконно, протиправно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, переслідуючи мету наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, виявив і шляхом вчинення фізичних дій викрав ланцюгову електричну пилу марки DNIPRO-M моделі DSE-15S, яку утримуючи при собі в руках виніс із вказаного домоволодіння, тим самим з місця вчинення злочину зник із викраденим чужим майном, яким в послідуючому розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2308/23 від 14.05.2023 року, на момент вчинення злочину ринкова вартість викраденого майна ланцюгової електричної пили марки DNIPRO-M моделі DSE-15S, бувшої у використанні, в технічно справному стані, - становила 3513 грн. 72 коп.

Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму - 3513 грн. 72 коп.

Крім того, встановлено, що 09.05.2023, приблизно о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебував поблизу території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та знаючи, що у власності потерпілої ОСОБА_5 є різний інструмент, який можна викрасти, вирішив скоїти крадіжку чужого майна.

Таким чином, у ОСОБА_4 , який усвідомлював, що в Україні введений воєнний стан Указом Президента України від 24.02.2022 року за №64/2022, дію якого продовжено Указом Президента України від 06.02.2023 року за № 58/2023, в порядку передбаченим ст. 6 Законом України «Про правовий режим воєнного стану», який є особливим правовим режимом, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна повторно, належного потерпілій ОСОБА_5 ..

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , в цей же день, тобто 09.05.2023 року приблизно о 20 годині 40 хвилин, перебуваючи в умовах правового режиму воєнного стану, впевнившись, що його дії є таємними від господаря домоволодіння та ніхто із сторонніх за ним не спостерігає, усвідомлюючи, що вказане домоволодіння огороджено суцільним парканом, а вхідна хвіртка зачинена, що перешкоджає вільному доступу сторонніх осіб, шляхом вчинення фізичних дій, долаючи перешкоду переліз через паркан та проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де продовжуючи свою злочинну діяльність, з метою вишукування будь-якого цінного майна, яке можна викрасти, підійшов до вікна будинку, яке розташоване за будинком, за допомогою сили рук відігнув цвяхи, тим самим зняв віконну раму та проник до будинку де діючи таємно, умисно, повторно, незаконно, протиправно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, переслідуючи мету наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, виявив і шляхом вчинення фізичних дій викрав мотокосу марки «DNIPRO-M52», яку утримуючи при собі в руках виніс із вказаного домоволодіння, тим самим з місця вчинення злочину зник із викраденим чужим майном, яким в послідуючому розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2308/23 від 14.05.2023 року, на момент вчинення злочину ринкова вартість викраденого майна мотокоси марки DNIPRO моделі M52, бувшої у використанні, в технічно справному стані, - становила 6547 грн. 50 коп.

Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму - 6547 грн. 50 коп.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану; за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений підтвердив вищезазначені обставини, визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому злочину при викладених у обвинувальному акті обставинах, та пояснив суду, що 07.05.2023 року переліз через паркан та проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , витягнув віконну раму тим самим проник до будинку та викрав ланцюгову електричну пилу марки DNIPRO-M. Крім того, 09.05.2023 року переліз через паркан та проник на територію вказаного домоволодіння, зняв віконну раму та проник до будинку та викрав мотокосу марки «DNIPRO-M52». Вказані речі він виніс із вказаного домоволодіння, яким в послідуючому розпорядився на власний розсуд. В цей час він усвідомлював, що в Україні введений воєнний стан. У скоєному щиро кається та прохає суд його суворо не карати, матеріальну шкоду відшкодовано в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_5 подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, свої покази надані на досудовому слідстві підтримує та повністю з ними згодна, не заперечує проти призначення обвинуваченому покарання на росуд суду.

Свідчення обвинуваченого відповідають обставинам справи, які ніким не оспорюються. Обставини справи об`єктивно, повно і всесторонньо підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об`ємі.

У суду немає сумнівів у тому, що обвинувачений дає правдиві свідчення добровільно.

Так як обвинувачений свою провину визнав повністю та підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, заявив про спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази, які він не оспорює, що передбачено ст.349 КПК України, наслідки якої роз`яснені учасникам розгляду, суд з`ясувавши думку учасників судового процесу, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що стосуються його особи.

Таким чином, суд вважає доведеним, що обвинувачений своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану; таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

До обставин пом`якшуючих покарання обвинуваченому суд відносить його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до положень ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, ступінь тяжкості вчиненого злочину, відношення обвинуваченого до вчиненого, вину свою визнав, в скоєному розкаявся, та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, але враховуючи наявність обставин пом`якшуючих покарання - щире каяття, особу обвинуваченого, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеристику за місцем проживання обвинуваченого, суд вважає можливим його перевиховання і виправлення без ізоляції від суспільства, і тому вважає правильним звільнити його від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : періодично з`являтись для реєстрації до органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: ланцюгової електричної пили марки DNIPRO-M моделі DSE-15S, мотокосу марки «DNIPRO-M52», які знаходяться у потерпілої залишити у потерпілої ОСОБА_5 ; диск з відеозаписом до слідчого експерименту за участі ОСОБА_4 від 31.05.2023, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судово-товарознавчої експертизи № 2308/23 від 14.05.2023 в сумі 280,00 (двісті вісімдесят) грн. 00 коп. на користь судового експерта ОСОБА_6 , розрахунковий рахунок КБ ПриватБанк НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Дніпропетровського НДЕКЦ МВС (отримувач: ГУК у Дн-кій обл/Тгс Томаків/24060300, код отримувача (, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм. подат.), номер рахунку: UA0004503; код класифікації доходів бюджету: 24060300, найменування коду класифікації доходів бюджету: інші надходження): судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 Дактилоскопічні дослідження від 19.05.2023 № СЕ-19/104-23/17286-Д в сумі 3346,00 грн. (три тисячі триста сорок шість грн. 00 коп.), призначення платежу: за експертизу від 19.05.2023 № СЕ-19/104-23/17286-Д.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд на протязі 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

21.06.2023