1Справа № 335/3603/23 1-кс/335/1138/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 травня 2023 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
Указом Президента України № 64/2022 від 22.02.2022 року, на території України запроваджено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та на даний час триває.
Рішенням зборів суддів Пологівського районного суду від 10.05.2022 прийнято рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства судом до усунення обставин, які зумовили припинення роботи суду.

Розпорядження голови Верховного суду України від 14.09.2022 року № 49/0/9-22 підсудність Пологівського районного суду Запорізької області визначено за Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.

Слідча ОСОБА_3 до суду не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності; клопотання підтримала із викладених у ньому підстав.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. До суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності; щодо задоволення клопотання не заперечує.

Тому, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності учасників провадження, оскільки це не суперечить вимогам ч. 1 ст. 172 КПК України.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Пологівським РВП ГУНП в Запорізькій області

проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000477 від 31.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що в період часу з 23.03.2023 року по 30.03.2023 року, невідомі особи, шляхом злому вхідних дверей, проникли в середину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , звідки здійснили крадіжку особистих речей, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , завдавши останньому майнових збитків (ЄО 3345).

26.04.2023 року слідчим проведено огляд біля території двору домоволодіння, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого вилучено: полуторний надувний матрац з написом «INTEX», чохол з надувним 4-х місним човном марки «BARK», чорного кольору, з написом ТУУ 35.1--001-2004, надувний 2-місний човен, зеленого кольору, бухту полімерної нитки, садовий секатор, 5-ти метрову телескопічну вудку «Mikado», синьо-зеленого кольору, рибацький садочок, зеленого кольору, діаметром 70 см., сітку для сушіння риби, рибацький садочок, чорного кольору діаметром 70 см., ножний насос з шлангом, 6 літрову алюмінієву каструлю, 2 літровий чавунний казан.

Вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, про що 26.04.2023 року слідчою винесено відповідну постанову.

Встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, тимчасово вилучене 26.04.2023 року, а звернулася слідчий з відповідним клопотанням шляхом направлення на адресу суду поштовим зв`язком у цей же день. Отже, достеменно встановлено, що слідча звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, тобто в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України.

Таким чином, у слідчого судді наявні всі підстави вважати, що майно, яке вилучене під час огляду біля території двору, домоволодіння, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та підлягають арешту.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку щодо необхідності задоволення клопотання, забезпечення кримінального провадження у справі шляхом накладення арешту на майно, яке було вилучене в ході проведення огляду 26.04.2023 року біля території двору домоволодіння, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , що необхідно з метою забезпечення кримінального провадження, а саме забезпечення речових доказів.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 98, 170-173, 175, 309, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000477 від 31.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході проведення огляду 26.04.2023 року біля території двору домоволодіння, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- полуторний надувний матрац з написом «INTEX», чохол з надувним 4-х місним човном марки «BARK», чорного кольору, з написом ТУУ 35.1--001-2004, надувний 2-місний човен, зеленого кольору, бухту полімерної нитки, садовий секатор, 5-ти метрову телескопічну вудку «Mikado», синьо-зеленого кольору, рибацький садочок, зеленого кольору, діаметром 70 см., сітку для сушіння риби, рибацький садочок, чорного кольору діаметром 70 см., ножний насос з шлангом, 6 літрову алюмінієву каструлю, 2 літровий чавунний казан, із забороною відчужувати та розпоряджатися вказаним майном.

Негайне виконання ухвали покласти на слідчу СВ ВП № 4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1