Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/9034/23
Провадження №1-кп/523/1293/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

06.06.2023 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченого, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000247 від 20 лютого 2023 року із звинувачення

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Подільську, Одеської області, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, пенсіонера, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується в порушенні вимог пункту 18.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, а саме в тому, що він близько 18 години 10 хвилин 19 лютого 2023 року, керуючи автомобілем марки «Hyundai Sonata», н/з НОМЕР_1 , по проїзній частині вул. Миколаївська дорога, з боку вул. Чорноморського козацтва, в напрямку пр-кту Добровольського, в м. Одесі, наближаючись до розташованого навпроти буд.№297 по вул. Миколаївська дорога, нерегульованого пішохідного переходу, діючи злочинно самовпевнено, тобто, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, легковажно розраховуючи на їх відвернення,уважним не був, за дорожньою обстановкою не стежив, не переконався в безпеці для інших учасників дорожнього руху, чим здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїзну частину по зазначеному пішохідному переході зліва направо за ходом руху автомобіля.

Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді переднього нижнього вивиху голівки правої плечової кістки, закритого перелому верхньої та нижньої гілок правої лобкової кістки, що спричинило тривалий розлад здоров`я понад 21 день.

Потерпілою заявлено клопотання про закриття даного кримінального провадження у зв`язку із примиренням з обвинуваченим, із звільненням останньої особи від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_5 роз`яснено суть діяння, в якому його обвинувачують, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, на що останній заявив про зрозуміння роз`ясненого та наполягав на відповідному добровільному волевиявленні.

З`ясувавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси, оскільки діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , вчинено на території Суворовського району м. Одеси.

Підстав для повернення обвинувального акта прокуророві для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

Згідно з пунктом 2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстави для звільнення особи від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною 2 ст.284 цього Кодексу.

Діяння, передбачене ч.1 ст.286 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , законом віднесено до категорії нетяжких злочинів. При цьому останній вперше притягується до кримінальної відповідальності.

У відповідності із ст.46 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки.

Факт відшкодування збитків та примирення підтвердила в судовому засіданні особисто потерпіла ОСОБА_4 .

У зв`язку із вищевикладеним та надходженням від обвинуваченого та потерпілої обопільної згоди необхідно дійти висновку про достатність підстав для закриття даного кримінального провадження у зв`язку із примиренням винуватої особи з потерпілим.

Долю визнаного в якості речового доказу транспортного засобу необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст.100 КПК України, із скасуванням накладеного на нього арешту.

Процесуальні витрати, пов`язані із загальною вартістю проведених експертиз, в розмірі 4301,64 грн, необхідно стягнути з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.284, ст.ст.314-316, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні діяння, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, пункту 1 ч.2 ст.284 КПК України, звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винуватої особи з потерпілою ОСОБА_4 ,а кримінальне провадження №0000247 від 20 лютого 2023 року - закрити.

Після набрання ухвалою законної сили визнаний в якості речового доказу автомобіль марки «Hyundai Sonata», н/з НОМЕР_1 повернути ОСОБА_5 .

Арешт, накладений на вищезазначений речовий доказ скасувати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із загальною вартістю проведених експертиз, в розмірі 4301 (чотирьох тисяч триста однієї) грн 64 коп.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали негайно вручити учасникам судового розгляду.

Головуючий ОСОБА_1