Провадження №1-кс/447/624/23
Справа №447/2031/23
У Х В А Л А

17 липня 2023 р. Слідча суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП №2 Стрийського РУП Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Новий Розділ Львівської області, громадянину України, українцю, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого, крайній раз: вироком Залічничного районного суду м. Львова за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі, який 03.01.2023 звільнений по відбуттю строку покарання, у виді домашнього арешту на тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000280, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.4 ст.186 КК України,

за участю слідчої ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

встановила:

Слідча СВ відділення поліції № 2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту на тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідча покликається на те, ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що в країні діє воєнний стан, який встановлений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 і затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, який неодноразово продовжувався, 16.06.2023 близько 22.31 год., перебуваючи у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_3 , який належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_9 , керуючись прямим умислом на незаконне заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, переконавшись що за його діями не спостерігають особи, які могли б зашкодити його кримінально-протиправним діям, викрав із торгового стелажу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_9 вино виноградне натуральне сухе біле Совіньон Блан Мальборо Сан, Saint Clair, 0,75 л., вартістю 307,50 грн. без ПДВ, та покинув місце скоєння злочину, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, тим самим заподіяв потерпілій ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 307,50 грн. без ПДВ.

Крім того, ОСОБА_10 17.06.2023 близько 22.54 год., перебуваючи у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_3 , який належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_9 , керуючись прямим умислом на незаконне заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, переконавшись що за його діями не спостерігають особи, які могли б зашкодити його кримінально-протиправним діям, викрав із торгового стелажу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_9 вино виноградне натуральне сухе біле Совіньон Блан Мальборо Сан, Saint Clair, 0,75 л., вартістю 307,50 грн. без ПДВ, та покинув місце скоєння злочину, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, тим самим заподіяв потерпілій ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 307,50 грн. без ПДВ.

Крім того, ОСОБА_10 , 01.07.2023 о 17:30 год., перебуваючи у магазині «Єва 1555» ТзОВ «РУШ», що знаходиться по вул. Шептицького, 14б, в м. Миколаїв Львівської області, керуючись прямим умислом на незаконне заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись що за його діями не спостерігають особи, які могли б зашкодити його кримінально-протиправним діям, викрав із торгового стелажу чоловічий станок для гоління з 2 змінним картриджем марки «Gillette Fusion5 ProGlibe Flexball» вартістю 602,81 грн. без ПДВ, чим заподіяв ТзОВ «РУШ» майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_8 , з метою таємного викрадення чужого майна, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення 03.06.2023 близько 11.20 год перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину «Аврора», ТзОВ «Вигідна покупка», що за адресою: вул. Стуса, 2а у м. Новий Розділ Львівської області, шляхом вільного доступу, переконавшись, що нікого з працівників магазину немає поблизу та за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрав із торгового стелажа вказаного приміщення магазину, зарядний пристрій «Power bank», вартістю 399,00 гривень, без ПДВ та два глазуровані батончики торгової марки «NUTS KING», вартістю 34,00 гривень, без ПДВ кожен, після чого покинув місце вчинення злочину, і вийшов з приміщення магазину, заподіявши ТзОВ «Вигідна покупка», матеріальної шкоди на загальну суму 467, 00 гривень, без ПДВ.

Крім того, ОСОБА_8 , з метою таємного викрадення чужого майна, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення 04.06.2023 близько 12.10 год перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину «Аврора», ТзОВ «Вигідна покупка», що за адресою: вул. Стуса, 2а у м. Новий Розділ Львівської області, шляхом вільного доступу, переконавшись, що нікого з працівників магазину немає поблизу та за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрав із торгового стелажа вказаного приміщення магазину, зарядний пристрій «Power bank», вартістю 399,00 гривень, без ПДВ та чотири глазуровані батончики торгової марки «NUTS KING», вартістю 34,00 гривень, без ПДВ кожен, після чого покинув місце вчинення злочину, і вийшов з приміщення магазину, заподіявши ТзОВ «Вигідна покупка», матеріальної шкоди на загальну суму 535, 00 гривень, без ПДВ.

Крім того, ОСОБА_8 , з метою таємного викрадення чужого майна, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення 05.06.2023 близько 13.10 год перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину «Аврора», ТзОВ «Вигідна покупка», що за адресою: вул. Стуса, 2а у м. Новий Розділ Львівської області, шляхом вільного доступу, переконавшись, що нікого з працівників магазину немає поблизу та за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрав із торгового стелажа вказаного приміщення магазину, два зарядних пристрою «Power bank», вартістю 399,00 гривень, без ПДВ кожен, шість глазурованих батончики торгової марки «NUTS KING», вартістю 34,00 гривень кожен та бездротові навушники торгової марки «Havit», вартістю 399, 00 гривень, без ПДВ після чого покинув місце вчинення злочину, і вийшов з приміщення магазину, заподіявши ТзОВ «Вигідна покупка», матеріальної шкоди на загальну суму 1401, 00 гривень, без ПДВ.

Крім того, ОСОБА_8 , з метою таємного викрадення чужого майна, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення 09.06.2023 близько 10.00 год перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину «Аврора», ТзОВ «Вигідна покупка», що за адресою: вул. Стуса, 2а у м. Новий Розділ Львівської області, шляхом вільного доступу, переконавшись, що нікого з працівників магазину немає поблизу та за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрав із торгового стелажа вказаного приміщення магазину, зарядний пристрій «Power bank», вартістю 399,00 гривень, без ПДВ шість глазурованих батончиків торгової марки «NUTS KING», вартістю 34,00 гривень, без ПДВ кожен та бездротові навушники торгової марки «Havit», вартістю 399, 00 гривень, без ПДВ після чого покинув місце вчинення злочину, і вийшов з приміщення магазину, заподіявши ТзОВ «Вигідна покупка», матеріальної шкоди на загальну суму 1002, 00 гривень, без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_10 обґрунтовано підозрюється у вчиненні повторного, таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_10 , 15.07.2023 керуючись раптово виниклим прямим умислом на заволодіння чужим майном, із корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення близько 14:30 год. перебуваючи в. м. Новий Розділ по вул. Грушевського, неподалік будинку № 36, відкрито, шляхом ривка зірвав з шиї потерпілої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , золотий ланцюжок, вагою 10 грам, з золотим кулончиком із зображенням Матері Божої з Ісусом, вагою 4 грами, після чого з вказаним майном втік з місця події.

Таким чином, ОСОБА_10 , обґрунтовано підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

29.06.2023 слідчим суддею Миколаївського районного суду винесено ухвалу про застосування до підозрюваного ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, строком на 2 (два) місяці, тобто до 27.08.2023 за місцем його фактичного проживання.

15.07.2023, в порядку п.2 ч.1 ст.208 КПК України, ОСОБА_6 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КПК України.

Слідча зазначає, що ОСОБА_10 на шлях виправлення не став та порушив умови обраного домашнього арешту, зокрема вчинив умисне кримінальне правопорушення проти власності, за яке передбачено покарання у виді від семи до десяти років позбавлення волі, а відтак останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто наявні ризики, передбачені ч. 1 п. 1 та 5 ст. 177 КПК України.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали.

ОСОБА_10 та його захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, вказавши, що клопотання заявлене не у кримінальному провадженні, в якому ОСОБА_6 затриманов порядку ст. 208 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши, викладені у клопотанні аргументи та додані до нього матеріали, слідча суддя дійшла наступних висновків.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 183 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які:

1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу;

2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Слідчою суддею встановлено, що 29.06.2023 підозрюваному ОСОБА_12 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, строком на 2 (два) місяці, тобто до 27.08.2023 за місцем його фактичного проживання, однак такий порушив умови запобіжного заходу зокрема такий підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення, яке мало місце 15.07.2023.

Відповідно до постанови прокурора про обєднання матеріалів досудового розслідування від 17.07.2023 матеріали досудового розслідування в кримінальних провадженнях за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України обєднано в одне єдине провадження № 0000280.

Враховуючи вищенаведене, копотання слідчої про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , з домашнього арешту на тримання під вартою є обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Щодо визначення розміру застави, слідча суддя зазначає наступне.

У клопотанні слідчий просить визначити підозрюваному мінімальний розмір застави.

Так, ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 ч. 4 ст. 186 КК України, які, згідно ст. 12 КК України, є тяжкими злочинами.

Відтак, слідча суддя вважає за можливе визначити підозрюваному заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 197, 200 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

Клопотання слідчої СВ ВП №2 Стрийського РУП Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурорм Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту на тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задоволити.

Змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Новий Розділ Львівської області, громадянину України, українцю, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 12.09.2023 включно із утриманням в ДУ «Львівська установа виконання покарань №19», що за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 20, Львівської області.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53 360 (п"ятдесят три тисячі триста шістдесят) гривень 00 копійок.

У випадку внесення застави, покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду на першу вимогу;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_8 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання даних обов`язків застава звертається в дохід держави.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів із дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1