ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1235/23 Справа № 202/6980/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого, судді - доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

за участю (в режимі відеоконференції):

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 травня 2023 року про продовження застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 травня 2023 року задоволено клопотання слідчого про продовження застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади ОСОБА_8 .

Продовжено відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від посади керуючого справами виконавчого комітету Верхівцевської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області в межах строку досудового розслідування до 09 червня 2023 року.

Обґрунтовуючи прийняте рішення, слідчий суддя вказав, що 01.05.2023 року продовжено строк досудового розслідування до 09.06.2023 року. З огляду на характер кримінального правопорушення, його тяжкість та характер дій підозрюваного, спрямованих на отримання неправомірної вигоди за рахунок своєї посади, пов`язаної із діяльністю виконкому Верхівцевської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області, визнано виправданими доводи клопотання прокурора щодо необхідності продовження відсторонення ОСОБА_8 від посади з огляду на те, що, перебуваючи за місцем роботи та виконуючи своїй посадові обов`язки, останній може вплинути на депутатів Верхівцевської міської ради, а також свідків у справі, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

В обґрунтування своїх доводів вказує, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною, необгрунтованою і такою, що підлягає скасуванню.

Зазначає, що органом досудового розслідування не наведено переконливого обгрунтування того, що підстави, які були враховані при відстороненні підозрюваного від посади, продовжують існувати, не доведено, що відсторонення від посади необхідне для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці останнього. Вказує, що прокурором також не конкретизовано, чи вчиняв підозрюваний будь - які дії, спрямовані на перешкоджання кримінальному провадженню.

Зазначає, що ОСОБА_8 не має жодного впливу на депутатів Верхівцевської міської ради, оскільки вони не перебувають в залежності від нього, крім того всіх депутатів вже було допитано, а тому посилання прокурора на можливість впливу ОСОБА_8 на них є безпідставним. Також вказує, що під час проведення слідчих дій було вилучено всі документи, які становили інтерес для слідства, а тому і спотворити чи знищити їх неможливо.

Зазначає, що на утриманні ОСОБА_8 перебуває дружина та малолітня дитина, а також дитина від першого шлюбу, на яку останній сплачує аліменти, дружина його не працює, а сам підозрюваний не має іншого джерела доходу окрім заробітної плати, а обмеження його права на працю ставить у скрутне становище його сім`ю.

Заслухавши суддю-доповідача; захисника, яка апеляційну скаргу підтримала, на її задоволенні наполягала з викладених у ній підстав; прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги, посилаючись на законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду; дослідивши надані матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що остання не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 КПК України слідчий суддя при вирішення питання про відсторонення від посади має враховувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Згідно ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 158 КПК України, прокурор, а щодо Голови Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступника - Генеральний прокурор або заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

Колегія суддів вважає, що при розгляді клопотання слідчого зазначені вище вимоги кримінального процесуального закону слідчим суддею дотримані, а доводи захисника щодо незаконності ухвали слідчого судді, викладені в апеляційній скарзі та у судовому засіданні в суді апеляційної інстанції, є необґрунтованими.

Так, клопотанням слідчого та доданими до нього доказами встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000457 від 12 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

В обгрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, що відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є тяжким злочином, а також підозрюваний ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді керуючого справами виконавчого комітету Верхівцевської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області, може вплинути на депутатів Верхівцевської міської ради, які ще не допитані у кримінальному провадженні, а також інших невстановлених осіб, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Крім того ОСОБА_8 , працюючи на посаді керуючого справами виконавчого комітету Верхівцевської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області, може продовжити вчиняти аналогічні правопорушення.

Вирішуючи питання про необхідність продовження застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення ОСОБА_8 від посади, колегія суддів приходить до висновку про продовження існування процесуальних ризиків, врахованих при застосуванні цього заходу, та підстав, передбачених ст. 157 КПК України, які виправдовують прийняття такого рішення.

Так, рішенням Верхівцевського міського голови ОСОБА_9 № 51-4/VIII від 24 грудня 2020 року «Про затвердження на посаду керуючого справами виконавчого комітету міської ради» затверджено ОСОБА_8 на посаду керуючого справами виконавчого комітету Верхівцевської міської ради VIII скликання.

Розпорядженням Верхівцевського міського голови ОСОБА_9 № 5-К від 14 січня 2021 року «Про прийняття ОСОБА_8 » прийнято ОСОБА_8 з 15 січня 2021 року на посаду керуючого справами виконавчого комітету Верхівцевської міської ради, з посадовим окладом згідно штатного розпису. Присвоєно ОСОБА_8 , керуючому справами виконавчого комітету Верхівцевської міської ради, тринадцятий ранг посадової особи місцевого самоврядування в межах шостої категорії посад.

Рішенням Верхівцевського міського голови ОСОБА_9 № 106 від 19 травня 2021 року «Про розподіл обов`язків між заступником міського голови та керуючим справами виконавчого комітету Верхівцевської міської ради» затверджено розподіл обов`язків між заступником міської голови з питань діяльності виконавчих органів ради та керуючим справами виконавчого комітету Верхівцевської міської ради.

Як вбачається з наданих матеріалів, обґрунтованість підозри ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, які в своїй сукупності вказують на вірогідну причетність останнього до інкримінованого правопорушення, а отже підозра не є очевидно безпідставною.

Відповідно до наданих матеріалів ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, яке відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна.

Згідно встановлених досудовим розслідуванням обставин, ОСОБА_8 займаючи посаду керуючого справами виконкому Верхівцевської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області 05.01.2023 року використовуючи розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_10 , для придбання музичного обладнання, діючи умисно, з метою незаконного збагачення, отримав від ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 160 000 грн. в якості неправомірної вигоди за вплив на посадових осіб Верхівцевської міської ради при прийнятті рішення щодо укладання договорів сервітуту на тимчасові споруди комерційного призначення у м. Верхівцеве, Дніпропетровської області.

В подальшому, 09.03.2023 року, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на отримання неправомірної вигоди, діючи умисно, перебуваючи біля адміністративної будівлі Верхівцевської міської ради, отримав від ОСОБА_11 неправомірну вигоду в сумі 1000 доларів США (імітаційні засоби) за вплив на посадових осіб Верхівцевської міської ради при прийняття рішення щодо укладання договорів сервітуту на тимчасові споруди комерційного призначення у м. Верхівцеве, Дніпропетровської області.

01.05.2023 постановою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457 від 12.12.2022 року, до трьох місяців, а саме до 09.06.2023 року.

З огляду на характер кримінального правопорушення, його тяжкість та характер дій підозрюваного, спрямованих на отримання неправомірної вигоди за рахунок своєї посади пов`язаної із діяльністю виконкому Верхівцевської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області, є виправданими доводи клопотання слідчого щодо необхідності продовження відсторонення ОСОБА_8 від посади з огляду на те, що, перебуваючи за місцем роботи та виконуючи своїй посадові обов`язки, останній буде мати можливість перешкоджати досудовому розслідуванню шляхом здійснення впливу на інших учасників кримінального провадження, які працюють разом з ним, зокрема і депутатів Верхівцевської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської, які хоч і допитані органом досудового розслідування на даному етапі слідства, втім не допитані судом та, з огляду на стадію кримінального провадження, можуть в подальшому змінити свої показання. Крім того, ОСОБА_8 буде мати доступ до ведення документації міськради та можливість використання свого службового становища під час досудового розслідування, що може негативно вплинути на його результат в подальшому.

Також, з огляду на характер вчиненого злочину, не виключається і можливість вчинення іншого, однотипного кримінального правопорушення.

Доводи захисника щодо того, що заявлені у клопотанні про продовження відсторонення від посади ризики нічим не підтверджені, грунтуються на особистому аналізі та переконаннях захисника, мають характер загальних міркувань і не спростовують достатньою мірою ані існування, ані вагомості встановлених щодо ОСОБА_8 ризиків перешкоджання кримінальному провадженню за умови перебування на посаді. На думку колегії суддів, встановлені обставини та відомості про особу підозрюваного не дають достатніх підстав для висновку про можливість незастосування до нього даного заходу забезпечення кримінального провадження на поточному етапі кримінального провадження.

Доводи захисника про те, що відсторонення ОСОБА_8 від посади ставить у скрутне становище його родину, оскільки він позбавлений єдиного джерела доходу, колегія суддів приймає до уваги, втім з огляду на вищенаведені обставини не оцінює їх як такі, що спростовують необхідність у продовженні цього запобіжного заходу.

Будь-яких істотних порушень кримінального процесуального закону при постановленні оскаржуваної ухвали слідчого судді судом апеляційної інстанції не встановлено, а тому, за наслідками апеляційного розгляду колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді - залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 травня 2023 року про продовження застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади щодо ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4