КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2298/2023 Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1
№ 372/4896/21
Категорія КК: ч. 1 ст. 115 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кузьминці Барського району Вінницької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 24.12.2021 за ч. 3 ст. 185, ст. 71, ст. 72 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Обухівського районного суду Київської області від 21 листопада 2022 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначено покарання у виді 11 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 70, 72 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань призначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 14 років позбавлення волі.

Вирішено питання з процесуальними витратами та речовими доказами в кримінальному провадженні.

Згідно вироку, обвинуваченого ОСОБА_8 визнано винним в тому, що він ІНФОРМАЦІЯ_2, близько 05 години 00 хвилин, перебуваючи на ділянці місцевості прибудинкової території під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті тривалих, безпідставних неприязних відносин з ОСОБА_9 , перебуваючи в положенні стоячи обличчям до потерпілого, взяв дерев`яну палку, якою користувався потерпілий під час ходи та цілеспрямовано наніс ОСОБА_9 в область голови серію численних, не менше десяти, ударів, від чого останній втратив рівновагу та впав спиною на земельну ділянку з трав`янистим покривом.

В подальшому, ОСОБА_8 , перебуваючи в положенні стоячи над потерпілим, продовжуючи свої злочинні дії та переслідуючи мету умисного вбивства шляхом здійснення щодо ОСОБА_9 максимального фізичного впливу, що негативно відобразиться на його здоров`ї, наніс останньому ще не менше двох ударів ногами взутими у черевики в область грудної клітини та тулуба, спричинивши потерпілому комплекс тілесних ушкоджень, що призвело до смерті останнього.

Відповідно до висновку експертного дослідження № 430 від 02.12.2021 при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_9 , виявлено: закриту тупу травму тулубу з розгинальним переломом грудини, крововиливом в переднє середостіння, конструкційними переломами 4, 6-го та 7-го ребер зліва по біля грудинної лінії, 7-10-го ребер зліва по задній підпаховій лінії; 1-го-8-го ребер справа по середньо-ключичній лінії; 1-11-го ребра справа по задній підпаховій та лопатковій лініям з ушкодженням пристінкової плеври, плеври та тканини правої легені; відривом та розтрощенням язичкового сегменту печінки; внутрішньою кровотечою та шоком. Вказані травми виникли безпосередньо перед настанням смерті потерпілого внаслідок не менш ніж двох ударно-травматичних дій тупого масивного предмету (предметів) в ліву передню та ліву задньобокову поверхню грудної клітки потерпілого, та кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження, яке є безпосередньою причиною смерті.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить скасувати вказаний вирок та постановити нову ухвалу, якою закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 у зв`язку з тим, що не встановлені достатні докази для доведення його винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

В обґрунтуваннях вказує, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, судовий розгляд проведено поверхнево та однобічно, неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність.

Зазначає, що органом досудового розслідування не доведено вину ОСОБА_8 , оскільки досліджені судом докази не підтверджують вчинення останнім інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України. Апелянт вважає, що комплекс проведених експертиз спростовує версію сторони обвинувачення про вчинення ОСОБА_8 злочину. Суд залишив поза увагою аргументи сторони захисту, які стосувалися невідповідності та суперечливості зібраних органом досудового розслідування доказів, а також непричетності ОСОБА_8 до інкримінованого йому злочину.

Так, даними висновку судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ- 19/111-21/49706-БД від 29.11.2021 підтверджується те, що на двох частинах палиці виявлено кров людини та клітини з ядрами. Походження слідів крові та клітин з ядрами збігаються між собою та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_8 .

Відповідно до даних висновку судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/111- 21/49828-БД від 06.01.2022 вбачається, що на наданих на дослідження зрізах нігтьових пластин з правої та лівої руки померлого ОСОБА_9 виявлено клітини з ядрами, крові не виявлено. Генетичні ознаки клітин з ядрами на зрізах нігтів з правої та лівої руки померлого ОСОБА_9 збігаються між собою та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_8 , а належать іншій особі чоловічої генетичної статі. Походження клітин з ядрами на зрізах нігтів від ОСОБА_8 виключається.

Відповідно до даних висновку судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/111- I 21/49715-БД від 29.12.2021 вбачається, що на наданому на дослідження металевому предметі виявлено кров людини та клітини з ядрами. Генетичні ознаки клітин з ядрами на металевому предметі збігаються між собою та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_8 . Походження клітин з ядрами на металевому предметі від ОСОБА_8 виключається.

Відповідно до даних висновку судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/111- 1 21/49705-БД від 24.12.2021 вбачається, що на наданому на дослідження держаку від палиці виявленому кров людини та клітини з ядрами. Генетичні ознаки клітин з ядрами на держаку від палиці збігаються між собою та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_8 . Походження клітин з ядрами на металевому предметі від ОСОБА_8 виключається.

Тому захисник вражає, що вищевказані висновки експерта викликають обгрунтовані сумніви в причетності ОСОБА_8 до вчинення інкримінованого йому злочину.

Крім того, характер отриманих ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, їх місце та локалізація на думку захисника, свідчить що ОСОБА_9 не втрачав свідомість від першого отриманого удару, його смерть не була миттєвою. Тому природна реакція людини у разі вчинення відносно неї насильницьких і дій, це здійснення захисних активних дій які спрямовані на відбиття нападу (нанесення ударів у відповідь, прикривання обличчя руками, дряпання нападаючого). Даними висновку експерта СЕ-19/111-21/49828-БД від 06.01.2022 підтверджується відсутність ДНК слідів обвинуваченого під нігтями ОСОБА_9 , при цьому там виявлено клітини, які належать іншій особі чоловічої статі. Версія сторони захисту про вчинення вбивства іншою особою, на думку апелянта, не була належним чином перевірена.

Вказує апелянт і про помилкове застосування судом, під час призначення покарання, ст. 70 КК України за сукупністю злочинів. ОСОБА_8 інкримінувалось вчинення одного злочинного епізоду. При цьому прокурор в судових дебатах просив призначити ОСОБА_8 покарання у виді 10 років позбавлення волі, і остаточне покарання, на підставі ст. 71 КК України, у виді 10 років позбавлення волі. Проте суд, на думку захисника, порушивши принцип змагальності сторін, призначив його підзахисному покарання у виді 14 років позбавлення волі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника, який підтримав апеляційну скаргу, пояснення прокурора, який заперечили проти задоволення апеляційної скарги, провівши судові дебати, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_8 в умисному пртиправному заподіняні смерті ОСОБА_9 , тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, обґрунтовані, відповідають фактичним обставинам провадження і підтверджені наявними доказами у їх сукупності, які перевірялися судом першої інстанції в ході судового розгляду.

При цьому колегія суддів звертає увагу, що згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

За правилами ст. 94 КПК України суд оцінює сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Тому доводи сторони захисту про те, що зібрані та досліджені судом докази, а саме частина висновків судових генетико-молекулярних експертиз, які встановили відсутність генетичних слідів ОСОБА_8 під нігтями ОСОБА_9 , на палиці та держаку палиці, якою йому наносились тілесні ушкодження, металевому предметі, спростовують пред`явлене обвинувачення є необґрунтованими.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_10 в судовому засіданні підтвердив, що працюючи у громадському формуванні «Міська варта», у жовтні 2021 року, після повідомлення поліції про вбивство, прибув на місце події. Під балконом будинку 113 по вул. Київській в м. Обухові впізнав труп чоловіка, оскільки раніше неодноразово бачив його на тому ж місці. ОСОБА_9 був безпритульний, зловживав алкоголем, на місці події поблизу трупа лежала належна потерпілому палиця, поліція складала протокол огляду місця події. Він часто бачив обвинуваченого разом із вбитим потерпілим, вони разом вживали алкоголь у громадських місцях, вели аморальний спосіб життя, найчастіше він їх бачив вдвох, іноді втрьох. Обвинувачений постійно проявляв агресію, відносно нього неодноразово складали протоколи про адміністративні правопорушення.

Свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , будучи допитаними в судовому засіданні підтвердили, що є мешканцями будинку АДРЕСА_2 , де під балконом однієї з квартир жебракував ОСОБА_9 . Потерпілий постійно зловживав алкогольними напоями разом з обвинуваченим та ще одним чоловіком. Свідок ОСОБА_11 додатково зазначив, що саме ОСОБА_8 був найбільш агресивним, та за тиждень до вбивства, він бачив потерпілого у крові, поруч був обвинувачений, який сказав йому, що вони вже помирились.

Даним протоколу огляду місця події від 03.10.2021 з фото таблицями до нього підтверджується виявлення трупа ОСОБА_9 на території ділянки землі біля буд. АДРЕСА_2 .

Даними висновку експерта № 199/т, №430 від 02.12.2021 підтверджуються результати судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_9 . Встановлено, що смерть ОСОБА_9 настала від численних переломів кісток скелету з ушкодженням внутрішніх органів, які ускладнились розвитком травматичного шоку, що підтверджується даними судово-цитологічного дослідження. При судово-токсикологічному дослідженні крові трупа ОСОБА_9 виявлено етиловий спирт в концентрації 2, 31 проміле, що у живих осіб може відповідати середньому ступеню алкогольного сп`яніння. Всього до тіла потерпілого було здійснено не менше ніж 11 прикладань сили. Ознак, характерних для можливої самооборони потерпілого, при проведенні експертизи не виявлено.

Даними акту констатації біологічної смерті № 379 від 03.10.2021 підтверджується факт смерті потерпілого.

Даними висновку судово-психіатричної експертизи №615 від 20.10.2021 підтверджується відсутність у ОСОБА_8 ознак будь-якого психічного розладу, і за своїм психічним станом він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Даними протоколумедичного огляду № 130 від 03.10.2021 підтверджується факт перебування обвинуваченого у стані алкогольного сп`яніння.

Даними висновку судової генетико-молекулярної експертизи № СЕ-19/111-21/49719-БД підтверджується виявлення генетичних ознак зразка крові потерпілого ОСОБА_9 на змивах з правої руки ОСОБА_8 та іншої особи чоловічої генетичної статі.

Даними висновку судової генетико-молекулярної експертизи № СЕ-19/111-21/49826-БД підтверджується виявлення генетичних ознак зразка крові потерпілого ОСОБА_9 на змивах з правої руки ОСОБА_8 та іншої особи чоловічої генетичної статі.

Даними висновку судової генетико-молекулярної експертизи № СЕ-19/111-21/49706-БД підтверджується виявлення генетичних ознак зразка крові потерпілого ОСОБА_9 на двох частинах палиці.

При цьому, доводи апеляційної скарги захисника про те, що походження виявлених на палиці слідів крові та клітини з ядрами від ОСОБА_8 виключається, на думку колегії суддів, не спростовує пред`явлене обвинувачення. Вказана експертиза лише підтвердила, що ОСОБА_9 вказаною палицею наносились численні тілесні ушкодження. Слідів іншої особи, крім потерпілого, на палиці виявлено не було.

Даними висновку судової генетико-молекулярної експертизи № СЕ-19/111-21/49838-БД підтверджується виявлення генетичних ознак зразка крові потерпілого ОСОБА_9 на зрізах нігтьових пластин з правої та лівої рук ОСОБА_8 . Також виявлено клітини з ядрами іншої особи чоловічої генетичної статі.

З даних висновку судової генетико-молекулярної експертизи № СЕ-19/111-21/49828-БД вбачається відсутність генетичних слідів ОСОБА_8 на зрізах нігтьових пластин з правої та лівої рук ОСОБА_9 . Виявлено сліди іншої особи чоловічої генетичної статі.

При цьому доводи апеляційної скарги захисника про нібито підтвердження вказаною експертизою версії сторони захисту щодо непричетності ОСОБА_8 до скоєння вбивства ОСОБА_9 , на думку колегії суддів, є безпідставними. Так, з останньої лише вбачається те, що ОСОБА_9 не чинив опору в той час, коли йому наносились тілесні ушкодження. Це також узгоджується з даними висновку експерта № 199/т, №430 від 02.12.2021. Ведення ОСОБА_9 жебрацького способу життя також не виключає наявності на його нігтьовій пластині слідів особи чоловічої статі. Допитані в судовому засіданні свідки неодноразово вказували про систематичне спільне розпивання алкогольних напоїв обвинуваченим, потерпілим та ще одним чоловіком.

Даними висновку судової генетико-молекулярної експертизи № СЕ-19/111-21/49715-БД підтверджується виявлення генетичних ознак зразка крові потерпілого ОСОБА_9 на металевому предметі, виявленого під час проведення огляду місця події.

Даними висновку судової генетико-молекулярної експертизи № СЕ-19/111-21/49705-БД підтверджується виявлення генетичних ознак зразка крові потерпілого ОСОБА_9 на держаку від палиці.

При цьому доводи апеляційної скарги захисника про нібито підтвердження вказаними експертизами версії сторони захисту, на думку колегії суддів, є також безпідставними. Останні не виключають вчинення вбивства ОСОБА_8 .

Даними висновків судових генетико-молекулярних експертиз № СЕ-19/111-21/49833-БД, № СЕ-19/111-21/49836-БД підтверджується виявлення численних слідів крові ОСОБА_9 на штанах та куртці, в які був одягнутий ОСОБА_8 під час затримання.

Вказані експертні дослідження були проведені з підстав та в порядку, визначеному КПК України.

Показання обвинуваченого про те, що він не скоював вбивства ОСОБА_9 та зранку, 03 жовтня 2021 року, прийшов до місця перебування потерпілого, щоб принести йому їжі, була предметом оцінки судом першої інстанції, про що детально зазначено в мотивувальній частині вироку. Комплексом зібраних доказів, які досліджувались судом, спростовується версія сторони захисту.

Колегія суддів не вбачає істотних порушень вимог кримінального процесуального закону під час судового розгляду, висновки суду відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, досліджені докази є належними та допустимими.

Покарання обвинуваченому, на думку колегії суддів, призначено з дотриманням вимог ст. 65 КК України.

Доводи захисника про те, що прокурор просив в судових дебатах призначити менший розмір покарання, ніж той, який призначив суд, на думку колегії суддів, не є порушенням принципу змагальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Так, ОСОБА_8 не відбув покарання, призначене вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 24.12.2021.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 інкримінується вчинення злочину 03.10.2021, тобто до постановлення вироку Кагарлицького районного суду Київської області від 24.12.2021.

Тому колегія суддів вважає, що суд першої інстанції законно та обґрунтовано застосував ч. 4 ст. 70 КК України та призначив остаточне покарання за сукупністю злочинів, обравши шлях часткового складання покарань.

Вид та розмір обраного ОСОБА_8 покарання належним чином обґрунтовано у вирку суду. Остаточне покарання у виді 14 років позбавлення волі відповідає меті покарання, визначеній в ст. 50 КК України.

Враховуючи викладене, вирок Обухівського районного суду Київської області від 21 листопада 2022 року щодо ОСОБА_8 як законний та обґрунтований, підлягає залишенню без зміни, а апеляційна скарга захисника - без задоволення.

Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 405, ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргузахисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Обухівського районного суду Київської області від 21 листопада 2022 року, яким ОСОБА_8 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, у той-же строк з дня отримання її копії.

С у д д і :

______________ _______________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/2298/2023 Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1

№ 372/4896/21

Категорія КК: ч. 1 ст. 115 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кузьминці Барського району Вінницької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 24.12.2021 за ч. 3 ст. 185, ст. 71, ст. 72 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 405, ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргузахисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Обухівського районного суду Київської області від 21 листопада 2022 року, яким ОСОБА_8 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, у той-же строк з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали проголосити 10 липня 2023 року о 09 годині 15 хвилин.

С у д д і :

______________ _______________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4