Справа №: 398/3887/23
провадження №: 1-кс/398/1039/23
УХВАЛА

Іменем України

"11" серпня 2023 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження №0001336 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В

Прокурор звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження №0001336 від 07.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України.

В обґрунтування вимог клопотання прокурор вказала, що 06.08.2023 року, приблизно о 23.30 годині неповнолітній ОСОБА_4 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в домоволодінні по АДРЕСА_1 разом з неповнолітніми ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вирішив з`ясувати стосунки з неповнолітнім ОСОБА_10 , оскільки цього вечора у неповнолітнього ОСОБА_4 виник конфлікт з останнім.

Так, через деякий час, неповнолітній ОСОБА_4 зателефонував потерпілому неповнолітньому ОСОБА_11 та домовився про зустріч. Вийшовши з вищевказаного домоволодіння неповнолітній ОСОБА_4 , взявши з собою ніж з домоволодіння, разом неповнолітніми ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які не бачили як останній брав вказаний ніж з домоволодіння, попрямували на зустріч неповнолітньому ОСОБА_10 .

В подальшому, підійшовши на автодорогу по АДРЕСА_1 , побачили неповнолітнього ОСОБА_10 разом з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та підійшли до них.

Після цього неповнолітній ОСОБА_4 підійшов до неповнолітнього ОСОБА_10 та у останніх відбувся словесний конфлікт на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, в ході якого почалась штовханина, яка переросла в бійку та у неповнолітнього ОСОБА_4 виник прямий направлений на спричинення смерті неповнолітньому потерпілому ОСОБА_10 . Так, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільну-небезпечність свого діяння, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, свідомо припускаючи настання наслідків у виді смерті потерпілого, дістав із кишені своїх шортів заздалегідь приготовлений ніж, яким наніс три удари в область живота та спини ОСОБА_10 , спричинивши потерпілому тілесні ушкодження згідно довідки Комунального некомерційного підприємства «Онуфріївська центральна районна лікарня» № 59 від 07.08.2023 у вигляді: ножового поранення грудної клітки в ділянці грудини та міжлопатковій ділянці, не проникаючи в грудну клітку, ножове поранення передньої черевної стінки проникаюче в черевну порожнину, поранення печінки, внутрішня кровотеча, геморагічний шок першого ступеня.

Проте, неповнолітній ОСОБА_4 , не виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, не закінчив вказаний злочин з причин, які не залежали від його волі, адже його протиправні дії були припинені присутніми неповнолітніми.

07.08.2023 року в ході огляду місця події території двору КНП «Онуфріївська центральна районна лікарня» Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області по вул. Графа Толстого, 90 в смт. Онуфріївка Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, присутня ОСОБА_18 , матір потерпілого у даному кримінальному провадженні ОСОБА_10 , добровільно видала футболку із написом «New York Jets» та шорти із написом «Mc kinley», належні ОСОБА_10 , в яку він був одягнений ввечері 06.08.2023, зі слідами речовини бурого кольору та розрізами на футболці.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, клопотання підтримав, просив розглянути без його участі

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що органом поліції проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному 07.08.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0001336 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст.115 КК України.

За результатами огляду місця події від 07.08.2023 року слідчим вилучено майно: футболку із написом «New York Jets» та шорти із написом «Mc kinley», належні ОСОБА_10 , в які він був одягнений ввечері 06.08.2023, зі слідами речовини бурого кольору та розрізами на футболці.

Постановою слідчого від 07.08.2023 року зазначені речі визнано речовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна, згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно зі ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Досліджені в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001336 дають достатні підстави вважати, що вилучені предмети, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки є матеріальними об`єктами, що можуть зберігати сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, наявний ризик, у випадку не застосування арешту, можливості псування, знищення, перетворення, відчуження зазначених речових доказів.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на зазначені речові докази, а також доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належного зберігання слідів вчиненого кримінального правопорушення, з метою проведення судових експертиз, а також з метою запобігання ризикам, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170 173, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В

Клопотання прокурора Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження №0001336 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України, задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 07.08.2023 року в ході огляду на території двору КНП «Онуфріївська центральна районна лікарня» Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області по вул. Графа Толстого, 90 в смт. Онуфріївка Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області футболку із написом «New York Jets» та шорти із написом «Mc kinley», належні ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому по АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 .

Заборонити власнику вилучених футболки із написом «New York Jets» та шортів із написом «Mc kinley» ОСОБА_10 та іншим особам використовувати та розпоряджатися вказаним вилученим одягом.

Визначити місцем зберігання вказаних футболки із написом «New York Jets» та шортів із написом «Mc kinley» кімнату збереження речових доказів Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1