Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

07 вересня 2023 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції судове провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 26 липня 2023 року, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0000024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 26 липня 2023 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_9 , яке погоджене прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_10 .

Накладено арешт на легковий автомобіль «CITROEN XSARA PICASSO», номер кузова: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , який переданий їй на відповідальне зберігання, встановивши заборону власнику автомобіля чи будь-якій іншій особі, відчуження даного автомобіля, у тому числі частинами, його знищення, пошкодження чи розукомплектування, та залишено його у користуванні ОСОБА_6 , до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 просить вказану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою передати автомобіль на відповідальне зберігання автомобіль «CITROEN XSARA PICASSO», номер кузова: НОМЕР_1 .

На обґрунтовує цих вимог зазначила, що ОСОБА_4 було придбано на території Німеччини два автомобілі - «CITROEN XSARA PICASSO» та «VW POLO», і це стверджується відповідними договорами купівлі-продажу.

Вказала, що під час організації процесу експортування цих автомобілів в Україну, ними недобросовісно заволоділи невідомі особи, які шляхом вчинення шахрайських дій реалізували їх третім особам. Автомобіль «VW POLO» був проданий у м.Рівному і під час спроби зареєструвати його в Сервісному Центрі МВС був вилучений працівниками поліції та на нього був накладений арешт.

Апелянт зазначила, що автомобіль «CITROEN XSARA PICASSO» на даний час також перебуває у міжнародному розшуку з 27.04.2022 як викрадений. Однак, зважаючи на те, що його відчуження відбулось до внесення даних в міжнародну базу розшуку Інтерпол, тому його змогли реалізувати і на даний час ним користуються стороння особа ОСОБА_6 . При цьому вказала, що ухвалою слідчого судді було зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 за фактом зберігання та збуту майна (зазначеного автомобіля), завідомо одержаного кримінально протиправним шляхом, невідомими особами.

На переконання адвоката., саме ОСОБА_4 є законним власником автомобіля «CITROEN XSARA PICASSO», а тому саме йому потрібно передати цей транспортний засіб на відповідальне зберігання.

Водночас адвокат заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали, оскільки ОСОБА_4 не був присутнім при розгляді клопотання, а копію даної ухвали він отримав у Дубенському міськрайонному суді Рівненської області лише 10.08.2023.

Іншими особами вказане судове рішення не оскаржено.

Представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подав заперечення на апеляційну скаргу, в яких просить зазначену ухвалу залишити без змін, а апеляційні вимоги без задоволення.

Від прокурора ОСОБА_11 надійшло клопотання про здійснення апеляційного розгляду без її участі та про залишення ухвали слідчого судді без змін. Заперечень щодо розгляду цього провадження за відсутності прокурора від представників не було, апеляційний суд ухвалив рішення про задоволення клопотання у цій частині.

Заслухавши суддю-доповідача, представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на підтримання апеляційних вимог, представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , який просив залишити ухвалу слідчого судді без змін як законну та обґрунтовану, перевіривши матеріали клопотання та обговоривши апеляційні доводи, колегія суддів приходить таких висновків.

Згідно приписів ч.1 ст.404 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Щодо клопотання адвоката ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали, то колегія суддів вважає його обґрунтованим, оскільки ні ОСОБА_4 , ні його представник, не були присутні при розгляді зазначеного клопотання про арешт майна, а копію зазначеної ухвали ОСОБА_4 було отримано лише 10 серпня 2023 року, що стверджується відповідною розпискою у матеріалах справи. За вказаних обставин та відповідно до положень ст.ст.115-117 КПК строк на апеляційне оскарження цієї ухвали слідчого судді слід поновити.

Як убачається з матеріалів клопотання, СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, відомості про яке було внесено на підставі ухвали слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за заявою ОСОБА_4 . Зокрема, в ході досудового розслідування було встановлено, що майном, яким, на думку ОСОБА_4 , незаконно заволоділи є автомобілі марки «CITROEN XSARA PICASSO» номер кузова: НОМЕР_1 та марки «VW POLO», номер кузова: НОМЕР_2 , які на даний час знаходяться в міжнародному розшуку.

Так, частина 1 ст.170 КПК встановлює, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При цьому, частина 1 ст.98 КПК визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою старшого слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_9 вказані транспортні засоби було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, встановивши наявність підстав. передбачених законодавцем для застосування даного виду заходу забезпечення кримінального провадження, прийшов до висновку про необхідність у накладенні арешту на зазначений автомобіль, що в апеляційній скарзі не оспорюється.

Окрім того, як встановив слідчий суддя, згідно з відповіддю Рівненської митниці ДМСУ, наданою на запит слідчого, на територію України автомобіль марки «CITROEN XSARA PICASSO» номер кузова: НОМЕР_1 , був ввезений на підставі договору від 24.03.2022 між продавцем Todorovic Ruzica, АДРЕСА_1 та покупцем Cazmiruk Victoriy, s. Birku, st. Kremenezca, 1, 36628. Тобто вказаний договір укладений між попереднім власником автомобіля, зазначеним в свідоцтві про реєстрацію цього транспортного засобу (іноземної держави), та нинішнім власником даного автомобіля.

При цьому, згідно з відповіддю Територіального сервісного центру №5642, теперішнім власником автомобіля «CITROEN XSARA PICASSO» номер кузова: НОМЕР_1 , є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_2 .

Доказів на спростування вказаних обставин колегією суддів не здобуто, а адвокатом ОСОБА_5 не надано.

Стосовно доводів апелянта про те, що даний автомобіль був ввезений на митну територію України на підставі підробленого договору купівлі-продажу, то на даний час вказана обставина не знайшла підтвердження ні в ході досудового розслідування, ні відповідними судовими рішеннями, як і не встановлено, що саме ОСОБА_4 на є законним власником зазначеного транспортного засобу.

Зважаючи на те, що обставини, встановлені у ході досудового розслідування кримінального провадження №0000024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, свідчать про те, що на даний час власником автомобіля «CITROEN XSARA PICASSO» номер кузова: НОМЕР_1 , є ОСОБА_6 , вказаний автомобіль був нею зареєстрований у встановленому законодавством України порядку, тому рішення слідчого судді про передачу ОСОБА_6 на відповідальне зберігання із встановленням заборони власнику автомобіля чи будь-якій іншій особі відчуження даного автомобіля, у тому числі частинами, його знищення, пошкодження чи розукомплектування, та залишення його у користуванні саме ОСОБА_6 , є вмотивованим та зміні не підлягає.

Керуючись ст.ст.115-117, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Поновити представнику ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 26 липня 2023 року.

Ухвалу слідчого судді ухвалу слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 26 липня 2023 року, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0000024, залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 без задоволення.

Ця ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3