Справа № 944/2398/23
Провадження №1-кс/944/318/23
УХВАЛА

/про огляд/

21.04.2023 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні, у залі суду, у місті Яворові, клопотання слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення огляду місця події у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000472 від 18.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області з клопотанням про надання дозволу для проведення огляду місця події у кримінальному провадженні, покликаючись на те, що слідчим відділенням Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000472 від 18.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В обгрунтування клопотання покликається на те, що 17.04.2023 близько 20:18 год на автодорозі Р-40, в межах населеного пункту смт Немирів по вул.Равська,45, автомобіль марки «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія (старшого солдата, військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 ) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який рухаючись смугою руху призначеною в сторону м.Яворів, не справився із керуванням та з`їхав у кювет.

Водій та пасажир отримали тілесні ушкодження, обох госпіталізовано у Військовий госпіталь у м.Львів. Діагноз водія ОСОБА_5 : ЗЧМТ, множинні переломи ребер, госпіталізований в реанімацію. Діагноз пасажира (молодшого сержанта, військовослужбовця в/ч НОМЕР_3 , командира взводу) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : забій м`яких тканин поперекового відділу зліва, перелом лівих поперекових відростків L2-L4, ЗЧМТ, забій м`яких тканин тім`яної ділянки зліва, госпіталізований в травматологію.

17.04.2023 під час огляду місця ДТП був виявлений і описаний та вилучений автомобіль марки «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована в АДРЕСА_2 .

З метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення вище вказаний транспортний засіб було тимчасово вилучено та доставлено на територію майданчика філії «Яворівська ДЕД» дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» відкритого акціонерного товариства, державної акціонерної компанії «Автомобільні Дороги України», що за адресою: вул.Львівська,117 м.Яворів Львівська область.

Після цього, у даному кримінальному провадженні автомобіль марки «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом, оскільки на ньому та в його салоні наявні сліди злочину, а сам автомобіль та його частини в подальшому будуть залучені для проведення відповідних експертиз як об`єкти дослідження.

У зв`язку з вищевказаним, огляд є найбільш доцільним та ефективним способом виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення вказаногло кримінального правопорушення.

Без надання слідчому та судовим експертам доступу до салону автомобіля для його огляду та вилучення його частин, на яких могли зберегтися сліди, які мають значення для даного кримінального провадження та можуть бути доказами під час судового розгляду, останні будуть позбавлені можливості встановити обставини, що мають доказове значення, тому подане клопотання просить задовольнити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала у повному обсязі з підстав, наведених у ньому, просив клопотання задовольнити.

Треті особи в судове засідання не з`явились, про день та час судового розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Згідно ч.1 статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч.2 вказаної статті під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Частиною 3 вказаної статті встановлено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Згідно ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

У рішенні ЄСПЛ в справі «Ратушна проти України» від 02.03.2011, заява № 17318/06 суд зазначає, що для санкціонування проведення обшуку житла чи іншої власності закон вимагає, аби суди України були переконані у наявності достатніх підстав вважати, що речі, які розшукуються, можуть бути знайдені там. Що стосується обґрунтування, наведеного в постанові про проведення обшуку суд зазначає, що підозра, зазначена в цій постанові, базувалась на інформації, отриманій в ході оперативно-розшукових заходів. Наведення більш детальної інформації щодо цих заходів та їх результатів могло правильно вважатися невиправданим з огляду на дуже ранню стадію розслідування, та, зокрема, той факт, що деякі суттєві докази (а саме, викрадені речі) ще мали бути виявлені /п.75, п.80/.

В даному випадку проникнення до житла та невідкладного проведення там огляду пов`язане із відшуканням знаряддя вчинення кримінального правопорушення, забезпеченням збереження та подальшого вилучення речових доказів, які мають значення для провадження, а також у зв`язку з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрювалась у вчиненні кримінального правопорушення.

Виходячи із норм ч.1 ст.233, ч.2 ст.237 КПК України випливає, що для проведення обшуку або огляду житла чи іншого володіння особи прокурор, слідчий за погодженням із прокурором звертаються з клопотання про надання дозволу на проведення обшуку або огляду житла чи іншого володіння особи.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Яворівського ВП ГУНП України у Львівській області перебуває кримінальне провадження відомості про яке №0000472 від 18.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.04.2023 було виявлено та вилучено автомобіль марки «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_4 власником є ОСОБА_7 ,ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована в АДРЕСА_2 .

18.04.2023 постановою слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області у відповідності до вимог ст.98 КПК України автомобіль марки «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки такий зберігає на собі сліди вчинення злочину.

Відповідно до ст.30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно зі ст.7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься недоторканість житла чи іншого володіння особи, яка за змістом ст.13 КПК України полягає в тому, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Обшук та огляд є слідчими (розшуковими) діями. Слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети (ч.1, 2 ст.223 КПК України).

Питання щодо проведення такої слідчої дії як огляд врегульовано ст.237 КПК України.

Так, ч.1 ст.237 КПК України визначено: з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

При цьому за ч.2 цієї статті Кодексу огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.1 ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті, згідно якої слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з відповідним клопотанням до слідчого судді.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити певні відомості. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання (ч.3 ст.234 КПК України).

Як вбачається з поданого слідчим клопотання, таке відповідає вимогам ст.234 КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.237 КПК України огляд місцевості, приміщення, речей та документів проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, а саме надання дозволу на проведення огляду вказаного автомобіля, оскільки в результаті огляду можуть бути виявлені та зафіксовані відомості щодо обставин кримінального правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення огляду місця події у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000472 від 18.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ Яворівського РВП ОСОБА_3 та слідчому СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 проведення огляду автомобіля марки «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована в АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали суду покласти на слідчого СВ Яворівського РВП ОСОБА_3 , або у відповідності до вимог ст.40 КПК України за дорученням останнього на працівників оперативного підрозділу Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1