УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, про арешт майна у кримінальному провадженні №0000201 від 15.11.2022,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на: iphone 14, imei: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , в гумовому чохлі малинового кольору; - копія свідоцтва про реєстрацію про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ; копія свідоцтва про реєстрацію про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження відомості про яке 15.11.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 1,2 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 2,3,4,5 ст. 191, ч. 4 ст. 368-4 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що заступник керівника організації з експлуатації транспорту КО «Київмедспецтранс» ОСОБА_3 за попередньою змовою з начальником служби матеріально-технічного забезпечення КО «Київмедспецтранс» ОСОБА_4 , заступником начальника з економічних питань КО «Київмедспецтранс» ОСОБА_5 , та директором ТОВ «Мега Ват», ТОВ «Спец.тех.ніка», ТОВ «Моноліт-17», ТОВ «Аліс компані» ОСОБА_6 , директором ТОВ «Форд-Аеропостач» ОСОБА_7 , директором ТОВ «Пежохолдинг» ОСОБА_8 , директором ТОВ «Рокет Маркетинг» ОСОБА_9 та директором ТОВ «Форд Центр» ОСОБА_10 , для заволодіння бюджетними коштами КО «Київмедспецтранс» на користь вказаних суб`єктів господарської діяльності, під час проведення вказаних процедур закупівель на підставі завідомо підроблених офіційних документів, а саме заявки та обґрунтування на проведення відкритих торгів, а також розрахунку очікуваної вартості, здійснено пособництво у виді укладення та виконання договорів на поставку запасних частин за завищеними цінами № 13к, №38к, №69к, №140к, №190к, №191к, №222к, №255к, №265к, №358к, №426к, №427к, №592к, №42к, №43к, №81к,, 188к, №9к, №105к, №108к, №154к, 193к у відповідності до розподілених ролей, що дало змогу в подальшому вище вказаним службовим особам суб`єктів господарської діяльності шляхом зловживання службовим становищем на підставі завищеної цінової пропозиції учасника і підроблених накладних заволодіти грошовими коштами КО «Київмедспецтранс» на загальну суму 12 633 559,50 грн., тим самим завдали збитку бюджету міста Києва на вказану суму.

В рамках кримінального провадження, за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26 у Науково-дослідному центрі судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва проведено обшук, в ході якого, вилучено: iphone 14, imei: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , в гумовому чохлі малинового кольору; копія свідоцтва про реєстрацію про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ; копія свідоцтва про реєстрацію про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .

Мобільний телефон iphone 14, imei: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , в гумовому чохлі малинового кольору, що належить ОСОБА_11 містить у собі інформацію, яка має важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження №0000201, а саме: відомості про спілкування між підозрюваним заступником керівника організації з експлуатації транспорту КО «Київмедспецтранс» ОСОБА_3 та експертом Науково-дослідного центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності ОСОБА_12 та спілкування між ОСОБА_11 та експертом зазначеної установи ОСОБА_13 щодо процесу проведення експертного дослідження для КО «Київмедспецтранс» та ремонту власних автомобілів експертів.

Копії свідоцтв підтверджують відомості щодо власників транспортних засобів, а саме експертів ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , на яких безкоштовно проводився ремонт на потужностях КО «Київмедспецтранс», з метою отримання позитивного висновку експерта.

Таким чином, вказані речі та документи необхідні органу досудового розслідування для притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності за ст. 368-4 КК України, та мають значення речового доказу.

У зв`язку із чим, 27.07.2023 старшим слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_14 , вищезазначені вилученні в ході обшуку, за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26 у Науково-дослідному центрі судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності, документи та речі в рамках кримінального провадження №0000201 від «15» листопада 2022 року, визнано речовими доказами.

Таким чином з метою забезпечення подальшого повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, з`ясування об`єктивної істини по справі, а також проведення експертиз, допитів свідків та проведення інших слідчих та процесуальних дій, орган досудового розслідування вважає за необхідне накласти арешт на вищевказані речі та документи, що 26.07.2023 вилучені в ході обшуку, та які визнані речовими доказами.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду клопотання. Заяв, клопотань не надійшло.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Слідчим відділом Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження відомості про яке 15.11.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 1,2 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 2,3,4,5 ст. 191, ч. 4 ст. 368-4 КК України.

26.07.2023 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26 у Науково-дослідному центрі судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності, за результатами якого виявлено та вилучено: iphone 14, imei: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , в гумовому чохлі малинового кольору; копія свідоцтва про реєстрацію про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ; копія свідоцтва про реєстрацію про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

При цьому, ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в силу ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови.

Постановою слідчого від 27.07.2023 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000201 від 15.11.2022 речі, які 27.07.2023 вилучені під час обшуку за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, а саме: iphone 14, imei: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , в гумовому чохлі малинового кольору; копія свідоцтва про реєстрацію про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ; копія свідоцтва про реєстрацію про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, арешт майна з огляду на положення, передбачені п.1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Водночас, при вирішенні клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя враховує, що закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання встановлено, що вказане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а накладення арешту на вказане майно є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження не знаходить у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про накладення арешту порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши додані до матеріалів клопотання докази, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити, наклавши арешт на майно, оскільки воно мають значення для кримінального провадження та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених у ст. 98 КПК України.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання, задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно:

- iphone 14, imei: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , в гумовому чохлі малинового кольору;

- копія свідоцтва про реєстрацію про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ;

- копія свідоцтва про реєстрацію про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1