overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 183/2929/22
№ 1-кп/183/677/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 квітня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, захисника про зміну раніше обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт у кримінальному провадженні № 0000048 від 16.04.2022 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецьк Луганської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України,

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 194, 331, 371, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою до 22 червня 2023 року.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 25 квітня 2023 року о 08 годині 20 хвилин.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Оскарження ухвали про продовження строку тримання під вартою, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання та не зупиняє судовий розгляд кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/7033/23
Провадження № 1-кс/344/2804/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

25 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного 29.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000093 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України,-

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, знаходжу за можливе та доцільне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, зазначивши час оголошення повного тексту ухвали у її резолютивній частині.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України слідчий суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт із забороною розпорядження та відчуження на автомобіль марки «BMW Х5» д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується підозрюваний ОСОБА_4 , до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

В решті вимог-відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.04.2023 року о 15 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/748/6/23
Єдиний Унікальний № 748/1325/23
У Х В А Л А

25 квітня 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Чернігів заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.04.2023 року з Чернігівського окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначені матеріали кримінального провадження були передані для розгляду судді ОСОБА_3 , яка заявила самовідвід, оскільки їй стали відомі обставини по справі, які відбувалися під час скоєння кримінального правопорушення, яким надавалась правова оцінка під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, і дані обставини та прийняте рішення по вказаній справі є предметом доказування під час розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 .

Прокурор у судове засідання не з`явилась, подала клопотання про розгляд заяви без її участі, заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 підтримує та просить задовольнити.

Обвинувачений та потерпіла в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Верховний суд у постанові від 13.12.2018 (справа №552/4932/17), скасовуючи вирок суду першої інстанції, вказав, що під час розгляду даної справи суддя з`ясовував питання, пов`язані з подіями та стосунками між особами, які передували подіям кримінального провадження. Надалі у вироку, обґрунтовуючи висновок про винуватість особи, суддя аналізував показання потерпілого і свідків, аналогічні наведеним у вищезазначеному рішенні в адміністративній справі, ухваленому тим же суддею. Тобто, суддя сформував свою думку про події, що мали місце у визначену дату, та стосунки між особами під час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності. Верховний суд уважає, що в даному випадку має місце порушення п.4 ч.1 ст.75 КПК України та пункту 1 ст.6 Конвенції. Зазначений висновок узгоджується й з позицією Великої Палати Верховного Суду, висловленою у постанові №13-13зво18 від 14 листопада 2018 року у справі №1-96/2007.

Враховуючи вище зазначене та інформацію викладену в заяві про самовідвід, суд приходить до висновку про задоволення самовідводу судді ОСОБА_3 .

На пiдставi викладеного i керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13 лютого 2023 року за №0000503, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України передати для визначення автоматизованою системою документообігу іншого судді.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/3586/22
Провадження № 1-кп/638/869/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000788 від 26 травня 2022 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Армянська, АР Крим, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, раніше судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою, АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

встановив:

Зважаючи, що складення тексту рішення вимагає значного часу, згідно ч. 2. ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення.

Повний текст судового рішення буде оголошено 27 квітня 2023 року о 10:00 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 371, 372 КПК України, суд,-

постановив:

В задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_7 - відмовити.

Призначити кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова на 16 травня 2023 року о 10:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/1153/23
Провадження № 1-кп/953/686/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2023 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання Київського районного суду м. Харкова кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003350 від 11.11.2022 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Великий Бурлук Великобурлуцького району Харківської області, громадянки України, із вищою освітою, не заміжньої, тимчасово не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 1111 КК України,

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку, обмежившись проголошенням його резолютивної частини, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 1111 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані із діяльністю у сфері соціального захисту дітей, в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування чи органах, що надають публічні послуги, на строк 14 (чотирнадцять) років без конфіскації майна.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд міста Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя - ОСОБА_1
25.04.2023
Справа № 642/1772/23
Провадження № 1-кс/642/1077/23
У Х В А Л А

Іменем України

25 квітня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 щодо неповідомлення результатів розгляду клопотання на досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні № 0000122 від 23.02.2022, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова із скаргою на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 щодо неповідомлення результатів розгляду клопотання на досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні № 0000122 від 23.02.2022, а саме клопотання, яке ним було подано на електронну адресу ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві в порядку ст. 220 КПК України 30.03.2023 року про проведення слідчий дій у вказаному кримінальному провадженні..

У судове засідання скаржник не з`явився, подав клопотання про розгляд скарги за його відсутністю.

Слідчий у судове засідання не прибув, на адресу суду було направлено копію відповіді слідчого другого слідчого відділу ОСОБА_5 на клопотання ОСОБА_3 від 30.03.2023 року.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно припинити бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки, слідчим було розглядуно клопотання ОСОБА_3 від 30.03.2023 року та надано відповідь за результатами розгляду , провадження за скаргою підлягає до закриття.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 щодо неповідомлення результатів розгляду клопотання на досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні № 0000122 від 23.02.2022 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 631/240/20
провадження № 1-кп/631/12/23
У Х В А Л А

25 квітня 2023 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000542, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 серпня 2016 року, щодо обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Викликати та допитати у судовому засіданні понятих, зазначених у протоколі огляду місця події, а саме, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , щодо обставин їх участі у слідчій дії.

Доручити слідчому СВ відділення поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області провести слідчий експеримент по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 серпня 2016 року за № 0000542 щодо обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, шляхом відтворення, перевірки та уточнення обстановки та обставин події дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 18 серпня 2016 року приблизно о 9 годині 30 хвилин поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 .

Слідчий експеримент провести з дотриманням вимог ст. 240 КПК України.

Під час слідчого експерименту використовувати такі ж самі транспортні засоби, які були учасниками ДТП, або інші технічні засоби, які мають аналогічні технічні характеристики, за наближених до події погодних умов.

До участі у слідчому експерименті залучити обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника та спеціаліста автотехника.

Слідчий експеримент провести в строк до 24 травня 2023 року, надавши до суду відповідні процесуальні документи слідчого експерименту за результатами виконання судового доручення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що відповідно до ч. 6 ст. 333 КПК України прокурор зобов`язаний надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчої дії за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 290 Кодексу, та надати їх суду у зазначений вище строк.

Копію ухвали для виконання направити до СВ відділення поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, прокурору - для здійснення контролю за її виконанням.

Відкласти розгляд кримінального провадження на час проведення слідчого експерименту, а саме, до 24 травня 2023 року до 10 години 30 хвилин.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачені ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 27 квітня 2023 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

25 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 201/7557/22

провадження № 51-1711км23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року,

встановила:

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду ухвалами від 21 березня 2023 року відкрив касаційне провадження та витребував матеріали кримінального провадження за вказаною касаційною скаргою, провів підготовчі дії, отримав з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК,

постановила:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року на 11:30 01 червня 2023 року.

Про дату, час і місце касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

24 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 484/4489/18

провадження № 51-2325 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 14 лютого 2023 року, якою вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 листопада 2021 року щодо ОСОБА_5 залишено без змін,

встановив:

Скарга подана належною особою, у встановлений строк і за змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, а тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду

від 14 лютого 2023 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 357/4828/23
У Х В А Л А

24 квітня 2023 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 квітня 2023 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, переданий для розгляду судді ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 314 ч. 1,2 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 ч. 1,2 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, призначити на 09 травня 2023 року о 09 годині в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква вул. Павла Скоропадського 4-а, зал судових засідань № 2).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик - судовий виклик (ст.134 КПК України): прокурору ОСОБА_4 , обвинуваченій ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного судуОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/1061/23
номер провадження 1-кп/531/151/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 17 квітня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, з угодою про примирення, -

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 17 квітня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, з угодою про примирення.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості затвердження угоди, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, з угодою про примирення в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області на 17 травня 2023 року на 13 годин 00 хвилин.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя