Справа № 367/6865/21
Провадження №1-кс/367/609/2023
УХВАЛА

Іменем України

23 червня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ірпені заяву судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження, відомості щодо якого 06.10.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000489, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого 06.10.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000489, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (справа № 367/6865/21).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 18.05.2023 зазначену справу розподілено в провадження судді ОСОБА_3 .

12.06.2023 суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід, оскільки він приймав участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя.

У судове засідання учасники провадження не прибули, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Дослідивши заяву про самовідвід та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно положень ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_3 від 30.08.2021 задоволено клопотання слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000489 від 06.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про обмеження строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Окрім того, встановлено, що ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_3 від 31.08.2021 відмовлено в задоволенні клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000489 від 06.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 .

Також, ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_3 від 01.09.2021 відмовлено в задоволенні клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000489 від 06.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

До того ж, ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_3 від 02.09.2021 частково задоволено скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_4 на рішення прокурора

Окрім того, ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_3 від 02.09.2021 частково задоволено скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_4 на рішення прокурора. Зобов`язано процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000489 від 06.10.2020 - Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 або іншого компетентного прокурора у кримінальному провадженні № 0000489 від 06.10.2020 повторно розглянути клопотання сторони захисту від 29.07.2021.

Також встановлено, що ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_3 від 02.09.2021 частково задоволено скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_4 на рішення прокурора. Зобов`язано процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000489 від 06.10.2020 - Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 або іншого компетентного прокурора у кримінальному провадженні № 0000489 від 06.10.2020 повторно розглянути клопотання сторони захисту від 29.07.2021.

Окрім того, ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_3 від 02.09.2021 частково задоволено скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_4 на рішення прокурора. Зобов`язано процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000489 від 06.10.2020 - Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 або іншого компетентного прокурора у кримінальному провадженні № 0000489 від 06.10.2020 повторно розглянути клопотання сторони захисту від 29.07.2021.

Отже, оскільки суддя ОСОБА_3 брав участь у кримінальному провадженні № 0000489 від 06.10.2020 під час досудового розслідування, суд дійшов висновку про недопустимість його повторної участі у вказаному кримінальному провадженні під час судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80-82, 372, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження, відомості щодо якого 06.10.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000489, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, - задовольнити.

Кримінальну справу № 367/6865/21 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 06.10.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000489, за обвинуваченням обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, передати на повторний автоматизований розподіл у встановленому ст. 35 КПК України порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1