Справа № 454/690/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Сокаль 01.06.2023 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого про встановлення обов`язків підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце народження смт. Гірник, Червоноградського району Львівської області, місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , не працюючого, розлученого, раніше не судимого,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 16.02.2023р. близько 10.30год. маючи умисел на незаконний збут психотропних речовин, обіг яких обмежено, діючи з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення, в приміщенні квартири по АДРЕСА_2 , збув ОСОБА_6 один згорток фольги із психотропною речовиною «амфетамін», який згідно списку №2 таблиці №2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 зі змінами і доповненнями, відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, загальною масою 0,0573 грам, отримавши від останнього за незаконну діяльність грошові кошти в сумі 400 (чотириста) гривень. Дану психотропну речовину цього ж дня у ОСОБА_6 було вилучено працівниками ВП №2 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області.

Крім цього, 28.02.2023р. близько 15.00год. ОСОБА_4 , діючи повторно, маючи умисел на незаконний збут психотропних речовин, обіг яких обмежено, діючи з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення, в приміщенні квартири по АДРЕСА_2 , збув ОСОБА_6 два згортки фольги із психотропною речовиною «амфетамін», який згідно списку №2 таблиці №2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 зі змінами і доповненнями, відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, отримавши від останнього за незаконну діяльність грошові кошти в сумі 400 (чотириста) гривень. Дану психотропну речовину цього ж дня у ОСОБА_6 було вилучено працівниками ВП №2 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області.

28.02.2023р. о 15.20год. підозрюваного ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України.

28.02.2023р. року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України.

02.03.2023р. ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з визначенням грошової застави у виді 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

26.04.2023р. строк тримання під вартою ОСОБА_4 було продовжено в межах строку досудового розслідування до 28.05.2023 включно. На даний момент підозрюваний ОСОБА_4 звільнений із Львівської установи виконання покарань у зв`язку із внесенням застави та на підозрюваного покладено наступні обов`язки: прибути до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи; утримуватись від спілкування з свідками.

24.05.2023р. слідчим суддею Сокальського районного суду винесено ухвалу про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000041 від 04.02.2023р. до чотирьох місяців, тобто до 28.06.2023р.

Слідчий зазначає, що на даний час досудове розслідування кримінального провадження триває, а тому з урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення ним злочинних дій, а також того, що заявлені вище ризики не зменшилися, наявною є необхідність встановленню ОСОБА_4 обов`язків, визначених ухвалою суду про застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту із визначенням розміру застави.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник вирішення клопотання поклали на розсуд суду.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, заслухавши думку сторін, доходжу до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч.1 ст. 307; ч.2 ст. 307 КК України є обґрунтованою.

02.03.2023р. ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з визначенням грошової застави у виді 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

26.04.2023р. строк тримання під вартою ОСОБА_4 було продовжено в межах строку досудового розслідування до 28.05.2023 включно.

Підозрюваний ОСОБА_4 звільнений із Львівської установи виконання покарань у зв`язку із внесенням застави та на підозрюваного покладено відповідні обов`язки.

Разом з тим, 24.05.2023р. слідчим суддею винесено ухвалу про продовження строків досудового розслідування до 28.06.2023р.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді від 26.04.2023р. продовжено підозрюваному ОСОБА_4 строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування - до 28.05.2023 року включно, підозрюваним внесено заставу та він звільнений з Львівської установи виконання покарань в зв`язку з чим на підозрюваного покладено визначені ухвалою слідчого судді обов`язки.

В свою чергу, із наданої підозрюваним виписки з історії хвороби, встановлено, що ОСОБА_4 в період з 17.05.2023р. по 31.05.2023р. знаходився на стаціонарному лікуванні у «Львівському обласному державному клінічному лікувально-діагностичному ендокринологічному центрі», що виключало можливість його участь у вирішенні питання щодо продовження йому визначених ухвалою слідчого судді обов`язків, в межах встановлених строків, відповідно наявною є необхідність щодо визначення підозрюваному таких обов`язків.

В ході розгляду клопотання встановлено, що на даний час досудове розслідування кримінального провадження триває, а тому з урахуванням наявних ризиків та особи підозрюваного ОСОБА_4 , обставин вчинення ним злочинів, а також того, що заявлені вище ризики не зменшилися, наявною є необхідність встановлення підозрюваному обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 206 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, визначені ухвалою слідчого судді при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк до 28.06.2023р., а саме:

1) прибути до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з свідками.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1