ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участі: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

адвокатів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000959 від 08.10.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працюючого, неодруженого, мкає на утриманні дитину 2022 року народження, фактично мешкаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, перебуваючи у стані амфетамінового сп`яніння, в порушення вимог закону, що регулюють обіг наркотичних засобів, психотропних речоин та їх аналогів або прекурсорів, у невстановлену дату та час, але не пізніше 12:40 год. 08.10.2021, переслідуючи злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини - «метамфетамін», без мети подальшого збуту, у невстановленому місці, у невстановлений спосіб, незаконно придбав психотропну речовину - «метамфетамін», яку розфасував у 53 (п`ятдесят три) фрагменти пластикових трубочок, запаяних з обох боків та помістив придбану та розфасовану ним психотропну речовину у праву зовнішню кишеню кофти, що була одягнена на ньому та продовжував незаконно зберігати при собі без мети збуту.

08.10.2021 о 12:40 год біля будинку №22 по вулиці Тесленка в Саксаганському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст.208 КПК України працівниками УПП в Дніпропетровській області ДПП, так як існувало достатньо підстав вважати, що особа має при собі заборонені обігом речовини, про що свідчили сукупність очевидних ознак на місці події.

В період з 13:10 по 14:00 год. 08.10.2021 в ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 , в правій зовнішній кишені кофти, яка була одягнена на ньому було виявлено та вилучено 53 (п`ятдесят три) фрагменти пластикових трубочок, запаяних з обох боків, кожна із яких заповнена речовиною кристалічного походження, яка за своїми зовнішніми ознаками схожа на психотропну речовину «метамфетамін», обіг якої обмежено.

Згідно з висновком експерта №СЕ19/104-/21/32071 - НЗПРАП від 09.10.2021 надана на експертизу речовина масою: 0,0613 г, вилучена 08.10.2021 у ОСОБА_4 містить «метамфетамін», який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса «метамфетаміну» в наданій на експертизу речовині, становить 0,0302 г.

Згідно з висновком експерта №СЕ19/104-/21/32613 - НЗПРАП від 23.11.2021 надані на експертизу речовини масою: 0,0726 г; 0,0793 г; 0,0775 г; 0,0798 г; 0,0817 г; 0,0721 г; 0,0690 г; 0,0752 г; 0,0731 г; 0,0757 г, вилучені 08.10.2021 у ОСОБА_4 містять «метамфетамін», який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса «метамфетаміну» в наданих на експертизу речовинах, становить відповідно: 0,0277 г; 0,0346 г; 0,0347 г; 0,0387 г; 0,0368 г; 0,0316 г; 0,0389 г; 0,0364 г; 0,0369 г; 0,0369 г.

Згідно з висновком експерта №СЕ19/104-/21/32617 - НЗПРАП від 25.11.2021 надані на експертизу речовини масою: 0,0555 г; 0,0534 г; 0,0512 г; 0,0585 г; 0,0519 г; 0,0623 г; 0,0598 г; 0,0555 г; 0,0601 г; 0,0637 г; 0,0614 г; 0,0595 г; 0,0509 г; 0,0644 г; 0,0567 г; 0,0599 г; 0,0588 г; 0,0562 г; 0,0608 г; 0,0635 г, вилучені 08.10.2021 у ОСОБА_4 містять «метамфетамін», який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса «метамфетаміну» в наданих на експертизу речовинах, становить відповідно : 0,0288 г; 0,0268 г; 0,0293 г; 0,0313 г; 0,0258 г; 0,0314 г; 0,0327 г; 0,0268 г; 0,0333 г; 0,0311 г; 0,0297 г; 0,0311 г; 0,0262 г; 0,0290 г; 0,0282 г; 0,0294 г; 0,0309 г; 0,0310 г; 0,0298 г; 0,0312 г.

Згідно з висновком експерта №СЕ 19/104-/21/32616 - НЗПРАП від 29.11.2021 надані на експертизу речовини масою: 0,0478 г; 0,0509 г; 0,0493 г; 0,0502 г; 0,0473 г; 0,0624 г; 0,0646 г; 0,0579 г; 0,0568 г; 0,0529 г, 0,0541 г; 0,0500 г, вилучені 08.10.2021 у ОСОБА_4 містять «метамфетамін», який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса «метамфетаміну» в наданих на експертизу речовинах, становить відповідно : 0,0236 г; 0,0248 г; 0,0243 г; 0,0247 г; 0,0213 г; 0,0275 г; 0,0260 г; 0,0266 г; 0,0288 г; 0,0241 г; 0,0284 г; 0,0236 г.

Згідно з висновком експерта №СЕ 19/104-/21/32614 - НЗПРАП від 13.12.2021 надані на експертизу речовини масою: 0,0402 г; 0,0691 г; 0,0544 г; 0,0618 г; 0,0611 г; 0,0672 г; 0,0580 г; 0,0558 г; 0,0686 г; 0,0657 г, вилучені 08.10.2021 у ОСОБА_4 містять «метамфетамін», який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса «метамфетаміну» в наданих на експертизу речовинах, становить відповідно : 0,0075 г; 0,0172 г; 0,0117 г; 0,0113 г; 0,0136 г; 0,0116 г; 0,0118 г; 0,0140 г; 0,0134 г; 0,0161 г.

Таким чином, загальна маса вилученої у ОСОБА_4 психотропної речовини - «метамфетамін», яка містилася у 53-ти досліджених фрагментах пластикових трубочок, складає 1,4091 г., (відповідно до списку № 2, Таблиці № 2 невеликих, великих й особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, відповідно до Постанови КМУ від 6 травня 2000 р. № 770 "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 судом кваліфіковані ч.1 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Висновки суду щодо винувачтості обвинуваченого та квалікації його дій грунтуються на дослідженних доказах.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав частково, та пояснив суду що в жовтні 2021 році перебував поблизу вул. Бикова чи Тесленка об 12.40. Присів на лавку, підійшли працівники полції , які запитали в нього чи є заборонені предмети, сказав що є. Останні викликали слідчого, яким було вилучено у останнього 53 шт трубочек метамфетамін, які знаходяться в жилетці правого карману в одному сгортку. Сліп пакет придбав в цей же день за годину до затримання на площі Артема через телеграм канал, оплатив 10 600 грн. на мобільний телефон, після чого прийшло фото координаті та фото місцезнаходження речовини в районі площі Артему у дворі біля гаражів підкопав під деревом. Відкопав поклав собі до кишені та пішов у сторону вул. Тесленка. Придбав для свого власного вживання. Гроші у нього були від продажу спадщини. Телефон у нього був з собою. Не може сказати, чому у нього не вилучили телефон, може він його загубив. Претензій щодо дій працівників поліції не має, лише те, що на нього вдівали кайданки. На час затримання він перебував у стані амфетамінного сп"яніння, оскільки вранці вживав психотропну речовину. Він вживає по 2 трубочки на день. На обляку у лікаря -нароколога він не перебуває. Свідок ОСОБА_8 його оговорює, він психотропні речовини не збував, придбав для себе. Просить сурово не карати. Він має неофіційну роботу, у 2022 році у нього народилась дитина. Просить не позбавляти свободи.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив суду, що взимку 2021 року проходив по вулиці за будинком по вул. Тесленка. 18, до нього підійшов працівник поліції та попрохав бути свідком події у подвір`ї будинку. Він погодився, бачив чоловіка затриманого працівниками поліції, худорлявого, вище його за зріст. У цього чоловіка були вилучені наркотики, в пластикових трубочках. Чоловік сидів на скамійці, позаду були руки у кайданках. Їх перерахували, кількість він не пам"ятає, їх було від 50 до 200 шт. Зараз він цього чоловіка не впізнає. Зараз він не пам"ятає підробиць, тоді усі було зроблено правильно, ніяких порушень не було, затриманий чоловік скагд не говорив.

Свідком оглянуто а.с.10. Свідок підтвердлив, що дійсно у Протоколі його підпис, усі записане відповідає подіям.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснив суду що восени 2021 року повертався додому до нього підійшов працівник поліції та попрохав бути понятим, він погодився, спускалися по АДРЕСА_2 на подвір`ї побачив хлопця, який сидів біля нього стояли працівники поліції, які пояснили що знайшли наркотики , які були фасовані у пакетиках, що саме за наркотики не пам`ятає. Були складені документи, які саме непам`ятає, але тоді підписав їх так як все в них було зазначено вірно. Чоловіка якого було затримано пам`ятає, він сидів у капішоні на лавці, середньої статури, Співробітники поліції останнім все пояснювали, які саме дії проводяться, а затриманий сидів в кайданках, які були за спиною.

Свідком оглянуто а.с.10. Свідок підтвердлив, що дійсно у Протоколі його підпис, усі записане відповідає подіям.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснив суду, що у жовтні 2021 року знаходився на чергуванні, приблизно об 11 годині на службовий планшет отримано було виклик, що поблизу будинку 22 по вул. Тесленка в м. Кривому Розі знаходиться невідомий чоловік який розповсюджує наркотичні засоби. Прибувши на місце за орієнтуванням в картці виклику було виявлено невідомого чоловіка. Підійшовши до нього було встановлено, що це ОСОБА_4 , на запитання чи є у нього заборонені предмети, останній повідив, що зберігає при собі «метамфетамін», більше нічого не пояснюючи, почав робити різкі рухи руками на прохання припинити не реагував, тому йому вділи кайданки. Було викликано слідчу групу, слідчим в присутності понятих з правої кишені ОСОБА_4 було вилучно приблизно 50 пластикових трубочки з порошкоподібною речовиною , які було поміщено до Спец.пакету та опечатано. Вони запрошували понятих, в присутності яких проводився огляд чоловіка. Ніяких зауважень не надходило.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснив суду, що у жовтні 2021 року знаходився на чергуванні, в першій половині дня на службовий планшет отримано було виклик, що поблизу будинку 22 по вул. Тесленка в м. Кривому Розі знаходиться невідомий чоловік який розповсюджує наркотичні засоби. Прибувши на місце за орієнтуванням в картці виклику було виявлено невідомого чоловіка. Підійшовши до нього було встановлено, що це ОСОБА_4 , на запитання чи є у нього заборонені предмети, останній повідив, що зберігає при собі «метамфетамін», більше нічого не пояснюючи, почав робити різкі рухи руками, тому йому вдягли кайнданки, викликали СОГ. Слідчим в пристуності понятих з правої кишені ОСОБА_4 було вилучно більше 40 пластикових трубочки з порошкоподібною речовиною, змотані в одни пакунок. Слідчий в пристуності понятих оформив вилучення .

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_13 пояснив суд наступне, пояснив суду, що у жовтні 2021 року знаходився на чергуванні, разом із ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в першій половині дня на службовий планшет отримано було виклик, що поблизу будинку АДРЕСА_3 знаходиться невідомий чоловік який розповсюджує наркотичні засоби. Прибувши на місце за орієнтуванням в картці виклику було виявлено невідомого чоловіка. Підійшовши до нього було встановлено, що це ОСОБА_4 , на запитання чи є у нього заборонені предмети, останній повідив, що зберігає при собі «метамфетамін», більше нічого не пояснюючи, почав робити різкі рухи руками на прохання припинити не реагував. Затриманий міг пошкодити себе та інших, тому йому вділи кайданки. Було викликано слідчу групу ВП №4 По прибутт. СОГ , слідчим в пристуності понятих зу ОСОБА_4 було вилучно 53 пластикових трубочек. Ніяких зауважень від затримано чи інших осіб не надходило.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив суду, що обвинуваченого знає, бо кілька разів купував у нього амфетамін у 2021 році за 200 грн одна трубочка. Він йому телефонував та зустрічався хвилин через 20 в районі Космонавтів, по вул. Володимира Великого. Номер телефона дали знайомі, телефонував та домовлявся про зустріч. Номер телефону взяв у знайомової ОСОБА_14 , яка ходила разом зі мною. Амфетамін купував для власного вживання. Вівн уточнює, він особисто не телефонуцвав обвинуваченому. йому телефонувала його знайома ОСОБА_14 з тел НОМЕР_1 , яка вже померла. Він ходив разом з ОСОБА_14 , яка забирала "фен" у обвинуваченого . Він впізнавав обвинуваченого по фото зображенню.

Судом оголошено а.с.101. На питання суду свідок ОСОБА_8 пояснив, що раніше давав пояснення, що особисто телефонував та купував у обвинуваченого "фен", оскільки не придавав цьому значення, але обвинуваченому телефонувала ОСОБА_14 і вона забирила речовину, а він стояв поодаль. Він раніше судимий за збут наркотичний речовин.

Крім часткового визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, його винуватість підтверджується наданими стороною обвинувачення доказами, які ретельно та безпосередньо були досліджені та перевірені під час судового розгляду.

Відповідно до витягу з ЄРДР за № 0000959 від 08.10.2021 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.307 КК України. ( Т.2 а.с.1)

Відповідно до протоколу затримання особи від 08.10.2021 року ОСОБА_4 на підставі ч.3 ст. 208 КПК України, було затримано 08.10.2021 о 12 год. 40 хв. за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Тесленка, буд. 22, попередня кваліфікація правопорушення ч.1 ст.307 КК України. ( Т.2 а.с.10-11)

При відтворенні у судовому засіданні відео файлів, які містяться на диску ДВД -Р ( Т.1 а.с. 12 ) відеозапису затримання ОСОБА_4 якому працівниками поліції було роз`яснено права та обов`язки, вручено пам`ятку. У правому кармані останнього знаходився сліп-пакет в якому знаходяться трубочки з речовиною жовтого кольору в кількості 52 шт., які працівниками поліції було упаковано до спец.пакетів. Крім того у останнього було вилучено сумка чорного кольору, гаманець та банківські карки, які також упаковані до спец. пакету.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-21/32071-НЗПРАП від 09.10.2021 року встановлено, що надана на експертизу кристалічна речовина кольору «Желтый 4.9-2/2» масою 0,0613г., вилучена 08.10.2021 року в ході особистого обшуку у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біля будинку АДРЕСА_3, містить метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну в наданій на експертизу речовині, становить 0,0302г. (т.2 а.с. 22-25);

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-21/32613-НЗПРАП від 23.11.2021 року за встановлено, що надані на експертизу речовини масою: 0,0726г., 0,0793г., 0,0775г., 0,0798г., 0,0817г., 0,0721г., 0,0690г., 0,0752г., 0,0731г., 0,0757г., вилучені 08.10.2021 в ході особистого обшуку у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . біля будинку АДРЕСА_3, містять метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміна в наданих на експертизу речовинах, становить відповідно : 0,0277г., 0,0346г., 0,0347г., 0,0387г., 0,0368г., 0,0316г., 0,0389, 0,0364г., 0,0369г., 0,0369г. (т.2 а.с.63-66);

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-21/32617-НЗПРАП від 25.11.2021 року надана на експертизу кристалічна речовина масою 0,0555г. , 0,0534г., 0,0512г, 0,0585г., 0,0519г., 0,0623г., 0,0598г., 0,0555г., 0,0601г., 0,0637г., 0,0614г., 0,0595г., 0,0509г., 0,0644г., 0,0567г., 0,0599г., 0,0588г., 0,0562г., 0,0608г., 0,0635г., що вилучена 08.10.2021 року в ході особистого обшуку у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біля будинку АДРЕСА_3, містять психотропну речовину -метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну в наданих на експертизу речовинах становить (відповідно) 0,0288г., 0,0268г., 0,0293г., 0,0313г.. 0,0258г., 0,0314г., 0,0327г., 0,0268г., 0,0333г., 0,0311г., 0,0297г., 0,0311г., 0,0262г., 0,0290г., 0,0282г., 0,0294г., 0,0309г., 0,0310г., 0,0298г., 0,0312г. (т.2 а.с. 73-76);

Відповідно до висновку експерта № СЕ19/104-21/32616-НЗПРАП від 29.11.2021 року надані на експертизу кристалічні речовини «желтого тона 02.03.06» масою 0,0478г., 0,0509г., 0,0493г., 0,0502г., 0,0473г., 0,0624г., 0,0646г., 0,0579г., 0,0568г., 0,0529г., 0,0541г., 0,0500г., вилучені 08.10.2021 року в ході особистого огляду у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біля будинку АДРЕСА_3, містять метамфетамін , який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну в наданих на експертизу речовинах, становить відповідно : 0,0236г., 0,0248г., 0,0243г., 0,0247г., 0,0213г., 0,0275г., 0,0260г., 0,0266г., 0,0288г., 0,0241г., 0,0284г., 0,0236г. (т. 2 а.с. 83-87);

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-21/32614-НЗПРАП від 13.12.2021 року надані на експертизу речовини з кристалічною речовиною «Желтоватого-кремового» кольору масою: 0,0402г., 0,0691г., 0,0544г., 0,0618г., 0,0611г., 0,0672г., 0,0580г., 0,0558г., 0,0686г., 0,0657г., що вилучені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біля будинку №22 по вул. Тесленка, містять метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено . Маса метамфетаміну в наданих на експертизу речовинах становить відповідно, 0,0075г., 0,0117г., 0,0113г., 0,0136г., 0,0116г., 0,0118г., 0,0140г., 0,0134г., 0,0161г. (т.2 а.с.93-96);

Відповідно до протоколу особи для впізнання по фотознімкам, у присутності понятих ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , свідок ОСОБА_8 на фотознімку №, а саме ОСОБА_4 , впізнає як особу по овалу обличчя, розрізу очей та рота, який періодично продавав йому наркотичну речовину «метамфетамін» (т.2 а.с.102-103).

Судом було оглянуто Диск з записом з боди-камер працівників патрульної поліції при затриманні, (а.с.109). Запис починається о 12.40 8.10.21 обвинувачений затриманий, в кайданках, йому повідомили про затримання в порядку ст. 208 КПК України, роз"яснено право на захист, залучено понятих. На питання щодо зберігання заборонених речовин, обдвинувачений відповів, що тає такі речовини в кармані жилету. Слідчий вилучає пакунок з ранману одягу, перераховано пакети с наповненими жовтою речовиною трубочками. Один пакет з 20 шт, другий -10 шт, 3 пакет- 10 шт, 4 пакет - 2 шт, 5 -1шт. З обвинуваченого знято кайданки, оглянуто зміст сумки: гаманець та банківські картки. Все вилучено опечатано в спец.пакунки. Протокол підписано понятими. Затриманий від пояснень відмовився.

На питання суду обвинувачений підтвердив, що він на відеозапису.

Відповідно до Висновку медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння. (а.с. 128) ОСОБА_4 на час огляду 8.10.21 19-30 год перебуваж у стані амфетамінового сп"яніння.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та які підлягають доказуванню.

Докази, що проаналізовані вище, відповідно до ст. 85, 86 КПК України, є належними та допустимими, а тому є основою цього вироку.

Оцінивши в сукупності дослідженні по справі докази та даючи їм оцінку, суд дійшов висновку, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 307 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин з метою збуту не знайшла свого підтвердження в ході судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 337 КПК України з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 Про практику призначення судами кримінального покарання, суд може перекваліфікувати кримінально каране діяння з однієї статті на статті кримінального закону, які передбачають відповідальність за менш тяжкі злочини, якщо при цьому не погіршується становище засудженого і не порушується право останнього на захист.

Відповідно до ст.62 Конституції України, п.23 постанов Пленуму Верховного Суду України №5 від 29.06.90 Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку, всі сумніви щодо доведеності обвинувачення, якщо їх неможливо усунути, повинні тлумачитись на користь обвинуваченого.

Також, ст.62 Конституції України гарантовано, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Так, в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 № 4 (з наступними змінами і доповненнями) Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів дано визначення дій, які пов`язані з незаконним виробництвом, виготовленням, придбанням, зберіганням тощо наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів.

Зокрема, під незаконним збутом наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів (ст. 307 КК України), потрібно розуміти будь-які оплатні чи безоплатні форми їх реалізації всупереч законам Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними (продаж, дарування, обмін, сплата боргу, позика, введення володільцем цих засобів або речовин ін`єкцій іншій особі за її згодою тощо). Обопільне введення ін`єкцій наркотичного засобу, психотропної речовини чи їх аналогу особами, які їх придбали за спільні кошти, збуту не утворюють (п. 4 Постанови).

Пред`явлене обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 307 КК України та надані стороною обвинувачення докази у його підтвердження не містять жодної інформації щодо можливих фактів (факту) збуту психтропних речовин обвинуваченим, таких фактів органом досудового розслідування не встановлено, оперативні закупівлі наркотичних засобів не проводилися, відповідних домовленостей щодо його збуту іншим особам не задокументовано.

Суб`єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 307 КК України, характеризується прямим умислом і метою збуту. Однак в ході судового розгляду кримінального провадження стороною обвинувачення не надано належних та допустимих доказів щодо цього та не доведено, що обвинувачений придбаваючи та зберігаючи психотропні речовини мав умисел на його збут.

Одна лише вилучена кількість вилученої у ОСОБА_4 психотропної речовини - «метамфетаміну», під час затримання останнього в порядку ст.. 208 КПК України , не може свідчити про умисел останнього на збут та бути визначальним доказом скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Натомість з показань обвинуваченого ОСОБА_4 вбачається, що він протягом тривалого часу вживає амфетамін, крім того відповідно до висновку КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР № 1777 від 08.10.2021 року останній перебував у стані амфетамінового сп`яніння, що також підтверджує покази обвинуваченого про вживання психотропних засобів. Також, з показань свідка ОСОБА_8 , які останній надав у судовому засідання встановлено, що він особисто не спілкувався з ОСОБА_4 та не замовляв у нього психотропні речовини, а в ході досудового слідства надавав інши покази.

З огляду на зазначене, доводи сторони обвинувачення про те, що ОСОБА_4 зберігаючи при собі психотропні речовини «метамфетамін», мав умисел на його незаконний збут, без підтвердження такого висновку іншими доказами, окрім його зберігання при собі, суд вважає недоведеними.

Таким чином, суд вважає, що надані стороною обвинувачення докази винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, ґрунтуються лише на припущеннях.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, покладається на слідчого, прокурора, які як сторона обвинувачення, здійснюють збирання доказів, у тому числі і шляхом проведення слідчих дій (ч. 2 ст. 93 КПК України).

Судом проаналізовані доводи обвинуваченого щодо незаконності застосування під час затримання кайданок та суд не вбачає в діях працівників правохоронних органів дій, які б призвели до недопустимості отриманих доказів. Так, працівники патрульної поліції вказували, що обвинувачений почав різки рухи, тому йому вділи кайданки, щоб він не пошкодив себе та оточуючих. Крім того, судом встановлено, що на час затримання ОСОБА_4 перебував в стані амфетамінового сп"яніння , у зв"зку з чим , його дії могли не відповідати обстановці, в якій він перебував. Сам обвинувачений не оспорює події свого затримання та вилученння у нього психотропних речовин.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, висловлену у п.60 Рішенні у справі Коробов проти України, яке набуло статусу остаточного, вимоги ст.62 Конституції України та ст.17 КПК України, відповідно до яких обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до переконання про недотримання стороною обвинувачення стандарту підтвердження доведеності винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Так, кримінальна відповідальність за ст.307 КК України настає лише у тому разі, коли відповідні протиправні дії вчинялися зі спеціальною метою - з метою збуту, а вчинення протиправних дій з наркотичними засобами, психотропними речовинами, їх аналогами та прекурсорами без такої мети утворює склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 КК України, а тому лише сам факт виявлення психотропних речовин у ОСОБА_4 , за відсутності інших беззаперечних доказів цього, не може вважатися доказом умислу обвинуваченого саме на його збут.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід перекваліфікувати з ч. 1 ст. 307 КК України та кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Враховуючи, що показання обвинуваченого не викликають сумнівів у їх достовірності, оскільки підстав ставити їх під сумнів у суду немає, вони відповідають обставинам справи та підтверджуються дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами та показаннями свідків, які, відповідно до ст. 85, 86 КПК України, є належними та допустимими, тому суд бере їх за основу при постановленні цього вироку та приходить до висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, передбачені ст.. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання, передбачені ст.. 67 КК України, є вчинення злочину у стані мемфетамінового сп`яніння.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, яке, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку в лікаря-психіатра не перебуває (т.2 а.с.130), у лікаря - нарколога 30.05.2020 року проходив медичний огляд з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння (т.2а.с.132), скарг за місцем мешкання на останнього не надходило, відповідно до висновку органу пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі може становити високу небезпеку для суспільства. Виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-вихованих заходів, та покладенням додаткових обов`язків (т.1 а.с.68-75), у вчиненні кримінального правопорушення, визнаного судом доведеним - вину визнав, повністю та щиро розкаявся, тяжких наслідків не настало, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без відбування покарання та призначає покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, у виді обмеження волі, із застосуванням ст. 75, 76 КК України.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для виправлення, перевиховання та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Підстави для призначення менш суворого покарання у виді штрафу або виправних робіт з огляду на відсутність відомостей про працевлаштування обвинуваченого не вбачаються.

Згідно ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавленні волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Згідно ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 176 КПК України затримання особи є тимчасовим запобіжним заходом, і за матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України 08.10.2021 року, в наступному ухвалою слідчого судді 09.10.2021 року було застосовано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, то зазначений період зарахувати в строк покарання з співвідношення день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів слід вирішити згідно зі ст.100 КПК України.

Судові витрати на проведення експертизи згідно із ст.124 КПК України слід покласти на обвинуваченого.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, арешт, накладений ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.10.2021 року на виявлене та вилучене 08 жовтня 2021 року при проведенні особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: чоловічу сумку чорного кольору з емблемою «NIKE»;- чоловічий гаманець чорного кольору; банківську картку банку «MONOBANK», «VISA № НОМЕР_2» - підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 374, 381-382 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два ) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два ) роки.

На підставі п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати на проведення судових експертиз дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у загальному розмірі становить 11 841 грн. 06 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 жовтня 2021 року, а саме на: - чоловічу сумку чорного кольору з емблемою «NIKE»;- чоловічий гаманець чорного кольору;- банківську картку банку «MONOBANK», «VISA № НОМЕР_2» .

Речові докази: речовина масою 0,0346 г, (вага речовини вказана з витратами на дослідження), що знаходилась в одній полімерній трубочці, яка вилучена 08.10.2021 в ході особистого обшуку ОСОБА_4 після проведення експертизи речовина, фрагменти трубочки з первинною упаковкою упаковані до спец пакета МВС Експертна служба № 5361517, які передано на зберігання в камеру схову речових доказів ВП № 4 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області - знищити (т.2 а.с.26).; чоловіча сумка чорного кольору з емблемою «NIKE», чоловічий гаманець чорного кольору, банківська картка банку «MONOBANK», «VISA № НОМЕР_2», які вилучені 08.10.2021 року в ході особистого обшуку ОСОБА_4 , які упаковано до спец пакета НПУ № «ЕХРТ0201575» та передані на зберігання в камеру схову речових доказів ВП № 4 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області - повернути ОСОБА_4 (квитанція 003138) (т.2 а.с.28-29); речовини масами 0,0341 г; 0,0435 г; 0.0438 г; 0,0456 г; 0,048 г; 0,0383 г; 0,0354 г; 0,0388 г; 0,0405 г; 0,0396 г, (вага речовин вказана з витратами на дослідження), що знаходились в десяти полімерній трубочках, які вилучені 08.10.2021 в ході особистого обшуку ОСОБА_4 після проведення експертизи речовини, фрагменти трубочок з первинною упаковкою упаковані до спец пакета МВС Експертна служба № 5361464 та передані на зберігання в камеру схову речових доказів ВП № 4 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області - знищити (квитанція № 003202) (Т.2 а.с.67-68); речовини масами: 0,0208 г; 0,0202 г; 0,0209 г; 0,0289 г; 0,0261 г; 0,0344 г; 0,0301 г; 0,027 г; 0,0298 г; 0,0348 г, 0,0281 г; 0,0291 г; 0,0234 г; 0,0341 г; 0,0298 г; 0,034 г; 0,0291 г; 0,0283 г; 0,0275 г; 0,031 г, (вага речовин вказана з витратами на дослідження), що знаходились в двадцяти полімерній трубочках, які вилучені 08.10.2021 в ході особистого обшуку ОСОБА_4 після проведення експертизи речовини, фрагменти трубочок з первинною упаковкою упаковані до спец пакета МВС Експертна служба № 3595745, які передані на зберігання в камеру схову речових доказів ВП № 4 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області - знищити (квитанція № 003201) (т.2 а.с.77-78); речовини масами: 0,0194 г; 0,0202 г; 0,0236 г; 0,0236 г; 0,017 г; 0,032 г; 0,0272 г; 0,0288 г; 0,0274 г; 0,0258 г; 0,0262 г; 0,0228 г, (вага речовин вказана з витратами на дослідження), що знаходились в дванадцяти полімерних трубочках, які вилучені 08.10.2021 в ході особистого обшуку ОСОБА_4 після проведення експертизи речовини, фрагменти трубочок з первинною упаковкою упаковані до спец пакета МВС Експертна служба №3596076, які передані на зберігання в камеру схову речових доказів ВП № 4 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області - знищити (т.2 а.с.88); речовини масами 0,0149 г; 0,042 г; 0,0255 г; 0,033 г; 0,0334 г; 0,0347 г; 0,028 г; 0,0285 г; 0,0423 г; 0,033 г, (вага речовин вказана з витратами на дослідження), що знаходились в десяти полімерних трубочках, які вилучені 08.10.2021 в ході особистого обшуку ОСОБА_4 після проведення експертизи речовини, фрагменти трубочок з первинною упаковкою упаковані до спец пакета МВС Експертна служба № , які передані на зберігання в камеру схову речових доказів ВП № 4 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області -знищити (квитанція № 003212) (т.2а.с.97-98); матеріали відеозаписів з боді-камер екіпажу патрульної поліції, які здійснювалися 08.10.2021 на місці події під час затримання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , які містяться на двох компакт-дисках DVD-R, котрі поміщено у паперовий конверт та запечатано, які зберігаються в матеріалах провадження -залишити в матеріалах кримінального провадження (т.2 а.с.110-111).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити право на ознайомлення з Журналом судового засідання та подачі своїх зауважень та право подачі клопотання про помилування.

Суддя ОСОБА_1