Справа № 467/48/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2023 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка Миколаївської області в режимі відеоконференції між Арбузинським районним судом Миколаївської області та державною установою "Арбузинська виправна колонія (№ 83)" клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини строку покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у вигляді виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 20% його заробітку,

та клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини строку покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у вигляді виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 20% його заробітку,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини строку покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у вигляді виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 20% його заробітку.

Клопотання мотивоване тим, що засуджений з 20 вересня 2019 року відбуває покарання в ДУ"Арбузинська виправна колонія (№ 83)", не працевлаштований у зв`язку з відсутністю матеріалу для роботи на державному підприємстві установи, однак постійно висловлює бажання працювати, до дисциплінарної відповідальності притягувався два рази, стягнення на даний час погашені в установленому законом порядку, чотири рази заохочувався за добру поведінку та ставлення до праці, залучається до робіт без оплати праці з благоустрою колонії, до праці ставиться сумлінно, приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 також заявив клопотання про заміну невідбутої частини строку покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у вигляді виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 20% його заробітку.

Клопотання мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_4 відбув частини покарання у виді позбавлення волі, призначеного судом, за період відбування покарання характеризується позитивно, має чотири заохочення, що вказує на системність та підтверджує дійсність намірів засудженого на виправлення своєю зразковою поведінкою та розумінням мети покарання за вчинений злочин, мав два стягнення, що мали місце на початку відбування покарання, та які погашені в установленому законом порядку, до кримінальної відповідальності притягувався вперше за вчинення тяжкого злочину, відсутність виконавчих проваджень, гарантом виконання обов`язків ОСОБА_4 при заміні судом покарання у виді позбавлення волі на виправні роботи, виступить адвокат ОСОБА_6 , засуджений відразу буде працевлаштований. Наведені підстави, захисник вважає достатніми для застосування відносно засудженого ст. 82 КК України.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала клопотання, пояснивши, що засуджений ОСОБА_4 за період відбування покарання мав два стягнення, які на даний час погашені, та які були застосовані до останнього ще на початку строку відбування покарання, чотири рази заохочувався, починаючи з 2021 року по теперішній час, має бажання працювати, але відсутність роботи в установі не залежить від засудженого, за місцем відбування покарання характеризується позитивно, відбув частини строку призначеного судом у виді позбавлення волі. Вказане свідчить про те, що за період відбування покарання засуджений довів, що став на шлях виправлення та заслуговує, щоб відносно нього було застосовано пільгу, передбачену ст. 82 КК України.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав заявлене ним клопотання, просив суд про його задоволення та пояснив, що накладені на ОСОБА_4 стягнення мали місце на початку його строку відбування покарання, засуджений з 2021 року по теперішній час має чотири заохочення, що вказує на його виправлення. Засуджений не працевлаштований з незалежних від нього причин. Однією з підстав задоволення клопотання, вважає наступне працевлаштування засудженого у нього, адвоката, оскільки він є фізичною особою - підприємцем та підтверджує даний факт, як роботодавець. Роботи адвокат має багато, тому ОСОБА_4 буде працевлаштований на будь-яку посаду після співбесіди з ним.

Засуджений у судовому засіданні просив задовольнити клопотання захисників, оскільки став на шлях виправлення, вину за вчинений злочин визнав, на даний момент є працевлаштованим. У випадку задоволення заявлених клопотань, його місце роботи буде знаходитись в м. Миколаєві, а на якій посаді - йому не відомо.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотань захисників з тих підстав, що хоча засуджений і відбув частини строку покарання, призначеного судом, невідбута частина покарання засудженого на день розгляду справи у суді складає 3 роки 4 місяці 2 дні. Тобто, вона перевищує передбачену ч. 1 ст. 57 КК України максимальну межу покарання у виді виправних робіт, яка складає 2 роки. У випадку задоволення клопотань, засуджений уникне покарання невідбутої частини, призначеного йому за вироком суду. Крім того, із матеріалів справи видно, що засуджений у 2019 році мав два стягнення, у 2020 році стягнень та заохочень не мав, з осені 2021 року почав отримувати заохочення. Період отримання ОСОБА_4 заохочень, передує розгляду даного клопотання, тоді як висновок про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким повинен ґрунтуватися на аналізі даних про поведінку засудженого і ставлення його до праці за весь час відбуття покарання. Згідно характеристики засудженого, останній не працевлаштований, доказів того, що він залучається до робіт з благоустрою колонії, поліпшення житлово-побутових умов та до допоміжних робіт, як гуртожитку відділення, так і в локальному секторі відділення СПС, суду не надано. Також, роботодавцем не надано суду реєстраційних документів ФОП " ОСОБА_7 ", штатного розпису, засудженому не відомо, де той працюватиме.

Дослідивши матеріали поданих клопотань, вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши думки учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України кримінальне покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Необхідною умовою застосування положень статті 82 КК України є те, що засуджений став на шлях виправлення, про що, зокрема, може свідчити дотримання засудженим правил внутрішнього розпорядку, беззаперечне виконання законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутність порушень дисципліни, зайняття трудовою діяльністю, добросовісне відношення до трудових обов`язків.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п. 17 постанови від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», судам, зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

При цьому, висновок суду повинен ґрунтуватися на всебічному врахуванні даних про поведінку засудженого і ставлення його до праці за весь час відбування покарання.

Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.

Дослідженням матеріалів провадження встановлено, щозасуджений ОСОБА_4 вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 листопада 2018 року засуджений за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, що належить йому на праві приватної власності.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 19 березня 2019 року вирок в частині призначення покарання ОСОБА_4 залишено без змін.

Початок строку покарання є 27.08.2019, кінець строку покарання є 27.08.2026.

Засуджений ОСОБА_4 у місцях позбавлення волі перебуває з 27 серпня 2019 року.

Під час перебування в державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» до дисциплінарної відповідальності не притягувався, заохочень не мав.

З 20 вересня 2019 року відбуває покарання в державній установі "Арбузинська виправна колонія (№ 83)" Миколаївської області.

Згідно ч. 5 ст. 118 КВК України не працевлаштований у зв`язку з відсутністю матеріалу для роботи на державному підприємстві установи, бажання працювати висловлює постійно. За період відбування покарання, відповідно до особової справи, до дисциплінарної відповідальності притягувався лише 2 рази, порушення виражалися в порушенні розпорядку дня. Відповідно до п. 14 ст. 134 КВК України вважається таким, що не має стягнення. Чотири рази заохочувався наказом начальника установи у виді оголошення подяк.

Згідно ч. 5 ст. 118 КВК України залучається без оплати праці до робіт з благоустрою колонії, поліпшення житлово-побутових умов та до допоміжних робіт, як гуртожитку відділення, так і в локальному секторі відділення СПС та стежить за порядком прилеглої території. Необхідні роботи виконує в повному обсязі, до праці ставиться сумлінно, постійно проявляє трудову ініціативу.

У взаємовідносинах з іншими засудженими неконфліктний, на критику в свою адресу реагує спокійно. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. При спілкуванні ввічливий, відвертий. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті та порядку, має охайний зовнішній вигляд. Належно ставиться до майна установи і предметів, якими користується у побуті. З власної ініціативи здійснив косметичний ремонт житлової секції в якій проживає та належним чином стежить за порядком в секції, також вимагає порядку від інших засуджених.

Самостійно виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок для їх виконання. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться сумлінно. Бере участь у роботі самодіяльних організацій. Проявляє соціально-корисну активність в організації їх роботи. Залучений до участі в програмі диференційованого виховного впливу "Фізкультура та спорт", підтримує зв`язки з родичами шляхом листування, отримує від них посилки, на профілактичному обліку не перебуває.

Згідно довідки про заохочення та стягнення, засуджений ОСОБА_4 має чотири заохочення у виді "Подяки" від 05 жовтня 2021 року, 06 липня 2022 року, 05 жовтня 2022 року, 05 січня 2023 року. Мав два стягнення у виді: догани 30 жовтня 2019 року та суворої догани 19 листопада 2019 року, які є погашеними.

Згідно довідки ДУ "Арбузинська виправна колонія (№ 83)" про працевлаштування від 24.04.2023 року, засуджений ОСОБА_4 не працевлаштований з моменту прибуття 20 вересня 2019 року і по теперішній час.

Відомості про наявність виконавчого листа, в матеріалах особової справи відсутні.

Згідно свідоцтва серії НОМЕР_1 ОСОБА_4 у 2021 році закінчив ДПТНЗ "Арбузинський навчальний центр № 83" і здобув професію токар.

Згідно повідомлення директора ФОП " ОСОБА_8 "- ОСОБА_8 на ім`я керівника Інгульського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Харківській областях від 14.03.2023 року, останній підтверджує можливість працевлаштування засудженого ОСОБА_4 після звільнення з установи виконання покарань у ФОП " ОСОБА_8 " на посаду менеджера з орієнтовним розміром заробітної плати 7000,00 грн. Бухгалтерія та адміністрація підприємства (установи, організації) та фактичне місце роботи: АДРЕСА_1 . З обов`язками, які покладаються на керівника підприємства (установи, організації) за місцем відбування виправних робіт, ознайомився.

За змістом повідомлення, наданого начальником Інгульського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Харківській областях від 15.03.2023 року видно, що після звільнення засудженого ОСОБА_4 з установи виконання покарань, керівник ФОП " ОСОБА_8 " підтвердив можливість працевлаштування засудженого після звільнення на посаду менеджера з орієнтовним розміром заробітної плати 7000,00 грн. Бухгалтерія та адміністрація підприємства (установи, організації) та фактичне місце роботи: АДРЕСА_1 .

Призначення більш м`якого покарання повинно сприяти досягненню мети, передбаченої ст. 50 КК України - виправлення засудженого і запобіганню вчиненню нових злочинів.

Головною передумовою для застосування до особи більш м`якого покарання - є не формальний сплив певної частини строку покарання, а факт того, що засуджений став на шлях виправлення.

З вищенаведеного вбачається, що заохочення до засудженого ОСОБА_4 були застосовані не впродовж всього строку відбування покарання, а лише в період з 05.10.2021 по 05.01.2023, тобто період, який передував настанню строку, після відбування якого можливе застосування положень ст. 82 КК України. А окрім того, отримуючи заохочення, засуджений ОСОБА_4 мав і два стягнення, які хоч і є погашені в установленому законом порядку, проте в цілому характеризує поведінку засудженого ОСОБА_4 за період відбування покарання.

Проаналізувавши дані про поведінку засудженого ОСОБА_4 за весь час відбування покарання, а також дані, що характеризують особу засудженого в цілому, відомості про тяжкість вчиненого ним злочину та його суспільну небезпечність, суд доходить висновку, що засуджений ОСОБА_4 лише стає на шлях виправлення, проте, не довів своє виправлення в обсязі, достатньому для застосування положень ст. 82 КК України.

Відсутність на момент розгляду клопотань у засудженого ОСОБА_4 діючих дисциплінарних стягнень не можна визнати тим чинником, який беззаперечно доводить його виправлення. Дотримання умов режиму відбування покарання є мірою необхідної поведінки свідомого засудженого, обов`язком особи, засудженої до відбування покарання у виді позбавлення волі і не може бути безумовною підставою для застосування щодо нього пільги у виді заміни невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт.

Крім цього, згідно з п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, за яке відбуває покарання засуджений, передбачене ч. 2 ст. 187 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Згідно ч. 1 ст. 57 КК України покарання у виді виправних робіт встановлюється на строк від шести місяців до двох років і відбувається за місцем роботи засудженого. Із суми заробітку засудженого до виправних робіт провадиться відрахування в дохід держави у розмірі, встановленому вироком суду, в межах від десяти до двадцяти відсотків.

Тобто, замінюючи невідбуту частину покарання більш м`яким, суд не може визначити засудженому покарання більше, ніж передбачено законодавством.

Засуджений відбув 1/2 частини строку покарання, призначеного судом, що свідчить про наявність передумови (формалізованої підстави, що пов`язується із фактичним відбуттям засудженим певної частини строку призначеного йому покарання) для розгляду питання про застосування положень ст. 82 КК України.

Невідбута частина покарання засудженого на день розгляду справи у суді складає 3 роки 4 місяці 2 дні. Тобто, вона значно перевищує максимально можливий для заміни розмір покарання у виді виправних робіт (2 роки).

Системне тлумачення положень ст. 82 КК України, на думку суду, вказує на те, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким не може ототожнюватися із фактичним зменшенням строку покарання, яке має відбувати особа. У цьому ж випадку засудженому був би істотно (на 1 рік 4 місяці 2 дні) зменшений строк покарання, яке він має відбувати, безвідносно до аспектів його заміни на більш м`яке покарання.

Призначена міра покарання за вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 листопада 2018 року, враховуючи особу, вважалася необхідною мірою покарання, достатньою для виправлення засудженої особи.

Таким чином, на думку суду, фактично відбудеться зміна змісту вироку суду, яким ОСОБА_4 був остаточно засуджений до того покарання, яке він наразі відбуває, щодо строку самого покарання, що не може відбуватися на підставі положень ст. 82 КК України.

Також, необхідно зазначити, що при вирішення питання про заміну покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, суд за власним переконанням, з врахуванням обставин провадження та даних про особу, встановлює достатнє та необхідне більш м`яке покарання.

Проте це покарання має бути визначено з дотриманням вимог ст. 50 КК України, а висновок суду стосовно того, що засуджений став на шлях виправлення, повинен базуватися на врахуванні всіх обставин провадження та даних щодо засудженого.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для заміни ОСОБА_4 невідбутої частини покарання більш м`яким.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини строку покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у вигляді виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 20% його заробітку, відмовити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини строку покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у вигляді виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 20% його заробітку, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Повний текст ухвали проголошений 28 квітня 2023 року о 08 годині 00 хвилин.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1