Справа № 183/3910/23
Провадження № 1-кс/206/916/23
У Х В А Л А

04 серпня 2023 року в залі суду в м. Дніпро слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, відомості про яке 01.02.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2023 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська засобами поштового зв`язку від прокурора Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 надійшло вищезазначене клопотання.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 01 лютого 2022 року, в денний час, приблизно о 15 годині, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, неповнолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з неповнолітньою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 прийшли до водойми «Точка», розташованої в районі вулиці Бориса Польового міста Лисичанська, де стали фотографуватися, знявши з себе верхній одяг.

В цей час до неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підійшов раніше не знайомий їм ОСОБА_6 , який поцікавившись часом, пішов.

Приблизно через 10 хвилин, ОСОБА_6 , керуючись раптово виниклим умислом на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, взявши до рук копальну лопату, тобто предмет, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, знову повернувся до неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 після чого безпричинно, діючи з особливою зухвалістю відразу завдав останній удар металевою частиною лопати в область голови, від чого вона впала на землю. Продовжуючи здійснювати свої хуліганські дії, ОСОБА_6 завдав ОСОБА_5 ще один удар лопатою в голову.

Після цього ОСОБА_4 стала робити зауваження ОСОБА_6 , вимагаючи від нього припинити свої протиправні дії, на що він, діючи грубо та наполегливо, з особливою зухвалістю, завдав ОСОБА_4 удар лопатою по голові, від чого вона також впала на землю.

Побачивши, що ОСОБА_5 намагається встати на ноги та за допомогою мобільного телефону, який вона утримувала в руці, зателефонувати для виклику допомоги, ОСОБА_6 з метою продовження своїх хуліганських дій, вихопив телефон та відразу викинув його вбік.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , демонструючи свою уявну перевагу над неповнолітніми та власну вседозволеність, наказав ОСОБА_4 та ОСОБА_5 одягнутися та мовчки слідувати разом з ним, при цьому взявши ОСОБА_4 за руку, а ОСОБА_5 за одяг. Реально побоюючись фізичної розправи зі сторони ОСОБА_6 , неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виконали дану вимогу.

Пройшовши приблизно 100 метрів, ОСОБА_6 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на вчинення хуліганських дій, штовхнув ОСОБА_4 та ОСОБА_5 руками, від чого вони упали на землю, а сам, діючи зухвало, нехтуючи існуючими у суспільстві загальновизнаними правилами поведінки і моральності, діючи з винятковим цинізмом, проявляючи крайню безсоромність, розв`язаність, демонстративно розстебнув ширинку своїх брюк, супроводжуючи свої дії непристойними висловлюваннями. Після цього неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 стали тікати, але ОСОБА_6 наздогнавши ОСОБА_5 , діючи з особливою зухвалістю завдав їй не менш 2 ударів лопатою по голові та наказав обом неповнолітнім повернутися на попереднє місце.

Реально побоюючись фізичної розправи зі сторони ОСОБА_6 , неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виконали дану вимогу.

Після того, як неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомили ОСОБА_6 неправдиві відомості щодо їх 14-ти річного віку та наявності родичів з числа співробітників правоохоронних органів, він припинив свої злочинні дії, наказав нікому не повідомляти про його протиправні дії та пішов з місця скоєння злочину.

Згідно довідки, виданої комунальним некомерційним підприємством Луганської обласної ради «Лисичанська обласна дитяча клінічна лікарня» від 01 лютого 2022 року неповнолітній ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку (під питанням), множинних забоїв та саден волосяної частини голови, забою правого передпліччя, забою лівого ліктьового суглобу, з чим її було госпіталізовано до травматологічного відділення вказаної лікарні.

Згідно довідки, виданої комунальним некомерційним підприємством Луганської обласної ради «Лисичанська обласна дитяча клінічна лікарня» від 01 лютого 2022 року неповнолітній ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритого перелому кісток черепа (під питанням), рублених ран волосяної частини голови, забою лівого передпліччя, з чим її було госпіталізовано до травматологічного відділення вказаної лікарні.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчиненому із застосуванням предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Відомості за викладеним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 01.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

01.02.2022 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КК України, а 02.02.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення підтверджується: довідкою, виданою комунальним некомерційним підприємством Луганської обласної ради «Лисичанська обласна дитяча клінічна лікарня» від 01 лютого 2022 року неповнолітній ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку (під питанням), множинних забоїв та саден волосяної частини голови, забою правого передпліччя, забою лівого ліктьового суглобу, з чим її було госпіталізовано до травматологічного відділення вказаної лікарні; довідкою, виданою комунальним некомерційним підприємством Луганської обласної ради «Лисичанська обласна дитяча клінічна лікарня» від 01 лютого 2022 року неповнолітній ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритого перелому кісток черепа (під питанням), рублених ран волосяної частини голови, забою лівого передпліччя, з чим її було госпіталізовано до травматологічного відділення вказаної лікарні; протоколом огляду місця події за місцем вчинення кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події у приміщенні будинку АДРЕСА_1 ; протоколом допиту неповнолітніх потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; протоколами впізнання особи, яка вчинила кримінальне правопорушення за фотознімками , під час проведення слідчої дії, неповнолітні потерпіли вказали на ОСОБА_6 , як на особу, яка вчинила щодо них кримінальне правопорушення; протоколами допиту законних представників неповнолітніх потерпілих - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які повідомили, що невідома особа спричинила тілесні ушкодження їх дітям; протоколом затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КК України; протоколом обшуку затриманої особи ОСОБА_6 .

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 04.02.2022 стосовно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до 01.04.2022.

Наразі, постановою прокурора Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_9 від 07.03.2022, підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук, як особу, яка переховується від органів досудового розслідування.

Орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_6 перебуваючи на свободі, може вчинити дії, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 , з метою уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності, продовжує переховуватись від органів досудового розслідування, а також з метою забезпечення його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, необхідно здійснити його затримання з метою приводу до суду.

На підставі викладеного прокурор просить суд надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (а.с. 1-3).

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі з обставин викладених у ньому.

Слідчий суддя встановив, що 01.02.2022 року до ЧЧ ВП №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа біля ставку "Точка" м. Лисичанська, з метою хуліганських дій, застосовуючи лопату нанесла тілесні ушкодження неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку, перелом кісток черепа?, рублена рана волосяної частини голови, та неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 , тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку?, множині забої та садна волосистої частини голови, забій правого передплічча, забій лівого ліктьового суглобу. Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2022 року за №0000109 за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 296 КК України (а.с. 4).

Також судом оглянуто копію протоколу огляду місця події, копію протоколів допиту неповнолітніх потерпілих, копії протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, копію протоколу допиту підозрюваного, висновки експерта, протокол допиту потерпілого, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, копію повідомлення про підозру від 02 лютого 2022 року.

Дослідивши подані матеріали, приходжу до висновку про необхідність задовольнити клопотання.

Згідно з ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

У відповідності до ч. 1 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

3) відкликання ухвали прокурором (ч. 1 ст. 190 КПК України).

Статтею 191 КПК України передбачено, що затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Врахувавши дійсні обставини справи, що підозрюваний ОСОБА_6 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Вважаю за доцільне встановити термін дії даної ухвали на строк шість місяців.

Також суд на виконання вимог ч. 2 ст. 190 КПК України зазначає контактні дані прокурора ОСОБА_3 : адреса місцезнаходження: АДРЕСА_4 , телефон НОМЕР_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 188-190, 307, 309, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, відомості про яке 01.02.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою його приводу до Самарського районного суду м. Дніпропетровська для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дана ухвала про дозвіл на затримання втрачає законну силу 04 лютого 2024 року.

Ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1