Справа № 344/6769/23
Провадження № 1-кс/344/2707/23
У Х В А Л А

25 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

в клопотанні вказано, що 18 квітня 2023 року приблизно о 21 годині 29 хвилин водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки MERCEDES-BENZ Sprinter 316 CDI реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався автодорогою Т-0905 «Делятин - Раківчик». Проїжджаючи неосвітленою ділянкою дороги за напрямком до с. Раківчик, між населеними пунктами с. Іванівці с. Товмачик Коломийського району, ОСОБА_3 вчинив наїзд на велосипедиста ОСОБА_4 , який рухався його смугою у зустрічному напрямку. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень велосипедист помер на місці пригоди. За фактом цієї дорожньо-транспортної пригоди внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 19.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди оглянуто і вилучено велосипед марки ALUREX, що належить потерпілому ОСОБА_4 , та автомобіль марки MERCEDES-BENZ Sprinter 316 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Власником автомобіля, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , є ОСОБА_5 , проживає АДРЕСА_1 . На підставі довіреності від власника, водій ОСОБА_3 , який проживає у АДРЕСА_2 , має право керувати та розпоряджатися вилученим транспортним засобом. На автомобілі та велосипеді потерпілого виявлено механічні пошкодження характерні для дорожньо-транспортної пригоди. У кримінальному провадженні вилучений велосипед та автомобіль визнані речовим доказом, винесено постанови про призначення інженерно-транспортних експертиз технічного стану автомобіля та транспортно-трасологічного дослідження.

Прокурор надав заяву в якій просить розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримував.

ОСОБА_3 , який являється власником автомобіля відносно якого розглядається клопотання, надав заяву в якій не заперечує проти накладення арешту на вказаний автомобіль та просить розгляд клопотання проводити без його участі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

18 квітня 2023 року, під час проведення огляду місця події на автодорозі Т-0905 «Делятин-Раківчик», старшим слідчим в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , було оглянуто і вилучено велосипед марки ALUREX, що належить потерпілому ОСОБА_4 , автомобіль марки MERCEDES-BENZ Sprinter 316 CDI,білого кольору, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Власником автомобіля, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , є ОСОБА_5 , проживає АДРЕСА_1 .

Відповідно до матеріалів справи водій ОСОБА_3 , який проживає у АДРЕСА_2 , на підставі довіреності від власника, має право керувати та розпоряджатися вилученим транспортним засобом.

Відповідно до постанови старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_6 від 19.04.2023 вказані автомобіль та велосипед було визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 170 Кримінального процесуального Кодексу України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Захід забезпечення кримінального провадження тимчасове вилучення майна, застосовується з метою досягнення дієвості цього кримінального провадження.

У свою чергу, зазначене вище тимчасово вилучене майно, саме по собі та в сукупності з іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме для з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а тому, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, як тимчасово вилучення майна та його арешт.

Абзацом 2 ч. 1 ст. 170 КПК України встановлено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення , збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Накладення арешту на вказане майно викликано необхідністю запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, у тому числі як речових доказів.

Незастосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт на вказане вище майно негативно вплине на кримінальне провадження, унеможливить встановлення всіх важливих обставин подій вчиненого кримінального правопорушення, розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також може призвести до їх втрати, що сприятиме уникненню осіб, винних у вчиненні кримінального правопорушення, від передбаченої законом кримінальної відповідальності.

Згідно ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

У відповідності до ч.5 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Таким чином клопотання обґрунтовано належними правовими підставами.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд,-

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити;

Накласти арешт із забороною користування, відчуження та розпорядження на автомобіль марки MERCEDES-BENZ Sprinter 316 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , який проживає АДРЕСА_1 та велосипед марки ALUREX, що належить потерпілому ОСОБА_4 , до завершення досудового розслідування та судового слідства (до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку).

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1