Провадження № 1-і/344/39/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду скарги на постанову про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту від 29.06.2023

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у слідчого судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_5 перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту від 29.06.2023.

19.07.2023 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 подала заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , з підстав виникнення сумнівів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що слідчий суддя в кримінальному провадженні №0000455 від 01.12.2018 року приймав участь.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином. Від заявника надійшла заява, про розгляд заяви без її участі.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю наступне.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Проте, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України. Фактично заявлене клопотання зводиться до незгоди із прийнятими рішеннями слідчим суддею ОСОБА_5 та до необґрунтованих припущень заявника щодо необ`єктивності та упередженості слідчого судді ОСОБА_5 при розгляді вказаної вище скарги, що відповідно до вимог КПК України не може бути підставою для відводу слідчого судді.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75, 81, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

В задоволенні адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду скарги на постанову про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту від 29.06.2023 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1