Єдиний унікальний номер № 285/4652/13-к
Провадження № 1-кс/0285/532/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 16.05.2023 вищезазначене крмінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України передано на розгляд судді ОСОБА_2 .

16.05.2023 року надійшла заява судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні з посиланням на те, що у період з 24 жовтня 2013 року по 06 грудня 2018 року вона уже приймала участь у розгляді даного кримінального провадження.

Учасники справи в судове засідання не з`явились Про розгляд заяви про відвід повідомлені належним чином.

Головуючий суддя ОСОБА_2 та прокурор просили розглянути заяву про відвід без їх участі.

Розглянувши подану заяву, суд приходить до наступного висновку.

Для забезпечення вимог процесуальної форми щодо недопущення сторонніх впливів на прийняття процесуальних рішень у кримінальному процесі України законодавцем закріплено інститут відводу, який передбачає інструменти для усунення упередженої службової особи від здійснення розслідування та судового розгляду кримінального провадження, сприяє підвищенню рівня довіри громадськості до суду та винесених ним рішень.

Підстави для відводу головуючому судді визначені положеннями статей 75-76 КПК України, за наявності яких суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Головна мета відводу - гарантування безсторонності суду. Неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді (ст.15 Кодексу суддівської етики).

Приписами ст. 76 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні, зокрема недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно п. 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Європи щодо стандартів незалежності судової влади та незмінюваності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін у конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

З матеріалів справи вбачається, що в період з 24 жовтня 2013 року по 06 грудня 2018 року суддя ОСОБА_2 брала участь у розгляді даного кримінального провадження

Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивований.

Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про наявність обставин, які, відповідно до вимог ст.76 КПК України, виключають участь судді ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 76, 80, 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_2 від розгляду кримінального провадження № 285/4652/13-к за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1