ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника володільця майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000002 заапеляційною скаргою представника володільця майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 липня 2023 року про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Детектив підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_9 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на речі, вилучені в ході огляду місця події 10.07.2023 року, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, а саме: 1400 електронних сигарет без марок акцизного податку з маркуванням «ElfBar» в асортименті з яких: 200 штук з маркуванням «Strawberry Mango», 100 штук з маркуванням «Strawberry Ice Cream», 200 штук з маркуванням «Blue Razz Ice», 200 штук з маркуванням «Blue Razz Lemonade», 700 штук з маркуванням «Juice Peach», що знаходились у 7 картонних коробах (по 10 штук в упаковці / 20 упаковок у коробі); автомобіль марки «Mercedes Sprinter», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , ключ-брелок до автомобіля марки «Mercedes Sprinter» д.р.н. НОМЕР_1 .

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 липня 2023 року клопотання про арешт майна задоволено. Накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: 1400 електронних сигарет без марок акцизного податку з маркуванням «ElfBar» в асортименті з яких: 200 штук з маркуванням «Strawberry Mango», 100 штук з маркуванням «Strawberry Ice Cream», 200 штук з маркуванням «Blue Razz Ice», 200 штук з маркуванням «Blue Razz Lemonade», 700 штук з маркуванням «Juice Peach», що знаходились у 7 картонних коробах (по 10 штук в упаковці / 20 упаковок у коробі); автомобіль марки «Mercedes Sprinter», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , ключ-брелок до автомобіля марки «Mercedes Sprinter» д.р.н. НОМЕР_1 .

В поданій апеляційній скарзі представник володільця майна вважає, що вказана ухвала слідчого судді ухвалена в результаті істотних порушень вимог кримінального процесуального закону та невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам справи, а отже є незаконною, не обґрунтованою, не вмотивованою і підлягає скасуванню. Просить ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання детектива про накладення арешту на майно відмовити. Крім того просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Заслухавши суддю-доповідача, який виклав зміст ухвали слідчого судді та основні доводи апеляційної скарги, представника володільця майна, який апеляційну скаргу підтримав, прокурора, який проти задоволення апеляційної скарги заперечив, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно з ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи обставини, зазначені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд вважає, що слід поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді від 17 липня 2023 року оскільки даний строк пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дану вимогу закону при розгляді клопотання про накладення арешту на майно слідчим суддею дотримано не було.

Так з матеріалів провадження вбачається, що володілець майна, щодо якого слідчим заявлено клопотання до суду, а саме ОСОБА_8 та його представник не були повідомленими про дату розгляду клопотання про арешт майна, який відбувся 17 липня 2023 року, оскільки в матеріалах провадження відсутні відомості про те, що їх було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду клопотання. А також дані обставини апелянтом було підтверджено в ході розгляду провадження апеляційним судом.

Таким чином слідчий суддя, не повідомивши володільця майна та його представника про час, дату та місце розгляду справи і при цьому 17 липня 2023 року розглянувши це клопотання без їх участі, позбавив їх можливості висловити свою думку з приводу поданого клопотання, чим порушив вимоги ч.2 ст.172 КПК України, щодо розгляду клопотання про арешт майна за участю власника майна.

Допущені слідчим суддею порушення вимог кримінального процесуального закону ст.172 КПК України, на думку апеляційного суду є істотними в розумінні ст.412 КПК України, а відтак і підставою для скасування судового рішення на підставі положень п.3 ч.1 ст.409 КПК України.

У разі якщо встановлено порушення, передбачені п.п.2, 3, 4, 5, 6, 7 ч.2 ст.412 КПК України, то суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду та призначає новий розгляд у суді першої інстанції (ст.415 КПК України).

Зважаючи на те, що розгляд клопотання про арешт майна проведений з істотним порушенням кримінального процесуального закону, в апеляційній скарзі ставиться питання про її скасування, то ухвала слідчого судді від 17 липня 2023 року підлягає скасуванню з призначення нового судового розгляду провадження у суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст.170, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк представнику володільця майна ОСОБА_8 адвокату ОСОБА_7 на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 липня 2023 року.

Апеляційну скаргу представника володільця майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 липня 2023 року про накладення арешту на майно скасувати та призначити новий розгляд клопотання в суді першої інстанції.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: