overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

01 вересня 2023 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 21 грудня 2022 року у кримінальному провадженні №0000312 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Рівненського апеляційного суду перебуває вказана справа.

Від прокурора ОСОБА_2 надійшло клопотання про здійснення цього судового розгляду в режимі відеоконференції із Радивилівським районним судом Рівненської області.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З огляду на вказане, для дотримання розумних строків апеляційного провадження доцільно призначити судове засідання по цьому провадженні у режимі відеоконференції із Радивилівським районним судом Рівненської області.

Враховуючи наведене та керуючись ст.336 КПК України,

у х в а л и в :

Розгляд апеляційної скарги прокурора ОСОБА_2 , який призначено на 12 год. 00 хв. 04 вересня 2023 року, провести в режимі відеоконференції із Радивилівським районним судом Рівненської області.

Доручити Радивилівському районному суду Рівненської області виконання цієї ухвали у вказаний час та забезпечити вручення учасникам кримінального провадження пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки у судовому провадженні в режимі відеоконференції.

Ця ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/4681/2023 Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_1
Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

21 серпня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 21 червня 2023 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002558, провівши підготовку до апеляційного розгляду,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Деснянського районного суду міста Києва від 21 червня 2023 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 296 КК України та виправдано його у зв`язку з недоведеністю в його діях складу зазначеного кримінального правопорушення.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції, прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Деснянського районного суду міста Києва від 21 червня 2023 року скасувати, ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_4 визнати винуватив у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 10 сепня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимогст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 21 червня 2023 рокуу відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на18 жовтня 2023 року на 11 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 124/5518/13-к

провадження № 51-3552км18

Верховний Суд колегією суддів судової палати Касаційного кримінального

суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника прокурора Автономної Республіки Крим на вирок Центрального районного суду м. Сімферополя від 6 серпня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 22 жовтня 2013 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК такого, що судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК.

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

Вироком районного суду, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду, ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.На підставі статей 75, 76 КК ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки та покладено на нього певні обов`язки.

На вказані судові рішення прокурором було подано касаційну скаргу.

До початку розгляду кримінального провадження перший заступник керівника прокуратури Автономної Республіки Крим відмовився від поданої касаційної скарги, про що подав заяву до Верховного Суду.

Позиції учасників судового провадження

Прокурор просив закрити провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги.

Про день та час касаційного розгляду засуджений ОСОБА_6 був повідомлений шляхом розміщення оголошення на сайті Верховного Суду.

Мотиви Суду

Відповідно до статей 432, 403 КПК особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного розгляду. При цьому, якщо вирок або ухвала суду не були оскаржені іншими особами, суд касаційної інстанції своєю ухвалою закриває касаційне провадження.

Як убачається з матеріалів провадження, касаційних скарг на вирок Центрального районного суду м. Сімферополя від 6 серпня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 22 жовтня 2013 року щодо ОСОБА_6 від інших осіб не надходило і судові рішення іншими особами не оскаржені, а відмова від касаційної скарги відповідно до статей 432, 403 КПК є правом особи.

З урахуванням наведеного, касаційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись статтями 403, 432, 433, 434, 436, 441, 442 КПК України, Суд

постановив:

Касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Автономної Республіки Крим на вирок Центрального районного суду м. Сімферополя від 6 серпня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 22 жовтня 2013 року щодо ОСОБА_6 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

Справа № 495/9067/23

Номер провадження 1-кс/495/1884/2023

(вступна та резолютивна частина)

01 вересня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , затриманого ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), перекладача - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_8 про застосування тимчасового арешту відносно:

ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Навірнет, Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 582, 583, 309, 376 КПК України, Конвенцією про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах" від 22 січня 1993 року, Європейською конвенцією про видачу правопорушників" від 13.12.1957 року, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_8 про застосування тимчасового арешту відносно ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити .

Застосувати відносно ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасовий арешт строком на 40 діб, до надходження запиту про видачу особи.

Строк тимчасового арешту рахувати з моменту затримання, тобто з 30.08.2023 року.

Конвоювати та утримувати ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку тимчасового (екстрадиційного) арешту в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Повний текст буде виготовлено та оголошено 05.09.2023 року о 15 год. 00 хв..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/522/377/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М., розглянувши клопотання начальника Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області Положенцевої В.В. про виправлення описки в ухвалі суду від 29.10.2021, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 27.10.2021 засудженому ОСОБА_1 , замінено несплачену суму штрафу за вироком Приморського районного суду м.Одеси від 15.03.2021 року у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 17000 (сімнадцять тисяч ) гривень на користь держави на покарання у вигляді громадських робіт строком на 100 (сто) годин.

Начальник Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області Положенцева В.В. звернулась до суду з заявою про виправлення описки у вказаній ухвалі, посилаючись на наступне.

При виготовленні судового рішення було допущено описку, а саме в тексті ухвали зазначено розмір призначеного штрафу у вигляді ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян замість однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 17 000 (сімнадцять тисяч ) гривень на користь держави.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки з метою усунення сумнівів та протиріч, які виникли у зв`язку з його виконанням.

Керуючись ст.ст.233, 234, 235, 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області Положенцевої В.В. про виправлення описки в ухвалі суду від 27.10.2021 задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Приморського районного суду м.Одеси від 27.10.2021 по справі №522/13462/20, провадження №1-кв/522/1034/21, зазначивши у резолютивній частині ухвали про заміну несплаченої суми штрафу за вироком Приморського районного суду м.Одеси від 15.03.2021 року у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 17000 (сімнадцять тисяч ) гривень на користь держави на покарання у вигляді громадських робіт строком на 100 (ста ) годин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Суддя:

18.08.2023
Справа №519/1460/23
У Х В А Л А

01.09.2023 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про відміну постанови від 16.08.2023,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до скарги, особа, яка з нею звернулась, просить відмінити постановувід 16.08.2023. Іншої процесуальної інформації клопотання не містить.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою, виходячи з наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, в тому числі рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником (п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України).

Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Ознайомлення особи з матеріалами досудового розслідування до їх відкриття не є слідчими діям в розумінні п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Перелік, визначений ст. 303 КПК України є вичерпним, розширеному тлумаченню не підлягає.

В зв`язку з тим, що в поданій скарзі жодним чином не зазначено яка постанову від 16.08.2023, якої посадової особи та якого органу досудового розслідування підлягає відміні, то відповідно у слідчого судді відсутні підстави для відкриття провадження по справі.

Відповідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З цих підстав у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 40, 303, 304, 309, 395, КПК України, слідчій суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про відміну постанови від 16.08.2023.

Скаргу та додані до неї матеріали повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа № 134/784/22
У Х В А Л А

01 вересня 2023 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Тульчинського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку,

встановила:

01 вересня 2023 року начальник Тульчинського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 30 серпня 2022 року Крижопільським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України, від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

постановила:

Подання начальника Тульчинського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку прийняти до провадження Крижопільського районного суду Вінницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області (24600, Вінницька область, Тульчинський район, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23) на 13 годину 10 хвилин 07 вересня 2023 року.

У судове засідання викликати прокурора, засудженого ОСОБА_2 , повідомити Тульчинський районний сектор № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 126/2798/15-к
Провадження № 1-кс/151/9/23
УХВАЛА

01 вересня 2023 року смт. Чечельник

Слідчий суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000609, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 травня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 25 серпня 2023 року задоволено подання Бершадського районного суду Вінниицької області щодо вирішення питання про направлення на розгляд до іншого суду скарги ОСОБА_2 на постанову старшого групи дізнавачів ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000609, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 травня 2013 року та направлено скаргу на розгляд до Чечельницького районного суду Вінницької області.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді Чечельницького районного суду Вінницької області від 31.09 2023 слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Пунктом 3 частини 1 даної статті передбачено, що рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення статтей 303, 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000609, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 травня 2013 року.

Керуючись статтями 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000609, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 травня 2013 року.

Розгляд скарги призначити на 05 вересня 2023 року о 15 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Старшого дізнавача СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 зобов`язати представити у судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000609, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 травня 2013 року .

Участь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ТОКАРЧУК
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 вересня 2023 року Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта», в інтересах якої діє представник ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

- керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта», в інтересах якої діє представник ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Слов`янської окружної прокуратури Донецької області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, викладені в заяві представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» - ОСОБА_4 , від 09 серпня 2023 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 01 вересня 2023 року о 15-35 годині.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 461/6631/23
Провадження № 1-кс/461/4553/23
УХВАЛА

30.08.2023 року,слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000181, -

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2023 року в провадження слідчого судді Галицького районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000181.

30 серпня 2023 року до суду від заявника надійшла заява про залишення вищевказаної скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя прийшов до переконання, про необхідність залишення скарги без розгляду з огляду на наступне.

Положеннями ч.1 ст. ст. 22 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Оскільки до початку розгляду скарги від заявника надійшла заява про залишення такої без розгляду, слідчий суддя не вбачає підстав для відмови в її задоволенні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000181, - залишити без розгляду.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2867/23
Провадження № 1-кп/459/147/2023
УХВАЛА

01 вересня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000817 від 16.08.2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2023 до суду надійшов даний обвинувальний акт з відповідними додатками до нього.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання 19.09.2023 о 11:30 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1