УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні за № 0000360 від 12.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні за № 0000360 від 12.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

У клопотанні слідчий вказує, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 12.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 29.08.2022 приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , зустрівши ОСОБА_6 , запропонував йому надати за грошову винагороду послуги з усунення перешкод для виїзду за кордон, а саме допомогти в проходженні військово-лікарської комісії, сфальсифікувати медичну документацію ОСОБА_6 , в результаті чого йому, ОСОБА_6 буде поставлено завідомо неправдивий лікарський діагноз та видано відповідні документи, в яких буде зазначено, що ОСОБА_6 є непридатним до військової служби, що, в свою чергу, буде підставою відповідно до Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №57 від 27.01.1995 року для виїзду його за кордон. За виконання вказаних дій, ОСОБА_5 висунув пропозицію надання йому грошових коштів у розмірі 3 000 доларів США. Того ж дня, в той же час ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_5 , що має при собі лише половину суми, яка в гривневому еквіваленті складає 60 000 гривень та зможе передати решту грошових коштів через декілька днів, на що ОСОБА_5 погодився, після чого ОСОБА_6 29.08.2022 перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 передав на вимогу ОСОБА_7 грошові кошти в розмірі 60 000 гривень в якості винагороди за фальсифікацію медичної документації та отримання в кінцевому рахунку медичних документів в яких буде зазначена завідомо неправдива інформація про те, що ОСОБА_6 є непридатним до військової служби. В подальшому, 31.08.2022 близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні кабінету №504 ІНФОРМАЦІЯ_1 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на сприяння вчиненню незаконного переправлення осіб через державний кордон України порадами, усунення перешкод, зустрівся із ОСОБА_6 та під час зустрічі повідомив останньому про необхідність надання грошових коштів у розмірі 1500 доларів США для проходження військово - лікарської комісії у Оболонському у місці ІНФОРМАЦІЯ_2 та складання медичної документації із завідомо неправдивими відомостями, що стало б підставою визнанням ОСОБА_6 непридатним до військової служби з отриманням відстрочки на два місяці, що надасть можливість останньому безперешкодно виїхати за межі території України, всупереч Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №57.

У клопотанні вказано, що в обумовлений ОСОБА_5 час та місці, а саме 05.09.2022 близько 13 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні кабінету №504 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на усунення перешкод для незаконного переправляння через державний кордон України ОСОБА_6 , отримав від останнього грошові кошти у розмірі 1500 доларів США за проходження військово - лікарської комісії у Оболонському у місці ІНФОРМАЦІЯ_2 та складання завідомо неправдивих документів щодо стану здоров`я ОСОБА_6 . При цьому ОСОБА_5 надав ОСОБА_6 , направлення на обстеження в КНП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та контактні дані члена організованої групи завідувача центру нейрохірургії Комунальне некомерційне підприємство Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 , повідомивши ОСОБА_6 , що йому необхідно буде з`явитись до вказаного лікаря з направленням. Також ОСОБА_5 в невстановленому досудовим розслідуванні час та місці повідомив ОСОБА_8 відповідно до його ролі про необхідність виготовлення завідомо неправдивої медичної документації ОСОБА_6 . При цьому ОСОБА_8 , діючи в складі організованої групи, відповідно до відведеної йому ролі, з метою сприяння вчиненню незаконного переправлення осіб через державний кордон України порадами, усунення перешкод в невстановленому досудовим розслідуванням місці та в невстановлений досудовим розслідуванням час за невстановлених досудовим розслідуванням обставин виготовив результати дослідження магнитно резонансної томографії головного мозку з висновком «Стан після ЗЧМТ-МР-ознаки ділянки забою головного мозкуулобно скроневій області праворуч. Дисциркуляторна енцефалопатія ІІ ступеню; початкові явища ХПМК та диск до нього». 09.09.2022 ОСОБА_6 діючи за вказівкою ОСОБА_5 прибув до приміщення КНП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де зустрівся із ОСОБА_8 . При цьому ОСОБА_8 діючи за вказівкою ОСОБА_5 передав ОСОБА_6 виготовлені ним результати дослідження магнитно резонансної томографії головного мозку з висновком «Стан після ЗЧМТ-МР-ознаки ділянки забою головного мозку у лобно скроневій області праворуч. Дисциркуляторна енцефалопатія ІІ ступеню; початкові явища ХПМК та диск до нього», повідомивши при цьому, що йому потрібно буде 12.09.2022 прибути до Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для оформлення на стаціонарне лікування, що є необхідним для виготовлення завідомо неправдивої медичної документації, що стала б підставою для визнання його непридатним для військової служби. При цьому ОСОБА_8 діючи за вказівкою ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_9 - лікаря-нейрохірурга Комунальне некомерційне підприємство Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про час та місце явки до лікарні ОСОБА_6 .

Слідчим зазначено, що 10.01.2023 приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_6 діючи за вказівкою ОСОБА_5 прибув до КНП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , де, зустрівшись із ОСОБА_9 отримав від нього консультативний висновок підписаний лікарем ОСОБА_9 із завідомо неправдивими даними щодо стану свого здоров`я. Після цього 10.01.2023 приблизно о 15 год 35 хв. ОСОБА_6 знову зустрівся із ОСОБА_5 в приміщенні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 , де передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1500 доларів США в якості винагороди за оформлення завідомо неправдивих документів щодо стану здоров`я ОСОБА_6 , що дають право перетину державного кордону України. 12.01.2023 року ОСОБА_5 зустрівшись із ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 надав поради та вказівки ОСОБА_6 щодо поводження при проходженні лікарів під час комісії та повідомив про необхідність надання завідомо неправдивих документів щодо стану здоров`я ОСОБА_6 лікарям лікарської комісії. Після цього в період часу з 12.01.2023 по 18.01.2023 ОСОБА_6 пройшов лікарський огляд в до « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого надав лікарям завідомо неправдиві документів щодо стану свого здоров`я, виготовлені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 05.01.2022 приблизно о 14 год. 03 хв. ОСОБА_6 перебуваючи в приміщенні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зустрівся з ОСОБА_5 , який під час розмови додатково поінструктував з приводу документів, які необхідно підготувати для проходження медико-соціальної експертної комісії. При цьому ОСОБА_5 виписав та надав ОСОБА_6 направлення до ОСОБА_8 від свого імені «Консультація нейрохірурга, консультативний висновок для ІНФОРМАЦІЯ_6 » та повідомив, що необхідно буде отримати додатковий консультативний висновок у ОСОБА_8 , який отримає за це грошову винагороду із 3000 доларів США, які ОСОБА_5 повинен був отримати як вартість наданої послуги. При цьому ОСОБА_5 в невстановлені досудовим розслідуванням час та місці повідомив ОСОБА_8 , який діяв згідно відведеної йому ролі в складі організованої групи про необхідність виготовлення додаткового консультативного висновку, із завідомо неправдивими відомостями щодо стану здоров`я ОСОБА_6 , необхідного для подальшого оформлення документів ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_8 діючи в складі організованої групи з метою усунення перешкод для незаконного переправлення через державний кордон ОСОБА_6 надав вказівку ОСОБА_11 , який діяв згідно відведеної йому ролі в складі організованої групи виготовити консультативний висновок щодо стану здоров`я ОСОБА_6 із завідомо неправдивими даними щодо стану здоров`я ОСОБА_6 10.01.2023 приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_6 діючи за вказівкою ОСОБА_5 прибув до КНП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , де, зустрівшись із ОСОБА_9 отримав від нього консультативний висновок підписаний лікарем ОСОБА_9 із завідомо неправдивими даними щодо стану свого здоров`я. Після цього 10.01.2023 приблизно о 15 год 35 хв. ОСОБА_6 знову зустрівся із ОСОБА_5 в приміщенні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 , де передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1500 доларів США в якості винагороди за оформлення завідомо неправдивих документів щодо стану здоров`я ОСОБА_6 , що дають право перетину державного кордону України. 12.01.2023 року ОСОБА_5 зустрівшись із ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 надав поради та вказівки ОСОБА_6 щодо поводження при проходженні лікарів під час комісії та повідомив про необхідність надання завідомо неправдивих документів щодо стану здоров`я ОСОБА_6 лікарям лікарської комісії. Після цього в період часу з 12.01.2023 по 18.01.2023 ОСОБА_6 пройшов лікарський огляд в до « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого надав лікарям завідомо неправдиві документів щодо стану свого здоров`я, виготовлені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Клопотання мотивоване тим, що у зв`язку з необхідністю виконання судово-медичних експертизи, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, а саме на отримання інформації в Комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а саме до історії хвороби, рентгенівських знімків, амбулаторної (стаціонарної) карти хворого, СКТ, МРТ та іншої медичної документації осіб ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_9 , з можливістю вилучення оригіналів зазначених документів.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності та просив задовольнити клопотання.

На підставі ч.2 ст. 163, ст. 222 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 12.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Необхідно зазначити, що згідно п. 4.1. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року №6 «Судово-медична експертиза з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень проводиться судово-медичним експертом шляхом медичного обстеження потерпілих, проведення цієї експертизи тільки за медичними документами (історії хвороби, індивідуальній карті амбулаторного хворого, тощо) допускається у виняткових випадках і лише за наявності справжніх повноцінних документів, що містять вичерпні дані про характер ушкоджень, їх клінічний перебіг та інші необхідні відомості».

Як передбачено ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, яка необхідна для проведення досудового розслідування, перебуває у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 », місцезнаходження: АДРЕСА_3 .

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що документи вказані у клопотанні, мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження за № 0000360 від 12.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а також слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів, тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 159, 160, 163-166, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні за № 0000360 від 12.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 та слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні за № 0000360 від 12.07.2022, на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 », місцезнаходження: АДРЕСА_3 , а саме історії хвороби, рентгенівських знімків, амбулаторної (стаціонарної) карти хворого, СКТ, МРТ та іншої медичної документації осіб ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_9 , з можливістю вилучення оригіналів зазначених документів.

Зобов`язати слідчого, після проведення судово-медичної експертизи, вилучену медичну документацію повернути володільцю.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити особам, у володінні яких перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: