overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-кп/4809/205/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 369 Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

27.06.2023 року м. Кропивницький

Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

при участі:

прокурорки ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

адвокатки ОСОБА_8 ,

переглянула у відкритому судовому засіданні, за апеляційною скаргою прокурорки у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , вирок Долинського районного суду Кіровоградської області від 18 січня 2023 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Долинська Кіровоградської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, із малолітньою дитиною на утриманні, безробітного, зареєстрованого та проживає за адресою : АДРЕСА_1 , судимого:

- 30.04.2020 вироком Долинського районного суду Кіровоградської області ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю один рік,

визнано невинуватим та виправдано за ч. 3 ст. 369 КК України за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, кримінальне провадження за ч. 3 ст. 369 КК України закрито.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 418, 419, 424 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Долинського районного суду Кіровоградської області від 18 січня 2023 року стосовно ОСОБА_7 скасувати.

Призначити у Долинському районному суді Кіровоградської області новий судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 .

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде проголошений 30 червня 2023 року о 14 годині 45 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження:1-кп/521/1818/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня2023 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000214, внесеному 11.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

23.06.2023 до Малиновського районного суду міста Одеса від Малиновської окружної прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000214, внесеному 11.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2023 головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .

Із наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до письмової заяви, складеної у присутності захисника, беззаперечно визнав свою вину, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, не заперечує проти розгляду обвинувального акта в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

До обвинувального акта долученні матеріали досудового розслідування, що відповідає положенням ст. 302 КПК України.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне проводити розгляд обвинувального акта відносно що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000214, внесеному 11.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні без виклику учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 302, 381 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000214, внесеному 11.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні без виклику учасників кримінального провадження на 27 червня 2023 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса вулиця Василя Стуса, 1-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9032/20
Провадження № 1-кп/592/109/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001414 від 01.05.2020 відносно ОСОБА_5 за ст.ст. 185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.ч. 2, 3 КК України,

у с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, заяв про відкладення судового розгляду не надав. Ухвала про привід не виконана.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

Згідно з ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Частиною 1 ст.140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився в дане судове засідання, що призводить до затягування розгляду справи та унеможливлює його проведення в розумні строки, суд вважає за необхідне застосувати привід до нього через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться о 13:00 10.07.2023 в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Маґістратська, 12, зал с/з 7), обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області, контроль за виконанням покласти на прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 131/1027/22
Провадження №11-кп/801/768/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

28 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 14.06.2023 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України, в кримінальному провадженні № 0000254,

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422-1 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 14.06.2023 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.07.2023 о 15.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
У Х В А Л А

про проведення відеоконференції

29 червня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

в порядку письмового провадження при розгляді апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 червня 2023 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000799.

в с т а н о в и в :

в провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 червня 2023 року.

В апеляційній скарзі захисником ОСОБА_5 ставиться питання про розгляд її апеляційної скарги в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, на порталі vkz.court.gov.ua.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Крім цього, згідно роз`яснень Верховного Суду, викладених у п. 7 листа № 1/0/2-22 від 03.03.2022 р., щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану, якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток, можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків.

Враховуючи наведені обставини, апеляційний суд, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за можливе задовольнити клопотання захисника та провести дистанційне судове провадження за її участю. в режимі відеоконференції на порталі vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в :

клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Здійснювати судове провадження для розгляду апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 червня 2023 року в режимі відеоконференції в приміщенні Миколаївського апеляційного суду - 29 червня 2023 року о 12.00 год.

Дистанційне судове провадження із захисником ОСОБА_5 здійснювати в режимі відеоконференції на порталі vkz.court.gov.ua. зареєстрованою за електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

_____________________ ____________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України

28 червня 2023 року

м. Київ

провадження № 51 - 2404 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 5 лютого 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17 лютого 2023 року.

Встановив:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 5 лютого 2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 345 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ст.75, 76 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк 3 роки

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 лютого 2023 року зазначений вирок місцевого суду залишено без зміни.

Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 травня 2023 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху та встановлено строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Протягом встановленого строку засуджений усунув вказані в ухвалі недоліки.

Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 425 - 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих копій судових рішень убачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

З цих підстав та, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 5 лютого 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17 лютого 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3
УХВАЛА

28 червня 2023 року

м. Київ

справа № 308/8430/21

провадження № 51-3904ск23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу прокурора на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 22 квітня 2023 року, якою залишено без змін ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 липня 2021 року про задоволення клопотання підозрюваного ОСОБА_4 та закрито кримінальне провадження №0000682, відомості про кримінальне правопорушення в якому 08.07.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 372 КК, на підставі ч. 9 ст. 284 КПК України.

Суд вважає, що касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 424-428 КПК, Суд постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 22 квітня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

29 червня 2023 року

м. Київ

справа № 742/1511/22

провадження № 51-3185 км 23

Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 29 березня 2023 року щодо ОСОБА_3 призначено у Верховному Суді на 11 годину 30 хвилин 10 жовтня 2023 року.

Від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення касаційного розгляду за його участю в режимі відеоконференції.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 336 КПК України, зазначене клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з чим необхідно вжити заходів для організації проведення дистанційного судового провадження о 11 годині 30 хвилин 10 жовтня 2023 року за участю захисника ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 336, 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) у касаційному розгляді кримінального провадження 10жовтня 2023 року о 11 годині 30 хвилин з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_4
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частини)

28 червня 2023 року

м. Київ

справа № 755/16107/21

провадження № 51-2014км23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_7 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у провадженні за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 лютого 2023 року про повернення апеляційної скарги.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у провадженні за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 лютого 2023 року про повернення апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено учасникам судового провадження об 11:30 год. 30 червня 2023 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України

29 червня 2023 року

м. Київ

справа № 623/1971/20

провадження № 51-1930 км 23

Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 26 квітня 2021 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року щодо ОСОБА_3 .

Суть питання та встановлені судом обставини

Ухвалою Верховного Суду від 19 травня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 26 квітня 2021 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року щодо ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Верховного Суду від 19 травня 2023 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

До касаційного суду надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за участі засудженого, який утримується під вартою в ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)», у режимі відеоконференції. Зазначене клопотання підлягає задоволенню.

За касаційною скаргою захисника проведено усі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду, та отримано матеріали кримінального провадження.

Ураховуючи викладене, необхідно у порядку ч. 3ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.

З цих підстав та, керуючись ст.ст. 336, 430 КПК України, суддя постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 26 квітня 2021 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року щодо ОСОБА_3 на 11:00 годину 09 листопада 2023 року.

Клопотання задовольнити.

Державній установі «Вознесенська виправна колонія (№72)» забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та цією установою за участю засудженого ОСОБА_3 , 1970 року народження, із виконанням вимог ч. 6 ст. 336 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні є обов`язковою.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/2066/20
Провадження № 1-кп/361/248/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

28.06.23

Суддя Броварського міскрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000007, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Броварського міскрайонного суду Київської області під головуванням судді ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження по ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно ухвали від 17.09.2021 в даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У зв`язку з тим, що у судді ОСОБА_3 16 червня 2023 року закінчився строк відрядження до Броварського міськрайонного суду Київської області, на підставі пунктів 2.3.49 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (зі змінами та доповненнями), 19.06.2023 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 361/2066/21 (провадження №1-кп/361/248/23) з метою заміни головуючого судді ОСОБА_3 .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2023 року зазначене вище кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_1 .

З цього приводу, вважаю за необхідне прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у даному провадженні, оскільки підготовче провадження в справі не було закінчено попереднім складом суду.

З урахуванням наведеного є підстави для призначення судового засідання за указаним обвинувальним актом за участю учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 28, 35, 319, 321 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000007, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області на 09.08.2023 року о 11 годині 00 хвилин.

Повідомити прокурора, обвинувачених, потерпілих інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/4725/23
Провадження №1-кп/369/1762/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши питання виправлення описки в ухвалі суду від 29.06.2023 року у кримінальному провадженні № 0000167 від 15.03.2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України стосовно ОСОБА_3 , -

встановив:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.06.2023 року ОСОБА_3 звільнений від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, вказаною ухвалою також вирішена доля речових доказів.

Разом з тим при передачі кримінальної справи до канцелярії з`ясовано, що в ухвалі допущена описка в зазначенні назви речового доказу, який підлягає знищенню, а саме: замість канабісу постановлено знищити амфетамін.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За вказаних обставин суд виправляє допущену описку шляхом зазначення правильного найменування речового доказу, який підлягає знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

постановив:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.06.2023 року у справі № 369/4725/23 стосовно ОСОБА_3 .

Вважати правильним в ухвалі: речові докази канабіс, який зберігається в камері зберігання речових доказів Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_4