Справа № 456/769/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/778/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 червня 2023 року,

з участю ОСОБА_6

в с т а н о в и л а :

вищевказаною ухвалою у задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , постановленої 06.06.2023 року у справі за його заявою про відвід слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_7 від участі у розгляді справи за єдиним унікальним номером 456/769/23 та номером провадження 1-кс/456/161/2023 за його скаргою про визнання протиправною бездіяльності слідчої Слідчого відділення Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 щодо неперекваліфікації кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2021 року за № 0000024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КПК України відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу від 15.06.2023 і призначити новий судовий розгляд його заяви.

В обґрунтування апеляційних вимог покликаються на те, що ухвала є незаконною та підлягає скасуванню внаслідок істотного порушення вимог кримінального процесуального закону. Зазначає, що суд не виконав вимоги КПК України, зокрема ним було подане письмове клопотання про відкладення судового засідання 15.06.2023, однак суд першої інстанції вирішив розглянути заяву про роз`яснення судового рішення без його участі, а тому ухвала є незаконною.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_6 на підтримання поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така не підлягає до задоволення.

Згідно зі ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.

Підстави та порядок роз`яснення судового рішення визначені статтею 380 КПК України.

Так, згідно з ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З аналізу кримінального процесуального закону вбачається, що роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, 08.06.2023 року ОСОБА_6 звернувся із заявою про роз`яснення ухвали судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06.06.2023, в якій покликається на те, що йому є незрозумілим її зміст.

Судом першої інстанції встановлено, що ухвала Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06.06.2023, її як мотивувальна, так і резолютивна частини викладені доступно та зрозуміло, оскільки названа ухвала не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння, викладені у ній положення відповідають вимогам ст. 372 КПК України та така не припускає іншого її тлумачення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що підстав для роз`яснення змісту ухвали від 06 червня 2023 року немає, тому в задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 червня 2023 року було відмовлено.

На переконання колегії суддів, ухвала Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 червня 2023 року є достатньо зрозумілою та такою, що не припускає іншого тлумачення, в ній відсутні будь-які положення, щодо яких можуть виникнути суперечності в їх розумінні чи впливали на реалізацію судового рішення.

Наведені заявником доводи щодо незрозумілості ухвали суду не стосуються передбачених законом підстав роз`яснення судового рішення, а тому вимоги про його роз`яснення в цій частині є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

З огляду на викладене, визначені ст.380 КПК України підстави, які обумовлюють необхідність роз`яснення судового рішення, відсутні, а тому суд обґрунтовано відмовив в роз`ясненні ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 червня 2023 року.

Щодо доводів апеляційної скарги ОСОБА_6 , що розгляд суддею його заяви про роз`яснення судового рішення без його участі є порушенням, то слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Відтак вищенаведена норма закону, не покладає на суд обов`язку розглядати заяви про роз`яснення судового рішення з обов`язковою участю особи, яка звернулась із відповідною заявою.

Як вбачається з оскарженої ухвали, заява ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 червня 2023 року розглянута по суті, що не призвело до порушення прав ОСОБА_6 .

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали судді, колегією суддів апеляційного суду не встановлено.

Ураховуючи вищенаведене, ухвала судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 червня 2023 року є законною, обґрунтованою, а тому підстав для задоволення апеляційних вимог ОСОБА_6 немає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 червня 2023 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 червня 2023 року - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді