overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

05.07.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому в залі суду м. Житомира обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 17.08.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, причини поважності своєї неявки суду не повідомляє.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого, який, будучи повідомленим про дату та місце слухання справи, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, у судові засідання не з`являється, про поважні причини неявки суд не повідомляє, а подальший розгляд справи по суті у його відсутності не є можливим, суд доходить висновку про необхідність застосувати примусовий привід до обвинуваченого для доставки його до зали суду.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в судове засідання на 07.09.2023 року об 11:00 годині до зали судового засідання №4Б4 Богунського районного суду м. Житомира обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Відділу поліції №2 Кропивницького районного управління поліції для виконання.

Копію ухвали направити прокурору Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 288/1830/23
Провадження № 1-кп/288/127/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000310 від 29.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Дане клопотання підсудне Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесене до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Керуючись статтею 284 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 19 липня 2023 року на 10 годину 30 хвилин, у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03 липня 2023 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0000564 від 25.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу суд відповідно до положень ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 липня 2023 о 13 год 30 хв

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 год. 00 хв. 03 липня 2023 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київськоїобласті за участю сторін кримінального провадження.

Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , потерпілий - ОСОБА_6 ..

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Клопотання прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити, відмовити в задоволені клопотання сторони захисту.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 31 серпня 2023 року включно.

Копію ухвали направити для виконання до Державної Установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 529/855/23
Провадження № 1-кп/529/212/23
УХВАЛА

05 липня 2023 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Диканька Полтавської області цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 у кримінальній справі № 529/855/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Диканського районного суду Полтавської області перебуває кримінальна справа № 529/855/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України (кримінальне провадження № 0000165).

До початку судового розгляду до суду надійшов цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Враховуючи, що цивільний позов подано до початку судового розгляду, позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти її до розгляду, долучити до матеріалів кримінального провадження, розглядати одночасно з кримінальним провадженням та визнати потерпілу ОСОБА_6 цивільним позивачем, представника потерпілої - адвоката ОСОБА_7 представником цивільного позивача, обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем, захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 представником цивільного відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вказаний цивільний позов приєднати до матеріалів кримінального провадження для спільного їх розгляду.

Визнати потерпілу ОСОБА_6 цивільним позивачем у кримінальному провадженні, представника потерпілої - адвоката ОСОБА_7 представником цивільного позивача, обвинуваченого ОСОБА_4 - цивільним відповідачем, захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 представником цивільного відповідача.

Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів вручити обвинуваченому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа №542/1051/23
Провадження №1-кп/542/108/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 липня 2023 року суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 від 02.06.2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з додатками та з угодою про визнання винуватості від 05.07.2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 від 02.06.2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Згідно з ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 474 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 від 02.06.2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, з угодою про визнання винуватості, на 13 год. 00 хв. 06.07.2023 року в залі судового засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області (смт Нові Санжари, площа Перемоги, 11).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 301/1771/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" липня 2023 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 336 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання від фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 та ГО «Антикорупційне бюро по Закарпатській області» поступили клопотання про закриття кримінального провадження з передачею їм на поруки обвинуваченого за ст. 336 КК України ОСОБА_5 ..

Обвинувачений ОСОБА_5 та його за його захисник ОСОБА_4 подані клопотання підтримали, просили їх задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні клопотань, оскільки умовою застосування ст. 47 КК України є щире каяття, однак обвинувачений не вчинив жодних дій, які б свідчили про наявність у нього такої пом`якшуючої обставини.

Відповідно ч. 1 ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності з передачею на поруки трудовому колективу ОСОБА_5 , оскільки необхідною умовою такого звільнення є щире каяття, чого під чого під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 314 та 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотань фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 та ГО «Антикорупційне бюро по Закарпатській області» про звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 336 КК України ОСОБА_5 у зв`язку з передачею на поруки трудового колективу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 591/5336/23
Провадження № 1-кс/591/2368/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0002212 від 16.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.152, ч. 1 ст. 155, ч.І ст. 156-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у домоволодінні, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення транспортного засобу з метою відшукання слідів злочину .

Мотивував клопотання тим, що проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні та на даний час перевіряється причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину.

Слідчий надіслав заяву про можливість проведення розгляду клопотання за його відсутності.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обов`язковою умовою для винесення слідчим суддею ухвали про проведення обшуку є доведеність того факту, що відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи (п.4. ч.5 ст.234 КПК України).

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що четвертим слідчим відділом (з дислокацією в м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000227 від 16.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України.

У своєму клопотанні слідчий зазначає що протиправні дії відносно малолітньої вчинялись у транспортному засобі Hyundai Tucson, державний номер НОМЕР_1 та з метою його відшукання просить надати дозвіл на проведення обшуку у домоволодінні, за адресою: АДРЕСА_1 . яке належить ОСОБА_5 . D той же час матеріали справи не містять належних доказів того, що ОСОБА_5 проживає у даному домоволодінні, та що там перебуває транспортний засіб, який слідчий має намір відшукати.

З огляду на додані до клопотання документи слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим належно не доведено наявності достатніх підстав вважати, що у вказаному домолодінні може знаходитись вказаний автомобіль.

Таким чином, вважаю, що слідчим не доведено обставин, передбачених ч.5 ст.234 КПК України, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 712/6638/23
Провадження 1кп/712/644/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

05 липня 2023 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні №0002174 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 07 липня 2023 року о 10 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/6668/23
Провадження № 1-кс/752/4670/23
У Х В А Л А

05 липня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Київської міської прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту в рамках кримінального провадження №0000931 від 16.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та ч5 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання про накладення арешту в рамках кримінального провадження №0000931 від 16.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та ч5 ст.191 КК України.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання прокурор подав заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурором подано клопотання про повернення його матеріалів поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про накладення арешту- прокурору.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 170,171,369, 372 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Київської міської прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту в рамках кримінального провадження №0000931 від 16.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та ч5 ст.191 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/503/23 Справа № 705/1684/22 Категорія: ч. 4 ст. 185 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 червня 2023 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисниці ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та захисниці ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 червня 2023 року.

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежуються складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та захисниці ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 червня 2023 року без змін.

Повний текст ухвали оголосити 03 липня 2023 року о 15.00 годині.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 липня 2023 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 03 травня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч.ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію апеляційної скарги обвинуваченого надіслати захиснику ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_4 , Окружній прокуратурі м. Миколаєва.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_4 , Окружній прокуратурі м. Миколаєва та Миколаївській обласній прокуратурі.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 10 липня 2023 року.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1