Справа № 307/2291/23
Провадження №1-кс/307/446/23
УХВАЛА

21 липня 2023 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю власника майна ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів провадження за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 08.06.2023 накладено арешт на мобільний телефон марки: «Redmi», моделі: «M2101K7NY» IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_1 , поміщений до спец пакету НПУ PSP2348629, який належить йому, шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування таким.

Стверджує, що на теперішній час орган досудового розслідування провів всі необхідні слідчі дії, вказаний мобільний телефон являється його власністю, а він не являється підозрюваним у даному кримінальному провадженні, а тому просить суд скасувати частково арешт, а саме в частині користування мобільним телефоном марки: «Redmi», моделі: «M2101K7NY» IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_1 , та передати його на відповідне збереження йому власнику.

ОСОБА_3 та його предстник- адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не зв`явилися, в клопотанні зазначили, що просять розглянути його у їх відсутності.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали скарги слідчим суддею встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359 від 07.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 08.06.2023 накладено арешт на тимчасово вилучене майно, шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування таким, а саме: мобільний телефон марки: «Redmi», моделі: «M2101K7NY» IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_1 , поміщений до спец пакету НПУ PSP2348629, який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового розгляду - судом.

У частині другій вказаної статті цього Кодексу зазначено про те, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Найменш обтяжливим способом арешту майна є таким, що не призведе до суттєвого обмеження прав власника або володільця та не завдасть шкоди його інтересам, є заборона на відчуження цього майна.

Враховуючи вище наведене та те, що органом досудового розслідування проведено всі необхідні слідчі дії, для з`ясування обставин справи щодо речового доказу, а саме мобільного телефону марки: «Redmi», моделі: «M2101K7NY» IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_1 , що поміщений до спец пакету НПУ PSP2348629, який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 , а також те, що найменш обтяжливим способом арешту вказаного майна є таким, що не призведе до суттєвого обмеження прав власника та не завдасть шкоди його інтересам, є заборона на відчуження цього майна, слідчий суддя вважає, що клопотання в частині скасування арешту у спосіб заборони користування вказаним мобільним телефоном підставне і його слід задовольнити, при цьому до прийняття кінцевого рішення у даній кримінальній справі мобільний телефон слід передати на відповідне збереження власнику ОСОБА_3 .

Керуючисьч.4 ст.107, ст.ст.132, 170-174, 309, 369 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 08.06.2023 р. у рамках кримінального провадження розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, відомості про яке 07.06.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000359 на майно, а саме мобільний телефон марки: «Redmi», моделі: «M2101K7NY» IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_1 , поміщений до спец пакету НПУ PSP2348629, який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 в частині заборони користування таким майном та передати його на відповідне збереження власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду ОСОБА_1