Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2243/22
Провадження № 1-кп/644/24/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000852 від 01.08.2022, відносно: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого: 29.07.2022 р. Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, 04.01.2023 р. Київським районним судом м. Полтави за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 357 КК України до 5 років позбавлення волі, зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

04 березня 2022 р. приблизно о 19:00 годині, ОСОБА_7 , знаходився біля торгівельного кіоску «Кісет», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Роганська, 132-Б, де, побачив, що в даному кіоску розбиті вхідні двері. І в цей момент у ОСОБА_7 , виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, після чого, ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, проник у приміщення кіоску, звідки викрав наступне майно: реєстратор контрольно-касовий електронний MG № 707TS «СНМ SOFTWARE», вартість якого згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 19/121 -22/10880-ТВ від 22.09.2022 р. складає грн.; сканер штрих-коду ТМ «Datalogic», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/121-22/10880-ТВ від 22.09.2022 р. складає 2067,00 грн.; мобільний модем білого кольору ТМ «HUAWEI Mobile Broadband», вартість якого згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 19/121-22/10880-ТВ від 22.09.2022 р. складає 2672,33 грн.; пляшку вина ТМ «Вілла Крим» мускат білий, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2237 від 12.09.2022 р. складає 89,30 грн.; пляшку вина ТМ «Алазанська долина» BETANELI, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2237 від 12.09.2022 р. складає 125,00 грн.; пляшку вина ТМ «Decordi Бьянко Секко біле», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2237 від 12.09.2022 р. складає 163,07 грн.; пляшку пива «Мінське Жигулівське» 1.5 л., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2237 від 12.09.2022 р. складає 45,10 грн.; пляшку пива ТМ «Чернігівське Біла ніч» 0.9 л., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2237 від 12.09.2022 р. складає 41,80 грн.; пляшку пива ТМ «Старопрамен» 1л., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2237 від 12.09.2022 р. складає 51,57 грн., та поклав до себе в рюкзак. Після чого, ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, взяв до рук 2 пляшки сидру об`ємом 0,5 л. кожна ТМ «Somersby», вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2237 від 12.09.2022 р. складає 68,84 грн., які в подальшому виніс з приміщення в руках, та пачку жувальної гумки ТМ «DIROL Fresh морозна м`ята», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2237 від 12.09.2022 р. складає 13,10 грн., яку поклав собі у кишеню.

Після вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_7 , з місця скоєння злочину зник, чим спричинив матеріальний збиток ТОВ «Кисет» на загальну суму 13980,44 грн.

Обвинувачений ОСОБА_7 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, себе визнав повністю, не заперечував вчинення крадіжки за обставин викладених у вироку, зазначивши, що 04.03.2022 р. ввечері проходив повз торгового павільйону «Кисет» по вул. Роганській у м. Харкові і звернув увагу на розбиті внаслідок обстрілів двері, скориставшись тим, що двері та приміщення павільйону частково зруйноване, вирішив зайти і подивитися, що там можна взяти собі, оскільки на той час виникли проблеми з придбанням тютюнових виробів і алкоголю, щиро шкодує про таку свою поведінку та просив не досліджувати докази, щодо тих обставин які ним не оспорюються, проти чого не заперечували інші учасники судового провадження.

Суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє положення, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України, і наслідки на право оскарження вироку, визначені ч. 2 ст. 394 КПК України.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у інше приміщення.

При призначенні ОСОБА_7 покарання за вчинене, суд виходить з положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, його наслідки, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України судом визнається вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України судом визнається, щире каяття та сприяння у розкриттю злочину.

Враховуючи конкретні обставини справи, а також те, що ОСОБА_7 не вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке є тяжкими злочинами, особу винного, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, неодружений, на час вчинення злочинів не працював, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, повне визнання вини, суд приходить до переконання щодо необхідності призначення ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 185 КК України, та відсутності підстав для застосування положень ст.ст. 69, 75 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для подальшого виправлення ОСОБА_7 та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Оскільки ОСОБА_7 вчинив інкримінований злочини до постановлення попередніх вироків Київським районним судом м. Харкова від 29.07.2022 року та Київським районним судом м. Полтави від 04.01.2023 року за які він засуджений до покарань, що належить відбувати реально, тому при призначенні остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень підлягають застосуванню положення ч. 4 ст. 70 КК України.

Такий висновок зробила Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у своїй постанові від 15 лютого 2021 року (постанова у справі № 760/26543/17), відповідно до якого у разі встановлення судом, що кримінальні правопорушення за новим вироком були вчиненні особою до постановлення декількох попередніх вироків, за які особа засуджена до покарань, що належить відбувати реально, остаточне покарання призначається на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими частинами 1-3 цієї статті, тобто шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених особі покарань за новим вироком та попередніми вироками.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 118 КПК України витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України, залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 124, п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Отже, документально підтверджені при розгляді провадження судові витрати по проведенню експертизи № 19/121-22/10880-ТВ від 22.09.2022 р. на суму 943,9 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15.11.2023 р. на реєстратор контрольно-касовий електронний MG № 707TS «СНМ SOFTWARE», сканер штрих-коду «Datalogic», мобільний модем «HUAWEI Mobile Broadband» - скасувати.

Речові докази: реєстратор контрольно-касовий електронний MG № 707TS «СНМ SOFTWARE», сканер штрих-коду ТМ «Datalogic», мобільний модем білого кольору ТМ «HUAWEI Mobile Broadband» передані органом досудового розслідування власнику, після набрання вироком чинності залишити за належністю.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення полі;

На підставі положень ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворих покарань, призначених за цим вироком, вироком Київського районного суду міста Полтави від 04 січня 2023 р., більш суворим, призначеним вироком Київського районного суду міста Харкова від 29 липня 2022 року, призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту ухвалення цього вироку.

Зарахувати у строк відбуття остаточного покарання, покарання, відбуте ОСОБА_7 за вироками Київського районного суду міста Харкова від 29 липня 2022 року та Київського районного суду міста Полтави від 04 січня 2023 р. з моменту його фактичного затримання та поміщення під варту з 29 червня 2022 року.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15.11.2023 р. на реєстратор контрольно-касовий електронний MG № 707TS «СНМ SOFTWARE», сканер штрих-коду «Datalogic», мобільний модем «HUAWEI Mobile Broadband».

Речові докази: реєстратор контрольно-касовий електронний MG № 707TS «СНМ SOFTWARE», сканер штрих-коду ТМ «Datalogic», мобільний модем білого кольору ТМ «HUAWEI Mobile Broadband» передані органом досудового розслідування власнику, після набрання вироком чинності залишити за належністю.

Стягнути з ОСОБА_7 у дохід держави 943,9 грн. за проведення товарознавчої експертизи № 19/121 -22/10880-ТВ від 22.09.2022 р.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку вручити прокурору і засудженому негайно після його проголошення.

На вирок може бути подана апеляційна скарга, з підстав передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1