Провадження № 1-кс/752/4375/23
У Х В А Л А

09 червня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання клопотання старшого слідчого СВ Голосіївського управління поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 - про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №0001551 від 03.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Голосіївського управління поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 - про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №0001551 від 03.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Від слідчого до суду надійшло клопотання про розгляд клопотання про накладення арешту на майно у його відсутність.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України вважає за можливе розглянути дане клопотання без повідомлення власника майна, оскільки, це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з положеннями ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Слідчим суддею встановлено, що У провадженні слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування №0001551 від 03.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 02.06.2023 приблизно о 17 год. 27 хв., невідома особа, перебуваючи в приміщенні магазину "Єва" ТОВ "Руш", за адресою: м. Київ, вул. Самійла Кішки, 10/1, таємно, умисно, шляхом вільного доступу, в умовах дії воєнного стану викрала туалетну воду,вартістю 3039 грн. 20 коп., без урахування ПДВ (ЄО 20555 від 03.06.2023)

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетна, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з тим, що була загроза втрати речових доказів, які мають велике значення для кримінального провадження, та документують причетну вищевказану особу до вчинення злочину, а також для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, було прийнято рішення про проведення невідкладного обшуку в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України.

04.06.2023 року в період часу з 20 год. 22 хв. до 21 год. 30 хв., було проведено невідкладний обшук в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого вилучено: духи «Versace Pour Homme», ємністю 100 мл, які упаковано до спеціального пакету WAR 1150382.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно, житлове приміщення квартири АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_6 .

05.06.2023 року згідно постанови слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , духи «Versace Pour Homme», ємністю 100 мл, які упаковано до спеціального пакету WAR 1150382, визнано речовим доказом по матеріалам кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001551 від 03.06.2023.

В зв`язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання, на що слід зазначити наступне.

Правовою підставою арешту майна є положення ст. 170 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України. У цьому випадку за правилами ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , духи «Versace Pour Homme», ємністю 100 мл, які упаковано до спеціального пакету WAR 1150382, визнано речовим доказом по матеріалам кримінального провадження внесеного дор ЄРДР за №0001551 від 03.06.2023.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Зважаючи на викладене вище, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим було доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням про арешт майна, в зв`язку з чим вважаю за можливе клопотання задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі, які були вилучені 04.06.2023 під час проведення обшуку житлового приміщення, а саме квартири АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_6 , а саме:

- духи «Versace Pour Homme», ємністю 100 мл, які упаковано до спеціального пакету WAR 1150382.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1