Справа № 645/9225/15-к
Провадження № 1-кс/645/1028/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000759 від 14.02.2013 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Башар, Джингурського району, Котловської області, Таджикістан, офіційно не працевлаштований, не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 08.06.2007 в період часу з 02 години по 04 годину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з невстановленою особою, перебуваючи в побутовому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння зі застосуванням фізичного та психологічного впливу вчинили кожний окремо, статевий акт з неповнолітньою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проти її волі. Крім того, в той же день, приблизно о 04 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи на території медкомплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , із застосуванням фізичного та психологічного насильства повторно вчинив статевий акт із неповнолітньою ОСОБА_6 , проти волі останньої. Під час допиту в якості потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомила, що у зазначений період часу, її знайомі на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за попередньою змовою, перебуваючи в побутовому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , будучи в стані алкогольного сп`яніння зі застосуванням фізичного та психологічного впливу вчинили кожний окремо, статевий акт з неповнолітньою ОСОБА_6 , проти її волі. Крім того, в той же день, приблизно о 04 годині 30 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи на території медичного комплексу, розташованого за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 266, із застосуванням фізичного та психологічного насильства повторно вчинив статевий акт із неповнолітньою ОСОБА_6 , проти волі останньої.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження №0000759 від 14 лютого 2013 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, зґвалтування неповнолітньої вчинене групою осіб.

14.02.2013 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 152 КК України, по кримінальному провадженню №0000759.

Слідчий зазначив, що у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, місцезнаходження підозрюваного не встановлено, досудове розслідування по кримінальному провадженню зупинене, ОСОБА_5 оголошено в розшук, ОРС № 5916036 від 09.08.2013 року. На даний час місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідомо.

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Башар, Джингурського району, Котловської області, Таджикістан, фактично мешкав за адресою АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштований, у лікаря нарколога та психіатра на обліках не перебував, раніше не судимий та не притягнутий до кримінальної відповідальності.

Також слідчий зазначив, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді, може не прибути до суду за судовим викликом, неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовільнити.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

До клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу додано документи, що підтверджують неможливість встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , а саме: повідомлення Державної прикордонної служби України щодо перетину ОСОБА_9 кордону, копію повідомлення про підозру від 14 лютого 2013 року, протоколи допитів свідків, та іншими матеріали провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Необхідність застосування до підозрюваного затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовується слідчим необхідністю забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та наявністю наступних ризиків: можливістю переховуватись від органів досудового розслідування і суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підозрюваний перешкоджає здійсненню кримінального провадження, переховується від органів досудового розслідування та суду.

Керуючись ст.ст. 177, 188, 189 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою його приводу до Фрунзенського районного суду м.Харкова для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000759.

Після затримання негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , копію зазначеної ухвали та доставити до Фрунзенського районного суду м. Харкова не пізніше 36 (тридцяти шести годин) з моменту затримання.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу до суду підозрюваного, або по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали 14 березня 2024 року, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала постановлена за клопотанням слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 (м. Харків, вул. Невельського, 1/32, тел.: 93-50-40).

Копію ухвали направити до ВП № 2 ХРУП № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області - для виконання, та Керівнику Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова - для здійснення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1