Провадження №1-кс/369/2682/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.08.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах: ОСОБА_4 , на бездіяльність Бучанського РУП ГУ НП у Київській області,

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах: ОСОБА_4 , на бездіяльність Бучанського РУП ГУ НП у Київській області.

Скаргу мотивовано тим, що 18 вересня 2022 року за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення керівник сектору дізнання відділу № 1 Бучанського районного управління Головного управління поліції Національної поліції України в Київській області капітан поліції ОСОБА_5 порушив досудове кримінальне провадження, відомості про яке вніс до ЄРДР за №0001416 за ознаками ч. 1 статті 190 КК України, а ОСОБА_4 видав пам`ятку про права потерпілого.

У витязі з ЄРДР зазначено, що процесуальними керівниками призначено прокурора Києво-Святошинської прокуратури ОСОБА_6 та чотирьох її підлеглих.

Кримінальне правопорушення, вчинене щодо ОСОБА_4 , полягало в тому, що ОСОБА_7 у шахрайський спосіб привласнила кошти потерпілого у розмірі 35 400 грн. діючи у змові з організатором злочину ОСОБА_8 .

02.11.2022 процесуальний керівник ОСОБА_9 спрямувала керівнику сектору дізнання Відділу 1 Бучанського районного управління Головного управління поліції Національної поліції України в Київській області ОСОБА_10 наступні вказівки:

- скласти детальний план досудового розслідування;

- розглянути клопотання потерпілого;

- відібрати пояснення у ОСОБА_7 ;

- відібрати пояснення у ОСОБА_8 ;

- встановити розмір збитків, завданих кримінальним правопорушенням.

22.03.2023 процесуальний керівник перекваліфіковав дане правопорушення на ч. 2 статті 190 КК України.

Протягом досудового провадження потерпілий ОСОБА_4 подавав клопотання виконати указівки процесуального керівника, в першу чергу допитати за його участю ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Такі клопотання подавалися через канцелярію 30.09.2022, 04.10.2022, 06.10.2022, 12.10.2022, 19.10.2022, 20.10.2022, 08.03.2023, 18.05.2023.

Проте вказані особи на допит досі не викликані.

Після ознайомлення потерпілого з матеріалами кримінального провадження було встановлено, що у справі відсутні повістки про виклик вказаних осіб.

Для розслідування було послідовно призначено:

- дізнавача ОСОБА_11 , якого було відведено за порушення вимог КПК;

- дізнавача ОСОБА_12 , який розслідування не вів. оскільки начальник сектору дізнання ОСОБА_13 справу у нього забрав:

- слідчого ОСОБА_14 , яку за невиконання указівок прокурора та бездіяльність було відведено:

- слідчого ОСОБА_15 який «виконує» дане провадження зараз.

18 серпня 2023 почнеться 12-й місяць вказаного кримінального провадження.

Слідчий ОСОБА_16 - четверта поспіль процесуальна особа, яка відмовляється виконувати указівки прокурора й вчиняє протиправну бездіяльність у вказаному кримінальному провадженні.

31.07.2023 потерпілий подав клопотання, яким повторно просив слідчого ОСОБА_17 викликати ОСОБА_18 та ОСОБА_19 на відбирання пояснень, обгрунтовуючи клопотання частиною 2 статті 56 КПК.

02.08.2023 слідчий в усній формі у задоволенні вказаного клопотання відмовив і пообіцяв надати відповідь про причину відмови, але станом на день подання цієї скарги так і не надав. Постанови слідчого про відмову у клопотанні у матеріалах провадження немає.

На підставі вищевказаного заявник просив суд визнати протиправною відмову слідчого Бучанського районного управління Головного управління поліції Національної поліції України в Київській області ОСОБА_15 у задоволенні клопотання від 31.07.2023 року потерпілого у кримінальному провадженні №0001416 за ознаками ч. 2 статті 190 КК України ОСОБА_4 про виклик ОСОБА_7 та ОСОБА_8 для їх допиту за участю потерпілого.

Зобов`язати посадових (службових) осіб Бучанського районного управління ГУ НП в Київській області викликати на допит за участю потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Зобов`язати керівника відділу № 1 Бучанського районного управління ГУ НП в Київській області оформити повноваження слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001416 за ознаками ч. 2 статті 190 КК України, відповідно до вимог статей 80. 81 Кримінального процесуального кодексу України.

В судове засідання заявник не з`явився та подав клопотання про розгляд скарги за відсутності особи, яка подала скаргу, в якій зазначив, що доводи скарги підтримує та просить її задовольнити.

Представники Бучанського РУП ГУ НП у Київській області, які були повідомлені належним чином про час та місце судового засідання, до суду не з`явилися та про причини неявки суд не повідомили, у зв`язку з чим, у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарги здійснюється без участі представників зазначених правоохоронних органів.

Дослідивши доводи скарги, слідчий суддя прийшла до висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з такого.

При розгляді скарги встановлено, що слідчим відділом Бучанського РУП ГУ Національної поліції в Київській області, розслідується кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0001416 за ознаками ч. 1 статті 190 КК України.

31.07.2023 потерпілий подав клопотання, яким повторно просив слідчого ОСОБА_17 викликати ОСОБА_18 та ОСОБА_19 на відбирання пояснень, обгрунтовуючи клопотання частиною 2 статті 56 КПК.

02.08.2023 слідчий в усній формі у задоволенні вказаного клопотання відмовив і пообіцяв надати відповідь про причину відмови, але станом на день подання цієї скарги так і не надав. Постанови слідчого про відмову у клопотанні у матеріалах провадження немає.

На зазначене клопотання, письмової відповіді до теперішнього часу отримано не було.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений перелік випадків, у яких на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно зі ст. 220 КПК України сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення зазначеної скарги.

Керуючись ст. ст. 55, 220, 221, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого ОСОБА_15 розглянути клопотання від 31.07.2023 року потерпілого у кримінальному провадженні №0001416 за ознаками ч. 2 статті 190 КК України, ОСОБА_4 про виклик ОСОБА_7 та ОСОБА_8 для їх допиту за участю потерпілого.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1