Справа № 456/3070/23
Провадження № 21-з/811/27/23 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Львівського апеляційного суду від 26.06.2023,

встановила :

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 26.06.2023 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_5 щодо зміни підсудності справи № 456/3070/23.

29.06.2023 ОСОБА_5 подав заяву про роз`яснення зазначеного рішення.

У заяві ОСОБА_5 зазначає, що йому не зрозуміло це відповідь на його заяву про зміну підсудності чи по суті справи № 456/3070/23 оскільки, на його думку, суд апеляційної інстанції вирішив, що питання у зручнішому доїзді до Миколаївського районного суду аніж до Стрийського міськрайонного суду Львівської області при цьому не враховано його вимог поданих до останнього суду про бездію прокурора по невиконанню працівниками Стрийського міськрайонного суду прийнятих рішень. Крім того заявника не влаштовує формулювання протоколу авторозподілу його заяви про визначення підсудності, а також не влаштовує формулювання титульної сторінки справи, оскільки на його думку ці документи не відображають суть його заяви. Також він вважає, що суд апеляційної інстанції безпідставно керувався вимогами ст. 34 КПК України, якої не вирішується суть справи, яка перебуває а розгляду у Стрийському міськрайонному суді Львівської області.

ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про розгляд його заяви шляхом скерування судової повістки, однак в суд апеляційної інстанції не прибув з невідомих причин.

Колегія суддів, дослідивши ухвалу суду апеляційної інстанції від 26.06.2023, з врахуванням зауважень зазначені в заяві, вважає, що заява ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 418 КПК України судові рішення суду апеляційної інстанції ухвалюються, проголошуються, видаються, роз`яснюються або надсилаються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтями 368-380 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Процесуальний інститут роз`яснення судового рішення, який закріплено ст. 380 КПК України, має забезпечити усунення неможливості виконання судових рішень, якщо судове рішення є незрозумілим.

З поданої ОСОБА_5 заяви вбачалося, що він звернувся до Стрийського міськрайонного суду Львівської області із скаргою на бездіяльність Стрийської окружної прокуратури на розгляд Миколаївського районного суду.Скарга була подана на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР стосовно когось з працівників апарату Стрийського міськрайонного суду Львівської області, хто не виконує рішення суду.

На розгляді в колегії суддів перебувала заява ОСОБА_5 без будь яких додаткових підтверджень його вимог.

З досліджених з Єдиного державного реєстру судових рішень прийнятих по справі №456/3070/26 було з`ясовано, що суддею першої інстанції були витребуванні для перевірки відповідні документи, відповідно будь яких обгрунтованих підстав для зміни підсудності на час прийняття судом апеляційної інстанції рішення по заяві ОСОБА_5 не було, щоб мати підстави чи підлягає справа вважати, що вона не може бути розглянута Стрийським міськрайонним судом Львівської області.

Як убачається із тексту ухвали Львівського апеляційного суду від 26 червня 2023 року, її як мотивувальна, так і резолютивна частини викладені загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер, судове рішення містить посилання на норми чинного кримінального процесуального закону, є зрозумілим і таким, що виключає подвійне його тлумачення, та підстави для її роз`яснення відсутні.

Стосовно оформлення документів по справі то таке відповідає автоматизованому розподілу справ в суді.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 380 КПК України суд постановляє ухвалу про роз`яснення судового рішення або про відмову у його роз`ясненні.

Оскільки ухвала суду апеляційної інстанції від 26.06.2023 у справі № 456/3070/23 яку просить роз`яснити заявник, не підлягає виконанню, як кінцеве рішення у справі, то і роз`ясненню дана ухвала не підлягає.

Схожий правовий висновок викладено в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 08 серпня 2019 року у справі № 202/4467/14-к (провадження № 13-33зк19) який полягає в тому, що роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення з метою наступного його виконання.

Керуючись ст. 380, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила :

Відмовити ОСОБА_5 у роз`ясненні змісту ухвали Львівського апеляційного суду від 26 червня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з дня оголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: