703/2461/23
1-кп/703/519/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження від 26.04.2023 під №0000337 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, громадянина України, з базовою вищою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», проходячи військову службу за призовом під час мобілізації на посаді стрільця - санітара 2 відділення 3 взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , діючи в умовах воєнного стану, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, в порушення вимог ст. 30 Конституції України, 26.04.2023, в період часу з 18 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв., більш точного часу не встановлено, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння та бажаючих їх настання, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , скориставшись безпорадним станом потерпілої ОСОБА_6 , 1937 року народження, який виник через поганий зір та похилий вік, діючи таємно, через незамкнені двері проник до зазначеного будинку, звідки, в одній з кімнат будинку, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно заволодів грошовими коштами в сумі 600 гривень та 150 доларів США, належних потерпілій ОСОБА_6 , які знаходилися в конверті в холодильнику, після чого був виявлений на місці події сином потерпілої - ОСОБА_7 , який прибув до вказаного домоволодіння у зазначений час та викликав на місце події працівників поліції, таким чином ОСОБА_4 виконав всі дії, які вважав за необхідне для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак був виявлений на місці сином потерпілої - ОСОБА_7 .

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_4 судом кваліфіковані за ч.3 ст.15, ч. 4 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаний з проникненням у житло, вчинений в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Надав суду показання, повністю підтвердивши обставини вчинення кримінального правопорушення, які зазначені в обвинувальному акті. Вказав, що проходить службу в ВЧА4712 і 25 квітня 2023 року, перебуваючи у звільненні, прибув до м.Сміла. Наступного дня, 26 квітня 2023 року, він через відчинену хвіртку зайшов на територію домоволодіння, що вказане в обвинувальному акті. Пройшовши повз жінку похилого віку, яка його не помітила, він зайшов через незамкнені двері всередину будинку. Там у холодильнику він знайшов грошові кошти в сумі 150 доларів США та 600 гривень, які забрав собі. Коли почув, що жінка на вулиці з кимось розмовляє, він лишився в будинку до приїзду працівників поліції, опору не чинив, викрадене видав. Висловлював щирий жаль з приводу вчиненого, просив суд врахувати стан здоров`я, а саме наявність у нього складного імуно-інфекційного захворювання. Висловлював бажання реабілітуватися у вчиненому, продовжуючи військову службу у складі ЗСУ для відсічі збройної агресії рф.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності. Також заявила про відсутність матеріальних і моральних претензій до обвинуваченого і просить суд не застосовувати до нього суворого покарання.

Заслухавши думки учасників судового провадження, зважаючи на можливість з`ясування всіх обставин під час судового розгляду за відсутності в судовому засіданні потерпілої, судом, відповідно до приписів ст.325 КПК України, вирішено проводити судовий розгляд без потерпілої.

Ураховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, а саме, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судовий розгляд у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, окрім даних, що характеризують обвинуваченого.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого, при визначенні покарання ОСОБА_4 суд бере до уваги: характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України класифікується як тяжкий злочин, обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме те, що воно не потягло за собою тяжких наслідків, стадію вчинення правопорушення закінчений замах, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину у вчиненні злочину визнав у повному обсязі та усвідомив неправомірність своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому, виявляв щирий жаль з приводу вчиненого та засуджує свої дії, фактичну відсутність шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; особу обвинуваченого, за місцем проживання та попередньої роботи характеризується виключно позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався; страждає на складне імуно-інфекційне захворювання, що потребує постійного лікування.

Як обставини, що пом`якшують покарання, відповідно до положень ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд не вбачає підстав для застосування при призначенні ОСОБА_4 покарання положень ст.69 КК України.

За таких обставин суд призначає ОСОБА_4 основне покарання у межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі і вважає, що таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Разом із цим суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування основного покарання із встановленням іспитового строку, відповідно до ст.75 КК України, та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 квітня 2023 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , якого фактично затримано в порядку ст.208 КПК України, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів по 24 червня 2023 року, із альтернативою внесення застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Приймаючи до уваги, що суд дійшов висновку про доцільність призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі та можливість його звільнення від відбування покарання із встановленням іспитового строку, застосований щодо обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою підлягає скасуванню та останній підлягає звільненню негайно в залі суду.

Із урахуванням положень ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_4 слід зарахувати у строк покарання термін його утримання під вартою з моменту фактичного взяття під варту (затримання), тобто з 26 квітня 2023 року по день ухвалення даного вироку - 08 червня 2023 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Разом із цим, до набрання вироком законної сили, з метою належної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд уважає за необхідне застосувати до нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 травня 2023 року на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів слід скасувати.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати на проведення судової експертизи в сумі загальній сумі 1434 грн. 00 коп., відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, слід стягнути з обвинуваченого у дохід держави.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.100, 124, 179, 194, 349, 369-371, 374 КПК України, ст.12, 15, 65, 66, 67, 75, 76, ч.4 ст.185 КК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 у період іспитового строку наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ст.165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, ОСОБА_4 зарахувати у строк покарання термін його утримання під вартою з моменту фактичного взяття під варту (затримання), тобто з 26 квітня 2023 року по день ухвалення даного вироку - 08 червня 2023 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Застосований щодо ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 квітня 2023 року запобіжний захід у виді тримання під вартою скасувати.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти негайно у залі суду.

До набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи (проходження служби).

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи в сумі 1434 грн. 00 коп.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 травня 2023 року у справі №703/1897/23 (провадження 1-кс/703/397/23), після набрання вироком законної сили.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- 1 купюру номіналом 1 долар США (J33026931A); 144 гривні (2 купюри номіналом 20 гривень, 1 купюру номіналом 100 гривень, 1 купюру номіналом 2 гривні, 2 купюри номіналом по 1 гривні); гаманець-тримач з банківською карткою АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_2 ; банківську картку АТ «Приватбанк» № НОМЕР_3 ; запальничку металеву; карабін пластиковий; косметичну лопатку; 2 ключі; 2 запальнички; ручку; банківську картку № НОМЕР_4 ; USB-кабель; мобільний телефон «Doodge» з 1МЕ1: НОМЕР_5 , які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, - повернути за належністю ОСОБА_4 .

- 150 доларів США (1 купюра номіналом 100 доларів США (LG01875577С) та 1 купюра номіналом 50 доларів США (МЕ09549312А); 600 гривень (3 купюри номіналом 200 гривень), які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, - повернути за належністю потерпілій ОСОБА_6 після набрання вироком законної сили;

- чотири сліди папілярних візерунків, дактилокарту ОСОБА_4 , які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, - знищити після набрання вироком законної сили.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити, що вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку в день його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1