Cправа №505/3940/22
Провадження №1-кс/505/634/2023
УХВАЛА

Іменем України

08.05.2023 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовський міськрайонний суд Одеської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гидерим Котовського району Одеської області, громадянина України, непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- підозрюваного у кримінальному провадженні №-0000748, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених.

Так, згідно Згідно матеріалів досудового розслідування встановлено, що у ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 , у невстановлений слідством час, але не пізніше 16.12.2022 виник спільний злочинний умисел на незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу вагою не менше 6,05 г.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_6 , у невстановлений слідством час, але не пізніше 16.12.2022, перебуваючи в м. Подільськ Одеської області, з корисливих мотивів, з метою подальшого збуту, придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс вагою не менше 6,05 г., та маючи умисел, спрямований на незаконне зберігання з метою збуту та збут, переслідуючи мету незаконного збагачення, розуміючи та усвідомлюючи в повній мірі протиправність та караність своїх дій, посягаючи на встановлені та охоронювані законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, діючи умисно перевіз до приміщення сараю, під літерою «М» на план-схемі в загальному дворі багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_3 де почав спільно з ОСОБА_7 незаконно зберігати вказаний наркотичний засіб для подальшого збуту ОСОБА_7 третім особам.

В подальшому, продовжуючи свою незаконну діяльність, направлену на незаконний збут наркотичного засобу, 16.12.2022, ОСОБА_7 перебуваючи в приміщення сараю під літерою «М» на план-схемі в загальному дворі багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_3 , з корисливих мотивів, умисно, за згодою ОСОБА_6 в період часу з 14.12 по 14.20 збув ОСОБА_8 особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу вагою 6,05 г., за що ОСОБА_8 сплатив 700 грн. за вказану речовину, після чого ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції придбані у ОСОБА_7 паперові згортки всередині яких знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, тобто у незаконному придбання, перевезенні, зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненого повторно та за попередньою змовою групою осіб.

Крім цього, у ОСОБА_6 у невстановлений слідством час, але не пізніше 05.05.2023 повторно виник злочинний умисел на незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу вагою не менше 6 г.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , у невстановлений слідством час, але не пізніше 05.05.2023, перебуваючи в м. Подільськ Одеської області, з корисливих мотивів, з метою подальшого збуту, придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс вагою не менше 6г., та маючи умисел, спрямований на незаконне зберігання з метою збуту та збут, переслідуючи мету незаконного збагачення, розуміючи та усвідомлюючи в повній мірі протиправність та караність своїх дій, посягаючи на встановлені та охоронювані законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, діючи умисно почав при собі незаконно зберігати вказаний наркотичний засіб для подальшого збуту третім особам.

В подальшому, продовжуючи свою незаконну діяльність, направлену на незаконний збут наркотичного засобу, 05.05.2023 ОСОБА_6 перебуваючи біля будівлі магазину «Діоніс» за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Успенська, 12, в період часу з 16.00 по 16.20 годин, з корисливих мотивів, повторно, умисно, збув ОСОБА_8 особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу вагою 6г., за що ОСОБА_8 сплатив 600 грн. за вказану речовину, після чого ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції придбані у ОСОБА_6 паперові згортки всередині яких знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс.

В подальшому, 05.05.2023, о 18 години 50 хвилин, біля домоволодіння №-77 по вул. Козацькій в м. Подільськ Одеської області затримано ОСОБА_6 в порядку ст.208 КПК України, в ході особистого обшуку якого виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження, в подрібленому та висушеному стані, зеленого кольору, вагою близько 3 г., яку останній незаконно зберігав при собі з метою збуту та грошові кошти в сумі 600 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, тобто у незаконному придбання, перевезенні, зберіганні з метою збуту та збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненому повторно.

05.05.2023 о 18 годині 50 хвилин ОСОБА_6 , затримано за підозрою у вчиненні злочину, в порядку ст.208 КПК України.

06.05.2023, о 15 годині 15 хвилин ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

У вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Гидерим Котовського району Одеської області, громадянин України, не працевлаштований, військовозобов`язаний, із середньою спеціальною освітою, одружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності:

1) протокол про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, відповідно до якого встановлено причетність ОСОБА_6 до збуту наркотичних речовин;

2) протокол про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, відповідно до якого встановлено причетність ОСОБА_6 до збуту наркотичних речовин;

3) протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 08.12.2022, відповідно до якого встановлено причетність ОСОБА_6 до збуту наркотичних речовин;

4) протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 02.12.2022, , відповідно до якого встановлено причетність ОСОБА_6 до збуту наркотичних речовин;

5) протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 16.12.2022, , відповідно до якого встановлено причетність ОСОБА_6 до збуту наркотичних речовин;

6) протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 20.12.2022, , відповідно до якого встановлено причетність ОСОБА_6 до збуту наркотичних речовин;

7) протоколом отримання добровільно наданого предмету від 16.12.2022;

8) висновком експерта від 15.03.2023 № СЕ-19/116-22/20476-НЗПРАП, відповідно до якого надана на дослідження речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальна вага якої 6,05г.;

9) протоколом отримання добровільно наданого предмету від 05.05.2023;

10) протоколом обшуку від 05.05.2023, відповідно до якого в приміщенні сараю, яким користується ОСОБА_6 виявлені та вилучені паперові згортки, в середені яких знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору, електронні ваги;

11) протокол затримання особи, підозрюваної у скоєнні злочину від 05.05.2023, відповідно до якого, в ході проведення особистого обшуку затриманого виявлені та вилучені мобільний телефон, чотири банківські картки, гаманець темно-коричневого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, посвідчення водія, грошові кошти у сумі 600 гривень, паперовий згорток, в середені якого знаходиться речовина рослинного походження, вимільчена та висушена, зеленого кольору;

12) повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 06.05.2023 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

13) протокол отримання предмети від 23.09.2022;

14) протокол про результати оперативної закупки від 23.09.2022;

15) висновком експертизи № СЕ-19/116-22/17665від 07.11.2022

На підставі викладеного, при вирішенні питання про наявність підстав для обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно враховувати у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість та підвищену суспільну небезпеку інкримінованого злочину, тяжкість можливого покарання, яке загрожує підозрюваному за інкримінованими злочинами, а також наявність ризиків визначених:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - ризик можливого переховування від органу досудового розслідування та суду. Ризиком можливого переховування від органу досудового розслідування та суду є те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, який згідно ст. 12 КК України відносять до категорії тяжких злочинів за вчинення якого підозрюваному у разі визнання його винним може бути призначено покарання на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, що дає підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

- п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України - ризик можливого незаконно впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_6 , будучи повідомленим про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, під загрозою можливого покарання, може почати впливати на свідків, яких вже допитано під час проведення досудового розслідування, у тому числі закупника, з метою зміни їх показів.

- п.4 ч.1 ст.177 КПК України - ризик можливого перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. Обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_6 веде посередній спосіб життя, ніде не працює, вживає наркотичні речовини, що вказує на можливість перешкоджати кримінальному провадженню шляхом невиконання або неналежного виконання обов`язків покладених на нього, як на підозрюваного у кримінальному провадженні в разі обрання йому більш м`якого виду запобіжного заходу;

- п.5 ч.1 ст.177 КПК України - ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Обґрунтовується тим, що в ході проведення підозрюваний ОСОБА_6 , може продовжувати займатися збутом наркотичних речовин.

Відповідно до ч.5 ст.184 КПК України розмір застави визначається у таких межах:

1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, відносно нього в суді перебуває на розгляді обвинувальний акт за ч.2 ст. 307 КК України, де за останнього внесена застава, однак, ОСОБА_6 продовжив займатися збутом наркотичних засобів на протязі тривалого часу, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з чим розмір застави необхідно збільшити до 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У зв`язку з вищенаведеними обставинами, враховуючи всі ризики в їх сукупності та взаємозв`язку, запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі у подальшому може вплинути на проведення повного та неупередженого розслідування кримінального провадження та не забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, у зв`язку з чим обрати біль м`який запобіжний захід не можливо.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав зазначених у ньому та просив його задовольнити і обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, в межах строку досудового розслідування із визначенням застави. Метою застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_6 є наявність уникнення ризиків передбачених п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України а саме: може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того вказав як альтернативу при обранні запобіжного заходу - визначити заставу у розмірі 150 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підозрюваний ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 , заперечували проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб та просили обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, прийшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000748, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

ОСОБА_6 затримано о 18 годині 50 хвилин, затримано за підозрою у вчиненні злочину, в порядку ст.208 КПК України.

06.05.2023, о 15 годині 15 хвилин ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_6 та причетність підозрюваного до вчиненого, свідчать зазначені вище і долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Частиною 1 статті 194 КПК України на слідчого суддю під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу покладений обов`язок встановити існування наступних складових:

-чи доведені обставини, які свідчать про обґрунтованість підозри;

-чи наявні ризики, передбачені статтею 177 КПК України, та на які вказує слідчий;

-чи не є достатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Тлумачення наведених вище процесуальних норм у їх логічному зв`язку з положеннями Глави 4 КПК України приводить слідчого суддю до висновку, що під час вирішення питання щодо застосування до особи запобіжних заходів оцінка наданих сторонами доказів має спрямовуватися не на досягнення остаточного переконання у винуватості особи у вчиненні інкримінованого правопорушення, а має на меті встановити, чи є підозра обґрунтованою.

Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлена свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Враховуючи, що відповідно до ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «K.F. проти Німеччини» обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватись арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин.

Крім того, Європейський Суд з прав людини у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення.

Отже, на початковій стадії розслідування, що має місце у даному випадку, суд, оцінюючи обґрунтованість підозри, не повинен пред`являти до наданих доказів таких же високих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направлені справи до суду.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що наданими органом досудового розслідування матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність в діях підозрюваної ознак інкримінованого злочину.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

З огляду на зазначене слідчий суддя відмічає, що підозрюваний не працює, не має постійного джерела прибутку, не має міцних соціальних зв`язків, тобто ОСОБА_6 не має тих вагомих стримуючих факторів, які б могли зупинити підозрюваного від вчинення дій з метою переховування. Крім того, характер інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, у скоєнні якого ОСОБА_6 підозрюється, свідчить про наявність достатніх підстав для критичної оцінки моральних якостей ОСОБА_6 , що підтверджує ймовірність свідомої поза процесуальної поведінки останнього.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення та стороною захисту, слідчий суддя вважає, що прокурором та слідчим доведено наявність обставин, передбачених ст.194 КПК України.

Зазначене приводить до висновку, що встановлені вище обставини є вагомими для обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу враховую: вагомість наданих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного, відсутність постійного місця роботи.

З доданих до клопотання документів вбачається обґрунтована підозра щодо вчинення підозрюваним ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України - слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст.5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваної під час досудового розслідування кримінального провадження, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів на строк досудового розслідування із визначенням розміру застави, як запобіжного заходу достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків, передбачених Кримінально процесуальним кодексом України, 150 (сто п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто станом на 08.05.2023 - 402 600 (чотириста дві тисячі шістсот) гривень.

За таких підстав, суд вважає, що клопотання старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а відносно підозрюваного ОСОБА_6 необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 04.07.2023, включно.

Керуючись ст.ст.176-178, 186, 193, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України - терміном на 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, і закінчується 04.07.2023, в межах строку досудового розслідування.

Визначити підозрюваному ОСОБА_6 - розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 150 (сто п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто станом на 08.05.2023 - 402 600 (чотириста дві тисячі шістсот) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави: отримувач ТУ ДСА України в Одеській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26302945, банк отримувача ДКСУ, м.Київ код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA0005435 - застава за підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по справі №505/3940/22 пр.№1-кс/505/634/23, кримінальне провадження №-0000748 від 24.09.2022.

Підозрюваний або заставодавець має право в будь-який момент внести заставу в розмірі, зазначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом терміну дії ухвали.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі ДУ «Одеський слідчий ізолятор» або уповноваженій особі установи, де остання буде утримуватись під вартою.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, підозрюваний ОСОБА_6 підлягає негайному звільненню з під варти.

Про внесення застави та звільнення підозрюваного з під варти негайно повідомити слідчого, прокурора та суд.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 у разі внесення застави наступні обов`язки, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, слідчого судді, суду;

- не відлучатися з населеного пункту в якому проживає, а саме: Одеська область, м. Подільськ;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні з приводу обставин та подій пов`язаних з вказаним кримінальним провадженням.

Визначити термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 у разі внесення застави, строком на 60 днів з дня внесення застави в межах строку досудового розслідування.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1