УХВАЛА

про скасування арешту майна

14.07.2023 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ; секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

УСТАНОВИВ:

До провадження судді Барського районного суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у зв`язку з закриттям кримінального провадження № 0000119 від 06.07.2022.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений.

Слідчий СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

У провадженні СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області перебувало кримінальне провадження № 0000119 від 06.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 07.07.2022 було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки Redmi синього кольору у чохлі-книжка, який поміщено до спеціального пакета Національна поліція України №PSP 6107062; мисливську гладкоствольну рушницю ТОЗ БМ № НОМЕР_1 16 калібр, яку у розібраному стані поміщено до чохла і упаковано до полімерного мішка білого кольору, який опечатано та прикріплено пояснювальну записку; мисливську рушницю марки Winchester HL 12-102 № НОМЕР_2 у чохлі до якого прикріплено пояснювальну записку.

15.04.2023 постановою заступника начальника СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 кримінальне провадження № 0000119 від 06.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, закрито у зв`язку з встановленням відсутності у діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, згідно з якою підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, ураховуючи наведені вище обставини, суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 слід задовольнити, оскільки у судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження № 0000119 від 06.07.2022 закрито, постанова набрала законної сили, а тому відпала потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 170, 174, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, що був накладений на тимчасово вилучене майно на підставі ухвали слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 07.07.2022 у кримінальному провадженні № 0000119 від 06.07.2022, а саме: мобільний телефон марки Redmi синього кольору у чохлі-книжка, який поміщено до спеціального пакета Національна поліція України №PSP 6107062; мисливську гладкоствольну рушницю ТОЗ БМ № НОМЕР_1 16 калібр, яку у розібраному стані поміщено до чохла і упаковано до полімерного мішка білого кольору, який опечатано та прикріплено пояснювальну записку; мисливську рушницю марки Winchester HL 12-102 № НОМЕР_2 у чохлі до якого прикріплено пояснювальну записку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя