Справа № 645/3772/23
Провадження №1-кс/645/878/23
У Х В А Л А

Іменем України

03 серпня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001038 від 29.07.2023 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

31.07.2023 року старший слідчий СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, капітан поліції ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку звернулась до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке було вилучено 29.07.2023 року під час особистого обшуку у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 29.07.2023 року, біля будинку №168 по вул. Кронштадтській, м.Харкові був затриманий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який збував наркотичні речовини (солі) шляхом розповсюдження закладок.

За даним фактом слідчим відділенням відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного Управління Національної поліції в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001038 від 29.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

29.07.2023 у о 17:15 годині було фактично затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 та в подальшому під час складання протоколу затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину 29.07.2023 року з 19 год 13 хв. по 19 год. 40 хв. у ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області за адресою: м.Харків, вул.Невельська 1/32, під час особистого обшуку ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: мобільний телефон TM «Iphone 6S» з абонентським номером телефону НОМЕР_1 , рожевого кольору іmеі НОМЕР_2 , (2) НОМЕР_3 (пароль НОМЕР_4 )- павербанк та шнур, що поміщений до полімерного пакету експертної служби WAR 1036890 та з лівої кишені спортивних штанів чорного кольору було вилучено 3 (три) згортки в прозорому скотчі, в середині з порошкоподібною речовиною, 2 з яких поміщені до полімерного експертного пакету №7099018, 1 поміщений до полімерного експертного пакету WAR1036888. Вилучені предмети у ОСОБА_5 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий зазначає, що підставою накладення арешту на мобільний телефон TM «Iphone 6S» з абонентським номером телефону НОМЕР_1 , рожевого кольору іmеі НОМЕР_2 , (2) НОМЕР_3 (пароль НОМЕР_4 )-павербанк та шнур, що поміщені до полімерного пакету експертної служби WAR 1036890 та з лівої кишені спортивних штанів чорного кольору було вилучено 3 (три) згортки в прозорому скотчі, в середині з порошкоподібною речовиною, 2 з яких поміщені до полімерного експертного пакету №7099018, 1 поміщений до полімерного експертного пакету WAR1036888, є їх тимчасове вилучення та достатність підстав вважати, що вони використані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення. Метою накладення арешту у даному випадку є забезпечення збереження речових доказів. У разі не запобігання ризикам відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном можуть бути втрачені докази вчинення кримінального правопорушення. Крім того, з метою всебічного, повного та об`єктивного проведення досудового розслідування є необхідність у призначенні у кримінальному провадженні експертиз за вилученими предметами.

Враховуючи те, що мобільний телефон TM «Iphone 6S» з абонентським номером телефону НОМЕР_1 , рожевого кольору іmеі НОМЕР_2 , (2) НОМЕР_3 (пароль НОМЕР_4 )- павербанк та шнур, що поміщений до полімерного пакету експертної служби WAR 1036890 та з лівої кишені спортивних штанів чорного кольору було вилучено 3 (три) згортки в прозорому скотчі, в середині з порошкоподібною речовиною, 2 з яких поміщені до полімерного експертного пакету №7099018, 1 поміщений до полімерного експертного пакету WAR1036888 були вилучені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманого у порядку ст. 208 КПК України та поміщеного до ІТТ № 1 у м. Харків за адресою: м. Харків, вул. Івана Камишева, 35, то є достатні підстави вважати, що останній є їх власником, у зв`язку з чим клопоче про накладення арешту.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, просив про розгляд клопотання за його відсутність. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття слідчого/прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в межах якого подається клопотання, приходить до висновку про його задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, оскільки може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України).

Згідно ст.174 КК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник, або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника, або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст.167, 170- 172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001038 від 29.07.2023 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовільнити.

Накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та користування) на мобільний телефон TM «Iphone 6S» з абонентським номером телефону НОМЕР_1 , рожевого кольору іmеі НОМЕР_2 , (2) НОМЕР_3 (пароль НОМЕР_4 )- павербанк та шнур, що поміщений до полімерного пакету експертної служби WAR 1036890, 3 (три) згортки в прозорому скотчі, в середині з порошкоподібною речовиною, 2 з яких поміщені до полімерного експертного пакету №7099018, 1 поміщений до полімерного експертного пакету WAR1036888 - які були вилучені 29.07.2023 року з 19 год 13 хв. по 19 год. 40 хв. у ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області за адресою: м.Харків, вул.Невельська 1/32, під час особистого обшуку у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Місцем зберігання мобільного телефону TM «Iphone 6S» з абонентським номером телефону НОМЕР_1 , рожевого кольору іmеі НОМЕР_2 , (2) НОМЕР_3 (пароль НОМЕР_4 )- павербанк та шнур, що поміщений до полімерного пакету експертної служби WAR 1036890, 3 (три) згортки в прозорому скотчі, в середині з порошкоподібною речовиною, 2 з яких поміщені до полімерного експертного пакету №7099018, 1 поміщений до полімерного експертного пакету WAR1036888 - визначити камеру схову речових доказів ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області та (в разі встановлення наркотичної, психотропної речовини у вилучених згортках після проведених експертиз) камеру схову речових доказів УЛМТЗ ГУНП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1