Справа № 201/7235/23
Провадження №1-кс/201/2788/2023
УХВАЛА

Іменем України

22 червня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 000009 від 21.01.2022р.,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах власника ОСОБА_4 (діє на підставі ордеру від 19.06.2023р.) звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 000009 від 21.01.2022р.

В обґрунтування клопотання вказав, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20.12.2022р. по справі № 201/10229/22 накладений арешт на майно, яке належить ОСОБА_4 .

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області від 23.05.2023р. кримінальне провадження № 000009 від 21.01.2022р. закрито.

З урахуванням викладеного просив клопотання задовольнити, скасувати арешт.

22.06.2023р. адвокат ОСОБА_3 в судове засідання надав заяву, в якій просив клопотання розглядати без його участі, вимоги клопотання про скасування арешту підтримав та просив їх задовольнити, у зв`язку із чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути клопотання без участі заявника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Слідчий, інший уповноважений представник СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про дату, місце і час розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, що відповідає положенням ч. 3 ст. 306 КПК України.

Ураховуючи неприбуття сторін у судове засідання, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, встановив таке.

Встановлено, що у провадженні СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадженні № 000009 від 21.01.2022р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 191, за факом заволодіння грошовими коштами ПП «Релакс», а саме, колишній директор підприємства ПП «Релакс» ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 шляхом укладання фіктивних догорів та перерахування коштів на безтоварні операції на рахунки вказаних ФОП й переведення їх у готівку, заволоділи грошовими коштами ПП «Релакс», що завдало шкоди ПП «Релакс» у великому розмірі.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29.11.2022р. надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20.12.2022р. по справі № 201/10226/22 накладений арешт на майно, вилучене під час обшуку, а саме: договір про надання послуг із прибирання приміщення №3 від 04.01.2021 на 3 арк., Акт надання послуг №110 від 110 від 30.09.2020, 21.07.2022 на 1 арк.; Додаток №2 до договору №3 від 03.01.2020, 03.01.2022 на 1 арк.; Додаток №1 до договору №3 від 03.01.19, 03.01.22 на 2 арк.; Акт здачі-приймання робіт №2 від 31.01.2021 на 3 арк.; Акт надання послуг№86 від 31.08.21 на 10 арк.; Акт надання послуг №62 від 31.08.2021 на 1 арк.; Рахунок на оплату №45 від 31.07.21 на 1 арк.; Акт надання послуг №61 від 30.06.21 на 1 арк.; Акт надання послуг №59 від 31.03.21 на 1 арк.; Акт надання послуг №58 від 30.04.21 на 2 арк.; Акт надання послуг №30 від 26.03.21 на 1 арк.; Акт надання послуг №30 від 31.03.21 на 1 арк.; Акт надання послуг №29 від 26.03.2021 на 1 арк.; Печатка з написом ФОП ОСОБА_10 і.к. НОМЕР_1 ; Утримувач для сім-картки із карткою № НОМЕР_2 ; Жорсткий диск «Тошиба» МК 3265GSX; Мобільний телефон Sony S: НОМЕР_3 , в золотистому кольору, задня кришка в зігнутому стані; Жорсткий диск «2.5SATA EXTERNAL cose USB, сріблястого кольору; Мобільний телефон «Асус», с/н НОМЕР_4 , екран розбитий, чорного кольору; Ноутбук «Тошиба», с/н 1В50214Q, чорного кольору, з зарядним пристроєм; Системний блок «3QPCA3310 EL, чорного кольору; Копія паспорту ОСОБА_10 на 2 арк.; Акт №ОУ-0000017 на 1 арк.; Акт №ОУ-0000016 на 1 арк Акт №ОУ-0000002 на 1 акр.; Акт №ОУ-0000002 на 1 арк.; Додаток №1 до договору №3 від 03..01.19 на 2 арк.; Додаток №2 до договору №3 від 03.01.19 на 1 арк., Акт звірки від 31.12.2020 на 1 арк. Додаток №2 до договору №3 від 03.01.2020 на 1 арк.; Акт надання послуг №28 від 29.02.20 на 1 арк.; Акт надання послуг №27 від 21.01.20 на 1 арк.; Акт надання послуг №29 від 31.03.20 на 1 арк.; Акт надання послуг №30 від 30.04.20 на 1 арк.; Акт надання послуг №31 від 31.03.20 на 1 арк.; Акт надання послуг №32 від 30.06.20 на 1 арк.; Акт надання послуг №33 від 31.07.20 на 1 арк.; Акт надання послуг №34 від 31.08.20 на 1 арк.; Акт надання послуг №35 від 30.08.20 на 1 арк.; Акт надання послуг №36 від 31.10.20 на 1 арк.; Акт надання послуг №37 від 30.11.20 на 1 арк.; Акт надання послуг №38 від 31.12.20 на 1 арк.; Акти звіряння розрахунків на 2 арк; Акти здачі-приймання робіт №ОУ-000022 на 2 арк.; Акти здачі-приймання робіт №ОУ-000021 на 2 арк.; Акти здачі-приймання робіт №ОУ-000020 на 2 арк.; Акти здачі-приймання робіт №ОУ-000019 на 2 арк.; Додаткова угода до договору додаток №2 від 03.01.19 на 2 арк.; Копія акту №34 від 21.07.20 на 1 арк.

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_11 від 23.05.2023р. кримінальне провадження № 000009 від 21.01.2022р. закрито.

Відповідні відомості про закриття кримінального провадження внесені до ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно із ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно із ч. 3 даної статті прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Тобто арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо відпали підстави його застосування. Необхідність скасування накладення арешту майна може обумовлюватися і закриттям провадження. У зв`язку із тим, що арешт у рамках даного провадження накладний слідчим суддею, даний арешт також підлягає скасуванню слідчим суддею, так як його ухвала є правовою підставою скасування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

ОСОБА_4 як власник арештованого нерухомого майна звернувся з клопотанням до суду про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20.12.2022р. з тієї підстави, що на сьогоднішній день відпала необхідність у накладенні арешту.

Крім того, слідчим суддею встановлено та підтверджено матеріалами справи, що кримінальне провадження, в рамках якого накладено арешт, закрито.

Вирішуючи вимоги заявника і беручи до уваги відсутність підстав для подальшого арешту майна заявника з огляду за закриття кримінального провадження, клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2.6 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року при накладенні арешту на майно слід перевіряти наявність належних підстав для арешту майна; - доказів, що вказують на вчинення особою чи особами, на майно яких слідчий просить накласти арешт, кримінального правопорушення; - встановлення розміру шкоди та питання щодо наявності цивільного позову, та співрозмірність обмеження права власності; - відповідність клопотання слідчого вимогам ст. 171 КПК; - чи накладається арешт на майно особи, яка не є підозрюваним у кримінальному провадженні.

За ч. 1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 1 додаткового (першого) протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична, або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом, або загальними принципами міжнародного права. У даній справі суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для збереження арешту майна заявника, що тягне за собою необхідність скасування арешту.

Таким чином, беручи до уваги, що кримінальне провадження № 0000009 від 21.01.2022р., в межах якого накладений арешт, який заявник просить скасувати, закрито, суддя слідчий приходить до висновку про відсутність підстав для подальшого збереження арешту на належному ОСОБА_4 майні.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 169- 174, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 000009 від 21.01.2022р. - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20.12.2022р. по справі № 201/10226/22 (провадження № 1-кс/201/3773/2022) на майно, вилучене під час обшуку, а саме: договір про надання послуг із прибирання приміщення №3 від 04.01.2021 на 3 арк., Акт надання послуг №110 від 110 від 30.09.2020, 21.07.2022 на 1 арк.; Додаток №2 до договору №3 від 03.01.2020, 03.01.2022 на 1 арк.; Додаток №1 до договору №3 від 03.01.19, 03.01.22 на 2 арк.; Акт здачі-приймання робіт №2 від 31.01.2021 на 3 арк.; Акт надання послуг№86 від 31.08.21 на 10 арк.; Акт надання послуг №62 від 31.08.2021 на 1 арк.; Рахунок на оплату №45 від 31.07.21 на 1 арк.; Акт надання послуг №61 від 30.06.21 на 1 арк.; Акт надання послуг №59 від 31.03.21 на 1 арк.; Акт надання послуг №58 від 30.04.21 на 2 арк.; Акт надання послуг №30 від 26.03.21 на 1 арк.; Акт надання послуг №30 від 31.03.21 на 1 арк.; Акт надання послуг №29 від 26.03.2021 на 1 арк.; печатка з написом ФОП ОСОБА_7 і.к. НОМЕР_1 ; Утримувач для сім-картки із карткою № НОМЕР_2 ; Жорсткий диск «Тошиба» МК 3265GSX; мобільний телефон Sony S: YT9004RN2U, в золотистому кольору, задня кришка в зігнутому стані; Жорсткий диск «2.5SATA EXTERNAL cose USB, сріблястого кольору; Мобільний телефон «Асус», с/н НОМЕР_4 , екран розбитий, чорного кольору; Ноутбук «Тошиба», с/н 1В50214Q, чорного кольору, з зарядним пристроєм; Системний блок «3QPCA3310 EL, чорного кольору; Копія паспорту ОСОБА_10 на 2 арк.; Акт №ОУ-0000017 на 1 арк.; Акт №ОУ-0000016 на 1 арк Акт №ОУ-0000002 на 1 акр.; Акт №ОУ-0000002 на 1 арк.; Додаток №1 до договору №3 від 03..01.19 на 2 арк.; Додаток №2 до договору №3 від 03.01.19 на 1 арк., Акт звірки від 31.12.2020 на 1 арк. Додаток №2 до договору №3 від 03.01.2020 на 1 арк.; Акт надання послуг №28 від 29.02.20 на 1 арк.; Акт надання послуг №27 від 21.01.20 на 1 арк.; Акт надання послуг №29 від 31.03.20 на 1 арк.; Акт надання послуг №30 від 30.04.20 на 1 арк.; Акт надання послуг №31 від 31.03.20 на 1 арк.; Акт надання послуг №32 від 30.06.20 на 1 арк.; Акт надання послуг №33 від 31.07.20 на 1 арк.; Акт надання послуг №34 від 31.08.20 на 1 арк.; Акт надання послуг №35 від 30.08.20 на 1 арк.; Акт надання послуг №36 від 31.10.20 на 1 арк.; Акт надання послуг №37 від 30.11.20 на 1 арк.; Акт надання послуг №38 від 31.12.20 на 1 арк.; Акти звіряння розрахунків на 2 арк; Акти здачі-приймання робіт №ОУ-000022 на 2 арк.; Акти здачі-приймання робіт №ОУ-000021 на 2 арк.; Акти здачі-приймання робіт №ОУ-000020 на 2 арк.; Акти здачі-приймання робіт №ОУ-000019 на 2 арк.; Додаткова угода до договору додаток №2 від 03.01.19 на 2 арк.; Копія акту №34 від 21.07.20 на 1 арк.

Ухвалу для виконання направити слідчому, прокурору для негайного вжиття заходів щодо виконання судового рішення та направлення повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_12