Справа№751/3148/23
Провадження №1-кп/751/245/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000622 від 11.04.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чернігів, з вищою освітою, працюючого заступником директора ДП комбінат «Рекорд» (м. Житомир), інваліда 3-ї групи з дитинства, розлученого, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст.28 ч. 1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця м. Чернігів, з вищою освітою, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не працюючого, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст.28 ч. 1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина України, уродженця с. Понорниця Коропського району Чернігівської області, працюючого директором «НСН груп ЛТД», одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст.28 ч. 1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянки України, уродженки м. Чернігів, з вищою освітою, працюючої бухгалтером ТОВ «СІТІ-БУДІНВЕСТ», заміжньої, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст.28 ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:

У провадженні Новозаводського районного суду міста Чернігова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000622 від 11.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 обвинувачуються у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому організованою групою, у великих розмірах, та у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчиненому організованою групою, за наступних фактичних обставин.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_8 підтримав подане клопотання про закриття кримінального провадження та просив задовольнити його клопотання з мотивів, наведених у поданому клопотанні.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 клопотання свого захисника підтримали та просили задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти клопотання захисника у повному обсязі та просив відмовити у його задоволенні.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання захисника ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 29.12.2022, яка набрала законної сили 14.04.2023, об`єднане кримінальне провадження №0000108 від 24.02.2018 закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК України.

Підставою для закриття вказаного кримінального провадження послугувало те, що продовження строку досудового розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні №0000108, здійсненого безпосередньо заступником Генерального прокурора 16.11.2020 до 6 місяців, відбулося з істотним порушенням вимог Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VIII) через недотримання встановленої законом форми здійснення судового контролю за вирішенням питання про продовження строків досудового розслідування, оскільки, спираючись на приписи ст. 5, п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, ч. 4 цієї статті, параграфа 4 глави 24 цього Кодексу, суд дійшов висновку, що суб`єктом, який наділений повноваженнями щодо продовження строку досудового розслідування за клопотанням про продовження такого строку в об`єднаному кримінальному провадженні, де відомості про перше кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР до введення в дію положень Закону № 2147-VIII, а щодо наступних - після визначеної цим Законом дати (16 березня 2018 року), є саме слідчий суддя, а не заступник Генерального прокурора.

Вказана правова позиція була викладена також у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 31.10.2022 року у справі № 753/12578/19.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження за №0000622 було виділене 11.04.2023 з кримінального провадження №0000146, яке в свою чергу було виділене 09.02.2021 з об`єднаного кримінального провадження №0000108, тобто, суд приходить до висновку, що виділення даного кримінального провадження за №0000622 відбулося поза межами строків досудового розслідування, як і здійснення всіх інших процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень (вручення повідомлення про підозру, направлення обвинувального акту до суду, тощо) в ході досудового розслідування даного кримінального провадження.

Так, завданнями кримінального провадження, які містяться у ст.2 КПК України, серед іншого, передбачено забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, а також застосування до кожного учасника кримінального провадження належну правову процедуру.

За правовим висновком ВС від 08.04.20, у справі №263/15845/2019 (провадження № 51-6165км19), щодо неухильного дотримання процесуальних строків, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Однак, процесуальні строки поділяються на строки реалізації права та строки виконання обов`язку. Закінчення строків реалізації права призводить до втрати можливості з боку носія цього права ним скористатися. Закінчення строку виконання обов`язку не спричиняє його припинення. Обов`язкова дія повинна бути виконана і після закінчення строку, крім випадків, коли виконання обов`язку призведе до порушення процесуальних прав учасників провадження.

За своєю юридичною природою процесуальні строки виступають темпоральними умовами реалізації суб`єктивних прав і юридичних обов`язків учасників кримінальних процесуальних правовідносин.

Саме направлення обвинувального акту до суду поза межами строків досудового розслідування призведе до порушення процесуальних прав учасників провадження на дотримання розумних строків.

Також, згідно правового висновку, викладеного у постанові ВС у справі №711/3111/19 (провадження № 51-2890км19) від 15.09.2021, здійснення судового провадження при наявності підстав для закриття кримінального провадження, відповідно до п.1 ч.2 ст.412 КПК, становить істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Загальна засада кримінального провадження, закріплена у ст.28 КПК, відповідно до якої розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень, і співвідносяться з практикою ЄСПЛ.

У справі «Іванов проти України» зазначено, що ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в кримінальному провадженні застосовується у такий спосіб, щоб особа, яку звинувачено, не залишалася тривалий час у стані невизначеності щодо своєї долі (пункт 71).

Аналогічні позиції ЄСПЛ висловив у справах Карт проти Туреччини (пункт 68), Вемхофф проти Німеччини (пункт 18). При цьому, у першій вказав, що період, який має прийматися до уваги повинен відраховуватися саме з порушення кримінальної справи проти особи (пункт 63).

Враховуючи обставини даної справи, зумовлені виділенням даного кримінального провадження за №0000622 та здійсненням всіх процесуальних дій і прийняттям процесуальних рішень в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, поза межами строків досудового розслідування, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України.

У зв`язку із закриттям кримінального провадження, процесуальні витрати на загальну суму 49837 грн. 92 коп. за проведення експертиз у цьому кримінальному провадженні на підставі ст.ст. 122, 124, 126 КПК України необхідно компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На підставі викладеного, керуючись п.10 ч.1 ст. 284, 314, 350, 369, 371, 395 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000622 від 11.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст.28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст.28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст.28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст.28 ч. 1 ст. 366 КК України - закрити на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК України.

Процесуальні витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні №0000622 від 11.04.2023 на загальну суму 49837 грн. 92 коп. компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 10.05.2023 о 16 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_1