Справа № 302/951/23
У Х В А Л А

(в повному обсязі)

08.06.2023 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя - ОСОБА_1 ,

з участю: секретар с/з ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

потерпіла - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в райсуді в смт. Міжгір`ї справу кримінального провадження ЄРДР № 0000075 від 17.05.2023, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, уродженець Закарпатської області, Міжгірського району, с. Майдан, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешканець АДРЕСА_2 , громадянин України, не одружений, з повною загальною середньою освітою, пенсіонер, раніше не судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у частині розгляду клопотання сторін про закриття кримінального провадження, у зв`язку з примиренням обвинуваченого і потерпілого,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту погодженого прокурором Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 16.05.2023, біля 20 год. 00 хв., знаходячись на подвір`ї біля будинку АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих сімейних непорозумінь затіяв словесну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 . Під час сварки, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, схопивши до рук дерев`яну палку, наніс нею один удар в області лівого стегна ОСОБА_5 . У результаті своїх протиправних дій, ОСОБА_4 , згідно з висновком судового-медичного експерта № 44-м від 17.05.2023, спричинив тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_5 у вигляді синця на шкірних покривах верхньої третини лівого стегна по зовнішній поверхні, який виник від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею по ударному механізму дії, яким міг бути предмет описаний в постанову (дерев`яна палка). По давності вкладаються в час події, яка мала місце 16.05.2023 року та відповідно до Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995, кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Вищевикладені обставини орган досудового розслідування кваліфікував за ст. 125 ч.1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила, що вона з обвинуваченим примирилися, пробачила йому вчинене, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. За цих підстав просить закрити провадження у справі у зв`язку з примиренням з обвинуваченим.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав обставини зазначені в обвинувальному акті та вину у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України. Просить суд взяти до уваги, що примирився з ОСОБА_5 , а тому просить закрити кримінальне провадження відносно нього за ч. 1 ст. 125 КК України за примиренням з потерпілою, оскільки він раніше не судився, з потерпілою примирився, претензій матеріального та морального характеру потерпіла до нього не має, інкриміноване йому кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

Прокурор заперечень щодо заявленого клопотання обвинуваченим та потерпілою про закриття провадження у справі, на підставі ст. 46 КК України, немає.

Суд, ознайомившись із змістом обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 , дослідивши анкетні дані обвинуваченого, зазначені в обвинувальному акті, оцінивши позиції учасників кримінального провадження, стосовно заявленого клопотання обвинуваченим, вважає, що клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Статтею 314 ч.3 п.2 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 ч.1 або ч.2 статті 284 КПК України. Згідно з ст. 284 ч.2 п.1 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Стаття 286 ч.4 КПК України передбачає, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення, раніше не судився. Кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 125 КК України є умисним, та відноситься до кримінальних проступків, згідно з ст.12 ч.2 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 повідомила суду, що жодних майнових претензій до обвинуваченого не має та просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності із вказаних вище підстав.

Отже, з врахуванням вищенаведеного та враховуючи, що обвинувачений вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке кваліфікується як кримінальний проступок, який не є корупційним, не є пов`язаним з корупцією, порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів. Обвинувачений примирився з потерпілою і така немає до нього жодних майнових претензій. А тому, суд приходить до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою та закрити провадження в справі.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався, речових доказів не має. Цивільний позов потерпілою не заявлявся.

Керуючись ст.ст.284 ч.2 п.1, 285, 286, 288, 314 ч.3 п.2, 370, 371, 376 КПКУкраїни, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 125 ч.1 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого і потерпілого.

Кримінальне провадження закрити.

Ухвалу може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд через райсуд протягом 7 днів з дня проголошення.

Повний зміст ухвали виготовлено 08.06.2023.

Суддя:ОСОБА_1