Справа № 946/6970/23
Провадження № 1-кс/946/2139/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2023 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення № 2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

У своєму клопотанні слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 08.09.2023 до чергової частини ВП № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшла постанова прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури про виділення з кримінального провадження № 0000102 матеріалів досудового розслідування за фактом виявлення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, у зв`язку з проведенням санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 під час якого було виявлено та вилучено 191 рослину роду коноплі.

Відомості по вказаному факту внесено до Єдиного реєстру досудового розслідувань за № 0001154 від 09.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Крім того, 08.09.2023 до чергової частини ВП № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшла постанова прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури про виділення з кримінального провадження № 0000102 матеріалів досудового розслідування за фактом виявлення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у зв`язку з проведенням санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 , під час якого було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, у подрібненому та висушеному стані, ззовні схожою на рослину роду коноплі загальною вагою (брутто) біля 2 кг, які за своїми обсягами відповідають великим розмірам.

Відомості по вказаному факту внесено до Єдиного реєстру досудового розслідувань за № 0001155 від 09.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

09.09.2023, згідно ч. 1 ст. 217 КПК України, прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури матеріали досудових розслідувань №0001154 та №0001155 було об`єднано в одне провадження якому присвоєний номер №0001154.

Так, 08.09.2023 у період часу з 20:20 год. по 22:54 год. на підставі ухвали слідчого судді Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_5 від 06.09.2023 справа № 510/1648/23, провадження № 1-кс/510/76/23 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого встановлено, що за вказаною адресою фактично проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в ході якого було виявлено та вилучено наступне:

- 99 кущів ззовні схожих на рослину роду коноплі, упаковано до полімерного мішку білого кольору;

- простирадло в якому знаходиться висушена речовина рослинного походження ззовні схожа на рослину роду коноплі, упаковано до сейф-пакету з індивідуальним номером PSP 4022355;

- записна книжка коричневого кольору, яку упаковано до сейф-пакету з індивідуальним номером INZ 2055052;

- 3 полімерні пакети чорного кольору в яких знаходиться висушена речовина рослинного походження ззовні схожа на рослину роду коноплі, який упаковано в полімерний мішок білого кольору;

- 92 паростки кущів ззовні схожих на рослину роду коноплі, упаковано до картонної коробки, яка опечатана биркою;

- 16 ультрафіолетових ламп, які упаковані до двох окремих полімерних мішків по 8 одиниць ламп у кожному;

- мобільний телефон марки POCO ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 з СІМ-картою н.т. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , який упаковано до сейф-пакету з індивідуальним номером PSP 1357579;

- мобільний телефон марки POCO ІМЕІ-1: НОМЕР_4 , ІМЕІ-2: НОМЕР_5 з СІМ-картою н.т. НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_7 , який упаковано до сейф-пакету з індивідуальним номером PSP 1357581;

- мобільний телефон марки Ergo ІМЕІ-1: НОМЕР_7 , ІМЕІ-2: НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_4 , який упаковано до сейф-пакету з індивідуальним номером PSP 1357580;

- експрес тест №3013120А, який упаковано до сейф-пакету з індивідуальним номером PSP 1357578.

Окрім того, 09.09.2023 проведеного огляд предметів, а саме рослин ззовні схожих на рослини роду коноплі, які були вилучені 08.09.2023 під час проведення обшуку. Так в ході огляду здійснено дослідження зразку рослини за допомогою експрес-тесту марки I Denta з № 3033122 А, який в ході огляду було вилучено та упакований до сейф-пакету з індивідуальним номером PSP 2251794.

Завданням арешту майна - є запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, тобто збереження речового доказу.

Як посилається слідчий у своєму клопотанні, 99 кущів ззовні схожих на рослину роду коноплі, упаковано до полімерного мішку білого кольору; простирадло в якому знаходиться висушена речовина рослинного походження ззовні схожа на рослину роду коноплі, упаковано до сейф-пакету з індивідуальним номером PSP 4022355; записна книжка коричневого кольору, яку упаковано до сейф-пакету з індивідуальним номером INZ 2055052; 3 полімерні пакети чорного кольору в яких знаходиться висушена речовина рослинного походження ззовні схожа на рослину роду коноплі, який упаковано в полімерний мішок білого кольору; 92 паростки кущів ззовні схожих на рослину роду коноплі, упаковано до картонної коробки, яка опечатана биркою; 16 ультрафіолетових ламп, які упаковані до двох окремих полімерних мішків по 8 одиниць ламп у кожному; мобільний телефон марки POCO ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 з СІМ-картою н.т. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , який упаковано до сейф-пакету з індивідуальним номером PSP 1357579; мобільний телефон марки POCO ІМЕІ-1: НОМЕР_4 , ІМЕІ-2: НОМЕР_5 з СІМ-картою н.т. НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_7 , який упаковано до сейф-пакету з індивідуальним номером PSP 1357581; мобільний телефон марки Ergo ІМЕІ-1: НОМЕР_7 , ІМЕІ-2: НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_4 , який упаковано до сейф-пакету з індивідуальним номером PSP 1357580; експрес тест №3013120А, який упаковано до сейф-пакету з індивідуальним номером PSP 1357578; експрес-тест марки I Denta з № 3033122 А, який упакований до сейф-пакету з індивідуальним номером PSP 2251794, мають значення речових доказів для досудового розслідування та в подальшому можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, є об`єктами судових експертиз, у зв`язку, з чим виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Слідчий та прокурор про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, однак в судове засідання не з`явились, в клопотанні зазначили про розгляд справи без їх участі.

Особи, у яких вилучено майно, власники майна, в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, не заперечують проти задоволення клопотання.

В силу ст. 107 КПК технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню.

Згідно вимог ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою, зокрема, забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.2 , ч. 3 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Згідно з позицією Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеною у п.1 листа за №223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року, вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у кожному випадку розгляду відповідних клопотань слідчі судді зобов`язанні сумлінно і принципово здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діяти у межах і відповідно до вимог закону.

З урахуванням положень ст.ст. 2, 7 КПК України, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Крім того, слідчим суддею враховуються розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для інших осіб.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про арешт майна задовольнити.

Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення № 2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на таке майно: 99 кущів ззовні схожих на рослину роду коноплі, упаковано до полімерного мішку білого кольору; простирадло в якому знаходиться висушена речовина рослинного походження ззовні схожа на рослину роду коноплі, упаковано до сейф-пакету з індивідуальним номером PSP 4022355; записна книжка коричневого кольору, яку упаковано до сейф-пакету з індивідуальним номером INZ 2055052; 3 полімерні пакети чорного кольору в яких знаходиться висушена речовина рослинного походження ззовні схожа на рослину роду коноплі, який упаковано в полімерний мішок білого кольору; 92 паростки кущів ззовні схожих на рослину роду коноплі, упаковано до картонної коробки, яка опечатана биркою; 16 ультрафіолетових ламп, які упаковані до двох окремих полімерних мішків по 8 одиниць ламп у кожному; мобільний телефон марки POCO ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 з СІМ-картою н.т. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , який упаковано до сейф-пакету з індивідуальним номером PSP 1357579; мобільний телефон марки POCO ІМЕІ-1: НОМЕР_4 , ІМЕІ-2: НОМЕР_5 з СІМ-картою н.т. НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_7 , який упаковано до сейф-пакету з індивідуальним номером PSP 1357581; мобільний телефон марки Ergo ІМЕІ-1: НОМЕР_7 , ІМЕІ-2: НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_4 , який упаковано до сейф-пакету з індивідуальним номером PSP 1357580; експрес тест №3013120А, який упаковано до сейф-пакету з індивідуальним номером PSP 1357578; експрес-тест марки I Denta з № 3033122 А, який упакований до сейф-пакету з індивідуальним номером PSP 2251794.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1