Провадження: 1-кс/484/550/23
Справа: 484/2794/23
УХВАЛА

про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

які містять охоронювану законом таємницю

01 червня 2023 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , без участі слідчого, прокурора, представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , розглянувши заявлене в кримінальному провадженні №0000529 від 03.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, клопотання слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Первомайського РВП ГУ НП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0000529 від 03.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.05.2023 до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 16.04.2023 невідома особа, перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , таємно в умовах военного стану, викрала банківську картку " ІНФОРМАЦІЯ_2 " після чого зняла з неї грошові кошти у сумі 2000 грн., тим самим спричинила матеріального збитку ОСОБА_4 на вказану суму.

05.05.2023 року в якості потерпілої було допитано ОСОБА_4 , яка пояснила, що в кінці лютого місяця 2023 року до неї в гості приїхав її син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та через те, що в нього не було грошей попрохав її дозволити йому деякий час пожити в неї. До цього він проживав по АДРЕСА_2 .

16.04.2023 вона була вдома, близько 12:00 години її син ОСОБА_5 пішов з будинку та по теперішній час вона його не бачила.

Після цього 18.04.2023 вона виявила відсутність банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) на яку їй зараховувалася пенсія, та паролю від неї, який був записаний на папері, картка та пароль були в її сумці, яка весіла на вішалці в кухні. На пенсійній картці було близько 2500грн.

19.04.2023 вона зателефонувала доньці ОСОБА_6 , яка проживає в с. Катеринка та попрохала, щоб вона зателефонувала до « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та заблокували картку. Надія зателефонувала до банку та її картку заблокували, також їй повідомили, що її пенсію було знято, точну суму не назвали.

23.04.2023 до неї зателефонував її син ОСОБА_5 та сказав, що він не крав картку, та не знімав з неї гроші. 25.04.2023 до неї знову зателефонував її син ОСОБА_5 та зізнався, що це він викрав картку, та зняв з неї гроші. Вказаними діями їй завдано матеріального збитку на суму 2146 грн.

Згідно виписки по банківській карті грошові кошти в сумі 2000грн. були зняті в банкоматі: ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_3 та в магазині продукти « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_6 , за дві покупки на суму 109 грн. та 37 грн.

Для проведення подальших слідчих дій по кримінальному провадженню виникла необхідність отримання належним чином завіреної копії заяви про видачу паспорту (форма №1) фігуранта, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч.5 та ч. 6 ст.163 КПК України, а тому слідчий звернувся до суду із даним клопотанням.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про слухання справи повідомлені належним чином, до суду надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність та без здійснення звукозапису, клопотання підтримали та просили його задовольнити. З метою збереження інформації, яка міститься в документах, що містять лікарську таємницю, також просили розглядати клопотання без участі представників ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Явка слідчого, прокурора до суду для розгляду даного клопотання не визнавалась обов`язковою, а тому слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність особи яка його подала.

Відсутність особи, у володінні якої знаходиться вказані вище дані, під час розгляду клопотання відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень п.п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити лікарську таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, встановлено, що інформація, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Дані документи відповідно до п.п 8 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до кола документів, що містять охоронювану законом таємницю, але в інший спосіб, ніж отримати тимчасовий доступ до цих документів, встановити суттєві обставини у кримінальному провадженні, не представляється за можливе, а тому слід надати тимчасовий доступ до цих документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучення належним чином завіреної копії (здійснення виїмки) для проведення подальшого досудового розслідування в кримінальному провадженні, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код підрозділу 4814) за адресою: АДРЕСА_4 , а саме до: заяви про видачу паспорту (форма №1) на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Доступ слід надати строком на один місяць з дня винесення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: