печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.06.2023 року по справі № 757/29672/23-к в рамках кримінального провадження № 000663 від 18.07.2022.

У вимогах даного клопотання суб`єкт звернення просить, скасувати арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.06.2023 року по справі № 757/29672/23-к в рамках кримінального провадження № 000663 від 18.07.2022, на нерухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 ), а саме:

- квартиру (п`ятикімнатну) загальною площею 201,6 м2, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 000;

- квартиру (трикімнатну) загальною площею 80,1 м2, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер 000;

- гаражний бокс № НОМЕР_2 загальною площею 59,9 м2, розташований у ГБК «Вільний» за адресою: м. Київ, вул. Кудрявська, 37-41, реєстраційний номер 000.

Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, вказує, що арешт на майно накладено не обґрунтовано, майно не відповідає ознакам речового доказу та мета накладення арешту відповідає дійсності.

Представник заявника в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000663 від 18.07.2022 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України, за фактами розтрати майна службовими особами ТОВ «Сокар Ел Пі Джи» в інтересах ТОВ «Час Ойл», а саме бітуму нафтового дорожнього марки 70/100 у кількості 2 638,90 тон на загальну суму 38 941 543, 61 грн. (з ПДВ), а також легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом службовими особами ТОВ «Час Ойл».

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.06.2023 року по справі № 757/29672/23-к в рамках кримінального провадження № 000663 від 18.07.2022, накладено арешт на нерухоме майно з метою забезпечення спеціальної конфіскації у кримінальному провадженні № 0000663 від 18.07.2022 року, яке належить на праві власності ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 ), а саме:

- квартиру (п`ятикімнатну) загальною площею 201,6 м2, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 000;

- квартиру (трикімнатну) загальною площею 80,1 м2, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер 000;

- гаражний бокс № НОМЕР_2 загальною площею 59,9 м2, розташований у ГБК «Вільний» за адресою: м. Київ, вул. Кудрявська, 37-41, реєстраційний номер 000.

Із мотивувальної частини ухвали про арешт майна вбачається, що на час розгляду клопотання органу досудового розслідування були достатні підстави вважати, що арешт майна накладено з метою забезпечення спеціальної конфіскації.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Аналізуючи доводи клопотання про скасування арешту на майно, слідчий суддя приходить до висновку, що означені в ньому доводи не вказують на необґрунтованість накладення арешту на майно та не доводять, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.

При цьому, особа, яка звернулась із клопотанням - адвокат ОСОБА_3 не довела та не надала доказів які б спростовували обґрунтування обставинам встановленим слідчим суддею при накладенні арешту.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, не доказано необґрунтованість накладення арешту на майно та не доведено відсутність потреби в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, та існують підстави для подальшого збереження арешту майна, при цьому слідчим суддею не встановлено, що даний захід кримінального провадження несе в собі надмірний тягар для особи, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України,

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1