КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 20 березня 2023 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 20 березня 2023 року,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Застосовано ст. 75 КК України та звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку 2 роки.

Зобов`язано ОСОБА_6 згідно зі ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно з вироком суду, 03 червня 2022 року, приблизно о 08 годині 27 хвилин, ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Opel Combo», р.н. НОМЕР_1 , рухався у четвертій (крайній лівій) смузі проїзної частини просп. Палладіна в м. Києві зі сторони бул. Вернадського в напрямку вул. Робітничої, зі швидкістю 77.8 км/год. +/- 3.11 км/год., яка перевищувала максимально дозволену на даній ділянці дороги 50 км/год.

В цей час, порушуючи вимоги п. 4.7, підпунктів «а» та «г» п. 4.14 Правил дорожнього руху України, рухаючись в темпі кроку, проїзну частину просп. Палладіна у м. Києві перетинала пішохід ОСОБА_8 , наближаючись справа до смуги руху автомобіля марки «Opel Combo», д.н.з. НОМЕР_1 .

Під час руху ОСОБА_6 допустив порушення вимог п. 1.5, п. 1.7, підпункту «б» п. 2.3 та п. 12.4 Правил дорожнього руху України:

- п. 1.5 дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п. 1.7 водії зобов`язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як велосипедисти, особи, які рухаються в кріслах колісних, та пішоходи. Усі учасники дорожнього руху повинні бути особливо обережними до дітей, людей похилого віку та осіб з явними ознаками інвалідності;

- підпункт «б» п. 2.3 для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 12.4 у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_6 виявились в тому, що він 03 червня 2022 року, приблизно о 08 год. 27 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «Opel Combo», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись зі швидкістю не менш ніж 74,69 км/год. по проїзній частині просп. Палладіна у м. Києві, будучи обізнаним, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, ігноруючи вимоги Правил дорожнього руху України, безвідповідально ставлячись до можливості настання негативних наслідків, маючи об`єктивну змогу спостерігати за показниками спідометру та обрати швидкість руху в межах дозволеної, відволікся від керування транспортним засобом, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, та в момент виникнення небезпеки для руху, а саме появи в полі зору пішохода ОСОБА_8 , яка наближалась до його смуги руху, перебуваючи в потоці попутних транспортних засобів, та яку він був спроможній завчасно виявити, вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки автомобіля, але внаслідок перевищення максимально дозволеної швидкості руху, не зміг зупинити керований ним транспортний засіб до лінії руху пішохода, внаслідок чого навпроти буд. № 34 по просп. Палладіна у м. Києві скоїв наїзд на останню.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 о 06 годині 50 хвилини від спричинених тілесних ушкоджень померла у КНП «Київська міська клінічна лікарня № 17».

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8 були заподіяні наступні тілесні ушкодження: на голові: садно на волосистiй частині голови, в тім`янiй дiлянцi по центру, кровонапливнiсть м`яких покрив голови; на тулубі: кровонапливи та садна на тулубі (кровонаплив на передній поверхні грудей по центру: кровонаплив на лiвiй бiчнiй поверхні грудей на рiвнi Х ребра по задній пахвовій лінії; садно на спині, в лівій підлопатковiй дiлянцi дiлянка зсадження шкіри на спині в поперековiй дiлянцi, бiльше зліва); поперечний перепом грудини рiвнi III міжребiр`я, множинні переломи ребер (поперечні переломи II-IV ребер справа та II, IV-VII ребер зліва місці з`єднання кісткової та хрящової частин: косi переломи II-Х ребер злiва по косій від передньої пахвової лінії до лопаткової лінії) з збереженням пристінковой плеври, компресійний перелом XI грудного хребця з збереженням передньої повздовжньої зв`язки; крововилив на передній поверхнi перикарда; крововилив в ділянці воріт селезінки (ознака струсу); крововилив в заочеревинній клітковині злiва: переломи лівого напівкільця тазу; на кінцівках кровонапливи та садна на кінцівках (кровонаплив на задній поверхні правого ліктя; кровонаплив на задній поверхнi лiвого ліктя та плеча в нижній та середній його третинах; кровонаплив на передній поверхні правого стегна в верхній третині; кровонаплив на внутрiшнiй поверхні правого стегна на всьому протязі; садно на внутрiшнiй поверхні правої ноги, на рівні гомілки в нижній третині; кровонаплив на зовнiшнiй бiчнiй поверхнi лiвого стегна на всьому протязі; кровонапливи на передній поверхнi лiвого колiна кровонапливи на зовнiшнiй вiчнiй поверхні лiвої гомілки в верхній третині); гемартроз обох колінних та гомілково-стопних суглобів; множинні переломи нижніх кінцівок (право великогомілкової кістки; багатоуламковi переломи правої таранної кістки та кісток предплюсни; лiвого наколінника; лівої великогомілкової кістки; багатоуламковий перелом лівої малогомілкової кістки). Виявлені тілесні ушкодження мають ознаки тяжкого тiлесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя (небезпека для життя поєднаної травми тулуба та кінцівок з ушкодженням внутрішніх органів, крововтратою, шоком) та знаходяться в прямому причинно-наслiдковому зв`язку з настанням смерті. Смерть ОСОБА_8 настала вiд поєднаної травми грудей з множинними переломами ребер, хребта та кінцівок, з ушкодженням внутрішніх органів.

Порушення вимог п. 1.5, п. 1.7, підпункту «б» п. 2.3 та п. 12.4 Правил дорожнього руху України ОСОБА_6 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок Святошинського районного суду міста Києва від 20 березня 2023 року стосовно ОСОБА_6 скасувати в частині призначеного покарання, та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді 5 років позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами на 3 роки. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити від відбування основного покарання з іспитом строком на 3 роки.

Прокурор, не оспорюючи встановлені судом фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікацію дій останнього, вважає, що вирок суду є незаконним і таким, що підлягає скасуванню у зв`язку істотним порушенням вимог кримінального закону та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення, через м`якість.

На думку прокурора, суд, у порушення вимог ст. 374 КПК України, у мотивувальній частині вироку, жодним чином не вмотивував своє рішення не призначати додаткове покарання обвинуваченому.

Апелянт вказує на те, що Святошинський районний суд міста Києва, ухвалюючи незаконне рішення не застосовувати до обвинуваченого додаткове покарання, залишив за межами своєї уваги характер допущеного винним порушення Правил дорожнього руху України, не взяв до уваги наслідки у виді смерті потерпілого. Дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок грубого порушення законодавчих приписів обвинуваченим через неуважність, значного перевищення швидкості.

Зокрема, жодних підстав, які б дозволяли обґрунтовано і законно не позбавляти обвинуваченого права керувати транспортними засобами в ході судового розгляду кримінального провадження встановлено не було.

Саме тому, на думку апелянта, суд першої інстанції не зміг навести їх у вироку.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу прокурора частково - в частині призначення додаткового покарання, пояснення обвинуваченого, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, виходячи з таких підстав.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, встановлених судом, та кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України в апеляції прокурора не заперечуються.

Прохаючи про призначення ОСОБА_6 більшого за розміром покарання у виді позбавлення волі та більшого за розміром іспитового строку при звільненні від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, прокурор в апеляційній скарзі на навів доводів для ухвалення такого рішення, а колегія суддів, вважаючи рішення суду в частині визначення розміру покарання та тривалості іспитового строку, не убачає підстав для задоволення апеляції прокурора в цій частині.

Також колегія суддів не убачає підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора в частині скасування вироку в частині призначення покарання та призначення ОСОБА_6 додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Посилання в апеляції прокурора на те, що суд не вмотивував у вироку висновок щодо не призначення додаткового покарання є безпідставним, позаяк у вироку наведені мотиви, якими керувався суд, ухвалюючи рішення щодо виду та розміру основного покарання, а також щодо не призначення обвинуваченому додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Зокрема, суд врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який віднесено до категорії тяжких злочинів, необережну форму вини та наслідки вчиненого діяння, ставлення обвинуваченого до скоєного та дані про особу обвинуваченого, який є раніше не судимим, одружений, має сім`ю, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, відсутність обставин, які обтяжують покарання, та обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття та добровільне відшкодування шкоди потерпілому.

Не застосовуючи до обвинуваченого ОСОБА_6 додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, суд окремо вмотивував такий висновок з посиланням на те, що діяльність та повсякдення обвинуваченого, його сім`ї тісно пов`язані з необхідністю використання транспортного засобу, і з позбавленням цього права він втратить роботу, заробіток, можливість швидко і зручно перевозити членів сім`ї, що є особливо важливим в умовах воєнного стану в Україні.

Відтак посилання прокурора на те, що суд не навів у вироку жодних підстав, які б дозволяли обґрунтовано і законно не позбавляти обвинуваченого права керувати транспортними засобами і таких підстав не було встановлено в ході судового розгляду кримінального провадження є необґрунтованими.

Обставини, на які посилається прокурор, як на підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами:характер допущеного винним порушення Правил дорожнього руху України та наслідки у виді смерті потерпілої були враховані судом при призначенні покарання обвинуваченому, про що зазначено у вироку.

При вирішенні питання щодо підстав для призначення обвинуваченому додаткового покарання, на думку колегії суддів, підлягають врахуванню всі обставини кримінального правопорушення, у тому числі і поведінка потерпілої особи, яка згідно з встановленими обставинами провадження, перетинала проїзну частину дороги з порушенням вимог п. 4.7, підпунктів "а" та "г" п. 4.14 Правил дорожнього руху України.

Отже, наведені в апеляції прокурора доводи не спростовують висновок суду про можливість незастосування до засудженого ОСОБА_6 додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, тому колегія суддів, розглядаючи провадження в межах апеляції прокурора, не убачає підстав для скасування вироку Святошинського районного суду м. Києва від 20 березня 2023 року щодо ОСОБА_6 та постановлення нового вироку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Вирок Святошинського районного суду м. Києва від 20 березня 2023 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 759/11185/22

Провадження №11-кп/824/3305/2023 КК: ч.2 ст. 286

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_9

Доповідач ОСОБА_1