Справа №295/8153/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілих ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000881 від 25.05.2022 про обвинувачення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Довбиш Баранівського району Житомирської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого охоронцем магазину ТОВ ТК «Полісся Продукт», одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина 2019 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2022 приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_9 , перебував за місцем свого тимчасового проживання, за адресою: АДРЕСА_3 .

В цей день, час та місці, ОСОБА_9 почув стук в двері квартири, в якій останній знаходився, та яка належить його матері ОСОБА_11 . У дверне вічко він побачив раніше знайомого йому чоловіка ОСОБА_12 , з яким він цього дня познайомився та вживав з останнім алкогольні напої, з вимогою впустити його до квартири.

Відкривши двері квартири, між ОСОБА_9 та ОСОБА_12 виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_9 відштовхнув останнього та зачинив двері квартири.

В подальшому, в цей же день та місці, близько 23 години 45 хвилин, ОСОБА_9 знову почув, як в двері квартири стукає ОСОБА_12 та вимагає впустити його до квартири, на що ОСОБА_9 знову відчинив вхідні двері квартири, а ОСОБА_12 в свою чергу продовжував словесний конфлікт. В ході конфлікту у ОСОБА_9 виник умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_12 . Реалізуючи свій злочинний умисел, не маючи умислу на умисне протиправне заподіяння смерті потерпілому, ОСОБА_9 , проявивши злочинну недбалість, не передбачивши можливості настання суспільно небезпечних наслідків від вчинених ним дій, хоча повинен був та міг їх передбачити, наніс ОСОБА_12 один удар ногою в область живота, від якого останній впав на підлогу під`їзду на спину, а він в свою чергу зайшов до квартири зачинивши за собою вхідні двері.

Після цього, ОСОБА_9 , перебуваючи в одній з кімнат квартири почув, що в коридорі квартири знаходиться ОСОБА_12 , який зайшов через незачинені на замок двері. Продовжуючи словесний конфлікт, ОСОБА_9 наніс ОСОБА_12 удар рукою в область обличчя, внаслідок чого останній знову впав на підлогу, а ОСОБА_9 в цей час, застосувавши фізичну силу, витягнув останнього в під`їзд будинку та кинув на підлогу.

Внаслідок своїх дій ОСОБА_9 , діючи з необережності, не передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, хоча останній повинен був і міг передбачити їх настання, не маючи наміру на вбивство, заподіяв ОСОБА_12 , тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми у вигляді садна в потиличній ділянці справа, крововиливів під м`які покрови голови в правій тьмяно-потиличній ділянці в проекції садна, субдуральної гематоми (крововиливу під тверду мозкову оболонку) в лівій лобно-скронево-тім`яній ділянці, крововиливу під м`які мозкові оболонки в лівій скроневій ділянці. Дані тілесні ушкодження, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень по категорії небезпечних для життя та знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Таким чином, ОСОБА_9 через необережність вчинив вбивство ОСОБА_12 . Смерть настала від закритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалась крововиливами під оболонки головного мозку, яка ускладнилась розвитком набряку головного мозку.

У судовому засіданні обвинувачений показав, що дійсно вчинив дане кримінальне правопорушення в час, місці та за обставин, зазначених у обвинуваченні, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства. Щиро розкаявся, свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Також показав, що 24.05.2022 приблизно о 23 годині 30 хвилин, перебував за місцем свого тимчасового проживання, за адресою: АДРЕСА_3 . Вказане житло належить його матері, яка виїхала за кордон. В цей день, час та місці, він почув стук в двері квартири, в якій останній знаходився. У дверне вічко він побачив раніше знайомого йому чоловіка ОСОБА_12 , з яким він цього дня познайомився та вживав з останнім алкогольні напої, а саме віддав йому своє пиво, яке останній допив та надав йому кошти на 0,5 л самогону, оскільки у ОСОБА_12 не було грошей. В подальшому вони разом вжили вказаний самогон. Також показав, що під час їхнього спілкування потерпілий запитував у нього, де саме він проживає. Пішов додому. Потім прийшов ОСОБА_12 , який хотів зайти до нього в квартиру. Відкривши двері квартири, між ним та потерпілим виник словесний конфлікт, в ході якого він відштовхнув ОСОБА_12 , оскільки спочатку останній його штовхнув та вдарив у груди, та зачинив двері квартири. Однак, приблизно о 23 годині 45 хвилин, він знову почув, як в двері квартири стукав ОСОБА_12 , вимагав впустити його до квартири та виражався словами брутальної лайки, тому він знову відчинив вхідні двері квартири, а ОСОБА_12 в свою чергу продовжував словесний конфлікт. В ході їх конфлікту у нього виник умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_12 , а саме, немаючи умислу на умисне протиправне заподіяння смерті потерпілому, він наніс ОСОБА_12 один удар ногою в область живота, від якого останній впав на підлогу під`їзду на спину, а він в свою чергу зайшов до квартири, зачинивши за собою вхідні двері. Після цього, він, перебуваючи в одній з кімнат квартири почув, що в коридорі квартири знаходиться ОСОБА_12 , який зайшов через незачинені на замок двері. Продовжуючи словесний конфлікт, він наніс ОСОБА_12 удар рукою в область обличчя, внаслідок чого останній знову впав на підлогу та, застосувавши фізичну силу, витягнув його в під`їзд будинку та кинув на підлогу. Однак, побачивши, що у ОСОБА_12 пішла піна з рота, він одразу викликав працівників поліції. Показав, що неодноразово казав ОСОБА_12 , щоб той йшов додому. Оцінював ситуацію як загрозу для себе від ОСОБА_12 . Шкодує про вчинене. У судових засіданнях просив вибачення у потерпілих декілька разів. Просив при визначенні міри покарання не позбавляти волі.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_13 показала, що померлий ОСОБА_12 її чоловік. Обвинуваченого ОСОБА_9 до події не знала. 24.05.2022 близько 17 год її чоловік пішов з дому, оскільки вона з ним посварилась, так як ОСОБА_12 зловживав спиртними напоями. Після чого, цього ж дня о 21 год зателефонувала чоловіку та останній повідомив, що прийде додому. Однак, ОСОБА_12 додому не прийшов. 25.05.2020 після 00 год подзвонила своєму чоловіку, щоб дізнатись де він, але трубку взяв працівник поліції та повідомив їй, що ОСОБА_12 везуть до лікарні, куди вранці вона поїхала. Також показала, що вночі 25.05.2022 поліція приїхала до них додому та брала покази. Показала, що обвинувачений просив вибачення у них із ОСОБА_7 вибачення. Просила під час судового розгляду обвинуваченого суворо не карати та залишити цивільний позов без розгляду. Під час судових дебатів щодо міри покарання обвинуваченому покладалась на розсуд суду.

В судовому засіданні ОСОБА_7 показала, що померлий її син. Обвинуваченого ОСОБА_9 до події не знала. Надала суду покази, аналогічні показам ОСОБА_13 . Щодо визначення міри покарання обвинуваченому під час судового розгляду та судових дебатів покладалась на розсуд суду. Просила залишити цивільний позов без розгляду.

Вина обвинуваченого ОСОБА_9 знайшла своє підтвердження дослідженими в судовому засіданні письмовими документами, а саме:

-витягом з ЄРДР від 25.05.2022, згідно якого вбачається, що 25.05.2022 року ОСОБА_12 перебуваючи в м. Житомирі по вул. Київське шосе,16 отримав тілесні ушкодження;

-витягом з ЄРДР від 21.07.2022;

-витягом з ЄРДР від 09.08.2022;

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 25.05.2022;

-протоколом огляду місця події від 25.05.2022, огляд якого розпочато о 06 год до 06 год 30

хв з ілюстраціями та виявленням плям темно-бурого кольору за адресою Київське шосе 16 в м. Житомирі;

-протоколом огляду місця події від 25.05.2022, огляд якого розпочато о 10 год 04 хв до 10 год 31 хв з ілюстраціями та виявленням плям темно-бурого кольору за адресою АДРЕСА_3 на шпалерах, керамічній плитці, холодильнику;

-протоколом отримання зразків для експертизи від 25.05.2022;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 25.05.2022;

-відеозаписом слідчого експерименту за участі ОСОБА_9 від 25.05.2022;

-висновком експерта №823 від 26.05.2022;

-протоколом огляду місця події від 26.05.2022 з ілюстраціями;

-висновком експерта №544 від 26.05.2022;

-протоколом огляду трупа від 27.05.2022;

-лікарським свідоцтвом про смерть №1699 від 27.05.2022;

-протоколом огляду предмету, а саме оптичний CD-Rдиск;

-протоколом огляду місця події від 02.06.2022;

-висновком експерта №96/ц;

-висновком експерта №97/ц;

-висновком експерта №711;

-висновком експерта №714;

-висновком експерта №715;

-висновком експерта №709;

-висновком експерта №710;

-висновком експерта №712;

-висновком експерта №713;

-протоколом огляду предмету, а саме DVD-R диск із відеозаписом із камери, яка

розташована за адресою: м. Житомир, на перехресті вул. Київське Шосе та вул. Параджанова;

-висновком експерта №75;

-протоколом огляду предмету від 23.06.2022;

-висновком експерта №1218/25.

За таких обставин, враховуючи показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, оцінивши всі досліджені докази по справі, за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення доведеною та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 119 КК України, як вбивство, вчинене через необережність.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання ст. 65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_9 кримінального правопорушення, яке згідно з ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до положень ст. 66 КК України є: щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Суд, враховуючи викладене, також враховує матеріали досудової доповіді Житомирського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області, відповідно до якої обвинувачений має середній рівень вчинення повторного кримінального правопорушення та середній рівень небезпеки для суспільства, що виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів. У разі, якщо суд дійде висновку про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням орган пробації вважає доцільним покладання на обвинуваченого обов`язків передбачених ч. 1 п. 1, 2 ст. 76 КК України.

Крім того, суд враховує, те як ОСОБА_12 24.05.2022 року поводився до обвинуваченого, а також те, що ОСОБА_9 офіційно працює, має міцні стосунки з родиною, одружений, має на утриманні малолітнього сина 2019 року народження, позитивні плани на майбутнє, те, що останній на психіатричному та наркологічному обліку не перебуває, раніше не судимий, характеризується за місцем проживання та місцем роботи позитивно. Разом з тим, обвинувачений добровільно повністю відшкодував матеріальну шкоду завдану потерпілим у розмірі 15000 грн та частково відшкодував моральну шкоду потерпілим у розмірі 100000 гривень. Особисто викликав поліцію одразу після вчинення кримінального правопорушення. Просив вибачення у потерпілих. Шкодує про вчинене.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, думку потерпілих щодо міри покарання обвинуваченому, суд вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе без ізоляції від суспільства та призначає обвинуваченому міру покарання в межах санкції статті із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого.

Цивільний позов потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_9 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, згідно ст. 128 КПК України за клопотанням потерпілих та їх представника залишити без розгляду, про що не заперечували також інші учасники судового провадження.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Арешт накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 27.05.2022 на футболку сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, слід скасувати.

Керуючись ст.ст.128, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України та призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк - 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені обов`язки відповідно до ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Зарахувати ОСОБА_9 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з часу фактичного затримання з 25.05.2022 по 26.05.2022 року (включно), відповідно ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_9 - залишити без розгляду.

Арешт накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 27.05.2022 на футболку сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору - скасувати.

Речові докази:

-DVD-R диск, DVD-R диск з камери відеоспостереження м. Житомир «Безпечне місто» в паперовому конверті, CD-R диск з звукозаписом повідомленням на спеціальну лінію «102» в паперовому конверті, CD-R з звукозаписом та картку виклику швидкої медичної допомоги залишити при матеріалах кримінального провадження;

- футболку сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, зрізи з нігтьових пластин і змиви зі слідами речовини бурого кольору, кросівки ОСОБА_12 знищити.

Мобільний телефон Самсунг А52 та сірий чохол до нього, годинник, балончик, паспорт, банківську картку, технічний паспорт на авто, вказані в розписці від 26.05.22 року - залишити у власності ОСОБА_9 .

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1