Провадження № 1-кс/344/5643/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора ОСОБА_4 від 09.08.2023,-

В С Т А Н О В И В:

11.08.2023 ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою на постанову прокурора окружної прокуратури м. Івано-Франківська ОСОБА_4 від 09.08.2023, винесену в кримінальному провадженні № 0002045, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, якою відмовлено в об`єднанні даного кримінального провадження з іншим кримінальним провадженням.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, суду пояснив, що особа на прізвище « ОСОБА_6 » почав вчиняти щодо нього хуліганські дії, а потім зробив неправдивий виклик поліції, чим вчинив два злочини. Проте, до ЄРДР відомості внесені по кожному правопорушенні окремо. Вважає, що кримінальні провадження слід об`єднати. На запитання головуючого, чи зазначалося в клопотанні, про які саме кримінальні провадження йдеться, скаржник відповів, що ним в клопотанні не було конкретизовано, про яке саме кримінальне провадження йшлося, а тому він має намір повторно звернутися до прокурора з клопотанням.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, в поданому до суду клопотання від 21.08.2023 просив скаргу розглядати без його участі, щодо задоволення клопотання заперечив. Також долучив до заяви копію оскаржуваної постанови.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин-надсилається їй.

Встановлено, що у провадженні СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області перебуває кримінальне провадження № 0002045, відомості про яке внесені до ЄРДР 22.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 08.08.2023 у справі № 344/13852/23 постанову про відмову в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 скасовано, зобов`язано повторно розглянути вказане клопотання. Скасовуючи постанову прокурора, слідчий суддя вказав на те, що у своїй постанові прокурор не мотивував своє рішення належним чином, оскільки не навів зміст обставин, які є підставами для прийняття такого рішення, мотиви його прийняття, їх обґрунтування які могли би бути визнані належними та достатніми з точки зору стороннього та незалежного спостерігача.

На виконання зазначеної ухвали слідчого судді, прокурором окружної прокуратури м. Івано-Франківська ОСОБА_4 09.08.2023 винесено повторну постанову про відмову у задоволенні клопотання, яка мотивована тим, що у клопотанні ОСОБА_3 не зазначено, які саме кримінальні провадження потерпілий бажає об`єднати.

Як зазначалося, ОСОБА_3 в ході розгляду скарги підтвердив те, що ним в клопотанні не було конкретизовано, про яке саме кримінальне провадження йшлося, а тому він має намір повторно звернутися до прокурора з клопотанням. Також в судовому засіданні скаржником не повідомлено пр. номер відповідного кримінального провадження, при цьому в матеріалах скарги також такі відомості відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

За змістом ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

З дослідженої постанови про відмову у задоволенні клопотання, приходжу до висновку, що її зміст відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України. Зокрема, вона містить мотиви відмови у задоволенні клопотання потерпілого, згідно з якими потерпілий не зазначив, які саме кримінальні провадженні слід об`єднати. З такою мотивацією, зазначеною в оскаржуваній постанову, скаржник в судовому засіданні також погодився, чим підтвердив правомірність прийнятого рішення.

З урахуванням зазначеного приходжу до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора Окружної прокуратури м. Івано-Франківська ОСОБА_4 від 09.08.2023, винесену в кримінальному провадженні № 0002045, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її отримання.

Слідчий суддя Богдан АТАМАНЮК