Справа № 405/3268/22
провадження № 1-кс/405/409/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2023 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника-адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 лютого 2023 року № 0000225 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Генічеськ, Генічеського району, Херсонської області, українцю, громадянину України, офіційно непрацюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

старший слідчий ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором відділу Кіровоградської облсної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування клопотання слідчий вказав, що ОСОБА_7 на початку травня 2022 року (точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено), діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичного засобу, обіг якої обмежено метадон, вирішив створити та очолити стійке об`єднання організовану групу.

Із цією метою, усвідомлюючи, що вказана діяльність є протиправною, має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлена тяжкими наслідками не лише для здоров`я конкретної особи, а й для здоров`я населення в цілому, вимагає чітких та узгоджених дій певної кількості осіб, маючи намір здійснювати такі діяння упродовж тривалого часу, розуміючи неможливість втілення свого злочинного задуму одноособово, ОСОБА_7 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та місці, у вказаний час, запропонував своїм знайомим, а саме ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 , до яких мав довіру, спільну участь у здійсненні систематичної злочинної діяльності, пов`язаної з незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту та збутом наркотичного засобу, обіг якої обмежено метадону.

Переслідуючи мету протиправного та швидкого збагачення шляхом вчинення систематичних дій щодо незаконного придбання, зберігання з метою збуту та збуту наркотичного засобу, обіг якої обмежено метадону, діючи умисно, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 добровільно погодилися на участь в організованій групі та вчинюваних нею злочинах, а також діяти відповідно до складеного плану злочинних дій, відомого усім учасникам групи, з розподілом функцій (ролей) кожного учасника групи, спрямованих на реалізацію плану, підкорюючись під час злочинної діяльності ОСОБА_7 як безпосередньому керівнику та організатору організованої групи, свідомо виконуючи його вказівки, вступивши, тим самим, з ним у злочинну змову на спільну реалізацію протиправних намірів.

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_7 з метою забезпечення існування та функціонування організованої групи, розробив єдиний план злочинних дій із розподілом функцій (ролей) кожного учасника групи, а предметом незаконної діяльності обрав наркотичний засіб, обіг якої обмежено метадон.

Створена ОСОБА_7 на тривалий час організована група характеризується:

-стабільністю і згуртованістю складу, оскільки являла собою стійке об`єднання із 5 осіб учасників злочинної діяльності, попередньо зорганізованих і згуртованих до її початку, у складі ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;

-розробкою та узгодженням плану злочинної діяльності, відомого усім учасникам групи та схваленого ними, заздалегідь опрацьованого ОСОБА_7 , з розподілом при цьому протиправних функцій (ролей), спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи, щодо вчинення кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів;

-наявністю керівника і організатора в особі ОСОБА_7 , який створив організовану групу, спланував її діяльність, розподілив між членами злочинні функції (ролі), здійснював, шляхом координації, їх взаємодію та забезпечував безперебійне функціонування групи;

-вчиненням тотожних протиправних дій, охоплених єдиним умислом учасників групи, з незаконного придбання, зберігання з метою збуту та збуту наркотичних засобів, що спрямовані на досягнення єдиного злочинного результату отримання незаконного доходу, який являвся для членів групи і її керівника, єдиним і основним джерелом існування упродовж тривалого часу;

-розподілом грошових коштів отриманих від злочинної діяльності між всіма її учасниками;

-домовленістю та готовністю до вчинення кримінальних правопорушень всіма членами організованої групи у будь-який час.

Розроблений ОСОБА_7 план злочинної діяльності, передбачав наступне:

- пошук осіб, які систематично збувають наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги, встановлення зв`язків із ними для замовлення певної (необхідної для внутрішнього збуту) кількості наркотичних засобів та безпосереднього здійснення збуту;

- розподіл між учасниками групи злочинних функцій (ролей) перед виконанням кожного із протиправних намірів у місця збуту, керівництво діями кожного із учасників групи, координація таких дій та суворий контроль за дотриманням злочинного плану;

- визначення способу незаконної передачі наркотичного засобу шляхом надання з рук в руки, погодивши це з іншими учасниками;

?здійснення підготовчих дій до їх оплатної реалізації, а саме: фасування на окремі порції (дози), пакування їх в заздалегідь заготовлені полімерні пакети із зіп-застібками;

?систематичний незаконний збут за гроші підготовленого, таким чином, до реалізації вказаного наркотичного засобу особам, які його вживають, через співучасників;

?забезпечення безперервної діяльності зі збуту наркотичного засобу шляхом своєчасного їх передання співучасникам, з метою подальшого незаконного збагачення від його збуту;

?безпосереднє вчинення фактів незаконного збуту наркотичного засобу учасниками організованої групи на території м. Кропивницького;

?отримання виручених від збуту вказаного наркотичного засобу, грошових коштів шляхом передачі їх з рук в руки;

?використання у ході здійснення незаконного обігу наркотичних засобів мобільних телефонів, як засобів зв`язку;

?контроль за надходженнями грошових коштів отриманих від розповсюдження наркотичних засобів, розпорядження такими грошовими коштами та скерування їх як для особистого користування (особистої вигоди), так і подальшого фінансування систематичної злочинної діяльності організованої групи;

- конспірація злочинної діяльності, тобто використання періодично під час телефонних розмов учасників злочинного угрупування пов`язаних з підготовкою та безпосереднім вчиненням злочинів спеціального сленгу (злочинного «жаргону»), що ускладнює ідентифікацію та подальшу документацію розмов про такий злочин, вчинення усіх необхідних дій з метою укриття засобів зв`язку, мобільних телефонів, грошових коштів, отриманих від продажу наркотичних засобів;

?здійснення обліку як реалізованих, так і наявних в залишку наркотичних засобів та грошових коштів, виручених від їх збуту;

?вчинення інших протиправних дій, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів.

Для надання членам організованої групи більш стійкої організованої форми співучасті, згуртування їх в стійке об`єднання для досягнення єдиного злочинного результату, ОСОБА_7 , поклав на себе функції організатора і керівника створеної ним організованої групи, визначив кожному учаснику правила їх поведінки.

Зокрема, ОСОБА_7 визначив собі роль керівника вказаної організованої групи та виконував наступні функції:

- з метою вчинення особливо тяжких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, створив та очолив організовану групу, до складу якої залучив ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;

- загальне керівництво та координацію діями всіх учасників організованої групи;

-розробка плану вчинення кримінальних правопорушень, координація дій співучасників під час готування та вчинення кримінальних правопорушень;

-розподіл функцій (ролей) між усіма учасниками організованої групи у відповідності до попередньо узгодженого ними плану, та контроль їх виконання, забезпечуючи належну організованість групи, спільність та єдність їх дій у ході підготовки та вчинення злочинів;

-встановлення загальних, визначених правил поведінки та конспірації в групі та забезпечення дотримання їх учасниками;

-визначення способу оплати за збут раніше придбаних наркотичних засобів, а саме шляхом з рук в руки;

-придбання наркотичного засобу, перенесення його за місцем проживання, подальше зберігання;

-фасування наркотичних засобів, зважуючи та розподіляючи їх на окремі порції (дози) у полімерні пакети із зіп-застібками;

-надання співучасникам ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , заздалегідь заготовлених пакетів із наркотичним засобом всередині, для подальшого збуту наркозалежним особам;

-забезпечення фінансування групи, контроль руху грошових коштів, отриманих від незаконного збуту наркотичних засобів, нарахування, перерозподіл їх усім учасникам організованої групи, а також відведення частини грошових коштів, для подальшого придбання наркотичних засобів для їх збуту.

Як на учасників організованої групи, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , як на виконавців, ОСОБА_7 були покладені наступні функції:

-виконувати вказівки та доручення організатора;

-приймати безпосередню участь у зберіганні наркотичних засобів;

-фасувати наркотичні засоби, зважуючи та розподіляючи їх на окремі порції (дози) у заздалегідь заготовлені полімерні пакети із зіп-застібками;

-отримувати від ОСОБА_7 наркотичний засіб для подальшого збуту;

-за вказівкою керівника організованої групи здійснювати розповсюдження отриманих ними наркотичних засобів шляхом безпосереднього збуту передачі із рук в руки, на території м. Кропивницький Кіровоградської області;

-одержувати грошові кошти від незаконної діяльності пов`язаної із незаконним збутом наркотичних засобів.

Таким чином, ОСОБА_7 на початку травня 2022 року (точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено), з метою вчинення особливо тяжких злочинів пов`язаних із незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту та збутом наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону, як безпосередньо так і за участю інших осіб, на території м. Кропивницький Кіровоградської області створив організовану групу, до складу якої як керівник та організатор входив ОСОБА_7 , та як безпосередні виконавці ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , які надали згоду на участь в даній групі, вступивши таким чином до її складу, та безпосередньо приймали участь у вчинюваних нею кримінальних правопорушеннях.

Відповідно до опрацьованого ОСОБА_7 плану збуту наркотичних засобів, особи-покупці, за допомогою власних мобільних телефонів (інших електронних пристроїв), телефонували на особисті мобільні термінали зі вставленими сім-картками учасникам злочинної групи та запитували щодо можливості придбання ними наркотичних засобів. Згодом, після отримання повної інформації про наявність наркотичного засобу, його ціну та можливу кількість, наркозалежні особи попередньо домовлялись про місце зустрічі для подальшої купівлі наркотичного засобу шляхом передачі їх із рук в руки при безпосередній зустрічі.

Отже, створена за вказаних обставин ОСОБА_7 , злочинна група, являла собою стійке об`єднання, учасники якої попередньо домовились про спільну, узгоджену, заздалегідь сплановану, систематичну протиправну діяльність, спрямовану на досягнення єдиного для них злочинного результату незаконного збагачення за рахунок незаконного придбання, зберігання з метою збуту та збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено, метадону.

Завдяки розробленим її учасниками заходам, організована група убезпечувала себе від викриття і діяла з початку травня 2022 року по 06.09.2022 на території м. Кропивницький Кіровоградської області до припиненням її функціонування працівниками правоохоронних органів.

Реалізуючи свої протиправні наміри, організована група у складі ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , вчинила наступні умисні дії щодо незаконного придбання, зберігання з метою збуту та збуту безпосередньо співучасниками наркотичного засобу, обіг якої обмежено метадон.

1.Діючи згідно розробленого плану злочинної діяльності, об`єднані спільним злочинним умислом щодо незаконного придбання, зберігання з метою збуту та збуту наркотичного засобу, обіг якої обмежено метадону, згідно розподілу ролей, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 як особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, та ОСОБА_10 , у невстановлений органом досудового розслідування час, але не пізніше кінця травня 2022 року, та за невстановлених обставин, місці та у невстановлених осіб, з метою особистого збагачення шляхом подальшого збуту, в порушення вимог Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, зі змінами та доповненнями, «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 зі змінами та доповненнями, незаконно придбали наркотичний засіб, обіг якої обмежено метадон, масою не менше 0,056 г, після чого, перенесли його до будинку за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_8 , де зберігали з метою подальшого збуту.

У подальшому, ОСОБА_7 , діючи згідно розробленого плану злочинної діяльності, об`єднаний спільним злочинним умислом, згідно розподілу ролей, разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 як особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, та ОСОБА_10 у порушення вимог Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, зі змінами та доповненнями, «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 зі змінами та доповненнями, розділили раніше придбаний наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон, на частини, помістивши його до прозорих полімерних пакетів із зіп-застібкою, та залишили зберігати з метою подальшого збуту у приміщенні квартири за вищевказаною адресою. Частину вказаного наркотичного засобу, масою не менше 0,056 г, поміщеного у полімерний пакет із зіп-застібкою, ОСОБА_7 передав ОСОБА_8 , з метою подальшого збуту.

У подальшому, ОСОБА_8 , діючи в складі організованої групи, спільно та взаємній згоді з ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 як особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, та ОСОБА_10 , виконуючи відведену йому загальним планом роль, з метою досягнення єдиної злочинної мети, у порушення вимог Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, зі змінами та доповненнями, «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 зі змінами та доповненнями, 23.05.2022 в період часу з 15 год. 50 хв. по 16 год. 05 хв., знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_4 , переслідуючи корисливий мотив, незаконно збув особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_11 за 300 грн. у полімерному пакеті із зіп-застібкою білу кристалічну речовину, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадоном, масою 0,056 г.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється в умисних діях, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті наркотичного засобу, вчинених організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

2.Крім того, діючи згідно розробленого плану злочинної діяльності, об`єднані спільним злочинним умислом щодо незаконного придбання, зберігання з метою збуту та збуту наркотичного засобу, обіг якої обмежено метадону, згідно розподілу ролей, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 як особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, та ОСОБА_10 , у невстановлений органом досудового розслідування час, але не пізніше кінця травня 2022 року, та за невстановлених обставин, місці та у невстановлених осіб, з метою особистого збагачення шляхом подальшого збуту, в порушення вимог Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, зі змінами та доповненнями, «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 зі змінами та доповненнями, повторно, незаконно придбали наркотичний засіб, обіг якої обмежено метадон, масою не менше 0,031 г, після чого, перенесли його до будинку за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_8 , де зберігали з метою подальшого збуту.

У подальшому, ОСОБА_7 , діючи згідно розробленого плану злочинної діяльності, об`єднаний спільним злочинним умислом, згідно розподілу ролей, разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 як особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, та ОСОБА_10 в порушення вимог Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, зі змінами та доповненнями, «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 зі змінами та доповненнями, повторно, розділили раніше придбаний наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон, на частини, помістивши його до прозорих полімерних пакетів із зіп-застібкою, та залишили зберігати з метою подальшого збуту у приміщенні квартири за вищевказаною адресою. Частину вказаного наркотичного засобу, масою не менше 0,031 г, поміщеного у полімерний пакет із зіп-застібкою, ОСОБА_7 передав ОСОБА_4 , з метою подальшого збуту.

У подальшому, ОСОБА_4 , діючи в складі організованої групи, спільно та взаємній згоді з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 як особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, та ОСОБА_10 , виконуючи відведену йому загальним планом роль, з метою досягнення єдиної злочинної мети, у порушення вимог Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, зі змінами та доповненнями, «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 зі змінами та доповненнями, 24.05.2022 в період часу з 14 год. 00 хв. по 14 год 25 хв., знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_4 , переслідуючи корисливий мотив, повторно, незаконно збув особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_11 за 300 грн. у полімерному пакеті із зіп-застібкою білу кристалічну речовину, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон, масою 0,031 г.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється в умисних діях, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті наркотичного засобу, вчинених повторно, організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

3.Крім того, діючи згідно розробленого плану злочинної діяльності, об`єднані спільним злочинним умислом щодо незаконного придбання, зберігання з метою збуту та збуту наркотичного засобу, обіг якої обмежено метадону, згідно розподілу ролей, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 як особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, та ОСОБА_10 , у невстановлений органом досудового розслідування час, але не пізніше кінця травня 2022 року, та за невстановлених обставин, місці та у невстановлених осіб, з метою особистого збагачення шляхом подальшого збуту, в порушення вимог Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, зі змінами та доповненнями, «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 зі змінами та доповненнями, повторно, незаконно придбали наркотичний засіб, обіг якої обмежено метадон, масою не менше 0,0131 г, після чого, перенесли його до будинку за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_8 , де зберігали з метою подальшого збуту.

У подальшому, ОСОБА_7 , діючи згідно розробленої схеми (плану) злочинної діяльності, об`єднаний спільним злочинним умислом, згідно розподілу ролей, разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 як особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, та ОСОБА_10 у порушення вимог Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, зі змінами та доповненнями, «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 зі змінами та доповненнями, повторно, розділили раніше придбаний наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон, на частини, помістивши його до прозорих полімерних пакетів із зіп-застібкою, та залишили зберігати з метою подальшого збуту у приміщенні квартири за вищевказаною адресою. Частину вказаного наркотичного засобу, масою не менше 0,0131 г, поміщеного у полімерний пакет із зіп-застібкою, ОСОБА_7 передав ОСОБА_10 , з метою подальшого збуту.

У подальшому, ОСОБА_10 , діючи в складі організованої групи, спільно та взаємній згоді з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 як особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, та ОСОБА_4 , виконуючи відведену йому загальним планом роль, з метою досягнення єдиної злочинної мети, у порушення вимог Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, зі змінами та доповненнями, «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 зі змінами та доповненнями, 26.05.2022 в період часу з 12 год. 10 хв. по 12 год 50 хв., знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_4 , переслідуючи корисливий мотив, повторно, незаконно збув особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_11 за 300 грн. у полімерному пакеті із зіп-застібкою білу кристалічну речовину, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон, масою 0,0131 г.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється в умисних діях, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті наркотичного засобу, вчинених повторно, організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

4.Крім того, діючи згідно розробленого плану злочинної діяльності, об`єднані спільним злочинним умислом щодо незаконного придбання, зберігання з метою збуту та збуту наркотичного засобу, обіг якої обмежено метадону, згідно розподілу ролей, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 як особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, та ОСОБА_10 , у невстановлений органом досудового розслідування час, але не пізніше початку вересня 2022 року, та за невстановлених обставин, місці та у невстановлених осіб, з метою особистого збагачення шляхом подальшого збуту, в порушення вимог Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, зі змінами та доповненнями, «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 зі змінами та доповненнями, повторно, незаконно придбали наркотичний засіб, обіг якої обмежено метадон, масою не менше 0,074 г, після чого, перенесли до будинку за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_8 , де зберігали з метою подальшого збуту.

У подальшому, ОСОБА_7 , діючи згідно розробленої схеми (плану) злочинної діяльності, об`єднаний спільним злочинним умислом, згідно розподілу ролей, разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 як особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, та ОСОБА_10 у порушення вимог Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, зі змінами та доповненнями, «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 зі змінами та доповненнями, повторно, розділили раніше придбаний наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон, на частини, помістивши його до прозорих полімерних пакетів із зіп-застібкою, та залишили зберігати з метою подальшого збуту у приміщенні квартири за вищевказаною адресою. Частину вказаного наркотичного засобу, масою не менше 0,074 г, поміщеного у полімерний пакет із зіп-застібкою, ОСОБА_7 передав ОСОБА_9 як особі, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, з метою подальшого збуту.

У подальшому, ОСОБА_9 як особа, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, діючи в складі організованої групи, спільно та взаємній згоді з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_10 , виконуючи відведену йому загальним планом роль, з метою досягнення єдиної злочинної мети, у порушення вимог Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, зі змінами та доповненнями, «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 зі змінами та доповненнями, 05.09.2022 в період часу з 15 год. 30 хв. по 15 год. 46 хв., знаходячись біля кафе «Сілена» по провулку Фортечному 19-А, у м. Кропивницький Кіровоградської області, переслідуючи корисливий мотив, повторно, незаконно збув особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_11 за 350 грн. у полімерному пакеті із зіп-застібкою білу кристалічну речовину, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон, масою 0,074 г.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється в умисних діях, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті наркотичного засобу, вчинених повторно, організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

5.Крім того, діючи згідно розробленого плану злочинної діяльності, об`єднані спільним злочинним умислом щодо незаконного придбання, зберігання з метою збуту та збуту наркотичного засобу, обіг якої обмежено метадону, згідно розподілу ролей, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 як особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, та ОСОБА_10 , у невстановлений органом досудового розслідування час, але не пізніше початку вересня 2022 року, та за невстановлених обставин, місці та у невстановлених осіб, з метою особистого збагачення шляхом подальшого збуту, в порушення вимог Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, зі змінами та доповненнями, «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 зі змінами та доповненнями, повторно, незаконно придбали наркотичний засіб, обіг якої обмежено метадон, масою не менше 0,073 г, після чого, перенесли до будинку за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_8 , де зберігали з метою подальшого збуту.

У подальшому, ОСОБА_7 , діючи згідно розробленого плану злочинної діяльності, об`єднаний спільним злочинним умислом, згідно розподілу ролей, разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 як особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, та ОСОБА_10 у порушення вимог Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, зі змінами та доповненнями, «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 зі змінами та доповненнями, повторно, розділили раніше придбаний наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон, на частини, помістивши його до прозорих пакетів із зіп-застібкою, та залишили зберігати з метою подальшого збуту у приміщенні квартири за вищевказаною адресою. Частину вказаного наркотичного засобу, масою не менше 0,073 г, поміщеного у полімерний пакет із зіп-застібкою, ОСОБА_7 передав ОСОБА_4 , з метою подальшого збуту.

У подальшому, ОСОБА_4 , діючи в складі організованої групи, спільно та взаємній згоді з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 як особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, та ОСОБА_10 , виконуючи відведену йому загальним планом роль, з метою досягнення єдиної злочинної мети, у порушення вимог Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, зі змінами та доповненнями, «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 зі змінами та доповненнями, 05.09.2022 в період часу з 18 год. 00 хв. по 18 год. 32 хв., знаходячись біля кафе «Шахта» по пров. Фортечний (Кріпосний), 23-б, (ринок «Шахтарський») у м. Кропивницький Кіровоградської області, переслідуючи корисливий мотив, повторно, незаконно збув особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_11 за 350 грн. у полімерному пакеті із зіп-застібкою білу кристалічну речовину, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон, масою 0,073 г.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється в умисних діях, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті наркотичного засобу, вчинених повторно, організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

6.Крім того, діючи згідно розробленого плану злочинної діяльності, об`єднані спільним злочинним умислом щодо незаконного придбання, зберігання з метою збуту та збуту наркотичного засобу, обіг якої обмежено метадону, згідно розподілу ролей, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 як особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, та ОСОБА_10 , у невстановлений органом досудового розслідування час, але не пізніше початку вересня 2022 року, та за невстановлених обставин, місці та у невстановлених осіб, з метою особистого збагачення шляхом подальшого збуту, в порушення вимог Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, зі змінами та доповненнями, «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 зі змінами та доповненнями, повторно, незаконно придбали наркотичний засіб, обіг якої обмежено метадон, масою не менше 0,119 г, після чого, перенесли до будинку за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_8 , де зберігали з метою подальшого збуту.

У подальшому, ОСОБА_7 , діючи згідно розробленого плану злочинної діяльності, об`єднаний спільним злочинним умислом, згідно розподілу ролей, разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 як особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, та ОСОБА_10 у порушення вимог Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, зі змінами та доповненнями, «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 зі змінами та доповненнями, розділили раніше придбаний наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон, на частини, помістивши його до прозорих пакетів із зіп-застібкою, та залишили зберігати з метою подальшого збуту у приміщенні квартири за вищевказаною адресою. Частину вказаного наркотичного засобу, масою не менше 0,119 г, поміщеного у полімерний пакет із зіп-застібкою, ОСОБА_7 передав ОСОБА_8 , з метою подальшого збуту, який останній, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , залишив зберігати з метою подальшого збуту.

У подальшому, 06.09.2022 в період часу з 11 год. 05 хв. по 14 год. 06 хв. під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено 1 прозорий полімерний пакет із зіп-застібкою, з залишками кристалічної речовини білого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадоном, масою 0,119 г, який ОСОБА_8 , реалізуючи спільний злочинний умисел, згідно розподілу ролей, з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 як особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, ОСОБА_4 , та ОСОБА_10 , повторно, незаконно зберігав з метою подальшого збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється в умисних діях, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту наркотичного засобу, вчинених повторно, організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

7.Крім того, діючи згідно розробленого плану злочинної діяльності, об`єднані спільним злочинним умислом щодо незаконного придбання, зберігання з метою збуту та збуту наркотичного засобу, обіг якої обмежено метадону, згідно розподілу ролей, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 як особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, та ОСОБА_10 , у невстановлений органом досудового розслідування час, але не пізніше початку вересня 2022 року, та за невстановлених обставин, місці та у невстановлених осіб, з метою особистого збагачення шляхом подальшого збуту, в порушення вимог Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, зі змінами та доповненнями, «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 зі змінами та доповненнями, повторно, незаконно придбали наркотичний засіб, обіг якої обмежено метадон, масою не менше 0,051 г, після чого, перенесли до будинку за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_8 , де зберігали з метою подальшого збуту.

У подальшому, ОСОБА_7 , діючи згідно розробленого плану злочинної діяльності, об`єднаний спільним злочинним умислом, згідно розподілу ролей, разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 як особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, та ОСОБА_10 у порушення вимог Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, зі змінами та доповненнями, «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 зі змінами та доповненнями, повторно, розділили раніше придбаний наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон, на частини, помістивши його до прозорих пакетів із зіп-застібкою, та залишили зберігати з метою подальшого збуту у приміщенні квартири за вищевказаною адресою. Частину вказаного наркотичного засобу, масою не менше 0,051 г, поміщеного у 24 прозорі полімерні пакети із зіп-застібкою, ОСОБА_7 передав ОСОБА_9 як особі, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, з метою подальшого збуту. У свою чергу, останній переніс вказаний наркотичний засіб до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_5 , де зберігав з метою подальшого збуту.

У подальшому, 06.09.2022 в період часу з 11 год. 27 хв. по 12 год. 49 хв. під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 як особи, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, за адресою: АДРЕСА_5 , виявлено та вилучено 24 прозорі полімерні пакети із зіп-застібкою, із залишками кристалічної речовини білого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадоном, масою 0,051 г, яку ОСОБА_9 як особа, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, реалізуючи спільний злочинний умисел, згідно розподілу ролей, із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_10 , повторно, незаконно зберігали з метою подальшого збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється в умисних діях, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту наркотичного засобу, вчинених повторно, організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

8.Крім того, діючи згідно розробленого плану злочинної діяльності, об`єднані спільним злочинним умислом щодо незаконного придбання, зберігання з метою збуту та збуту наркотичного засобу, обіг якої обмежено метадону, згідно розподілу ролей, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 як особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, та ОСОБА_10 , у невстановлений органом досудового розслідування час, але не пізніше початку вересня 2022 року, та за невстановлених обставин, місці та у невстановлених осіб, з метою особистого збагачення шляхом подальшого збуту, в порушення вимог Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, зі змінами та доповненнями, «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 зі змінами та доповненнями, повторно, незаконно придбали наркотичний засіб, обіг якої обмежено метадон, масою не менше 0,077 г, після чого, перенесли до будинку за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_8 , де зберігали з метою подальшого збуту.

У подальшому, ОСОБА_7 , діючи згідно розробленого плану злочинної діяльності, об`єднаний спільним злочинним умислом, згідно розподілу ролей, разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 як особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, та ОСОБА_10 у порушення вимог Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, зі змінами та доповненнями, «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 зі змінами та доповненнями, повторно, розділили раніше придбаний наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон, на частини, помістивши його до прозорих пакетів із зіп-застібкою, та залишили зберігати з метою подальшого збуту у приміщенні квартири за вищевказаною адресою. Частину вказаного наркотичного засобу, масою не менше 0,077 г, поміщеного у полімерний пакет із зіп-застібкою, ОСОБА_7 переніс до квартири АДРЕСА_6 , за місцем свого проживання, з метою подальшого збуту.

У подальшому, 06.09.2022 в період часу з 11 год. 36 хв. по 14 год. 30 хв. під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_7 , виявлено та вилучено 1 прозорий пакет із зіп-застібкою, з кристалічною речовиною білого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадоном, масою 0,077 г, яку ОСОБА_7 , реалізуючи спільний злочинний умисел, згідно розподілу ролей, з ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 як особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, та ОСОБА_10 , незаконно, повторно, зберігав з метою подальшого збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється в умисних діях, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту наркотичного засобу, вчинених повторно, організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

9.Крім того, діючи згідно розробленого плану злочинної діяльності, об`єднані спільним злочинним умислом щодо незаконного придбання, зберігання з метою збуту та збуту наркотичного засобу, обіг якої обмежено метадону, згідно розподілу ролей, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 як особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, та ОСОБА_10 , у невстановлений органом досудового розслідування час, але не пізніше початку вересня 2022 року, та за невстановлених обставин, місці та у невстановлених осіб, з метою особистого збагачення шляхом подальшого збуту, в порушення вимог Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, зі змінами та доповненнями, «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 зі змінами та доповненнями, повторно, незаконно придбали наркотичний засіб, обіг якої обмежено метадон, масою не менше 0,025 г, після чого, перенесли до будинку за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_8 , де зберігали з метою подальшого збуту.

У подальшому, ОСОБА_7 , діючи згідно розробленого плану злочинної діяльності, об`єднаний спільним злочинним умислом, згідно розподілу ролей, разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 як особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, та ОСОБА_10 у порушення вимог Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, зі змінами та доповненнями, «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 зі змінами та доповненнями, розділили раніше придбаний наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон, на частини, помістивши його до прозорих пакетів із зіп-застібкою, та залишили зберігати з метою подальшого збуту у приміщенні квартири за вищевказаною адресою. Частину вказаного наркотичного засобу, масою не менше 0,025 г, поміщеного у полімерний пакет із зіп-застібкою, ОСОБА_7 передав ОСОБА_4 , з метою подальшого збуту. У свою чергу, останній переніс вказаний наркотичний засіб до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігав з метою подальшого збуту.

У подальшому, 06.09.2022 в період часу з 14 год. 22 хв. по 16 год. 02 хв. під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено 1 прозорий пакет із зіп-застібкою з кристалічною речовиною білого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадоном, масою 0,025 г, яку ОСОБА_4 , реалізуючи спільний злочинний умисел, згідно розподілу ролей, з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 як особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, та ОСОБА_10 , повторно, незаконно зберігав з метою подальшого збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється в умисних діях, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту наркотичного засобу, вчинених повторно, організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Слідчий у клопотанні просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід тримання під вартою, посилаючись на обґрунтування пред`явленої підозри, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та неможливість їх запобіганню, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід тримання під вартою.

Захисник та підозрюваний у судовому засіданні просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашній арешт.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, (кримінальне провадження № 0000225 від 16.02.2023 року, правова кваліфікація кримінальних правопорушень - ч. 3 ст.307 КК України) органом досудового розслідування даного кримінального правопорушення є ГУНП в Кіровоградській області (а.к. 115-117).

17.01.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України (а.к. 13-30).

Згодом, 17.01.2023 було здійснено виклик підозрюваного ОСОБА_4 , на 19.01.2023 та 20.01.2023 до СУ ГУНП в Кіровоградській області для проведення за участі останнього слідчих дій. Зазначені повістки про виклик вручалися слідчим особисто підозрюваному ОСОБА_4 . Однак, підозрюваний ОСОБА_4 ігнорував виклики слідчого, не прийшовши за його викликом (а.к. 86).Мобільний телефон ОСОБА_4 на дзвінки слідчого не відповідає, за місцем останнього мешкання не проживає.

06.02.2023 постановою старшого слідчого в ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук у зв`язку із невстановленням його місцезнаходження (а.к. 84-85).

07.02.2023 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда постановлено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою (а.к. 106-107).

Постановою прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 16.02.2023 з матеріалів досудового розслідування №0000230 від 06.05.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України виділено матеріали досудового розслідування, за фактом вчинення ОСОБА_12 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України (а.к. 108-112).

Виділеному кримінальному провадженню присвоєно окремий номер №0000225 від 16.02.2023.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.01.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000230 від 06.05.2022 продовжено до 09.03.2023 року (а.к. 105).

16.02.2023 постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000225 від 16.02.2023 зупинено (а.к. 113-114).

01.06.2023 постановою старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_13 досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000225 від 16.02.2023 відновлено (а.к. 118).

Відповідно до ч.5 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Отже, строк досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні спливає 20.06.2023 року.

01.06.2023 о 13 год. 02 хв. ОСОБА_4 затримано на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.02.2023 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Ленінського районного суду м. Кіровограда для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільненаабо доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

02.06.2023 ОСОБА_4 доставлено до Ленінського районного суду м. Кіровограда для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Щодо обґрунтованості підозри:

Слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України. Його причетність до оголошеної підозри підтверджується повідомленням про підозру (а.к. 13-30), протоколом обшуку (а.к. 54-60), протоколом обшуку (а.к. 61-68), протоколом допиту свідка (а.к. 69-70), протоколом пред`явлення для впізнання (а.к. 71-73), протоколом допиту свідка (а.к. 74-77), протоколом допиту свідка (а.к. 78-81), протоколом про проведення НСРД (а.к. 82-83).

Термін «обґрунтована підозра», згідно практики Європейського суду з прав людини (надалі ЄСПЛ) у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 р., означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

Слідчий суддя також зазначає, що оскільки чинне законодавство не розкриває поняття обґрунтованості підозри, враховуючи ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаyv.United Kingdom», 14310/88, 28.10.1994, п. 55).

Необхідно зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих відомостей повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів. Відповідно до ч. 4 ст. 193 КПК України за клопотанням сторін або за власною ініціативою слідчий суддя має право дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про застосування запобіжного заходу. В світлі конкретних обставин даного клопотання досліджених матеріалів достатньо для того, щоб в рамках судового контролю, який здійснюється слідчим суддею при розгляді питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дійти висновку про наявність обґрунтованої підозри.

Таким чином, наявні матеріали на думку слідчого судді свідчать, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що ОСОБА_4 міг вчинити кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 307 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, яке відповідно статті 12 КК України належать до особливо тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

У відповідності до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів.

Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом (ст. 2 КК України).

Щодо ризиків передбачених ст. 177 КПК України:

метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Летельє проти Франції» від 26 червня 1991 року, суд приходить до переконання, що враховуючи: характер кримінального правопорушення, його тяжкість, обізнаність підозрюваного про коло свідків у справі, резонанс справи є всі підстави для висновку, що в даному випадку суспільний інтерес перевалює над презумпцією невинуватості і виправдовує такий спосіб втручання в особисту свободу особи, як застосування тримання під вартою.

Рішенням ЄСПЛ у справі «Воляник проти України» від 02 жовтня 2014 року зазначено, що допустимими для взяття й утримання особи під вартою є наявність таких загроз як: перешкоджання розслідуванню, вплив на свідків та інших осіб, ухилення від слідства та суду або повторне вчинення злочину.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 20.05.2010 у справі «Москаленко проти України», суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.

Перевіряючи доводи прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав вважати, що з огляду на обставини кримінального провадження та тяжкість інкримінованого підозрюваному правопорушення, на даний час існуює ризик того, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 передбачені ч. 3 ст. 307 КК України за класифікацією статті 12 КК України належать до особливо тяжких кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачає можливість покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Зазначені обставини самі по собі можуть бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, що узгоджується із позицією ЄСПЛ у справі "Ілійков проти Болгарії", в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

У рішенні ЄСПЛ по справі "Бессієв проти Молдови" суд вказав, що ризик втечі має оцінюватися судом у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню. Серйозність покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти.

Так, 17.01.2023 було здійснено виклик підозрюваного ОСОБА_4 , на 19.01.2023 та 20.01.2023 до СУ ГУНП в Кіровоградській області для проведення за участі останнього слідчих дій. Зазначені повістки про виклик вручалися слідчим особисто підозрюваному ОСОБА_4 (а.к. 86). Однак, підозрюваний ОСОБА_4 ігнорував виклики слідчого, не прийшовши за його викликом. Мобільний телефон ОСОБА_4 на дзвінки слідчого не відповідає, за місцем останнього мешкання не проживає.

Відповідно до п.1 ч.7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

У відповідності до ч.1 ст. 281 КПК України 06.02.2023 постановою старшого слідчого в ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук (а.к. 84-85).

Слідчий суддя вважає, що в матеріалах доданий до клопотання наявні відомості, що ОСОБА_4 був обізнаний про те, що відносно нього здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні та органом досудового розслідування належним чином було здійснено виклик підозрюваного для проведенням слідчих дій за його участю, однак підозрюваний не з`явився за викликами до слідчого та не повідомив про причини його неявки. Крім того, в подальшому протягом тривалого часу підозрюваний будучи обізнаним у наявності стосовно нього кримінального провадження добровільно не з`явився до органу досудового розслідування та не повідомив про обставини, що перешкодили йому з`явитися до слідчого за викликами, не цікавився ходом досудового розслідування у кримінальному провадженні в рамках якого йому вручено підозру, а тому ризик переховування з метою ухилення від кримінальної відповідальності не є уявним.

Крім того, слідчим у клопотанні про продовження запобіжного заходу та прокурором у судовому засіданні з розгляду даного клопотання доведено наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Оцінюючи обґрунтованість даного ризику, слідчий суддя виходить із передбаченої кримінальним процесуальним законом процедури отримання свідчень від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК), оскільки жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Так, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

За таких обставин, оскільки допит свідків на стадії судового розгляду у цьому кримінальному провадженні ще не здійснено, то слідчий суддя погоджується з тим, що доведеним є ризик незаконного впливу підозрюваним ОСОБА_4 на свідків в даному кримінальному провадженні, з метою зміни чи відмови від раніше наданих ними показань.

Отже, під час розгляду клопотання, слідчий суддя встановив наявність ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст. 177 КК України.

Таким чином, вказане свідчить, що більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст.176 КПК України, не зможуть забезпечити належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також запобігти встановленим ризикам, а тому не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 25.04.2003 року «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання та досудового слідства» запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обирається за наявності підстав вважати, що інші запобіжні заходи не можуть забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч.5 ст.194 КПК України і його належної поведінки.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: с) законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчинення нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

При цьому слідчий суддя, оцінює суворість можливого покарання ОСОБА_4 та визнає за реальну небезпеку можливість її ухилення від правосуддя та неможливість запобігання наявному ризику шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні підозрюваного під вартою.

Таким чином, продовження відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за вказаних обставин справи, серйозністю висунутої проти неї підозри, з урахуванням встановлених ризиків, характеризуючи даних на підозрювану та насамперед обставин і характеру вчиненого злочину, на думку слідчого судді, не є надмірним та таким, що принижує її гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому усі наведені обставини у їх сукупності, не дають достатніх підстав застосувати відносно нього більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 20.06.2023 року. З урахуванням зазначеного клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вченні особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, слідчий суддя відповідно до п.5. ч.4 ст. 183 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 заставу не визначає.

Керуючись ст.ст.176-197, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з 13 год. 02 хв. 01.06.2023 до 13 год. 02 хв. 20.06.2023 року.

Строк дії ухвали визначити до 13 год. 02 хв. 20.06.2023.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_14