Справа № 513/1277/23
Провадження № 1-кс/513/57/23
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

про арешт майна

13 вересня 2023 року слідчий суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Сарата Одеської області клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Білгород-Дністровського районного ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , від 12 вересня 2023 року, про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 10.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2023 року начальник сектору дізнання відділення поліції №1 Білгород-Дністровського районного ВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000070 від 10.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотання мотивовано тим, 10.09.2023 року до чергової частини відділення поліції №1 Білгород- Дністровського РВП ГУНП в Одеській області на спецлінію служби «102» надійшла заява за фактом незаконного вирощування конопель на присадибній ділянці домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_5 .

Вказане повідомлення зареєстровано в журналі єдиного обліку відділення поліції №1 Білгород-Дністровського районного ВП ГУНП в Одеській області за №2631 від 10.09.2023 року. За вказаним фактом сектором дізнання відділення поліції №1 Білгород-Дністровського районного ВП ГУНП в Одеській області розпочато кримінальне провадження за №0000070 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України КК України, процесуальне керівництво, яким здійснюється Білгород-Дністровською окружною прокуратурою.

В період часу з 08 год. 02 хв. по 09 год. 12 хв. 12.09.2023 проведено обшук на присадибній ділянці, прилеглій території, господарських будівлях та в будинку АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_5 в ході якого виявлено та вилучено: 15 кущів рослин роду коноплі, котрі поміщені до полімерного мішку білого кольору та опечатано.

Постановою начальника сектору дізнання відділення поліції № Білгород- Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 12.09.2023 вилучені 15 кущів рослин роду коноплі, котрі поміщені до полімерного мішку білого кольору та опечатано, визнано речовими доказами та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Білгород - Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, за адресою: Одеська область, смт. Сарата, вул. Ігнаца Ліндла, 42.

У зв`язку з тим, що вищевказані вилучені речі та предмети визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, начальник сектору дізнання відділення поліції №1 Білгород-Дністровського районного ВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 вважає за необхідне вирішити питання про арешт майна на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку від 12.09.2023 року, з метою збереження речових доказів (позбавлення права власника можливості розпорядження та користування даним майном), а також для проведення подальших судових експертиз.

В судове засідання начальник сектору дізнання відділення поліції №1 Білгород-Дністровського районного ВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 не з`явилася. До суду надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності дізнавача.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Перевіривши надані матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

12 вересня 2023 року на підставі ухвали Саратського районного суду одеської області про дозвіл на проведення обшуку від 11 вересня 2023 року, начальником СД ВП №1 Б.-Дністровського РВП в присутності двох понятих, за участю спеціаліста, за участю власника (користувача) приміщення, проведено обшук домоволодіння АДРЕСА_1 , де було виявлено, а саме на присадибній ділянці (город), проростаючі рослини ряду конопель у загальній кількості 15 (штук), які було поміщено до полімерного мішку білого кольору в присутності понятих та опечатано.

Постановою начальника сектору дізнання відділення поліції № Білгород- Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 12.09.2023 вилучені 15 кущів рослин роду коноплі, котрі поміщені до полімерного мішку білого кольору та опечатано, визнано речовими доказами та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Білгород - Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, за адресою: Одеська область, смт. Сарата, вул. Ігнаца Ліндла, 42.

У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Враховуючи, що 15 кущів рослин роду коноплі, котрі поміщені до полімерного мішку білого кольору та опечатано, є речовим доказом у кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та в подальшому може бути знищений або відчужений, забезпечення арешту вилученого майна необхідне для проведення на стадії досудового розслідування відповідних слідчих дій та судових експертиз, суд дійшов висновку, що на виконання вимог ч. 1 ст.170 КПК України, слідчий довів необхідність накладення арешту на зазначене майно.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку в період часу з 08 годин 02 хвилини по 09 годину 12 хвилин 12.09.2023 на присадибній ділянці, прилеглій території, господарських будівлях та в будинку АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено 15 кущів рослин роду коноплі, котрі поміщені до полімерного мішку білого кольору та опечатано, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, за адресою: Одеська область, смт. Сарата, вул. Ігнаца Ліндла, 42, з метою збереження речових доказів (позбавлення права власника можливості розпоряджання та користування даним майном), а також для проведення подальшої судової експертизи.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляція на ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1