Справа № 194/443/23
Номер провадження 1-кп/194/72/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття кримінального провадження

03 травня 2023 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2022 рокуза №0000320за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка, Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючого базову середню освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-17.01.2014 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289, ст. 69, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11.06.2014 року вирок змінений, та на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений з іспитовим строком 1 рік;

-19.01.2015 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.15, ч.2 ст.289, ч.1, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років. Вирок в частині призначення покарання змінено Дніпропетровським апеляційним судом від 31.03.2015 року та призначено покарання за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.15, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70 КК України у виді позбавлення волі строком 5 років 6 місяців. Вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 17.01.2014 року виконувати самостійно;

-05.06.2015 року Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 186, ч.2 ст.185, ч.1, ч.4 ст.70, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 6 місяців;

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Тернівка, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, маючого базову середню освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого:

-06.07.2015 року Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст. 69, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців;

-08.02.2019 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки. Згідно ч.1 ст.71 КК України частково приєднано 1 місяць по вироку Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 06.07.2015 року та призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць;

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2022 рокуза №0000320за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Так, встановлено, що 20.09.2022 року приблизно о 23.00 год. ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 , перебували на АДРЕСА_5 . В той момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на незаконне проникнення до приміщення торгівельного кіоску, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , з метою крадіжки чужого майна, та з метою спрощення своїх дій ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_3 незаконно проникнути до торгівельного кіоску фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_6 , з метою вчинення крадіжки чужого майна. На вказану пропозицію ОСОБА_3 відповів згодою, тим самим вступив в злочинну змову з ОСОБА_4 , направлену на незаконне проникнення до вказаного торгівельного кіоску. З цією метою ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , діючи умисно, всупереч встановленим законом правилам охорони недоторканості житла, грубо порушуючи вимоги ст.30 Конституції України, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на проникнення до торгівельного кіоску фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , проти згоди останньої, з метою крадіжки чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх шкідливих наслідків, прибули до торгівельного кіоску, що розташований за адресою: АДРЕСА_6 . Далі ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 обома руками відчинили ролети, після чого почергово, незаконно, проникли до вказаного торгівельного кіоску, який належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 , згідно рішення виконавчого комітету Тернівської міської ради №44 від 18.02.2004 року, та який знаходиться у фактичному користуванні останньої, чим порушили недоторканість іншого володіння особи. В цей же день, час та місці, перебуваючи у вказаному приміщенні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою, здійснили дрібну крадіжку наступного: макаронні вироби «Житниця колесо» - 1 уп. вартістю 33 грн.; багет білий турецький хліб 400 гр. вартістю 22 грн.; пакет BMW 30x40 в кількості 50 шт. вартістю 150 грн.; квас «Ярило» об`ємом 1,5 л. вартістю 40 грн., на загальну суму 245 грн., за що 17.02.2023 року постановою Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП та накладено адміністративне стягнення та 27.02.2023 року постановою Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Вказані дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 162 КК України.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні заявила клопотання та надала суду заяву, в якій вона відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 162 КК України, ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162 КК України, претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не має, просить закрити кримінальне провадження.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 162 КК України, ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання потерпілої та закриття кримінального провадження відносно них за ч. 1 ст. 162 КК України.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинувачених, потерпілої, приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини передбачені п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Крім того, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_3 обвинувачується за ч. 1 ст. 162 КК України, та ОСОБА_4 обвинувачується за ч. 1 ст. 162 КК України, де кримінальне провадження за ч. 1 ст. 162 КК України відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинуваченням, та беручи до уваги те, що як потерпіла, так і обвинувачені бажають закриття кримінального провадження в зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення, а прокурор не вбачає підстав для подальшого підтримання обвинувачення, тому суд вважає, що клопотання потерпілої слід задовольнити та кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 162 КК України, ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162 КК України, закрити.

Судові витрати не понесені, запобіжні заходи не обиралися, речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 477 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.10.2022 рокуза №0000320(провадження 1-кп/194/72/23) відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1