УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 в кримінальному проваджені №0000132 від 18.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, яка полягає у нерозгляді клопотання,

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2023 року до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 в кримінальному проваджені №0000132 від 18.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, яка полягає у нерозгляді клопотання Вих.№24/4/1-2023 від 24.04.2023 року.

В обґрунтування скарги зазначає, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 18.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Солом`янської окружної прокуратури міста Києва.

24.04.2023 року адвокат ОСОБА_3 звернувся засобами поштового зв`язку до прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 з клопотанням від 24.04.2023 року в рамках кримінального провадження №0000132 від 18.01.2022 року, клопотання отримано Солом`янською окружною прокуратурою міста Києва 27.04.2023 року.

08 травня 2023 року через систему «Електронний суд» до слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 в кримінальному проваджені №0000132 від 18.01.2022 року, оскільки станом на 05 травня 2023 року клопотання у відповідності до ст. 220 КПК України не розглянуто уповноваженою особою.

З урахуванням наведеного, просить слідчого суддю розглянути скаргу та зобов`язати прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 розглянути його клопотання, надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 08 травня 2023 року для розгляду зазначеної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав, викладених в мотивувальній частині.

Прокурор ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин, враховуючи процесуальні строки розгляду слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності прокурора.

Згідно з нормою ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею здійснювалась за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Частиною 1 ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Оскільки прокурор Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні №0000132 від 18.01.2022 року, не розглянув клопотання адвоката ОСОБА_3 від 24.04.2023 року в порядку ст. 220 КПК України, не повідомив про результати розгляду клопотання, слідчий суддя приходить висновку, що бездіяльність суперечить положенням ст. 220 КПК України, у зв`язку з чим скарга в цій частині підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1, 2 ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Частиною 1 ст. 222 КПК України передбачено, що відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Аналіз вказаних вище норм, свідчить про те, що слідчий суддя не наділений повноваженнями надавати доступ до матеріалів кримінального провадження та визначати обсяг інформації, з якою може ознайомитися адвокат ОСОБА_3 , оскільки вирішення такого питання - про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, належить до повноважень слідчого, прокурора. Отже, в цій частині скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 в кримінальному проваджені №0000132 від 18.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, яка полягає у нерозгляді клопотання - задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 в кримінальному проваджені №0000132 від 18.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 від 24.04.2023 року № 24/4/1-2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1