Копія Справа №678/1090/19
Провадження №1-кс-678-243/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року смт.Летичів

Слідчий суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника-адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Летичів матеріали за скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 11.05.2023 року про закриття кримінального провадження №0000235 від 01.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

Постановою старшого дізнавача СД ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 11.05.2023 року, кримінальне провадження №0000235 відомості про яке, внесено в ЄРДР 01.09.2019 року за ч.1 ст.125 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

16.05.2023 року на розгляд слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 від 15.05.2023 року в якій останні просить скасувати постанову старшого дізнавача СД ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 11.05.2023 року про закриття кримінального провадження №0000235 від 01.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, посилаючись на те, що вона винесена передчасно з неповним з`ясуванням всіх обставин справи, є незаконною, необґрунтованою та прийнята з грубим порушенням норм КПК України.

У судовому засіданні скаржник представник потерпілого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 подану ним скаргу підтримує в повному обсязі та наполягає на її задоволенні.

Прокурор та дізнавач у судове засідання не з`явились, про дату, місце та час розгляду скарги повідомлялись належними чином, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку та пояснення скаржника, дослідивши наявні матеріали скарги та надані матеріали кримінального провадження №0000235 від 01.09.2019 року, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

СД ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000235 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України відомості щодо якого внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2019 року.

За матеріалами кримінального провадження встановлено, що 01.09.2019 року невстановлена особа в кафе-барі «Піраміда» на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_4 у вигляді синця на обличчі.

В ході проведення досудового розслідування було проведено ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , допитано в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 проведено судово-медичні експертизи, проведено додаткові судово-медичні експертизи, проведено слідчі експерименти, проведено ряд інших слідчих та процесуальних дій.

За наслідками досудового розслідування, 11.05.2023 року старшим дізнавачем винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриваючи кримінальне провадження, старший дізнавач ОСОБА_5 вказує, що в ході досудового розслідування органом дізнання неодноразово надсилались повістки про виклик свідкам для проведення одночасних допитів, однак з різних причин жодного разу ніхто з свідків так і не прибув.

В подальшому, 23.03.2023 року ОСОБА_4 звернувся до ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області із зустрічною заявою в якій просить закрити кримінальне провадження №0000235 за фактом нанесення йому тілесних ушкоджень, яке мало місце 01.09.2023 року, оскільки він претензій ні до кого не має та від підтримання обвинувачення в суді відмовляється.

Згідно ч.1 ст.477 КПК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст.125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження) є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Однак слідчий суддя не погоджується із винесеною постановою з огляду на наступне.

Згідно ст.2 КПК України , завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.55 КПК України , потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди . Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Ст.84 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст.91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні (ч.1, п.1-5). Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Ст.92 КПК України встановлює обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст.93 КПК України здійснює збирання доказів.

Згідно з вимогами ст.110 КПК України, мотивувальна частина постанови дізнавача повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Цих вимог Закону дізнавач не виконав та передчасно прийняв постанову про закриття кримінального провадження, яка ґрунтується на припущеннях дізнавача, а не на підставі зібраних та перевірених під час досудового розслідування доказах.

З огляду на викладене, суд вважає, що винесена постанова є необґрунтованою, передчасною, оскільки дізнавачем не встановлено всіх обставин, а саме: не в повній мірі виконано ухвали слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 16.09.2020 року, від 16.06.2021 року, від 28.10.2021 року, від 17.05.2022 року, не в повній мірі виконано клопотання представника потерпілого від 21.11.2019 року, провести інші слідчі (розшукові) дій в яких виникне необхідність.

Резолютивну частину постанови старшого дізнавача СД ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 11.05.2023 року про закриття кримінального провадження №0000235 від 01.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України викладено незрозуміло, оскільки старший дізнавач при закритті даного кримінального провадження посилається на п.2 ч.1 ст.284 КПК України, а саме на те, що встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, хоча з описової її частини вбачається що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, що передбачено п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Як встановлено в судовому засіданні, постанова старшого дізнавача ОСОБА_5 від 11.05.2023 року не відповідає вимогам закону, а тому підлягає скасуванню.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.110, 303-307 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 , - задовольнити.

Постанову старшого дізнавача СД ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 11.05.2023 року про закриття кримінального провадження №0000235 від 01.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - скасувати, а матеріали провадження направити для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1