У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000187 від 04.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 Кримінального кодексу України -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло вищевказане клопотання, в якому орган досудового розслідування просить накласти арешт на права відчуження, розпорядження та користування майном, яке вилучено в ході проведення огляду за правилами проведення обшуку автомобіля марки «Mazda» моделі «CХ-7», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 від 17.08.2023 за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с. Велика Копань, на частині автодороги Н09 сполученням Мукачево-Рогатин-Львів по вул. Миру, навпроти будинку №193, а саме: автомобіль марки «Mazda» моделі «CХ-7», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 ; свідоцтво про реєстрацію до вищевказаного автомобіля серії НОМЕР_2 , яке упаковано до спецпакету PSP №1519172; мобільний телефон марки «iPhone 10» ІМЕІ НОМЕР_3 , чорного кольору, який упаковано до спецпакету PSP №1519492; мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_4 , білого кольору, який упаковано до спецпакету PSP №1519491; мобільний телефон «iPhone 7» модель А 1660, чорного кольору, який упаковано до спецпакету PSP №1519494; предмет зовні схожий на розкладний ніж з чохлом, який упаковано до спецпакету PSP №1519493.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_5 та невстановлених на даний час досудовим розслідуванням осіб, виник злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення осіб призовного віку від 18 до 60 років, яким обмежено виїзд за кордон, через державний кордон України, всупереч обмеженням, встановленим Законом України «Про правовий режим воєнного стану», з корисливих мотивів.

Так, ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, розробили протиправний механізм, відповідно до якого, особи призовного віку від 18 до 60 років, яким обмежено виїзд за кордон, протиправно, по за офіційними пунктами пропуску, переправлялись за межі території України.

На виконання вказаного протиправного механізму ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленими особами, 25.07.2023, перебуваючи біля супермаркету «Сільверленд», що в м. Мукачево, по вул. Лавківська, 1 «е», зустрівся з ОСОБА_6 , який діяв під контролем правоохоронних органів, при цьому достовірно знаючи, що ОСОБА_6 обмежено виїзд за кордон, повідомили останньому, що може організувати його переправлення за кордон по за офіційними пунктами пропуску. За виконання вказаних дій, ОСОБА_5 висунув пропозицію надання їм грошові кошти у розмірі 4000 Євро відразу всією сумою негайно.

Після цього, у вказаний вище час та місці, перебуваючи на вулиці біля супермаркету «Сільверленд» ОСОБА_6 , в рамках контролю за вчиненням злочину, передав ОСОБА_5 вказану суму грошових котів в розмірі 4000 Євро.

В подальшому, 16.08.2023 приблизно о 20:30 годині, невстановлені на даний час досудовим розслідуванням особи, діючи під керівництвом ОСОБА_5 , умисно, з корисливим мотивом, з метою доведення свого протиправного умислу щодо організації незаконного переправлення ОСОБА_6 за кордон, приїхали на автомобілі до ресторану «Фердінант», що в м. Мукачево, по вул. Дзержинського, де згідно попередньої домовленості на них чекав ОСОБА_6 , що було попередньо домовлено в телефонному режимі з ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_6 , діючи під контролем правоохоронних органів, сів до вказаного автомобіля де невстановлені особи розповіли йому деталі перетину ним кордону по за офіційними пунктами пропуску та поїхали в сторону смт. Буштино Тячівського району де проходить державний кордон України та Румунії.

По дорозі до смт. Буштино з м. Мукачево, вказані невстановлені особи, які діяли під керівництвом ОСОБА_5 , в різних населених пунктах, що розташовувались на маршруті руху, підібрали ще чотирьох осіб громадян України призовного віку, які також попередньо домовились із ОСОБА_5 про їх переправку за кордон по за офіційними пунктами пропуску за грошову винагороду, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 після чого, приблизно 01.00 годині, вже 17.08.2023, поїхали до берега річки Тиса, що в межах смт. Буштино Тячівського району де надали ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 вказівки про необхідність останнім перейти через річку, та рухатися в напрямку Румунії, вказавши напрямок руху, тим самим визначивши їм маршрут незаконного переправлення через державний кордон України в Румунію, після чого були викриті працівниками правоохоронних органів.

Під час проведення оперативно-розшукових заходів 17.08.2023, вдалось встановити транспортний засіб марки «Mazda» моделі «CХ-7», д.н.з. НОМЕР_1 , який використовувався для переміщення осіб з метою їх незаконного переправлення через державний кордон України з м. Мукачево до смт. Буштино Тячівського району.

Після цього, 17.08.2023 на підставі письмової згоди водія ОСОБА_15 за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с. Велика Копань, на частині автодороги Н09 сполученням Мукачево-Рогатин-Львів по вул. Миру, навпроти будинку №193 проведено огляд за правилами обшуку, автомобіля марки «Mazda» моделі «CХ-7», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , з метою безпосереднього переслідування осіб, які підозрюються у вчиненні даного кримінального правопорушення, у ході якого було виявлено та вилучено:

1) автомобіль марки «Mazda» моделі «CХ-7», д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на штрафмайданчик Виноградівського ВП Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області;

2) свідоцтво про реєстрацію до вищевказаного автомобіля серії НОМЕР_2 , яке упаковано до спецпакету PSP №1519172;

3) мобільний телефон марки «iPhone 10» ІМЕІ НОМЕР_3 , чорного кольору, який упаковано до спецпакету PSP №1519492;

4) мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_4 , білого кольору, який упаковано до спецпакету PSP №1519491;

5) мобільний телефон «iPhone 7» модель А 1660, чорного кольору, який упаковано до спецпакету PSP №1519494;

6) предмет зовні схожий на розкладний ніж з чохлом, який упаковано до спецпакету PSP №1519493.

Вказані предмети, речі визнані речовим доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Клопотання мотивоване тим, що вищевказане майно виступає знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, та 17.08.2023 визнано речовими доказами, в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладанні арешту на вищевказане майно.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Головного управління Національної поліції в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000187 від 04.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 Кримінального кодексу України.

В ході досудового розслідування в органу досудового розслідування виникла потреба у зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: автомобіль марки «Mazda» моделі «CХ-7», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 ; свідоцтво про реєстрацію до вищевказаного автомобіля серії НОМЕР_2 , яке упаковано до спецпакету PSP №1519172; мобільний телефон марки «iPhone 10» ІМЕІ НОМЕР_3 , чорного кольору, який упаковано до спецпакету PSP №1519492; мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_4 , білого кольору, який упаковано до спецпакету PSP №1519491; мобільний телефон «iPhone 7» модель А 1660, чорного кольору, який упаковано до спецпакету PSP №1519494; предмет зовні схожий на розкладний ніж з чохлом, який упаковано до спецпакету PSP №1519493.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

З клопотання та доданих до нього документів не вбачається, що в межах вказаного кримінального провадження повідомлено про підозру ОСОБА_5 , що підтверджується доданою копію повідомлення про підозру від 17.08.2023.

Водночас, з наданих суду матеріалів не встановлено, що іншим особам у даному кримінальному провадженні було повідомлено про підозру.

Судом також не встановлено, що у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , в якої вилучені речі, вказані в клопотанні про арешту майна, має будь-який процесуальний статус.

Відповідно до ч. 1 ст. 64-2 КПК України, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.

Згідно з ч. 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Системний аналіз викладених норм дає підстави слідчому судді дійти висновку, що із клопотанням про арешт майна третьої особи має право звернутися виключно прокурор.

Крім того, частиною 2 статті 171 КПК України встановлені вимоги до такого клопотання, зокрема, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Як встановлено слідчим суддею, клопотання слідчого подане з порушенням ст. 171 КПК України: слідчим не зазначено підстави накладення арешту на майно.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Таким чином, позаяк подане слідчим клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, з огляду на те, що таке підлягає поверненню прокурору із наданням строку в сімдесят дві години для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000187 від 04.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 Кримінального кодексу України - повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк сімдесят дві години для усунення недоліків клопотання про арешт майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1