Справа № 522/9331/22
Провадження по справі № 1-кп/522/1426/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні №0003009 від 03.06.2017, №0000755 від 19.07.2021, на підставі обвинувального акту стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Одеси, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, без певного місця проживання та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 15.06.2007 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

- 25.02.2008 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України остаточне покарання 2 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 25.02.2008 по відбуттю строку покарання;

- 03.11.2009 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України остаточне покарання 2 роки 7 місяців позбавлення волі. Звільнений 06.12.2011 по відбуттю строку покарання;

- 16.01.2014 року Приморським район судом м. Одеси за ч. 1 ст. 185 України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений іспитовим строком на 1 рік. На підставі ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 19.02.2015 звільнений і призначеного покарання у зв`язку закінченням іспитового строку.

- 13.05.2020 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 185, ч. 2 с 185, ч. З ст. 185 КК України до 4 років місяців позбавлення волі. Звільнений 13.05.2020 по відбуттю строку покарання;

- 19.08.2020 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

- 01.08.2022 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 185 КК України на підставі ст.71 КК України остаточно ОСОБА_3 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.06.2017 приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 перебував на міському пляжі «Отрада», де розмістившись побачив біля себе підстилку, на якій відпочивав ОСОБА_6 , поряд із яким були розташовані речі. Оглядаючи речі, ОСОБА_3 побачив мобільний телефон марки LG D 724 в корпусі білого кольору, що знаходився в кишені спортивного рюкзака фірми «Safari», який визначив об`єктом свого злочинного посягання.

В цей же час у ОСОБА_3 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме: мобільного телефону марки LG D 724 в корпусі білого кольору, що знаходився в кишені спортивного рюкзака фірми «Safari», які належать ОСОБА_6 .

Після того, ОСОБА_3 , помітивши необачливість потерпілого, яка виразилася у залишенні без нагляду своїх речей, дочекавшись, доки останній зайшов у воду та перебував далеко від берегу пляжу вирішив скористатись даною ситуацією та викрасти речі, які належать потерпілому.

Діючи з вказаною метою, ОСОБА_3 , впевнившись, що його дії носять таємний характер, з корисливих мотивів підійшов до підстилки з вищевказаними речами та заволодів спортивним рюкзаком марки «Safari» загальною вартістю 500 гривень, в кишені якого перебував мобільний телефон марки LG D 724 в корпусі білого кольору загальною вартістю 3 000 гривень.

Заволодівши вищевказаними речами, ОСОБА_3 зник з місця вчинення кримінального правопорушення, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 3 500 гривень.

Крім того, 19 липня 2021 року приблизно о 12 годині 23 хвилин, ОСОБА_3 перебував на пляжі «Дельфін» неподалік від ресторанно-пляжного комплексу «Noir Beach», розташованого за адресою: м. Одеса, пляж Дельфін, 5.

Маючи намір на вчинення крадіжки чужого майна, та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 взяв з піску рюкзак чорного кольору, розташований в одному метрі від нього, що належить ОСОБА_7 , та матеріальної цінності для останнього не складає, в якому знаходилися речі потерпілого а саме: мобільний телефон марки «Samsung А50» в корпусі темно синього кольору, ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 , вартістю 7 000 гривень; гаманець темно чорного кольору, дві банківські карти АТ КБ «ПриватБанк»: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ; флеш накопичувач «SP 128GB USB3.1»; комп`ютерна мишка «A4Tech, model: N-500F», які матеріальної цінності для потерпілого не складають; батарея для квадрокоптера марки «DJI» в корпусі сірого кольору, вартістю 4 500 гривень; жорсткий диск в корпусі білого кольору марки «SP Armor», вартістю 1 500 гривень; два жорстких диски в корпусі чорного кольору марки «WD Elements», вартістю 1 500 гривень кожний, загальною вартістю 3 000 гривні; жорсткий диск в корпусі чорного кольору марки «SP Armor», вартістю 1 500 гривень; павер банк марки «МІ», вартістю 800 гривень; грошові кошти в розмірі 6 500 гривень та 100 дол. США (відповідно до курсу НБУ станом на» 19.07.2021 становить 2 723 гривні 01 копійка) ; ноутбук «MacBook Pro Model А 1398 Serial C02578NRG8WP» в корпусі сірого кольору, вартістю 1 200 доларів США (відповідно до курсу НБУ станом на 19.07.2021 - 32 676 гривень 12 копійок) та пішов разом з ним до виходу з пляжу.

В подальшому ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 60 199 гривень 13 копійок.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі та підтвердив обставини справи, які описані в обвинувальних актах. У вчиненому кається.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судові засідання не з`явились, надавши заяву щодо розгляду обвинувальних актів за їх відсутністю.

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції, їм було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів по справі, докази у судовому засіданні не досліджувались, згідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України /в редакції КПК України 2012 року/.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 185 КК України, повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 містять склад злочинів, передбачених ч. 1,2 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками:

- за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

- за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше неоднаразово судимий, має негативну характеристику з місця мешкання.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, - не встановлено.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, оскільки, з урахуванням ступеню тяжкості вчинених злочинів, їх кількості, наявності невідшкодованих збитків у кримінальному провадженні, з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого та відсутності обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, даних про особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства та що саме покарання у виді позбавлення волі є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 .

При призначечнні покарання судом також було ураховано, що ОСОБА_3 не підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України за вчинення 03.06.2017 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із перериванням строків давності кримінальним правопорушенням, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, вчиненим ОСОБА_3 08.08.2017 року та за який ОСОБА_3 був засудженийдо покарання відповідно до вироку 13.05.2020 року.

Крім того, судом прийняті до уваги вимоги ч. 4 ст. 70 КК України, відповідно до яких за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 КК України.

Цивільний позов,- відсутній

Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 366, 367, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 375, 376, 395, 532, ч.15 ст. 615 КПК України /в редакції 2012 року/, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70, 72 КК України при сукупності кримінальних правопорушень призначити остаточне покарання ОСОБА_8 , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України при призначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань, призначених за даним вироком, та вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 01.08.2022, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

В строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховувати строк попереднього ув`язнення з моменту фактичного затримання ОСОБА_3 , а саме 26.06.2022 року до набрання вироку чинності та покарання відбуте частково за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 02.08.2022, за правилами, передбаченими в статті 72 КК України,- один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання чинності судового рішення, після чого,- скасувати.

Речові докази по даному кримінальному провадженню:

-спортивний рюкзак та мобільний телефон повернуті ОСОБА_6 під гарантійну розписку,- вважати повернутими за належністю;

-мобільний телефон марки «Samsung Д50» в корпусі темно синього кольору; жорсткий диск в корпусі білого кольору марки «SP Armor»; два жорстких диски в корпусі чорного кольору марки «WD Elements»; Біблія чорного кольору: флеш накопичувач «SP I28GB USB3.»; дві банківські карги AT КБ «ПриватБанк»: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ; гаманець чорного кольору; грошові кошти у розмірі 5 495грн.; батарея для квадрокоптера марки «DJI» в корпусі сірого кольору; повербанк марки «МІ»; комп`ютерна мишка «A4Tech, mocel: N- 500F» ноутбук «MacBook Pro Model» А 1391; Serial C02578NRG8Wp., повернуті потерпілому ОСОБА_7 - вважати повернутими за належністю.

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_9

18.05.2023