МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________________________
№ 2318
УХВАЛА

01.06.2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши провадження № 11-кс/812/2325/23 за клопотанням старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_2 ,про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В с т а н о в и в:

Відповідно до витягу з ЄРДР 25.05.2023 р. відкрито кримінальне провадження №0000006 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.369 КК України, який відповідно до вимог ч.5 ст.12 КК України віднесений до категорії тяжких.

Зі змісту клопотання вбачається, що в період травня 2023 року офіцер поліції сектору превенції ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 ,військовослужбовець 188 обТрО 123 ОБрТрО ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою

змовою,висунули пропозицію в наданні неправомірної вигоди у розмірі 5000 доларів СІЛА оперуповноваженому 1 сектору 4 відділу управління ДВКР СБ України ОСОБА_3 , за вплив на начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , для отримання від останнього заповненого направлення для проходження поглибленого медичного обстеження та акту медичного обстеження та акту медичного обстеження до медичної установи м. Миколаєва для ОСОБА_6 , без його фактичної присутності й списання

останнього з військового обліку за станом здоров`я.

Обставини, що дають підстави підозрювати зазначених осіб у вчинені тяжкого кримінального правопорушення є дані, викладені у протоколі допиту ОСОБА_3 та відповіддю на доручення з оперативного підрозділу.

Однак зазначені докази не достатні для внесення повідомлення про підозру та потребують перевірки за допомогою негласних слідчих (розшукових) дій.

У зв`язку з цим в клопотанні ставиться питання про надання дозволу, строком два місяці, на проведення стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негласних слідчих (розшукових) дій:

-зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, шляхом спостереження, відбору та фіксації змісту Інформації, яка передається особою, а також одержанні, перетворенні і фіксації різних видів сигналів, що передаються телефонними каналами зв`язку за абонентським номером НОМЕР_1 .

-установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу) шляхом застосування технічних засобів для отримання відомостей про місцезнаходження мобільного кінцевого (термінального) обладнання (точки його підключення до мережі), а в мережі фіксованого зв`язку - даних про фізичну адресу кінцевого пункту мережі, без розкриття змісту повідомлень, що передаються мобільним, з

абонентським номером НОМЕР_1 .

- зняття інформації з електронних інформаційних систем, не містяться в електронних інформаційних системах, на яких виробляється та зберігається інформація сервісів обміну текстовими, голосовими та відео-повідомленнями в мережі інтернет за допомогою месенджерів «Telegram», «Viber», «MhatsApp», «Facebook Messenger», «Signal», «ICQ», «WeChat», «line» та «ВІР», з метою пошуку, виявлення та фіксації відомостей, які передаються за номерами телефонів з абонентським номером НОМЕР_1 .

Строк проведення негласних слідчих (розшукових) дій - два місяці, слідчий обґрунтовував необхідністю ефективного документування кримінального правопорушення, отримання достовірних даних, щодо обставин його вчинення, а також викриття всіх осіб, причетних до вчинення цього кримінального правопорушення.

Заслухавши доводи слідчого ОСОБА_2 , який просив задовольнити клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Клопотання відповідає вимогам ст.248 КПК України, до нього додано витяг з ЄРДР.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини повноваження державних органів на проведення таємного спостереження за громадянами в ході кримінального розслідування визнаються Конвенцією в тій мірі, в якій вони

є абсолютно необхідними (див. mutatis mutandis, рішення у справі Klass and Others v. Germany, від 6 вересня 1978 року, л. 42, рішення у справі Волохи проти України, від 2 листопада 2006 року, п. 43).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення можуть бути причетні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що підтверджується повідомленням про кримінальне правопорушення, протоколом допиту свідка ОСОБА_3 та відповіддю на доручення з оперативного підрозділу.

У кримінальному провадженні є дані, що ОСОБА_3

користується телефонними каналами зв`язку за абонентським номером НОМЕР_1 .

Необхідність проведення негласних слідчих (розшукових) дій обґрунтовується тим, що під час їх проведення, в тому числі, при установленні місцезнаходження радіоелектронного засобу та зняття інформації з електронних інформаційних систем без відома їх власника, володільця або утримувача, зокрема, пошук, виявлення і фіксація відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або їх частин, доступ до електронної інформаційної системи або її частини, а також отримання відомостей, що містяться в електронних інформаційних системах на яких обробляється та зберігається інформація можливо встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження.

Водночас конспіративний характер протиправної діяльності вказаних осіб не дозволяє отримати достовірні, об`єктивні відомості про злочин та осіб, які його вчинили, шляхом проведення гласних, відкритих слідчих дій та забезпечити виконання завдань кримінального провадження.

Отже, здобути докази злочинної діяльності ОСОБА_3 ,а також його спільників, в інший спосіб неможливо.

На підставі наведеного та враховуючи, що вказаний у клопотанні злочин є тяжким, існують достатні підстави вважати, що під час проведення стосовно ОСОБА_3 , зазначених вище негласних слідчих (розшукових)дій можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили. Здобути зазначені докази в інший спосіб неможливо, а тому вважаю, що застосування вказаних негласних слідчих розшукових) дій є абсолютно необхідним.

Вказаний в клопотанні строк проведення негласних слідчих (розшукових)дій - два місяці, є обґрунтованим, і в достатній мірі________забезпечить ефективне документування

кримінального правопорушення, фіксацію фактичних даних, щодо обставин його вчинення, а також викриття осіб, причетних до вчинення цього кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст.247,248,249,263, 264, 268 КПК України,

ухвалив :

Клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу із дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,негласних слідчих (розшукових) дій:

-зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, шляхом спостереження, відбору та фіксації змісту інформації, яка передається особою, а також одержанні, перетворенні і фіксації різних видів сигналів, що передаються телефонними каналами зв`язку за абонентським

номером НОМЕР_1 ;

установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу) шляхом застосування технічних засобів для отримання відомостей про місцезнаходження мобільного кінцевого (термінального) обладнання (точки його підключення до мережі), а в мережі фіксованого зв`язку - даних про фізичну адресу кінцевого пункту мережі, без розкриття змісту повідомлень, що передаються мобільним терміналом, з абонентським номером НОМЕР_1 ;

- зняття інформації з електронних інформаційних систем, що містяться в електронних інформаційних системах, на яких обробляється та зберігається інформація сервісів обміну текстовими, голосовими та відео-повідомленнями в мережі Інтернет за допомогою месенджерів «Telegram», «Viber», «ShatsApp», «Facebook Messenger», «Signal», «ICQ», «WeChat», «line» та «ВІР», з метою пошуку, виявлення та фіксації відомостей, які передаються за номерами телефонів з абонентським номером НОМЕР_1 .

Строк дії ухвали - два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1