Провадження 1-кс/389/490/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за заявою адвоката ОСОБА_4 , який представляє інтереси ОСОБА_5 , про відвід прокурора Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 у рамках кримінального провадження №0000001 від 12 січня 2021 року (провадження №1-кс/389/488/23, ЄУН 389/2407/22),-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 заявлено самовідвід по справі за заявою адвоката ОСОБА_4 , який представляє інтереси ОСОБА_5 , про відвід прокурора Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 у рамках кримінального провадження №0000001 від 12 січня 2021 року (провадження №1-кс/389/488/23, ЄУН 389/2407/22).

Самовідвід слідчий суддя мотивував тим, що під час розгляду ним справ, у тому числі даної скарги, учасником яких є ОСОБА_5 , остання в судових засіданнях неодноразово висловлювала неповагу до суду, поводила себе агресивно, звинувачувала його у погіршенні стану її здоров`я, безпідставно стверджувала про його упередженість під час розгляду справ за її участі, вказуючи, що його дії, як судді, призводять до погіршення стану її здоров`я, внаслідок чого вона вимушена проходити лікування. Постійно вказує на свою недовіру у обєктивності, безсторонності та неупередженості з його боку під час вирішення справ за її участю, що викликає у неї сумніви щодо реалізації її права на справедливий судовий розгляд, посилаючись на незаконність ухвалених ним судових рішень, що стає наслідком заявлення йому відводів з її боку. Постійно, без будь-яких підстав викликає поліцію з метою захисту своїх прав. За викладеного, є очевидним, що у ОСОБА_5 склалася стійка думка щодо його упередженості та необ`єктивності при розгляді справ, де вона є учасником, а її дії та повідомлення, згідно з вимогами ч.3 ст.6, ч.ч.1, 2 ст.48, п.5 ч.5 ст.48 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» свідчать про втручання з її боку у діяльність судді та неповагу до суду з метою перешкоджання виконання ним службових обов`язків або досягнення винесення неправосудного рішення. Крім того, на підставі ухвали Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 12 січня 2023 року за заявою ОСОБА_5 на його дії у якості судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000133 від 03.02.2023 року за ч.1 ст.396 КК України.

Дані обставини, є перешкодою для розгляду вказаної скарги, оскільки результат її розгляду, може викликати сумніви у неупередженості та об`єктивності слідчого судді ОСОБА_3 під час розгляду даної скарги.

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Повідомлення надіслано судом в електронній формі на зареєстровану заявником електронну адресу та в цей же день доставлено до електронної скриньки, про що в матеріалах справи містяться довідки про доставку йому електронного документу повістки про виклик до суду.

З метою дотримання вимог ст.28 КПК України, вбачається необхідним розглянути заяву по суті за відсутності останнього.

Дослідивши доводи відводу, оглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

У провадженні слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 перебуває заява адвоката ОСОБА_4 , який представляє інтереси ОСОБА_5 , про відвід прокурора Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 у рамках кримінального провадження №0000001 від 12 січня 2021 року (провадження №1-кс/389/488/23, ЄУН 389/2407/22).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч.ч.1, 4 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.

Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів діяльності судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Згідно з усталеною судовою практикою Європейського суду з прав людини при розгляді справи має забезпечуватися суб`єктивний критерій неупередженості (безсторонності) суду. У сторони мають бути відсутні будь-які побоювання у безсторонності суду. Кожна із сторін вправі сподіватися на об`єктивне рішення у справі. Вимога «безсторонності» характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з`ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін. При цьому, сам факт недовіри особи може створити враження необ`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, а відтак у майбутньому стане причиною недовіри до об`єктивності, справедливості, неупередженості та законності судового рішення у цій справі і сумніву щодо реалізації права на справедливий судовий розгляд.

Розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, матеріали заяви №1-кс/389/488/23, з огляду на встановлені обставинита з метою виключення будь-яких сумнівів ОСОБА_5 у об`єктивності, неупередженості, законності та обґрунтованості вирішення справи, правосудності судового рішення, з метою гарантування виключення будь-якого сумніву з боку скаржника стосовно безсторонності головуючого у справі, недопущення в подальшому невірного сприйняття рішення суду, заява слідчого судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 81, 371, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за заявою адвоката ОСОБА_4 , який представляє інтереси ОСОБА_5 , про відвід прокурора Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 у рамках кримінального провадження №0000001 від 12 січня 2021 року (провадження №1-кс/389/488/23, ЄУН 389/2407/22), задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1