Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3490/23
Провадження № 1-кс/644/781/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

у складі головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 від 04.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

установив:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло зазначене клопотання, в якому дізнавач просить винести ухвалу про арешт майна виявленого та вилученого в ході проведення огляду місця події від 03.06.2023, а саме:полімерний пакет з кристалічної речовиною блакитного кольору,який було поміщено та запаковано до полімерного сейф-пакету НПУ WAR1179939 з підписами учасників слідчої дії.

Клопотання вмотивовано тим, що в провадженні СД ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000246 за фактом зберігання наркотичних засобів за ч. 1 ст. 309 КК України.

03 червня 2023 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, за адресою: м. Харків, вул. Мохначанська, 87 працівниками поліції виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого було виявлено полімерний пакет з кристалічної речовиною блакитного кольору.

Так, за вказаним фактом було викликано слідчо-оперативну групу, після приїзду якої 03.06.2023 в період часу з 18:08 до 18:16 слідчим СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області проведено огляд місця події, в ході якого на ділянці місцевості, що розташована по вул. Мохначанська, 87, у м. Харкові працівниками поліції виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого в ході проведення огляду місця події було вилучено полімерний пакет з кристалічної речовиною блакитного кольору.

Вищевказаний полімерний пакет з кристалічної речовиною блакитного кольору,було поміщено та запаковано до полімерного сейф-пакету НПУ WAR1179939, з підписами учасників слідчої дії, та постановою дізнавача сектору дізнання ВП №1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області визнано доказом.

За таких обставин, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що вищевказана наркотична та психотропна речовина придбалась та зберігалась у ОСОБА_5 в порушення вимог законів Законам України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними».

Підставою і метою арешту майна є позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вилученим під час огляду майном, оскільки щодо нього існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом правопорушення. Вилучене під час огляду майно у кримінальному провадженні визнано речовим доказом та стосовно нього заплановано проведення ряду судових експертиз, у тому числі хімічну експертизу. Таким чином арешт майна необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів.

Тимчасове обмеження права власності є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження. Даний ризик підтверджується тим, що вилучене майно, що підлягає накладенню арешту, є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки могло бути використане під час вчинення злочинів, тому особа, у якої воно вилучено, у разі не накладення арешту на майно, матиме можливість приховати чи відчужити вказане майно.

Перелік і види майна, що належить арештувати це речі, вилучені під час проведеного у кримінальному провадженні огляду місця події від 03.06.2023, а саме: полімерний пакет з кристалічної речовиною блакитного кольору, якийбуло поміщено та запаковано до полімерного сейф-пакету НПУ WAR1179939, з підписами учасників слідчої дії.

Дізнавач надала заяви про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала, просила задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні СД ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000246 від 04.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

03.06.2023 в період часу з 18-08 год. до 18-16 год. слідчим СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області проведено огляд місця події, в ході якого на ділянці місцевості, що розташована по вул. Мохначанська, 87, у м. Харкові працівниками поліції виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого в ході проведення огляду місця події було вилучено полімерний пакет з кристалічної речовиною блакитного кольору.

Вищевказаний полімерний пакет з кристалічної речовиною блакитного кольору,було поміщено та запаковано до полімерного сейф-пакету НПУ WAR1179939, з підписами учасників слідчої дії, та постановою дізнавача сектору дізнання ВП №1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області визнано доказом.

Як вбачається зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчий довів слідчому судді наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; вказані речі мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані в якості доказів у даному кримінальному провадженні, у зв`язку із чим, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вилучене майно.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170 - 175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Клопотання дізнавача СД ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 від 04.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно виявлене та вилучене в ході проведення огляду місця події від 03.06.2023, а саме:полімерний пакет з кристалічної речовиною блакитного кольору,який було поміщено та запаковано до полімерного сейф-пакету НПУ WAR1179939 з підписами учасників слідчої дії.

Визнати місце зберігання вилученого об`єкту УЛМТЗ в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1