Справа № 706/554/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2023 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садка Великоолександрівського (нині Бериславського) району Херсонської області, українця, громадянина України, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , а фактично проживає по АДРЕСА_2 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив пропозицію службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, за таких обставин.

ОСОБА_4 07.05.2023 р. о 20 год. 45 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на проїзній частині вул. Н. Терещенка в м. Христинівці Уманського району, у салоні службового поліцейського автомобіля «Skoda-Rapid», д.н.з. НОМЕР_1 , з метою уникнення адміністративної відповідальності, діючи з прямим умислом, направленим на надання поліцейським неправомірної вигоди, висловив пропозицію надати неправомірну вигоду в розмірі десять тисяч гривень шляхом безготівкового перерахунку на особистий банківський картковий рахунок інспектору CPПП відділу поліцейської діяльності № 3 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , який відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України та примітки до ч. 1 ст. 364 КК України є службовою особою, та який згідно з п. 1 абз. 1 ст. 255 КУпАП, п. 8 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» наділений повноваженнями складати протоколи про вчинення адміністративного правопорушення за ст. 130 КУпАП, в присутності інспектора CPПП відділу поліцейської діяльності № 3 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_6 , за невчинення в його інтересах дій, з використанням наданого їм службового становища, а саме за нескладання протоколу за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння за ст. 130 КУпАП, які, відмовившись від пропозиції ОСОБА_4 у наданні неправомірної вигоди, попередили останнього про кримінальну відповідальність за ст. 369 КК України.

У подальшому ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, неодноразово наполягав на своїй пропозиції надати інспекторам СРПП відділу поліцейської діяльності № 3 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 неправомірну вигоду з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, визнав повністю, факт і обставини вчинення кримінального правопорушення підтвердив, розкаявся у вчиненому та просив суд про поблажливість до нього.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що в травні 2023 р., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на проїзній частині вул. Н. Терещенка в м. Христинівці Уманського району, у салоні службового поліцейського автомобіля, з метою уникнення адміністративної відповідальності, висловив пропозицію надати неправомірну вигоду в розмірі десять тисяч гривень шляхом безготівкового перерахунку на особистий банківський картковий рахунок інспекторам CPПП відділу поліцейської діяльності № 3 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується іншими добутими під час досудового розслідування доказами, які ніким із учасників судового провадження не оспорювалися. У зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України вважає за необхідне визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням показань обвинуваченого ОСОБА_4 та письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши письмові докази, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 доведена і він повинен нести відповідальність за ч. 1 ст. 369 КК України, тобто за пропозицію службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, відсутність обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв нетяжкий злочин, раніше несудимий, за місцем проживання характеризується позитивно, під наглядомлікаря - психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного ОСОБА_4 ,який раніше несудимий, за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває під наглядом лікаря - психіатра та лікаря нарколога, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання у виді штрафу.

Суд вважає, що призначене таким чином ОСОБА_4 покарання найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст. 50 КК України, буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: лазерний диск DVD-R 4.7 GB 120 min з відеозаписом з нагрудної відеокамери № 26 за 07.05.2023 р., який знаходиться в матеріалах кримінального провадження в Христинівському відділі Уманської окружної прокуратури, підлягає залишенню у вказаних матеріалах.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: лазерний диск DVD-R 4.7 GB 120 min з відеозаписом з нагрудної відеокамери № 26 за 07.05.2023 року, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження в Христинівському відділі Уманської окружної прокуратури, залишити у вказаних матеріалах.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1