Справа № 331/2865/22
Провадження № 1-кс/331/1095/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду в місті Запоріжжі клопотання слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області лейтенанта ОСОБА_6 , погоджене із прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_7 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001605 від 28 серпня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, державними нагородами та відзнаками не відзначався, не є особою щодо якої згідно статті 480 КПК України передбачений особливий порядок кримінального провадження, раніше не судимий,

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2022 року слідчий 1-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області лейтенант ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0001605, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 серпня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001605 від 28.08.2022 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

Так, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 21.07.2022 року, громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території ВАТ «Запорізький завод феросплавів», який розташований за адресою: Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Діагональна, 11 (за місцем його роботи), діючи умисно, передбачаючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та бажаючи настання негативних наслідків, вирішив поширити інформацію про місце розташування Збройних Сил України на території ВАТ «Запорізький завод феросплавів», який розташований за адресою: Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Діагональна, 11, після чого, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, добровільно та самостійно виявив позиції підрозділів Збройних Сил України та їх техніки у вказаному населеному пункті.

Далі, бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, з метою подальшої ідентифікації на місцевості місця розташування Збройних Сил України на території ВАТ «Запорізький завод феросплавів», за адресою: Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Діагональна, 11, здійснив фотознімок будівлі поруч із місцем розташування Збройних Сил України.

Після цього, ОСОБА_4 о 10 години 42 хвилин 21.07.2022 року, використовуючи мобільний додаток - месенджер «WhatsApp» через власний профіль, який зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , в умовах воєнного стану, поширив, тобто довів до відома зібрану ним інформацію користувачу месенджеру «WhatsApp» - невстановленій особі, яка збережена у телефонній книзі останнього, як « ОСОБА_8 » та використовує абонентський номер мобільного телефону НОМЕР_2 , шляхом направлення фотознімку будівлі, яка знаходиться на території ВАТ «Запорізький завод феросплавів», який розташований за адресою: Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Діагональна, 11, та текстове повідомлення із більш детальним поясненням інформації про місце розташування Збройних Сил України, яке не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України, Головним управлінням розвідки Міністерства оборони України чи Службою безпеки України або в офіційних джерелах країн-партнерів, чим умисно здійснив її поширення.

Таким чином, 21.07.2022 року громадянин України ОСОБА_4 , перебуваючи на території ВАТ «Запорізький завод феросплавів», який розташований за адресою: Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Діагональна, 11, діючи умисно, будучи достовірно обізнаним про продовження строку дії воєнного стану на території України, передбачаючи суспільно небезпечний характер свого діяння та бажаючи настання негативних наслідків, не будучи уповноваженим суб`єктом держави України на поширення інформації про місце розташування ЗСУ, яка не розміщувалась у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчиненому в умовах воєнного або надзвичайного стану, здійснив поширення інформації щодо розташування Збройних Сил України на території ВАТ «Запорізький завод феросплавів», який розташований за адресою: Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Діагональна, 11, яка не розміщувалась у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчиненому в умовах воєнного або надзвичайного стану.

Слідчий вказує, що органом досудового розслідування встановлено достатню кількість доказів для повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, яке кваліфікується, несанкціоноване поширення інформації про розміщення Збройних сил України, за можливості їх ідентифікації на місцевості, інформації яка не розміщувалась у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчиненому в умовах воєнного або надзвичайного стану.

За даним фактом 28 серпня 2022 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування, відповідно, як несанкціоноване поширення інформації про розміщення Збройних сил України, за можливості їх ідентифікації на місцевості, інформації яка не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчиненому в умовах воєнного або надзвичайного стану.

29 серпня 2022 року ОСОБА_4 , у відповідності до статті 278 КПК України, було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 тяжкого злочину, підтверджується зібраними, з дотриманням вимог КПК України, доказами, а саме:

1)повідомленням про вчинення кримінального правопорушення у порядку, передбаченому ст. 214 КПК України, № 59/2/1-3688нт від 28.08.2022 року;

2)рапортом оперативного співробітника ГВ КР СБ України №59/2/1-3706нт від 28.08.2022 року;

3)протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_4 від 28.08.2022 року, під час проведення якого було вилучено мобільний телефон «Xiomi Redmi (ІМЕІ НОМЕР_3 , серійний номер НОМЕР_4 ) сім карта оператору мобільного зв`язку Київстар з абонентським номером НОМЕР_1 та флеш карта об`ємом 8 Gb, який ОСОБА_4 використовував як знаряддя вчинення кримінального правопорушення;

4)протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 29.08.2022 року, який підтвердив, що 21.08.2022 року він дійсно перебував на території ВАТ «Запорізький завод феросплавів», який розташований за адресою: Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Діагональна, 11 (за місцем знаходження юридичної особи у якій він працює), та створив фотознімок будівлі поруч із місцем розташування Збройних Сил України, який в подальшому, використовуючи мобільний додаток - месенджер «WhatsApp» через власний профіль, який зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , користувачу месенджеру «WhatsApp» - невстановленій особі, яка збережена у телефонній книзі останнього, як « ОСОБА_8 » та використовує абонентський номер мобільного телефону НОМЕР_2 ;

5)протоколом огляду вилученого 29.08.2022 року під час особистого обшуку мобільного телефону «Xiomi Redmi (ІМЕІ НОМЕР_3 , серійний номер НОМЕР_4 ) сім карта оператору мобільного зв`язку Київстар з абонентським номером НОМЕР_1 та флеш карта об`ємом 8 Gb, яким зафіксовано факт передачі ОСОБА_9 , через власний профіль, який зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , користувачу месенджеру «WhatsApp» - невстановленій особі, яка збережена у телефонній книзі останнього, як « ОСОБА_8 » та використовує абонентський номер мобільного телефону НОМЕР_2 відомостей про місце знаходження Збройних сил України із можливості ідентифікації цього місця на місцевості;

6)протоколами допитів свідків:

-військовослужбовця в/ч НОМЕР_5 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що 21.07.2022 року на території ВАТ «Запорізький завод феросплавів», який розташований за адресою: Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Діагональна, 11, знаходилась бойова техніка Збройних Сил України та особовий склад Збройних Сил України;

-співробітника ВАТ «Запорізький завод феросплавів» ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який під час допиту пояснив, що 21.07.2022 року дійсно ОСОБА_4 знаходився поблизу автотранспортного цеху, на даху якого здійснювались ремонтні роботи, а по території заводу пересувались військовослужбовці Збройних Сил України, місце знаходження яких бачив ОСОБА_4 ;

-співробітника ВАТ «Запорізький завод феросплавів» ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який підтвердив факт перебування ОСОБА_4 21.07.2022 року на території ВАТ «Запорізький завод феросплавів» та пояснив, що ОСОБА_4 мав реальну можливість здійснити фотознімок будівлі поруч із місцем розташування Збройних Сил України;

7)іншими матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 30 серпня 2022 року в рамках даного кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, у межах строку досудового розслідування, який постановлено рахувати з 28 серпня 2022 року з 13 години 12 хвилин, з часу фактичного затримання підозрюваного ОСОБА_4 , до 26 жовтня 2022 року до 13 години 12 хвилин, із застосуванням до підозрюваного альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 198480 гривень.

Постановою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_13 від 19 жовтня 2022 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 29 листопада 2022 року включно.

Підставою для продовження застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою орган досудового розслідування вважає наявність, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, ризиків, які дають достатні підстави вважати, що при непродовжені запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній може здійснити наступні дії:

-переховуватись від органу досудового розслідування, у зв`язку з тим, що 15.08.2022 року Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 12.08.2022 року № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким передбачено його продовження з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, тому на даний момент на території України діє режим воєнного стану. ОСОБА_4 , не одружений, не має дітей на утриманні, не має сталих і міцних соціальних зв`язків, добровільно та самостійно виявив позиції підрозділів ЗСУ та їх техніки на території ВАТ «Запорізький завод феросплавів», з метою подальшого поширення вказаної інформації, тобто фактично вчинив тяжкий злочин - здійснив несанкціоновановане поширення інформації про розміщення Збройних Сил України, за можливості їх ідентифікації на місцевості, інформації яка не розміщувалась у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчиненому в умовах воєнного або надзвичайного стану. Зазначене вочевидь свідчить про наявність обґрунтованого ризику, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду у даному кримінальному провадженні, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений ним тяжкий злочин;

-знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, в тому числі комп`ютерну техніку та засоби зв`язку за допомогою яких ОСОБА_4 здійснював поширення інформації щодо місця розташування Збройних Сил України, у зв`язку із чим обрання менш суворого запобіжного заходу надасть останньому можливість спотворити або знищити сліди вчинення кримінального правопорушення;

-незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні: у даному кримінальному провадженні наявні відомості про велику кількість осіб, які здійснювали разом із ОСОБА_4 ремонтні роботи (поруч із позиціями ЗСУ), які могли бути очевидцями здійснення ОСОБА_4 фотофіксації будівель поруч із місцем розташування позицій ЗСУ, у зв`язку з чим, перебуваючи на свободі, останній може вчинити протиправні дії, щодо впливу на інших свідків злочину, зокрема співробітників ВАТ «Запорізький завод феросплавів», які могли бути свідками здійснення несанкціонованованого поширення інформації про розміщення Збройних сил України, за можливості їх ідентифікації на місцевості, інформації яка не розміщувалась у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчиненому в умовах воєнного або надзвичайного стану;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином: на даний момент слідчим відділом встановлюється особа, якій ОСОБА_4 поширював інформацію щодо місця розташування Збройних сил України («Лена Смолина», яка використовує абонентський номер мобільного телефону НОМЕР_2 ) та перевіряється слідча версія щодо імовірного відношення вказаної особи до представників держави агресора - російської федерації, або її незаконних збройних формувань, в разі підтвердження якої, вказані обставини потягнуть на перекваліфікацію дій ОСОБА_4 на більш тяжкий склад злочину, в зв`язку із чим ОСОБА_4 може здійснювати дії щодо перешкоджання встановлення особи, користувача « ОСОБА_8 », яка використовує абонентський номер мобільного телефону НОМЕР_2 , в тому числі попередження останньої про здійснення досудового розслідування стосовно його протиправної діяльності.

Слідчий також зазначив, що при вирішені питання про продовження строку запобіжного заходу, необхідно врахувати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, яка наразі підтверджується відповідними доказами, зібраними під час досудового розслідування у відповідності до вимог статті 84 КПК України. Вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 не перешкоджають останньому знаходитись під вартою. Підозрюваний не одружений, не має дітей та літніх батьків на утриманні. Майновий стан підозрюваного дозволяє здійснити виїзд за межі України або на тимчасово окуповані території України для переховування від органу досудового розслідування.

Слідчим також звернуто увагу на те, що наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Так, органу досудового розслідування необхідно провести певні слідчі та процесуальні дії, а саме:

-встановити установчі дані особи , яка збережена у телефонній книзі підозрюваного ОСОБА_4 , як « ОСОБА_8 » та використовує абонентський номер мобільного телефону НОМЕР_2 ;

-витребувати інформацію від керівництва оперативного угрупування військ відносно підтвердження або спростування відомостей про розміщення на території АТ «Запорізький Завод Феросплавів» військовослужбовців та військової техніки Збройних сил України;

-виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження.

-провести інші слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні, необхідність у яких може виникнути під час здійснення досудового розслідування.

Враховуючи викладене та відповідно до наявних даних слідчий підсумовує, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, перешкоджатиме кримінальному провадженню; переховуватиметься від органу досудового розслідування та суду; знищить, сховає або спотворить будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також впливатиме на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, тому просить клопотання задовольнити та продовжити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком на тридцять днів в межах строку досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримала за вищевикладеними мотивами та обґрунтуваннями, просить клопотання задовольнити. При цьому зазначила, що постановою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури від 19 жовтня 2022 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 29 листопада 2022 року включно. Ризики, які існували при обранні підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу, не зменшилися і продовжують існувати. Крім того, прокурор послався на обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, строк дії якої спливає 26 жовтня 2022 року. Застосування ж іншого запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 прокурор не вбачає за можливе.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечує проти задоволення клопотання слідчого та просить обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 заперечує проти задоволення клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважає за можливе змінити запобіжний захід на більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, прийшов до наступного.

Так, слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001605, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 серпня 2022 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України (а.с.7-8).

28 серпня 2022 року органом досудового розслідування, на підставі п. 1) ч. 1 ст. 208 КПК України, було здійснено затримання громадянина України ОСОБА_4 (а.с.18-21).

У межах даного кримінального провадження, 29 серпня 2022 року слідчим слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області ОСОБА_6 , за погодженням з процесуальним керівником у кримінальному провадженні - прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_7 , громадянину України ОСОБА_4 , у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , у відповідності до статті 278 КПК України, було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України (а.с.32-37).

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 30 серпня 2022 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, у межах строку досудового розслідування, який постановлено рахувати з 28 серпня 2022 року з 13 години 12 хвилин, з часу фактичного затримання підозрюваного ОСОБА_4 , до 26 жовтня 2022 року до 13 години 12 хвилин, із застосуванням до підозрюваного альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 198480 гривень (а.с.55-61).

Постановою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_13 від 19 жовтня 2022 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 29 листопада 2022 року включно (а.с.120-123).

20 жовтня 2022 року підозрюваному ОСОБА_4 і його захиснику - адвокату ОСОБА_5 було вручено копію клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та копії матеріалів до нього (а.с.6).

Частиною 1 статті 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Пунктом 5) частини 1 статті 176 КПК України визначено, що запобіжним заходом, зокрема є тримання під вартою.

Відповідно до частини 6 статті 176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-1142, 258-2585, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Зі змісту статті 197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше.

Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:

1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до частин 1-4 статті 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Отже, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 30 серпня 2022 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, у межах строку досудового розслідування, який постановлено рахувати з 28 серпня 2022 року з 13 години 12 хвилин, з часу фактичного затримання підозрюваного ОСОБА_4 , до 26 жовтня 2022 року до 13 години 12 хвилин, із застосуванням до підозрюваного альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 198480 грн.

До спливу зазначеного вище строку слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів в межах строку досудового розслідування.

Постановою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_13 від 19 жовтня 2022 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 29 листопада 2022 року включно.

З матеріалів клопотання вбачається, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 26 жовтня 2022 року, однак завершити проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій до спливу строку тримання під вартою не виявляється за можливе внаслідок складності кримінального провадження та необхідності здійснення ряду слідчих та процесуальних дій, про виконання яких зазначає слідчий у клопотанні.

При застосуванні 30 серпня 2022 року до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1), 2), 3), 4) ч. 1 ст. 177 КПК України.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність вказаних вище ризиків, для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, у судовому засіданні не встановлено.

Обставини, які зазначені у клопотанні слідчого, виправдовують застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя не вбачає передумов для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого виду запобіжного заходу, про застосування якого просить сторона захисту.

Вирішуючи клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, у вигляді цілодобового домашнього арешту, суд виходить з наступного.

У судовому засіданні не було повідомлено жодних обставин, які свідчили б про наявність підстав для зміни запобіжного заходу, які виникли б після прийняття попереднього рішення про вжиття тримання під вартою або існували на час прийняття вказаного рішення.

Між тим, наведені вище слідчим суддею обставини виправдовують продовження застосування найбільш суворого запобіжного заходу і не дають підстав для вирішення клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Отже, аналізуючи вищезазначене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів проти основ національної безпеки України, а також враховуючи, що строк тримання під вартою підозрюваного спливає 26 жовтня 2022 року, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 є доведеним і обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 194, 197, 199, 309, 372, 392, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області лейтенанта ОСОБА_6 , погоджене із прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_7 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001605 від 28 серпня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , строк тримання під вартою у Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» на 30 (тридцять) днів, в межах строку досудового розслідування, до 22 листопада 2022 року включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор».

Копії ухвали вручити підозрюваному, його захиснику, слідчому та прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 24 жовтня 2022 року.

Повний текст ухвали проголошено 25 жовтня 2022 року о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1