Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/402/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2023 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції у м. Кропивницькому Кіровоградської області апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 липня 2023 року, якою відмовлено ОСОБА_6 у задоволенні скарги на бездіяльність першого заступника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальні правопорушення від 17.07.2023.

За участі сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

24.07.2023 ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 липня 2023 року, відмовлено ОСОБА_6 у задоволенні скарги на бездіяльність першого заступника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальні правопорушення від 17.07.2023.

Рішення слідчого судді мотивоване тим, що закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що 17.07.2023 ОСОБА_6 звернувся із заявою про злочин до Олександрійської окружної прокуратури в якій просить притягнути до кримінальної та посадової відповідальності прокурора ОСОБА_9 та слідчу Олександрійського РВП ОСОБА_10 , за ст. 365 та 382 КК України. Визнати його потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Листом першого заступника керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області № 55-4764ВИХ-2347-р-23 від 18.07.2023 заяву ОСОБА_6 скеровано за належністю, для вирішення питання про внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань до ТУ Державного Бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві.

Враховуючи те, що на час судового розгляду заява ОСОБА_6 перебуває на розгляді у територіальному управлінні ДБР України, що розташоване у м. Миколаєві, Олександрійська окружна прокуратура об`єктивно позбавлена можливості внести відомості за заявою ОСОБА_6 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаржником доказів тому факту, що відомості за його заявою досі не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань уповноваженими особами ДБР, слідчому судді не надано.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.07.2023, як незаконну, постановити нову ухвалу якою зобов`язати посадових осіб Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 17.07.2023 та визнати його потерпілим.

В обґрунтування вимог вказує, що слідчим суддею під час розгляду його скарги, не дано належної оцінки тому, що невиконання судових рішень викладене у заяві про злочин, яке підтверджене рішенням колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у № провадження 11- кп/4809/431/23 від 12.07.2023, є кримінальним правопорушенням.

Посилається на порушення вимог кримінального процесуального закону під час розгляду його скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, скаржника ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурорів, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали скарги, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, за таких підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Вказані вимоги закону слідчим суддею при постановленні ухвали місцевого суду не дотримані.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що 17.07.2023 ОСОБА_6 звернувся із заявою про злочин до Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області у якій просить притягнути до кримінальної та посадової відповідальності прокурора ОСОБА_9 та слідчу Олександрійського РВП ОСОБА_10 , за ст. 365 та ст. 382 КК України. Визнати його потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Листом першого заступника керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області № 55-4764ВИХ-2347-р-23 від 18.07.2023 заяву ОСОБА_6 скеровано за належністю, для вирішення питання про внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань до ТУ Державного Бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві.

Оскільки заява ОСОБА_6 перебуває на розгляді у територіальному управлінні ДБР України, що розташоване у м. Миколаєві, Олександрійська окружна прокуратура позбавлена можливості внести відомості за заявою ОСОБА_6 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

24.07.2023 ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 липня 2023 року, відмовлено ОСОБА_6 у задоволенні скарги на бездіяльність першого заступника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальні правопорушення від 17.07.2023.

Рішення мотивоване тим, що слідчим суддею встановлено бездіяльність уповноваженими особами Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області щодо виконання вимог ст. 214 КПК України, однак на даний час Олександрійська окружна прокуратура Кіровоградської області не володіє заявою про вчинення злочину, і не має повноважень на її зворотне витребування, та не здійснює нагляд за додержанням законів при здійсненні досудового слідства територіальним управлінням ДБР України, а тому у задоволені скарги про зобов`язання відповідних посадових осіб Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 від 17.07.2023.

Проте колегія суддів не погоджується з таким висновком слідчого судді.

Відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Із матеріалів судового провадження встановлено що 17.07.2020 ОСОБА_6 в порядку ст. 214 КПК України звернувся до Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області.

Згідно ст. 2 КПК України основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Порядок внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань визначений у статті 214 КПК України.

Так, ч. 1 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 2 цієї статті визначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. При цьому, в реєстрі, серед іншого, згідно із п. п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України, зазначається короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Вимоги даної норми кримінального процесуального закону є імперативними, не підлягають широкому тлумаченню та будь-які виключення з них не допускаються.

Так, ОСОБА_6 заява про вчинення кримінальних правопорушень подана до Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області.

Проте, в порушення вимог ст. 214 КПК України, Олександрійською окружною прокуратурою Кіровоградської області, заява ОСОБА_6 направлена до Територіального управління Державного бюро розслідувань розташоване у місті Миколаєві для розгляду.

За таких обставин, колегія суддів доходить висновку, що уповноваженими особами Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області, було допущено бездіяльність у розумінні ст. 214 КПК України.

Уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення особа зобов`язана була прийняти та зареєструвати заяву ОСОБА_6 , внести по вказаній заяві відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати проведення перевірки в рамках кримінального провадження відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

Разом з цим, доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 в частині визнання його потерпілим, задоволенню не підлягають, оскільки питання про визнання потерпілим вирішуються під час досудового розслідування кримінального провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів доходить висновку, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків слідчого судді, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам, з постановленням колегією суддів нової ухвали, якою скаргу ОСОБА_6 слід задовольнити частково, зобов`язавши уповноважених осіб Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_6 від 17.07.2023.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 липня 2023 року, якою відмовлено ОСОБА_6 у задоволенні скарги на бездіяльність першого заступника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальні правопорушення від 17.07.2023 - скасувати.

Зобов`язати уповноважених осіб Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення за заявою ОСОБА_6 від 17.07.2023.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4