судді ОСОБА_1
до ухвали Вищого антикорупційного суду в справі № 991/4011/23
про зупинення судового провадження щодо одного з обвинувачених
та виділення його в окреме провадження
Ухвалою суду в цій справі від 24.05.2023 задоволено клопотання захисника, зупинено судове провадження відносно обвинуваченого в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК, ОСОБА_2 до його звільнення з військової служби, виділено матеріали щодо нього в окреме провадження, а щодо інших обвинувачених продовжено судове провадження.
Із цією ухвалою в частині зупинення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 погодитися не можу, з огляду на таке.
Згідно зі ст. 335 КПК, у разі, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Відповідно до усталеної судової практики Вищого антикорупційного суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого, призваного для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, лише у випадках, коли проходження ним служби унеможливлює його участь у судовому провадженні.
У цій справі судом наразі проведено два підготовчих судових засідання - 16.05.2033 та 24.05.2023.
У першому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 був відсутній, з огляду на його відрядження як військовослужбовця військової частини до Донецької області. Захисником разом із клопотанням про відкладення надано копію посвідчення про відрядження і копію листа ОСОБА_2 як депутата Київської міської ради від 12.05.2023 на адресу заступника Київського міського голови - секретаря Київради про те, що саме з огляду на це відрядження, він не зможе взяти участь в засіданні цієї ради 18.05.2023 (т. 6, а.с. 54).
Після першого засідання судом для розгляду клопотання зроблено запит до військової частини щодо того, чи зможе обвинувачений ОСОБА_2 брати участь у судовому провадженні, зокрема, і шляхом відеоконференції.
На другому засіданні 24.05.2023 обвинувачений ОСОБА_2 був присутній, він підтримав клопотання захисника про зупинення судового провадження щодо нього.
Згідно з наданим листом військової частини старший лейтенант ОСОБА_2 з 04.07.2022 проходить військову службу на посаді заступника командира стрілецької роти з морально-психологічного забезпечення військової частини територіальної оборони Збройних Сил України. Особовий склад цієї військової частини безпосередньо виконує бойові завдання в районах ведення бойових дій, у зв`язку із чим, лейтенант ОСОБА_2 на виконання доведених до нього бойових наказів періодично відряджається до зони бойових дій у Донецьку, Харківську, Миколаївську та Херсонську області (т. 6, а.с. 123).
Ці документи більшістю суду визнані достатніми доказами неможливості участі обвинуваченого в судових засіданнях.
На мою ж думку, з наданих документів підстав для такого висновку не випливає.
Так, із наданих документів видно, що військова частина, в який проходить службу обвинувачений ОСОБА_2 , розташована в місті Києві. В листі військової частини зазначається, що бойові завдання в районах ведення бойових дій безпосередньо виконує особовий склад цієї військової частини (т. 6, а.с. 123), але не зазначається, що такі завдання виконує обвинувачений ОСОБА_2 . Наведене в листі, що лейтенант ОСОБА_2 на виконання доведених до нього бойових наказів періодично відряджається до зони бойових дій в Донецьку, Харківську, Миколаївську та Херсонську області, - не свідчить про його неможливість брати участь у судовому провадженні, адже періодичні відрядження можуть перешкоджати взяти участь у судовому провадженні лише періодично, а не постійно. Суду наразі надано копію лише одного посвідчення про відрядження ОСОБА_2 в Донецьку область (т. 6, а.с. 47), і це відрядження було короткостроковим (на 5 днів, з 13.05.2023 по 17.05.2023). Примітно також те, що це посвідчення про відрядження датоване 11.05.2023 - як раз наступного дня після повідомлення учасників телефонограмою від 10.05.2023 про призначене на 16.05.2023 підготовче судове засідання, і припало саме на дати такого судового засідання (т. 5, а.с. 165).
Окрім того, долучена захисником до клопотання копія листа з боку обвинуваченого як депутата Київради на адресу заступника міського голови з повідомленням про те, що він не зможе взяти участь в одному із засідань Київради 18.05.2023 (т. 6, а.с. 53) - є непрямим підтвердженням того, що обвинувачений, крім військової служби, виконує повноваження депутата Київради, бере участь у засіданнях цього органу місцевого самоврядування. Так, на офіційному сайті Київської міської ради у відкритому доступі є дані поіменного голосування депутатів, згідно з якими, депутат ОСОБА_2 за останні 6 місяців був присутній на 5 засіданнях ради (24.11.2022, 8.12.2022, 15.12.2022, 09.02.2023, 02.03.2023) і не був присутній на 2 засіданнях (20.04.2023 та 18.05.2023). Тож очевидно, що військова служба ОСОБА_2 не перешкоджає йому брати участь у засіданнях органу місцевого самоврядування, розташованого, як і Вищий антикорупційний суд, у місті Києві.
Отже, ОСОБА_2 проходить військову службу в м. Києві у військовій частині територіальної оборони, крім військової служби, регулярно бере участь у засіданнях Київської міської ради як її депутат, суду не надано підтверджень його тривалого відрядження до зони бойових дій, і він був присутній на судовому засіданні із розгляду клопотання про зупинення провадження щодо нього. Із цього, на мою думку, випливає, що обвинувачений може брати участь у судовому провадженні. А тому, клопотання захисника про зупинення судового провадження задоволенню не підлягало.
Суддя ОСОБА_1