Справа № 750/4436/23
Провадження № 1-кс/750/2174/23
У Х В А Л А

10 травня 2023 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи, скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача від 17.03.2023 про закриття кримінального провадження розподілено слідчому судді ОСОБА_4 .

21.04.2023 через канцелярію суду від ОСОБА_3 надійшла заява з додатками про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, він має неприязні відносини з суддею ОСОБА_4 та писав на нього скарги до ВРП, також писав скарги на його пасинка за час, коли той працював патрульним та порушував права заявника, а також перевищував свої повноваження, а також неодноразове відкриття кримінальних проваджень на дружину вказаного судді.

В судове засідання особа, яка заявила відвід не з`явилась.

Прокурор також не з`явився в судове засідання, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, в якій заперечував щодо задоволення клопотання.

Дослідивши заяву про відвід, а також матеріали справи в частині, що стосуються суті заявленого відводу, суд приходить до наступного.

Приписами статей 75, 76 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні. За наявності встановлення цих обставин, відповідно до ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити собі самовідвід.

Статтею шостою Конвенції про захист прав і основоположних свобод забезпечено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом. Безсторонність суду в даному випадку полягає в тому, що в учасників кримінального провадження не може виникати обґрунтованих сумнівів щодо наявності у суддів заздалегідь сформованої думки щодо вирішення справи.

Пунктом 5 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» визначено, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Як вбачається зі змісту поданої заяви про відвід, в ній наведені обставини, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_4 скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача від 17.03.2023 про закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим, подальший розгляд ним відповідної скарги, може викликати сумнів у його неупередженості.

За таких обставин, заява ОСОБА_3 про відвід підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-76, 80-81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача від 17.03.2023 про закриття кримінального провадження - передати до канцелярії суду для повторного автоматичного розподілу в порядку, визначеному ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1