Справа № 585/3621/21
Номер провадження 1-кс/585/522/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника арештованого майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить: скасувати арешт у виді заборони користування,

розпорядження та відчуження, який було накладено ухвалою слідчого судді Роменського

міськрайонного суду Сумської області від 08.12.2021 року у справі №585/3621/21 (провадження № 1-кс/585/1075/21), з автомобіля марки «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , являється громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування клопотання зазначив, що при проведенні досудового розслідування по даному кримінальному провадженню №0000704, внесеному до ЄРДР 03.12.2021 року, на підставі ухвали слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 від 08.12.2021 року накладено арешт на вилучене раніше працівниками поліції Роменського РВП ГУНП в Сумській області у ОСОБА_5 автомобіль марки «Volkswagen Polo» державний номерний знак НОМЕР_3 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ відповідно серії НОМЕР_2 являється ОСОБА_4 . Відповідно до резолютивної частини вищевказаної ухвали слідчого судді Роменського міськрайонного суду від 08.12.2021 року накладено заборону на користування, розпорядження та відчуження, а також роз`яснено, що ОСОБА_4 має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково і таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Вищевказаний автомобіль марки «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_3 , яким на день дорожньо-транспортної пригоди на законних підставах користувався ОСОБА_5 , а на праві власності належить ОСОБА_4 , був визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню. Після проведення по даному кримінальному провадженню всіх необхідних автотехнічних експертиз, вищевказаний автомобіль «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_3 , був переданий на відповідальне зберігання до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню його законному володільцю ОСОБА_5 . 29.04.2023 року старшим слідчим СВ Роменський РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000704, внесеного до ЄРДР 03.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діях складу кримінального правопорушення. Враховуючи викладені обставини та вищенаведені норми законодавства України, на даний час не має потреби (необхідності) в подальшому застосуванні арешту автомобіля «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_3 , належного на праві власності ОСОБА_4 , яким остання володіла, користувалося та розпоряджалося до його вилучення працівниками поліції. А тому вказане майно підлягає поверненню його законному власнику - ОСОБА_4 , так як остання протягом тривалого часу позбавлена можливості володіти, користуватися та розпоряджатися цим майном, а автомобіль в неналежних умовах тривалий час зберігається під відкритим небом на майданчику для зберігання речових доказів Роменського РВП ГУНП в Сумській області, що негативно впливає на технічний стан автомобіля.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась.

Представники власника майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив розгляд клопотання провести без його присутності та присутності власника майна ОСОБА_4 заявлені в клопотанні вимоги підтримують та просять задоволити.

Прокурор ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, до суду надійшла заява в якій просила клопотання задоволити, скасувати арешт майна, розгляд клопотання провести без її присутності.

Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, заперечень, клопотань до суду не надходило.

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08.12.2021 року в рамках кримінального провадження № 0000704 від 03.12.2021 року задоволено клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_7 про накладення арешту на майно.

29.04.2023 року старший слідчий Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 виніс постанову якою закрив кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000704 від 03.12.2021 року у зв`язку з відсутністю у діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України.

Враховуючи, що на даний час кримінальне провадження постановою слідчого закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні арешту майна, який було накладено ухвалою слідчого судді від 08.12.2021 року.

За таких обставин, клопотання про скасування арешту слід задовольнити.

Керуючись ст. 174 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника арештованого майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт у виді заборони користування, розпорядження та відчуження, що був накладений ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08.12.2021 року у справі №585/3621/21 (провадження №1-кс/585/1075/21), з автомобіля марки «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_3 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , являється громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1