Справа № 712/4134/23
Провадження №1-кс/712/1990/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту: на набуту в результаті вчинення кримінального проступку свіжовиловлену рибу виду:плітка 143 шт., карась 6 шт, синець 3 шт., густера 32 шт., лящ 2 шт., окунь 4 шт., вилучену в ході проведення огляду місця події від 24.04.2023, в адміністративних межах
Накласти арешт на знаряддя вчинення кримінального проступку, а саме: дві месинові сітки кроком вічка 35х35 мм., довжиною близько 50 м., кожна, які поміщені до сейф-пакету № WAR 1736775, та гумові чоботи (заброди), які були поміщені до сейф пакету № WAR 173 6781
Виконання ухвали про накладення арешту покласти на старшого дізнавача сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 та старшого дізнавача сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 .
Місцем зберігання вказаних речових доказів визначити Черкаське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.04.2023 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від працівників поліції, про те, що 24.04.2023 під час патрулювання в адміністративних межах с. Сагунівка, Черкаського району, Черкаської області, виявлено невстановлену особу, яка здійснювала незаконний вилов водних біоресурсів за допомогою заборонених знарядь лову.
24.04.2023виявленні та вилученні під час огляду місця події речі та предмети визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а саме риба є об`єктом кримінально протиправних дій, а гумові чоботи зеленого кольору (заброди) та месинова сітка є знаряддям кримінального правопорушення, оскільки пристосовані для вчинення кримінального проступку.
З метою забезпечення збереження речових доказів, проведення судових експертиз, а також застосування в подальшому спеціальної конфіскації виникла необхідність у зверненні до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
На даний час органом досудового розслідування встановлено підстави вважати, що відмова в накладенні арешту на гумові чоботи зеленого кольору (заброди), дві месинові сітки не забезпечить виконання завдання кримінального провадження.
Разом із цим, не застосування заборони користування та розпорядження вказаним майном призведе до його приховування, знищення, використання чи передачі.
Згідно рапорту інспектора взводу № 2 РОВО в Черкаській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_8 , 24.04.2023 близько 08 год. 00 хв. під час патрулювання разом з інспектором взводу №2 РОВО старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 , старшим лейтенантом поліції ОСОБА_10 , патрулюючи прибережну зону р. Дніпро в с. Сагунівка Черкаського р-ну, було помічено чоловіка, який в рибальському гумовому костюмі займався виловом риби в брід за допомогою месинових сіток після чого почав рухатись до берега. Коли чоловік вийшов з води на берег ми підійшли та представились. При собі чоловік мав месинові сітки зі свіжовиловленою рибою, та гумовий рибальський костюм (заброди). Особою виявився гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Приймаючи до уваги вищевикладене та ураховуючи, що свіжо виловлена риба виду:плітка 143 шт., карась 6 шт, синець 3 шт., густера 32 шт., лящ 2 шт., окунь 4 шт., є об`єктом кримінально-протиправних дій, а гумові чоботи зеленого кольору (заброди), дві месинові сітки є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, оскільки пристосовані для вчинення кримінального проступку, необхідно накласти арешт на виявлене та вилучене майно, з метою забезпечення збереження речового доказу
Прокурор в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить суд його задовольнити.
ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, проти накладення арешту не заперечує.
Слідчий ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить суд його задовольнити.
Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.
У рішеннях ЄСПЛ у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.
Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Приймаючи до уваги те, що вилучене в ході огляду по зазначеному кримінальному провадженню відповідає критеріям, зазначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України, накладення арешту є необхідним з метою забезпечення кримінального провадження.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 100 КПК України реалізація речових доказів у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, яке розглядається згідно зі ст. ст. 171-173 КПК України.
Передача майна указаної категорії для реалізації за рішенням слідчого судді передбачена також п. 28 затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.
Вилучена в ході огляду місця події риба набута в результаті вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, у зв`язку з чим відповідає критеріям, зазначеним у п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України.
В свою чергу, санкцією ч. 1 ст. 249 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років.
Приймаючи до уваги те, що вилучена в ході огляду місця події по зазначеному кримінальному провадженню риба відповідає критеріям, зазначеним в ч. 1 ст. 98, п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, накладення арешту на неї є необхідним з метою забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Питання щодо визначення місця зберігання речових доказів не входить до компетенції слідчого судді.
Керуючись ст. ст. 40, 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на набуту в результаті вчинення кримінального проступку свіжовиловлену рибу виду:плітка 143 шт., карась 6 шт, синець 3 шт., густера 32 шт., лящ 2 шт., окунь 4 шт., вилучену в ході проведення огляду місця події від 24.04.2023, в адміністративних межах
Накласти арешт на знаряддя вчинення кримінального проступку, а саме: дві месинові сітки кроком вічка 35х35 мм., довжиною близько 50 м., кожна, які поміщені до сейф-пакету № WAR 1736775, та гумові чоботи (заброди), які були поміщені до сейф пакету № WAR 173 6781.
Виконання ухвали про накладення арешту покласти на старшого дізнавача сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 та старшого дізнавача сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , ОСОБА_11 .
Ухвала підлягає до негайного виконання в частині реалізації вилученої речових доказів (риби), які підлягають швидкому псуванню, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1