Єдиний унікальний № 744/277/23
Провадження № 1-кп/744/43/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2023 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000057 від 27.02.2023 у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Семенівка Семенівського району Чернігівської області, українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, одружену, таку, що має на утриманні одну малолітню дитину, зареєстровану по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , за даними обвинувального акта раніше не судимої,

обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 126 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

За відомостями обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що вона 26 лютого 2023 року, близько 21 години 30 хвилин, знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , на ґрунті особистих неприязних відносин до ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи свідомо та доводячи свій злочинний намір до кінця, умисно, правою ногою нанесла їй один удар в область носу та один удар правою ногою в область верхньої губи, внаслідок чого остання відчула сильний фізичний біль. Продовжуючи свою протиправну діяльність, цього ж дня о 21 годині 55 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись на сходовому майданчику під`їзду № 1 будинку за вище вказаною адресою, завдала ОСОБА_5 ще один удар ногою в область грудної клітини спереду, унаслідок чого остання знову відчула сильний фізичний біль. При цьому, указаними незаконними діями ОСОБА_4 тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 не спричинено. Внаслідок таких обставин, сторона обвинувачення вважає, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, котрі полягали в заподіянні побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, вчинила кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачений ч. 1 ст. 126 Кримінального кодексу України.

Потерпілою ОСОБА_5 подана до суду електронною поштою заява, в якій міститься клопотання про відмову від підтримання обвинувачення ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Вказане клопотання потерпілої у судовому засіданні судом поставлене на обговорення учасників судового провадження.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні із приводу зазначеного клопотання потерпілої висловив думку, що у нього немає заперечень щодо пропозицій, викладених у клопотанні. Детальних відомостей про наявні заходи забезпечення кримінального провадження, речові докази, процесуальні витрати суду не сповістив.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не прибула, проте в телефонному режимі повідомила, що вказане клопотання про відмову від обвинувачення підтримує та просить його задовольнити.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні подане потерпілою клопотання про відмову від обвинувачення підтримала повністю та висловила думку про те, що вона згодна на закриття кримінального провадження з підстави відмови потерпілої від обвинувачення.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акта, вважає за необхідне згадане клопотання потерпілої задовольнити та закрити кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення за наступних обставин.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 477 Кримінального процесуального кодексу України провадження щодо кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження) Кримінального кодексу України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, кримінальне провадження закривається.

Таким чином, враховуючи наведені вище правові позиції сторін, суд не убачає аніяких перешкод для задоволення згаданого клопотання потерпілої та закриття цього кримінального провадження у формі приватного обвинувачення внаслідок відмови потерпілої від обвинувачення.

Заходи забезпечення кримінального провадження, обумовлені п. п. 3 9 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України, в тому числі запобіжний захід, щодо ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

Підстави для застосування заходів кримінально-правового характеру до будь-якої юридичної особи відсутні.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Викривачі у кримінальному провадженні відсутні й пропонованої винагороди викривачам немає.

Рішення щодо предметів, визнаних у кримінальному провадженні речовими доказами, суд убачає за потрібне ухвалити у відповідності з правилами ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Документів (окрім електронних) відносно яких можливо ухвалити процесуальні рішення при постановленні ухвали за матеріалами обвинувального акта немає.

Цивільний позов не пред`являвся, процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 100, п. 2 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Письмове клопотання потерпілої ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення задовольнити повністю.

Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 126 Кримінального кодексу України (обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000057 від 27.02.2023), внаслідок відмови потерпілої від обвинувачення закрити.

Роз`яснити потерпілій ОСОБА_5 , що ця ухвала є перешкодою для повторного кримінального провадження щодо ОСОБА_4 по тому самому обвинуваченню.

Речові докази:

картку амбулаторного хворого №02006509/0129, видану на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка передана під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_5 (що за лікувальний заклад видав таку картку прокурор у судовому засіданні не сповістив, документи щодо цього в матеріалах судового провадження відсутні), передати потерпілій ОСОБА_5 для подальшого повернення нею за належністю до відповідного лікувального закладу, котрий видав таку картку, після набрання цією ухвалою законної сили;

електронний документ оптичний DVD-R диск ZE6272-DVR-J47F4 з фрагментом відеозапису з нагрудного відеореєстратора за 26 лютого 2023 року, що має знаходитися у сторони обвинувачення, зокрема, в Новгород-Сіверській окружній прокуратурі, знищити після набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Семенівський районний суд Чернігівської області. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1