Справа № 522/7068/23
Провадження № 1-кп/522/1893/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000230 від 28.11.2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон Херсонської області, громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , документованої паспортом громадянки України НОМЕР_1 від 26.09.2018 року, раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 111-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

встановив:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Так, в ході проведення дізнання встановлено, що 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено воєнний стан на всій території України, який триває до теперішнього часу.

В серпні 2022 року (більш точного часу під час досудового розслідування встановити не вдалося) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території тимчасово окупованого збройними формуваннями Російської Федерації с. Надеждівка Херсонського (колишнього Білозерського) району Херсонської області, будучи громадянкою України, на пропозицію ОСОБА_6 , який на той час обіймав посаду старости с. Миролюбівка від «военно-гражданской администрации Белозерского муниципального округа», що створена представниками держави-агресора Російської Федерації на тимчасово окупованій території смт. Білозерка Херсонського району (колишнього Білозерського району) Херсонської області, добровільно надала згоду на зайняття посади «соціального працівника по обслуговуванню с. Надеждівка», тобто добровільно зайняла посаду, не пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій у незаконному органі влади, створеного на тимчасово окупованій території.

Після цього, громадянка України ОСОБА_3 , перебуваючи на вказаній посаді, не маючи в підпорядкуванні підлеглих працівників, виконувала свої функціональні обов`язки, пов`язані із наданням публічних послуг, а саме надавала інформацію місцевим мешканцям про можливість оформлення додаткових виплат до пенсій та інших соціальних виплат, формувала списки з числа місцевих мешканців с. Надеждівка Херсонського (колишнього Білозерського) району Херсонської області на отримання різних видів допомоги та надавала інформацію місцевим мешканцям про порядок отримання гуманітарної допомоги.

Оцінка суду щодо кваліфікації досудовим слідством вищенаведених дій ОСОБА_3

Досудовим слідством дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 111-1 КК колабораційна діяльність, а саме добровільне зайняття громадянином України посади, не пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території.

Суд вважає, що дії ОСОБА_3 кваліфіковано вірно.

Відомості про укладену угоду про визнання винуватості

07 квітня 2023 року у смт Білозерка та у присутності захисника ОСОБА_5 між її сторонами: прокурором Білозерського відділу Олешківської окружної прокуратури Херсонської обласної ОСОБА_4 і підозрюваною ОСОБА_3 , укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, та разом з обвинувальним актом направлена до суду.

Згідно вказаної угоди, обвинувачена ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 дійшли згоди щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, обов`язку обвинуваченої беззастережно визнати обвинувачення у судовому провадженні, а також покарання, яке повинна понести ОСОБА_3 у виді позбавлення права обіймати посади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю, які пов`язані із наданням публічних послуг, строком на 10 (десять) років без конфіскації майна.

В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Мотиви суду

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 468, п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК укладання угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку. А згідно ч. 3 ст. 474 КПК, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 повністю визнала себе винуватою у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення, погодилася з вищевказаними обставинами, викладеними в обвинувальному акті, щиро розкаялася.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК, суд дійшов висновку, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_3 . Суд також погоджується з кваліфікацією дій ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111-1 КК України, який згідно ст. 12 КК є кримінальним проступком.

При цьому судом установлено, що обвинувачена ОСОБА_3 цілком розуміє права визначені їй згідно п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК, характер обвинувачення, вид та міру покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

У судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом установлено, що умови угоди відповідають вимогам КПК і КК, інтересам суспільства, узгоджені сторонами, покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Так, при перевірці умов угоди на відповідність вимогам КК та інтересам суспільства суд враховує те, що ОСОБА_3 раніше не судима, повністю визнала свою вину у вчиненні кримінального проступку, щиро розкаялася та активно сприяла розкриттю злочину.

Обвинувачена ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженої між нею та прокурором міри та виду покарання. Характер взятих останньою на себе за угодою зобов`язань свідчить про можливість їх виконання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 про визнання винуватості, і призначення обвинуваченій узгодженого сторонами покарання у виді позбавлення права обіймати посади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю, які пов`язані із наданням публічних послуг, строком на 10 (десять) років без конфіскації майна.

.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Сторонами кримінального провадження (обвинувачення і захисту) суду не надано даних щодо наявності заходів забезпечення кримінального провадження, які потребують вирішення судом при ухваленні вироку.

У кримінальному провадженні експертні дослідження не проводились, у зв`язку з чим витрати на залучення експертів відсутні.

Цивільного позову матеріали кримінального провадження не містять.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 314, 368, 373, 374, 475, 615 КПК України, суд -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 07 квітня 2023 року у смт Білозерка та у присутності захисника ОСОБА_5 між її сторонами: прокурором Білозерського відділу Олешківської окружної прокуратури Херсонської обласної ОСОБА_4 і підозрюваною ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111-1 КК України.

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , узгоджене між сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді позбавлення права обіймати посади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю, які пов`язані із наданням публічних послуг, строком на 10 (десять) років без конфіскації майна.

Вирок суду набирає законної сили після спливу строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Речові докази після вступу вироку в законну силу, відповідно до постанови про визнання речових доказів від 06.04.2023 року, а саме скріншоти з мобільного телефону ОСОБА_3 (на 4 аркушках формату А4, з відображенням 14 знімків) на яких зафіксовано спілкування з ОСОБА_6 (абонент НОМЕР_2 ), під час якого вирішувалися соціальні питання по життєдіяльності с. Надеждівка, під час окупації російської федерації зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси в Одеський апеляційний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. ч. 5, 6, 7 ст. 474 КПК України, у тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити присутнім у судовому засіданні учасникам судового провадження та не пізніше наступного дня - надіслати іншим учасникам судового провадження.

Суддя: