Провадження № 1-кп/761/746/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№0004321 від 26 травня 2020 року,

за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої ,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,

за участю :

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 обвинувачується у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Згідно висунутого обвинувачення, Регіональною філією «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» з використанням системи електронних закупівель ДП «Прозорро» було оголошено про проведення закупівлі UA-2020-02-21-003156-b, на послуги з ремонту, технічного обслуговування залізничного транспорту і пов`язаного обладнання та супутні послуги, зокрема послуги з поточного утримання залізничних колій, стрілочних переводів.

Відповідно до тендерної документації щодо закупівлі, а саме розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції», підрозділу 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції», вказано, що тендерна пропозиція подається у електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм із окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення замовником), та завантаження в електронну систему закупівель документів з розширенням «doc, docx, ppt, pptx, pdf, jpeg, png» та/або розширення програм, що здійснюють архівацію даних, що вимагаються тендерною документацією, які мають бути відкриті для загального доступу (не містити паролів), серед яких інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, які пропонує учасник торгів, відповідно до вимог додатку № 3 тендерної документації, а також відповідну технічну специфікацію (у разі потреби (плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі), інші документи, що вимагаються тендерною документацією.

Відповідно до розділу 2 «Оцінка тендерної пропозиції», підрозділу 3 «Відхилення тендерних пропозицій» вказано, що тендерна пропозиція відхиляється замовником у разі якщо учасник не відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 Закону та у тендерній документації.

У відповідності до додатку 3 до Тендерної документації учасником завантажується файл сканкопії Додатку 3 «Технічні вимоги» (про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, які пропонує учасник торгів) та документів, що вимагаються Додатком 3, в електронну систему закупівель згідно розділу тендерної документації «інструкція з підготовки тендерної пропозиції». Згідно розділу «Технічні вимоги» додатку 3 до Тендерної документації вказано, що послуги з АТЗ повинні здійснювати спеціалізовані підприємства, що мають дозвіл на виконання цих робіт та витримали кваліфікаційні випробування. Для підтвердження права виконання послуг з виготовлення стиків рейкової колії алюмінотермітним зварюванням Виконавець повинен надати в складі своєї тендерної пропозиції підтверджуючий акт та протокол проходження кваліфікаційних випробувань відповідно до вимог ГСТУ 32.0.08.001-97 та відповідно до програми кваліфікаційних випробувань ТУ У 24.1-4:2016. Крім того, на підтвердження інформації про виконання аналогічних договорів, учасник повинен надати скановану копію(ї) аналогічного/аналогічних договору/договорів та акт(и) виконаних послуг (робіт).

Відповідно до рішення від 12 листопада 2019 року за № 02/19 учасника ТОВ «Астрейд», , та наказу від 14 листопада 2019 року за № 6 по Товариству, ОСОБА_3 призначено на посаду директора ТОВ «Астрейд», , з 18 листопада 2019 року. У відповідності до статуту ТОВ «Астрейд», , до компетенції Директора належить:

- розроблення, подання на затвердження Загальним зборам Учасників та виконання поточних і перспективних планів розвитку та фінансових планів Товариства;

- організація виконання рішень Загальних зборів Учасників;

- підготовка пропозицій щодо внесення змін до Статуту Товариства;

- розгляд питань оперативної діяльності Товариства, діяльності його структурних підрозділів, філій, представництв, відділень, дочірніх підприємств;

-підготовка пропозицій щодо створення в установленому порядку філій, представництв, дочірніх підприємств Товариств, а також їх реорганізації і ліквідації, розгляд проектів їх статутів, положень про них з подальшим поданням Загальним зборам Учасників для прийняття рішення;

- Директор здійснює у правління поточною діяльністю Товариства;

- Директор вирішує усі оперативно-господарські, правові, кадрові, фінансові та інші питання діяльності Товариства, крім питань віднесених до виключної компетенції Загальних зборів Учасників (наведені в пункті 14.2 Статуту). Загальні збори Учасників можуть винести рішення про передачу частини повноважень, що належать їм, до компетенції Директора;

- Директор діє від імені Товариства в межах, встановлених цим Статутом та чинним - законодавством України;

- Директор д це особа, що діє Від імені Товариства без довіреності, представляє його в усіх державних органах та органах місцевого самоврядування України, підприємствах усіх форм власності, установах та організаціях України, перед фізичними особами, а також в усіх судах України;

- здійснює, внутрішній контроль за господарською діяльністю Товариства;

- здійснює організацію роботи та взаємодії між структурними підрозділами Товариства;

- вчиняє від імені Товариства правочини, у тому числі, договори, угоди та зовнішньоекономічні контракти. Обов`язковою є умова попереднього отримання дозволу від Загальних зборів Учасників Товариства на укладення та підписання Директором від імені Товариства будь-яких правочинів, договорів, зовнішньоекономічних контрактів, угод, попередніх договорів, а також будь-яких інших документів, які створюють цивільні права чи обов`язки, господарські зобов`язання для Товариства на суму більше ніж 100000000 (сто мільйонів) гривень 00 копійок (значний правочин);

- забезпечує виконання зобов`язань Товариства перед постачальниками, замовниками (клієнтами), банками тощо;

- приймає заходи по забезпеченню Товариства кваліфікованими працівниками та спеціалістами, сприяє найкращому використанню знань та досвіду працівників, створенню безпечних та сприятливих умов для їх праці, додержання вимог законодавства про працю та законодавства з охорони праці України;

- підписує установчі документи та протоколи загальних зборів учасників (акціонерів) інших підприємств, об`єднань підприємств, у яких Товариство виступає засновником або сучасником (акціонером) за рішенням Загальних зборів Учасників. Розпоряджається майном та коштами Товариства. Його банківськими рахунками за напрямками статутної діяльності і встановлених планів Товариства, з урахуванням вимог пункту 14.3 та інших положень даного Статуту. Має право першого підпису фінансових та банківських документів Товариства;

- затверджує штатний розпис та структуру Товариства;

- звітує перед Загальними зборами Учасників про виконання їх рішень та планів розвитку Товариства;

- видає довіреності;

- виконує інші повноваження, віднесені цим Статутом до компетенції Директора.

Таким чином, у відповідності до ч. З ст. 18 КК України, обіймаючи посаду директора ТОВ «Астрейд», , ОСОБА_3 являлась службовою особою.

Обіймаючи посаду директора ТОВ «Астрейд», ОСОБА_3 , якій були відомі вимоги тендерної документації щодо закупівлі, а саме розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції», підрозділу 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції», у частині вимог до учасників, усвідомлюючи, що товариство не відповідає вимогам учасника за певними критеріями, вирішила, що ТОВ «Астрейд» прийматиме участь у закупівлі UA-2020-02-21-003156-b.

Так, достовірно знаючи що ТОВ «Астрейд», , не проходило кваліфікаційні випробування відповідно до вимог ГСТУ 32.0.08.001-97 та відповідно до програми кваліфікаційних випробувань ТУ У 24.1- 4:2016, ОСОБА_3 , з метою підтвердження відповідності Товариства кваліфікаційним вимогам, вирішила надати у складі тендерної пропозиції документи іншого суб`єкта господарської діяльності, а саме Акт від 12 листопада 2018 року та Протокол від 08 листопада 2018 року кваліфікаційних випробувань, що проходило ТОВ «Астрейд», , та які були придбані у відповідності до договору №02/10-19 від 02 жовтня 2019 року, укладеного між ТОВ «Астрейд», , (відчужувач) та ТОВ «Технікон», (набувач, яке в подальшому перейменоване в ТОВ «Астрейд»).

Крім того, володіючи достовірною інформацією про те, що ТОВ «Астрейд», , не має досвіду виконання договорів, предметом яких є послуги з алюмінотермітного зварювання стиків рейкової колії, ОСОБА_3 вирішила надати у складі тендерної пропозиції завідомо підроблені офіційні документи, які підтверджують відповідність товариства кваліфікаційним вимогам, а саме Договір від 10 січня 2020 року № 1/2020 та Акт виконаних робіт від 19 лютого 2020 року № 1, укладені між ТОВ «Астрейд» в особі ОСОБА_3 та ТОВ «Софтрейд Компані» в особі директора ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на складання завідомо неправдивих офіційних документів та їх видачу, ОСОБА_3 25 березня 2020 року у невстановлений час, перебуваючи в невстановленому місці, з використанням комп`ютерної техніки підготувала лист вих. №25/03-20 від 25 березня 2020 року адресований тендерному комітету Регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця», виготовлений на офіційному бланку ТОВ «Астрейд», , до якого внесла завідомо неправдиві відомості про проходження Товариством кваліфікаційних випробувань, про що свідчать відповідний Акт та Протокол кваліфікаційних випробувань, та які надаються у складі тендерної пропозиції, хоча достовірно знала, що ТОВ «Астрейд», , не проходило кваліфікаційні випробування відповідно до вимог ГСТУ 32.0.08.001-97 та відповідно до програми кваліфікаційних випробувань ТУ У 24.1- 4:2016, та не має права використовувати зазначені документи іншого товариства. Зазначений лист ОСОБА_3 завірила власним підписом та печаткою ТОВ «Астрейд», . Також ОСОБА_3 виготовила копії Акту від 12 листопада 2018 року відповідно до вимог ТУ У 24.1-4:2016 та Протокол від 08 листопада 2018 року відповідно до вимог ТУ У 24.1-4:2016 приймання установочної партії стиків АТЗ, виконаних ТОВ «Астрейд», , за результатами кваліфікаційних випробувань, які були придбані у відповідності до договору №02/10-19 від 02 жовтня 2019 року укладеного між ТОВ «Астрейд», (відчужувач) та ТОВ «Технікон», (набувач, яке, в подальшому перейменоване в ТОВ «Астрейд»), завірила їх відповідність оригіналу власним підписом та печаткою ТОВ «Астрейд», .

Крім того, 25 березня 2020 року у невстановлений час, перебуваючи в невстановленому місці, з використанням комп`ютерної техніки ОСОБА_3 підготувала Довідку про досвід виконання аналогічного договору вих. №25/03-1 від 25 березня 2020 року адресовану тендерному комітету Регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця», виготовлену на офіційному бланку ТОВ «Астрейд», , до якої внесла завідомо неправдиві відомості про надання товариством на замовлення ТОВ «Софтрейд Компані», , у 2020 році послуг із алюмінотермітного зварювання стиків рейкової колії. Також ОСОБА_3 виготовила копію Договору від 10 січня 2020 року за № 1/2020, укладеного між ТОВ «Астрейд» та ТОВ «Софтрейд Компані», та Акту виконаних робіт від 19 лютого 2020 року за № 1, у яких містилась завідомо неправдива інформація про наявність договірних відносин між товариствами та надання ТОВ «Астрейд» послуг із зварювання стиків рейок алюмінотермітним способом ТОВ «Софтрейд Компані». Достовірно знаючи, що ТОВ «Астрейд» не надавало зазначених вище послуг ТОВ «Софтрейд Компані» та не мало з даним товариством будь-яких господарських взаємовідносин, ОСОБА_3 завірила копію Договору від 10 січня 2020 року за № 1/2020 та копію Акту виконаних робіт від 19 лютого 2020 року за № 1 власним підписом і печаткою ТОВ «Астрейд», , чим підтвердила їхню відповідність оригіналам документів.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені видачу завідомо неправдивих офіційних документів, достовірно знаючи, що лист ТОВ «Астрейд», , вих. №25/03-20 від 25 березня 2020 року містить недостовірні відомості про проходження Товариством кваліфікаційних випробувань, а також що завірені її підписом та печаткою ТОВ «Астрейд», , копії Акту від 12 листопада 2018 року та Протоколу від 08 листопада 2018 року приймання установочної партії стиків АТЗ, виконаних ТОВ «Астрейд» за результатами кваліфікаційних випробувань видавались ТОВ «Астрейд», , а не ТОВ «Астрейд», , а також достовірно знаючи, що інформація у Довідці про досвід виконання аналогічного договору від 25 березня 2020 року вих. №25/03-1 не відповідає дійсності, а Договір від 10 січня 2020 року за № 1/2020 та Акт від 19 лютого 2020 року за № 1, є завідомо підробленими документами, ОСОБА_3 , у період часу з 25 березня 2020 року по 13 год.12 хв. 27 березня 2020 року, перебуваючи в невстановленому місці, при невстановлених обставинах, із використанням комп`ютерної техніки виготовила скановані копії вказаних документів з розширенням «pdf».

Завершуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на складання завідомо неправдивих документів та їх видачу, ОСОБА_8 27 березня 2020 року о 13 год.12 хв., перебуваючи в невстановленому місці, діючи з прямими умислом, із використанням технічних засобів, через авторизований електронний майданчик «Zakupki UA», здійснила завантаження за допомогою електронної пошти «ІНФОРМАЦІЯ_3» у електронну систему закупівель ДП «Прозорро» у складі тендерної пропозиції ТОВ «Астрейд», , для участі в закупівлі UA-2020-02- 21-003156-b, документи в електронній формі з розширенням «pdf», у тому числі складені та завірені особисто нею завідомо неправдиві документи, а саме: лист ТОВ «Астрейд», , вих. №25/03-20 від 25 березня 2020 року, адресований тендерному комітету Регіональної філії «Придніпровська залізниця» AT «Укрзалізниця» про проходження Товариством кваліфікаційних випробувань; Довідка про досвід виконання ТОВ «Астрейд» аналогічного договору від 25 березня 2020 року вих. №25/03-1, адресована тендерному комітету Регіональної філії «Придніпровська залізниця» AT «Укрзалізниця»; Договір від 10 січня 2020 року за № 1/2020 та Акт виконаних робіт від 19 лютого 2020 року за № 1, укладені та підписані між ТОВ «Астрейд» та ТОВ «Софтрейд Компані», чим вчинила видачу завідомо неправдивих офіційних документів.

Вказані дії ОСОБА_3 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч.1 ст. 366 КК України , як складання та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Під час судового розгляду, 12 квітня 2023 року, захисник обвинуваченої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України,у зв`язку із закінченням строків давності , закриття кримінального провадження №0004321 від 26 травня 2020 року відносно ОСОБА_3 .

Обвинувачена ОСОБА_3 підтримала клопотання захисника, просила звільнити її від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України,у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності , закрити кримінальне провадження №0004321 від 26 травня 2020 року відносно неї.

З урахуванням невизнання обвинуваченою своєї вини, відповідно до ст. 285 КПК України, ОСОБА_3 роз`яснено підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, яка не є реабілітуючою, на що ОСОБА_3 надала свою згоду саме на розгляд клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, підтвердивши, що їй зрозуміла така підстава звільнення від кримінальної відповідальності.

Захисник ОСОБА_6 підтримала клопотання у повному обсязі з наведених у ньому підстав.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання захисника про звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності , вважаючи його передчасним у зв`язку з необхідністю здійснення додаткової перевірки щодо можливого вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення у іншому кримінальному провадженні, що може бути підставою для переривання перебігу давності у цьому кримінальному провадженні.

Зважаючи на принцип диспозитивності, що закріплений у п. 19 ч.1 ст. 7, ст. 26 КПК України, відповідно до якого «сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом», - обрання тієї чи іншої лінії процесуальної поведінки залежить від вибору самого обвинуваченого, вислухавши думку учасників кримінального провадження, роз`яснивши ОСОБА_3 наслідки задоволення клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, то суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Тобто суд, встановивши наявність передбачених законом, зокрема ст. 49 КК України, підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності, зобов`язаний прийняти таке рішення, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.

За правилами ч. 3 ст. 288 КПК України, суд першої інстанції своєю ухвалою, а не вироком, закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, в тому числі у разі встановлення підстав, передбачених ст. 49 КК України.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, яке згідно ст.12 КК України, відноситься до нетяжкого злочину.

Санкція ч.1 ст.366 КК України передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Вказане кримінальне правопорушення, згідно висунутого ОСОБА_3 обвинувачення, вчинено у період з 25 березня 2020 року по 27 березня 2020 року .

Отже, з урахуванням обставин кримінального провадження, положень ч. 4 ст. 12, п.2 ч. 1 ст. 49 КК України, станом на 12 квітня 2023 року сплинув строк -3 роки з дня вчинення кримінального правопорушення та закінчились визначені п.2 ч.1 ст. 49 КК України строки давності.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового слідства або суду.

Частина 3 ст.49 КК України передбачає, що перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Матеріали кримінального провадження не містять даних про те, що перебіг давності зупинявся або переривався.

Таким чином, підставою звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених п.2 ч.1 ст.49 КК України строків і відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.ч. 2-4 ст. 49 КК України).

Процесуально-правовими підставами звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є виключно його згода на таке звільнення від кримінальної відповідальності, і таке звільнення є обов`язковим, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч. 4 ст. 49 КК України.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що у справі наявні умови, які є правовою підставою для прийняття рішення судом про звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності .

При цьому суд враховує, що відповідно до положень ст. 63 Конституції України та ст. 18 КПК України жодну особу не може бути примушено визнати свою вину у вчиненні кримінального правопорушення або примушено давати пояснення чи показання, які можуть стати підставою для її підозри або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення.

Виходячи з цих положень закону, визнання обвинуваченим вини є правом, а не його обов`язком, а тому невизнання вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності згоди на звільнення від кримінальної відповідальності не може бути перешкодою в реалізації права обвинуваченого на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання. Передбачений ст. 49 КК України інститут звільнення від кримінальної відповідальності не пов`язує таке звільнення з визнанням особи своєї винуватості у вчиненні злочину.

Таким чином, визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, як обов`язкової умови такого звільнення, чинним законодавством не передбачено.

Відповідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За правилами ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї статті, не допускається лише у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. У цьому разі розгляд кримінального провадження продовжується в загальному порядку.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_3 надала згоду на звільнення від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України, відсутні підстави для проведення судового провадження в повному обсязі в загальному порядку.

За таких обставин клопотання захисника про звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, підлягає задоволенню,а кримінальне провадження №0004321 від 26 травня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України - закриттю.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 44, п.2 ч.1 ст. 49 КК України, п.1 ч.2 ст. 284, ст.ст.285, 286, 350, 372 КПК України,суд

УХВАЛИВ :

Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004321 від 26 травня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України - закрити.

Речові докази : лист АТ «Укрзалізниця» від 18 лютого 2021року №ЦЦТех.-08/35 на запит слідчого від 03 лютого 2021 року №1524/125/56-2021 , Рішення №9782-р/пк-пз від 19 травня 2020 року Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, текст якого роздрукований із Інтернет-сайту https:// www.prozorro.gov.ua за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зберігаються в матеріалах судової справи - зберігати в матеріалах судової справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1