Справа № 464/5836/23
пр.№ 1-кс/464/1110/23
У Х В А Л А

08 вересня 2023 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після одержання заяви про вчинення злочину,

в с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_5 04 вересня 2023 року звернулась в суд зі скаргою в якій просить зобов"язати дізнавача та слідчого ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області внести відомості про вчинені кримінальні правопорушення за ч.2 ст. 124, ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 146, ч.3 ст. 161, ч.1 ст. 173, ч.2 ст. 190, ст. 356 КК України. В обгрунтування скарги покликається на те, що звернувся з заявою про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 124, ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 146, ч.3 ст. 161, ч.1 ст. 173, ч.2 ст. 190, ст. 356КК України. Однак, вказані відомості після отримання його заяви внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань не були.

У судове засідання скаржник не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні скарги. Вказав, що ОСОБА_5 на допит по вказаній заяві не з`являвся, не надав достатнього обгрунтування щодо внесення вказаних відомостей про вчинення кримінальних правопорушень за ч.2 ст. 124, ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 146, ч.3 ст. 161, ч.1 ст. 173, ч.2 ст. 190, ст. 356 КК України в ЄРДР.

У судовому засіданні дізнавач ОСОБА_4 підтримала прокурора, просила відмовити у задоволенні клопотання скаржника. Вказала, що ОСОБА_5 неодноразово викликався у ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, однак такий не з`явився та допитаний не був.

Заслухавши пояснення прокурора, дізнавача, оглянувши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, встановлено наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою.

Встановлено, що ОСОБА_5 22.08.2023 звернувся до Франківської окружної прокуратури міста Львова з заявою від 17.08.2023 в якій зазначив про відомі йому обставини вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 124, ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 146, ч.3 ст. 161, ч.1 ст. 173, ч.2 ст. 190, ст. 356 КК України.

Листом виконувача обов`язків керівника окружної прокуратури ОСОБА_6 від 23.08.2023 року скеровано у ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області заяву ОСОБА_5 від 17.08.2023 року.

Як вбачається із долученого до матеріалів скарги витягу з ЄРДР 24.08.2023 внесені відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 за ч.1 ст 172 КК України.

Враховуючи те, що за заявою ОСОБА_5 відомості внесені до ЄРДР, такий для дачі пояснень щодо кваліфікації кримінальних правопорушень до ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області не з`явився та допитаним не був, та те, що повноваження щодо кваліфікації кримінальних правопорушень належить слідчому, тому підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись статтями 303,306 КПК України, -

у х в а л и в :

відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після одержання заяви про вчинення злочину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12.09.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1