Справа №693/455/23
Провадження №1-кп/693/128/23
В И Р О К

Іменем України

05.07.2023 р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Жашків кримінальне провадження № 0000059 від 24 лютого 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жмерино Томаківського району Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

Сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

адвокат ОСОБА_5 ,

установив:

ОСОБА_3 у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, за невстановлених обставин, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, незаконно придбав пістолет Макарова з маркуванням « НОМЕР_1 », що згідно з висновком експерта від 05.04.2023 року № СЕ-19/124-23/2829-БЛ є 9-мм пістолетом конструкції Макарова (ПМ), два магазини, на яких наявне маркування «2950-1» і «4881-2» відповідно, та набої до нарізної вогнепальної зброї калібру 9х18 в кількості 16 штук, що згідно з висновком експерта від 05.04.2023 року № СЕ-19/124-23/2829-БЛ є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, які ОСОБА_3 перемістив до автомобіля марки «ISUZU» зеленого кольору із номерним знаком НОМЕР_2 , який знаходиться в користуванні ОСОБА_3 , де умисно та без передбаченого законом дозволу зберігав в бардачку вищевказаного автомобіля, а в подальшому 24.02.2023 року в період часу з 18 год. 21 хв. по 19 год. 32 хв., в ході проведення працівниками поліції невідкладного обшуку автомобіля «ISUZU» з номерним знаком НОМЕР_2 , вказані вогнепальна зброя та бойові припаси були виявлені та вилучені.

Також ОСОБА_3 у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, за невстановлених обставин, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, незаконно придбав автоматичну зброю - автомат Калашникова зі складним прикладом, на якому наявне маркування « НОМЕР_3 » з однієї сторони і з іншої сторони «273», що згідно з висновком експерта від 14.03.2023 року № СЕ-19/124-23/2832-БЛ являється автоматом Калашникова із прикладом, що складається (АКС-74), два магазини з маркуванням «12» і «20» відповідно, а також набої до нарізної вогнепальної зброї калібру 5х45 в кількості 63 штуки, з яких 40 патронів згідно з висновком експерта від 14.03.2023 року № СЕ-19/124-23/2832-БЛ є проміжними патронами зразка 1974 року, споряджені кулею із підвищеними пробивними властивостями та 23 патрони згідно з висновком експерта від 14.03.2023 року № СЕ-19/124-23/2832-БЛ є проміжними патронами зразка 1974 року, споряджені кулею із стальним осердям. Після чого перемістив їх на територію домоволодіння за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де умисно та без передбаченого законом дозволу зберігав у господарській прибудові за вказаною адресою, а в подальшому 24.02.2023 року в період часу з 21 год. 20 хв. по 23 год. 00 хв., в ході проведення працівниками поліції невідкладного обшуку вищевказаного домоволодіння, вказані вогнепальна зброя та бойові припаси були виявлені та вилучені.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєні інкримінованого правопорушення визнав повністю та показав, що вказану зброю привіз із зони бойових дії. Це трофейна зброя, яка належала окупантові. Після того, як його списали за станом здоров`я, він займається волонтерством, їздить в зону бойових дій, тому пістолет зберігав у бардачку для самозахисту. Автомат непрацюючий, мав намір відремонтувати та передати сину, який зараз в лавах ЗСУ. ОСОБА_3 пояснив, що він розумів, що зберігати зброю без відповідного дозволу заборонено, але враховуючи, що держава знаходиться у воєнному стані, мав намір використовувати зброю для відсічі агресії.

Обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння. Зазначив, що дуже кається у вчиненому, не мав умислу приховати боєприпаси чи якось їх використовувати за межами бойових дій.

Прокурор та адвокат не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин.

Суд з`ясував, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст обставин справи, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, керуючись приписами ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів, оскільки обставини справи ніким із сторін судового провадження не оспорюються.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, піддавши їх оцінці, суд приходить до переконання, що своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу обвинуваченого, який приймав безпосередню участь у бойових діях, тяжко поранений, має проблеми із станом здоров`я, займається волонтерською діяльністю. Також суд бере до уваги, що ОСОБА_3 має на утриманні двох малолітніх дітей, які потребують постійного лікування.

Як обставину, що пом`якшує покарання, суд враховує щире каяття, стан здоров`я обвинуваченого, наявність осіб на утриманні.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до статті 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до вчиненого, його щире каяття, наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання передбачене санкціями норми, за якою кваліфіковані його дії.

Таким чином, з врахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, пом`якшуючих покарання обставин, даних про особу обвинуваченого, негативного відношення до вчиненого та критичної оцінки своїх дій, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та, з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого, у період його дії на нього слід покласти передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки, які на думку суду будуть необхідні і достатні для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Загальна сума витрат на проведення судових експертиз складає 4 153,16 грн.

Частиною 1 ст. 119 КПК України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан особи (обвинуваченого, потерпілого), за власною ініціативою або за її клопотанням має право своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату процесуальних витрат на визначений строк.

Враховуючи майновий стан обвинуваченого, наявності на утриманні малолітніх дітей, які потребують лікування, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_3 від сплати витрат на залучення експертів.

Питання з речовими доказами, суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ст. ст. 342-351, 363-368 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Після набрання вироком законної сили, речові докази:

1. пістолет Макарова з маркуванням « НОМЕР_1 », два магазини до вказаного ПМ із наявним маркуванням «2950-1» і «4881-2» відповідно, та боєприпаси до нарізної вогнепальної зброї калібру 9х18 в кількості 16 штук знищити.

2. автомат Калашникова із прикладом, що складається (АКС 74), промисловий № НОМЕР_4 , два магазини до АКС 74, один з яких із маркуваннями 12 поміщено до сейф-пакету №PSP3114785, другий магазин із маркуванням 20 поміщено до сейф-пакету №PSP3114784, 40 проміжних патронів калібру 5,45 мм знищити.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подачі апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду. Копія вироку суду негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

За приписами ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_6 Коцюбинська