Номер провадження № 1-кс/243/455/2023
Номер справи 243/2094/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні дистанційно, за допомогою відео конференції, з використанням власних технічних засобів на підставі наказу Голови суду №29-к про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене Прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000382 від 04.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся слідчий СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , з клопотанням, яке погоджене з Прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000382 від 04.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, про арешт майна.

Клопотання обґрунтовується тим, що 03.06.2023 року до ЧЧ ВП №4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, надійшло повідомлення від співробітника УКР про те, що в лісо-смузі яка розташовується поблизу дороги Слов`янськ Микільське, Краматорського району, Донецької області за координатами 48.8850498/37.5089989 03.06.2023, виявлено факт незаконної вирубки лісу.

08.06.2023 року в період часу з 09 год. 50 хв. по 12 год. 00 хв. слідчим СВ відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 в ході проведення огляду за адресою: Донецька область, Краматорський район, сел. Мирне, за координатами 48.88793, 37.51766 біля шлагбаума під камінцем було виявлено предмет зовні схожий на ключ, виконаний з металу сріблявого кольору, який поміщено до сейф-пакету №PSP1418384 та опечатано з підписами всіх учасників слідчої дії. В ході огляду ділянки місцевості за координатами 48.8850498, 37.5089989 було виявлено незаконну порубку лісових насаджень, а саме: свіжоспиляні пні дерев породи «Дуб» та «Клен» різних діаметрів.

Поряд з кожним пнем виявлено сліди свіжого спилу, а вздовж лісової галявини маються сліди протектору колес від вантажного автомобіля. На місця порубки також виявлено: светр червоно-чорного кольору з білими вставками, сумку чорного кольору, з

емблемою «studio design Maxrich», спортивні штани сірого кольору та сорочку в клітинку синьо-білого кольору. Вказані речі вилучено та поміщено до сейф-пакетів.

Також під час огляду виявлено три пляшки: 1 пластикова пляшка блакитного кольору, з етикеткою «Паляна квасова»; 2 пластикова пляшка, блакитного кольору, об`ємом 3 літри, з етикеткою «Себек», вказані пляшки пусті; 3 пластикова пляшка, прозора, з кришкою зеленого кольору, об`ємом 250 мл. З етикеткою «Fuzetea», з чорного листя. Вказані три пляшки вилучено та поміщено в мішок чорного кольору та опечатано з підписом всіх учасників слідчої дії.

На теперішній час власників вилученого майна та осіб причетних до незаконної вирубки лісу не встановлено.

Сторони кримінального провадження сповіщені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання.

У судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, надали суду заяву про розгляд клопотання без їх участі, вимоги клопотання просили задовольнити.

Відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Виходячи з норм ч.1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, у тому числі у реалізації права на збирання речових доказів.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи під час огляду, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з ч.1 ст. 172 КПК України - клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши під час судового засідання наявні у клопотанні про арешт майна письмові матеріали та докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У своєму клопотанні слідчий вказав та обґрунтував, що необхідність накладення арешту на вилучене під час обшуку майно, полягає в тому, що воно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є достатні підстави вважати, що зазначені вище речі можуть зберегти на собі сліди вчинення злочину, а тому підлягають ретельному вивченню та проведенню їх експертизи, а також з метою збереження речових доказів.

На підтвердження клопотання прокурором надано копії матеріалів кримінального провадження.

Згідно з витягом з ЄРДР за №0000382 від 04.06.2023 року, внесено відомості щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 08.06.2023 року в період часу з 09 год. 50 хв. по 12 год. 00 хв. слідчим СВ відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 в ході проведення огляду за адресою: Донецька область, Краматорський район, сел. Мирне, за координатами 48.88793, 37.51766, було виявлено та вилучено вказані у клопотанні речі.

Відповідно Постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання вищевказані речі було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до переконання, що вказані вище речі відповідають критеріям ст. 98 КПК України, оскільки є знаряддям кримінально-протиправних дій та містять інформацію про спосіб вчинення злочину та його мотиви, тому на теперішній час у слідства є достатньо підстав вважати, що вилучене під час вказаного вище огляду майно може бути використано у якості доказів у кримінальному провадженні.

Таким чином, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, а саме перелічених вище речових доказів, для виконання завдання арешту майна, встановленого ч. 1 ст. 170 КПК України, слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні наявні підстави для накладення арешту у вигляді позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном.

Тому беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі, які зазначені слідчим в клопотанні мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 174, 175, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене Прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000382 від 04.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, про арешт майна - задовольнити.

З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за№0000382 від 04.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України накласти арешт із забороною права на відчуження, розпорядження та користування майном, що вилучено 08.06.2023 року в ході проведення огляду місця події за адресою: Донецька область, Краматорський район, сел. Мирне, за координатами 48.8850498, 37.5089989, а саме на:

- предмет зовні схожий на ключ, виконаний з металу сріблявого кольору;

- светр червоно-чорного кольору з білими вставками та сумку чорного кольору, з емблемою «studio design Maxrich»;

- спортивні штани сірого кольору та сорочку в клітинку синьо-білого кольору;

- три пляшки: пластикова пляшка блакитного кольору, з етикеткою «Паляна квасова»; пластикова пляшка, блакитного кольору, об`ємом 3 літри, з етикеткою «Себек», вказані пляшки пусті; пластикова пляшка, прозора, з кришкою зеленого кольору, об`ємом 250 мл. З етикеткою «Fuzetea», з чорного листя.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали для негайного виконання вручити (направити) прокурору, що здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням за кримінальним провадженням №0000382 від 04.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1