В И Р О К

іменем України

Справа № 126/1213/22

Провадження № 1-кп/126/145/2023

"24" травня 2023 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 06.06.2022 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Киріївка Бершадського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Мала Киріївка Бершадського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціально освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.06.2022 біля 16 год у с. Мала Киріївка Бершадської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за попередньою змовою, маючи умисел на крадіжку чужого майна та достовірно знаючи про те, що у будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , зберігається зерно кукурудзи, на належному ОСОБА_5 мотоциклі «ІЖ», державний номер НОМЕР_1 , який планували використати, як знаряддя злочину для перевезення викраденого майна, приїхали до вищевказаного житлового будинку.

Увійшовши на територію вказаного домоволодіння у місці, де відсутні ворота, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-1X (зі змінами внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІX), а також від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України № 2263-ІХ від 22 травня 2022 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обійшли житловий будинок ззаду, та зупинилися біля вікна, яке розташоване зі сторони присадибної ділянки. Переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, за попередньою змовою, з корисливих спонукань ОСОБА_5 руками відчинив дві стулки вікна, після чого разом з ОСОБА_4 проникли всередину вказаного житлового будинку, звідки викрали: п`ять мішків із зерном кукурудзи загальною вагою 250 кг., вартістю 5,6 грн. за 1 кг, тобто загальною вартістю 1400 грн.; електроміксер «Дніпро М» вартістю 1770,30 грн.; насадку на будівельний міксер діаметром 160 мм довжиною 600 мм. вартістю 256,38 грн, електро-подовжувач «Еlсо» чорного кольору на три розетки з довжиною кабеля 2,3м., вартістю 59 грн.; електро-подовжувач «LUX» помаранчевого кольору на чотири розетки з довжиною кабеля 4,6 м., вартістю 135 грн., вартість яких встановлено згідно висновку експерта №3921-3924/22-21 від 16.06.2022. Вищевказані речі за допомогою раніше зазначеного мотоцикла останні перевезли до місця проживання ОСОБА_5 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 , де залишили на зберігання.

В подальшому, 04.06.2022 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 викрадені п`ять мішків зерна кукурудзи продали своєму односельчанину ОСОБА_7 по ціні 150 грн. за 1 мішок, на загальну суму 750 грн., якому не було відомо про те, що вказане зерно кукурудзи було викрадено, а викрадені електроміксер, будівельний міксер та два подовжувачі ОСОБА_4 переніс до свого місця проживання, що у АДРЕСА_1 , де зберігав до 06.06.2022.

Своїми діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заподіяли потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 3620,68 грн.

Окрім того, 05.06.2022 біля 14 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на крадіжку чужого майна та достовірно знаючи про те, що у будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , зберігається зерно кукурудзи, приїхав на належному його брату ОСОБА_5 мотоциклі «ЇЖ» державний номер НОМЕР_1 до вищевказаного будинку.

Приїхавши до вищезазначеного домоволодіння, ОСОБА_4 діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІX), а також від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України № 2263-1X від 22 травня 2022 року, переконавшись що за ним піхто не спостерігає, підійшов до вікна зі сторони присадибної ділянки, та руками відкрив вікно, через яке проник всередину. Перебуваючи у одній із кімнат будинку, ОСОБА_4 таємно, умисно, з корисливих спонукань, повторно викрав належні ОСОБА_6 три мішки із зернами кукурудзи загальною вагою 150 кг., вартість яких згідно висновку експерта №3921-3924/22-21 від 16.06.2022 становить 5,6 грн. за 1 кг, тобто загальною вартістю 840 грн., які в подальшому, за допомогою вищезазначеного мотоцикла, перевіз до свого домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , та залишив на зберігання.

06.06.2022 ОСОБА_4 добровільно видав вищезазначені три мішки кукурудзи працівникам ВП№1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, які в подальшому було вилучено.

Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 840 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст. ст. 185 КК України визнав повністю та надав покази, якими підтвердив обставини скоєння злочинів.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. ст. 185 КК України визнав повністю та надав покази, якими підтвердив обставини скоєння злочину.

Покази обвинувачених в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності розуміння ними змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності їх позицій. Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченими не оспорюються, зміст даної статті ОСОБА_4 та ОСОБА_5 роз`яснено.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, вчинене повторно.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Судом враховано зазначені в досудовій доповіді характеризуючі ознаки ОСОБА_4 та думку органу пробації стосовно визначення міри покарання.

Судом також враховано що обвинувачений задовільно характеризується по місцю проживання, в лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, раніше не судимий.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчинених кримінальних правопорушень які відповідно до ст.12 КК України є тяжкими злочинами, особу винного, який раніше не судимий, задовільно характеризується за місцем проживання, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, у вчиненому щиро розкаявся, відшкодував шкоду потерпілому. зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливе без реального відбування покарання, тобто без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання ч.4 ст.185 КК України в межах санкції статті та застосувати відносно обвинуваченого ст. 75 КК України, звільнивши останнього від відбуття покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, визначені п. 1, 2 ст. 76 КК України.

При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Судом враховано зазначені в досудовій доповіді характеризуючі ознаки ОСОБА_5 та думку органу пробації стосовно визначення міри покарання.

Судом також враховано що обвинувачений задовільно характеризується по місцю проживання, в лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, раніше не судимий.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочинам, особу винного, який раніше не судимий, задовільно характеризується за місцем проживання, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, у вчиненому щиро розкаявся, відшкодував шкоду потерпілому. зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливе без реального відбування покарання, тобто без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання ч.4 ст.185 КК України в межах санкції статті та застосувати відносно обвинуваченого ст. 75 КК України, звільнивши останнього від відбуття покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, визначені п. 1, 2 ст. 76 КК України.

Судові витрати за проведення судових експертиз підлягають стягненню з обвинувачених.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 349, 366-368, 369, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з моменту затримання , а саме з 06.06.2022 по 08.06.2022, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок відбування іспитового строку рахувати з дня ухвалення вироку, тобто 24.05.2023.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 07.06.2022 скасувати.

Речові докази :8 поліпропіленових мішків із зерном кукурудзи загальною масою 410 кг, які знаходяться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_8 , залишити як власнику; будівельний міксер марки «Dnipro-М», моделі «ВМ-140S2, серійний номер «J6E3», з металевою насадкою-мішалкою, подовжував електричний білого кольору марки «Люкс» на чотири роз`єми та подовжував чорного кольору марки «Eicon», які знаходяться на зберіганні в кімнаті збереження речових доказів ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, повернути власнику ОСОБА_8 ; мотоцикл марки «ИЖ Планета» номерний знак НОМЕР_1 -конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в рівних частинах, на користь держави 1132,62 (одна тисяча сто тридцять дві грн. 62коп) грн. за проведення судової експертизи.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1