Справа № 698/834/22
Провадження № 1-кп/698/20/23
УХВАЛА

02 серпня 2023 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за учатю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення від 05.04.2023 року та 06.06.2023 року у кримінальному провадженні № 0000623 від 27.10.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Катеринопільського районного суду Черкаської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 05.04.2023 року за неявку без поважних причин в судове засідання, призначене на 05.04.2023 року, на обвинуваченого ОСОБА_6 накладено грошове стягнення у розмірі 1 (одного) розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Ухвалою суду від 06.06.2023 року за неявку без поважних причин в судове засідання, призначене на 06.06.2023 року, на обвинуваченого ОСОБА_6 накладено грошове стягнення у розмірі 1 (одного) розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

11.07.2023 року до суду через канцелярію надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про скасування зазначених ухвал.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що його неявка у судові асідання, призначені на 05.04.2023 року на 10 год. 00 хв. та 06.06.2023 року на 11 год. 00 хв., пов`язана із перебуванням на лікарняному. В зв`язку з цим просить скасувати ухвали Катеринопільського районного суду Черкаської області від 05.04.2023 року та 06.06.2023 року.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 підтримав подане клопотання та просив суд його задовольнити.

Прокурор та потерпілий проти клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 не заперечували, вважаючи його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання обвинуваченого про скасування ухвали про накладення грошового стягнення, суд виходить з наступного.

Згідно вимог пункту 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

За змістом пунктів 5, 8 ч. 1 с. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Із системного аналізу наведених норм убачається, що беззаперечним обов`язком обвинуваченого є його явка за викликом до суду, а в разі наявності поважних причин неможливості прибути за викликом до суду у визначений час, передбачених ст. 138 КПК України, обвинувачений зобов`язаний заздалегідь про це повідомити суд.

У ч. 1 ст. 147 КПК України передбачено, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

За змістом ч.ч. 2, 3 ст. 147 КПК України суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення. Особа, яка подала клопотання, а також слідчий, прокурор, за клопотанням якого було накладено грошове стягнення, повідомляються про місце та час розгляду клопотання, проте їх неприбуття не перешкоджає такому розгляду. Слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.

Відповідно до довідки КНП «Катеринопільська багатопрофільна лікарня» від 10.04.2023 року ОСОБА_6 знаходився на амбулаторному лікуванні з 04.04.2023 року по 10.04.2023 року.

Відповідно до довідки КНП «Катеринопільська багатопрофільна лікарня» від 12.06.2023 року ОСОБА_6 знаходився на амбулаторному лікуванні з 05.06.2023 року по 12.06.2023 року.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про наявність документальних підтверджень поважності причини неявки обвинуваченого ОСОБА_6 у судові засідання 05.04.2023 року та 06.06.2023 року, а тому ухвала суду від 05.04.2023 року та ухвала суду від 06.06.2023 року про накладення на обвинуваченого ОСОБА_6 грошового стягнення підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 147, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення задовольнити.

Скасувати ухвалу Катеринопільського районного суду Черкаської області від 05.04.2023 року про накладення на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошового стягнення у розмірі 1 (одного) розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Скасувати ухвалу Катеринопільського районного суду Черкаської області від 06.06.2023 року про накладення на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошового стягнення у розмірі 1 (одного) розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1