Справа № 467/519/23
Провадження № 1-кс/467/48/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2023 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора про арешт майна третьої особи

В С Т А Н О В И В:

Начальник Арбузинського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно третьої особи в кримінальному провадженні № 0000042, внесеному до ЄРДР 13 травня 2023 року.

Прокурор клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого відділення відділення поліції № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 13 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 13.05.2023 року до відділення поліції № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення від співробітника Миколаївського рибоохоронного патруля ОСОБА_5 про те, що 13.05.2023 року близько 05 години 30 хвилин ним було здійснено патрулювання території земель водного фонду, в ході якого біля ставка річки Мала Корабельна неподалік с. Новокрасне Первомайського району Миколаївської області було виявлено громадянина ОСОБА_6 , який за допомогою чотирьох риболовецьких сіток, використання яких заборонено «Правилами любительського і спортивного рибальства», затвердженими наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.09.2022 року № 700, без належного дозволу, всупереч вимогам законів України «Про тваринний світ», «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», наказу Державного агентства меліорації та рибного господарства України від 29.03.2023 року № 76 «Про встановлення весняно-літньої нерестової заборони на лов риби та інших водних біоресурсів у 2023 році», у заборонений час (період нересту) здійснив вилов цінної риби, а саме: карась сріблястий 108 шт., окунь 1 шт., судак 1 шт., із р. Мала Корабельна біля с. Новокрасне Первомайського району Миколаївської області (кадастровий номер :04:000:1120), чим наніс істотну шкоду рибному господарству України.

13.05.2023 року в ході проведення огляду місця події: території р. Мала Корабельна біля с. Новокрасне Первомайського району Миколаївської області (кадастровий номер :04:000:1120) в період часу з 06 години до 07 години 30 хвилин було виявлено та вилучено наступні речі: автомобіль марки ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору; гумовий надувний човен марки «Дельта», сірого кольору; чотири риболовні сітки загальною довжиною 250 метрів: 2 сітки по 75 метрів, дві сітки по 50 метрів, з них: дві сітки з розміром вічка 0,45 см, одна сітка з розмірами вічка 0,5 см, одна сітка з розмірами вічка 0,8 см; два алюмінієві весла; чотири полімерні мішки білого кольору.

Посилаючись на те, що накладення арешту на вказані речі є необхідним з метою їх збереження як речових доказів, незастосування арешту на майно може призвести до його приховування, зникнення, втрати, відчуження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, майно має сліди злочину, які можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування, а також для проведення необхідних криміналістичних експертиз, прокурор прохав накласти арешт на:

1) автомобіль марки ВАЗ 21099, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , сірого кольору, право власності на який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) гумовий надувний човен марки «Дельта», сірого кольору, який було поміщено в пакет № 3;

3) чотири риболовні сітки загальною довжиною 250 метрів: 2 сітки по 75 метрів, дві сітки по 50 метрів, з них: дві сітки з розміром вічка 0,45 см., одна сітка з розмірами вічка 0,5 см, одна сітка з розмірами вічка 0,8 см, які були вилучені та поміщені до Пакету № 1, що являє собою полімерний мішок;

4) два алюмінієві весла, які були вилучені та поміщені до Пакету № 4;

5) чотири полімерні мішки білого кольору, які були вилучені та поміщені до Пакету № 2, що являє собою полімерний мішок,

які були вилучені 13 травня 2023 року в ході проведення огляду місця події та поміщені до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, заборонивши відчуження, користування та розпорядження даним майном.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Третя особа ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, незважаючи на те, що про час та місце слухання справи повідомлялась за номером мобільного телефону, вказаному у клопотанні прокурора .

Дослідивши документи, що додані до клопотання, вислухавши прокурора, слідчий суддя приходить до наступного.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. При цьому завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

З матеріалів клопотання вбачається, що органом досудового розслідування - слідчим відділенням відділення поліції № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 13 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

Відповідно протоколу огляду місця події від 13 травня 2023 року з місця події вилучено:

1) автомобіль марки ВАЗ 21099, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , сірого кольору, право власності на який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) гумовий надувний човен марки «Дельта», сірого кольору, який було поміщено в пакет № 3;

3) чотири риболовні сітки загальною довжиною 250 метрів: 2 сітки по 75 метрів, дві сітки по 50 метрів, з них: дві сітки з розміром вічка 0,45 см., одна сітка з розмірами вічка 0,5 см, одна сітка з розмірами вічка 0,8 см, які були вилучені та поміщені до Пакету № 1, що являє собою полімерний мішок;

4) два алюмінієві весла, які були вилучені та поміщені до Пакету № 4;

5) чотири полімерні мішки білого кольору, які були вилучені та поміщені до Пакету № 2, що являє собою полімерний мішок.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_5 видно, що ним як головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» у Миколаївській області 13 травня 2023 року на ставку, розташованому між с. Новокрасне та с.Любоіванівка було виявлено ОСОБА_6 , який виймав сітки з ставку. Під час перевірки було встановлено, що останній здійснював незаконний вилов риби.

Постановою ст. дізнавача СД ВП № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 від 13 травня 2023 року автомобіль марки ВАЗ 21099, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , сірого кольору; гумовий надувний човен марки «Дельта», сірого кольору, який було поміщено в пакет № 3; чотири риболовні сітки загальною довжиною 250 метрів: 2 сітки по 75 метрів, дві сітки по 50 метрів, з них: дві сітки з розміром вічка 0,45 см., одна сітка з розмірами вічка 0,5 см, одна сітка з розмірами вічка 0,8 см, які були вилучені та поміщені до Пакету № 1, що являє собою полімерний мішок; два алюмінієві весла, які були вилучені та поміщені до Пакету № 4; чотири полімерні мішки білого кольору, які були вилучені та поміщені до Пакету № 2, що являє собою полімерний мішок були визнані речовими доказами та поміщені до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Відповідно до свідоцтва про реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_4 власником автомобіля ВАЗ 2109 9 сірого кольору 2000 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_7 .

З письмових пояснень ОСОБА_6 від 13 травня 2023 року, наявних у матеріалах справи, йому на праві власності належать вилучені автомобіль ВАЗ 21099, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , гумовий човен та сітки. 13 травня 2023 року він вирішив порибалити, взяв автомобіль ВАЗ, гумовий човен та сітки і приїхав до р. Корабельна. Далі він завантажив сітки в човен та спустив на воду, розкинув сітки. Через дві години він знову поплив з метою витягнути сітки. Виявивши, що в сітках є риба, він витягнув сітки в човен і поплив до берега.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на положення ч. 3 ст. 170 КК України у випадку забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В розумінні ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вилучені речі за встановлених слідчим суддею обставин справи відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами.

Також, за змістом п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення спеціальної конфіскації.

Статтею 96-1 КК України передбачено застосування спеціальної конфіскації при вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права і обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, у даному кримінальному провадженні нікому про підозру не повідомлено.

За таких обставин, власник майна ОСОБА_6 , на яке прокурор прохає накласти арешт, на даному етапі досудового розслідування у даному кримінальному провадженні має статус третьої особи.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Частина 5 ст. 171 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Дане клопотання, подане прокурором, відповідає вимогам КПК і подане у строк, визначений законом.

Слідчий суддя вважає, що у відповідності до п.2 ч.3 ст.132 КПК України в судовому засіданні зібраними органами досудового слідства доказами доведено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, необхідне з потребами досудового розслідування, і дані потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи при задоволенні даного клопотання щодо арешту майна.

Вирішуючи клопотання про арешт майна, слідчим суддею враховуються правові підстави для арешту майна забезпечення зберігання речових доказів та можливого застосування спеціальної конфіскації майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наслідки арешту майна для осіб, у володінні та в експлуатації яких знаходиться дане майно; наявність потреби органу досудового розслідування в проведенні ряду експертиз та інших слідчих дій для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення; розумність та співрозмірність обмеження права власності із завданнями кримінального провадження.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170, 173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.

Визначити спосіб накладення арешту на:

1) автомобіль марки ВАЗ 21099, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , сірого кольору, право власності на який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) гумовий надувний човен марки «Дельта», сірого кольору, який було поміщено в пакет № 3;

3) чотири риболовні сітки загальною довжиною 250 метрів: 2 сітки по 75 метрів, дві сітки по 50 метрів, з них: дві сітки з розміром вічка 0,45 см., одна сітка з розмірами вічка 0,5 см, одна сітка з розмірами вічка 0,8 см, які були вилучені та поміщені до Пакету № 1, що являє собою полімерний мішок;

4) два алюмінієві весла, які були вилучені та поміщені до Пакету № 4;

5) чотири полімерні мішки білого кольору, які були вилучені та поміщені до Пакету № 2, що являє собою полімерний мішок,

які були вилучені 13 травня 2023 року в ході проведення огляду місця події та поміщені до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, заборонивши користування та розпорядження даним майном.

Визначення місця та способу зберігання арештованого майна покласти на орган досудового розслідування.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Арбузинського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_9 .

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду учасниками процесу.

Слідчий суддя ОСОБА_1