Справа № 192/1709/23
Провадження № 1-кс/192/265/23
Ухвала

Іменем України

"11" вересня 2023 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , по внесеному 03 вересня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000208 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 290, ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна,

за участю:

користувача майна ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки SSANG YONG KORANDO, номерний знак НОМЕР_1 фактичним користувачем якого є ОСОБА_4 , а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки SSANG YONG KORANDO, номерний знак НОМЕР_1 , в якому в якості власника вказано ОСОБА_5 , а фактичним користувачем якого є ОСОБА_4 , шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження.

Прокурор зазначив, що 03 вересня 2023 року до ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 03 вересня 2023 року приблизно о 11 год. 27 хв. на автошляху М-30 км 958 на блок посту «Бик», що розташований за адресою: с. Шевченко, Дніпровського району, Дніпропетровської області, працівниками поліції було зупинено автомобіль, під керуванням ОСОБА_4 , який надав для перевірки працівникам поліції свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке викликало сумніви у справжності.

Крім того, прокурор зазначив, що 03 вересня 2023 року до ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 03 вересня 2023 року приблизно о 11 год. 27 хв. на автошляху М-30 км 958 на блок посту «Бик», що розташований за адресою: с. Шевченко, Дніпровського району, Дніпропетровської області, працівниками поліції було зупинено автомобіль SSANG YONG KORANDO номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , при звірянні номерів шасі (кузова, рами) на транспортному засобі виявлено невідповідність номеру із зазначеним у свідоцтві про реєстрацію.

За вказаними фактами розпочато кримінальні провадження, які в подальшому об`єднані в одне кримінальне провадження №0000208 від 03 вересня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 290, ч. 4 ст. 358 КК України.

Тому просив з метою збереження речових доказів, накласти арешт на автомобіль марки SSANG YONG KORANDO, номерний знак НОМЕР_1 , а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

В судове засідання прокурор, який про час та місце розгляду клопотання про арешт майна був повідомлений належним чином, не з`явився, причини неявки слідчому судді не повідомив, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Слідчий суддя постановив проводити розгляд клопотання у відсутність прокурора, який належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду.

Користувач майна, в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, зазначив, що ніяких змін ні в свідоцтво, ні в ідентифікаційний номер кузова ним не вносилось, тому просив відмовити в задоволені клопотання про арешт.

Ознайомившись з клопотанням, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Пунктом 2 вказаної частини передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Прокурором в якості мети накладання арешту на майно було зазначено збереження речових доказів по справі.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що 03 вересня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст. 290, ч. 4 ст. 358 КК України внесено відомості, про те що 03 вересня 2023 року до ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 03 вересня 2023 року приблизно о 11 год. 27 хв. на автошляху М-30 км 958 на блок посту «Бик», що розташований за адресою: с. Шевченко, Дніпровського району, Дніпропетровської області, працівниками поліції було зупинено автомобіль, під керуванням ОСОБА_4 , який надав для перевірки працівникам поліції свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке викликало сумніви у справжності, а також, що 03 вересня 2023 року до ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 03 вересня 2023 року приблизно о 11 год. 27 хв. на автошляху М-30 км 958 на блок посту «Бик», що розташований за адресою: с. Шевченко, Дніпровського району, Дніпропетровської області, працівниками поліції було зупинено автомобіль SSANG YONG KORANDO номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , при звірянні номерів шасі (кузова, рами) на транспортному засобі виявлено невідповідність номеру із зазначеним у свідоцтві про реєстрацію. Попередня правова кваліфікація ст. 290 КК України підробка ідентифікаційного номеру кузову транспортного засобу, а також ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документу (а. с. 5).

З клопотання та матеріалів кримінального провадження, вбачається, що під час огляду місця події 03 вересня 2023 року працівником поліції було вилучено автомобіль марки SSANG YONG KORANDO, номерний знак НОМЕР_1 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль SSANG YONG KORANDO, номерний знак НОМЕР_1 . Вказане майно перебувало в користуванні ОСОБА_4 , про що він зазначив в своїх первісних поясненнях (а. с. 19-23, 28).

Враховуючи те, що вилучене майно може містити на собі сліди кримінального правопорушення, оскільки має сліди підробки, а також містить інші відомості, які необхідні для доказування кримінального правопорушення, тому дане майно відповідає критеріям передбаченим ст. 98 КПК України і тому є речовим доказом по справі, у зв`язку з чим є підстави для його арешту.

Постановою дізнавача від 04 вересня 2023 року автомобіль марки SSANG YONG KORANDO, номерний знак НОМЕР_1 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки SSANG YONG KORANDO, номерний знак НОМЕР_1 приєднані до кримінального провадження №0000208, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 вересня 2023 року, як речові докази (а. с. 24-25).

Частиною 2 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

31) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Оцінивши досліджені докази в сукупності, слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт того, що тимчасове вилучене у ОСОБА_4 03 вересня 2023 року майно є речовими доказами по даному кримінальному провадженню і тому доводи прокурора про необхідність арешту вказаного майна з метою збереження речових доказів є обґрунтованими, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Визначаючи спосіб арешту майна, слідчий суддя вважає, що оскільки арешт накладається з метою збереження речових доказів, тому визначений прокурором спосіб арешту майна, а саме позбавлення права користування та розпорядженням майном є обґрунтованим, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що слід накласти арешт на тимчасове вилучене майно ОСОБА_4 шляхом заборони користування, розпорядження майна.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 170, 171-173, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , по внесеному 03 вересня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000208 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 290, ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки SSANG YONG KORANDO, номерний знак НОМЕР_1 фактичним користувачем є ОСОБА_4 , на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки SSANG YONG KORANDO, номерний знак НОМЕР_1 , в якому в якості власника вказано ОСОБА_5 , а фактичним користувачем якого є ОСОБА_4 .

Заборонити власнику та користувачу до скасування накладеного даною ухвалою арешту розпорядження та користування автомобілем SSANG YONG KORANDO, номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки SSANG YONG KORANDO, номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали для виконання направити прокурору Правобережної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , заінтересованих осіб проінформувати про накладення арешту, шляхом направлення копії даної ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1