Справа № 712/7176/23
Провадження № 1-кс/712/3350/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Про продовження застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

14 липня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засідання в режимі відеоконференції в залі суду № 4 м. Черкаси клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 , за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000188 від 25.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, за підозрою

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тетіїв Київської області, українця, громадянина України, командира взводу роти зв`язку військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «лейтенант», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :

14.07.2023 до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 , за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000188 від 25.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, за підозрою ОСОБА_8 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 ,будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 ,

у військовому званні «лейтенант», проходячи військову службу за призовом під час мобілізації, на посаді командира взводу зв`язку роти зв`язку військової частини НОМЕР_1 , діючи з прямим умислом, з мотивів тимчасово не виконувати обов`язки військової служби та з метою тимчасово ухилитися від її проходження, у порушення вимог ст. ст. 11, 16, 49, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України №548-XIV від 24.03.1999, та ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України №551-XIV від 24.03.1999, 10.03.2023, близько 08:00, самовільно, без дозволу командування, в умовах воєнного стану, залишив розташування військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 та направився у невідомому напрямку, проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби та не вживаючи жодних заходів до повернення у військову частину за наявності реальної можливості до цього, поки 11.03.2023 о 17 год. 30 хв. не був виявлений військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння та доправлений до розташування військової частини НОМЕР_1 , а також 12.03.2023, близько 18 год. 00 хв. лейтенант ОСОБА_8 , діючи з прямим умислом, з мотивів тимчасово не виконувати обов`язки військової служби та з метою тимчасово ухилитися від її проходження самовільно, без дозволу командування в умовах воєнного стану залишив розташування військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 та направився у невідомому напрямку, проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби та не вживаючи жодних заходів до повернення у військову частину за наявності реальної можливості до цього, поки 16.03.2023 о 20 год. 00 хв. не був виявлений військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_2 та доправлений до розташування військової частини НОМЕР_1 , а також 16.05.2023, близько 08 год. 00 хв. лейтенант ОСОБА_8 , діючи з прямим умислом, з мотивів тимчасово не виконувати обов`язки військової служби та з метою тимчасово ухилитися від її проходження самовільно, без дозволу командування в умовах воєнного стану залишив розташування військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 та направився у невідомому напрямку, проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби та не вживаючи жодних заходів до повернення у військову частину за наявності реальної можливості до цього, поки 19.05.2023 о 14:00 хв. не був виявлений військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_2 та доправлений до розташування військової частини НОМЕР_1 .

22.05.2023 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у самовільному залишенні військової частини військовослужбовцем, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

14.07.2023 постановою керівника Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000188 від 25.04.2023 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України до трьох місяців, тобто до 22 серпня 2023 року.

Окрім цього, 22.05.2023 до підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави, строком до 20.07.2023.

На даний час в ході досудового розслідування виникла необхідність

у продовженні строків тримання підозрюваного ОСОБА_8 під вартою.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_8 у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджуються зібраними доказами, а саме:

?повідомленням військової частини про кримінальне правопорушення;

?актом службового розслідуванням за фактом самовільного залишення місця проходження військової служби ОСОБА_8 ;

?протоколами допиту свідків, що підтвердили факт вчинення злочину ОСОБА_8 ;

?іншими матеріалами кримінального провадження.

Вказані матеріали свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.

Обставинами, які дають підстави зробити висновки про те, що ризики зазначені в п. п. 1-4 ст. 177 КПК України не зменшились є:

Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовуються тим, що ОСОБА_8 усвідомлюючи свою вину та невідворотність покарання за вчинення інкримінованого йому злочину, санкція якого передбачає безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років (тяжкий злочин), може ухилятись від органів досудового розслідування та суду з огляду на те, він не бажає виконувати конституційний обов`язок із захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, при цьому, будучи офіцером, систематично зловживає алкогольними напоями та демонструє негативний приклад як для підлеглих, так і для всіх військовослужбовців своєї військової частини.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що підозрюваний, перебуваючи на свободі може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, зокрема військовослужбовців своєї військової частини, які надали викривальні покази щодо вчиненого ним злочину, шляхом підбурювання, вмовляння, залякування, підкупу з метою примушування їх до надання завідомо неправдивих показів або відмови від їх надання, що негативно вплине на хід досудового розслідування та судового розгляду.

Ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, може виразитися у створенні підозрюваним штучних доказів та підбурюванні осіб, зокрема, з числа військовослужбовців своєї військової частини, які не були свідками кримінального правопорушення, до надання завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним захисних версій.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що підозрюваний є військовослужбовцем, призваним за мобілізацією, тому у разі не застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, тобто в подальшому не з`являтись у військову частину з метою ухилення від військової служби, а також може бути передислокований разом з частиною до іншого місця служби з урахуванням воєнного стану в країні, що унеможливіть виконання ним покладених на нього обов`язків у кримінальному провадженні та порушить принципи визначені ст. 2 КПК України та розумні строки досудового розслідування.

У кримінальному провадженні здійснена значна кількість слідчих (розшукових) та процесуальних дій, однак внаслідок складності кримінального провадження, завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється за можливе.

Для завершення досудового розслідування необхідно отримати висновок судово-психіатричної експертизи, яка надасть відповідь на питання щодо визначення психічного стану підозрюваного, так як за наявності відомості, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Так, ОСОБА_8 впродовж 2022-2023 років тричі перебував на лікуванні

у спеціалізованих медичних психіатричних закладах через поведінкові розлади, спричинені вживанням алкоголю. Зокрема:

?У період із 22.12.2022 по 29.12.2022 ОСОБА_8 знаходився на стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному відділенні Уманської центральної міської лікарні з діагнозом: «ЗЧМТ. Струс головного мозку. Підапоневротична гематома лобної ділянки справа. Алкогольне сп`яніння. Поведінкові розлади в результаті зловживання алкоголем. Стан відміни. Судомний синдром».

?У період із 29.12.2022 по 05.01.2023 ОСОБА_8 знаходився на стаціонарному лікуванні в наркологічному відділенні Уманської психіатричної лікарні з діагнозом: «Психічні та поведінкові розлади в наслідок вживання алкоголю. Стан відміни з судомами.»

?У період із 17.01.2023 по 16.02.2023 ОСОБА_8 знаходився на стаціонарному лікуванні в Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. акад. О.І. Ющенка з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки викликані вживанням алкоголю, синдром залежності».

Вказану судову психіатричну експертизу можливо буде провести в строк до 22 серпня 2023 року. При цьому, провести вказану експертизу у передбачений законом строк досудового розслідування не представилося можливим, так як відповідне клопотання сторони захисту про забезпечення проведення цієї експертизи було подано 29.06.2023, після чого було витребувано відповідні медичні документи, а експертиза була призначена постановою слідчого 03.07.2023.

Результати вказаної експертизи мають важливе значення для подальшого досудового розслідування та судового розгляду, а без їх проведення, на даний час завершити досудове розслідування та надати належну оцінку діям підозрюваного у кримінальному провадженні неможливо.

Без отримання зазначених вище доказів, стороні обвинувачення не вбачається можливим досягти цілей, направлених на всебічне встановлення істини у кримінальному провадженні, оскільки саме ці докази містять відомості, що дадуть змогу надати обґрунтовану правову оцінку діям підозрюваного.

Таким чином, причини з яких неможливо закінчити досудове розслідування у передбачений строк є об`єктивними.

Таким чином, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, спробувати знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, виникла необхідність у продовженні відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У разі застосування до ОСОБА_8 більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, орган досудового розслідування не зможе забезпечити виконання завдань кримінального провадження та не матиме можливості запобігти ним впливу на учасників кримінального провадження з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджанню виконанню процесуальних рішень шляхом неявки для проведення слідчих дій тощо.

Відповідно до ч. 8 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

Відповідно до п. 4 ч. 2. ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до певної категорії осіб, серед яких і раніше не судима особа, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно із ч. 6 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У зв`язку з зазначеним просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000188 від 25.04.2023 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 22.07.2023, з утриманням останнього у державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» без визначення розміру застави.

Прокурор О. Мельник у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити з мотивів, викладених у клопотанні та продовжити ОСОБА_9 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 22.08.2023, з утриманням останнього у Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.

Додав, що дата, вказана в резолютивній частині клопотання «22.07.2023» є технічною помилкою, оскільки і по тексту клопотання і в Постанові про продовження строку досудового розслідування від 14.07.2023 складеною прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону зазначена дата «22.08.2023» і саме до цього строку просить продовжити запобіжний захід.

Підозрюваний ОСОБА_9 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили відмовити в задоволенні клопотання, а в разі, якщо слідчий суддя дійде висновку про застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити заставу у розмірі, передбаченому КПК, оскільки ризики, перераховані органом досудового розслідування відсутні, всі процесуальні дії слідчим виконані, підозрюваний позитивно характеризується, має дружину, неповнолітніх дітей та літніх батьків на утриманні, тому просить в задоволенні клопотання відмовити.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, заслухавши сторін, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

З витягу з ЄРДР № 0000188, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2023 за повідомленням підприємств, установ, організацій та посадових осіб вбачається, що зареєстровано кримінальне правопорушення за ч. 5 ст. 407 КК України. Особа, яку повідомлено про підозру ОСОБА_8 .

Обґрунтованість підозри підтверджується наступними доданими до клопотання доказами:

?повідомленням військової частини НОМЕР_1 про кримінальне правопорушення від 07.04.2023 № 350/195/846;

?актом службового розслідуванням за фактом самовільного залишення місця проходження військової служби ОСОБА_8 ;

?витягом з наказу командира В/ч НОМЕР_1 № 65 від 10.11.2022

?копією рапорту командира роти зв`язку військової частини НОМЕР_1 від 10.03.2023;

?копією рапорту командира роти зв`язку військової частини НОМЕР_1 від 12.03.2023;

?копією наказу командира В/ч НОМЕР_1 № 157 від 10.03.2023 «Про призначення службового розслідування».

?Копією службової картки ОСОБА_8 ,

?Медичною характеристикою ОСОБА_8

?Копією доповіді про самовільне залишення військової частини від 11.03.2023;

?Копіє доповіді про повернення після самовільного залишення військової частини від 13.03.2023;

?Копією доповіді про самовільне залишення військової частини від 13.03.2023;

?Копією доповіді про повернення після самовільного залишення військової частини від 17.03.2023;

?Копією доповіді про самовільне залишення військової частини від 16.05.2023;

?Копіє доповіді про повернення після самовільного залишення військової частини від 19.05.2023;

?протоколами допиту свідків, що підтвердили факт вчинення злочину ОСОБА_8 .

22.05.2023 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у самовільному залишенні військової частини військовослужбовцем, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

14.07.2023 постановою керівника Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000188 від 25.04.2023 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України до трьох місяців, тобто до 22 серпня 2023 року.

22.05.2023 до підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави, строком до 20.07.2023 (Ухвала слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.05.2023).

Відповідно до ч.1, 2 ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави, слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Прокурором під час розгляду клопотання було доведено, що на теперішній час існує достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_8 у разі зміни запобіжного заходу на інший, не пов`язаний з обмеженням волі, може переховуватися від правосуддя або вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки суворість покарання, яке може бути призначено у випадку доведеності вини останнього, може стати достатнім чинником для переховування ОСОБА_8 , що буде для нього менш обтяжливим ніж покарання та процедура його відбування. Також підозрюваний може ухилятись від органів досудового розслідування та суду з огляду на те, він не бажає виконувати конституційний обов`язок із захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, при цьому, будучи офіцером, систематично зловживає алкогольними напоями та демонструє негативний приклад як для підлеглих, так і для всіх військовослужбовців своєї військової частини.

Також він зможе вчинити незаконний вплив на свідків у даному кримінальному провадженні задля зміни їх показань на свою користь, а так само, з урахуванням категорії кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_8 , зокрема військовослужбовців своєї військової частини, які надали викривальні покази щодо вчиненого ним злочину, шляхом підбурювання, вмовляння, залякування, підкупу з метою примушування їх до надання завідомо неправдивих показів або відмови від їх надання, що негативно вплине на хід досудового розслідування та судового розгляду.

ОСОБА_8 також може іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, що може виразитися у створенні підозрюваним штучних доказів та підбурюванні осіб, зокрема, з числа військовослужбовців своєї військової частини, які не були свідками кримінального правопорушення, до надання завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним захисних версій, а також може продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, тобто в подальшому не з`являтись у військову частину з метою ухилення від військової служби, може бути передислокований разом з частиною до іншого місця служби з урахуванням воєнного стану в країні, що унеможливіть виконання ним покладених на нього обов`язків у кримінальному провадженні та порушить принципи визначені ст. 2 КПК України та розумні строки досудового розслідування.

Прокурор зауважив, що в разі зміни відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою, неможливо буде запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії, вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне, об`єктивне та всебічне встановлення істини у кримінальному провадженні та порушити строки досудового слідства.

Слідчий судді також враховує, що положення чинного кримінального процесуального законодавства не розкривають поняття «обґрунтованості підозри», а тому в оцінці цього питання користується практикою Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права.

У своїх рішеннях, зокрема «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України» Європейський суд з прав людини наголошує, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин. При цьому факти, що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.

Слідчий суддя враховуючи відомості про доказову базу, що надана до клопотання органом досудового розслідування та про сукупність обставин підозри, що інкримінується ОСОБА_8 , а також обсяг відомостей, щодо існуючих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які були повідомленні під час розгляду клопотання прокурором та знайшли своє підтвердження та обґрунтування - приходить до переконання, що висновки органу досудового розслідування щодо обґрунтованої підозри, викладені в клопотанні прокурора про продовження запобіжного заходу відносно підозрюваного - не є явно необґрунтованими чи очевидно недопустимими.

Слідчим суддею також враховуються обставини, на які посилається слідчий та які знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, про те, що ОСОБА_8 впродовж 2022-2023 років тричі перебував на лікуванні у спеціалізованих медичних психіатричних закладах через поведінкові розлади, спричинені вживанням алкоголю. Зокрема:

?У період із 22.12.2022 по 29.12.2022 ОСОБА_8 знаходився на стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному відділенні Уманської центральної міської лікарні з діагнозом: «ЗЧМТ. Струс головного мозку. Підапоневротична гематома лобної ділянки справа. Алкогольне сп`яніння. Поведінкові розлади в результаті зловживання алкоголем. Стан відміни. Судомний синдром».

?У період із 29.12.2022 по 05.01.2023 ОСОБА_8 знаходився на стаціонарному лікуванні в наркологічному відділенні Уманської психіатричної лікарні з діагнозом: «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Стан відміни з судомами.»

?У період із 17.01.2023 по 16.02.2023 ОСОБА_8 знаходився на стаціонарному лікуванні в Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. акад. О.І. Ющенка з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки викликані вживанням алкоголю, синдром залежності».

Судову психіатричну експертизу можливо буде провести в строк до 22 серпня 2023 року. При цьому, провести вказану експертизу у передбачений законом строк досудового розслідування не представилося можливим, так як відповідне клопотання сторони захисту про забезпечення проведення цієї експертизи було подано 29.06.2023, після чого було витребувано відповідні медичні документи, а експертиза була призначена постановою слідчого 03.07.2023. Результати вказаної експертизи мають важливе значення для подальшого досудового розслідування та судового розгляду, а без їх проведення, на даний час завершити досудове розслідування та надати належну оцінку діям підозрюваного у кримінальному провадженні неможливо.

Без отримання зазначених вище доказів, стороні обвинувачення не вбачається можливим досягти цілей, направлених на всебічне встановлення істини у кримінальному провадженні, оскільки саме ці докази містять відомості, що дадуть змогу надати обґрунтовану правову оцінку діям підозрюваного. Таким чином, причини з яких неможливо закінчити досудове розслідування у передбачений строк є об`єктивними.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши зміст клопотання та наявні матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі: сукупність наявних відомостей про вчинення підозрюваним тяжкого кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватими у кримінальному правопорушенні, а саме позбавлення волі на строк до 10 - ти років; позитивну характеристику підозрюваного за місцем проживання, наявність родини, дітей та літніх батьків; вік та стан здоров`я підозрюваного, які не виключають можливості перебування його під вартою, відсутність жодних належних медичних відомостей чи письмових доказів, які б свідчили, що стан здоров`я підозрюваного не дозволяє, чи взагалі виключає можливість його перебування в установі виконання покарань, а також врахувавши ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були зазначені прокурором у клопотанні та повністю знайшли своє підтвердження під час судового засідання, зокрема ймовірність того, що підозрюваний ОСОБА_8 у разі зміни запобіжного заходу на не пов`язаний з триманням під вартою, може переховуватись від органу досудового розслідування, суду за для уникнення кримінальної відповідальності, оскільки можливість уникнення покарання може бути для підозрюваного меншим злом ніж процедура його відбування у разі визнання його винним, а місце проживання підозрюваного в зоні активних бойових дій може цьому лише сприяти.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає, що зазначені обставини у своїй сукупності свідчать про недостатність застосування відносно підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, а ніж тримання під вартою, для запобігання виникненню ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому слідчий суддя вважає доцільним продовжити відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою, що в умовах триваючої в Україні збройної військової агресії з боку Російської Федерації та змісту пред`явленого ОСОБА_8 підозри відповідає суспільному інтересу.

Слідчий суддя також у відповідності до вимог чинного кримінального процесуального закону розглянув й альтернативні триманню під вартою заходи забезпечення кримінального провадження відносно підозрюваного, передбачені ст. 176 КПК України, в тому числі і домашній арешт, однак вважає, що прокурором в судовому засіданні обґрунтовано було доведено, з посиланням на об`єктивні обставини справи, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів щодо підозрюваного не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги особливу суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення та сукупність встановлених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слід прийти до висновку, що тримання підозрюваного під вартою є єдиним, виключним і достатнім запобіжним заходом, який зможе забезпечити його належну поведінку.

Слідчий суддя також зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Згідно положень ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 194, 197 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 , за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000188 від 25.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, за підозрою ОСОБА_8 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 22.08.2023, з утриманням останнього у Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.

Ухвала про продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному та прокурору негайно, після її проголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді складено 17.07.2023 о 08 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1