overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження №: 1-кс/752/2748/23
У Х В А Л А

25.04.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000544, відомості щодо якого внесені 27.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у кримінальному провадженні № 0000544, відомості щодо якого внесені 27.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час доби.

До початку розгляду клопотання, адвокат ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду, у зв`язку з тим, що запобіжний захід вже змінений.

Дослідивши вказану заяву та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити подану заяву та залишити вказане клопотання без розгляду, виходячи з наступного.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством визначений вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, а питання про залишення без розгляду такого клопотання чинним кримінальним процесуальним законодавством не врегульовано, що свідчить про наявність прогалини в законодавстві, тому в силу дії засади законності воно має бути врегульоване та вирішене за правилами застосування аналогії кримінального процесуального закону.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

З огляду на зазначене, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала вказане клопотання не підтримує його вимоги, з якими звернулась, слідчий суддя вважає необхідним залишити без розгляду.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000544, відомості щодо якого внесені 27.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/7585/22
Провадження №: 1-кп/752/1042/23
У Х В А Л А

01.05.2023 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду у місті Києві відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000626 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 04.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту), відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні за № 0000626, а також реєстр матеріалів досудового розслідування.

У підготовчому засіданні прокурор надала пояснення щодо правильності визначення підсудності кримінального провадження, відповідності обвинувального акта вимогам КПК України та відсутності підстав для закриття провадження, а також просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та захисник заяв та/або клопотань суду не заявили, заперечень щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не навели.

Виконавши вимоги ст. 342-345 КПК України, ознайомившись з обвинувальним актом, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам чинного кримінального процесуального законодавства і процесуальні передумови для його повернення відсутні, так само як і для закриття провадження.

Провівши підготовку до судового розгляду і вирішивши питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, суд вважає за належне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 291, 314, 315, 372 КПКУкраїни, суд

ПОСТАНОВИВ

1.Закінчити підготовче судове засідання.

2.Призначити судовий розгляд кримінального провадження № №0000626 за обвинуваченням ОСОБА_4 увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду міста Києва на 01.05.2023 о 14:10.

3.Розгляд справи проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4839/23
У Х В А Л А

02 травня 2023 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 04 травня 2023 року о 11 год. 10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя

Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/2469/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 296, ч.4 ст. 296 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 травня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

потерпілих: ОСОБА_9 , ОСОБА_10

прокурора: ОСОБА_11

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000601 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 15 серпня 2022 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 -,

встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.376, 404 ,405, 407 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 15 серпня 2022 щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 змінити.

Звільнити ОСОБА_7 від призначеного покарання за ч.2 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки на підставі ст. 75, 76 КК України з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки з покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до положення ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 до строку покарання у виді позбавлення волі перебування під вартою з 16.11.2018 року по 14.01.2019 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

В решті вирок залишити без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15-00 год. 08.05.2023 року.

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання про продовження запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000608 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 нічного домашнього арешту з тих підстав, що ризики, які зазначені в попередній ухвалі про обрання запобіжного заходу не відпали.

Обвинувачений не заперечив щодо даного клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Оскільки судове провадження у даному кримінальному провадженні не завершено та ризики, котрі були підставами для обрання запобіжного заходу, на час розгляду кримінального провадження не відпали, а тому є достатньо підстав вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти даним ризикам.

При вирішенні даного клопотання суд враховує думку обвинуваченого, який не заперечив щодо даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 181, 331 КПК України суд,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний

захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на два місяці.

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 цілодобово залишати житло по АДРЕСА_1 , без дозволу суду, за винятком випадків необхідності проведення лікування та процесуальних дій.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою суду;

- не відлучатися із місця свого проживання без дозволу суду, крім випадків необхідних для явки в суд, лікування;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

Строк дії ухвали закінчується 03.07.2023 року.

Ухвалу передати для виконання у Володимирський РВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/6867/23
Провадження № 1-кс/161/2293/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 03 травня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 від 11.04.2023 про часткову відмову в задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 від 11.04.2023 про часткову відмову в задоволенні клопотання (кримінальне провадження №0000573 від 15.09.2020).

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 від 11.04.2023 про часткову відмову в задоволенні клопотання (кримінальне провадження №0000573 від 15.09.2020).

Призначити скаргу до розгляду 04.05.2023 о 10.00 год.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/2301/21
Провадження № 1-кп/161/215/23
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про продовження покладених обов`язків

04 травня 2023 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 від 07 грудня 2019 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України.

27 травня 2022 року ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області відносно ОСОБА_3 змінено застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Востаннє, 07 березня 2023 року ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області відносно ОСОБА_3 продовжено покладені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України строком на два місяці до 07 травня 2023 року включно.

В судовому засіданні прокурор подав письмове клопотання про продовження покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України на обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки такі закінчуються 07 травня 2023 року, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України залишились незмінними.

Заслухавши прокурора, який клопотання підтримав та просив його задовольнити, обвинуваченого та його захисника, які не заперечували щодо його задоволення, оглянувши матеріали судового провадження, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні прокурором доведено наявність, на даний час ризиків, визначених ст. 177 КПК України, беручи до уваги дані про особу ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні, в тому числі, особливо тяжкого злочину, є особою молодого віку, працездатний, з метою запобігання можливості переховуватись від суду, незаконного впливу на свідків та потерпілого, а також вчинення іншого кримінального правопорушення, тому суд приходить до висновку, що слід клопотання прокурора задовольнити та продовжити покладені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України на обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 178, 179, 194, 195, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити покладені обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , за ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 травня 2022 року строком на два місяці, тобто до 04 липня 2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/5167/23
Провадження № 1-кп/161/679/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 04 травня 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

провівши у приміщенні суду в режимі відеоконференції підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 02.01.2023, який надійшов до суду 30.03.2023 року від Луцької окружної прокуратури про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31.03.2023 призначено підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в даному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення відкритого судового розгляду на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що слід призначити обвинувальний акт в кримінальному провадженні до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень, визначених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 02.01.2023, який надійшов до суду 30.03.2023 року від Луцької окружної прокуратури про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 14 год.40 хв 04.05.2023 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/5272/23
УХВАЛА

Іменем України

28.04.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого, погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури про дозвіл на обшук,

установив:

слідчий СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на обшук автомобіля ВАЗ 21114, р.н.з. НОМЕР_1 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримав вимоги клопотання.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

В судовому засіданні слідчий пояснив, що 27.04.2023 близько 21 години 10 хвилин автомобіль ВАЗ 21114 реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням, ОСОБА_5 рухаючись по проїзній частині вулиці Слобідська поблизу будівлі 35, виїхав на ділянку проїзної частини для зустрічного напрямку руху, де здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яку внаслідок ДТП госпіталізовано.

Відомості за даним фактом 27.04.2023 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0001307 від 27.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

В ході проведення досудового розслідування 28.04.2023 біля очисних споруд по вул.. Промисловій в М.Житомирі було виявлено авто ВАЗ 21114 реєстраційний номер НОМЕР_1 та в порядку крайньої невідкладності було проведено його обшук.

Відповідно до частини 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб,які підозрюються у вчиненні злочину.

Враховуючи потреби досудового розслідування, доведеність слідчим підстав невідкладності проведеного обшуку з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286-1 КК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 233, 234, 235, 309 КПК України,

постановив:

клопотання задовольнити.

Надати слідчим/дізнавачам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 дозвіл на проведення обшуку автомобіля ВАЗ 21114, р.н.з. НОМЕР_1 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

01.05.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання держаної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» про питання, всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло клопотання держаної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» про питання, всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку Богунського районного суду м.Житомира від 04.02.2022 у справі №295/11471/20 щодо засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у в ДУ Дніпровська виправна колонія (№89)», що знаходиться у м. Дніпро по вул. Данила Галицького, 1-А. Зокрема у клопотанні зазначено, що при винесенні вироку судом не врахований відбутий строк покарання за попереднім вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 30.07.2020, а тому просили уточнити чи потрібно зараховувати засудженому строк відбутого покарання за попереднім вироком при виконанні вироку Богунського районного суду від 04.02.2022. Також просили винести додаткову ухвалу.

Дослідивши клопотання, суд вважає, що воно підлягає поверненню заявнику з таких підстав.

Питання, які вирішуються судом під час виконання вироків визначені ст. 537 КПК України та вирішуються в порядку, визначеному ст. 539 цього Кодексу.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537, ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку подається до місцевого суду у межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках встановлених законом.

Суд також звертає увагу заявника, що постановлення додаткових ухвал нормами чинного КПК України не передбачено.

Оскільки Богунський районний суд м. Житомира не є судом у межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, зазначене клопотання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

постановив:

Клопотання держаної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» про питання, всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1