Слідчий суддя у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 991/6070/23
Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-сс/991/521/23
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А

24 липня 2023 рокумісто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на прийнятність апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17 липня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

24.07.2023 до суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді 17.07.2023, якою відмовлено у задоволенні скарги на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань /далі - ЄРДР/.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями по провадженню №11-сс/991/521/23 справу передано судді-доповідачеві ОСОБА_2 , судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу слідчого судді від 17.07.2023 та постановити нову, якою зобов`язати посадових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за заявою голови громадської організації «НОН СТОП» ОСОБА_3 від 04.07.2023.

За спеціальним правилом, передбаченим ч. 1 ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України /далі - КПК/, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Однак наявність вищевказаного правила, як вважає суддя-доповідач, не позбавляє його обов`язку перш ніж вчиняти зазначені в ч. 1 ст. 422 КПК дії, за загальним правилом і виходячи із передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 399 КПК наслідків невідкладно перевірити чи: (1) апеляційну скаргу подано на ухвалу, яка підлягає апеляційному оскарженню; (2) судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК; (3) апеляційну скаргу подано особою, яка вправі її подавати; (4) апеляційна скарга підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; (5) апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, а якщо її подано з пропуском такого строку, то чи порушує особа, яка її подала питання про його поновлення.

Тобто, на цій стадії суддя-доповідач має вирішити питання щодо можливості призначення до розгляду у судовому засіданні на певний день і в певний час колегією суддів апеляційної скарги, що надійшла від ОСОБА_3 , у т. ч. з`ясувати чи відсутні/наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач установив, що таку скаргу подано з дотриманням правил підсудності, на ухвалу, котра, виходячи зі змісту рішення Конституційного Суду України №4-р(II)/2020 від 17.06.2020, підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, та з дотриманням строку на оскарження, встановленого ст. 395 КПК.

Тому, для забезпечення дотримання строків апеляційного розгляду та виконання вимог КПК потрібно витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судової справи за єдиним унікальним №991/6070/23 (провадження №1-кс/991/6083/23), які містять оскаржувану ухвалу, та повідомити учасників судового провадження про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги.

Поруч із наведеним, ураховуючи факти неодноразового надходження до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від ОСОБА_3 апеляційних скарг у справах щодо оскарження невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР з приводу дій посадових осіб різних органів державної влади та органів місцевого самоврядування (наприклад, справи №№991/5041/23, 991/4982/23, 991/5042/23, 991/5586/23, 991/5568/23, 991/5567/23, 991/5395/23, 991/5386/23, 991/5513/23, 991/5842/23, 991/5312/,23, 991/5314/23, 991/5385/23, 991/5749/23, 991/5920/23, 991/5825/23) йому необхідно також роз`яснити зміст ст. 383 Кримінального кодексу України (Завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення).

Керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 110, ч. 5 ст. 115, ч. 2 ст. 369, ст. 395, ст. 396, ч. 2 ст. 401, ст. ст. 422, 424 Кримінального процесуального кодексу України, ч. 2 ст. 3, ч. 1 ст. 8, ч. ч. 1 і 2 ст. 55, п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 поданою на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17 липня 2023 року, призначити в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, провул. Хрестовий, 4, зал судових засідань № 1) на 27 липня 2023 року о 09:45 год.

Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судової справи за №991/6070/23 (провадження №1-кс/991/6083/23), які містять оскаржувану ухвалу, зобов`язавши їх надати не пізніше як до 12 год 00 хв 25 липня 2023 року.

Повідомити про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги учасників судового провадження ( ОСОБА_3 , прокурора).

Роз`яснити ОСОБА_3 , що за змістом ст. 383 Кримінального кодексу України наслідком завідомо неправдивого повідомлення суду, прокурору, слідчому, дізнавачу або органу досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення винувату особу може бути притягнуто до кримінальної відповідальності з призначенням покарання у виді виправних робіт на строк до двох років або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на строк до двох років (ч. 1), а у випадку вчинення тих самих дій, але поєднаних з обвинуваченням особи в тяжкому чи особливо тяжкому злочині або із штучним створенням доказів обвинувачення, а також їх вчинення з корисливих мотивів винувату особу може бути притягнуто до кримінальної відповідальності з призначенням покарання у виді обмеження волі на строк від двох до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк (ч. 2).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2