Справа №186/230/23
Провадження №1-кп/0186/75/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000270 від 08.11.2022 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Добропілля, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта загальна середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуваючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , проживає однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_3 , та вони є учасниками сімейних відносин відповідно до ст.ст. 2-3 СК України, оскільки спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Так ОСОБА_4 маючи умисел на вчинення щодо ОСОБА_6 систематичних дій, спрямованих на здійснення домашнього насильства, та, усвідомлюючи свою фізичну перевагу, у період часу з листопада 2021 року по 18 жовтня 2022 року вчинив ряд протиправних умисних діянь, які виражалися у словесних образах, погрозах фізичної розправи, приниженнях, залякуваннях, що викликало у потерпілої ОСОБА_6 побоювання за свою безпеку, емоційну невпевненість, нездатність захистити себе і завдавало шкоди її психічному здоров`ю, застосовуючи таким чином до останньої домашнє насильство.

Зокрема, 13.11.2021 року о 23:30, 20.06.2021 року о 23:10, 18.10.2022 року о 14:00 ОСОБА_4 систематично, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, з особистих неприязних відносин, бажаючи викликати при цьому у ОСОБА_6 сильні психологічні страждання, з надуманих причин влаштовував сварки, в ході яких ображав ОСОБА_6 нецензурними словами, проявляв агресію, принижував її людську гідність, погрожував фізичною розправою, чим систематично завдавав шкоди її психічному здоров`ю, у зв`язку з чим був неодноразово притягнутий до адміністративної відповідальності та визнаний винним по ст.173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства.

Незважаючи на це, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел щодо вчинення систематичного домашнього насильства протягом тривалого часу, 21 листопада 2022 року перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_3 , діючи умисно, агресивно, усвідомлюючи при цьому свою фізичну перевагу, як чоловіка, а також те, що ОСОБА_6 не зможе чинити гідний супротив його діям чи розраховувати на невідкладну допомогу близьких людей, спровокував побутову сварку, у ході якої тривалий час ображав свою співмешканку ОСОБА_6 нецензурними словами, принижував, залякував фізичною розправою.

Згідно висновку експерта судово-психологічної експертизи від 07.12.2022 у ОСОБА_6 існують підстави для констатації надлишкових перешкод, які створилися у її життєдіяльності внаслідок дій ОСОБА_4 , які зумовили порушення звичайного стереотипу її життєвого процесу, завдали утиску фундаментальним особистим цінностям та потребам в особистому благополуччі, в продуктивному життєвому тонусі. З урахуванням індивідуально-психологічних особливостей ОСОБА_6 , дана ситуація, є для неї психотравмуючою (стресогенною), що безпосередньо викликає психічний та фізичний дискомфорт, зумовивши тривалі та інтенсивні психологічні страждання, які існують до даного часу. Внаслідок дій ОСОБА_4 , у ОСОБА_6 наявні тривалі, інтенсивні й негативні за своїми проявами психологічні (моральні) страждання.

Крім того, 25 грудня 2022 року приблизно з 17 години 00 хвилин ОСОБА_4 знаходився в квартирі АДРЕСА_4 , разом з ОСОБА_7 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, а саме: мобільним телефоном марки Nokia 5.3 модель TA-1234, чорного кольору, IMEI-1): НОМЕР_1 , IMEI-2): НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи корисливий мотив та переслідуючи мету наживи, зловживаючи довірою ОСОБА_7 , приблизно о 18 годині 00 хвилин 25 грудня 2022 року, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_4 , попросив у останнього його мобільний телефон марки Nokia 5.3 модель ТА-1234, чорного кольору, обернув на свою користь і розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 3500 гривень.

15 лютого 2023 року, за письмовою згодою потерпілих, між прокурором Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області та підозрюваним укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_4 , під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у зазначених діяннях і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ст.126-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки та за ч.1 ст.190 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік, з урахуванням ст.70 КК України. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням та покласти обов`язки передбачені ст.76 КК України.

На виконання вимог ст. 474 КПК судом з`ясовано обставини, що дозволяють впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також переконався, що укладення угоди є добровільним.

Так як укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, обвинувачений відмовився від здійснення права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінальних правопорушень, у вчиненні яких ОСОБА_4 обвинувачують, а саме: від допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подання клопотання про виклик свідків і подання доказів, що свідчать на його користь, суд приходить до висновку, що угода відповідає вимогам цього Кодексу та закону, тому суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.

Вина обвинуваченого в скоєнні ним кримінальних правопорушення в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація скоєного ОСОБА_4 за ст.126-1 КК України правильна за ознаками, умисного систематичного вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи, (домашнє насильство), а також за ч.1 ст.190 КК України за ознаками, заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Призначаючи покарання суд відповідно до ст. 65 КК України повинен враховати, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Отже, призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що він скоїв не тяжкий злочини та кримінальний проступок, раніше не судимий, не працює, на утримані малолітніх та неповнолітніх дітей не має, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, щиро розкаявся, матеріальна шкода відшкодована, думку прокурора та потерпілих, суд вважає за можливе його виправлення з призначенням остаточно покарання у виді позбавлення волі.

Покарання обвинуваченому слід призначити у відповідності до ч.1 ст.70 КК України - за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та суттєво зменшують ступінь тяжкості скоєного, особу винного, суд вважає за можливе виправлення засудженого без відбування покарання, з випробуванням й покладенням на нього обов`язків, у відповідність ст.75 та п.1-2 ч.1 ст.76 КК України.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Згідно звіту про фактичні затрати на проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному проваджені складають 220,00 грн. Також згідно акту ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» загальна вартість проведеної судово-психологічної експертизи становить 3775,40 грн.

Таким чином, оскільки матеріали кримінального провадження містять документально підтвердженні витрати держави на проведення експертизи, вони підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим укладену 15 лютого 2023 року.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ч.1 ст.190 КК України та призначити йому покарання:

по ст.126-1 КК України - у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

по ч.1 ст.190 КК України - у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно пунктів 1-2 ч.1 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі 220 (двісті двадцять) гривень 00 копійок та в розмірі 3775 (три тисячі сімсот сімдесят п`ять) гривень 40 копійок.

Речові докази по справі:

- мобільний телефон марки Nokia 5.3 модель ТА-1234, чорного кольору - залишити за належністю потерпілому;

- договори №10.12804 від 25.12.2022 року, №10.12839 від 26.12.2022 року та оптичний DVD-R диск з записами з камер відеоспостереження за 25.12.2022 року - залишити в матеріалах справи.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції - після його проголошення.

Вирок Першотравенського міського суду на підставі угоди може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1