справа №190/1231/21
провадження №1-кп/176/40/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю учасників кримінального провадження: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження, відомості про злочин в якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 серпня 2016 року за №0000950, які надійшли з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , за яким обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт, за яким обвинувачується ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України, відомості про злочин в якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 серпня 2016 року за №0000950.

В судовому засіданні прокурор вважає, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог закону, підстав для повернення кримінального провадження або підстав закриття не має. Вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 щодо вирішення питання призначення даного кримінального провадження до розгляду по суті, просили прийняти рішення на розсуд суду.

Заслухав думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 4 ст. 100 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення й яким завершується досудове розслідування.

Вимоги, які ставляться до обвинувального акта, закріплені в ст. 291 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 п. 3 ст. 291 КПК України до обвинувального акту додається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, та реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу).

Визначених частиною 4 ст. 291 КПК України даних щодо вручення обвинувального акту як підозрюваному ОСОБА_4 , надані суду матеріали обвинувального акту не містять.

Натомість, до справи долучено розписку в якій зроблено відмітку, що в присутності працівника Криворізької установи виконання покарань № 3 ОСОБА_6 підозрюваний ОСОБА_4 відмовився ставити підпис та отримувати обвинувальний акт з додатками, про ознайомлення яким чином не зазначено, така відмітка підтверджує та вказує на те, що дійсно фактично не вручено та не отримував. Зазначену обставину обвинувачений підтвердив і в судовому засіданні.

За змістом ст.ст. 278, 291 КПК України у випадку неможливості вручення обвинувального акту під розписку таке вручення здійснюється у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Однак, як вбачається, до даного обвинувального акту не долучено та стороною обвинувачення не надано підтвердження про вручення копій обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_4 в порядку, визначеному ст.ст. 135, 136 КПК України.

Клопотань про таке долучення до матеріалів кримінального провадження стороною обвинувачення під час підготовчого судового засідання не заявлялось.

Недотримання органом досудового розслідування вимог ст. 291 КПК України в частині вручення обвинуваченому обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування є безумовною підставою для повернення обвинувального акту прокурору з підстав його невідповідності вимогам КПК України.

Суд наголошує, що в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про офіційне отримання обвинуваченим через «Укрпошту» копії обвинувального акту та копії матеріалів досудового розслідування, а відмітка про відмову підозрюваного ОСОБА_4 про отримання обвинувального акту та реєстру, в тому вигляді як вона виглядає, не може вважатись належним підтвердженням відповідно до вимог процедури вручення чи надіслання копій обвинувального акту та копій матеріалів досудового розслідування, що є перешкодою для призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта.

Крім того, процесуальна дія, передбачена ст. 293 КПК України, стосується права обвинуваченого на захист і гарантій, які міститься в пунктах a) та b) ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року з наступними протоколами (Право на справедливий суд), згідно яких кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: a) бути негайно і детально поінформованим… про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього; b) мати час і можливість, необхідні для підготовки до свого захисту.

У зв`язку з викладеним, невиконання органом досудового розслідування даної процесуальної дії може бути розцінено як порушення права обвинуваченого на захист, тобто як істотне порушення норм кримінального процесуального закону, яке перешкодить чи може перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Крім того, статтею 7 КПК України визначені загальні засади кримінального провадження, зокрема презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини. Статтею 17 Кодексу передбачено, що особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, доки її вину не буде доведено і встановлено вироком суду, що набрав законної сили.

Відповідно до ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосуванням практики Європейського суду з прав людини» суди України при розгляді справ застосовують Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду як джерело права.

Зокрема, у рішенні Європейського суду з прав людини від 23.10.2008 року у справі «Хужин та інші проти Росії», від 10.12.2009 року (остаточне 10.03.2010 року) у справі «Шагін проти України», яке звучить наступним чином «Суд повторює, що принцип презумпції невинуватості, закріплений в пункті 2 статті 6 Конвенції, є одним з аспектів права на справедливий судовий розгляд кримінальної справи, гарантованого пунктом 1 Статті 6 (також дивись рішення у справі «Альне де Рібемон проти Франції» від 10 лютого 1995 року).

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

За таких обставин, обвинувальний акт з додатками підлягає поверненню прокурору для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Повернути прокурору П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області обвинувальний акт, з доданими матеріалами, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України, відомості про злочин в якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 серпня 2016 року за №0000950.

Ухвалу негайно направити керівнику Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області для усунення зазначених недоліків обвинувального акту.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводській міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1