справа № 362/5498/23
провадження № 1-кп/362/654/23
ВИРОК

Іменем України

06.09.2023

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Василькові в порядку спрощеного провадження щодо кримінальних проступків кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 22 серпня 2023 року за № 0000476, щодо ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вінницькі Стави Васильківського району Київської області, громадянин України, має середню спеціальну освіту, офіційно не працює, одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.

Суд установив:

22 серпня 2023 року близько 13:45 ОСОБА_3 проходив продуктовий магазин, розташований за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Миру, 1-а, де біля смітника на землі виявив пачку з-під цигарок, в якій знаходилося два прозорих полімерних пакетика із zір-застібкою з порошкоподібною речовиною білого кольору, зовні схожою на амфетамін. Далі ОСОБА_3 , достовірно знаючи про те, що дана порошкоподібна речовина білого кольору є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетаміном, посягаючи на встановлений законом порядок обігу психотропних речовин та охорону здоров?я населення, всупереч положенням статей 12, 15, 19, 20 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи умисел на придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин без мети збуту, для власного вживання й усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, взяв пачку з-під цигарок, в якій знаходилося два прозорих полімерних пакетика із zір-застібкою з порошкоподібною речовиною білого кольору, зовні схожою на амфетамін, та помістив до власної наплічної сумочки з метою власного вживання, без мети збуту, тим самим вказаними діями придбав та зберігав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Після чого ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне перевезення психотропної речовини - амфетаміну та усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, сів до автомобіля марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , і вирушив в напрямку свого місця проживання за адресою: Київська область, Білоцерківський район, смт. Гребінки, продовжуючи незаконно зберігати вказану речовину. В подальшому 22 серпня 2023 близько 14:22 ОСОБА_3 , перебуваючи в стані одурманюючих засобів, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , за порушення правил дорожнього руху був зупинений працівниками відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області неподалік АЗС «EURO 5», розташованої 48 км автодороги «Київ-Одеса», поблизу населеного пункту с. Митниця, Обухівський район, Київська область, та під час затримання в порядку статті 298-2 КПК України у останнього в наплічній сумці вилучено два прозорих полімерних пакетика із гір-застібкою з порошкоподібною речовиною білого кольору. В ході досудового розслідування було встановлено, що надані на дослідження порошкоподібні речовини у вигляді грудочок білого кольору містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Загальна маса амфетаміну в речовинах становить 0,407 г, яку ОСОБА_3 незаконно придбав, зберігав та перевозив без мети збуту.

Амфетамін відповідно до Списку № 2 «Психотропних речовин, обіг яких обмежено» в Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого постановою КМУ від 6 травня 2000 року № 770, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено. Відповідно до таблиці розмірів «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться в незаконному обігу», затвердженої наказом МОЗ від 01 серпня 2000 року № 188, психотропна речовина «Амфетамін» в кількості 0,407 г, перевищує встановлені невеликі розміри (до 0,15 г) та не перевищує встановлені великі розміри (від 1,5 до 15,0 г).

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті, складеному дізнавачем і затвердженим прокурором, який звернувся до суду з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні. Ці обставини не оспорюються обвинуваченим, про що ним подана відповідна заява за участю захисника. Так, за змістом заяви обвинуваченого він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України. у цій же заяві міститься розписка обвинуваченого про ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з частиною 2 статті 302 КПК України. Заява підписана в присутності захисника.

Враховуючи, що обвинувачений свою вину визнав повністю, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується на розгляд обвинувального акту за його відсутності, а також те, що прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, обвинувачений не заперечує щодо розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, у відповідності до частини 2 статті 382 КПК України суд розглядає обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин.

Суд, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали кримінального провадження, керуючись законом й оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, дійшов висновку, що подія кримінального проступку має місце, вина обвинуваченого у скоєнні передбаченого частиною 1 статті 309 КК України кримінального проступку знайшла своє підтвердження та доведена повністю поза розумним сумнівом. Обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення і підтвердив установлені досудовим розслідуванням обставини.

Таким чином, суд кваліфікує дії обвинуваченого за частиною 1 статті 309 КК України як незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин без мети збуту.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру покарання, суд відповідно до статті 65 КК України виходить з того, що інкриміноване кримінальне правопорушення є кримінальним проступком. Обвинувачений має середню спеціальну освіту, офіційно не працює, одружений, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше. Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття. Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням одурманюючих засобів.

Отже, з урахуванням усіх фактичних обставин справи, особи обвинуваченого, виходячи з загальних засад призначення покарання - законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, беручи до уваги обумовлену статтею 50 КК України мету покарання, суд вважає за необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого призначити останньому покарання за частиною 1 статті 309 КК України у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі частини 2 статті 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави належить стягнути документально підтверджені процесуальні витрати, а саме витрати на залучення експерта.

Керуючись статтями 100, 124, 369-371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

1. Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

2. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень 00 копійки.

3. Речові докази порошкоподібні речовини у вигляді грудочок білого кольору, які згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-23/44772-НЗПРАП від 28 серпня 2023 року містять у своєму складі психотропну речовину амфетамін загальною масою 0,407 г., разом із пакуванням, які передано до камери схову речових доказів ВП № 1 Обухівського РУП (квитанція від 31 серпня 2023 року № 374), знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили. Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення. Відповідно до частини першої статті 394 КПК України, дане судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1