Справа № 442/5340/23
Провадження № 1-кп/442/324/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000125 від 13.06.2023 про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не військовозобов`язаного, раніше неодноразово судимого, востаннє 17.01.2019 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185, ст. 395, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_2 , діючи з порушенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року, із наступними змінами та доповненнями, згідно якого заборонено незаконний обіг наркотичних засобів та психотропних речовин, не маючи на це спеціального дозволу, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів для власного вживання без мети збуту, 13 червня 2023 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, перебуваючи біля під`їзду № 1 будинку № 1, що на вулиці Грушевського у м. Стебник Львівської області у кутку біля дверей знайшов та привласнив прозорий поліетиленовий пакет з вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору та трьох блістерів з написом «Subutex» з загальним вмістом 10 таблеток.

При цьому, ОСОБА_2 , усвідомлюючи, що вказана рослинна речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, та що у трьох блістерах з написом «Subutex» з загальним вмістом 10 таблеток міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін, діючи умисно вирішив їх незаконно придбати, шляхом привласнення знахідки і в подальшому зберігати для власного вживання без мети збуту. Для цього, ОСОБА_2 , поклав прозорий поліетиленовий пакет із вмістом вказаних наркотичних засобів у кишеню своїх штанів.

В подальшому, 13 червня 2023 року, приблизно о 17 годині 55 хвилин, ОСОБА_2 , перебуваючи біля будинку № 75 на вул. Холмській у м. Дрогобич Львівської області, що поблизу ДУ «Дрогобицька виправна колонія № 40» був зупинений працівниками оперативного відділу колонії, де в ході спілкування із останніми повідомив, що зберігає при собі вказані вище наркотичні засоби, в подальшому слідчо-оперативною групою Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, під час огляду місця події у ОСОБА_2 вилучено прозорий поліетиленовий пакет із вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, масою 15,0638 грама та наркотичного засобу, обіг якого обмежено - бупренорфіну, масою 0,0813 грама, які останній діючи умисно, незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно при обставинах, вказаних в обвинувальному акті, а саме 13 червня 2023 року, приблизно о 13 год., перебуваючи біля під`їзду № 1 будинку № 1, що на вулиці Грушевського у м. Стебник Львівської області, у кутку біля дверей знайшов та привласнив прозорий поліетиленовий пакет з вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору та трьох блістерів з написом «Subutex» з загальним вмістом 10 таблеток. В подальшому, біля 17.55 год., йдучи вулицею Холмською у м. Дрогобичі Львівської області, був зупинений працівником ДУ «Державна виправна колонія №40», якому повідомив про знахідку. Останній викликав слідчо-оперативну групу.

У вчиненому щиросердечно розкаюється, просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим ОСОБА_2 , його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними.

При таких обставинах суд вважає, що дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

Загальні засади призначення покарання (стаття 65 КК) наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

При цьому до обставин, які пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

При обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який визнав себе винним повністю, щиросердечно розкаюється.

Враховуючи вищенаведене, особу ОСОБА_2 , його посередню характеристику, ставлення до наслідків своїх дій, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_2 можливе при застосуванні покарання у виді арешту, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід до ОСОБА_2 не застосовувався, відтак, підстав для його застосування до набрання вироком законної сили не встановлено.

З речовими доказами необхідно поступити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а тому, з обвинуваченого необхідно стягнути витрати за проведення експертиз у даному кримінальному провадженні в загальній сумі 1434 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області підлягає скасуванню.

Цивільній позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді одного місяця арешту.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати за проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000125 від 13.06.2023 в сумі 1434 грн.

Речові докази - прозорий поліетиленовий пакет з вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, який поміщено у спецпакет PSP 0017339, 3 блістери з загальним вмістом 10 таблеток з написом «Subutex», які поміщено у спецпакет PSP 0017338, та які зберігаються у камері зберігання речових доказів Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, - знищити.

Скасувати заходи по забезпеченню кримінального провадження, а саме - арешт на майно, накладений згідно ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.06.2023.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Головуюча-суддя ОСОБА_1