Справа № 464/2410/23
пр.№ 1-кс/464/404/23
УХВАЛА

20 квітня 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000316 від 10.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

встановив:

слідчий СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000316 від 10.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про надання їй тимчасового доступу до документів, які перебувають в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , а саме, які містять інформацію про вхідні-вихідні телефонні з`єднання, з прив`язкою до території (місцевості) та розташування базових станцій, в зоні дії яких вони здійснені, абонентів операторів мобільного зв`язку із зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів, а також дзвінків нульової тривалості, з прив`язкою до абонентів «Б» за номерами мобільних операторів: 1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 , а також інформацію про тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, в тому числі і дзвінки нульової тривалості) дату, час, тривалість з`єднання з прив`язкою до території (місцевості) та розташування базових станцій, в зоні дії яких вони здійснені, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), абонентський, серійний, imsi, номер сім-карти, ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б) абонентський, для чого необхідно отримати інформаційну базу операторів мобільного зв`язку на магнітному носії, в період часу з 05.00 год. до 10.00 год. 10.04.2023, з можливістю ознайомлення та її копіювання на цифровий носій, яка зберігається у вказаних операторів мобільного зв`язку. Виконання ухвали суду просила покласти на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), слідчих СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , старших слідчих ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 10.04.2023 близько 09.35 год. невідома особа, шляхом обману, з використанням мобільного номера телефону НОМЕР_1 , заволоділа грошовими коштами потерпілого ОСОБА_16 , чим спричина останньому матеріальну шкоду у розмірі 20 000 грн.

Слідчий вважає, що іншим шляхом отримати інформацію, що зберігається в операторів мобільного зв`язку, неможливо, а отримані відомості мають важливе значення для об`єктивного розслідування кримінального провадження, у зв`язку із чим просила суд задовольнити клопотання.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце його проведення повідомлені належним чином. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч.3 ст. 163 КПК України).

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, що в такому викладені, просив суд таке задовольнити.

При вирішенні вказаного клопотання слідчий суддя зважує на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

В силу ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів. А згідно ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

При цьому, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Зазначені в клопотанні документи та інформація не є речами, до яких заборонено доступ (відповідно до ст. 161 КПК).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

При цьому, ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя встановив наступне.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 10.04.2023 внесено відомості про кримінальне провадження за №0000316 за фактом заволодіння коштами шляхом обману, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

З копії протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу події від 10.04.2023 вбачається, що потерпілий ОСОБА_16 просить вжити заходів до невідомих осіб, котрі таємно, шляхом зловживання довірою, заволоділи його грошовими коштами у розмірі 20 000 грн.

З копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_16 від 10.04.2023 встановлено, що 10.04.2023 близько 05.00 год. останній виклав оголошення про продаж вживаних шин на ОЛХ. Після чого, близько 09.35 год., отримав повідомлення від невідомої особи з прохання продовжити переписку у застосунку «Телеграм» за його номером телефону, а саме НОМЕР_1 . Потерпілий погодився, та продовжив переписку з невідомою особою за вказаних номером телефону. Невідома особа погодилась придбати в ОСОБА_16 вживані шини шляхом оформлення ОЛХ доставки та ОЛХ оплати. Після чого, надіслав потерпілому посилання, за яким останній перейшов та ввів дані своєї картки № НОМЕР_3 . Після введення даних, ОСОБА_16 прийшло повідомлення про підтвердження входу до його банку, яке він підтвердив, внаслідок чого з його банківської картки № НОМЕР_4 було знято кошти у розмірі 20 000,00 грн. на банківську картку № НОМЕР_5 . Вказаними діями потерпілому завдано матеріальної шкоди у розмірі 20 000 грн.

Відповідно до ст. ст. 84-86 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно з ч. 1 ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів клопотання, групу слідчих та прокурорів визначено згідно з постановою про створення (зміну) групи слідчих для розслідування кримінального провадження від 14.04.2023 та постановою про призначення прокурора (групи прокурорів) по кримінальному провадженні від 10.04.2023, які не підписані заступником начальника відділу поліції №2 начальником СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_17 та першим заступником керівника Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_18 відповідно.

Окрім цього, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.04.2023 не містить даних про дату прийняття заяви уповноваженою особою, а тому слідчий суддя, в силу ч. 2 ст. 86 КПК України, не може посилатися на такий доказ при ухваленні рішення.

Таким чином, аналізуючи здобуті докази, слідчий суддя не встановив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000316 за фактом вчинення шахрайських дій щодо потерпілого ОСОБА_16 проводиться уповноваженим згідно з п. 1 ч. 2 ст. 39 КПК України слідчим, за процесуального керівництва прокурора, призначених відповідно до ст. 37 КПК України.

З огляду на вищевикладене, не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням, а також не доведено, що вказані у клопотанні суб`єкти (слідчий, прокурор) мають право на звернення з таким клопотанням до слідчого судді, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 160, 163, 298, 298-1, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

у задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000316 від 10.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено та оголошено 21 квітня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1