Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1847/21
номер провадження 1-кп/695/119/23
Номер рядка у звіті 227
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілих ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000928 від 13.11.2020 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, освіта вища, працюючого вчителем фізики середньої загальноосвітньої школи №279 імені Петра Григоренка в м. Київ, одруженого, інвалідом будь-якої групи не являється, депутатом будь якого рівня, учасником АТО (ООС) не являється, на утриманні неповнолітніх (малолітніх) дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 підтримав подане до суду 14.06.2023 р. клопотання про звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.45 КК України в зв`язку дійовим каяттям. Захисник вказав, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину, кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не завдано, цивільний позов не заявлявся, обвинувачений щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину. Вовченко 17.05.2023 р. відшкодував потерпілим завдану їм моральну шкоду, що стверджено їх розпискою. Обов`язок по відшкодуванню завданої матеріальної шкоди законодавством покладено на страхову компанію. Речові докази - автомобілі захисник просив повернути власникам.

Обвинувачений просив задовольнити клопотання, вказав, що він щиро розкаюється у вчиненому, вину визнає повністю.

Прокурор у судовому засіданні вказав, що клопотання законне та обґрунтоване, тому підтримав його та не заперечував проти звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності відповідно до ст.45 КК України.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх представник адвокат ОСОБА_6 вказали, що заявлену моральну шкоду обвинувачений повністю відшкодував потерпілим, претензій потерпіла сторона до нього не має.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

ОСОБА_9 обвинувачується в тому, що він 13.11.2020 р. близько 10 год. 30 хв., керуючи автомобілем «OPEL MERIVA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та рухаючись на території Золотоніського району Черкаської області, по автодорозі Бориспіль-Запоріжжя, зі сторони м. Київ, у напрямку м. Золотоноша, в порушення вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, зі змінами та доповненнями, знаходячись на 83 км вказаної автодороги + 500 м, перед перестроюванням та зміною напрямку руху автомобіля, яким він керував, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21063», реєстраційний помер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 .

У результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , відповідно до висновку експерта № 05-8-01/48 від 09.03.2021, отримав тілесні ушкодження у вигляді: травми правої нижньої кінцівки з закритим переломом правої стегнової кістки, яке відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, в зв`язку з тривалим розладом здоров`я, забійною раною правого стегна, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень, та пасажир автомобіля «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_10 , відповідно до висновку експерта № 05-8-01/47 від 09.03.2021, отримала тілесні ушкодження у вигляді: травми грудної клітки з переломом 10-го та 11-го ребер зліва, травми лівої нижньої кінцівки з закритим уламковим переломом обох кісток гомілки, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, в зв`язку з тривалим розладом здоров`я.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля «OPEL MERIVA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , а саме вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, згідно з висновком експерта № СЕ-19/124-21/6672-ІТ від 26.05.2021, знаходиться в причинному зв`язку з виникненням зазначеної вище дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_10 середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином.

Пленум Верховного Суду України в п.2 постанови №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» роз`яснив, що особу можна звільнити від кримінальної відповідальності лише за наявності визначених у КК України умов і підстав. Умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення нею певного умисного злочину, незалежно від того, закінчено його чи ні, вчинений він одноособово чи у співучасті. Підставою такого звільнення може бути або певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує (дійове каяття, примирення винного з потерпілим, припинення злочинної діяльності та добровільне повідомлення про вчинене тощо), або настання певної події (наприклад, зміна обстановки, закінчення строків давності).

При вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час судового розгляду справи повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України. Судам слід звернути увагу на те, що ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.

У частині 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 р. №12 визначено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (ст. 45 КК ( 2341-14 ) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.

Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. Вчинення триваючого або продовжуваного злочину, двох або більше злочинів невеликої тяжкості, які утворюють сукупність (за винятком реальної), не може бути перепоною для застосування ст. 45 КК.

Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.

Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб, наприклад, шляхом прилюдного вибачення за завдану образу.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 раніше не судимий, вперше обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину, щиро розкаюється та активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував потерпілим моральну шкоду, що стверджено потерпілими в засіданні та наданою суду їх заявою від 07.09.2023 р.

Враховуючи вище викладене суд вважає, що ОСОБА_7 на підставі ст. 45 КК України можливо звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям, а справу відносно нього закрити.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 284-287, 372, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_8 про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню №0000928 від 13.11.2020 р. - задовольнити.

ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст. 45 КК України.

Кримінальне провадження №0000928 від 13.11.2020 р. відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України закрити.

Речові докази:

- автомобіль марки «OPEL MERIVA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_7 залишити за належністю;

- автомобіль марки «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_3 , переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 залишити за належністю.

Процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 9218,56 грн. стягнути з ОСОБА_7 на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошено 11.09.2023 р.