Справа № 373/863/23
Провадження № 1-кс/373/171/23
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

18 травня 2023 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 ; розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу в кримінальному провадженні № 0000233 від 13.05.2023 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, українки, громадянки України, освіта середня, незаміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; вважається особою, що не має судимості; непрацюючої;

підозрюваної за ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

18.05.2023 слідчий за погодженням прокурора подав до суду клопотання про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, обґрунтовучи тим, що Слідчим відділенням ВП № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000233, відомості про яке були внесені 13.05.2023 до ЄРДР.

17.05.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

За змістом підозри ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення в епізодах таємного викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, за таких обставин.

ОСОБА_4 30.04.2023 приблизно об 11 год. 00 хв. перебувала в магазині ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» по вул. Покровській, 41 в м. Переяславі Бориспільського району Київської області, де в неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

ОСОБА_4 , будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, шляхом вільного доступу з полиць, на яких розташований товар, викрала одну пляшку ємністю 0,5 літра «Бренді», вісім років, виноградний, витриманий 40 %, вартістю 273 грн 40 коп., яку помістила до зовнішнього лівого карману куртки та пронесла через касову зону ТОВ «АТБ-МАРКЕТ». Не розплатившись за вказаний товар, ОСОБА_6 зникла з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» майнову шкоду на суму 273 грн 40 коп.

Крім цього, 30.04.2023 приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебувала в магазині ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» по вул. Покровській, 41 в м. Переяславі Бориспільського району Київської області, де в неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

ОСОБА_4 , будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу з полиць, на яких розташований товар, викрала одну пляшку ємністю 0,5 літрів коньяку «SHABO GRANDE RESERVE» ординарний п`ять зірочок, вартістю 270 грн 90 коп., яку помістила до сумки через плече та пронесла через касову зону ТОВ «АТБ-МАРКЕТ». Не розплатившись за вказаний товар, ОСОБА_6 зникла з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» майнову шкоду на суму 270 грн 90 коп.

У клопотанні про обрання запобіжного заходу слідчий просить застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на останню зобов`язання виконувати ряд обов`язків (прибувати за викликом до слідчого, прокурора, повідомляти про зміну місця проживання або роботи тощо), для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної, дієвості заходу забезпечення кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, зазначивши, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину за ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується фактичними даними, встановленими органом досудового розслідування, що зафіксовано у ряді процесуальних та слідчих дій, протоколи яких долучені до клопотання.

Слідчий не прибув в судове засідання, що не перешкоджає розгляду справи за наявності прокурора.

Необхідність застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням на підозрювану певних обов`язків та обмежень під час досудового розслідування прокурор мотивував тим, що підозрювана може переховуватися від досудового розслідування, оскільки усвідомлюватиме невідворотність та суворість покарання за ч. 4 ст. 185 КК України, враховуючи її особу та соціальні зв`язки. Крім цього, в клопотанні слідчим обґрунтовано можливість продовжити вчинення підозрюваною інших кримінальних правопорушень.

Підозрювана ОСОБА_4 погодилася із застосуванням до неї особистого зобов`язання, розуміючи суть заборон та обов`язків, що покладатимуться на неї.

Матеріали додані до клопотання, досліджені в судовому засіданні, дають підстави вважати, що на момент звернення слідчого з клопотанням про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: протоколи прийняття усної заяви про кримінальне правопорушення від 30.04.2023; огляду місця події від 30.04.2023 за адресою: АДРЕСА_2 ; огляду (перегляду цифрового відеозапису) від 15.05.2023; допиту представника потерпілого ОСОБА_7 від 15.05.2023; висновок експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експретизи від 15.05.2023 № 2336/23; витягом з ЄРДР від 15.05.2023; повідомлення про підозру ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України від 17.05.2023.

За результатами розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідчий суддя дійшов до висновку, що застосування в даному кримінальному провадженні такого запобіжного заходу є необхідним та доцільним, оскільки існують наведені стороною обвинувачення ризики, що передбачені пунктами 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, щодо можливого переховування підозрюваної від органу досудового розслідування внаслідок характеру вчинення іникримінованого кримінального правовопорушення, вчинення іншого кримінального правопорушення повторно. Підозрювана не має стійких соціальних зв`язків, відповідно до ст. 89 КК України вважається особою, яка не має судимості, не працює, незаміжня та не має утриманців, що характеризує її як особу, яка внаслідок відсутності стійких соціальних зв`язків може безперешкодно та без повідомлення органу досудового розслідування змінювати місце проживання, що потягне за собою негативні процесуальні наслідки як неможливість без підозрюваної провести ряд необхідних слідчих (розшукових) дій, провести її допит, встановити за її участі обставини, що мають значення для кримінального провадження.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та відповідно до ст. 89 КК України вважається особою, яка не має судимості, є незаміжньою та непрацюючою.

Відповідно до вимог частини 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до положень пункту 1 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду.

Слідчим та прокурором доведено наявність при обранні запобіжного заходу передбачених частиною 1 ст. 194 КПК України обставин. Застосування такого виду запобіжного заходу як особисте зобов`язання є достатнім для запобігання вказаним вище ризикам. Таким чином, клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 176-178, 181, 193-194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

1. Задовольнити клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

2. Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

3. Зобов`язати ОСОБА_4 виконувати такі обов`язки, а саме:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора в межах даного кримінального провадження, повідомляти про поважність причин у випадку неявки до відповідної службової особи;

повідомляти слідчого, прокурора в межах даного кримінального провадження про зміну місця проживання та/або роботи;

не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора в межах даного кримінального провадження, з міста Переяслава Бориспільського району Київської області.

4. Строк дії ухвали становить 60 днів від дня її постановлення.

5. Передати ухвалу для виконання до ВП № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області.

6. Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_8