Справа № 712/4931/23
Провадження № 1-кс/712/2330/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Про застосування запобіжного заходу у вигляді

домашнього арешту

19 травня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 м. Черкаси клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001605 від 10.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України - про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народилася у м. Одеса, громадянки України, українки, незаміжньої, такої, що не має на утриманні неповнолітній дітей, інвалідом не є, не працює, має середню спеціальну освіту, не є учасником бойових дій, депутатом, не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану,

В С Т А Н О В И В :

18.05.2023 до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий СВ Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_4 з клопотанням, погодженим прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001605 від 10.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України - про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 09.05.2023, близько 17:20, перебуваючи в приміщені торгівельної зали магазину "Велмарт" (ТОВ "АЛЬВАР"), що розташований за адресою: вул. Припортова, 34, Черкаси, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, що запроваджений Указом Президента України від 24.20.2022 за № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" та затверджений Верховною Радою України, в подальшому неодноразово продовжений, останній раз Указом Президента України № 58/2023 з 19 лютого 2023 строком на 90 діб, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу до торгівельних полиць вищевказаного магазину, здійснила замах на викрадення чужого майна, а саме: маски тонуючі "Горобина № 310 Ванільне небо Екмі-колор" у кількості 2 шт., вартість 1 шт. становить 21 грн 79 коп., шоколад молочний з начинкою зі смаком чізкейку полуничною начинкою та печивом 300 г "Мілка", вартість якого становить 108 грн 49 коп., сир м`який "Філадельфія Протеїн 3%" 175 г, вартість якого становить 95 грн 99 коп., шкарпетки чоловічі 86% бавовна 14% лайкра р. 40-45 980-20 "Шугуан", вартість яких становить 54 грн 44 коп., шкарпетки чоловічі чорні класичні з малюнком р. 29 "Day by Day", вартість яких становить 26 грн 47 коп., шкарпетки чоловічі чорні напівмахра спорт р. 27-29 56-124-1139 "ВіЕндТі", вартість яких становить 72 грн 96 коп., що на праві власності належать ТОВ "АЛЬВАР", поклала вищевказаний товар до одягненого на ній одягу, пройшла касову зону та направлялась до виходу з магазину, чим виконала усі дії, які вважала необхідним для доведення злочину до кінця, але не закінчила протиправне діяння з причин, що залежали від її волі, оскільки була зупинена охоронцями магазину "Велмарт", у зв`язку з чим не отримала реальної можливості розпорядитися викраденим майном.

Вказаними діями ОСОБА_5 здійснила замах на крадіжку майна ТОВ "АЛЬВАР", вартість якого, відповідно до акту інвентаризації товарів, становить 401 грн 93 коп.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:

- протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 від 15.05.2023;

- актом інвентаризації;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 15.05.2023;

- протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 15.05.2023;

- протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 15.05.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 15.05.2023;

- протоколом огляду відеозапису магазину «Велмат» ТОВ «АЛЬВАР», що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 261/1 від 13.05.2023;

- даними протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 17.05.2023.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, під тягарем відповідальності за скоєний злочин, а також можливості бути засудженим тільки до позбавлення волі на певний строк, не маючи стійких соціальних зв`язків, малолітніх чи неповнолітніх дітей на утриманні, може залишити Черкаську область, таким чином переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, з метою зміни показань останнього, оскільки при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, останньому стануть відомі усі анкетні дані потерпілого, з метою уникнення кримінальної відповідальності у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років;

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, адже ОСОБА_5 має схильність до вчинення корисливих злочинів та не має законного джерела заробітку.

Необрання підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу або обрання більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт, може мати негативні наслідки і призвести до впевненості останнього у власній безкарності та стимулювати не виконувати обов`язки покладені на підозрюваного у кримінальному провадженні.

У зв`язку з викладеним, слідчий ставить питання про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном на 2 місяці, заборонивши підозрюваній ОСОБА_5 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора.

Одночасно покласти на підозрювану наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатись за межі м. Черкаси без дозволу слідчого, прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити та застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, однак зазначив, що домашній арешт і на певний час доби забезпечить належну поведінку підозрюваної.

Слідча ОСОБА_4 підтримала клопотання.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання, але просила застосувати домашній арешт на певний час доби обґрунтував це побутовими проблемами та забезпеченням власного існування.

Вивчивши клопотання, заслухавши сторін, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

17.05.2023 слідчим відділом СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

З витягу з ЄРДР № 0001605, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2023 за заявою ОСОБА_10 , вбачається, що зареєстровано кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України. Повідомлено про підозру: ОСОБА_5 .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

?Протоколом огляду місця події від 09.05.2023 - торгівельної зали магазину "Велмарт" (ТОВ "АЛЬВАР"), що розташований за адресою: вул. Припортова, 34, Черкаси,

?Протоколом огляду від 11.05.2023 викрадених речей,

?Постановою про визнання речовими доказами від 11.05.2023, з якого вбачається, що:

oмаска тонуючі "Горобина № 310 Ванільне небо Екмі-колор" у кількості 2 шт.,

oшоколад молочний з начинкою зі смаком чізкейку полуничною начинкою та печивом 300 г "Мілка",

oсир м`який "Філадельфія Протеїн 3%" 175 г,

oшкарпетки чоловічі 86% бавовна 14% лайкра р. 40-45 980-20 "Шугуан",

oшкарпетки чоловічі чорні класичні з малюнком р. 29 "Day by Day",

oшкарпетки чоловічі чорні напівмахра спорт р. 27-29 56-124-1139 "ВіЕндТі",

визнані речовими доказами,

?протоколом огляду відеозапису магазину «Велмат» ТОВ «АЛЬВАР», що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 261/1 від 13.05.2023;

?актом інвентаризації, яким підтверджується розмір шкоди та вартість викраденого майна;

?протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 15.05.2023;

?протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 15.05.2023;

?протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 15.05.2023;

?протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 15.05.2023;

?даними протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 17.05.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчинення іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Оцінюючи ризики, зазначені у клопотанні слідчого, слідчий суддя вважає, що прокурором і слідчим доведено існування ризиків, зазначених у клопотанні.

Відповідно до положень ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши зміст клопотання прокурора та наявні матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі: сукупність наявних відомостей про замах на вчинення підозрюваною тяжкого кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує їй у разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні, а саме позбавлення волі на строк від 5 -ти до 8 - ми років; вік та стан здоров`я підозрюваної, які не виключають можливості застосування відносно неї домашнього арешту, а також врахувавши ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були зазначені прокурором і слідчим у клопотанні та повністю знайшли своє підтвердження під час судового засідання, а саме існування ризику спробувати переховуватися від правосуддя та можливість вчинити незаконний вплив на свідків у даному кримінальному провадженні задля зміни їх показань на свою користь, слідчий суддя вважає, що зазначені обставини у своїй сукупності свідчать про недостатність застосування відносно підозрюваної більш м`яких запобіжних заходів, а ніж домашній арешт, для запобігання виникненню ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому вважає доцільним застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту на певний період доби з 22 години до 06 години наступного дня.

Слідчий суддя також у відповідності до вимог чинного кримінального процесуального закону розглянув й альтернативні домашньому арешту заходи забезпечення кримінального провадження відносно підозрюваної, передбачені ст. 176 КПК України, в тому числі і особисте зобов`язання, однак вважає, що прокурором в судовому засіданні обґрунтовано було доведено, з посиланням на об`єктивні обставини справи, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів щодо підозрюваної не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Разом з тим, враховуючи пояснення підозрюваної стосовно того, що вона мешкає з цивільним чоловіком у його житлі, має купувати продукти харчування, слідчий суддя вважає, що за таких обставин та аналізу зібраних досудовим розслідуванням матеріалів клопотання та кримінального провадження, клопотання та пояснення прокурора в судовому засіданні, який зазначив, що домашній арешт як цілодобовий так і на певний час доби також буде дієвим заходом, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 181, 193-196, 199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001605 від 10.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України - про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня, строком на два місяці.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період доби - з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня, щоденно на час дії запобіжного заходу.

На час дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний час доби покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

2)не відлучатись за межі м. Черкаси без дозволу слідчого, прокурора;

3)повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого проживання;

4)здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

В період введення воєнного стану на території України дозволити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатись з визначеного в ухвалі місця проживання з метою перебування останньої в укритті.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що порушення покладених на неї слідчим суддею обов`язків може бути підставою для зміни запобіжного заходу на більш суворий.

Строк домашнього арешту обчислювати з моменту винесення ухвали, тобто з 19.05.2023 року по 19.07.2023 року.

Контроль за виконанням підозрюваною запобіжного заходу покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваній після її оголошення та направити начальнику Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області для організації її виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді виготовлений 22.05.2023 о 12:30 год.

Слідчий суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1