Справа № 592/3653/21
Провадження № 1-кп/592/141/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року м.Суми Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000486 від 01.03.2021 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1)15.11.2004 року Ковпаківським районним судом міста Суми за ст.152 ч.3, 345 ч.2, 70 КК України до позбавлення волі на строк 8 років;

2)13.05.2010 року Первомайським міським судом Харківської області за ст. 391, 71 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 10 місяців. Звільнений по відбуття строку покарання 22.11.2012 року;

3)12.08.2014 року Зарічним районним судом міста Суми за ст. 128, 75 КК України до обмеження волі на строк 2 роки з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Ухвалою Ковпаківського районного суду міста Суми від 14.09.2015 року звільнено від покарання у зв`язку із закінчення іспитового строку,

за ч. 2 ст. 345 КК України, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» до правоохоронних відносяться органи прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, митні органи, органи охорони державного кордону, органи державної податкової служби і установи виконання покарань, державної контрольно-ревізійної служби, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозахисні та правоохоронні функції.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про Національну поліцію», завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: забезпечення публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидії злочинності; надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Пунктом 2 статті 18 вказаного Закону передбачено, що поліцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби в разі звернення до нього будь-якої особи із заявою або повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій зобов`язаний вжити необхідних заходів з метою реагування людей, надання допомоги особам, які її потребують, і повідомити про це найближчий орган поліції.

Згідно зі ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань: здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях.

Поліція для виконання покладених на неї завдань вживає заходів реагування на правопорушення, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення та Кримінальним кодексом України, на підставі та в порядку, визначених законом.

Так, 01.03.2021 року о 07 годині ранку інспектор взводу № 2 роти № 2 Управління патрульної поліції в Сумській області ОСОБА_6 спільно з інспектором взводу № 1 роти № 2 Управління патрульної поліції в Сумській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 заступили на службу в складі екіпажу «Руно -11».

Цього ж дня, 01.03.2021 року о 17 год. 16 хв. під час несення служби, на службовий планшет надійшло завдання про те, що громадянин м. Суми ОСОБА_8 виявив у себе в гаражі, розташованому в гаражному кооперативі «Волна» по провулку Громадянському в м. Суми крадіжку належних йому автомобільних дисків в кількості 4-х штук. Отримавши виклик ОСОБА_6 та ОСОБА_9 прибули на місце події за адресою: м. Суми, проспект Курський, буд. 135 для з`ясування обставин. На місці події був виявлений заявник ОСОБА_8 зі своїм знайомим ОСОБА_10 та продавцем автомобільних дисків в кількості 4-х штук ОСОБА_11 .

Приблизно через 30 хвилин на місце виклику прибули ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , які почали агресивно себе поводити, а саме словесно ображати працівників УПП в Сумській області ОСОБА_6 та ОСОБА_9 різними нецензурними словами, які зробили їм зауваження з цього приводу. Однак на зауваження працівників УПП в Сумській області ОСОБА_5 та ОСОБА_13 не реагували, а продовжували поводити себе агресивно, а саме висловлювались на адресу працівників УПП в Сумській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 нецензурною, брутальною лайкою, та погрожували словесно їм фізичною розправою. В свою чергу інспектор взводу № 1 роти № 2 УПП в Сумській області ОСОБА_7 попередив ОСОБА_14 та ОСОБА_5 про неможливість продовження таких дій, однак останні на його зауваження знову не відреагували.

У зв`язку з чим, інспектором взводу № 1 роти № 2 УПП в Сумській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 було прийнято рішення щодо проведення адміністративного затримання ОСОБА_14 , на якого в подальшому було складено відповідний протокол про вчинення адміністративного правопорушення останнім.

Однак, ОСОБА_5 своїми діями почав перешкоджати діям інспектора взводу № 1, роти № 2 УПП в Сумській області ОСОБА_15 , щодо адміністративного затримання ОСОБА_14 .

При цьому, на зауваження та вимогу інспектора взводу №2 роти № 2 УПП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 відійти, та не перешкоджати адміністративному затриманню ОСОБА_14 - ОСОБА_5 не реагував, а розмахував руками, та при цьому висловлювався різними нецензурними словами на адресу працівників УПП в Сумській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

В подальшому, інспектор взводу № 2 роти № 2 УПП в Сумській області лейтенант поліції ОСОБА_6 , діючи на підставі Закону України «Про Національну поліцію» та Положення про Національну поліцію, згідно якого патрульна поліція відповідно до покладених на неї завдань запобігає правопорушенням і припиняє їх у місцях несення служби, здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події, керуючись ст.ст. 42, 46 Закону України «Про Національну поліцію», згідно яких поліція може застосовувати поліцейські заходи примусу, побачивши, що ОСОБА_5 перешкоджає своїми протиправними діями інспектору ОСОБА_7 в проведенні адміністративного затримання ОСОБА_14 , вирішив застосувати фізичну силу до останнього та затримати його.

При цьому, ОСОБА_6 став між інспектором взводу № 1 роти № 2 УПП в Сумській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , та в цей час у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, та спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та те, що перед ним знаходиться працівник правоохоронного органу, у зв`язку із виконанням цим працівником своїх службових обов`язків, діючи з прямим умислом та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, направлених на спричинення шкоди здоров`ю потерпілого, ОСОБА_5 близько 17 год. 55 хв. 01.03.2021 перебуваючи на місці події, біля будинку № 135 по проспекту Курський, що в м. Суми, умисно наніс ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки в обличчя, а саме в область лівого ока. Після чого, ОСОБА_5 не зупиняючись на вчиненому наніс ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки в область лівої скроні, та кулаком лівої руки удар в обличчя, а саме в область нижньої губи.

На підставі ч. 3 ст. 45 Закону України «Про Національну поліцію» до ОСОБА_5 був застосований спеціальний засіб - «кайданки».

В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_5 умисно спричинив інспектору взводу №2 роти № 2 УПП в Сумській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: «синця та садна на нижній повіці лівого ока, садна слизової оболонки нижньої губи, які є легкими тілесними ушкодженнями.

У судовому засіданні ОСОБА_5 фактично винним себе у вчиненні кримінального правопорушення визнав, вказуючи, що 01.03.2021 близько о 17 годині подзвонив йому ОСОБА_11 і сказав, що знайшов йому покупця на диски, які він раніше придбав на машину. Так як він себе погано почував, оскільки напередодні вживав спиртні напої, то попросив знайомого таксиста ОСОБА_16 забрати у нього диски та відвезти за адресою по проспекту Курський. Хвилин через 30 він подзвонив і сказав, що на місці працівники поліції і незрозуміла ситуація щодо дисків. Тоді він вирішив поїхати туди особисто, викликав таксі і у дворі зустрів знайомого ОСОБА_12 , який був випивши. Приїхавши в гаражний кооператив, побачив ОСОБА_16 з дружиною ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та інші люди. Він попросив почекати таксиста, а той відмовився. Що в цей час робив ОСОБА_12 він не бачив, але почув як до останнього звертається поліцейський і запитує, що той робить. Починається словесна розмова, грубості та звинувачення з боку поліцейських, що вони нетверезі. Потім хтось із поліцейських його безпричинно штовхнув, він сказав не чіпати і підійшов до машини, в якій сиділи двоє чоловіків і забирали придбані ним диски за місяць до цих подій на авторинку за 4 000 грн. Почалася емоційна розмова, кожен доводив, що він є власником цього майна, ОСОБА_12 також хотів заступитися за нього, але поліцейський перешкоджав, грубо поводився, на що ОСОБА_12 у відповідь також на адресу поліцейського нецензурно відповів і тоді до нього застосував ОСОБА_7 кайданки і збив з ніг. В свою чергу він говорить поліцейським зупинитися і намагається до них підійти, також виражався нецензурно, але не пам`ятає чи висловлював у бік поліцейських погрози, але могло бути, так як хотів заступитися за товариша, і в цей час ОСОБА_6 його штовхає, він робить шаг назад і тоді вирішує також нанести поліцейському ОСОБА_6 удари рукою по обличчю під час розвороту. Свою провину за час розгляду кримінального провадження усвідомив та розкаюється.

Такі пояснення ОСОБА_5 у судовому засіданні, факт вчинення ним злочину за вказаних вище обставин, також підтверджується перевіреними та дослідженими судом доказами.

Зокрема, потерпілий ОСОБА_6 в суді показав, що в цей день з напарником ОСОБА_7 патрулювали містом, коли надійшло звернення з приводу викрадених автомобільних дисків, після чого вони прибули на місце події за адресою: АДРЕСА_3 для з`ясування обставин. Там був виявлений заявник ОСОБА_8 зі своїм знайомим ОСОБА_10 та продавцем автомобільних дисків в кількості 4-х штук ОСОБА_11 . Через деякий час приїхав ОСОБА_5 та ОСОБА_12 у нетверезому стані, останній почав справляти природні потреби посеред вулиці, на що йому було зроблено зауваження. Але останній не реагував, вів себе агресивно, сперечався з ними як з патрульними. В свою чергу обвинувачений почав вимагати повернути свої диски, виражався нецензурно, махав руками. На таку поведінку останньому неодноразово було зроблено зауваження, на які він не реагував, сперечався, словесно ображав різним словами, погрожував в бік поліцейських. Також і ОСОБА_12 продовжував вести себе агресивно та нахабно, поліцейським ОСОБА_7 було прийнято рішення провести його адміністративне затримання, так як останній перешкоджав роботі поліцейських розібратися у ситуації по дискам, але ОСОБА_5 цьому перешкоджав, намагаючись наблизитися до його колеги. Тоді він сказав йому- Стой! і витягнув вперед руку в сторону обвинуваченого, і в цей момент останній наніс йому удар кулаком правої руки в область лівого ока, від якого він нахилився вперед, а потім відчув 2 удари в голову і по обличчю. Після чого до ОСОБА_5 застосували кайданки. Цивільний позов не заявляв .

Дані показання потерпілого, обвинуваченого об`єктивно узгоджуються з іншими доказами по справі, зокрема: протоколом огляду місяця події від 01.03.2021 року з фотокартками, з яких убачається ділянка місцевості АДРЕСА_3 , де стоять затримані дві особи чоловічої статі- ОСОБА_12 та ОСОБА_5 (а.с. 56-59 т.1); протоколами огляду предметів від 15.03.2021 року, а саме дисків оптичних, на яких зафіксовано відеозапис з нагрудних відеореєстраторів працівників УПП від 01.03.2021 року, які виїжджали на виклик 01.03. 2021 року за вказаною вище адресою, з яких убачається неправомірна поведінка ОСОБА_12 та зокрема, ОСОБА_5 , його неприпустима розмова із представником державної влади під час виконання ним своїх службових обов`язків, нецензурна лайка в бік поліцейських в присутності інших осіб та звук нанесення тілесних ушкоджень поліцейському ОСОБА_6 , його слова, що йому завдано ударів і звернення до обвинуваченого, що він напав на поліцейського, тобто маючи на увазі себе. Після цього працівник патрульної поліції пояснює іншому працівнику патрульної поліції, що його побив чоловік, той що лежить на землі, та що він буде робити реєстрацію на «102» та про виклик швидкої допомоги .(а.с. 60- 67 т.1); постановою про визнання, приєднання до к.п. речового доказу від 15.03.2021 року, а саме два мультимедійних носії (диски) із відеозаписом від 01.03.2021 року що був зафіксований та записаний з нагрудних відеореєстраторів працівників Управління патрульної поліції в Сумській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 які було запаковано в два паперових конверти (а.с.74 т.1); наказом від 08.02.2021за № 112 о/с «По особовому складу» про призначення ОСОБА_6 на посаду інспектора взводу № 2 роти № 2 УПП в Сумській області з 11.02.2021 року та посадовою інструкцією (а.с.75-81 т.1); розстановкою сил та засобів роти № 2 батальйону УПП на 01.03.2021 року (а.с. 81); заявою про залучення до провадження як потерпілого ОСОБА_6 та постановою слідчого від 01.03.2021 року(а.с.82-83 т.1); висновком експерта від 15.03.2021 року № 194, за яким під час обстеження гр. ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження: синець та садно на нижній повіці лівого ока, садно слизової оболонки нижньої губи. Дані ушкодження утворилися внаслідок дії тупих предметів, про що свідчить характер ушкоджень, та могли утворитись при нанесенні ударів руками та подібними предметами. Характер та локалізація ушкоджень виключає можливість їх утворення при падінні з вертикального положення на площину. Вказані тілесні ушкодження кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.(а.с.85 т.1); протоколом слідчого експерименту від 02.03.2021 року з фотокартками, проведений за участю потерпілого, понятих, за допомогою статиста продемонстрував як ОСОБА_5 наніс йому один удар кулаком правої руки в область лівого ока. (а.с.88-91 т.1); висновком експерта від 15.03.2021 року № 211, за яким під час обстеження гр. ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження: синець та садно на нижній повіці лівого ока, садно слизової оболонки нижньої губи. Дані ушкодження утворилися внаслідок дії тупих предметів, про що свідчить характер ушкоджень. Ушкодження в ділянці лівого ока могли утворитись при нанесенні удару кулаком руки, як було продемонстровано потерпілим під час проведення слідчого експерименту. (а.с.93 т.1); протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.03.2023 року, де зафіксовано, що потерпілий впізнає ОСОБА_5 як особу, яка наносила йому тілесні ушкодження. (а.с.94-97 т.1); протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.03.2023 року, де зафіксовано, що свідок ОСОБА_7 впізнає ОСОБА_5 як особу, яка наносила ОСОБА_6 тілесні ушкодження. (а.с.98-102 т.1); протоколом слідчого експерименту від 02.03.2021 року з фотокартками, проведений за участю свідка ОСОБА_7 , понятих, за допомогою статиста продемонстрував як ОСОБА_5 наніс ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки в область голови. (а.с.103-107 т.1); висновком експерта від 15.03.2021 року № 212, за яким під час обстеження гр. ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження: синець та садно на нижній повіці лівого ока, садно слизової оболонки нижньої губи. Дані ушкодження утворилися внаслідок дії тупих предметів, про що свідчить характер ушкоджень. Ушкодження в ділянці лівого ока могли утворитись при нанесенні удару кулаком руки, як було продемонстровано свідком ОСОБА_7 під час проведення слідчого експерименту. (а.с.109 т.1); протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.03.2023 року, де зафіксовано, що свідок ОСОБА_10 впізнає ОСОБА_5 як особу, яка наносила ОСОБА_6 тілесні ушкодження. (а.с.110-114 т.1); протоколом слідчого експерименту від 02.03.2021 року з фотокартками, проведений за участю свідка ОСОБА_10 , понятих, за допомогою статиста продемонстрував як ОСОБА_5 наніс ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки в область лівого ока. (а.с.115-118 т.1); висновком експерта від 15.03.2021 року № 214, за яким під час обстеження гр. ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження: синець та садно на нижній повіці лівого ока, садно слизової оболонки нижньої губи. Дані ушкодження утворилися внаслідок дії тупих предметів, про що свідчить характер ушкоджень. Ушкодження в ділянці лівого ока могли утворитись при нанесенні удару кулаком руки, як було продемонстровано свідком ОСОБА_10 під час проведення слідчого експерименту. (а.с.119 т.1); протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.03.2023 року, де зафіксовано, що свідок ОСОБА_8 впізнає ОСОБА_5 як особу, яка наносила ОСОБА_6 тілесні ушкодження. (а.с.120-124 т.1); протоколом слідчого експерименту від 02.03.2021 року з фотокартками, проведений за участю свідка ОСОБА_8 , понятих, за допомогою статиста продемонстрував як ОСОБА_5 наніс ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки в область лівого ока. (а.с.125-128 т.1); висновком експерта від 15.03.2021 року № 213, за яким під час обстеження гр. ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження: синець та садно на нижній повіці лівого ока, садно слизової оболонки нижньої губи. Дані ушкодження утворилися внаслідок дії тупих предметів, про що свідчить характер ушкоджень. Ушкодження в ділянці лівого ока могли утворитись при нанесенні удару кулаком руки, як було продемонстровано свідком ОСОБА_8 під час проведення слідчого експерименту. (а.с.130 т.1)

Враховуючи, що учасники судового провадження визнали недоцільними дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ними не оспорюються (цивільний позов заявлено не було), 01.05.2023 року під час судового засідання було з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України розглянув провадження за правилами, передбаченими даними нормами.

Підстав не довіряти зазначеним вище доказам у суду не має, оскільки вони будь-яких сумнівів у їх належності, допустимості, достовірності і достатності не викликають, а також у своїй сукупності відповідають фактичним обставинам справи.

Таким чином, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та його протиправні дії кваліфікує за: ч.2 ст.345 КК України, т.я. він умисно заподіяв працівникові правоохоронного органу ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто насильство щодо працівника правоохоронного органу.

При призначенні ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, сукупність всіх обставин, що характеризують цей злочин, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Зокрема, вину визнав, щиро розкаявся, збитки відсутні, неофіційно працює, має сім`ю. Суд визнає такі обставини, що пом`якшують покарання.

Згідно досудової доповіді, орган пробації вважає, що в разі встановлення вини ОСОБА_5 вважає доцільним застосувати покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства, з покладенням додаткового обов`язку , передбаченого п.4 ч.3 ст. 76 КК України, а саме пробаційної програми «Подолання агресивної поведінки» (а.с.47 т.1) Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Разом з цим, враховуючи зазначені вище обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, його сімейний стан, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_5 положення ст.69 КК України та перейти до більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції ч. 2 ст.345 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі ст. 100 КПК України суд вважає за необхідне:

- два мультимедійних носії (диски) із відеозаписом від 01.03.2021 року що був зафіксований та записаний з нагрудних відеореєстраторів працівників Управління патрульної поліції в Сумській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які було запаковано в два паперових конверти- залишити у справі. (а.с.74)

Судові витрати відсутні. Арешт на майно не накладався. Цивільний позов не заявлено.

Згідно протоколу затримання особи, 01.03.2021 року ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України. (а.с. 131-132 т.1) Ухвалою Ковпаківського районного суду міста Суми від 03.03.2021 року обрано ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 24 години 03.04.2021 року або до внесення грошової застави в розмірі 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. (а.с.133 т.1) Згідно листа ДУ «Сумський слідчий ізолятор» від 11.03.2021 року № 14/03-1899, ОСОБА_5 звільнено 04.03.2021 року із установи у зв`язку із сплатою суми застави у розмірі 34 050 грн. та довідки ТУ ДСА України в Сумській області № 04-612/21 від 04.03.2021 року, які були внесені на депозитний рахунок. (а.с145 т.1)

До суду 14.03.2023 року надійшло клопотання від захисника про звернення застави як запобіжного заходу на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України та введенням воєнного стану на території країни, який діє і по даний час. Обвинувачений також клопотання підтримав, заставодавець ОСОБА_21 надав суду заяву, в якій просить суд перерахувати кошти в сумі 34 050 грн. на спеціальний рахунок для ЗСУ. Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, керуючись ст. 182 КПК України, дійшов наступного.

Особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

24 лютого 2022 року Національний банк України ухвалив рішення відкрити спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України. Таке рішення ухвалене у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні, збройною агресією Російської Федерації та небезпекою для державної незалежності України, її територіальної цілісності. Реквізити офіційного спеціального рахунку, зазначені на офіційному веб-сайті Національного банку України:Банк: Національний банк України, МФО 300001, Рахунок № UA0992708, , Отримувач: Національний банк України.

Відповідно до ст. 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Сторона захисту обґрунтовує своє клопотання введенням на всій території України воєнного стану та необхідністю підтримки Збройних Сил України, з метою чого, за згодою заставодавця, просить перерахувати на спеціальний рахунок для цієї мети весь розмір застави.

З урахуванням викладеного, зважаючи на введення в Україні воєнного стану у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, воєнні дії по всій території України, оголошення і проведення загальної мобілізації, беручи до уваги виконання обвинуваченим усіх, покладених на нього додаткових процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, зважаючи на необхідність підтримання обороноздатності української армії з метою надання відсічі збройній агресії та сприяння обороні України шляхом максимально широкого залучення громадян України та їх грошових коштів для забезпечення воєнної безпеки, суверенітету і територіальної цілісності держави, стримування і відсіч агресії, суд вважає за можливе клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , задовольнити, тобто грошові кошти, які були внесені як застава за обвинуваченого, з урахуванням доброї волі заставодавця, підлягають перерахуванню на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України, так як розгляд к.п. по суті завершений.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячи) грн.

Запобіжний захід у виді застави в розмірі 34 050 грн., які внесені ОСОБА_21 за обвинуваченого ОСОБА_5 на депозитний рахунок ТУ ДСА в Сумській області на підставі ухвали Ковпаківського районного суду міста Суми від 03.03.2021 року перерахувати на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України (для зарахування коштів у національній валюті) з наступними реквізитами: Банк: Національний банк України, МФО 300001, Рахунок № UA0992708, , Отримувач: Національний банк України, Призначення платежу: на підтримку Збройних Сил України.

Копію вироку для виконаня направити до ТУ ДСА в Сумській області.

На підставі ст. 100 КПК України суд вважає за необхідне:

- два мультимедійних носії (диски) із відеозаписом від 01.03.2021 року що був зафіксований та записаний з нагрудних відеореєстраторів працівників Управління патрульної поліції в Сумській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які було запаковано в два паперових конверти- залишити у справі. (а.с.74)

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1