Справа № 158/196/18
Провадження № 1-кс/0158/789/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3

розглянув скаргу ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0000089 від 25.01.2013 на постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30.06.2021, -

в с т а н о в и в :

06 червня 2023 року до слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30.06.2021.

Своїми вимогами обґрунтовує тим, що досудове слідство проведено не об`єктивно, неповно, не досліджені всі обставини провадження, зокрема 30.03.2021 до поліції надійшла заява про підроблення документів, на підставі якої внесено відомості до ЄРДР за № 0000106 від 10.03.2021 за ч. 2 ст. 358 КК України. Слідчим закрито провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України за відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, при цьому слідчим не було проведено жодної слідчої дії, тобто в порушення ст. 2 і ст. 9 КПК України і така постанова не відповідає ст. 110 КПК України щодо змісту обставин, які є підставою для прийняття рішення, мотивів прийняття постанови, їх обгрунтування та посилання на положення цього кодексу. Крім того, слідчий не був повноважний приймати дану постанову, оскільки почав здійснювати досудове розслідування кримінального провадження лише 11.07.2021. Вважає, що рішення про закриття кримінального провадження уповноважений приймати лише суд, а не слідчий. Покликаючись на зазначені обставини просить постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні свою скаргу підтримав, зі підстав у ній наведених.

Слідчий СВ ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області та прокурор Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури Волинської області, будучи належним чином повідомлені про розгляд справи в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження за №0000089 від 25.01.2013, слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 284 КПК України передбачає підстави закриття кримінального провадження, в т.ч. у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

П. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України вказує, що на досудовому провадженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

На думку слідчого судді, з матеріалів кримінального провадження №0000089 від 25.01.2013 вбачається, що при проведенні досудового розслідування були ретельно перевірені обставини даного провадження, при цьому слідчим були проведені перевірки можливих версій та встановлені обставини, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, їм надано належну оцінку, досліджено та проаналізовано їх у сукупності, та відповідно до ст. 284 КПК України прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Посилання скаржника на те, що слідчий був неуповноважений на розслідування, а отже і винесення постанови про закриття кримінального провадження, спростовується матеріалами кримінального провадження, відповідно до яких слідчий ОСОБА_5 входить до групи слідчих, які уповноважені здійснювати розслідування вказаного кримінального провадження. Слідчим детально проаналізовані усі докази, зроблено необхідні процесуальні дії та зроблено обґрунтований висновок за їх результатами, а тому вищевказані твердження скаржника не може слугувати підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Таким чином, на думку суду, слідчим обґрунтовано встановлені підстави для закриття кримінального провадження, передбачені ст. 284 КПК України

При винесенні оскаржуваної постанови слідчим в повній мірі було враховано вимоги КПК України, тому підстав для задоволення скарги та скасування постанови слідчого від 30.06.2021 про закриття кримінального провадження судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 284, 303-307, 285-288 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0000089 від 25.01.2013 на постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30.06.2021 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлено 12.06.2023