Справа № 355/348/23 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3483/2023 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 травня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Баришівського районного суду Київської області від 05 квітня 2023 року, -

в с т а н о в и л а:

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Баришівського районного суду Київської області від 05 квітня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Не погоджуються з вироком Баришівського районного суду Київської області від 05 квітня 2023 року обвинуваченим ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу. В обґрунтування доводів поданої апеляційної скарги, обвинувачений ОСОБА_5 указав про помилковість зазначення в оскаржуваному вироку про наявність у нього судимостей за вироками Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 04.12.1996, Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 23.07.2004 та Алуштинського міського суду АР Крим від 14.06.2007, внаслідок чого просив вирок скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, суддя-доповідач встановив, що апеляційна скарга подана без додержання вимог вказаного закону.

Частинами 1, 2 ст. 409 КПК України визначено перелік підстав за яких суд апеляційної інстанції скасовує або змінює вирок суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 396 КПК України, посилаючись в апеляційній скарзі на незаконність чи необґрунтованість судового рішення, апелянт повинен навести конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, з обґрунтуванням своїх вимог.

Між тим, як вбачається з апеляційної скарги обвинуваченого, вказаних вище вимог закону останнім не дотримано.

Так, обвинуваченим в поданій апеляційній скарзі не наведено доводів на обґрунтування підстав для скасування вироку, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 409 КПК України.

Крім цього, розгляд даного кримінального провадження в суді першої інстанції було проведено в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

З огляду на положення кримінального процесуального закону щодо особливостей апеляційного оскарження окремих судових рішень, вирок Баришівського районного суду Київської області від 05 квітня 2023 року ухвалений щодо ОСОБА_3 може бути оскаржений лише в частині призначеного обвинуваченому покарання.

Проте, апелянтом в поданій апеляційній скарзі не наведено та належним чином не обґрунтовано, як помилкове зазначення, на його переконання, в оскаржуваному вироку про наявність у нього судимостей за вироками Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 04.12.1996, Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 23.07.2004 та Алуштинського міського суду АР Крим від 14.06.2007 впливає на вид та розмір призначеного йому покарання.

Таким чином, апеляційна скарга обвинуваченого не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, що позбавляє суд апеляційної інстанції можливості визначити межі перегляду рішення суду першої інстанції за апеляційною скаргою обвинуваченого та є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому вважаю за необхідне апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без руху з наданням відповідного строку для усунення недоліків.

Згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на судове рішення суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху з наданням відповідного строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Баришівського районного суду Київської області від 05 квітня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - залишити без руху.

Для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, встановити строк, тривалістю 5 днів, з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_2