Справа № 445/737/23
Провадження № 1-кп/445/161/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2023 року Золочівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочів, Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 01.03.2023 та угоду про визнання винуватості щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку, зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , українку, громадянку України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 24.02.2023, близько 13:00 години, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, в умовах воєнного стану оголошеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 року на території України із 24.02.2022 введено воєнний стан строком на 30 діб, який продовжено згідно із змінами, внесеними Указом Президента України №58/2023 від 06.02.2023, ОСОБА_4 умисно, таємно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливою метою та з корисливих мотивів, перебуваючи у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по вул. Січових Стрільців, 22, смт. Поморяни Золочівського району Львівської області, шляхом вільного доступу,викрала з прилавку мобільний телефон торговельної марки «SAMSUNG» серії «Galaxy А23» моделі «SM-A235F/DSN» об`ємом пам`яті 4/64 Гб вартістю 6320 грн., із сім-картками мобільного оператора «Vodafone Joice» вартістю близько 135 гривень та «Vodafone Joice Start» вартістю 125 грн., із чохлом для мобільного телефону вартістю 70 грн., що належать ОСОБА_6 , після чого покинула місце вчинення злочину разом із викраденим майном. Таким чином, ОСОБА_7 своїми протиправними діями завдала матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_6 на суму 6 650 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, 24.02.2023, близько 21:00 години, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживанняу житловому будинку по АДРЕСА_1 , в ході огляду раніше викраденого у ОСОБА_6 майна, а саме чохла до мобільного телефону, виявила банківську картку АТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , та в подальшому, привласнила чужий офіційний документ, з метою приховування іншого злочину, умисно знищила вищевказану банківську картку шляхом її спалення у печі в одній із кімнат будинку.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у привласненні та знищенні офіційного документу, вчинене з мотивів інших особистих інтересів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України

Сторони кримінального провадження ініціювали укладення угоди про визнання винуватості. Між прокурором Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_8 , якому надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № №0000088 від 01.03.2023, та ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , була укладена та підписана 06.04.2023 року угода про визнання винуватості. Дана угода про визнання винуватості була скерована до суду разом з матеріалами обвинувального акту.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та захисник просили затвердити угоду.

Зі змісту вказаної угоди вбачається, що обвинувачена ОСОБА_4 у повному обсязі беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінального правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 ч. 1 ст. 357 КК України. Вказаною угодою сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 5 років, за ч. 1 ст. 357 КК України, покарання у виді штрафу 50 н.м.д.г.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити для підозрюваної ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 5 років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням (іспитовим строком) та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Згідно ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити обвинуваченій остаточне покарання у виді 5 (п"яти ) років позбавлення волі.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 визнала свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, особу обвинуваченої, зокрема те, що остання одружена, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психолога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судима, працездатного віку, вперше притягується до кримінальної відповідальності, зважаючи на наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, активне сприяння досудовому розслідуванню, добробільне відшкодування завданих збиток, на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням (іспитовим строком) та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Судом з`ясовано, що дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України і така кваліфікація є вірною. Відповідно п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Встановлено, що умови угоди жодним чином не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена підтвердила добровільність укладення угоди та відсутність будь-якого тиску з метою укладення угоди. Обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, у суду не має.

Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань немає.

Судом з`ясовано, що узгоджене сторонами покарання відповідає вимогам КК України. При визначенні узгодженого покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого.

Судом встановлено обставини, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добробільне відшкодування завданих збитків. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Згідно аб.4 п.17 Постанови пленуму Верховного суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» якщо додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю за санкцією статті (санкцією частини статті) є обов`язковим, то воно застосовується лише до тих осіб, які обіймали посади чи займалися діяльністю, з якими було пов`язано вчинення злочину.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право прийняти рішення затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

Таким чином, суд, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та закону про кримінальну відповідальність, приходить до переконання, що вказана угода підлягає затвердженню виходячи із вищевказаних мотивів.

На підставі вищенаведеного, проаналізувавши матеріали обвинувального акту та угоду про визнання винуватості, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягалась, обставини вчинення злочину, обставини, що пом`якшують покарання, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставину, що обтяжує покарання, не встановлено, суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе, та дану угоду слід затвердити.

Речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 474,475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 06.04.2023 року між прокурором Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватоюу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.. 1 ст.357, ч. 4 ст.185 КК України та призначити їй покарання :

-за ч.1 ст.357 КК України у виді штрафу 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 850 (вісімсот п"ятдесять ) грн

-за ч.4 ст. 185 КК України у виді 5 (п"яти ) років позбавлення волі.

Згідно ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 ( п"яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку 1(одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Згідно ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Іспитовий строк рахувати з дня проголошення вироку 08 травня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення експертизи № СЕ19/114-23/4018 ТВА від 10.03.2023 в сумі 1510, 24 ( одну тисячу п"ятсот десять гривень 24 коп) в дохід держави.

Речові докази: - мобільний телефон торговельної марки «SAMSUNG» серії «Galaxy А23» моделі «SM-A235F/DSN» повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1