Справа № 524/4328/23
Провадження № 1-кп/524/519/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000733 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчука, Полтавської області, українки, громадянки України, освіта середня, не працюючої, не одруженої, на утриманні непрацездатних, неповнолітніх та малолітніх осіб не має, депутатом, учасником бойових дій не являється, інвалід третьої групи, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

16.02.2023 року ОСОБА_5 орендувала квартиру за адресою АДРЕСА_2 , яка на праві власності належала ОСОБА_6 .

16.03.2023 року у ОСОБА_5 у зв?язку зі скрутним матеріальним становищем виник корисливий мотив, внаслідок чого близько 16:00 год. перебуваючи в орендованій квартирі АДРЕСА_3 вирішила заволодіти холодильником «DELFA DMF-86» та ТВ тюнером T2 «STRONG DV 3».

У подальшому ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, в умовах воєнного стану заволоділа холодильником «DELFA DMF-86» та ТВ тюнером Т2 «STRONG DV 3», які вона продала до ТОВ «ломбард Донкредит».

Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_5 завдала потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 3516 грн. 67 коп.

Допитана по суті обвинувачення ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, що їй інкримінується визнала повністю, пояснивши про обставини що відповідають вступній частині вироку.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не прибула. Подала до суду заяву, в якій просить судовий розгляд проводити без її участі. Претензій до обвинуваченої не має.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, за згодою учасників процесу, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), в умовах воєнного стану, суд кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченій ОСОБА_5 міри покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, вартість викраденого обвинуваченою майна, особу обвинуваченої, яка в силу ст. 89 КК України не судима, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, її сімейний стан, стан здоров`я та вік.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої суд визнає повне визнання вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_5 , попередження нових злочинів, їй має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.

В той же час, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченої до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченої, усвідомлення нею своєї вини, той факт, що потерпіла не має до неї претензій, суд приходить до переконання про можливість на підставі ст. 75 КК України звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, з випробуванням, із встановленням їй іспитового строку.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати розподіляються відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк на один рік, поклавши відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів на суму 1132 грн. 68 коп., стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази: оптичний диск з відеозаписом слідчого експерименту - залишити у матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1