Провадження №11-кп/801/1032/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про відвід суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від апеляційного розгляду судового провадження щодо ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в :

Свою заяву захисник ОСОБА_8 мотивував тим, що 03.07.2023 колегією суддів Вінницького апеляційного суду у складі : головуючого судді ОСОБА_3 , суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_4 розглянуто апеляційну скаргу прокурора та захисника на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24.05.2023. За результатами розгляду колегією суддів задоволено апеляційну скаргу прокурора та відмовлено у задоволенні апеляційної скарги захисника, одночасно продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_7 до початку судового засідання в суді першої інстанції та не довше, ніж на 60 діб. При цьому клопотання сторони обвинувачення щодо вирішення питання запобіжного заходу ОСОБА_7 відсутнє, отже, у даному випадку колегія суддів фактично виступила у ролі сторони обвинувачення, самостійно продовживши строк тримання під вартою обвинуваченому. Такі грубі порушення КПК України дають підстави обґрунтовано сумніватись у неупередженості суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 при розгляді апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_7 .

Заслухавши прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти задоволення відводу, перевіривши доводи заяви, апеляційний суд не вбачає підстав для її задоволення.

Згідно ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Враховуючи те, що продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 не є безумовною обставиною, що може викликати сумнів у неупередженості суддів, інших обставин, що виключають участь суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні захисником ОСОБА_8 не доведено, а тому у задоволенні відводу слід відмовити.

Колегія суддів вважає, що необґрунтоване задоволення відводу у кримінальному провадженні є неприпустимим, оскільки це може свідчити про ухилення від розгляду справи, що є порушенням правил суддівської етики та порочить звання судді, а також підриває авторитет суду та судової влади вцілому, окрім цього, необґрунтовані заяви про відвід судді можуть розцінюватися як тиск на суд та зловживання своїм процесуальним правом.

Керуючись ст.ст. 75-81 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

У заявленому захисником обвинуваченого ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_8 відводі суддям ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4