07 червня 2023 року м. Запоріжжя
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.12.2021 до СУ ГУНП в Запорізькій області надійшла ухвала суду про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо вчинення кримінального правопорушення невстановленими особами за попередньою змовою групою осіб, а саме підробки документа.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 20.07.2013 між ним та його знайомим ОСОБА_6 було укладено договір позики, відповідно до якого потерпілий отримав від останнього грошові кошти у сумі 387 000 гривень, про що також було написано відповідну розписку. Приблизно через місяць гроші у повному обсязі було повернуто позикодавцю, додаткових розписок щодо повернення написано не було, у зв`язку з досить дружніми відносинами.
Після встановлення обставин, потерпілому стало відомо наступне.
22.04.2019 до Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 була подана позовна заява про стягнення з нього заборгованості за вищевказаним договором позики та розпискою від 20.07.2013 у розмірі 387 000 гривень, проте згодом подав заяву про залишення позову без розгляду (справа № 337/1534/19).
Під час розгляду цивільної справи №337/1534/19 (першого поданого ОСОБА_6 позову про стягнення 387 000 гривень) ОСОБА_6 , за змістом позову вимоги, були заявлені грошові кошти у національній грошовій одиниці «гривні» (387 000,00 гривень), а до позову була додана копія розписки від 20.07.2013 без виправлень з валютою «гривня» без креслень.
В ході розгляду вказаної справи ОСОБА_6 в судовому засіданні особисто підтвердив те, що за змістом розписки та договору позики щодо суми 387 000, мова йде виключно про національну валюту України «гривню», що було зафіксовано у ході аудіо фіксації судового процесу від 19.11.2019.
24.11.2020 до Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 вдруге подається позовна заява про стягнення заборгованості за тими самими договором позики та розпискою від 20.07.2013, однак вже на суму 387 000 доларів США (справа № 337/5033/20), але позовна заява була відкликана.
18.12.2020 до Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 втретє подається позовна заява про стягнення заборгованості за договором позики від 20.07.2013 (справа № 337/5553/20).
14.04.2021 у справі № 337/5553/20 було винесено рішення про повне задоволення позову ОСОБА_6 та стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 , за підробленою розпискою, грошові кошти у розмірі 387 000 доларів США, що у гривневому еквіваленті становить 10 784 180 гривень 73 копійок на момент подання позову, та витрати з оплати судового збору у розмірі 10 964 гривень.
У подальшому, з метою оскарження вказаного рішення потерпілий звернувся до Запорізького апеляційного суду, в результаті чого 09.11.2021 рішенням Запорізького апеляційного суду було залишено без зміни рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 , незважаючи на наявний в матеріалах справи оригінал підробленої розписки.
На теперішній час відкрито виконавче провадження відповідно до якого 19.11.2021 винесено постанови про арешт майна боржника, про арешт коштів боржника, про стягнення з боржника основної винагороди, у межах суми звернення стягнення 11 875 659 гривень 17 копійок.
Вивченням матеріалів, які були надані потерпілим ОСОБА_5 встановлено, що ОСОБА_6 , маючи у своєму розпорядженні договір позики та розписку датовану «20.07.2013», разом з невстановленими особами підробили зміст договору та розписки закресливши кульковою ручкою надрукований текст валюти у договорі та розписці - «гривні» та зверху ручкою здійснили припис знаку «$». Тобто зміст тексту було суттєво змінено з «387 000 гривень» на «387 000 $», стверджуючи, що дописаний знак - «$» означає валюту «долар США», яку потерпілому необхідно повернути.
Відповідно до копії позовної заяви від 17.04.2019 ОСОБА_6 звернувся до Хортицького районного суду міста Запоріжжя через свого представника, з метою стягнення з ОСОБА_5 грошових коштів у розмірі саме 387 000 гривень, однак у подальшому, маючи на меті матеріальне збагачення та заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_6 , використовуючи вже підроблений договір позики та розписку від 20.07.2013 (з закресленим текстом та дописом), 15.12.2020 звернувся через представника до ІНФОРМАЦІЯ_1 вже з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_5 грошей у розмірі 387 000 доларів США, а не у національній українській валюті.
Таким чином, є всі підстави вважати, що матеріали справ № 337/5553/20, в які знаходиться договір позики та розписка від 20.07.2013, а також вимоги про повернення позики, що містять докази того, що первинно розписка не містила жодних креслень та виправлень, та у період з 2019 по 2020 роки була підроблена ОСОБА_6 , з метою реалізації злочинного умислу щодо заволодіння коштами потерпілого.
25.04.2023 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла заява від захисника потерпілого, щодо поновлення досудового розслідування, у зв`язку з тим, що матеріали справи після розгляду Верховним Судом повернуті до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На теперішній час у органа досудового розслідування виникла необхідність вилучення оригіналів наступних матеріалів справи № 337/5553/20, а саме: договору позики від 20.07.2013 між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ; розписки від 20.07.2013 про отримання ОСОБА_5 від ОСОБА_6 грошових коштів; вимоги про повернення позики від 29.06.2020, у ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з метою проведення у подальшому судової технічної експертизи документів, що зможе підтвердити факт підробки (допису тексту та виправлень) вищезазначених договору позики та розписки.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з підстав викладених в ньому.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, причину не явки суду не повідомив.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
За нормою частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Зазначені органом досудового розслідування обставини вказують, що тимчасовий доступ до документів надасть органу досудового розслідування можливість встановити фактичні обставини вчинення ймовірного злочину, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду, при цьому підтвердження обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів в інший спосіб є неможливим.
В обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, слідчий зазначає про необхідність в проведенні експертизи, при цьому матеріали клопотання не містять даних про призначення експертизи, вид експертного дослідження, крім того, слідчим не підтверджено, що мета отримання доступу до речей і документів виправдовує таке втручання у права особи як вилучення документів, у володінні якої вони знаходяться.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Визначити строк дії ухвали протягом шестидесяти днів з дня її постановлення слідчим суддею.
Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1