справа № 488/3922/21
провадження № 1-кп/488/121/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2023 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в режимі відеоконференції кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, із середньою освітою, не заміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , судимої:

- 09.02.2021 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

07.06.2021 року приблизно о 14:00 год., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, невстановлена особа, реалізуючи спільний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи згідно із заздалегідь розробленим спільним планом з ОСОБА_4 здійснила дзвінок на домашній номер телефону НОМЕР_1 , який належить потерпілій ОСОБА_6 . В ході розмови, невстановлена особа, діючи згідно з узгодженим спільним планом, ввівши потерпілу в оману, видаючи себе за слідчого, повідомив останній, що її онука ОСОБА_7 спричинила тілесні ушкодження хлопцю, в результаті чого останньому необхідна операція та необхідні грошові кошти, після чого згідно з узгодженим планом, повідомила, що найближчим часом прийде за її місцем проживання.

В подальшому, через деякий час цього ж дня, до місця проживання потерпілої ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , прибула ОСОБА_4 , згідно розробленого та узгодженого з невстановленою особою спільного плану, представившись адвокатом ОСОБА_8 . Далі, ОСОБА_4 , знаходячись у коридорі вище вказаної квартири отримала від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 200 доларів США, що становить 5458, 28 грн., та 5000 грн., які остання, будучи введеною в оману, добровільно передала для вирішення питання щодо її онуки ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, утримуючи грошові кошти при собі з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись грошовими коштами на власний розсуд.

Своїм умисними протиправними діями ОСОБА_4 разом із невстановленою особою спричинили потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоді в сумі 10 458, 28 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_4 в інкримінованому правопорушенні свою вину визнала повністю і беззаперечно, підтвердивши усі обставини, викладені в обвинувальному акті, щиро розкаялась. Цивільний позов визнала.

Встановивши, що показання обвинуваченої повністю відповідають фактичним обставинам скоєння кримінального правопорушення, з`ясувавши, що обвинувачена та потерпіла правильно розуміють зміст цих обставин і не оспорюють їх, переконавшись у добровільності позиції обвинуваченої та потерпілої, роз`яснивши їм, що в цьому випадку вони не зможуть оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, за клопотанням прокурора, на підставі ст.349 ч.3 КПК України визнав недоцільним подальше дослідження обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням документів.

Аналіз досліджених доказів, які суд вважає належними, допустимими і в сукупності достатніми для ухвалення вироку, дозволяє дійти висновку про те, що своїми діями ОСОБА_4 , за кваліфікуючими ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ст. 190 ч.2 КК України.

Обираючи міру покарання, суд враховує тяжкість та обставини скоєного правопорушення, особу обвинуваченої, раніше судимої, за місцем проживання характеризується посередньо, а також обставини, які пом`якшують покарання у виді щирого каяття та активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 інкриміноване їй кримінальне правопорушення вчинила в період іспитового строку за вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 09.02.2021 року, покарання слід призначати із застосуванням ст.71 КК України.

Потерпілою заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди у розмірі 10458,28 грн. Цивільний позов підлягає задоволенню, як такий, що доведений матеріалами провадження і визнаний обвинуваченою.

Доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до ст. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Керуючись статтями 369, 370, 373, 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити їй покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, до покарання, призначеного даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 09.02.2021 року і остаточно призначити 4 роки 3 місяці позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту набарання вироком законної сили.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити, стягнувши з обвинуваченої на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 10458,28 грн.

Речові докази - фрагмент паперу із записами потерпілої ОСОБА_6 , супровідний лист з додатком-таблицею за вих. № 319-вих-80С141-2021 від 18.08.2021 року вилучений у ПАТ Укртелеком в ході виконання тимчасового доступу до речей і документів від 25.08.2021 року, CD-R диск марки Axent, 700 Mb з серійним номером 07041814, вилучений у ПрАТ ВФ Україна в ході виконання тимчасового доступу до речей і документів від 25.08.2021 року, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1