УХВАЛА

про арешт майна

01.08.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, подане слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002257 від 27.07.2023 року,-

в с т а н о в и в :

І. Суть клопотання

Слідчий за погодженням з прокурором засобами поштового зв`язку звернувся з клопотанням, яке надійшло до суду 31.07.2023 року, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене 27.07.2023 р. в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: електровелосипед марки «Gofun» з серійним номером №50147, сірого кольору з розмірами колес 20 дюймів, який має пошкодження у вигляді відсутності переднього колеса, переднього крила, амортизаторів та рульової частини велосипеда, а також пошкоджена велосипедна корзина у вигляді вм`ятин; картонну коробку зеленого кольору, в якій знаходяться запчастини від електровелосипеда «Gofun», а саме: амортизатор білого кольору, який має сліди пошкодження у вигляді подряпин та вм`ятин; металева частина білого кольору розмірами приблизно 20 см. круглої форми, яка має сліди пошкоджень у вигляді стертя та вм`ятин; металеву трубку сірого кольору довжиною приблизно 30 см, на кінці якого знаходиться металевий рухомий конус, який має пошкодження у вигляді подряпин та відлому; зарядний пристрій марки «Gofun» моделі «GB47061-2005» чорного кольору; металеву частину круглої форми діаметром приблизно 5см чорного кольору, до якої прикріплена металева частина жовтого кольору, яка має два отвори діаметром приблизно 1 см; білу коробку з надписом «Gofun», в якій знаходяться документи; крило від велосипеда, яке має пошкодження у вигляді вм`ятин; колесо від електровелосипеда, яке має пошкодження у вигляді відлому металевої частини розмірами приблизно 10 см та облому металевої спиці.

В клопотанні слідчий вказує, що 26.07.2023 близько 13 год 30 хв невідома особа, діючи в умовах військового стану, таємно. шляхом вільного доступу, перебуваючи на перехресті вулиць Космонавтів та Селецької в м. Житомирі, викрала велосипед червоно-біло-коричневого кольору без маркування з мотором, чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_5 на суму в розмірі 25000 грн.

27.07.2023 р. СВ ВП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002257 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

27.07.2023 р. під час огляду місця події працівниками поліції було вилучено майно, зазначене вище, яке згідно з постановою слідчого від 27.07.20233 р. визнане речовими доказами в кримінальному провадженні, на яке слідчий просить накласти арешт.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на майно, слідчий посилається на потребу в збереженні речових доказів в даному кримінальному провадженні.

ІІ Процедура та позиції сторін

Від слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 надійшла заява про проведення розгляду клопотання без його участі, клопотання про арешт майна підтримав та просив задоволити.

Неприбуття слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання з огляду на приписи ч. 1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0002257 від 27.07.2023 року,за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, по факту таємного викрадення майна у ОСОБА_5

27.07.2023р. в ході огляду місця події за адресою: м. Житомир, вул. Л. Українки, 17, гр. ОСОБА_6 добровільно надав працівникам поліції для вилучення майно, перелік якого наведений вище, що підтверджується змістом протоколу огляду місця події, на яке слідчий просить накласти арешт.

Доводи клопотання слідчого підтверджуються також копіями з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання. щокрема, даними протоколу допиту ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , протоколом огляду місця події тощо.

Постановою слідчого ОСОБА_3 від 27.07.2023 р. вилучені речі визнані речовими доказами в кримінальному провадженні №0002257.

Враховуючи обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане у клопотанні майно може бути предметом кримінального правопорушення, викраденим майно, відповідає критеріям речових доказів, а тому існує потреба в забезпеченні їх збереження, тобто підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно: електровелосипед марки «Gofun» з серійним номером №50147, сірого кольору з розмірами колес 20 дюймів, який має пошкодження у вигляді відсутності переднього колеса, переднього крила, амортизаторів та рульової частини велосипеда, а також пошкоджена велосипедна корзина у вигляді вм`ятин; картонну коробку зеленого кольору, в якій знаходяться запчастини від електровелосипеда «Gofun», а саме: амортизатор білого кольору, який має сліди пошкодження у вигляді подряпин та вм`ятин; металеву частину білого кольору розмірами приблизно 20 см. круглої форми, яка має сліди пошкоджень у вигляді стертя та вм`ятин; металеву трубку сірого кольору довжиною приблизно 30 см, на кінці якого знаходиться металевий рухомий конус, який має пошкодження у вигляді подряпин та відлому; зарядний пристрій марки «Gofun» моделі «GB47061-2005» чорного кольору; металеву частину круглої форми діаметром приблизно 5см чорного кольору, до якої прикріплена металева частина жовтого кольору, яка має два отвори діаметром приблизно 1 см; білу коробку з надписом «Gofun», в якій знаходяться документи; крило від велосипеда, яке має пошкодження у вигляді вм`ятин; колесо від електровелосипеда, яке має пошкодження у вигляді відлому металевої частини розмірами приблизно 10 см та облому металевої спиці, яке належить ОСОБА_5 , і було вилучене в ході огляду місця події 27.07.2023 р. за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_6 , заборонивши власнику та іншим особам володіти, користуватись та розпоряджатись ними.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її складення.

Слідчий суддя ОСОБА_1