Провадження № 1-кс/752/6469/23
У Х В А Л А

22.08.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах Київського комунального об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» на бездіяльність слідчого, яка полягають у неповерненні тимчасово вилученого майна за матеріалами кримінального провадження №0000499 від 30.09.2022,-

ВСТАНОВИВ:

16.08.2023 до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва, в порядку п.1.ч.1 ст.303 КПК України, надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження № 0000499 від 30.09.2022, відповідно до вимог якої заявник просить: зобов`язати старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 та інших слідчих СУ ГУНП у місті Києві, якими здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000499 від 30.09.2022, повернути КО «Київзеленбуд» майно, вилучене за результатами проведеного обшуку 11.08.2023 року за адресою: м. Київ, вул. Кудрявська, 23, згідно опису вилучених речей, відповідно до протоколу обшуку.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 303 КПК України передбачені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

До такої бездіяльності відноситься бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вимогами п.1 ч.1 ст. 169 КПК України, регламентовано повернення тимчасово вилученого майна за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту; за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Зі змісту скарги вбачається, що заявник порушує питання про зобов`язання слідчого повернути тимчасового вилучене майно у кримінальному провадженні №0000499 від 30.09.2022.

Разом з тим, заявник не надає відомостей про звернення до слідчого щодо повернення майна, а одразу звертається зі скаргою до слідчого судді з вимогою про спонукання слідчого вчинити певну дію.

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.303 КПК України, рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, може бути оскаржено особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником, чи захисником.

Враховуючи вищевикладене, слід дійти до висновку, що заявник звернувся до слідчого судді передчасно, оскільки відсутні відомості про звернення до слідчого з клопотанням про повернення майна та наслідки розгляду такого звернення, або непредставлені заявником разом із скаргою, що у силу ч.4 ст.304 КПК має наслідком відмову у відкритті провадження.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах Київського комунального об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» на бездіяльність слідчого, яка полягають у неповерненні тимчасово вилученого майна за матеріалами кримінального провадження №0000499 від 30.09.2022.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її отримання.

Слідчий суддя: