Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5835/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Білозерка, Херсонської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Управління СБ України в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження №0002990 від 19.08.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1 КК України.

06.07.2023 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Згідно вказаного повідомлення, громадянка України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, підтримуючи агресію російської федерації проти України, добровільно погодилась та зайняла посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади, створеному державою-агресором на тимчасово окупованій території Херсонської області, а саме так званого «начальника управления труда и социальной защиты населения в Херсонском районе Херсонской области».

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше кінця липня 2022 року призначена окупаційною владою на посаду так званого «начальника управления труда и социальной защиты населения в Херсонском районе Херсонской области», на якій виконувала наступні організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції: організація та контроль роботи «управления труда и социальной защиты населения в Херсонском районе Херсонской области», підбір кадрів для роботи установи, прийняття звітності про проведену роботу, погодження планів, програм та положень, що стосуються діяльності установи, а також іншими незаконними окупаційними органами влади на території Херсонської області; виконанням доручень і розпоряджень «министерства труда и социальной политики Херсонской области» та інших незаконних органів, створених окупаційною владою на тимчасово окупованій території Херсонської області.

Підозрювана ОСОБА_6 , відповідно вимог ст. ст. 133, 135 КПК України викликалася 10.07.2023, 11.07.2023, 12.07.2023 року в період часу з 09 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв. для участі у слідчих діях та для проведення допиту як підозрюваної до найближчого територіально розташованого органу Служби безпеки України. Підозрювана у призначений час та місце без поважних причин не з`явилася і про причини своєї неявки не повідомила.

13.07.2023 слідчим відділом УСБУ в Херсонській області, ОСОБА_6 оголошена у розшук, у зв`язку з тим, що остання перебуває на тимчасово окупованій території України, де переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 клопотанням про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої. Підозра є обґрунтованою, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, є ризики того, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Запобігти вказаним ризикам та забезпечити належне виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків не зможе обрання більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував посилаючись на необґрунтованість ризиків.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Стаття 177 КПК України містить правові норми щодо мети та підстав застосування запобіжних заходів. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно положень ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно вимог п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про основоположні права та свободи та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,яке відносяться до категорії тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої. Підозра є обґрунтованою, підтверджується наступними зібраними матеріалами кримінального провадження:

- рапортом ВПК в Херсонській області ДКП Національної поліції України №567/38/120-2022 від 19.08.2022 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, а саме про те, що громадянка України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше кінця липня 2022 року, перебуваючи на тимчасово окупованій зс рф території України - у смт. Білозерка Херсонської області погодилась на співпрацю з державою-агресором, надала згоду та добровільно зайняла керівну посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади, створеному державою-агресором на тимчасово окупованій території Херсонської області, а саме так званого «начальника управления труда и социальной защиты населения в Херсонском районе Херсонской области».

- протоколом огляду Інтернет сторінки за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.04.2023, в ході якого виявлено «Выписку из Единого государственного реестра юридических лиц» відповідно до якої керівником юридичної особи «управлени труда и социальной политики Белозерского муниципального округа Херсонской области » є ОСОБА_6 .

- протоколом огляду додатку «Telegram» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 / від 25.04.2023, де розміщено відеоролик, в якому участь ОСОБА_6 дає інтерв`ю в якості «начальника Управления труда и социальной защиты населения в Херсонском районе Херсонской области».

- показаннями свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . ОСОБА_12 , які повідомили, що є співробітниками Управління соціальної політики Херсонської РДА. 21 липня 2022 року ОСОБА_6 вона прибула до адмінбудівлі закладу по вул. Свободи, 89 в с. Білозерка в супроводі військових рф та повідомила співробітників, що вони мають покинути приміщення та завершити свою роботу. Через деякий час в соціальних мережах вони побачили ролик, на якому ОСОБА_6 виступала в якості начальника Управления труда и социальной защиты населения в Херсонском районе Херсонской области».

- показаннями свідка ОСОБА_13 , який повідомив, що під час зйомок означеного ролика перебував в с. Білозерка по вул. Свободи, 89 , оскільки там отримував грошову допомогу на лікування. Зазначену допомогу отримував безпосередньо від ОСОБА_6 в якості співробітника. Пізніше, побачивши ролик з виступом ОСОБА_6 в якості «начальника Управления труда и социальной защиты населения в Херсонском районе Херсонской области» зрозумів яку саме посаду вона займала.

- протоколами впізнання по фотознімках за участю вищезазначених свідків.

- протоколом огляду від 01 травня 2023 року приміщення кабінету заступника начальника Управління соціальної політики Херсонської районної військової (державної) адміністрації по вул. Свободи, 89, сел. Білозерка Херсонської області, в ході якої виявлено та вилучено ряд документів, які підписувала ОСОБА_6 в якості «начальника Управления труда и социальной защиты населения в Херсонском районе Херсонской области».

- протоколом огляду зазначених документів від 09 травня 2023 року.

- постановою про визнання документів речовими доказами від 09 травня 2023 року.

- висновком експерта №2305/2335-2369/23-27 від 20.06.2023, згідно якого 36 документів мають підписи ОСОБА_6 в якості «начальника Управления труда и социальной защиты населения в Херсонском районе Херсонской области».

- іншими матеріалами кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, тяжкості покарання, яке загрожує ОСОБА_6 у разі визнання її винною в інкримінованому правопорушенні, того факту, що ОСОБА_6 знаходиться в державному розшуку, її фактичне місцезнаходження до цього часу не встановлено, вважаю доведеною наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Враховуючи викладене, оскільки прокурором доведено наявність мети та підстав застосування до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а такождоведено, що підозрювана оголошена у розшук та перебуває на тимчасово окупованій території України, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, який у відповідності до ч. 2 цієї ж статті обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Питання про застосування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу або його зміну на більш м`який запобіжний захід розглянути після його затримання і не пізніш як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали оголошено 28 липня 2023 року о 14 год. 40 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1