Справа № 280/1892/15-к
Номер провадження 1-кп/289/8/23
УХВАЛА

25.05.2023 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває вищевказана кримінальна справа.

Ухвалою суду від 05.04.2023 до свідка ОСОБА_6 було застосовано повторний привід в судове засідання, призначене на 25.05.2023 о 11:00 год., виконання якого доручено керівництву відділу поліції №2 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області. Однак, 25.05.2023 вказаний привід виконаний не був.

У судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням про повторне застосування приводу свідка ОСОБА_6 , у зв`язку з невиконанням вище зазначеного приводу, оскільки йому відомо, що ОСОБА_6 на даний час знаходиться на території України та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, зазначив, що надасть до наступного судового засідання підтверджуючі відомості про вказану інформацію.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти заявленого клопотання прокурора, вважають застосування приводу до свідка недоцільним та таким, що призводить до затягування судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

За приписами ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Отже, на підставі викладеного, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованими, а тому його необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 323, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про повторне застосування приводу свідка ОСОБА_6 - задовольнити.

Повторно застосувати привід у судове засідання, призначене на 29.06.2023 о 09:40 год. в приміщення Радомишльського районного суду Житомирської області (зал судового засідання №3), свідка ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 (контактний телефон НОМЕР_1 ).

Доручити виконання приводу свідка ОСОБА_6 керівництву відділу поліції № 2 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу свідків покласти на прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1