Єдиний унікальний номер № 285/4388/19
Провадження № 1-кп/0285/106/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження 285/4388/19 0001313, 0000482) за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суховоля Новоград-Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

УСТАНОВИВ:

03 листопада 2019 року близько 15 години поблизу с. Дідовичі Новоград-Волинського району він вступив в попередню злочинну змову з особою1 (провадження відносно якої зупинено), спрямовану на умисне таємне викрадення майна із будинку по АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна 03 листопада 2019 року близько 17 години ОСОБА_4 із Особою1 (провадження відносно якої зупинено) на підводі, яка належить ОСОБА_4 , приїхали до будинку по АДРЕСА_2 .

В цей же час, діючи згідно злочинного плану, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, та переконавшись, що за злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, Особа1 (провадження відносно якої зупинено) за допомогою фізичної сили рук частково відірвав дошку тирсоплити від стіни будинку і таким чином утворив в стіні будинку отвір.

Після цього Особа1 (провадження відносно якої зупинено) відповідно до злочинного плану через утворений утворів проник всередину будинку, а ОСОБА_4 став спостерігати занавколишньою обстановкою, щоб в разі небезпеки викриття їх злочинних дій подати сигнал небезпеки.

У цей час Особа1 (провадження відносно якої зупинено), реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна став таємно викрадати майно, а саме металолом, що належить ОСОБА_5 та передавати його з будинку ОСОБА_4 , зокрема бувші в використанні речі з чорних металів: ванну, газовий балон, 4 бильця від ліжка, каструлю з кришкою, З каструлі, 2 відра, 3 миски загальною вагою 106 кілограм, вартістю по 3 гривні 50 копійок за кілограм.

Після цього ОСОБА_4 та Особа1 (провадження відносно якої зупинено) з вище вказаним викраденим майном, залишили місце вчинення злочину і розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

В результаті своїх спільних злочинних дій, ОСОБА_4 та Особа1 (провадження відносно якої зупинено), викрали майно потерпілого ОСОБА_5 на суму 371 грн.

В судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю та пояснив, що все вказане в обвинувальному акті відповідає дійсності, не заперечує проти часу місця способу вчинення кримінального правопорушення, а також не заперечує проти суми та найменування викраденого. Викраденим розпорядився на власний розсуд. В скоєному щиро кається. Просить суворо не карати.

Судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються і проти чого не заперечують всі учасники судового провадження.

Від потерпілого до суду надійшла письмова заява в якій він просить розгляд даного кримінального провадження проводити у його відсутність, цивільний позов не заявив. Щодо міри покарання покладається на думку суду.

Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину ОСОБА_4 у інкримінованому йому діянні доведеною і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб поєднаною з проникненням у житло.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення є тяжким, тяжких наслідків від якого не наступило, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується задовільно, не працює, обставини кримінального провадження, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого, думку потерпілого який не наполягає на суворому покарання обвинуваченого та призначає покарання у виді позбавлення волі.

Беручи до уваги, що обвинувачений вину визнав, щиро розкаявся у скоєному, не судимий, думку потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого, суд звільняє його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Керуючись ст.ст. 367, 368 Кримінального Процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і обрати йому покарання за цим законом 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази залишити власнику.

Даний вирок може бути оскаржений, не з підстав заперечення обставин, зазначених відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України до Житомирського апеляційного суду області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: