Справа №390/1460/23
Провадження №1-кп/390/375/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2023 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні у місті Кропивницький кримінальне провадження №0000178 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бєлгород Російська Федерація, українця, громадянина України, освіта базова середня, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , не маючого судимості згідно ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, за наступних обставин.

12.07.2023 року близько 10.00 год. ОСОБА_4 перебувала на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , а повз проходив ОСОБА_3 . На ґрунті раптово виниклих неприязних відносин ОСОБА_3 наніс правою ногою удар по металевій хвіртці за якою стояла ОСОБА_4 , хвіртка відчинилася та нанесла удар в обличчя ОСОБА_4 , яка впала на землю. ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_4 і наніс один удар ногою в область грудної клітини з правого боку. Згідно висновку експерта №615 від 13.07.2023 року ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді саден у ділянках лоба зліва та носо-губного трикутника зліва, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Потерпіла ОСОБА_4 , відповідно до заяви, згодна зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження, згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_3 , відповідно до заяви, яку підписано разом із захисником ОСОБА_5 , визнав свою винуватість, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений із обмеженням права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Обвинувальний акт містить клопотання прокурора про проведення розгляду відповідно ст.302 КПК України у спрощеному провадженні, оскільки обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден із розглядом обвинувального акта за його відсутності, потерпіла не заперечує проти такого розгляду.

Відповідно ст.381 ч.2 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ст.382 ч.2 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Зважаючи на вищевикладене, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та зазначає встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт і матеріали досудового розслідування, приймаючи до уваги повне та беззаперечне визнання вини обвинуваченим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, суд вважає, що вину ОСОБА_3 доведено та дії кваліфіковано правильно за ст.125 ч.1 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинуваченим вчинено кримінальний проступок.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_3 характеризується посередньо, на обліку психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Таким чином, зваживши у сукупності викладені обставини, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливо за умови призначення покарання у виді громадських робіт.

Цивільний позов, речові докази, процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст.302, 368, 370, 373-374, 380-381 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. З інших підстав апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1