УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 30.08.2021 про закриття кримінального провадження №0000052

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 30.08.2021 про закриття кримінального провадження №0000052.

Скарга мотивована тим, що 30.08.2021 постановою слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області закрито кримінальне провадження № 0000052 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Заявник зазначає, що органом досудового розслідування не було вжито усіх передбачених законом заходів та не було проведено необхідних слідчих дій, крім того у матеріалах кримінального провадження існує чимало обставин, які залишились не перевіреними органом досудового розслідування, постанова про закриття кримінального провадження є поспішною та немотивованою, оскільки не містить вичерпний перелік слідчих дій, які ще належить вчинити.

Адвокат ОСОБА_3 , у своїй скарзі зазначає, що слідчим СУ ГУНП в Київській області не було досліджено усіх обставин кримінального провадження № 0000052, не проведено ряд слідчих дій та не з`ясовано дійсні обставини справи, таким чином постанова слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області від 30.08.2021 про закриття кримінального провадження є передчасною, а тому підлягає скасуванню, у зв`язку з чим просить скасувати постанову слідчого слідчого управління Головного управління в Київській області від 03.08.2021 про закриття кримінального провадження №0000052.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі з підстав в ній наведених, зазначив, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою та не містить відомостей щодо проведених слідчих дій, крім того в даному кримінальному провадженні не було проведено ряд слідчих дій та експертиз, вважає, що слідчим передчасно було прийнято рішення про закриття кримінального провадження, просив скаргу задовольнити та скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Уповноважений представник Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги повідомлений належним чином. На адресу суду скеровано матеріали кримінального провадження №0000052.

У відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України відсутність дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідча суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутність дізнавача за наявності матеріалів, які є в розпорядженні суду.

Слідча суддя, заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , вивчивши матеріали скарги, долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження, які скеровано до суду, приходить до висновку про те, що постанова слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 30.08.2021 про закриття кримінального провадження №0000052 не відповідає вимогам КПК України виходячи з наступного.

Як вбачається з наявних у розпорядженні слідчої судді матеріалів, 13.07.2021 постановою прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , визначено підслідність у кримінальному провадженні №0000052 за Головним управлінням Національної поліції в Київській області.

Слідчим управління Головного управління Національної поліції в Київській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000052 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 383, ч.1 ст. 129, ч.5 ст. 185 КК України.

Згідно постанови старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області від 30.08.2021 кримінальне провадження №0000052, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 383, ч.1 ст. 129, ч.5 ст. 185 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Аналіз наявних у слідчої судді матеріалів скарги свідчать про те, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону не були дотримані слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів скарги вбачається, що слідчий при винесені оскаржуваної постанови не встановив фактичних обставин та не вжив всіх заходів для їх встановлення, тим самим не дотримався вимог ст. 9 КПК України, оскільки передчасно зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі.

Також слідча суддя, дослідивши зміст оскаржуваної постанови, встановила відсутність у тексті мотивувальної частини такої постанови даних про проведення ряду слідчих дій, спрямованих на перевірку доводів викладених у повідомленні про кримінальне правопорушення та вжиття будь-яких заходів, спрямованих на повне та всебічне встановлення обставин кримінального провадження.

При цьому, слідчий своє рішення не мотивував та не навів у постанові доводи на обґрунтування свого висновку про необхідність закриття кримінального провадження.

З огляду на викладене, слід дійти висновку, що слідчий без проведення необхідного обсягу слідчих дій, оцінки доказів та їх перевірки, зробив передчасний висновок про наявність підстав для закриття кримінального провадження.

Крім того, слідча суддя приймає до уваги і доводи ініціатора скарги, що після скасування попереднього рішення від 07.04.2017 року про закриття даного кримінального провадження ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 06.07.2020 року, матеріали кримінального провадження не містять жодних відомостей про проведення будь-якого обсягу слідчих дій, з метою проведення досудового розслідування.

Отже, наведене приводить слідчу суддю до висновку про те, що слідчий не провівши увесь необхідний обсяг слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, не з`ясувавши в повному обсязі усі фактичні обставини, передчасно закрив кримінальне провадження №00000529 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 383, ч.1 ст. 129, ч.5 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 2, ст. 284 КПК України), проте слідчою суддею з урахуванням вищевикладеного встановлено, що слідчий, приймаючи рішення, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без перевірки всіх обставин.

30.08.2021 постановою слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 кримінальне провадження №0000052, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 383, ч.1 ст. 129, ч.5 ст. 185 КК України., закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України

Водночас, слідчий у вказаній постанові зазначає, що за результатами здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, факт заволодіння чужого майна шляхом обману, надання неправдивих показів, таємного заволодіння чужого майна, погрози вбивства, свого об`єктивного підтвердження не знайшов.

Разом з тим, після винесення 13.07.2021 прокурором третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , постанови про визначення підслідність у кримінальному провадженні №0000052 за Головним управлінням Національної поліції в Київській області, в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про проведені слідчі дії.

Викладене свідчить про неповноту досудового розслідування та про необґрунтованість винесення слідчим 30.08.2021 постанови про закриття кримінального провадження №0000052, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 383, ч.1 ст. 129, ч.5 ст. 185 КК України.

За правилами ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності; сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Також при розгляді скарги слідчою суддею враховується та обставина, що уповноважений представник органу досудового розслідування, будучі повідомлений щодо часу та місця розгляду скарги до суду не з`явився, жодних доводів, на спростування обставин викладених у скарзі - не надав.

Враховуючи вищевикладене, слідча суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд стороною кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшла до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а постанова слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 30.08.2021 про закриття кримінального провадження №0000052 - підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 9, 22, 25, 26, 91-93, 110, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 30.08.2021 про закриття кримінального провадження №0000052.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1