Справа № 367/2489/23
Провадження №1-кс/367/450/2023
УХВАЛА

Іменем України

18 квітня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, відомості щодо якого внесено 11.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000568, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року до суду надійшло клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000568 від 11.04.2023, про накладення арешту на тимчасово вилучені в ході огляду місця події 10.04.2023 в автомобілі марки «Шкода Рапіж» днз НОМЕР_1 (на синьому фоні) за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти у сумі 1000,00 грн. з наступними серіями та номіналами банкнот: 2 банкноти номіналом 500 грн. ХЕ1910537, ВД6732664, які було вилучено та поміщено до спеціального пакету №7188924, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом тимчасового позбавлення їх власника права розпорядження, користування цим майном, та його відчуження.

Встановлено, що працівниками ГРПП ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області 10.04.2023 близько 20:35 год. за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь, Варшавська, 67, зупинено автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 311 CDI», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`янінні. У подальшому ОСОБА_4 запропонував та надав працівниками відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 1000 гривень за не складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, поклавши їх біля важеля перемикання коробки передач.

При проведенні огляду місця події 10.04.2023 в період часу з 22:04 по 22:09 год. в салоні службового авто «Шкода Рапід» державний номерний знак НОМЕР_1 (на синьому фоні) за адресою: АДРЕСА_1 , біля важеля перемикання коробки передач виявлено грошові кошти у сумі 1000 грн. з наступними серіями та номіналами банкнот: 2 банкноти номіналом 500 гривень: ХЕ 1910537, ВД6732664, які було вилучено та поміщено до спеціального пакету №7188924, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У поданому клопотанні прокурором зазначено, що вилучені в ході обшуку предмети були об`єктом кримінально-протиправних дій (об`єктом надання неправомірної вигоди службовій особі), містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (відомості про вид і розмір неправомірної вигоди).

У зв`язку з цим, постановою слідчого від 11.04.2023 зазначені об`єкти були визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

У зв`язку із вище викладеним, у органу досудового розслідував виникла необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Учасники процесу, повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явилися.

Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Витягом з кримінального провадження № 0000568 підтверджується факт внесення 11.04.2023 до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 369 КК України, а саме відносно того, що 10.04.2023 до ЧЧ ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення про те, що 10.04.2023 ОСОБА_4 , 1991 року народження, з метою уникнення адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 КУпАП, надав працівникам поліції неправомірну вигоду в розмірі 1 000,00 грн. (ЄО № 5261).

Відповідно до змісту протоколу огляду місця події, проведеного слідчим СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 10.04.2023 в період часу з 22:04 по 22:09 год., в салоні службового авто «Шкода Рапід», державний номерний знак НОМЕР_1 (на синьому фоні), за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь, Варшавська, 67, біля важеля перемикання коробки передач виявлено грошові кошти у сумі 1000 грн. з наступними серіями та номіналами банкнот: 2 банкноти номіналом 500 гривень: ХЕ 1910537, ВД6732664, які було вилучено та поміщено до спеціального пакету №7188924. Згідно протоколу огляду зазначені грошові кошти зі слів працівника поліції було надано ОСОБА_4 в якості неправомірної вигоди за нескладання щодо останнього протоколу про адміністративне правопорушення.

Постановою слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області від 11.04.2023 вилучені грошові кошти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000568 від 11.04.2023.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

До того ж, відповідно до приписів ч. 4 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

За правилами ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

До того ж, згідно п. 2 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів необхідність накладення арешту на вилучене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені в ході огляду місця події 10.04.2023 в автомобілі марки «Шкода Рапіж» д/н НОМЕР_1 (на синьому фоні) за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти у сумі 1000 грн. з наступними серіями та номіналами банкнот: 2 банкноти номіналом 500 грн. ХЕ1910537, ВД6732664, які було вилучено та поміщено до спеціального пакету №7188924.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1