КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 07 червня 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 07 червня 2023 року частково задоволено клопотання прокурора відділу Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 та продовжено до 26 червня 2023 року включно строк дії обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, щодо

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Світлогорськ Гомельської області Республіки Білорусь, громадянина Республіки Білорусь, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , і проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 212 КК України.

Згідно з ухвалою слідчого судді, продовження строку дії обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, щодо ОСОБА_3 обґрунтовується тим, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 212 КК України, та може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також незаконно впливати на свідків та експертів у цьому ж кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий суддя послався на врахування даних про особу підозрюваного ОСОБА_3 і прийшов до висновку про необхідність продовжити останньому строк дії вищезазначених обов`язків.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_2 подав в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у продовженні строку дії обов`язків, які покладені на ОСОБА_3 .

Перевіривши зміст апеляційної скарги і вивчивши матеріали провадження за клопотанням прокурора відділу Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про продовження ОСОБА_3 строку дії обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено і регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають, а заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. До таких інших ухвал слідчого судді відноситься і оскаржувана ухвала про продовження підозрюваному ОСОБА_3 строку дії обов`язків.

Отже, ухвала слідчого судді, якою частково задоволено клопотання прокурора відділу Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 та продовжено до 26 червня 2023 року включно строк дії обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не підлягає апеляційному оскарженню.

При цьому слід вказати, що в оскаржуваній ухвалі слідчого судді помилково зазначено, що його ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, оскільки можливість апеляційного оскарження ухвал слідчого судді про продовження строку дії обов`язків кримінально-процесуальним законодавством України не визначена.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки ухвала слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 07 червня 2023 року стосується безпосередньо продовження підозрюваному ОСОБА_3 строку дії обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, то така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає. Тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на зазначену ухвалу слідчого судді необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 07 червня 2023 року, якою частково задоволено клопотання прокурора відділу Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 та продовжено до 26 червня 2023 року включно строк дії обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, а саме захиснику ОСОБА_2 , разом з його апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ця ухвала судді апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа № 11-cc/824/3883/2023 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_5

Категорія: ч. 7 ст. 194 КПК Доповідач: ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: 758/6267/23