Справа № 953/5452/23
н/п 1-кп/953/994/23
"22" серпня 2023 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі:
судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисників - адвокатів ОСОБА_4 (в режимі відео конференції), ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який не одружений, має середню освіту, раніше судимий:
- вироком Київського районного суду м. Харкова від 07.08.2020 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці;
- вироком Київського районного суду м. Харкова від 15.01.2021 за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Харкова, громадянки України, яка має середню спеціальну освіту, має двох неповнолітніх дітей - доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в силу ст. 89 КК України не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, -
встановив:
На обґрунтування клопотання зазначає, що під час проведення конфіденційного побачення ОСОБА_6 повідомив його про те, що страждає на ряд психічних захворювань та надав відповідні виписки. Так, за направленням Харківської міської поліклініки №11 ОСОБА_6 був направлений до ДУ «Інститут неврології психіатрії та наркології НАМН України» відповідно їх консультативному висновку спеціаліста від 29.03.2023 останній страждає на психічні захворювання: органічний розлад особистості, епісиндром. Під час досудового розслідування психіатрична експертиза не проводилась. Консультативний висновок спеціаліста-психіатра ДУ «Інститут неврології психіатрії та наркології НАМН України» від 29.03.2023 дає підстави для сумніву у психічній повноцінності ОСОБА_6 .
В даному судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та його представник адвокат ОСОБА_5 підтримали клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи. Крім того, в судовому засіданні адвокат просив витребувати з ДУ "Інститут неврології психіатрії та наркології НАМП України" історії хвороби ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо призначення даної експертизи задля повного та всебічного розгляду кримінальної справи та встановлення стану обвинуваченого.
Обвинувачена ОСОБА_7 та її захисник адвокат ОСОБА_4 (в режимі відео конференції) в судовому засіданні не заперечували проти призначення експертизи.
Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши надані докази щодо призначення експертизи, приходить до висновку щодо задоволення клопотання про призначення експертизи.
В силу ч.ч. 1-2 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Згідно ч. 1 ст. 509 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).
Як зазначено у ч. 2 ст. 509 КПК України, у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи, може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних правах» №8 від 30.05.1997 судово-психіатрична експертиза призначається, коли вирішення кримінальної справи залежить від визначення психічного стану особи на час вчинення нею певного діяння за наявності сумнівів щодо її спроможності усвідомлювати значення своєї поведінки внаслідок психічної хвороби або тимчасового розладу душевної діяльності. Ознаками такої поведінки можуть бути невмотивовані, неадекватні чи неконтрольовані дії особи в момент вчинення протиправного діяння або в процесі провадження у справі.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза у кримінальних справах призначається та проводиться на підставах та у порядку, передбаченому законом.
Строк проведення психіатричної експертизи становить до двох місяців, якщо коротший строк не встановлено ухвалою слідчого судді або суду.
Статтею 3 Закону України «Про психіатричну допомогу» встановлена презумпція психічного здоров`я, а тому кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених законодавством.
Відповідно до п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 № 8 Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах судово-психіатрична експертиза у кримінальній справі є обов`язковою за наявності сумнівів, що випливають з матеріалів справи, стосовно осудності підсудного. Призначення судово-психіатричної експертизи щодо таких осіб з поміщенням до медичного стаціонару допускається лише за їх згодою.
Згідно консультативного висновку спеціаліста ДУ «Інститут неврології психіатрії та наркології НАМН України» від 29.03.2023, ОСОБА_6 має психічні захворювання.
Суд, заслухавши учасників процесу, думку обвинуваченого, який погодився на проведення стосовно нього амбулаторної судово-психіатричної експертизи, з метою з`ясування стану психічного здоров`я ОСОБА_6 та для отримання відповідей на поставлені питання за клопотанням захисту, задля повного та об`єктивного розгляду даної справи, дотримання вимог чинного законодавства і не порушення права на захист обвинуваченого, враховуючи необхідність спеціальних знань в області психіатрії, вважає за необхідне призначити у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи " Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторінгу наркотиків Міністерства охорони здоров`я" та провести її в межах їх компетенції.
Експертизу провести у розумні строки, попередивши суд про строки її проведення завчасно до наступного судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 142, 242, 327, 332, 372 КПК України, суд -
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи - задовольнити.
На вирішення експерта (ів) поставити наступні питання:
- Чи страждав обвинувачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в момент скоєння інкримінованих йому кримінальних правопорушень яким-небудь психічним захворюванням, якщо так, то яким саме, чи міг він давати раду своїм діям та керувати ними в момент вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень?
- Чи знаходився обвинувачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в момент скоєння інкримінованих йому кримінальних правопорушень у тимчасово-хворобливому стані та чи міг він давати раду своїм діям та керувати ними?
- Чи страждає обвиунвачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в даний час будь-яким психічним захворюванням, якщо так, то яким саме, чи може він давати раду своїм діям та керувати ними на теперішній час?
- Чи знаходиться обвинувачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час у тимчасово-хворобливому стані та чи може він давати раду своїм діям та керувати ними?
- Чи потребує обвинувачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування до нього примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то яких саме?
Для дослідження експертам направити матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кожного, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України (справа №953/5452/23 н/п 1-кп/953/994/23).
Для дослідження експертам забезпечити доставку обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на теперішній час утримується під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор». Виконання ухвали в цій частині доручити уповноваженим особам Даржавної установи "Харківський слідчий ізолятор".
Попередити експерта (ів) про кримінальну відповідальність за ст.385 КК України за відмову від виконання покладених на них обов`язків та за ст.384 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1