Справа № 493/1794/22
Провадження № 1-кп/493/56/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року м.Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта об`єднане кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000849 від 01.11.2022 року та № 0000118 від 04.02.2023 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борсуки Балтського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2022 року близько 22:00 години, в умовах воєнного стану, запровадженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, яким затверджений Указ Президента України від 24.02.2022, продовженого Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 15.08.2022, ОСОБА_6 , проходячи повз магазин «Крамниця», що розташований по вул. Центральна, буд. 2 в с. Борсуки Балтської МТГ Подільського району Одеської області побачив комбайн JOHN Deere 960 WTS, державний знак НОМЕР_1 .

У той же день та час, ОСОБА_6 діючи умисно та корисливих мотивів, підійшов до вказаного комбайну, що належить ОСОБА_8 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, непомітно для власника майна та інших осіб, знайшов під сходами комбайну JOHN Deere 960 WTS запасний ключ від дверей до його кабіни і за допомогою якого відчинив двері комбайну та в подальшому проник до кабіни, звідки таємно викрав автомагнітолу марки «Pioneer» 4023 CRB, вартістю 475,00 грн. та з бардачка комбайна таємно викрав набір інструментів King Roy 7378 із 94 предметами вартістю 887,25 грн.

Після чого, ОСОБА_6 разом з викраденим майном на незначний проміжок часу залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд.

Того ж самого дня, без тривалого розриву в часі, продовжуючи реалізацію свою кримінально-протиправного наміру, направленого на таємне викрадення чужого майна з вказаного комбайну, що належить ОСОБА_8 , в декілька прийомів, охоплених єдиним злочинним умислом, ОСОБА_6 повернувся до комбайну та власноруч відчинив відстійник паливного бака комбайна JOHN Deere 960 WTS, який не був замкнений на будь-який замикаючий пристрій, звідки за допомогою шлангу зілляв дизельне пальне в дві каністри ємністю по 20 л кожна, які попередньо разом зі шлангом приніс з собою, тим самим ОСОБА_6 здійснив крадіжку 40 літрів дизельного пального вартістю 53,83 гривні за 1 літр на загальну суму 2153,20 грн.

В подальшому, ОСОБА_6 , з місця скоєння кримінального правопорушення разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 , матеріальний збиток на загальну суму 3515,45 грн.

Крім того, 01.02.2023 години близько 23:00 год. ОСОБА_6 , діючи умисно та з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки, зайшов через хвіртку на територію домоволодіння ОСОБА_9 , розташованого по АДРЕСА_1 . Після чого пройшов до літньої кухні, де за допомогою фрагменту металевої проволоки, зірвав з вхідних дверей скобу, відчинив двері та проник всередину приміщення, звідки повторно, таємно викрав належні ОСОБА_9 продукти харчування, а саме: 1 упаковку макаронних виробів "Ярка" вагою 1кг, виготовленої з борошна вищого ґатунку вартістю 40,30 грн. за упаковку, та соняшникову олію, холодного пресування, першого віджиму, вищого ґатунку, нефасовану, вартістю 60,00 грн. за літр, в кількості 3,8 літри на загальну суму 228,00 гривень, яка містилася в двох пластикових пляшках об`ємом 2,3 та 1,5 літри.

В подальшому ОСОБА_6 з викраденим майном залишив вказане приміщення та пройшов до житлового будинку, де за допомогою ключа, який знайшов в приміщенні літньої кухні, відімкнув навісний замок на вхідних дверях будинку та проник всередину, звідки з житлової кімнати, з висувного ящика комода, таємно викрав грошові кошти в сумі 32000,00 грн., а також з полиці трюмо, яке знаходилось в цій же кімнаті, таємно викрав грошові кошти в сумі 10000,00 грн., усього викравши належні ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 42000,00 грн.

Після цього ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 42268,30 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що30.10.2022 року пізно вночі, проходячи повз магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_2 побачив комбайн, що належить ОСОБА_8 , з якого вирішив викрасти будь-яке майно.

Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, він підійшов до комбайна та знайшовши ключ від кабіни, яким її відкрив. З кабіни комбайну він викрав авто магнітолу та набір інструментів. Викрадене він приніс до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 .

Потім, взявши із собою дві каністри об`ємом по 20 літрів кожна та шланг і повернувся до місця, де знаходився комбайн. З топленого бака комбайну він зілляв 40 літрів солярки, яку приніс до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 .

Наступного дня викрадене майно він продав.

Крім того, 01.02.2023 року біля 21:00 години він, проходячи повздомоволодіння ОСОБА_9 яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , знаючи, що господарів вдома немає, вирішив викрасти будь-яке майно. Близько 23:00 години, взявши з дому фрагмент металевої проволоки, прийшов до вказаного вище домогосподарства, де з вхідних дверей приміщення літньої кухні зірвав скобу та проник в серединку вказаного приміщення, звідки викрав продукти харчування, а саме пачку макаронів та дві пляшки з соняшниковою олією, об`ємом 2,3 літри та 1,5 літри.

Потім, знайшовши ключ від будинку, що лежав на шафці в літній кухні, відчинив вхідні двері будинку та проник у середину. В одній із кімнат будинку з комоду викрав 32000,00 грн. та 10000,00 грн., що лежали на трюмо в цій же кімнаті, після чого з викраденим майном залишив місце вчинення злочину. Продукти харчування та 5000,00 грн. повернув потерпілій ОСОБА_9 .

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до судового засідання не з`явилися, звернувшись до суду з клопотанням про розгляд справи за їх відсутності. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_6 у скоєному розкаюється, обставини справи розуміє правильно, докази не оспорює, що відповідно до умов ч. 3 ст. 349 КПК України, дає суду право, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу.

Суд, з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин справи, переконавшись у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що в цьому випадку він буде позбавлений права оскаржувати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вважає, що обвинувачений ОСОБА_6 своїми умисними діями, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, що кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена в умовах воєнного стану по першому епізоду, а також своїми умисними діями, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, що кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло та інше приміщення, вчинена повторно, в умовах воєнного стану .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

Згідно досудової доповіді на обвинуваченого ОСОБА_6 , наданої Подільським РВ № 1 філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області, відбування покарання обвинуваченою без позбавлення або обмеження волі може становити потенційну небезпеку для суспільства та окремих її осіб та високу ймовірність скоєння повторного правопорушення..

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, розмір заподіяної шкоди, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В силу ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального.

В силу ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку (за першим епізодом).

Також, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, а саме, що останній в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, щиро розкаявся, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, частково відшкодував завдані збитки, має незадовільну характеристику, суд дійшов висновку, що для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень необхідно призначити останньому покарання у виді позбавлення волі.

Крім цього, суд вважає за можливе, з вищезазначених підстав, відповідно до ст.. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків.

При цьому, на думку суду, визначене покарання є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним кримінальних правопорушень.

Потерпілою ОСОБА_9 по справі заявлено цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування завданої матеріальної шкоди у розмірі 37268,00 грн.

За змістом ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В ході розгляду кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений своїми неправомірними діями, які виразилися у викраденні майна та грошових коштів, завдав потерпілій майнової шкоди та має нести цивільну відповідальність.

Враховуючи положення ст. т. 127-129 КПК України цивільний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_8 не заявлявся.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 100 КПК України застосування спеціальної конфіскації здійснюється тільки після доведення в судовому порядку стороною обвинувачення, що власник (законний володілець) майна знав про їх незаконне походження та використання.

Згідно з ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення, за який передбачено основне покарання у виді позбавлення волі.

Спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду (ч. 2 ст. 96-1 КК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо майно одержане внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна.

На думку суду підлягають примусовому безоплатному вилученню майно, що є власністю обвинуваченого, як видом покарання, так як воно придбано обвинуваченим за доходи одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що обвинуваченим вчинено кримінальне правопорушення, при розслідування якого проводилися експертизи, суд вважає, що витрати пов`язані з проведенням експертиз підлягають стягнення з обвинуваченого, відповідно до ст. 124 КПК України.

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 20.04.2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді на майно, вилучене під час проведення досудового слідства підлягає скасуванню.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 374, 375 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти ) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_6 про відшкодування завданої матеріальної шкоди у розмірі 37268,00 грн. - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) матеріальну шкоду у розмірі 37268,00 грн. (тридцять сім тисяч двісті шістдесят вісім гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати пов`язані з проведенням експертиз в загальному розмірі 4908,28 грн. (чотири тисячі дев`ятсот вісім гривень 28 копійок).

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від09.11.2022 року, 08.12.2022 року, 21.12.2022 року, 08.02.2023 року, 15.02.2023 року, 23.02.2023 року - скасувати.

Речові докази по справі, а саме:

- автомагнітола «Pioneer» 4023 CRB та набір інструментів King Roy 7378 із 94 предметів, які перебувають на відповідальному збереженні у потерпілого ОСОБА_8 - повернути за належністю;

- грошові кошти у сумі 5000,00 грн., які перебувають на відповідальному збереженні у потерпілої ОСОБА_9 - повернути за належністю;

- одну упаковку макаронних виробів "Ярка" вагою 1кг вермішель, соняшникову олію, нефасовану, в кількості 3,8 літри, яка містилася в двох пластикових пляшках об`ємом 2,3 та 1,5 літри, які перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів відділення поліції №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області за квитанцією № 000519 - повернути за належністю потерпілій ОСОБА_9 ;

- чоловічий спортивний костюм чорного кольору з вставками білого кольору «Nike», кросівки чоловічі з шкірозамінника чорного кольору «Sports» 27 розміру; картонну коробку чорного кольору «DNIPROМ» WM-39ВС, в якій знаходиться зварювальна маска; пластикову каністру об`ємом 3,5 л коричневого кольору з маркуванням 10W-40 ULTRA UNIVERSAL motor oil, яка заповнена маслянистою рідиною чорного кольору (відпрацьованим мастилом); губку для миття авто «SIT&GO»; ланцюг для пили фірми «DNIPROМ» 0,325 (8,26 мм), довжиною 40 см, шириною 0,058 (1,5 мм), 64 DL в кількості 2 штук; піну для гоління ARKO men об`ємом 200 мл; дезодорант аерозоль «Річардж» фірми «АХЕ» об`ємом 150 мл; пасту «АВТО майстер» об`ємом 550 гр; ліхтар жовтого кольору модель: СR1-000090; набір стяжок кабельних фірми DANMI 4х200 мм в кількості 100 штук; викрутку червоно-жовтого кольору фірми «DNIPROМ» SL/PZ1 L80 mm; чохол-книжку для мобільного телефону коричневого кольору із шкірозамінника; клей «88 водостійкий універсальний» «Профессионал» об`ємом 100 мл; гумовий клей водостійкий «Хімік плюс» об`ємом 400 мл; аерозольний балончик «ГАЗ універсальний всесезонний» об`ємом 400 мл, клейовий пістолет білого кольору 10W, 50-60 Нz; клей силіконовий для пістолета «BELT» 12 штук- 2 упаковки; клей силіконовий для пістолета «BELT» 4 штуки - 2 упаковки; склоріз масляний фірми «DANMI» 6-12 mm; упаковку кабельних стяжок фірми «UNIFIX» 4х200 мм СТ-W4200U, в кількості 100 штук; батарейки живлення фірми «VIDEX» turbo AAA LR03 1.5V - 2 штуки, в кількості 3 упаковок; розпакована упаковка батарейок живлення «POWERFUL+», яка містить 1 батарейку; упаковка від батареї до мобільного телефону АКБ Aspor Xiaomi Redmi 9A/9С (BN56); захисне скло «iPaky Xiaomi Redmi» 9A/9С black*14*490; упаковку від стартового пакету Vodafone 4G серійний номер 116 071 513 475 9; упаковку стрічки ізоляційної фірми «BELT» довжиною 30 м (m); запальничку зеленого кольору, запальничку коричневого кольору, батарею до мобільного телефону, що зберігаються в камері зберігання речових доказів відділення поліції №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області за квитанцією № 000519 - конфіскувати у власність держави на підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України, п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а потерпілими в той же строк з моменту отримання його копії.

Копію вироку вручити учасникам справи. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати його копію потерпілим.

СУДДЯ