Провадження № 1-кс/127/8700/23
У Х В А Л А

Іменем України

26 липня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання начальника відділення СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділення СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду бомбосховищ №00019 та №00020, що розміщені у підвальних приміщеннях побутового корпусу №2 за адресою: місто Вінниця, вулиця Зулінського, 46, право власності на які зареєстровано за ТОВ «Сілвер Мол».

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000104 від 08.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, зокрема з метою здобуття доказів у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні огляду бомбосховищ №00019 та №00020 що розміщені у підвальних приміщеннях побутового корпусу №2 за адресою: місто Вінниця, вулиця Зулінського, 46, право власності на які зареєстровано за ТОВ «Сілвер Мол».

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав зазначених у матеріалах клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до статті 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до частини першої статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

В той же час, за приписами частини третьої статті 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Згідно з частиною першою статті 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий прокурор проводить огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до частини другої статті 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. (ч. 2 ст. 234 КПК)

Відповідно до частини п`ятої статті 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

З поданого клопотання та доданих документів, вбачається, що в провадженні СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000104 від 08.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 08.03.2023 слідує, що «До Вінницької окружної прокуратури надійшло звернення голови ГО «ГРОЗА» ОСОБА_5 про те, що посадові особи Вінницької міської ради привласнили бюджетні кошти в ході виконання робіт з капітального ремонту укриттів та відновлення пошкоджених об`єктів внаслідок збройної агресії з боку російської федерації.»

Обґрунтовуючи клопотання слідчим зазначається, що в ході проведення досудового розслідування на виконання доручення №50/11761 від 20.07.2023 з метою перевірки наявності, стану та допустимості захисних споруд цивільного захисту оперативним шляхом здійснено перевірку бомбосховищ, розташованих на території м. Вінниці, в ході чого встановлено, що бомбосховища №00019 та №00020, які розташовані у підвальних приміщеннях будівлі побутового корпусу №2 за адресою: м. Вінниця, вул. Зулінського (Гарнагородського), 46 являються не придатним для укриття населення.

У зв`язку з цим, на даний час в ході досудового слідства виникла необхідність у проведенні огляду бомбосховищ №00019 та №00020 розташованих за адресою: м. Вінниця, вул. Зулінського (Тарнагородського), 46.

Однак, в порушення вимог статей 233-236 КПК України, слідчим до клопотання, окрім витягу з ЄРДР та рапортів працівників поліції, не додано жодних доказів на підтвердження наведених у клопотанні обставин.

Крім того, як слідує з витягу з ЄРДР, досудове розслідування здійснюється за можливим фактом того, що посадові особи Вінницької міської ради привласнили бюджетні кошти в ході виконання робіт з капітального ремонту укриттів.

Однак, у судовому засіданні слідчий повідомив суду про те, що ремонт бомбосховищ №00019 та №00020, розташованих за адресою: м. Вінниця, вул. Зулінського (Тарнагородського), 46, вкагалі, втому числі за бюджетні кошти Вінницької міської ради, не здійснювався, вказані бомбосховища у занедбаному стані, а тому взагалі не зрозуміло яка мета проведення огляду та яке значення дана процесуальна дія матиме для даного кримінального провадження (ч. 4 ст. 191 КК України.).

Враховуючи вищевикладене суд дійшов до висновку, що клопотання слідчого не обґрунтоване та не підтверджене належними доказами, а тому на час розгляду даного клопотання у суду відсутні достатні підстави для надання дозволу на проведення огляду бомбосховищ №00019 та №00020 що розміщені у підвальних приміщеннях побутового корпусу №2 за адресою: місто Вінниця, вулиця Зулінського (Гарнагородського), 46, право власності на які зареєстровано за ТОВ «Сілвер Мол».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 237, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання начальника відділення СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя