Справа № 464/2653/23
пр.№ 1-кс/464/427/23
УХВАЛА

27 квітня 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000360 від 21.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

встановив:

старший слідчий СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000360 від 21.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про надання йому тимчасового доступу до речей і документів, які містять інформацію, що підтверджує рух коштів по банківській картці № НОМЕР_1 з можливістю вилучення документів, які становлять банківську таємницю, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), фактична адреса: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій таких документів у відділенні ЗАХІДНОГО ГРУ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: документів (заява-анкета клієнта-фізичної особи про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, копії паспорта громадянина України та ідентифікаційного коду та ін.) щодо відкриття, обслуговування та руху коштів по банківській картці № НОМЕР_1 , що відкрита у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період часу з 19.04.2023 до дати виконання ухвали, із зазначенням повних реквізитів контрагентів, дати, часу, суми та призначення платежів їх проведення; дату, час, місце зняття та переводу коштів (з повними номерами карткових рахунків) із зазначених рахунків з доданням фото із банкоматів, за допомогою яких знімалися грошові кошти по банківській картці № НОМЕР_1 , що відкрита у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період часу з 19.04.2023 до дати виконання ухвали; документи, які містять інформацію про реєстрацію у системі Інтернет-банкінгу, ІР адреси чи інші ідентифікуючі ознаки пристроїв з яких здійснювався вхід із зазначення дати, часу та місця (GPS-координат) входу в обліковий запис, дій, які вчинялись у обліковому записі, у тому числі відомості про здійснені платежі по банківській картці № НОМЕР_1 , відкритій у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період часу з 19.04.2023 до дати виконання ухвали; інформацію про оплати комунальних послуг по банківській картці № НОМЕР_1 , відкритій у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період часу з 19.04.2023 до дати виконання ухвали; аудіозаписи звернень по банківській картці № НОМЕР_1 , відкритій у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на гарячу лінію за номером НОМЕР_3 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з 19.04.2023 до дати виконання ухвали. Виконання ухвали суду просив покласти на старшого дізнавача ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що в ході досудового розслідування, а також допиту потерпілої ОСОБА_6 встановлено, що 19.04.2023 близько 20.50 год. невідома особа написала у внутрішній переписці через додаток "телеграм" з прихованого номеру телефона з приводу придбання виставленого товару на продаж до ОСОБА_7 на її особистий акаунт на вказаному сайті з мобільним номером НОМЕР_4 та представившись покупцем домовилася про оплату товару через "ОЛХ оплату" після чого в додатку "телеграм" надіслала потерпілій посилання на інтернет джерело під виглядом сайту "ОЛХ оплата" де остання вказала особисті данні та номер банківської картки " ІНФОРМАЦІЯ_2 " НОМЕР_5 . Після чого, без проведення оплати до ОСОБА_7 на її номер телефону надійшло СМС повідомлення з кодом, яке було введено в форму на сайті. Після чого з її картки " ІНФОРМАЦІЯ_3 » з рахунку НОМЕР_6 на її ім`я та до якого прив`язано карту, шляхом перерахування коштів невідома особа заволоділа особистими коштами на загальну суму 58 580 гривень. В подальшому, потерпіла звернулася у відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 , де їй повідомили, що вказані грошові кошти скеровані на рахунок їхнього клієнта за номером банківської картки № НОМЕР_1 .

Слідчий вважає, що іншим шляхом отримати інформацію, що зберігається в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неможливо, а отримані відомості мають важливе значення для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та надасть можливість їх використати як докази у кримінальному провадженні, у зв`язку із чим просив суд задовольнити клопотання.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце його проведення повідомлений належним чином. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч.3 ст. 163 КПК України).

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав, що в такому викладені, просила суд таке задовольнити.

При вирішенні вказаного клопотання слідчий суддя зважує на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

В силу ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів. А згідно ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

При цьому, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Зазначені в клопотанні документи та інформація не є речами, до яких заборонено доступ (відповідно до ст. 161 КПК).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю відносяться відомості, які можуть становити банківську таємницю;

При цьому, ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя встановив наступне.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 21.04.2023 внесено відомості про кримінальне провадження за №0000360 за фактом заволодіння коштами шляхом обману, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

З копії протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.04.2023 вбачається, що потерпіла ОСОБА_6 просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка 19.04.2023 близько 20.50 год. вчинила шахрайські дії, під приводом переведення коштів через «ОЛХ оплату» заволоділа грошовими коштами останньої у розмірі 58 580 грн.

З копії протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 від 24.04.2023 вбачається, що 19.04.2023 близько 20.40 год. у застосунку «Телеграм» на її номер телефону НОМЕР_4 написала невідома особа з метою придбання товару, який потерпіла виклала на сайті «ОЛХ». Невідома особа погодилась придбати товар та повідомила ОСОБА_6 , що вже здійснила оплату за товар через посилання «ОЛХ оплата». Коли потерпіла перейшла за вказаним посиланням, з`явилася інтернет-сторінка, де необхідно було прив`язати банківську картку (ввести дані номеру картки, строк її дії та CVV-код). Так, ОСОБА_8 ввела дані власної картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_5 . В подальшому, потерпіла помітила те, що з її банківської картки було знято грошові кошти у розмірі 58 580 грн., дані кошти було списано 2 транзакціями по 29 290 грн. Після чого, про дану подію ОСОБА_6 повідомила банківські установи, де у відділенні Банку ІНФОРМАЦІЯ_4 їй надали дані про банківську картку № НОМЕР_1 та повідомили, що вказані кошти були переказані та вони їх заблокують.

Як вбачається з копії виписки по картковому рахунку ( НОМЕР_6 ) ОСОБА_6 за період з 18.04.2023 до 20.04.2023, по картці за № НОМЕР_7 відбулись наступні транзакції: 18.04.2023 переказ коштів з рахунку на суму 1 500,00 грн., 19.04.2023 о 17.13 видача готівки через АТМ на суму 20 000,00 грн., 19.04.2023 о 17.15 год. видача готівки через АТМ на суму 20 000,00 грн.

Відповідно до ст. ст. 84-86 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Аналізуючи здобуті докази, слідчий суддя встановив, що старшим слідчим проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000360 від 21.04.2023 за фактом вчинення шахрайських дій щодо ОСОБА_6 .

При вирішенні питання щодо можливості застосування заходів забезпечення у вказаному кримінальному провадженні, слідчий суддя перевіряє чи існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення.

Із долучених до клопотання доказів, не представляється можливим встановити, що з карткового рахунку потерпілої ОСОБА_6 19.04.2023 приблизно о 20.50 год. були списані грошові кошти на інший картковий рахунок, зокрема на банківську картку № НОМЕР_1 , тимчасовий доступ до якої прохає надати слідчий, на загальну суму 58 580 грн., шляхом проведення двох транзакцій по 29 290 грн., оскільки на копії виписки по картковому рахунку потерпілої ОСОБА_6 відображені транзакції, які відбувалися 19.04.2023 о 17.13 год., о 17.15 год., що не має жодного відношення до подій, викладених у клопотанні.

Крім того, не надано жодних доказів того, що документи, про доступ до яких клопоче слідчий, перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З цього слідує, що слідчим не надано слідчому судді доказів на підтвердження обставин викладених у клопотанні.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, тоді як дізнавач, за допомогою документів, про доступ до котрих клопоче, має намір перевірити причетність невідомих осіб до готування та вчинення аналогічних та інших правопорушень.

З огляду на вищевикладене, слідчий не довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 160, 163, 298, 298-1, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000360 від 21.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено та оголошено 01 травня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1