КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №376/1583/22Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/4103/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали контрольного провадження, сформованого з кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067, по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.187, ч.1 ст.357 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 15 червня 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 15 червня 2023 року визнано неможливість розгляду судом питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку тримання під вартою в установленому КПК порядку; на підставі ч.6 ст.615 КПК України обраний ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою вважати продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше, ніж на два місяці, тобто до 13 серпня 2023 року.

В поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить оскаржувану ухвалу суду скасувати, вважаючи її незаконною, та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку тримання під вартою.

В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що оскаржувана ухвала постановлена з істотним порушення вимог кримінального процесуального законодавства, яке полягає у безпідставному застосуванні судом положень ч.6 ст.615 КПК України. За доводами захисника, строк дії раніше обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчувався 18.06.2023, тому неможливість розгляду відповідного клопотання прокурора про його продовження 15.06.2023 не є підставою для застосування судом першої інстанції положень ч.6 ст.615 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення захисника на підтримку поданої апеляційної скарги, прокурора, яка заперечувала проти її задоволення та вважала рішення суду законним і обґрунтованим, вивчивши матеріали сформованого контрольного провадження та проаналізувавши апеляційні доводи, колегія суддів дійшла наступного висновку.

За вимогами ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому Главою 18 цього Кодексу.

За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

У разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в умовах воєнного стану, продовження строку тримання під вартою здійснюється у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу.

Частиною 6 статті 615 КПК України передбачено, що у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку, обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

Як вбачається з представлених до апеляційного суду матеріалів сформованого контрольного провадження, у провадженні Сквирського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067, по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.187, ч.1 ст.357 КК України, в якому здійснюється судовий розгляд.

15.06.2023 до Сквирського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку тримання під вартою до 60 днів.

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 15.06.2023 визнано неможливість розгляду судом питання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою; на підставі ч.6 ст.615 КПК України обраний ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою вважати продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше, ніж на два місяці, тобто до 13 серпня 2023 року.

Прийняте рішення суд обґрунтував тим, що строк дії ухвали про тримання під вартою відносно ОСОБА_8 закінчується 18.06.2023, проте здійснити розгляд клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою не вбачається за можливе, оскільки обвинувачений не доставлений до зали судового засідання. При цьому, забезпечити його участь в режимі відеоконференцзв`язоку з ДУ «Київський слідчий ізолятор» не вбачається за можливе через поганий Інтернет зв`язок.

Колегія суддів вважає обґрунтованими доводи сторони захисту про те, що слідчим суддею при розгляді скарги допущені порушення вимог кримінального процесуального закону, які є істотними.

В оскаржуваному рішенні суд фактично послався на неможливість розгляду судом питання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою з причин неможливості забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, та на підставі ч.6 ст.615 КПК України продовжив обраний ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою до вирішення відповідного питання судом, але не більше, ніж на два місяці, тобто до 13 серпня 2023 року.

Проте не забезпечення участі обвинуваченого, який утримується під вартою та перебуває під контролем держави, для розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою не є тією обставиною, яка надає суду право продовжити строк тримання під вартою на підставі положень частини 6 статті 615 КПК України, оскільки такий порядок допустимий під час запровадження воєнного стану за умови неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку.

Об`єктивних даних, які б свідчили про неможливість розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 в установленому цим Кодексом порядку матеріали провадження не містять.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Сквирського районного суду Київської області від 15 червня 2023 року постановлена з істотними порушеннями судом вимог кримінального процесуального законодавства, що є безумовною підставою для її скасування.

Разом з цим, колегія суддів приходить до висновку про те, що у задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку тримання під вартою до 60 днів, слід відмовити, оскільки питання про продовження строку тримання під вартою вирішується за правилами ст.331 КПК України питання доцільності продовження запобіжного заходу вирішується до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

Колегія суддів також враховує, що ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 11 липня 2023 року ОСОБА_8 продовжено строк тримання під вартою до 08 вересня 2023 року.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 15 червня 2023 року, якою визнано неможливість розгляду судом питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку тримання під вартою в установленому КПК порядку; на підставі ч.6 ст.615 КПК України обраний ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою вважати продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше, ніж на два місяці, тобто до 13 серпня 2023 року, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку тримання під вартою до 60 днів.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4