Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/612/21
провадження № 1-в/624/15/23
УХВАЛА

Іменем України

смт. Кегичівка 29 травня 2023 року

Кегичівський районний суд Харківської області, у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Красноградського РС №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши подання начальника Красноградського РС №2 ФДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 відносно якого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Кегичівка Кегичівського району Харківської області, українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна, інвалідності не має, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 09 грудня 2021 року Кегичівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, із покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України,

- про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання начальника Красноградського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відносно ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 09 листопада 2021 року покарання за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 357 КК України до 4 років позбавлення волі.

Подання обґрунтоване тим, що засуджений ОСОБА_5 , будучи ознайомленим з умовами звільнення від призначеного покарання та обов`язками, покладеними на нього вироком суду, допустив їх невиконання.

Так, 05 грудня 2022 року, 17 квітня 2023 року, 01 травня 2023 року не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію у призначений день без поважної причини що є порушенням п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України.

Вказане свідчить про невиконання засудженим умов звільнення від відбування покарання та ухилення від своїх обов`язків, так як відповідно до ст. 164 КВК України звільнені від відбування покарання з випробуванням повинні: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу. Таким чином засуджений ОСОБА_5 тричі порушив умови іспитового строку.

Представник Красноградського РС №2 ФДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 , в судовому засіданні підтримала подання в повному обсязі, просила його задовольнити.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 вказав, що не офіційно працює у м. Харків та через обстріли не мав можливості приїхати у визначені дні, було відсутнє транспортне сполучення.

Прокурор у судовому засіданні вказав, що відсутні підстави для задоволення подання.

Перевіривши матеріали особової справи № 41/2021, заслухавши думку присутніх осіб, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів особової справи 09 листопада 2021 року Кегичівським районним судом Харківської області ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 357 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, із покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Вирок набрав законної сили 09 грудня 2021 року.

14 грудня 2021 року Красноградський РС філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області копія вироку Кегичівського районного суду Харківської області від 09 листопада 2021 року стосовно ОСОБА_5 одержана та прийнята для виконання.

При постановці на облік в органі 20 грудня 2021 року засуджений ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами здійснення нагляду стосовно звільнених від відбування покарання з випробуванням, також засуджений був попереджений, що у разі невиконання обов`язків покладених на нього судом або систематичного вчинення правопорушень, що призвели до адміністративних стягнень і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, матеріали відносно нього будуть направлені до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбуття призначеного покарання, згідно вироку Кегичівського районного суду Харківської області від 09 листопада 2021 року, про що свідчить пояснення та підписка.

Засудженому ОСОБА_5 постановою Кегичівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області від 20 грудня 2021 року встановлено днем явки на реєстрацію перший, другий, третій понеділок щомісяця, про що останній ознайомлений 20 грудня 2021 року під підпис.

Згідно постанови від 10 січня 2022 року ОСОБА_5 встановлено днем явки на реєстрацію перший понеділок щомісяця, про що останній ознайомлений 10 січня 2022 року під підпис.

Як вбачається з постанови від 02 січня 2023 року, з якою ОСОБА_5 ознайомлений особисто, останнього зобов`язано з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу пробації Красноградського району і визначено день явки перший, третій понеділок щомісяця, про що останній ознайомлений 02 січня 2023 року під підпис.

Частиною 3 ст. 164 КВК України встановлено, що звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Згідно з ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

У зв`язку з невиконанням покладених на ОСОБА_5 обов`язків вироком Кегичівського районного суду Харківської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК, начальник Красноградського РС №2 ФДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбуття призначеного покарання відносно ОСОБА_5 посилаючись на те, що останній тричі допустив неявку у призначений день на реєстрацію. За допущенні порушення у ОСОБА_5 05 грудня 2022 року, 05 травня 2023 року, були відібрані письмові пояснення та винесено попередження про те, що відносно нього буде направлено до суду подання про скасування іспитового строку та направлено його для відбуття призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Суд вважає, що вказані обставини та матеріали подання не свідчать про те, що ОСОБА_5 не став на шлях виправлення, не проявив готовності до самокерованої, соціально-правомірної поведінки, що свідчить про неможливість засудженого стати на шлях виправлення без ізоляції від суспільства.

Сам факт неналежного невиконання обов`язків, покладених на засудженого вироком суду, ще не може бути безумовним свідченням його небажання ставати на шлях виправлення, а отже і вагомою підставою для направлення засудженого для реального відбування покарання.

Відповідно до ч. 6 ст. 166 КВК України у разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Суд, вирішуючи питання про відміну звільнення з випробування і направлення засудженого для відбування призначеного покарання повинен з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки, в чому полягали правопорушення, чи відбувались вони систематично, які стягнення були покладені на засудженого, чи можна розглядати викладені в поданні факти, як свідчення про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Отже, обставин, які б свідчили, що засуджений ОСОБА_5 не виконує покладені на нього судом обов`язки, та його небажання стати на шлях виправлення, судом не встановлено.

З урахуванням позицій сторін, вивчивши подання та особову справу засудженого, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає, оскільки відсутні достатні обґрунтування того, що характер вчинених засудженим правопорушень свідчить про небажання стати на шлях виправлення особи, яка засуджена за злочин, родові ознаки якого відмінні від змісту скоєних правопорушень, за вчинення яких вимагається направити його в місця позбавлення волі для відбуття призначеного покарання.

Таким чином, суд вважає, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 і направлення його для відбуття призначеного, не доведене достатніми доказами, а тому суд приходить до висновку щодо відсутності підстав до задоволення подання органу пробації.

Керуючись ст. 75, 78 ч.2 КК України, ст. 537, 539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання начальника Красноградського районного сектору №2 ФДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.

Особову справу відносно засудженого ОСОБА_5 № 41/2021 повернути до Красноградського районного сектору №2 ФДУ «Центр пробації» в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Кегичівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1