КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу та клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 25 січня 2022 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 25 січня 2022 року задоволено подання старшого інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 та замінено засудженій ОСОБА_8 несплачену суму штрафу за вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 09.08.2021 по справі № 760/19378/21 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., на покарання у виді 240 годин громадських робіт.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 , вважаючи ухвалу суду незаконною, а висновки суду про наявність підстав для задоволення подання про заміну покарання у виді штрафу помилковими, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання старшого інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 про заміну покарання у виді штрафу відносно засудженої ОСОБА_8 .

Також захисник ОСОБА_6 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що ОСОБА_8 не могла отримувати судовий виклик 21.01.2022 року за місцем своєї реєстрації, оскільки перебувала за межами території України, тому суд першої інстанції розглянув _____________________________________________________________

Справа №11-кп/824/4743/2023 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_9

Категорія: ч. 1 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_1

подання без належного повідомлення ОСОБА_8 про дату та час його розгляду. При цьому матеріали справи не містять доказів направлення оскаржуваної ухвали суду від 25.01.2022 року на будь-яку адресу засудженої ОСОБА_8 , яка дізналась про оскаржувану ухвалу суду лише 20.07.2023 року від адвоката після укладання договору про надання правової допомоги.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_6 на підтримку клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, а також прокурора, який заперечував проти поновлення захиснику строку на апеляційне оскарження, вважаючи його пропущеним без поважних причин, перевіривши матеріали провадження та обговоривши викладені в клопотанні доводи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

У разі, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження та суд апеляційної інстанції, за заявою особи, знайде підстави для його поновлення, повинен прийняти апеляційну скаргу та за відсутності перешкод постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження (ст. 398, п. 4 ч. 3 ст. 399, ст. 401 КПК України).

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвала Солом`янського районного суду м. Києва винесена та оголошена 25 січня 2022 року,але за відсутності засудженої ОСОБА_8 .

При цьому у матеріалах провадження відсутні дані щодо направлення копії ухвали на адресу засудженої ОСОБА_8 , котра не була присутня при її ухваленні та оголошенні, чи її отримання нею, а твердження про те, що ОСОБА_8 дізналась про постановлення вказаної ухвали лише 20 липня 2023 року від адвоката після укладання договору про надання правової допомоги, нічим не спростовані.

Водночас, згідно матеріалів провадження, захисник ОСОБА_6 участі у судовому засіданні також не брав, оскільки Договір про надання правової допомоги було укладено з ним ОСОБА_8 лише 20 липня 2023 року (а.п. 23), який в цей же день ознайомився з матеріалами провадження та оскаржуваною ухвалою суду від 25 січня 2022 року (а.п. 16), та, згідно штампу вхідної кореспонденції суду, подав апеляційну скаргу до суду першої інстанції 26 липня 2023 року.

Зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 25 січня 2022 року стороною захисту засудженої ОСОБА_8 було пропущено з поважних причин, а тому вважає за можливе його поновити і апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , як таку, що відповідає вимогам ст. 396 КПК України, прийняти та відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 395, 398, 401 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Клопотання захисника ОСОБА_6 - задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 25 січня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 наухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 25 січня 2022 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 28 серпня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3