Справа № 457/1006/23
провадження №1-кс/457/254/23
УХВАЛА

18 липня 2023 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність дізнавача ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

11.07.2023 до слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність дізнавача ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення

Скарга мотивована тим, що 13 квітня 2023 року вона звернулася до ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області з письмовою заявою, в якій виклала обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 356 КК України, з приводу того, що власник квартири АДРЕСА_1 , вчинив злочинний умисел, направлений на самоправство, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, самовільно, всупереч установленим законом порядку, достовірно знаючи, що загальний коридор є місцем загального користування всіх співвласників багатоквартирного будинку, діючи умисно, без відповідного дозволу, самовільно приєднав до свої квартири частину коридору загального користування, шляхом вмурування стіни впритул до вхідних дверей моєї квартири, внаслідок чого порушив житлові та інші конституційні права і свободи людини і громадянина, чим спричинив мені значну нематеріальну шкоду. Але відомості з вказаної заяви не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

13 квітня 2023 року вона звернулася до ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області з повідомлення про можливе вчинення кримінального правопорушення, передбачене ст. 356 КК України. Про стан розгляду повідомлення її повідомлено не було. На її неодноразові усні звернення, працівники поліції відповідали, що заява перебуває на розгляді, а про результати розгляду буде повідомлена додатково. 04.07.2023 року звернулася до ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області з письмовою заявою про стан розгляду її повідомлення від 13.04.2023 року.

Згідно з повідомленням від 20.04.2023 року № 1-2/54/07-23, копія якого їй вручена 10.07.2023 року, її заява про можливе вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України була зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» за № 1048 від 13.04.2023 року, оскільки відсутні підстави для внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Оскільки скаржниці стало відомо про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань лише 10.07.2023, вона вважає, просить поновити строк на оскарження бездіяльності дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скаржниця в судове засідання не з`явилась, хоча була повідомлена про час та місце розгляду скарги, однак нею в скарзі зазначено, що просить проводити розгляд скарги у її відсутності.

Представник ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду скарги належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318- 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до ст. 11 КК України, злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюються, не є злочином.

Системний аналіз положень наведених норм законодавства свідчить про те, що підставами для внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення є наявність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, підтверджують реальність конкретної події злочину, яка має бути очевидною і не викликати сумнівів. Тобто сама заява (повідомлення) про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей до ЄРДР та для початку досудового розслідування і вказана заява (повідомлення) має містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення.

Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

На вимогу слідчого судді було скеровано матеріали ІТС ІПНП ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області №1048 від 13.04.2023 за зверненням ОСОБА_3 .

Як вбачається з вказаних матеріалів, то ОСОБА_3 від імені та в інтересах ОСОБА_4 було подано начальнику ВП №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області заяву про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.

Заяву скаржниця мотивувала тим, що її довірителю, ОСОБА_4 , належить квартира АДРЕСА_2 , на підставі договору про відступлення права вимоги від 02.09.2022 року. Право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер нерухомого майна: 020, номер запису про право власності: 48567513. Зазначений житловий будинок перебуває на балансі ОСББ «Галицький двір 14». Керівником зазначеного ОСББ є ОСОБА_5 . Власник квартири АДРЕСА_3 , яка знаходиться по сусідству з квартирою ОСОБА_4 , самовільно приєднав до своєї квартири частину коридору загального користування, шляхом вмурування стіни впритул до вхідних дверей квартири її довірителя, через що неможливе вільне відкриття вхідних дверей його квартири. Внаслідок самовільного захоплення коридору загального користування та здійснення там незаконної прибудови, було створено перешкоди в користуванні всією площею коридору загального користування.

На дану заяву скаржниці було надано відповідь за підписом начальника ВП №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області за вих № 9-2/54/01-23 від 20.04.2023, в якій зазначено що заява скаржниці зареєстрована у інформаційно - телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» за № 1048 від 13.04.2023 року. Згідно з ч. 1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь- якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Також, ч.5 ст.214 КПК України передбачено, що до ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. Відповідно до ч. 1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. Таким чином, реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають лише ті заяви чи повідомленні, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленні, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор та суддя. У разі перебування гр. ОСОБА_6 за місцем реєстрації вона буде притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 186 КУпАП України про, що Вас буде додатково повідомлено. В подальшому для вирішення даного питання запропоновано звертатись до суду в порядку цивільно-правових відносин.

Отже, аналізуючи подану скаржницею до поліції заяву про злочин, слідчий суддя приходить до переконання, що підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

В той же час, слідчим суддею встановлено, що в поданій до правоохоронного органу заяві ОСОБА_3 не наведено достатній перелік обставин, які могли б свідчили про вчинення кримінального правопорушення конкретною особою за ст. 356 КК України та не надано належних доказів на підтвердження своїх доводів.

Стаття 356 КК України полягає у заподіянні суспільно-небезпечних наслідків матеріального характеру. Об`єктивна сторона даного правопорушення полягає у заподіянні власнику майна значної шкоди, яка відповідно до Кримінального кодексу України повинна у сто і більше разів перевищувати неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Фактично мотивація заяви ОСОБА_3 про внесення відомостей до ЄРДР та скарги слідчому судді зводиться, зокрема, до незгоди сторони з переобладнанням в коридорі загального користування, що не є підставою для внесення відомостей до ЄРДР.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність ознак бездіяльності у діях уповноважених осіб ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, а тому не вбачає підстав для задоволення скарги.

Статтею 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що невнесення відомостей до ЄРДР органом досудового розслідування, після отримання звернення ОСОБА_3 є обґрунтованим, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність дізнавача ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення - відмовити.

Положення частини третьої статті 307 щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1