УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 (03150, місто Київ, вул. Предславинська, 45/9, тел. 524 82 90) у кримінальному провадженні № 0000832, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2017,

про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, студента Європейського університету IV рівня акредитації, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 304 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

установив:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000832, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2017, про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, студента Європейського університету IV рівня акредитації, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 304 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 12.09.2023, слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

Разом із вказаним клопотанням до суду також надійшло клопотання старшого СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обґрунтовуючи подане клопотання, прокурор вказує на те, що відділом СУ ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000832 від 08.08.2017, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 304 КК України.

30.06.2017, ОСОБА_4 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України з кваліфікуючою ознакою «вчинення злочину організованою групою» по фактам розбійних нападів, що мали місце 19.12.2016 за адресою: місто Київ, вул. Січових Стрільців, 7 в приміщенні ТОВ «УКРЛОТО-ЦЕНТР», 23.12.2016 за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 107 в приміщенні ТОВ «Ігри в Лото», 30.12.2016 за адресою: м. Київ, пр-т. Героїв Сталінграду, 44-А в приміщенні ТОВ «УКРЛОТО-ЦЕНТР», 05.01.2017 за адресою: м. Київ, вул. Малишка, 4/3, а також про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 304 КК України.

На даний час місце находження підозрюваного невідоме, та є всі підстави вважати, що останній переховується від органів досудового розслідування та суду, 08.08.2017 винесено постанову про оголошення у розшук підозрюваного ОСОБА_4 та зупинення досудового розслідування до розшуку останнього.

Як зазначає прокурор, вказане свідчить про порушення процесуальної поведінки ОСОБА_4 та ухилення від слідства та суду, з метою уникнення покарання за вчинення кримінальних правопорушень.

Прокурор, який звернувся до суду з відповідним клопотанням, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився та завчасно не повідомив слідчого суддю про причини свого неприбуття.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання прокурора без задоволення, з огляду на таке.

Згідно з частини 1 статті 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 2 статті 187 КПК України встановлено, що якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Положенням частини 4 статті 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

При цьому, частиною 1 статті 22 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Разом із цим, прокурор у судове засідання не з`явився, вимоги клопотання не підтримав.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подано до суду клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що має розцінюватися як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

Керуючись статтями 2, 7, 22, 8, 187-191, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 (03150, місто Київ, вул. Предславинська, 45/9, тел. 524 82 90) у кримінальному провадженні № 0000832, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2017, про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, студента Європейського університету IV рівня акредитації, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 304 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6