Справа № 457/956/22
провадження №1-кс/457/182/23
УХВАЛА

11 травня 2023 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту на майно. Клопотання мотивовано тим, що на теперішній час мобільний телефон, який належить ОСОБА_2 необхідний їй для використання за цільовим призначенням та в ньому зберігається інформація, яка носить приватний характер. Зазначає, що органом дізнання проведені всі необхідні слідчі дії , оскільки він телефон був предметом огляду судового експерта. Просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 03 січня 2023 року, а саме - мобільний телефон марки «Iphone 11 Black» 64GB, IMEI: НОМЕР_1 у рожевому силіконовому чохлі. Просили розгляд клопотання проводити за відсутності ОСОБА_2 та її представника - адвоката ОСОБА_3 .

Учасники розгляду клопотання у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст.174КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З аналізу ст.ст.171-174КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна/власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт.

Так, ухвалою слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 03 січня 2023 року в рамках кримінального провадження № 000154 від 04 листопада 2022 року, накладено арешт на мобільний телефон марки «Iphone 11 Black» 64GB, IMEI: НОМЕР_1 у рожевому силіконовому чохлі.

Підставою для накладення арешту слугувало те, що вказані речі постановою слідчого СВ відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області від 02 січня 2023 року були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, тобто арешт накладено на підставі ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження речових доказів, оскільки таке майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Однак, як вбачається із клопотання та матеріалів доданих до нього, заявник не мотивував клопотання та не представив жодних підтверджуючих доказів, а саме: що застосування цього заходу як арешт відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, лише зазначив, що телефон був предметом огляду експерта, що аж ніяк не підтверджує проведенняусіх слідчих дій в обсязі, необхідному для встановлення об`єктивної істини по справі із арештованим майном .

Крім того, в разі скасування арешту, штучно може бути створена перешкода у встановленні об`єктивної істини по справі шляхом втрати суттєвого доказу.

Аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час кримінальне провадження не завершене, обґрунтованість накладення арешту в даному кримінальному провадженні встановлено ухвалою слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 03 січня 2023 року, доказів про те, що у застосуванні такого заходу, як арешт майна, відпала потреба заявником не надано, а отже на даний час відсутні законодавчо визначені підстави для скасування арешту майна.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 174 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1