Справа № 991/4478/23
Провадження № 1-кс/991/4498/23
У Х В А Л А

23.05.2023 м. Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и л а:

1.22.05.2023 ОСОБА_2 звернулась до Вищого антикорупційного суду із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ), передбачену п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, оскільки остання не внесла відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) та не розпочала досудове розслідування за її заявою.

2.У цей же день згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, скарга передана на розгляд слідчій судді ОСОБА_1 .

3.Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

4.Згідно із ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду.

5.У силу ч. 2 ст. 33-1 КПК України слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.

6.Остання встановлює, що Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці ст. 45 КК України (статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410 КК України, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, та кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 КК України), а також статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 КК України.

7.Водночас, повинна бути наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 ч. 5 ст. 216 КПК України: (1) вчинення кримінального правопорушення певними суб`єктами; 2) розмір предмета кримінального правопорушення, передбаченого статтями 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 368, 369, 369-2 Кримінального кодексу України, повинен у п`ятсот і більше разів перевищувати розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на час вчинення кримінального правопорушення, а також предмет кримінального правопорушення або розмір завданої шкоди у кримінальних правопорушеннях, передбачених статтями 191, 206-2, 209, 210, 211, 364, 410 Кримінального кодексу України, у дві тисячі і більше разів перевищувати розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на час вчинення кримінального правопорушення (якщо кримінальне правопорушення вчинено службовою особою державного органу, правоохоронного органу, військового формування, органу місцевого самоврядування, суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків); (3) кримінальне правопорушення, передбачене статтею 369, частиною першою статті 369-2 Кримінального кодексу України, повинно бути вчинено щодо службової особи, визначеної у частині четвертій статті 18 Кримінального кодексу України або у пункті 1 цієї частини.

8.Із скарги та доданих до неї матеріалів слідчою суддею встановлено, що ОСОБА_2 зверталась до НАБУ з приводу заволодіння у 2018 році службовими особами ТОВ «БК «Укрбудмонтаж» шляхом зловживання службовим становищем чужим майном в особливо великому розмірі, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, а саме 55 мільйонами гривень, які, начебто, були виплачені їй у якості дивідентів за результатами діяльності ТОВ «БК «Укрбудмонтаж» (ч. 5 ст. 191 КК України) та вчинення службового підроблення службовими особами ТОВ «БК «Укрбудмонтаж», що спричинило тяжкі наслідки (ч. 2 ст. 366 КК України).

9.Слідча суддя звертає увагу, що хоча ОСОБА_2 і покликається на те, що розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 5 ст. 191 КК України, у дві тисячі і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на час вчинення кримінального правопорушення, однак, як вбачається з відкритих джерел, у статутному капіталі ТОВ «БК «Укрбудмонтаж» відсутня частка державної або комунальної власності, що є однією з умов визначення підсудності скарги, у разі вчинення кримінального правопорушення службовою особою суб`єкта господарювання (у такому випадку частка державної або комунальної власності у статутному капіталі має перевищувати 50 відсотків).

10.Також, скаржник стверджувала, що відповідні кримінальні правопорушення могли бути вчинені у співучасті з іншими особами, зокрема, ОСОБА_3 , який здійснює реальний контроль за діяльністю ТОВ «БК «Укрбудмонтаж». Однак нею ненаведено жодних даних, які б давали хоча б які-небудь підстави припускати, що до вчинення відповідних кримінальних правопорушень можуть бути причетні особи, які визначені у пунктах 1, 2 ч. 5 ст. 216 КПК України.

11.Отже, відсутня хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 ч. 5 ст. 216 КПК України, відповідно, таке кримінальне провадження не підсудне Вищому антикорупційному суду, а тому слідча суддя не вправі розглядати названу скаргу.

12.Відповідно, скарга на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України підлягає поверненню.

13.З огляду на викладене, керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи НАБУ повернути.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до такої палати протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідча суддя ОСОБА_1