В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000711 від 03 серпня 2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ужгород Закарпатської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , на посаді командира 1 штурмового відділення командира машини 2 штурмового взводу штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні старший солдат, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 з 18.02.2023 проходить військову службу за контрактом.

03.08.2023 близько 08-00 год., старший солдат ОСОБА_3 , перебуваючи на вул.. Одеській в м. Ужгород, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізовуючи свій раптовий умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, ігноруючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», знайшов (тим самим придбав) один прозорий зіп-пакет в середині якого була наявна особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, а саме PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) відповідно до Списку №2 Таблиці №1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, маса PVP (у перерахунку на PVP основу) становить 0,4709 грами, що відповідно до Таблиці №2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 №188, перевищує невеликі розміри, але є менш від великих розмірів, та в подальшому, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи, що така речовина є психотропною, обіг якої заборонено, з метою власного вживання, без передбаченого законом дозволу та мети збуту, поклав вказану речовину до свого гаманця.

Надалі, 03.08.2023 близько 08-45 год., ОСОБА_4 перебуваючи на вул.. одеській в м.Ужгород, продовжуючи реалізацію свого протиправного наміру, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечний характер та бажаючи їх настання, реалізуючи свій раптовий умисел на незаконне зберігання психотропних речовин, ігноруючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», з метою власного вживання без передбаченого законом дозволу та без мети збуту, незаконно зберігав при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, а саме PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою (у перерахунку на PVP основу) 0,4709 грами, до моменту виявлення та вилучення у нього вказаної психотропної речовини працівниками поліції.

Вказані вище дії ОСОБА_3 кваліфіковано як вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) обвинуваченому ОСОБА_3 в присутності його захисника ОСОБА_5 , прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого ОСОБА_3 у заяві підтвердив роз`яснення йому вказаних положень та надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Дану заяву додано до обвинувального акту.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву останнього, в якій він зазначає, що беззаперечно визнає свою винуватість, та не оспорює встановлені під час дізнання обставини, і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням наявних клопотань сторони обвинувачення, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт може бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 статті 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином, аналізуючи досліджені у справі докази та оцінюючи їх у сукупності, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (проступку), і кваліфікує дії останнього за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Обставини, що обтяжують покарання не виявлено.

Обставинами, які б згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

За положеннями ч.ч.1, 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи викладене, суд, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за викладених в обвинувальному акті обставин доведена повністю.

За таких обставин та за наявності альтернативної санкції, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, суд прийшов до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім, справедливим і необхідним для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчинення кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався та підстав для його обрання до набрання вироком законної сили не встановлено.

Розподіл процесуальних витрат у кримінальному проваджені вирішено відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, шляхом стягнення вартості проведених експертиз із обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 381-382, 394 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання: у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. (сімнадцять тисяч гривень).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 24.08.2023 №СЕ-19/107-23/7586-НЗПРАП у розмірі 1434 грн. 00 коп. (одна тисяча чотириста тридцять чотири гривні).

Речові докази у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000711 від 03 серпня 2023 року, а саме:

-один прозорий зіп-пакет з вмістом кристалічної речовини, білого кольору, яка відповідно до висновку експерта в своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса PVP (у перерахунку на PVP основу) становить 0,4709 грами, яка упакована в спеціальний пакет України МВС Експерта Служба №5605657 знищити.

-одну складену грошову купюру номіналом 20 гривень, яка упакована в спеціальний пакет України МВС Експерта Служба №5605657 повернути власнику ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії стороною кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини не допускається.

Суддя ОСОБА_1