Справа № 161/3946/23
Провадження № 1-кс/931/20/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2023 року смт. Локачі
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду заяви, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, який доставлено на електронну адресу заявника 21.04.2023 (а.с. 13) 24.04.2023 від неї надійшли заяви про відвід судді ОСОБА_1 від розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , які ухвалою судді від 25.04.2023 залишено без розгляду, оскільки такі мають ознаки зловживання правом на відвід.
13.04.2023 до суду прокурор ОСОБА_5 надіслав клопотання про розгляд вищевказаної заяви про відвід у його відсутності. Водночас просить відмовити в задоволенні відводу через відсутність в обставин, що визначені ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України.
Оскільки Кримінальний процесуальний кодекс України не містить норм, які б забороняли розгляд заяви про відвід без заявника та осіб, які беруть участь у розгляді даної заяви, вважаю за можливе провести розгляд заяви без осіб, які належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду заяви, але в судове засідання не прибули.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.
Перевіривши доводи заяви про відвід слідчого судді від розгляду скарги, суддя дійшла наступного висновку.
Статті 75,76 КПК України містять вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді (слідчого, судді) у кримінальному провадженні, серед яких слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, що викликають сумнів в його неупередженості.
Нормами ст. 80 КПК України передбачено, що заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження, відвід повинен бути вмотивованим.
Заявлений потерпілою ОСОБА_3 відвід не відповідає вищевказаним нормам чинного законодавства, не містить належних та достовірних доказів, які б свідчили про наявність підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, для відводу слідчого судді.
ОСОБА_3 не додала будь-яких доказів того, що слідчий суддя Локачинського районного суду Волинської області ОСОБА_4 виявляє упередженість чи необ`єктивність при розгляді скарги. Не подано також доказів на підтвердження доводів щодо того, що слідчий суддя ОСОБА_4 брала участь як секретар судових засідань в апеляційному суді, де було постановлено рішення з приводу квартири, що стало підставою для обвинувачення ОСОБА_6 і є, на думку заявника, наслідком особистої заінтересованості в результаті провадження слідчого судді з розгляду скарги.
Подана заява про відвід фактично зводиться до незгоди з процесуальними рішеннями слідчого судді при розгляді клопотань та скарг в рамках кримінального провадження, яким суд першої інстанції не вправі надавати оцінку, та не є безпосередньою підставою для відводу слідчого судді ОСОБА_4 .
Суддя констатує, що заявником не доведено та не надано суду переконливих доказів, які б свідчили про явну упередженість слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді скарги у справі №161/3946/23. Крім того, відсутні будь-які інші обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, в тому числі, і інші сумніви у його неупередженості.
Окрім того, суддя зауважує, що згідно ч.ч.1, 3 ст.6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.
Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою дискредитації суду або впливу на безсторонність суду, заклики до невиконання судових рішень забороняються і мають наслідком відповідальність, установлену законом.
Відповідно до ст.ст.126, 129 Конституції України вплив на суддю у будь-який спосіб забороняється, крім того суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1