УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/2826/23

Провадження №1-кс/505/1134/2023

31.07.2023 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000656, розпочатого 04.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшло клопотанняст. слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000656, розпочатого 04.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Як вбачається із клопотання в ніч з 02.07.2023 на 03.07.2023 невстановлена особа проникла до домоволодіння що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , через незакрите вікно, звідки здійснила крадіжку належного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 майна, а саме: мобільного телефону, марки «Huawei nowi 2», 4/64GB, синього кольору в чорному чохлі-бампер та з sim-картою оператора «Vodafone» з мобільним номером телефону - НОМЕР_1 , ІМЕІ-1: НОМЕР_2 , ІМЕІ-2; НОМЕР_3 .

В ході досудового розслідування 03.07.2023 проведеного огляд місця події, а саме території домоволодіння, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 .

Під час проведення досудового розслідування 17.07.2023 проведено огляд ділянки місцевості, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканка АДРЕСА_3 , в присутності двох понятих добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон марки «Huawei nowi 2», 4/64GB, синього кольору ІМЕІ-1: НОМЕР_2 , ІМЕІ-2: НОМЕР_3 .

У зв`язку з чим, 17.07.2023 в присутності двох понятих проведено огляд даного предмету, в ході чого його вилучено до Подільського РУП ГУНП в Одеській області. Враховуючи те, що зазначене майно являється речовим доказам по кримінальному провадженні відповідно до постанови слідчого від 17.07.2023, тому є достатні підстави вважати, що він є предметом злочинного посягання, а також може бути об`єктом експертного дослідження.

Слідчий ОСОБА_4 надала до суду заяву, в якій просить розглянути клопотання про арешт майна за її відсутності.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши подані матеріали, дійшов такого висновку.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом з тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна зокрема допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

А заборона або обмеження користування, розпорядження майном, як передбачено ч.11 ст.170 КПК України можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Таким чином, вбачається що вищевказані речі зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Постановою про визнання речових доказів слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 18.07.2023 року - мобільний телефон марки «Huawei nowi 2», 4/64GB, синього кольору в чорному чохлі-бампер ІМЕІ-1: НОМЕР_2 , ІМЕІ-2: НОМЕР_3 , який поміщено до поліетиленового сейф-пакету №FPS5013773 визнано речовим доказом.

Беручи до уваги те, що вищезазначену бензопилу, яка може вказувати на вчинення кримінального правопорушення, є речовим доказом, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_8 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000656, розпочатого 04.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Huawei nowi 2», 4/64GB, синього кольору в чорному чохлі-бампер ІМЕІ-1: НОМЕР_2 , ІМЕІ-2: НОМЕР_3 , який поміщено до поліетиленового сейф-пакету №FPS5013773,заборонивши власнику та третім особам розпоряджатись вказаним майном та передати на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1