overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/2283/23
Провадження №1-кп/367/656/2023
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

13 вересня 2023 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ірпінь кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 4 статті 185 КК України,

встановив:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем його фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяця по 13 листопада 2023 року включно, з продовженням покладених на нього обов`язків:

- прибувати до Ірпінського міського суду Київської області за першою вимогою;

- заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів та проголошено о 10 год 00 хв. 15 вересня 2023 року.

В іншій частині у задоволенні клопотання прокурора - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/222/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарки ОСОБА_2

прокурорки ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 127 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 127 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні на обговорення було поставлено питання про зупинення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки останній з 18.02.2023 року перебуває на військовій службі.

Суд, вислухавши думку прокурорки, яка вважала за доцільне зупинити кримінальне провадження із зазначених підстав, думку захисника та обвинувачених, які не заперечували з приводу зупинення кримінального провадження, прийшов до наступного.

Згідно Указів Президента України від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан та оголошена загальна мобілізація, дія яких продовжена і на даний час.

Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, що виключає його участь у судовому провадженні, суд вважає за необхідне зупинити провадження до його звільнення з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186 КК України зупинити до звільнення ОСОБА_6 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 липня 2023 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів, Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні дітей не маючого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні №0001875 від 03.07.2023 року, -

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалила:

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів, Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб до 31 серпня 2023 р. включно, без визначення розміру застави.

Взяти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під варту в залі суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 10.07.2023 р. о 12:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 14.09.2023Справа № 643/3625/21
Провадження № 1-кп/554/1551/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«14» вересня 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.

Судове засідання з розгляду об`єднаного кримінального провадженняпризначено на 01.11.2023 року о 14.00 годині.

На адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Московським районним судом м. Харкова за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Враховуючи вимоги ст. 336 КПК України, у зв`язку із заявленим клопотанням захисника обвинуваченого та тим, що місцезнаходження обвинуваченого є віддаленим від місця розгляду кримінального провадження, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження при розгляді вказаного кримінального провадження та реалізації процесуальних прав та обов`язків учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість здійснення дистанційного судового провадження, проведення процесуальних дій з розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції, забезпечення проведення якого доручити Московському районному суду м. Харкова, який розташований за адресою: проспект Ювілейний, 38Е, м. Харків, Харківська область, 61005, .

Керуючись ст. ст. 336, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд об`єднаного кримінального провадженняза обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, призначене на «01» листопада 2023 року на 14 годину 00 хвилин, провести в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, у дистанційному режимі відеоконференції із Московським районним судом м. Харкова, який розташований за адресою: проспект Ювілейний, 38Е, м. Харків, Харківська область, 61005, .

Доручити відповідній службовій особі Московського районного суду м. Харкова, відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України встановити особу обвинуваченого, перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого, вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження до відома, а Московському районному суду м. Харкова для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного суду

м. Полтави: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2023 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 425 КК України, -

встановив:

Керуючись ст. 284 КПК України,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.09.2023 о 14 год. 30 хв.

Суддя: Олександр СМОЛЯР
Провдження № 1-кс/756/2102/23
У Х В А Л А

8 вересня 2023 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП, яка полягає у не розгляді клопотання від 28.08.2023 року, в порядку ст. 220 КПК України, по кримінальному провадженню № 0000178, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2022 року,

в с т а н о в и в:

08.09.2023 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшла вищевказана скарга захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 .

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що остання подана на бездіяльність, яка може бути оскаржена в порядку ст. 303 КПК України та у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Керуючись статтями 115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП, яка полягає у не розгляді клопотання від 28.08.2023 року, в порядку ст. 220 КПК України, по кримінальному провадженню № 0000178, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2022 року

Призначити розгляд вказаної скарги на 13 год. 45 хв. 14 вересня 2023 року у приміщенні Оболонського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, 4 поверх, кабінет № 18).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , уповноваженого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та уповноваженого прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва.

Копію ухвали направити до Оболонської окружної прокуратури м. Києва, СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києва скаргу адвоката АО «Лідери Захисту» ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 10.01.2023р. у кримінальному провадженні № 0001994 від 25.05.2021р.,-

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду міста Києва надійшла відповідна скарга адвоката АО «Лідери Захисту» ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 10.01.2023р. у кримінальному провадженні № 0001994 від 25.05.2021р.. Представник заявника - адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду скарги. Через канцелярію суду подав заяву в якій просить суд залишити скаргу без розгляду. Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися. Ч. 3ст. 306 КПК України встановлено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд. На підставі викладеного, беручи до уваги, що адвокат ОСОБА_5 в судове засідання на розгляд скарги не з`явився, відмовився від підтримання даної скарги та надав суду заяву, в якій просить залишити скаргу без розгляду, керуючись ст.ст.9,303-307,369,376 КПК України, слідчий суддя, - У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката АО «Лідери Захисту» ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 10.01.2023р. у кримінальному провадженні № 0001994 від 25.05.2021р. - залишити без розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 рокуслідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження № 0000132 від 23.05.2023 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000132 від 23.05.2023 про арешт майна.

До початку розгляду клопотання прокурором подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву прокурора про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення прокурора приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору клопотання сторони кримінального провадження №0000132 від 23.05.2023 про арешт майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Магнат» про скасування арешту на майно у кри мінальному провадженні № 0001972,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Магнат» про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001972 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

13 вересня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

захисника підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 серпня 2023 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 серпня 2023 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави, - без змін.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено об 14 год. 30 хв. 14.09.2023 оку в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 991/7638/23
Провадження № 1-кс/991/7677/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

ВСТУПНА ЧАСТИНА [І].

Дата і місце постановлення [1-1].

14 вересня 2023 року, місто Київ.

Назва та склад суду, секретар судового засідання [1-2].

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 (надалі - слідчий суддя), секретар судового засідання ОСОБА_5.

Найменування (номер) кримінального провадження [1-3].

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) 22 лютого 2022 року за № 0000057.

Прізвище, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання [1?4].

Підозрюваний ОСОБА_2 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Одесі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа [1-5].

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 368 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження [1-6].

Старший детектив Національного бюро Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_3 (надалі - детектив); захисник підозрюваного ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_4

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА [ІІ].

З огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, керуючись положеннями ст. ст. 77, 80, 372, 376 КПК України.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА [ІІІ].

Висновки слідчого судді [3-1].

Слідчий суддя постановив.

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 , який здійснює захист підозрюваного ОСОБА_2 , про відвід слідчого - старшого детектива ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000057 від 22 лютого 2022 року - відмовити.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження [3-2].

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 19 вересня 2023 року о 14 год 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/3747/2023
УХВАЛА

Іменем України

31 серпня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000104 від 28.01.2021р.,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке було розподілено слідчому судді ОСОБА_1

До суду прокурором надано заяву, в якій він просить залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву прокурора про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора задовольнити.

Клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000104 від 28.01.2021р.- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1