Справа № 161/6010/23
Провадження № 1-кп/161/738/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 03 липня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_4

законного представника потерпілого - ОСОБА_5

представника потерпілого - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001515 від 28.12.2022 про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ківерці Волинської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, працюючого на посаді оброблювач риби в ТОВ «Континіум-Трейд», проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

-за ст.125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_7 , 11.11.2022, близько 09:50 год., знаходячись у спальній кімнаті квартири АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, керуючись метою нанесення тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи значення та кримінально-протиправний характер своїх дій, в ході словесного конфлікту, який виник на грунті особистих неприязних відносин із неповнолітнім ОСОБА_4 ,, ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно наніс останньому один удар долонею правої руки в ділянку лівої щоки. Своїми вищевказаними, умисними, протиправними діями, обвинувачений ОСОБА_7 спричинив неповнолітньому потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді забійної гематоми лівої щоки, які, згідно висновку судово-медичного експерта №04 від 04.01.2023, за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному проступку визнав повністю та показав, що дійсно, у вказані час, місце та спосіб вчинив зазначений в обвинувальному акті кримінальний проступок. Заявлений до обвинуваченого цивільний позов про відшкодування моральної шкоди визнав частково, зокрема, у розмірі 3000 грн.. У вчиненому ОСОБА_7 щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- показами даними в судовому засіданні неповнолітнім потерпілим ОСОБА_4 , який підтвердив факт спричинення йому тілесних ушкоджень обвинуваченим, при обставинах, час, дату та в спосіб, що зазначено в обвинувальному акті. Заявлений до обвинуваченого ОСОБА_7 цивільний позов про відшкодування моральної шкоди підтримав повністю та просив задовольнити, а також наполягав на призначенні найсуворішого покарання ОСОБА_7 ..

Відповідно до ст. 349 КПК України, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, судом постановлено не досліджувати інші докази по кримінальному провадженні, оскільки вони не оспорюються учасниками судового розгляду.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_7 , своїми умисними протиправними діями, які виразились у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, вчинив кримінальний проступок, передбачений ст.125 ч.1 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , суд враховує ступінь вчиненого ним кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, всі обставини справи та дані про особу обвинуваченого.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжуть його покарання, суд не вбачає.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , судом враховується те, що останній раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, а також має на утриманні малолітню дитину, однак протягом судового слідства взагалі не відшкодував завдані збитки потерпілому, при цьому останній наполягав на призначенні ОСОБА_7 найсуворішого покарання, крім того, обвинувачени в подальшому зобов`язався дотримуватись бездоганної поведінки, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання ОСОБА_7 , слід призначити в межах санкції ст.125 ч.1 КК України у виді громадських робіт, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

Цивільний позов законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди, слід задовольнити частково і стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 в користь законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 7000 гривень.

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди в користь законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , суд враховує положення ст.23 ч.3 ЦК України, згідно яких розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості, а тому, приймаючи до уваги встановлені судом фактичні обставини справи та викладені вище вимоги законодавства України з цього приводу, суд вважає, що в даному конкретному випадку, як встановлено під час досудового розслідування, так і в ході судового слідства, неповнолітній потерпілий ОСОБА_4 отримав легкі тілесні ушкодження, а тому з врахуванням глибини душевних страждань, вимушених змін у житті неповнолітнього потерпілого, які настали в результаті вчинення обвинуваченим кримінального проступку, що такий розмір відшкодування моральної шкоди відповідає положенням ст.23 ч.3 ЦК України.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт строком на 160 (сто шістдесят) годин.

Цивільний позов законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_7 в користь законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 7000 (сім тисяч) гривень.

На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 30 днів, з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: