Провадження № 1-кс/686/4516/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0001848,

встановив:

31.05.2023 прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 , за допомогою поштового зв`язку, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 29.05.2023 р., в ході проведення огляду місця події, було тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , а саме на: предмет, зовні схожий на ніж, із рукояткою чорного кольору та лезом сірого кольору, із помітними слідами корозії та помітними цифрами на лезі, а саме із правої частини: «1029», із лівої частини: «47Р», разом із чохлом коричневого кольору, в якому останній розміщувався, які поміщені до сейф-пакету №7352408.

В обґрунтування поданого клопотання прокурором зазначено, що «у провадженні СВ Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0001848, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.05.2023, близько 17:10 годин, працівником поліції, по вул.Проскурівській, буд.92, у м.Хмельницькому, було зупинено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при поверхневій перевірці в якого, було виявлено один металевий предмет, зовні схожий на холодну зброю.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001848 від 30.05.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

В ході досудового розслідування, в якості свідка, було допитано оперуповноваженого ЗС ВКП Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , який повідомив, що 29.05.2023 ніс службу на території обслуговування Хмельницького РУП. В ході чергування, поблизу будинку №92, по вул.Проскурівській в м.Хмельницькому, близько 17 год. 00 хв., до останнього, а також сержанта поліції ОСОБА_6 , підійшла раніше невідома йому особа чоловічої статі, при розмові із якою, було встановлено його анкетні дані ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що при собі має холодну зброю, котру, в подальшому, продемонстрував, діставши із власного рюкзака. Це був ніж, на якому були відображені цифри (ідентифікаційний номер), що свідчить про ознаки холодної зброї. Надалі, для вирішення питання по суті, ОСОБА_5 оперативно повідомив про даний факт на лінію служби «102».

Окрім того, у кримінальному провадженні, із даного приводу, було опитано ОСОБА_4 , який повідомив, що 29.05.2023 він повертався додому із населеного пункту Верхівці Хмельницького району Хмельницької області. В подальшому, прибув на територію залізничного вокзалу станція «Хмельницький» поїздом із сполученням Шепетівка - Кам`янець-Подільський, а саме: о 17 год. 00 хв. він знаходився поруч залізничного вокзалу міста Хмельницького та надалі підійшов до наряду працівників поліції й, зупинившись, продемонстрував останнім ніж, яким він користується протягом тривалого часу. Також, ОСОБА_4 вказав, що даний ніж знаходився у нього в рюкзаку. Окрім того, ОСОБА_4 додав, що даний ніж, він придбав у знайомого ще у 1989 році та увесь цей час зберігав його за місцем проживання, періодично беручи із собою.

До того ж, 29.05.2023, о 18 год. 00 хв., слідчим СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , поблизу центрального входу до залізничного вокзалу міста Хмельницького, за адресою: м.Хмельницький, вул.Проскурівська, буд.92, за участю двох понятих та спеціаліста-криміналіста, було проведено огляд місця події, в ході проведення якого, серед речей, що виклав на землю гр. ОСОБА_4 із власного рюкзака, було виявлено та вилучено предмет, зовні схожий на ніж, із рукояткою чорного кольору та лезом сірого кольору, із помітними слідами корозії та помітними цифрами на лезі, а саме із правої частини: «1029», із лівої частини: «47Р», та поміщено до сейф-пакету № 7352408, разом із чохлом коричневого кольору, в якому останній розміщувався. В подальшому, вказані предмети визнані речовими доказами у вищеописаному кримінальному провадженні.

Підставою арешту майна є те, що вказане, тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , майно є речовими доказами, які могли зберегти на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, внаслідок вчинення останнім кримінального правопорушення, а також, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження майна, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Метою арешту майна є збереження вищевказаних речових доказів, оскільки вони могли зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, можуть бути використанні, як докази та мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Перелік і види майна, що належить арештувати предмет, зовні схожий на ніж, із рукояткою чорного кольору та лезом сірого кольору, із помітними слідами корозії та помітними цифрами на лезі, а саме із правої частини: «1029», із лівої частини: «47Р», що поміщений до сейф-пакету № 7352408, разом із чохлом коричневого кольору, в якому останній розміщувався.

Конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження ОСОБА_4 таким майном пояснення гр. ОСОБА_4 , протокол огляду місця події від 29.05.2023, протокол допиту свідка ОСОБА_5 .

Обставини, які за допомогою вказаних доказів можливо довести, доведення конкретної причетності громадянина ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення, за допомогою проведення експертних досліджень із описаним вилученим майном, задля отримання відповідних висновків, що слугуватимуть джерелом доказів у кримінальному провадженні.

Необхідність накладення арешту саме на це майно - запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також, існує термінова необхідність, проведення із даними предметами досліджень різногалузевих судових експертиз, в тому числі судової експертизи зброї.

При цьому, існують обставини, щодо необхідності у застосуванні заборон відчуження, розпорядження тимчасово вилученим майном, що ОСОБА_4 виклав на землю по вул.Проскурівській, 92, поблизу центрального входу до залізничного вокзалу міста Хмельницького, та яке, тоді ж, було тимчасово вилучено, під час огляду місця події від 29.05.2023, оскільки не накладення ухвалою слідчого судді на вказані предмети арешту та, відповідно, їх подальше повернення фактичному власнику, унеможливить подальше проведення відповідних експертних досліджень та може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, та, відповідно, до визнання неналежними речовими доказами при подальшому судовому розгляді вказаного кримінального провадження.

З метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, є необхідність в накладенні арешту на тимчасове вилучене майно, яке було вилучено під час огляду, і які являються речовими доказами вчиненого кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, та можуть бути використанні, як доказ, мають важливе значення, для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, оскільки його незастосування, може призвести до настання вищевказаних наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.»

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить клопотання задовольнити. Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, що, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 29.05.2023 р., в ході проведення, в період часу з 18:00 год. по 18:07 год., огляду місця події, у ОСОБА_4 було тимчасово вилучено предмет, зовні схожий на ніж, із рукояткою чорного кольору та лезом сірого кольору, із помітними слідами корозії та помітними цифрами на лезі, а саме із правої частини: «1029», із лівої частини: «47Р», разом із чохлом коричневого кольору, в якому останній розміщувався, які поміщені до сейф-пакету №7352408. Вказані речі, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому 30.05.2023 р., постановою слідчого, вказані речі були визнані речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, задля запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також з метою забезпечення подальшого проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження, користування, на майно, яке 29.05.2023 р., в ході проведення огляду місця події, було тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , а саме на: предмет, зовні схожий на ніж, із рукояткою чорного кольору та лезом сірого кольору, із помітними слідами корозії та помітними цифрами на лезі, а саме із правої частини: «1029», із лівої частини: «47Р», разом із чохлом коричневого кольору, в якому останній розміщувався, які поміщені до сейф-пакету № 7352408.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості його збереження та може призвести до приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 29.05.2023 р., в ході проведення огляду місця події, було тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , а саме на: предмет, зовні схожий на ніж, із рукояткою чорного кольору та лезом сірого кольору, із помітними слідами корозії та помітними цифрами на лезі, а саме із правої частини: «1029», із лівої частини: «47Р», разом із чохлом коричневого кольору, в якому останній розміщувався, які поміщені до сейф-пакету № 7352408.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя