справа № 563/1509/23
провадження № 1-кс/563/373/23
УХВАЛА

06 вересня 2023 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянуши у судовому засіданні в залі судових засідань в м.Корець клопотання прокурора Корецького відділу окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженню за №0000239 від 05.09.2023. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, яке мотивує тим, що о 21:27 надійшло повідомлення на лінію 102 про те, що поблизу стаціонарного поста патрульної поліції на 266 км. автодороги Київ-Чоп поблизу с.Калинівка, Рівненського району, Рівненської області відбулася дорожньо- транспортна пригода під час якої вантажний автомобіль марки «MAN» д.н.з. НОМЕР_1 із спеціалізованим напівпричепом марки «KOGEL» д.н.з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 , 1975 р.н., жителя смт.В.Димерка Київської області, здійснив наїзд на військовослужбовця в/ч НОМЕР_3 ЗСУ ОСОБА_5 , 1991 р.н., жителя с.Юркове Звенигородського р-ну Черкаської області, який являвся водієм службового автомобіля в/ч НОМЕР_3 «Богдан 2351» в.н. НОМЕР_4 , та був припаркований на узбіччі автодороги із увімкненими маячками аварійної сигналізації. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був доставлений для надання медичної допомоги до Рівненської обласної клінічної лікарні. Обставини події встановлюються.

05.09.2023 року начальником СВ відділення поліції №7 Рівненського районного управління поліції ГУПН в Рівненській області ОСОБА_6 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано за даним фактом кримінальне провадження за №0000239 та попередньо кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 04.09.2023 року було вилучено спеціалізований вантажний автомобіль марки «MAN» д.н.з. НОМЕР_1 , із серійним номером НОМЕР_5 , синього кольору із спеціалізованим напівпричепом-рефрижератором марки «KOGEL» д.н.з НОМЕР_2 , білого кольору із наявними товаро-матеріальними цінностями вагою 20т.(напівпричіп відданий під розписку), який після огляду був поміщений на територію охоронюваної парковки супермаркету «АТБ», що за адресою: м. Корець, провул. Старомонастирський, 1, Рівненської області та службового автомобіля в/ч НОМЕР_3 «Богдан 2351» в.н. НОМЕР_4 із серійним номером НОМЕР_6 , зеленого кольору, який після огляду був поміщений на територію ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, згідно встановлених даних службового автомобіля в/ч НОМЕР_3 «Богдан 2351» в.н. 5225 А2 із серійним номером НОМЕР_6 , зеленого кольору, належить в/ч НОМЕР_3 .

Постановою слідчого від 05.09.2023 року транспортний засіб «Богдан 2351» в.н. НОМЕР_4 із серійним номером НОМЕР_6 , зеленого кольору - визнаний речовим доказом по вищевказаному кримінальному провадженню

Прокурор в судове засідання не з`явився, до суду подано клопотання про розгляд справи без участі прокурора.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

У розумінні положень ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження і відповідно до вимог ст. 170 КПК України полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Наведені в клопотанні доводи про накладення арешту на майно, перевірені під час розгляду клопотання судом, при цьому було досліджено матеріали судового провадження, а також з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.

У відповідності до вимог ст. 173 КПК України, було враховано наведені в клопотанні прокурора правові підстави для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчому судді не надано та судом не встановлено.

Згідно положень ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання про арешт майна, слідчий суддя в ухвалі повинен зазначити заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно. При цьому заборона використання майна чи заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у тих випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

А тому, для досягнення цілей кримінального провадження та встановлення усіх обставин існує необхідність у збереженні вказаного майна, а відтак і в накладенні на вказане майно арешту.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на спеціалізований службовий автомобіль в/ч НОМЕР_3 «Богдан 2351» в.н. 5225 А2 із серійним номером НОМЕР_6 , зеленого кольору, що належить в/ч НОМЕР_3 ., встановивши заборону власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі розпоряджатися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаним автомобілем до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Рівненського апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: ОСОБА_1