Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1052/23
Номер провадження 1-кс/530/290/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2023 р. м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Зіньків клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженню № 0000359 від 26 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.248 КК України,-

встановив :

Старший слідчий СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку господарства що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 26.06.2023 належить ОСОБА_4 .

Матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000359 від 26 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.248 КК України.

Старший слідчий СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 обгрунтовує клопотання тим, що 26.07.2023 року до чергової частини ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від ПОГ СПД №1 ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про те, що ним під час патрулювання території обслуговування, на лісовій дорозі між с. Лихачівка та с. Деревки, Полтавського району, Полтавської області виявлено та затримано автомобіль марки ВАЗ - 2121 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та пасажиром ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де в причепі виявлено тіло самця Оленя віком близько 8 років з наскрізним вогнепальним отвором у правій лопатці.

Під час опитування ОСОБА_6 встановлено, що 25.07.2023 року він спільно з ОСОБА_7 близько 19 години приїхали до лісового масиву поблизу с. Шевченкове, Полтавського району, Полтавської області для того, щоб назбирати грибів. Під час збирання грибів ОСОБА_7 помітив тіло оленя яке було нерухоме та він помітив, що на тілі оленя було вогнепальне поранення. Виявивши тіло оленя вони вирішили його забрати.

Після цього вони поїхали до ОСОБА_9 в с. Деревки, Полтавського району, Полтавської області для того, щоб взяти легковий причіп. Взявши причіп ОСОБА_6 та ОСОБА_7 направились назад до лісового масиву де виявили тіло оленя та по дорозі зустріли двох хлопців яких попросили допомогти завантажити тіло оленя до причепа автомобіля. Вказані особи погодились та вони разом поїхали на те місце де знаходилось тіло оленя. Завантаживши тушу оленя до причепа автомобіля вони розпочали рух в напрямку с. Лихачівка, Полтавського району, Полтавської області. На в`їзді до с. Лихачівка, ОСОБА_6 помітив, що за ним їде автомобіль з проблисковими маячками червоного та синього кольору. В цей час два хлопці які сиділи в автомобілі попросили ОСОБА_6 зупинитись для того, щоб вони втекли так як їх розшукує воєнкомат. Коли ОСОБА_6 зупинив автомобіль то вказані хлопці різко вискочили з салону автомобіля та побігли в напрямку лісового масиву. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було зупинено працівниками поліції.

Допитаний в якості свідка ПОГ СВГ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 повідомив, що 25.07.2023 року близько 23 год. 30 хв. патрулюючи територію Великорублівської ТГ в с. Лихачівка Полтавського району ним було виявлено автомобіль ВАЗ 2121 ДНЗ НОМЕР_1 бордового кольору з автомобільним причіпом. Водій даного автомобіля на вимогу про зупинку при подачі червоно-синього проблискового маячка не відреагував та продовжував рух, після чого було подано звуковий сигнал на який також водій вищезгаданого авто не відреагував. Переїхавши автодорогу Суми-Полтава вказаний автомобіль звернув на ґрунтову дорогу в напрямку с. Деревки Полтавського району. ПОГ СВГ ОСОБА_5 було прийняте рішення про переслідування даного автомобіля, що супроводжувалося подачею як звукового сигналу, так і проблискових маячків. В цей час вони наздогнали інший автомобіль марки ВАЗ2111 сірого кольору, який прийняв праворуч та пропустив автомобіль НИВА, який намагався втекти від нього, і після цього виїхав перед службовим автомобілем поліцейського офіцера громади та заважав його подальшому переслідуванню, підрізаючи та не даючи себе обігнати. Через декілька хвилин, ПОГ СВГ ОСОБА_5 зміг обігнати цей автомобіль, який заважав рухові, і знову наздогнав автомобіль НИВА з причіпом, який втікав від нього.

Проїхавши за вказаним автомобілем близько 5 км., виїхали в населеному пункті с. Деревки, після чого даний автомобіль звернув до свиноферми СТОВ «Промінь», розвернувся та поїхав знову на ґрунтову дорогу в напрямку с. Лихачівка та продовжував рух і на неодноразові вимоги про зупинку не реагував. Проїхавши знову близько 4,5 км даний автомобіль був зупинений шляхом підрізання. В цей час з бокової пасажирської дверці вказаного автомобіля вибігли два громадянина, які попрямували в сторону лісового масиву в напрямку с. Вільхове, Полтавського району, Полтавської області. ПОГ СВГ ОСОБА_5 в цей час підбіг до водійської дверці та відкривши її ухопив водія за руку. Після чого водій вийшов з автомобіля і на запитання чому він не зупинився, останній чіткої відповіді не зміг надати. При перевірці документів водія було встановлено особу. Ним виявився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 . Також виявлено пасажира ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 .

При огляді причепа вищевказаного автомобіля д.н.з. НОМЕР_2 під тентом виявлено тіло самця оленя з вогнепальним отвором у правій лопатці. Також при перевірці автомобіля зброї виявлено не було.

Після цього ПОГ СВГ зателефонував на лінію 102 та повідомив про даний факт і попрохав приїзду СОГ для документування факту правопорушення.

Під час бесіди з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вказані особи чітко не змогли пояснити де вони взяли дану тварину, путалися в показах, помітно нервували та просили не повідомляти на службу 102 про даний факт. На запитання хто був ще з ними в автомобілі, вищевказані особи повідомили, що з ними були ОСОБА_4 , ОСОБА_11 та громадянин на прізвище ОСОБА_12 . Коли ПОГ СВГ ОСОБА_5 запитав де зброя з якої вони вбили тварину останні повідомили що він її не знайде та про причетність їх до кримінального правопорушення не доведе.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьої цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

В рамках даного кримінального провадження прийнято рішення про проведення невідкладного обшуку без ухвали слідчого судді у господарстві, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , оскільки враховую обставини злочину, та те, що в ході проведення досудового розслідування, мається інформація про ймовірну причетність до вказаного злочину ОСОБА_4 в якого є безпосередній доступ до вогнепальної зброї, якою він володіє, з метою врятування життя та здоров`я людей, оскільки зброє є об`єктом підвищеної небезпеки для життя та здоров`я людей, майна і довкілля та з метою збереження майна, проведено обшуку у вказаної особи.

26.07.2023 року старшим слідчим СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області проведено невідкладний обшук господарства за місцем проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено: карабін СКС НОМЕР_4, калібр 7,62х39; мисливська рушниця «Таrget 15-87», НОМЕР_3 , калібр 12; набої калібра 7,62х39 (мисливські), 10 шт.; набій «Диабло сплин», «пуля 33,7 г.» «ТАХО 12/70. Вказані речі та предмети опечатано належним чином скріплено підписами понятих, слідчого, печаткою СПД № 1 ВП № 4 ПРУП ГУНП в Полтавській області.

Під час проведення вказаної слідчої дії виявлені та вилучені речі та предмети було опечатано належним чином відповідно до чинного законодавства, та цього ж дня (26.07.2023) вказані вилучені речі та предмети визнанні речовими доказами по вказаному кримінальному провадженні та передані до камери речових доказів СПД № 1 ВП № 4 Полтавського РУП ГУПН в Полтавській області за адресою: Полтавська область, сел. Котельва, вул. Берегова, 18, який є структурним підрозділом ВП № 4 Полтавського РУП ГУПН в Полтавській області, в якому функціонує слідчий підрозділ.

В судове засідання старший слідчий СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , повідомлений про розгляд клопотання належним чином, надіслав до суду заяву про розгляд без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України встановлено, що до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб».

Як вбачається зі ст. 30 Конституції України , кожному гарантується недоторканність житла чи іншого володіння. Так, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду.

Враховуючи вищенаведені норми права слідчий суддя вважає, що процедура отримання судового дозволу на проведення такої слідчої (розшукової) дії як обшук житла чи іншого володіння особи передбачена положеннями КПК України і має на меті гарантію дотримання конституційних прав та свобод громадян в кримінальному провадженні, тому така слідча (розшукова) дія як обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Таким чином надання дозволу на проведення обшуку є суттєвим обмеженням конституційних прав громадян, у зв`язку з чим він має застосовуватися у виняткових випадках при наявності беззаперечних підстав для його проведення в умовах реальної необхідності та за відсутності можливості отримання інформації іншим шляхом.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Частиною 3 ст. 234 КПК України визначено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Згідно ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді у день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України.

Положеннями ч. 3 ст. 233 КПК України передбачено, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що 26.07.2023 року були підстави для проникнення до господарства що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 26.06.2023 належить ОСОБА_4 , до постановлення ухвали слідчого судді, оскільки проникнення було викликане необхідністю збереження речових доказів, що мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження № 0000359 від 26 липня 2023 року.

Також, старший слідчим СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у вимогах клопотання ставиться питання про визначення місцем зберігання речей, які були виявлені в ході обшуку - кімнату зберігання речових доказів. Слідчий вважає, що в даній вимогі слідчого необхідно відмовити, оскільки, питання визначення зберігання речових доказів не відноситься безпосередньо до питань, які розглядає слідчий суддя при розгляді клопотань, щодо надання дозволу на проведення обшуку. Тому слідчий суддя наголошує, що з метою вирішення питання про зберігання речових доказів, слідчий має звернутися в установлений законом термін до слідчого судді в порядку передбаченому ст.ст. 170-171 КПК України.

Клопотання, яке є предметом розгляду погоджене з прокурором та направлене слідчому судді з дотриманням вимог закону.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.233-237,369-372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Заявлене клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженню № 0000359 від 26 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.248 КК України - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку господарства що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 26.06.2023 належить ОСОБА_4 , з метою виявлення та вилучення: карабіну СКС НОМЕР_4, калібр 7,62х39; мисливської рушниці «Таrget 15-87», НОМЕР_3 , калібру 12; набоїв калібру 7,62х39 (мисливські), 10 шт.; набою «Диабло сплин», «пуля 33,7 г.» «ТАХО 12/70., які на даний час являються речовими доказами по кримінальному провадженні № 0000359 від 26.06.2023 та які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів СПД № 1 ВП № 4 Полтавського РУП ГУПН в Полтавській області за адресою: Полтавська область, сел. Котельва, вул. Берегова, 18, який є структурним підрозділом ВП № 4 Полтавського РУП ГУПН в Полтавській області, в якому функціонує слідчий підрозділ.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

В інших вимогах старшого слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженню № 0000359 від 26 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.248 КК України - відмовити.

Копію ухвали направитиособі що ініціювала звернення з клопотанням.

Слідчий суддя - ОСОБА_1