Єдиний унікальний номер 725/1410/23
Номер провадження 1-кп/725/32/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2023

Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтава, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, із вищою освітою, працює заступником директора МПП Фірма «Атлас», раніше не судимий, одружений , має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2009, 2010 р.н., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2022 року, біля 19 години 30 хвилин, ОСОБА_7 перебуваючи на частині тротуару біля продуктового магазину «Нива», що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Руська, 219Є, на ґрунті тривалих неприязних відносин, розпочав словесний конфлікт зі своїм знайомим - потерпілим ОСОБА_6 . В подальшому, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , діючи умисно, протиправно, з мотивів помсти за образливу на його думку поведінку останнього, наніс йому з достатньою силою один цілеспрямований удар лівою рукою в ділянку нижньої щелепи ОСОБА_6 , який стояв навпроти нього, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді: синця в ділянці тіла щелепи справа з переходом на передню бокову поверхню шиї справа; патологічну рухомість фрагментів та сходинки по центральній лінії між 3.1 та 4.1 зубів, а також позаду 4.7 зуба з розривом слизової оболонки ясен; перелом кута нижньої щелепи справа зі зміщенням відламків, та тіла зліва, які згідно з висновком експерта №877 від 21.12.2022, що відносяться до середнього ступеня тяжкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, а саме умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні вину свою в пред`явленому йому обвинуваченні не визнав. Від дачі будь яких показів відмовився.

Не зважаючи на невизнання вини обвинуваченим, суд вважає, що орган досудового розслідування зібрало всі необхідні докази, щодо доведеності вини ОСОБА_7 .

Допитаний потерпілий ОСОБА_6 в залі судового засідання показав, що 10 грудня 2022 року , близько 19 години він зустрівся з обвинуваченим ОСОБА_7 . У них відбулася розмова з приводу непорозумінь у будівництві будинку. Де ОСОБА_7 виступав як забудовник. В ході розмови у них виник словесний конфлікт. Під час якого ОСОБА_7 наніс йому удар рукою в щелепу. В результаті чого він отримав перелом щелепи.

Допитана як свідок ОСОБА_9 , показала, що вона працює в магазині «Нива» по вул.. Руській,219 є в м.Чернівці. Приблизно о 19 год. 30 хв. 10 грудня 2022 року я побачила ОСОБА_7 , біля магазину, який був в крові. Вона допомогла йому вмитися та надала першу медичну допомогу. Пізніше продивляючись камери спостереження , вона побачила, що ОСОБА_6 наніс удар в щелепу на вулиці невідомий громадянин. Пізніше їй стало відомо, що це був ОСОБА_7 .

Згідно протоколу про зняття показань технічних приладів від 15.12.2022 року та протоколу огляду та перегляду відеозапису від 22.12.2022 року вбачається, що ОСОБА_7 10.12.2022 року о 19 год. 30 хв. Наніс удар рукою в щелепу ОСОБА_6 .

Згідно з висновком експерта №877 від 21.12.2022 року ОСОБА_6 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді: синця в ділянці тіла щелепи справа з переходом на передню бокову поверхню шиї справа; патологічну рухомість фрагментів та сходинки по центральній лінії між 3.1 та 4.1 зубів, а також позаду 4.7 зуба з розривом слизової оболонки ясен; перелом кута нижньої щелепи справа зі зміщенням відламків, та тіла зліва, які згідно з висновком експерта №877 від 21.12.2022, що відносяться до середнього ступеня тяжкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я.

Разом з тим адвокатом ОСОБА_10 було заявлено клопотання про визнання вказаного висновку експерта №877 від 21.12.2022 року та додаткового висновку №81Д від 13.02.2023 року недопустимими доказами. А також про визнання недопустимим доказом - диск з відеозаписом з камер спостереження.

Суд оцінивши дані докази, вважає відсутність обставин, щодо визнання вказаних доказів недопустимими.

Дослідивши вказані докази, суд вважає, що вони зібрані в законному порядку , експертизи проведені у відповідності до всіх вимог та правил. А тому визнання їх недопустимими доказами суд не вважає.

Разом з тим суд вважає, що диск з записом з камер спостереження, є допустимим доказом. Згідно протоколу про зняття показань технічних приладів від 15.12.2022 року та протоколу огляду та перегляду відеозапису від 22.12.2022 року вбачається, що ОСОБА_7 10.12.2022 року о 19 год. 30 хв. Наніс удар рукою в щелепу ОСОБА_6 . Даний доказ отриманий у встановленому законом порядку.

Суд дослідивши матеріали кримінального провадження у їх сукупності приходить до висновку що вина обвинуваченого ОСОБА_7 повністю доведена, а саме своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, обставини які пом"якшують покарання.

Обтяжуючих обставин судом не встановлено.

При цьому, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності притягується вперше, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, але свою не визнав , не розкаявся у вчиненому. За такими обставинами суд вважає ,що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по справі заявлений потерпілим ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає задоволенню частково. Суд вважає, що по справі зібрано достатньо доказів, щодо заподіяння потерпілому матеріальної шкоди на суму 83650,46 грн., а також суд вважаю, що потерпілому заподіяно моральну шкоду, яку суд оцінює в 20000 грн. І саме цю суму необхідно стягнути з обвинуваченого.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 371, 373,374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 року обмеження волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_7 обрану - особисте зобов`язання.

Строк відбуття покарання рахувати ОСОБА_7 з моменту поміщення його до установи для відбуття покарання.

Речові докази: - компакт-диски - зберігати при справі; - куртку вилучену у ОСОБА_7 - повернути ОСОБА_7 .

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 83650,46 грн., а також моральну шкоду, в розмірі 20000 грн.

На вирок суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці на протязі 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя Першотравневого районного

суду м. Чернівці ОСОБА_1 .