Справа № 404/5754/21
Номер провадження 1-кс/404/2801/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому заяву про відвід дізнавача ОСОБА_3 по кримінальному провадженню 0001323 за ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 подала до Кіровського районного суду міста Кіровограда заяву про відвід дізнавача ОСОБА_3 по кримінальному провадженню 0001323 за ч. 1 ст. 190 КК України. В обґрунтування зазначає, що дізнавач систематично допускає процесуальну бездіяльність. Провадження не розслідує, клопотання не вирішує, слідчі дії не проводить. Передчасно закрив провадження. Сукупність перерахованих недоліків дозволяє заявнику обґрунтовано стверджувати про наявний сумнів щодо неупередженості слідчого (п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України)

Скаржник, прокурор і дізнавач не з`явився, через зайнятість в інших справах.

Дізнавач, слідчий і прокурор несе відповідальність за законність та своєчасність проведення досудового розслідування ч. 1 ст. 40 КПК України.

Сектор дізнання проводить досудове розслідування по матеріалам зазначеного кримінального провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 80 КПК України, заяву про відвід може бути заявлено особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Перелік підстав для звернення з заявою про відвід слідчого, прокурора є вичерпним і поширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до ст. 77 КПК України, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

У цьому кримінальному провадженні дізнавач не є: заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача. Дізнавач не брав участь в цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач. Особисто дізнавач та його близькі родичі чи члени його сім`ї не заінтересовані в результатах кримінального провадження.

На підставі ст. 55 КПК України, заявник має право звернутися з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України; при необхідності подати скаргу до слідчого судді на дії чи бездіяльність дізнавача/слідчого/прокурора чи оскаржити та скасувати їх процесуальні рішення (ст. ст. 303-308 КПК України).

Разом з цим дії або бездіяльність, кваліфікація та ділові якості слідчого можуть стати приводом для початку проведення дисциплінарного провадження, але не підставою для відводу.

Передумовою для звернення з заявою про відвід стала незгода з ефективністю та строками проведення досудового розслідування.

Дотримання розумних строків є повноваженнями прокурора ( пункт 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України)

Згідно з ст. 308 КПК України, право особи на дотримання розумних строків забезпечує прокурор на якого покладено обов`язок своєчасно реагувати на можливі порушення під час проведення досудового розслідування. Не є підставою для відводу версія скаржника про можливе порушення розумних строків. Керуючись ст. 77, 81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід дізнавача ОСОБА_3 по кримінальному провадженню 0001323 за ч. 1 ст. 190 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді не оскаржується в апеляційному порядку. Заперечення на ухвалу слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого судового засідання (ст. 307 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1