Провадження № 11-сс/4823/290/23 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2023 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

власника майна ОСОБА_7

представника власника майна адвоката ОСОБА_8

слідчого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 червня 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого Чернігівського районного управління поліції ОСОБА_9 та накладено арешт на майно, а саме: 5 каністр з невідомою рідиною, 4 ємності з невідомою речовиною, 3 електронні пристрої, а саме пристрій «TDS & EC meterlhold» «PH-80 pH/TEMP», та пристрій без маркування біло-чорного кольору, 2 електронних ваг «CRYSTAL CT-500», «SF-400», вакуматор «gorenie», 16 пластикових труб з термоізоляцією (попередньо розділені навпіл), 15 пластикових труб з термоізоляцією з отвором, 3 вентилятори чорного кольору, 26 ламп з металевими листами-відбивачами, 20 круглих LED-ламп, 37 довгих LED-ламп, 5 фрагментів сірих труб, 2 фрагменти труб з вентилями, 12 металевих труб з різьбою, дві сітки на металевому корпусі, поліетиленовий пакет з сіткою, 8 чорно-зелених блоків живлення «Grow Lumen», 11 блоків живлення чорного кольору з дротами, 6 блоків живлення білого кольору, 2 вентилятори та обігрівач «Belu», два елементи вентиляції білого кольору (PH-200L, PK 250-L1), мобільний телефон марки «iPhone 13», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «iPhone 14», ІМЕІ: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , 3 банківські картки «Приватбанк» НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , ноутбук «Asus K50IJ» разом з дротом живлення(зарядкою), 7 експрес-накладних «Нова пошта», електронні ваги, кустарне обладнання для освітлення, мобільний телефон марки «iPhone 7», які належать ОСОБА_10 , із забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись ними.

Слідчий суддя вказав, що майно, зазначене у клопотанні слідчого, є об`єктом кримінально протиправних дій, може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а накладення арешту на вказане майно є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів, у зв`язку з чим, таке майно підлягає арешту.

Не погодившись із рішенням суду, адвокат ОСОБА_8 в інтересах власника майна ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на мобільний телефон «iPhone 14», ІМЕІ: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та 3 банківські картки «Приватбанк» НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , які належать ОСОБА_7 , та постановити нову ухвалу, якою відмовити слідчому в арешті вищевказаного майна. Вказує, що не повідомивши його та власника майна про час розгляду клопотання, суд фактично позбавив їх права на подачу доказів в заперечення клопотання. Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що досудове розслідування проводиться відносно ОСОБА_10 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України. Власник вилученого під час обшуку у буд. АДРЕСА_1 , майна ОСОБА_7 є матір`ю двох неповнолітніх дітей. Під час обшуку були вилучені належні їй на праві власності мобільний телефон та 3 банківські картки, якими користувалася безпосередньо тільки ОСОБА_7 , а через банківську картку вона отримує соціальні виплати, так як перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною.

Заслухавши доповідь судді; власника майна ОСОБА_7 та її представника, які підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити; думку прокурора, котрий не заперечував проти задоволення апеляційної скарги; перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до положень ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як убачається з матеріалів провадження, слідчим відділом Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 12.04.2023 року за №0000499, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно в тому числі є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За змістом ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів судового провадження вбачається, що 23.06.2023 у період часу з 12:49 год. по 22:04 год. проведено санкціонований обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: 131 рослину, схожу на росини роду Коноплі, суху речовину рослинного походження з чотирма поліетиленовими пакетами, металевий предмет подрібнювач, із залишками речовини рослинного походження, поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, недопалок цигарки, 5 каністр з невідомою рідиною, 4 ємності з невідомою речовиною, 3 електронні пристрої, а саме пристрій «TDS & EC meterlhold» «PH-80 pH/TEMP», та пристрій без маркування біло-чорного кольору, 2 електронних ваг «CRYSTAL CT-500», «SF-400», вакумотор «gorenie», 16 пластикових труб з термоізоляцією (попередньо розділені навпіл), 15 пластикових труб з термоізоляцією з отвором, 3 вентилятори чорного кольору, 26 ламп з металевими листами-відбивачами, 20 круглих LED-ламп, 37 довгих LED-ламп, 5 фрагментів сірих труб, 2 фрагменти труб з вентилями, 12 металевих труб з різьбою, дві сітки на металевому корпусі, поліетиленовий пакет з сіткою, 8 чорно-зелених блоків живлення «Grow Lumen», 11 блоків живлення чорного кольору з дротами, 6 блоків живлення білого кольору, 2 вентилятори та обігрівач «Belu», два елементи вентиляції білого кольору (PH-200L, PK 250-L1), мобільний телефон марки «iPhone 13», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_10 , мобільний телефон марки «iPhone 14», ІМЕІ: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_7 ; 3 банківські картки «Приватбанк» НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; пристрій для паління з нашаруванням невідомої речовини, ноутбук «Asus K50IJ» разом з дротом живлення (зарядкою), 7 експрес-накладних «Нова пошта».

Крім того, працівниками поліції 24.06.2023 проведено санкціонований обшук домогосподарства, за адресою: АДРЕСА_1 , яким постійно користується ОСОБА_10 , в ході якого виявлено та вилучено: два пластикові відра з речовиною рослинного походження, пластикову ємність з речовиною рослинного походження, предмет, схожий на подрібнювач, електронні ваги, пластикову банку з речовиною рослинного походження, 2 пластикові ємності, 2 пакетики, 2 паперові згортки та металева ємність з речовинами рослинного походження, кустарне обладнання для освітлення, мобільний телефон марки «iPhone 7», який належить ОСОБА_11 .

Під час досудового розслідування ОСОБА_10 надав показання, відповідно яких останній придбав комплектуючі деталі та сконструював самостійно гідропонну установку для вирощування рослин роду Коноплі, де з використанням вентиляторів, обігрівача, труб вирощував такі рослини роду Коноплі з метою їх використання для виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу.

23 червня 2023 року о 23:00 год. ОСОБА_10 затримано в порядку ст.208 КПК України, та 24 червня 2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України (а.с.16).

Постановою старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_12 від 24.06.2023, вилучене під час обшуків майно визнане речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні (а.с.21).

Разом з тим, при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів, належить забезпечувати справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, а також з вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина, якої у даному випадку немає.

Беручи до уваги, що власник вилученого під час обшуку майна, ОСОБА_7 є матір`ю двох малолітніх дітей ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , даними речами користувалася безпосередньо тільки вона, а через банківську картку НОМЕР_5 отримує соціальні виплати, так як перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до трьох років, тому у даному випадку колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на мобільний телефон «iPhone 14» та 3 банківські картки «Приватбанк», які належать ОСОБА_7 , повернувши їх власнику.

Відтак, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню в частині, з постановленням нової ухвали, про часткове задоволення клопотання слідчого поліції ОСОБА_9 .

Керуючись ч.3 ст.407, ст.422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах власника майна ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 червня 2023 року про арешт майна - скасувати, в частині накладення арешту на майно - мобільний телефон марки «iPhone 14», ІМЕІ: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , та три банківські картки «Приватбанк» НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , що належать ОСОБА_7 , відмовивши в задоволенні клопотання слідчого в цій частині.

У решті цю ж ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4