Справа № 442/2616/19
Провадження № 1-кп/442/17/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката : ОСОБА_4 ,

представника потерпілого : ОСОБА_5

обвинуваченого : ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000813 від 20.03.2019 року про обвинувачення :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобича, Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, депутатом та адвокатом не є, військовозобов`язаного,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що будучи ознайомленим шляхом підписання з умовами укладених з ПАТ «Укргазвидобування» в особі філії «Львівгазвидобування» договорів поставки плит дорожніх№ЛГВ-530/11-18 та №ЛГВ-531/11-18, в тому числі умовами щодо маркування, якості та комплектності предмету поставки, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що з 07.06.2018 на його замовлення виробник дорожніх плит - державне підприємство Міністерства оборони України «Львівській завод збірних конструкцій» плит дорожніх ПД 2-9,5 С (2980х1480х180) ДСТУ Б.В.2.6-2:2009/Серія 3.503-17 не виготовляв, натомість згідно видаткових накладних виробником такої продукції відпущено ФОП ОСОБА_6 товарну продукцію за номенклатурою «Плита дорожня ПД 1П 30.15-30, 1П 30.15-30 Д 9 С та 1П 30.15-30 Д» (код за УКТЗЕД 6810) за ціною 4554,96 гривень з ПДВ за одиницю, шляхом внесення недостовірних відомостей в частині найменування продукції до видаткових та товарно-транспортних накладних,а також рахунків фактур, що відповідно до укладених договорів поставки свідчать про виконання їх умов, в період з 18.06.2018 по 13.09.2018 року, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майно шляхом обману, діючи з корисливих мотивів, всупереч умовам укладених договорів, взамін передбаченої специфікаціями до договорів № ЛГВ-530/11-18 та ЛГВ-531/11-18 плити дорожньої ПД 2-9,5 С, здійснив поставку плити дорожньої марки ІП 30.15-30 вартістю 6 150,00 грн. у кількості 777 штук, які не відповідають модифікації зазначеної у тендерній документації та укладених договорів, тим самим заволодівши коштами ПАТ «Укргазвидобування» та заподіявши значної шкоди потерпілому на суму 134030 гривень.

Також судом встановлено, що 07.06.2018 року, за результатами проведеної філією «Львівгазвидобування» процедури закупівлі, між ФОП « ОСОБА_6 » та ПАТ «Укргазвидобування» в особі філії «Львівгазвидобування» укладено договір поставки №ЛГВ-530/11-18 та договір поставки №ЛГВ-531/11-18. Згідно умов вказаних договорів та їх невід`ємних додатків, предметом поставки визначено продукцію у вигляді «Плита дорожня ПД 2-9,5 С (2980х1480х180) ДСТУ Б.В.2.6-2:2009/Серія 3.503-17», яка виготовляється державним підприємством Міністерства оборони України «Львівській завод збірних конструкцій».

Разом з тим, як встановлено судом, ФОП ОСОБА_6 , будучи ознайомленим шляхом підписання з умовами укладених договорів поставки товару у вигляді плит дорожніх, в тому числі, умовами щодо маркування, якості та комплектності предмету поставки, достовірно знаючи, що відповідно до видаткових накладних №1487 від 15.06.2018 та №1493 від 18.06.2018, виданої постачальником державним підприємством Міністерства оборони України «Львівський завод збірних конструкцій», ФОП ОСОБА_6 отримано 25 плит дорожніх марки ПД 1П 30.15-30, 1П 30.15-30 Д 9 С та 1П 30.15-30 Д (код за УКТЗЕД 6810) за ціною 4554,96 грн. з ПДВ за одиницю, які не відповідають характеристикам (параметрам) предмету закупівлі в тендерній документації та укладеним договорам поставки від 07.06.2018, не здійснюючи придбання продукції, визначеної угодами про поставку із замовником відповідного маркування та технічних характеристик в інших суб`єктів господарювання, в тому числі за відсутності виготовлення такої продукції державним підприємством Міністерства оборони України «Львівській завод збірних конструкцій», маючи умисел на складання та видачу офіційних документів, які є підставою для проведення розрахунків між сторонами угоди та підтвердженням виконання їх умов, перебуваючи в офісі, що на вул. Стрийська,83 у м.Дрогобич, Львівської області, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час доби, склав та видав офіційний документ, що посвідчує юридичний факт, в якому внесено завідомо неправдиві відомості щодо найменування товару, а саме видаткову накладну №РН-0000202 від 18 червня 2018, рахунок фактуру № СФ-0000166 від 18 червня 2018, товарно-транспортну накладну №109 від 18 червня 2018, товарно-транспортну накладну №108 від 15 червня 2018 в частині відомостей про найменування вантажу (товару) у вигляді плити дорожньої марки ПД 2-9,5 С (2980*1480*180)ДСТУ Б.В.2.6-2:2009/Серія 3.503-17, код УКТ ЗЕД 6810, засвідчивши такі офіційні документи власним підписом та печаткою фізичної особи-підприємця, що використовується для здійснення господарської діяльності, для подальшої подачі у філію «Львівгазвидобування» ПАТ «Укргазвидобування».

Продовжуючи свій злочинний умисел, ФОП ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що відповідно до видаткових накладних №1487 від 15.06.2018 та №1493 від 18.06.2018, виданої постачальником державним підприємством Міністерства оборони України «Львівський завод збірних конструкцій»,ФОПДмитрахом Олегом Львовичем отримано 25 плит дорожніх марки ПД 1П 30.15-30, 1П 30.15-30 Д 9 С та 1П 30.15-30 Д (код за УКТЗЕД 6810), за ціною 4554,96 гривень з ПДВ за одиницю, які не відповідають характеристикам (параметрам) предмету закупівлі в тендерній документації та укладеним договорам поставки від 07.06.2018, не здійснюючи придбання продукції, визначеної угодами про поставку із замовником відповідного маркування та технічних характеристик в інших суб`єктів господарювання, в тому числі за відсутності виготовлення такої продукції державним підприємством Міністерства оборони України «Львівській завод збірних конструкцій», маючи умисел на використання завідомо підроблених офіційних документів, які є підставою для проведення розрахунків між сторонами угоди та підтвердженням виконання їх умов, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, перебуваючи на вул.Івана Рубчака,27 у м. Львові, подав у філію «Львівгазвидобування» ПАТ «Укргазвидобування» видаткову накладну № РН-0000202 від 18 червня 2018, рахунок фактуру № СФ-0000166 від 18 червня 2018, товарно-транспортну накладну №109 від 18 червня 2018,товарно-транспортну накладну №108 від 15 червня 2018, куди внесено завідомо неправдиві відомості про найменування вантажу (товару) у вигляді плити дорожньої марки ПД 2-9,5 С (2980*1480*180) ДСТУ Б.В.2.6-2:2009/Серія 3.503-17, код УКТ ЗЕД 6810 для обліку та проведення розрахунків.

Крім того, як встановлено судом, 07.06.2018 року, за результатами проведеної філією «Львівгазвидобування» процедури закупівлі, між ФОП « ОСОБА_6 » та ПАТ «Укргазвидобування» в особі філії «Львівгазвидобування» укладено договір поставки №ЛГВ-530/11-18 та договір поставки №ЛГВ-531/11-18. Згідно умов вказаних договорів та їх невід`ємних додатків, предметом поставки визначено продукцію у вигляді «Плита дорожня ПД 2-9,5 С (2980х1480х180) ДСТУ Б.В.2.6-2:2009/Серія 3.503-17», яка виготовляється державним підприємством Міністерства оборони України «Львівській завод збірних конструкцій».

Разом з тим, як встановлено судом, ФОП ОСОБА_6 , будучи ознайомленим з умовами укладених договорів поставки плит дорожніх№ЛГВ-530/11-18 та договір поставки №ЛГВ-531/11-18, в тому числі, умовами щодо маркування, якості та комплектності предмету поставки, достовірно знаючи, що відповідно до видаткових накладних№1834 від 26.07.2018,№1787 від 16.07.2018, №1851 від 30.07.2018, №1655 від 09.07.2018, №1653 від 09.07.2018, №1651 від 09.07.2018, №1649 від 09.07.2018, №1562 від 02.07.2018, №1558 від 02.07.2018, №1559 від 02.07.2018, №1553 від 02.07.2018, №1573 від 03.07.2018, №1571 від 03.07.2018, №1570 від 03.07.2018, №1564 від 03.07.2018, №1640 від 05.07.2018, №1638 від 05.07.2018, №1635 від 05.07.2018, №1548 від 27.06.2018, №1547 від 27.06.2018, №1545 від 27.06.2018, №1529 від 25.06.2018, №1528 від 25.06.2018, №1513 від 25.06.2018, №1512 від 25.06.2018, №1542 від 26.06.2018, №1541 від 26.06.2018, №1535 від 26.06.2018, №1523 від 22.06.2018, №1519 від 22.06.2018, №1516 від 21.06.2018, №1515 від 21.06.2018, №1509 від 21.06.2018, №1498 від 19.06.2018, №1504 від 19.06.2018, №1705 від 10.07.2018, №1658 від 10.07.2018, №1796 від 18.07.2018, №1829 від 25.07.2018, №1823 від 25.07.2018, №1770 від 11.07.2018, №1707 від 11.07.2018, №1772 від 12.07.2018, №2131 від 22.08.2018, №2088 від 14.08.2018, №1967 від 07.08.2018, №2128 від 21.08.2018, №2126 від 21.08.2018, №2131 від 22.08.2018, №2143 від 29.08.2018, №2143 від 29.08.2018, №2139 від 27.08.2018, №2154 від 30.2018, №2115 від 17.08.2018, №2111 від 16.08.2018, №2353 від 13.09.2018, №2238 від 06.09.2018,виданих постачальником державним підприємством Міністерства оборони України «Львівський завод збірних конструкцій», ФОП ОСОБА_6 отримано 752 плит дорожніх марки ПД 1П 30.15-30, 1П 30.15-30 Д 9 С та 1П 30.15-30 Д (код за УКТЗЕД 6810) за ціною 4554,96 грн. з ПДВ за одиницю, які не відповідають характеристикам (параметрам) предмету закупівлі в тендерній документації та укладеним договорам поставки від 07.06.2018, не здійснюючи придбання продукції, визначеної угодами про поставку із замовником відповідного маркування та технічних характеристик в інших суб`єктів господарювання, в тому числі за відсутності виготовлення такої продукції державним підприємством Міністерства оборони України «Львівській завод збірних конструкцій», маючи умисел на складання та видачу офіційних документів, які є підставою для проведення розрахунків між сторонами угоди та підтвердженням виконання їх умов, перебуваючи в офісі, що за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул. Стрийська, 83, у невстановлений досудовим розслідуванням час, склав та видав офіційні документи, що посвідчують юридичний факт, в яких внесенозавідомо неправдиві відомості щодо найменування товару у вигляді плити дорожньої марки ПД 2-9,5 С (2980*1480*180)ДСТУ Б.В.2.6-2:2009/Серія 3.503-17, код УКТ ЗЕД 6810, засвідчивши такі офіційні документи власним підписом та печаткою фізичної особи-підприємця, що використовується для здійснення господарської діяльності, для подальшої подачі у філію «Львівгазвидобування» ПАТ «Укргазвидобування».

Зокрема, ОСОБА_6 , складено наступні документи, в які внесено недостовірні відомості: видаткову накладну № РН-0000270 від 26.07.2018 рахунок фактуру № СФ-0000222 від 26.07.2018, товарно-транспортну накладну № 203 від 26.07.2018, видаткову накладну № РН-0000250 від 16.07.2018 рахунок фактуру № СФ-0000204 від 16.07.2018, товарно-транспортну накладну № 122 від 16.07.2018, видаткову накладну № РН-0000280 від 30.07.2018 рахунок фактуру № СФ-0000233 від 30.07.2018, товарно-транспортну накладну № 229 від 30.07.2018, видаткову накладну № РН-0000235 від 09.07.2018 рахунок фактуру № СФ-0000192 від 09.07.2018, товарно-транспортну накладну № 53, 52, 51, 50 від 09.07.2018, видаткову накладну № РН-0000217 від 02.07.2018 рахунок фактуру № СФ-0000180 від 02.07.2018, товарно-транспортну накладну № 4, 3, 2, 1 від 07.07.2018, видаткову накладну № РН-0000220 від 03.07.2018 рахунок фактуру № СФ-0000183 від 03.07.2018, товарно-транспортну накладну № 8,7, 6, 5, від 03.07.2018, видаткову накладну № РН-0000226 від 5.07.2018 рахунок фактуру № СФ-0000185 від 5.07.2018, товарно-транспортну накладну № 13,12, 11 від 5.07.2018, видаткову накладну № РН-0000215 від 02.07.2018 рахунок фактуру № СФ-0000176 від 02.07.2018, товарно-транспортну накладну № 130, 129, 128, від 02.07.2018, видаткову накладну № РН-0000213 від 02.07.2018 рахунок фактуру № СФ-0000174 від 02.07.2018, товарно-транспортну накладну № 120, 119, 118, 117 від 25.06.2018, видаткову накладну № РН-0000214 від 02.07.2018 рахунок фактуру № СФ-0000175 від 02.07.2018, товарно-транспортну накладну № 127,126, 125 від 26.06.2018, видаткову накладну № РН-0000203 від02.07.2018 рахунок фактуру № СФ-0000167 від 02.07.2018, товарно-транспортну накладну № 116, 115, від 22.06.2018, 114, 113, 112 від 21.06.2018, 111, 110 від 19.06.2018, видаткову накладну № РН-0000239 від 10.07.2018 рахунок фактуру № СФ-0000195 від 10.07.2018, товарно-транспортну накладну № 57, 56 від 10.07.2018, видаткову накладну № РН-0000256 від 18.07.2018 рахунок фактуру № СФ-0000209 від 18.07.2018, товарно-транспортну накладну № 135 від 18.07.2018, видаткову накладну № РН-0000268 від 25.07.2018 рахунок фактуру № СФ-0000221 від 25.07.2018, товарно-транспортну накладну № 201,200 від 25.07.2018, видаткову накладну № РН-0000240 від 11.07.2018 рахунок фактуру № СФ-0000196 від 11.07.2018, товарно-транспортну накладну № 59, 58 від 11.07.2018, видаткову накладну № РН-0000241 від 12.07.2018 рахунок фактуру № СФ-0000197 від 12.07.2018, товарно-транспортну накладну № 95 від 12.07.2018, видаткову накладну № РН-0000339 від 22.08.2018 рахунок фактуру № СФ-0000280 від 22.08.2018, товарно-транспортну накладну № 161 від 22.08.2018, видаткову накладну № РН-0000311 від 14.08.2018 рахунок фактуру № СФ-0000256 від 14.08.2018, товарно-транспортну накладну № 83 від 14.08.2018, видаткову накладну № РН-0000305 від 07.08.2018 рахунок фактуру № СФ-0000251 від 07.08.2018, товарно-транспортну накладну № 42 від 07.08.2018, видаткову накладну № РН-0000325 від 21.08.2018 рахунок фактуру № СФ-0000268 від 21.08.2018, товарно-транспортну накладну № 134 від 21.08.2018, видаткову накладну № РН-0000337 від 22.08.2018, рахунок фактуру № СФ-0000279 від 22.08.2018, товарно-транспортну накладну № 160, 159, 158,157 від 22.08.2018, видаткову накладну № РН-0000344 від 29.08.2018 рахунок фактуру № СФ-0000287 від 29.08.2018, товарно-транспортну накладну № 183,182,179 від 29.08.2018, видаткову накладну № РН-0000351 від 30.08.2018 рахунок фактуру № СФ-0000294 від 30.08.2018, товарно-транспортну накладну № 198 від 30.08.2018, видаткову накладну № РН-0000319 від 17.08.2018, рахунок фактуру № СФ-0000263 від 17.08.2018, товарно-транспортну накладну № 109 від 17.08.2018, видаткову накладну № РН-0000318 від 16.08.2018 рахунок фактуру № СФ-0000262 від 16.08.2018, товарно-транспортну накладну № 102 від 16.08.2018, видаткову накладну № РН-0000388 від 13.09.2018 рахунок фактуру № СФ-0000320 від 13.09.2018, товарно-транспортну накладну № 67 від 13.09.2018, видаткову накладну № РН-0000361 від 06.09.2018, рахунок фактуру № СФ-0000306 від 06.09.2018, товарно-транспортну накладну №16 від 06.09.2018.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ФОП ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що відповідно до видаткових накладних, виданої постачальником державним підприємством Міністерства оборони України «Львівський завод збірних конструкцій»,ФОПДмитрахом Олегом Львовичем отримано 752 плит дорожніх марки ПД 1П 30.15-30, 1П 30.15-30 Д 9 С та 1П 30.15-30 Д (код за УКТЗЕД 6810), за ціною 4554,96 гривень з ПДВ за одиницю, які не відповідають характеристикам (параметрам) предмету закупівлі в тендерній документації та укладеним договорам поставки від 07.06.2018№ЛГВ-530/11-18 та №ЛГВ-531/11-18, не здійснюючи придбання продукції, визначеної угодами про поставку із замовником відповідного маркування та технічних характеристик в інших суб`єктів господарювання, в тому числі за відсутності виготовлення такої продукції державним підприємством Міністерства оборони України «Львівській завод збірних конструкцій», маючи умисел на використання завідомо підроблених офіційних документів, які є підставою для проведення розрахунків між сторонами угоди та підтвердженням виконання їх умов, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи на вул.Івана Рубчака,27 у м.Львові, подав у філію «Львівгазвидобування» ПАТ «Укргазвидобування» видаткову накладну№ РН-0000270 від 26.07.2018 рахунок фактуру № СФ-0000222 від 26.07.2018, товарно-транспортну накладну № 203 від 26.07.2018, видаткову накладну № РН-0000250 від 16.07.2018 рахунок фактуру № СФ-0000204 від 16.07.2018, товарно-транспортну накладну № 122 від 16.07.2018, видаткову накладну № РН-0000280 від 30.07.2018 рахунок фактуру № СФ-0000233 від 30.07.2018, товарно-транспортну накладну № 229 від 30.07.2018, видаткову накладну № РН-0000235 від 09.07.2018 рахунок фактуру № СФ-0000192 від 09.07.2018, товарно-транспортну накладну № 53, 52, 51, 50 від 09.07.2018, видаткову накладну № РН-0000217 від 02.07.2018 рахунок фактуру № СФ-0000180 від 02.07.2018, товарно-транспортну накладну № 4, 3, 2, 1 від 07.07.2018, видаткову накладну № РН-0000220 від 03.07.2018 рахунок фактуру № СФ-0000183 від 03.07.2018, товарно-транспортну накладну № 8,7, 6, 5, від 03.07.2018, видаткову накладну № РН-0000226 від 5.07.2018 рахунок фактуру № СФ-0000185 від 5.07.2018, товарно-транспортну накладну № 13,12, 11 від 5.07.2018, видаткову накладну № РН-0000215 від 02.07.2018 рахунок фактуру № СФ-0000176 від 02.07.2018, товарно-транспортну накладну № 130, 129, 128, від 02.07.2018, видаткову накладну № РН-0000213 від 02.07.2018 рахунок фактуру № СФ-0000174 від 02.07.2018, товарно-транспортну накладну № 120, 119, 118, 117 від 25.06.2018, видаткову накладну № РН-0000214 від 02.07.2018 рахунок фактуру № СФ-0000175 від 02.07.2018, товарно-транспортну накладну № 127,126, 125 від 26.06.2018, видаткову накладну № РН-0000203 від02.07.2018 рахунок фактуру № СФ-0000167 від 02.07.2018, товарно-транспортну накладну № 116, 115, від 22.06.2018, 114, 113, 112 від 21.06.2018, 111, 110 від 19.06.2018, видаткову накладну № РН-0000239 від 10.07.2018 рахунок фактуру № СФ-0000195 від 10.07.2018, товарно-транспортну накладну № 57, 56 від 10.07.2018, видаткову накладну № РН-0000256 від 18.07.2018 рахунок фактуру № СФ-0000209 від 18.07.2018, товарно-транспортну накладну № 135 від 18.07.2018, видаткову накладну № РН-0000268 від 25.07.2018 рахунок фактуру № СФ-0000221 від 25.07.2018, товарно-транспортну накладну № 201,200 від 25.07.2018, видаткову накладну № РН-0000240 від 11.07.2018 рахунок фактуру № СФ-0000196 від 11.07.2018, товарно-транспортну накладну № 59, 58 від 11.07.2018, видаткову накладну № РН-0000241 від 12.07.2018 рахунок фактуру № СФ-0000197 від 12.07.2018, товарно-транспортну накладну № 95 від 12.07.2018, видаткову накладну № РН-0000339 від 22.08.2018 рахунок фактуру № СФ-0000280 від 22.08.2018, товарно-транспортну накладну № 161 від 22.08.2018, видаткову накладну № РН-0000311 від 14.08.2018 рахунок фактуру № СФ-0000256 від 14.08.2018, товарно-транспортну накладну № 83 від 14.08.2018, видаткову накладну № РН-0000305 від 07.08.2018 рахунок фактуру № СФ-0000251 від 07.08.2018, товарно-транспортну накладну № 42 від 07.08.2018, видаткову накладну № РН-0000325 від 21.08.2018 рахунок фактуру № СФ-0000268 від 21.08.2018, товарно-транспортну накладну № 134 від 21.08.2018, видаткову накладну № РН-0000337 від 22.08.2018, рахунок фактуру № СФ-0000279 від 22.08.2018, товарно-транспортну накладну № 160, 159, 158,157 від 22.08.2018, видаткову накладну № РН-0000344 від 29.08.2018 рахунок фактуру № СФ-0000287 від 29.08.2018, товарно-транспортну накладну № 183,182,179 від 29.08.2018, видаткову накладну № РН-0000351 від 30.08.2018 рахунок фактуру № СФ-0000294 від 30.08.2018, товарно-транспортну накладну № 198 від 30.08.2018, видаткову накладну № РН-0000319 від 17.08.2018, рахунок фактуру № СФ-0000263 від 17.08.2018, товарно-транспортну накладну № 109 від 17.08.2018, видаткову накладну № РН-0000318 від 16.08.2018 рахунок фактуру № СФ-0000262 від 16.08.2018, товарно-транспортну накладну № 102 від 16.08.2018, видаткову накладну № РН-0000388 від 13.09.2018 рахунок фактуру № СФ-0000320 від 13.09.2018, товарно-транспортну накладну № 67 від 13.09.2018, видаткову накладну № РН-0000361 від 06.09.2018, рахунок фактуру № СФ-0000306 від 06.09.2018, товарно-транспортну накладну №16 від 06.09.2018 для обліку та проведення розрахунків.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом обману, що заподіяло значної шкоди потерпілому, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, у складанні та видачі завідомо підробленого офіційного документу, який посвідчує факт, що має юридичне значення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України, у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, у складанні та видачі завідомо підробленого офіційного документу, який посвідчує факт, що має юридичне значення, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, у використанні завідомо підробленого документа, повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повідомив, що у червні 2017 року за результатами тендерної процедури через «Прозоро» між ГПУ «Львівгазвидобування» та ним ФОП « ОСОБА_6 » укладено два договори на поставку плити дорожньої. Згідно специфікації до даних договорів він був зобов`язаний поставити на філію «Львівгавидобування» плиту дорожню марки ПД 2-9,5 С. Після підписання договорів про поставку плити до нього надійшов лист з ДП МО України «Львівський завод збірних конструкцій» про тимчасову неможливість постачання плит саме цієї марки. При цьому, головний інженер ДП МО України «Львівський завод збірних конструкцій» запевнив його, що це лише зміна маркування плити на ПД 1П.15-30, яка за своїми характеристиками є кращою від плити марки ПД 2-9,5 С. У подальшому поставка плити саме марки ПД 1П.15-30 була узгоджена із АТ «Укргазвидобування» внесенням змін до договору поставки. Претензій у потерпілих не було».

Допитаний в судовому засіданні представник потерпілого ПАТ «Укргазвидобування» ОСОБА_7 повідомив, що «жодних претензій до ФОП « ОСОБА_6 » з приводу поставлених плит дорожніх у період з 18.06.2018 по 13.09.2018 у ПАТ «Укргазвидобування» не було. Жодних спорів (господарських справ) за фактами виконання договорів поставки товару у вигляді плит дорожніх не пред`являлось, оскільки поставлені ОСОБА_6 плити були використані за призначенням та відпрацювали свій цикл, отже ОСОБА_6 виконано умови договорів».

Попри визнання ОСОБА_6 своєю причетності до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, що кваліфіковані за ч.ч.2,3,4 ст.358 КК України, а також не визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, вина останнього доведена дослідженими в ході судового розгляду доказами сторони обвинувачення, зокрема:

ухвалою від 26.11.2018 про проведення обшуку в приміщенні філії ГПУ «Львівсьгазвидобування», протоколом обшуку від 27.11.2018, наданих в копіях, оскільки матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_6 виділено з іншого кримінального провадження, що підтверджуюється постановою від 22.03.2019 про виділення матеріалів досудового розслідування з кримінального провадження №0002335 від03.08.2018 року; клопотанням про проведення обшуку (12511/41/07-18) від 26.11.2018; ухвалою від 26.11.2018 про проведення обшуку та протоколом обшуку від 27.11.2018, проведеного в приміщенні офісу в АДРЕСА_2 з відповідним додатком фіксації ходу проведення такої слідчої дії (мікро SD-Card); клопотанням про проведення огляду від 19.12.2018; ухвалою слідчого судді від 20.12.2018 про проведення огляду та протоколом огляду від 29.12.2018 (с.Велика Білина); клопотанням про проведення огляду від 19.12.2018, ухвалоюслідчого судді від 20.12.2018 про проведення огляду тапротоколом огляду від 21.12.2018 (с.Опари) здодатком до протоколу у вигляді мікро SD-Card; клопотанням про проведення експертизи в кримінальному провадженні від 03.12.2018 та ухвалою слідчого судді від 04.12.2018 про призначення судової товарознавчої експертизи; ухвалою слідчого судді від 04.01.2019 про призначення судової товарознавчої експертизи, висновком експерта про проведення товарознавчої експертизи від 18.01.2019 №6057/6091/6092/6093/6094, клопотанням про проведення додаткової товарознавчої експертизи від 17.03.2019 та ухвалою слідчого судді від 19.03.2019 про призначення додаткової товарознавчої експертизи, висновком товарознавчої експертизи №1322 від 22.03.2019; ухвалою слідчого судді про призначення судової почеркознавчої експертизи від 11.02.2019; висновком експерта від 19.02.2019 №6/95 почеркознавчої експертизи; ухвалою слідчого судді про призначення судової почеркознавчої експертизи від 11.02.2019 та висновком експерта від 25.02.2019 №6/98 почеркознавчої експертизи; ухвала про призначення судової почеркознавчої експертизи від 11.02.2019 та висновком експерта від 22.02.2019 №6/97; ухвалою про призначення судової почеркознавчої експертизи від 11.02.2019 та висновком експерта від 20.02.2019 №6/96,договором поставки №ЛГВ-530/11-18 від 07.06.2018 з додатками,договором поставки №ЛГВ-531/11-18 від 07.06.2018 з додатками, листом ФОП ОСОБА_6 від 18.06.2018, прихідними ордерами, видатковими накладними, рахунками фактурами, товаро-транспортними накладними, а також іншими дослідженими в ході судового розгляду доказами, зокрема документами про проведення негласних слідчих (розшукових) дій ( клопотання про надання дозволу на проведеннянегласних слідчих (розшукових) дій від 09.08.2018,супровідний лист УЗЕ у Львівській області від 15.03.2019, протоколи про результати НСРД, електронні носії; клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 09.08.2018, супровідний лист УЗЕ у Львівській області від 22.03.2019, протоколи про результати НСРД, електронні носії), показами представника потерпілого ОСОБА_5 , показами свідка ОСОБА_8 , показами експертів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Крім того, в ході судового розгляду стороною захисту в порядку ч.11 ст.290 КПК України відкрито прокурору додаткові матеріали, які долучено до обвинувального акту. Зокрема, відкритими прокурору та долученими до обвинувального акту стали висновки експертів щодо якості та різниці вартості плит ПД2-9,5 С та 1П 30.15-30., а саме висновок експерта №412/19 від 25.11.2019 про проведення будівельно-технічної експертизи експертом науково дослідного інституту судових експертиз та права ОСОБА_10 , згідно якого експертом вказано, що експлуатаційні показники плити 1П 30.15-30 є кращими, ніж показники плити ПД 2-9,5 С щодо міцності, навантаження, морозостійкості, водонепроникності, довговічності, стираностійкості тощо, оскільки плита 1П 30.15-30 розрахована для постійних доріг, а плита ПД 2-9,5С тимчасових, в результаті чого вимоги до матеріалів та експлуатації плити 1П 30.15-30 є більшими, а також висновок судового експерта №443/20 від 18.06.2020 цього ж науково дослідного інституту судових експертиз та права ОСОБА_11 , згідно якого орієнтовна ринкова вартість плити 1П 30.15-30 в період червня вересня 2018 року складала 5482,17 грн.

Разом з тим, заслухавши доводи сторони захисту, якою долучені вказані висновки проведених експертиз, а також заперечення, висловлені прокурором щодо належності, допустимості та обґрунтованості вказаних доказів сторони захисту, суд приходить до висновку, що викладені в таких експертних дослідженнях висновки не в повній мірі відповідають меті та призначенню таких досліджень, такі висновки експертів не відображають та не можуть відображати реальної картини різниць в якості та вартості досліджуваних в ході їх проведення товарів чи предметів, оскільки в недотримання вимог чинного законодавства у сфері оцінки майна та застосування відповідних методик для їх проведення, експертами проведено дослідження шляхом вибору вартості найбільш вигідних цін для замовника експертизи та не враховано, через неотримання умов використання досліджуваних плит в конкретному випадку, вихідних даних, що могли впливати на остаточні висновки експерта.

Зокрема, допитаний в ході судового розгляду в судовому засіданні експерт науково дослідного інституту судових експертиз та права ОСОБА_10 підтвердив висновки експертизи та вказав, що експлуатаційні показники плити 1П 30.15-30 є кращими, ніж показники плити ПД 2-9,5 С щодо міцності, навантаження, морозостійкості, водонепроникності, довговічності, стираностійкості тощо, оскільки плита 1П 30.15-30 розрахована для постійних доріг, а плита ПД 2-9,5С тимчасових, в результаті чого вимоги до матеріалів та експлуатації плити 1П 30.15-30 є більшими. Водночас, на запитання прокурора щодо врахування при проведенні дослідження якості плит, умови їхнього використання, власне, для виконання умов договору з ОСОБА_6 та подальшої експлуатації частини проїзного шляху, укритого такими плитами для заїзду великовагової спеціальної техніки та проведення інтенсифікації видобутку вуглеводнів, в тому числі призначення та мету використання плит ПД 2-9,5С в складних геологічних умовах із значним навантаженням не тільки на всю площину плити, а також можливе збільшене навантаження на таку плиту в момент наїзду лише частини великовагової спеціальної техніки, експерт ОСОБА_10 повідомив, що вказаних параметрів йому для проведення експертизи замовником задано не було. Окрім відсутності в розпорядженні вказаного експерта вихідних даних щодо умов використання досліджуваних та порівнюваних між собою за технічними характеристиками плит, судом береться до уваги також долучені до судового провадження технічні характеристики порівнюваних плит, згідно яких плита ПД 2-9,5С, маючи більше армування нижньої зони, розрахована на наїзд одного колеса з інтенсивністю 9,5 тон, водночас плита 1П 30.15-30 розрахована на навантаження при наїзді одного колеса масою в 6 тон, а також те, що для виготовлення плит ПД 2-9,5С та 1П 30.15-30 технічними параметрами закладено використання 105,2 кг. та 66,26 кг. арматури відповідно. Окрім того, судом беруться до уваги покази допитаного в судовому засіданні експерта ОСОБА_9 , яким проведено товарознавчу експертизу в ході досудового розслідування (висновком експерта про проведення товарознавчої експертизи від 18.01.2019 №6057/6091/6092/6093/6094, висновок додаткової товарознавчої експертизи №1322 від 22.03.2019), який повідомив, що плита ПД 2-9,5С є зовсім іншою, а ніж плита 1П 30.15-30, попри візуальну схожість між особою, зокрема плита ПД 2-9,5С призначена для використання в складних геологічних умовах без відповідної підготовки основи без повторного використання, водночас плита 1П 30.15-30 використовується в міському циклі для облаштування постійних автомобільних доріг з високою інтенсивністю руху, однак з меншим одноразовим критичним навантаженням на плиту в порівнянні з плитою ПД 2-9,5С. Зазначив також, експерт, що однозначно висловитись про те, яка плита являється кращою з технічного боку їх виготовлення, не доцільно та не можливо, оскільки мета розробки таких плит відрізнялась через умови та способи використання.

З огляду на викладене, суд оцінює висновок експерта науково-дослідного інституту судових експертиз та права ОСОБА_10 №412/19 від 25.11.2019, як такий що містить суб`єктивні результати та висновки експерта та не в повній мірі може бути застосований для визначення технічних різниць та якості, особливо при їх однаковому використанні в складних геологічних умовах, а тому викликає обґрунтовані сумніви в його правильності.

Крім того, надаючи оцінку висновку судового експерта науково-дослідного інституту судових експертиз та права ОСОБА_11 №443/20 від 18.06.2020 за наслідками проведеної товарознавчої експертизи, суд погоджується з доводами прокурора про те, що такий складений з порушенням вимог законодавства про судову експертизу та оцінку майна, а тому, в силу вимог чинного КПК України, є недопустимим доказом з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п. 1.5 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 зі зміна та доповненнями, проведення експертиз, експертних досліджень з оцінки майна здійснюється на умовах і в порядку, передбачених Законом України «Про судову експертизу", з урахуванням особливостей, визначених Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» щодо методичного регулювання оцінки майна.

Згідно із ст.9 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», методичне регулювання оцінки майна здійснюється у відповідних нормативно-правових актах з оцінки майна: положеннях (національних стандартах) оцінки майна, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, методиках та інших нормативно-правових актах, які розробляються з урахуванням вимог положень (національних стандартів) і затверджуються Кабінетом Міністрів України або Фондом державного майна України.

Нормативно-правові акти, які регулюють питання вартості (ціни) майна, не повинні суперечити положенням (національним стандартам) оцінки майна. Положення (національні стандарти) оцінки майна повинні містити визначення понять, у тому числі поняття ринкової вартості, принципів оцінки, методичних підходів та особливостей проведення оцінки відповідного майна залежно від мети оцінки, вимоги до змісту звіту про оцінку майна та порядок його рецензування. Положення (національні стандарти) оцінки майна визначають випадки застосування оцінювачами методичних підходів оцінки ринкової вартості майна та випадки і обмеження щодо застосування методичних підходів до визначення неринкових видів вартості майна. Положення (національні стандарти) оцінки майна є обов`язковими до виконання суб`єктами оціночної діяльності під час проведення ними оцінки майна всіх форм власності та в будь-яких випадках її проведення.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.69 КПК України експерт зобов`язаний особисто провести повне дослідження. Водночас, відповідно до п.3 ст.101 КПК України, висновок повинен ґрунтуватися на відомостях, які експерт сприймав безпосередньо або вони стали йому відомі під час дослідження матеріалів, що були надані для проведення дослідження.

Крім того, згідно із п.2.2 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», на експерта покладається обов`язок особисто провести повне дослідження, дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені питання, а в разі необхідності роз`яснити його.

Відповідно до п.55 Національного стандарту № 1, оцінювач самостійно здійснює пошук інформаційних джерел (за винятком документів, надання яких повинен забезпечити замовник оцінки згідно з договором), їх аналіз та виклад обґрунтованих висновків.

При цьому оцінювач повинен проаналізувати всі інформаційні джерела, пов`язані з об`єктом оцінки, тенденції на ринку подібного майна, інформацію про угоди щодо подібного майна, які використовуються у разі застосування порівняльного підходу, та іншу істотну інформацію. У разі неповноти зазначеної інформації або відсутності її взагалі у звіті про оцінку майна зазначається негативний вплив цього факту на результати оцінки.

Пунктом 3.3 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» передбачено, що у документі про призначення експертизи зазначаються перелік об`єктів, що підлягають дослідженню (у тому числі порівняльних зразків та інших матеріалів, направлених експертові або посилання на перелік, що містяться в матеріалах справи, інші данні, які мають значення для проведення експертизи.

Крім того, відповідно до п. 1.5. Рекомендацій, на експертизу може бути поставлене питання про вартість відсутнього товару (майна). У таких випадках у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначається про відсутність об`єкта та вказуються матеріали справи, на підставі яких повинна проводитись експертиза (рахунки, товарно-транспортні накладні, описи в позовних заявах, протоколах допиту потерпілих тощо).

Відповідно до п. 53 Національного стандарту №1, залежно від обраних методичних підходів та методів оцінки оцінювач повинен зібрати та проаналізувати всі істотні відомості про об`єкт оцінки, зокрема вихідні дані про його правовий статус, відомості про склад, технічні та інші характеристики, інформацію про стан ринку стосовно об`єкта оцінки та подібного майна, відомості про економічні характеристики об`єкта оцінки (прогнозовані та фактичні доходи і витрати від використання об`єкта оцінки, у тому числі від його найбільш ефективного використання та існуючого використання.

Зібрані оцінювачем вихідні дані та інша інформація повинні відображатися у звіті про оцінку майна з посиланням на джерело їх отримання та у додатках до нього.

Відповідно до п.п. 13,14 «Порядку ведення Реєстру методик проведення судових експертиз», поряд з атестованими методиками під час проведення судових експертиз також використовуються джерела інформації, які не підлягають атестації і є обов`язковими для застосування на території України, зокрема: нормативно-правові акти та нормативні документи (міжнародні, національні та галузеві стандарти, технічні умови, правила, норми, положення, інструкції, рекомендації, переліки, настановчі документи Держспоживстандарту України), а також чинні республіканські стандарти колишньої УРСР та державні класифікатори, галузеві стандарти та технічні умови колишнього СРСР тощо.У разі потреби під час проведення експертиз також можуть використовуватись науково-технічна та довідкова література, перелік якої затверджується наказом Міністерства юстиції України та не є вичерпним, інформаційні бази даних з мережі Інтернет, а також програмні продукти, рекомендовані для використання в експертній практиці рішенням Координаційної ради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України.

Згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У кримінальному судочинстві до таких матеріалів відносяться речові докази та протоколи процесуальних дій. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Відповідно до п.2 Національного стандарту №1, неякісна (недостовірна) оцінка - оцінка, проведена з порушенням принципів та методичних підходів, методів, оціночних процедур та (або) на основі необґрунтованих припущень.

Допитаний за клопотанням прокурора в судовому засіданні експерт науково дослідного інституту судових експертиз та права ОСОБА_11 повідомив, що при проведенні експертизи самостійно направляв запити про цінові пропозиції на досліджувані плити, однак не зміг пояснити, чому у висновку вказано про скерування запитів виробникам таких бетонних виробів, але при складені висновку експертизи використано також вартість плити 1П 30.15-30, надану ТОВ «Конкрейт-Груп», за відсутності відомостей про безпосереднє виробництво таких продукцій.

Окрім того, суд при наданні оцінки вказаному висновку погоджується з доводами прокурора про те, що отримані експертом та використані в ході дослідження відомості про вартість плити 1П 30.15-30 за запитом експерта в порядку ст.20 Закону України «Про судову експертизу» є недопустимими доказами в тому числі з огляду на відсутність повноважень на представництво експертної установи, більше того вказана норма права регламентує отримання необхідної інформації державним спеціалізованим установам, до яких науково дослідний інститут судових експертиз та права не відноситься.

Відповідно до ст.20 Закону України «Про судову експертизу», підприємства, установи, організації незалежно від форми власності зобов`язані надавати безоплатно інформацію, необхідну для проведення судових експертиз, державним спеціалізованим установам, а також, за згодою, натурні зразки або каталоги своєї продукції, технічну документацію та іншу інформацію, необхідну для створення й оновлення методичної та нормативної бази судової експертизи. Державні спеціалізовані установи, судові експерти та залучені фахівці, що проводять судові експертизи, у разі отримання інформації, що становить державну, комерційну чи іншу охоронювану законом таємницю, повинні забезпечити нерозголошення цих відомостей.

Також, погоджується суд з наведеними доводами прокурора про те, що долучений до кримінального провадження стороною захисту висновок судового експерта науково дослідного інституту судових експертиз та права ОСОБА_11 №443/20 від 18.06.2020 за наслідками проведеної товарознавчої експертизи не може бути прийнятий на доведення реальної ринкової вартості досліджуваної плити 1П 30.15-30 за вказаний експертом проміжок часу, оскільки стосується виключно наведеної експертом вартості такого виробу без врахування вартості доставки, наявності існуючих знижок чи уцінок, а також інших важливих в розрізі кримінального провадження відомостей, що впливають та можуть вплинути на надання оцінки діям ОСОБА_6 . Зокрема, складений висновок про орієнтовну ринкову вартість плити 1П 30.15-30 в розмірі 5482,17 грн., через відсутність на його вирішення питання визначення такого ж виду вартості щодо плити ПД2-9,5с, не містить порівняння цін на такі вироби, хоча з отриманих експертом на запит відомостей вбачається, що пропонована ДП МОУ «ЛьвівськийЗавод збірних конструкцій» ціна на плиту «ПД 2-9,5 с» є вищою за ціну плити 1П 30.15-30 (6256,8 грн. проти 5484,00 грн.)

Крім того, визначена експертом у висновку №443/20 від 18.06.2020 ринкова вартість плити 1П 30.15-30 в період червня вересня 2018 року в розмірі 5482,17 грн. не впливає та не може вплинути, а також бути врахованою для зменшення ступеня винуватості ОСОБА_6 , оскільки згідно досліджених в судовому засіданні доказів встановлено, що плити 1П 30.15-30 придбані останнім в державного підприємства Міністерства оборони України «Львівській завод збірних конструкцій» згідно видаткових накладних за ціною 3125 грн без ПДВ або 4554,96 гривень з ПДВ. Тобто, незалежно від визначеної експертом можливої ринкової вартості такої плити розмірі 5482,17 грн., доведеним доказами є факт придбання таких плит ОСОБА_6 за значно нижчою ціною.

Водночас, суд не погоджується з доводами прокурора щодо неналежності та недопустимості відкритих стороною захисту документів у вигляді висновків будівельно-технічної та товарознавчої експертиз №412/19 від 25.11.2019 та №443/20 від 18.06.2020 відповідно, оскільки в ході проведення вказаних експертиз досліджувались саме товари у вигляді бетонних плит відповідного маркування, що являються також предметами постачання обвинуваченим ОСОБА_6 , а також те, що проведення вказаних експертиз здійснено на замовлення адвоката ОСОБА_12 в межах судового розгляду кримінального провадження, яке тісто пов`язане з кримінальним провадженням, обвинувальний акт в якому розглядається даним складом суду, та яке за рішенням прокурора виділено з одно і того ж кримінального провадження №0002335 від 03.08.2018 року.

В ході судового розгляду на адресу суду захисником ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_4 10.02.2023 подано клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст.48 КК України через зміну обстановки.

Згідно ст.48 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Відповідно до постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 48 КК України можливе у разі, коли особа вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Судам слід мати на увазі, що в зазначеній статті передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності - втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила. При цьому треба розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних,міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних,виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області,міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому,- тобто об`єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності. Для застосування ст. 48 КК ( 2341-14 ) необхідно встановити,що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Розглянувши клопотання сторони захисту та вислухавши думку прокурора, який не заперечує щодо задоволення такого, суд, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного висновку.

Як встановлено в ході судового розгляду, 07.06.2018 року, за результатами проведеної філією «Львівгазвидобування» процедури закупівлі, між ФОП « ОСОБА_6 » та ПАТ «Укргазвидобування» в особі філії «Львівгазвидобування» укладено договір поставки №ЛГВ-530/11-18 та договір поставки №ЛГВ-531/11-18. Згідно умов вказаних договорів та їх невід`ємних додатків, предметом поставки визначено продукцію у вигляді «Плита дорожня ПД 2-9,5 С (2980х1480х180) ДСТУ Б.В.2.6-2:2009/Серія 3.503-17», яка виготовляється державним підприємством Міністерства оборони України «Львівській завод збірних конструкцій». Згідно умов вказаних договорів, за неналежне виконання умов догорів та порушення строків поставки, а також постачання товару неналежної якості, передбачено штрафні санкції, розмірі яких визначено п.п.7.4,7.11.

Суд погоджується з доводами обвинуваченого ОСОБА_6 , які в свою чергу узгоджуються з показами представника потерпілого та іншими матеріалами кримінального провадження про те, що після укладання вказаних вище договорів, сторонам стало відомо про тимчасову неможливість придбання та поставки плит ПД 2-9,5 С, виробником яких являвся державне підприємство Міністерства оборони України «Львівській завод збірних конструкцій», а процес узгодження з уповноваженими особами замовника (філії) та АТ «Укргазвидобування» внесення змін до угод щодо предмету постачання зайняв тривалий термін, що з об`єктивних підстав перешкоджало своєчасному та якісному виконанню постачальником зобов`язань за такими угодами. Окрім того, погоджується суд з доводами ОСОБА_6 про те, що заміна плит ПД 2-9,5 С на плити 1П-30-15-30 була також пов`язана з обмеженим терміном виконання будівельних робіт з їх використанням, оскільки підходив термін виконання робіт з інтенсифікації видобування вуглеводнів із залученням іноземної компанії, а також тим, що для облаштування під`їзних шляхів до свердловин, проводилась підготовка їх основи способом трамбування, засипкою щебнем, піском і іншими укріплюючими матеріалами, а тому необхідність використання плити ПД 2-9,5 С суттєво зменшувалась. Саме тому, з метою дотримання та належного виконання зобов`язань за угодами постачання, уникнення претензій з боку замовника та усунення перешкод для роботи компаній, пов`язаної з інтенсифікацією видобутку вуглеводнів (газу) для потреб населення та держави в цілому, збереження репутації та іміджу ФОП ОСОБА_6 , а також враховуючи доведеність до відома замовника причини та умови, через які могла виникнути затримка в постачанні дорожніх плит, а також тривалий процес узгодження змін до предмету договорів, ОСОБА_6 було прийнято рішення про часткове постачання плит 1П-30-15-30, які в подальшому були погоджені уповноваженими особами замовника та АТ «Укргазвидобування».

Вказані доводи обвинуваченого ОСОБА_6 також узгоджуються з показами представника потерпілого, матеріалами кримінального провадження та не заперечуються прокурором в частині мети постачання плит дорожніх для облаштування під`їзних шляхів до свердловин для подальшої інтенсифікації видобутку газу, внесення змін замовником до угод в частині предмету постачання.

Таким чином, встановлено, що поставлені ОСОБА_6 до ПАТ «Укргазвидобування» у період з 18.06.2018 по 13.09.2018 плити дорожні були використані за цільовим призначенням, претензій у потерпілих щодо якості поставленого товару або його технічних характеристик не виникало, умови Договорів поставки NoNoЛГВ-530/11-18 і ЛГВ-531/11-18 від 07.06.2018 виконано у повному обсязі.

З огляду на викладене та встановлені обставини в кримінальному провадженні, в тому числі, зважаючи на об`єктивні (зовнішні) умови суспільних відносин в ході виконання договірних зобов`язань ОСОБА_6 на час вчинення правопорушень та які значною мірою позначались на його суспільній небезпечності, приходжу до висновку про те, що обвинуваченого ОСОБА_6 слід звільнити від кримінальної відповідальності через втрату ним суспільної небезпечності.

Відповідно до ст.12 КК України, інкриміновані ОСОБА_6 кримінальні правопорушення, передбачені ч.ч.2,3,4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України є проступком та нетяжкими кримінальними правопорушеннями.

Судові витрати слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 ..

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 284-285, 288, 372 КПК України, ст. ст. 12, 44, 48 КК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне №0000813 від 20.03.2019 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати за проведення експертиз в розмірі 28880 грн. в користь держави.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1