№566/696/22
В И Р О К

Іменем України

28 липня 2023 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів кримінальне провадження №00138 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уроженки та жительки АДРЕСА_1 , не одруженої, з повною середньою освітою, непрацюючої, на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку не має, не депутата, не військовозобов`язаної, не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

09 липня 2022 року, приблизно о 20 годині 35 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи біля кафе «Craft Food», що розташоване неподалік стадіону «Колос» в смт.Млинів вул.О.Кірися,48/2 Дубенського району Рівненської області, умисно нанесла ОСОБА_6 тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи відноситься до категорії легких.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В ході судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, заперечувала та показала, що за волосся потерпілу ОСОБА_6 смикнула випадково. Разом з тим, під час судових дебатів вину визнала повністю, у вчиненому щиро покаялася, попросила вибачення у потерпілої ОСОБА_6 , обставин вчинення кримінального проступку, викладених в обвинувальному акті не заперчувала.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 показала, що 09.07.2022, близько о 18 год. 30 хв., спільно з подругами ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , прийшли в кафе «Глемп кафе», що розташоване на пляжі в смт.Млинів Дубенського району по вулиці Олексія Кірися. Коли виходили з намету вказаного кафе, заходили в туалет. Біля туалету, знаходилась бесідка в якій сиділа ОСОБА_4 зі своєю компанією, вони вживали спиртне. ОСОБА_4 почала до них трьох чіплятись з приводу того, що вони дуже довго ходять в туалет, почала їх ображати нецензурною лайкою. Вона зробила зауваження ОСОБА_4 , щоб вона не матюкалась, так як поряд з ними були інші люди, серед них і діти. Вона вирішила не продовжувати конфлікт і вони з дівчатами пішли з того місця, а ОСОБА_4 продовжувала їх ще сильніше ображати нецензурною лайкою.

Проходячи повз кафе «Крафт фуд» на пляжі, вони з дівчатами стали в чергу, щоб купити кави. Приблизно о 20 год. 35 хв., до неї підбігла ОСОБА_4 та знову почала ображати нецензурною лайкою, шарпати за руки. Невідомий чоловік, який стояв поруч, відразу почав за неї заступатись, стримуючи ОСОБА_4 . З останньою був її знайомий ОСОБА_13 , який теж почав кричати на неї. Зрозумівши, що конфлікт не закінчується, вона викликала поліцію. Поки поліція їхала на місце події, вона вирішила зняти на телефон те, як ОСОБА_4 вживає нецензурні слова відносно неї. Побачивши це, ОСОБА_4 вирвала з її рук телефон, а також шарпнула її за волосся, вирвавши його у тім`яній ділянці голови справа. За неї почали заступатись її подруги, а також знайомий ОСОБА_14 , житель смт.Млинів Дубенського району. Спільними зусиллями вказаних осіб ОСОБА_4 від неї відтягнули і конфлікт припинився. Щодо покарання обвинуваченій покладається на розсуд суду.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показала, що 09 липня 2022 року, близько о 18 год. 30 хв., вона разом з подругою ОСОБА_6 , жителькою смт.Млинів Дубенського району та сестрою ОСОБА_10 прийшли в кафе «Глемп кафе», що розташоване на пляжі в смт.Млинів Дубенського району по вулиці Олексія Кірися. Коли виходили з намету вказаного кафе, заходили в туалет. Коли вона вийшла з туалету то ОСОБА_4 , яка перебувала у сильному алкогольному сп`янінні, почала чіплятись до них трьох за те, що вони дуже довго ходять в туалет, почала їх ображати нецензурною лайкою. Іра зробила зауваження ОСОБА_4 про те, щоб вона не матюкалась та сказала, що остання поводить себе як бидло. Вони вирішили не продовжувати конфлікт та пішли до кафе «Крафт фуд», яке знаходиться поруч на пляжі. Коли стояли в черзі за кавою, побачили, що до ОСОБА_6 підбігла ОСОБА_4 та знову почала її ображати нецензурною лайкою. Потім раптово вона взяла ОСОБА_6 своїми руками за руки та почала дуже сильно їх шарпати, тиснути на них, ОСОБА_6 почала кричати, щоб ОСОБА_4 її відпустила. Невідомий чоловік, який чекав свого замовлення, відразу почав стримувати ОСОБА_4 , щоб та не ображала ОСОБА_6 . З ОСОБА_4 був її знайомий ОСОБА_13 , житель смт.Млинів Дубенського району, який теж почав кричати на ОСОБА_6 . Вона бачила як ОСОБА_4 вирвала з рук ОСОБА_6 її телефон, а потім умисно, схопивши останню за волосся на голові, з силою його вирвала. Вони з ОСОБА_10 та ОСОБА_14 почали заступатись за ОСОБА_6 , відштовхуючи ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні дала аналогічні показання.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 показав що 09 липня 2022 року, близько 20 год. 35 хв., перебував біля кафе «Крафт фуд», що розташоване на пляжі смт.Млинів Дубенського району Рівненської області. Коли стояв у черзі, щоб зробити своє замовлення, став свідком того, як між його знайомою ОСОБА_6 та невідомою жінкою біля вказаного кафе, розгорталась словесна суперечка. Невідома жінка кричала на ОСОБА_6 , ображала її нецензурною лайкою. Біля невідомої жінки поряд був ОСОБА_13 , але він ніяких дій не вчиняв. В якийсь момент він побачив, що ОСОБА_6 дістала свій телефон та почала знімати на відео невідому жінку, яка продовжувала поводити себе неадекватно, судячи з усього жінка була в нетверезому стані. Коли ОСОБА_6 знімала її на відео, то невідома жінка вирвала з рук ОСОБА_6 її телефон. Він вирішив втрутитися та забрав у цієї жінки телефон ОСОБА_6 . Тоді побачив, що жінка умисно шарпнула ОСОБА_6 за волосся, після чого почалась штовханина. Всі намагалися їх втихомирити. Через те, що невідома жінка вирвала ОСОБА_6 волосся, остання почала плакати і викликала поліцію з телефону, який він їй повернув.

Окрім повного визнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_4 , показань потерпілої та свідків, її винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю доведена зібраними під час досудового розслідування та перевіреними в судовому засіданні доказами, які суд визнає достовірними, належними, допустимими та достатніми для кваліфікації її дій за ч.1 ст.125 КК України.

Крім показань потерпілої та свідків винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України доводиться іншими матеріалами кримінального провадження, які були зібрані в ході досудового розслідування і досліджені в судовому засіданні. Зокрема:

Заявою потерпілої ОСОБА_6 від 09 липня 2022 року з проханням притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за заподіяння їй тілесних ушкоджень. (к.п.Т.1 а.с.8)

Протоколом огляду місця події від 19 липня 2022 року в якому зафіксовано місце вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення. (к.п.Т.1 а.с.9-11)

Висновком судово-медичного експерта № 444 від 11.07.2023 року, згідно якого у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: обмеженої ділянки травматичної епіляції (видалення волосся) у тім`яній ділянці голови справа; поверхневі садна: по передній поверхні у середній третині правого плеча, по зовнішній поверхні у верхній третині лівого передпліччя, по задній поверхні у нижній третині правого передпліччя; синці: по задній поверхні у верхній третині правого передпліччя, по внутрішній поверхні в проекції лівої ліктьової ямки, внутрішній поверхні у середній третині лівого передпліччя. Морфологічні властивості ушкоджень (поверхневі садна представлені ділянками з переривчастого характеру у вигляді чергування відшарованого поверхневого шару епідермісу з вираженим рожевим відтінком та наявністю дрібних поодиноких кірочок бурого кольору, які дещо вище рівня оточуючих тканин; забарвлення синців у вигляді блідо-синюшного кольору в центрі та світло-коричнево-жовтого відтінку по краях; гіперемовані ділянки шкіри голови з темно-червоними кірочками та світло-червоними крововиливами) вказують на те, що вони цілком могли утворитися за вказаного у описовій частині постанови терміну, а саме 09 липня 2022 року.

Враховуючи види ушкоджень, поверхневий характер, відносно незначні розміри та їх взаєморозташування, в сукупності, свідчать про не менше як 4-6-ти дій тупого(их) предмету(ів) із обмеженою контактуючою поверхнею, яким(и) могли бути рука, нога людини чи інший тупий предмет (без відображення індивідуальних особливостей). Характер та локалізація ушкоджень, загалом, не властиві для падіння з висоти власного росту (з прискоренням чи без прискорення). Однак слід зазначити наступне: що видовжена та овальна форма синців, незначні розміри, характер та взаєморозташування синців - властиві для стискаючої дії пальців кистей рук. а травматична епіляція (видалення волосся) - внаслідок хватання за волосся, і загалом, виникнення їх за вказаних обставин потерпілою ( під час хватання (шарпання) за руки та волосся) - не виключається. (к.п.Т.1 а.с.19-20)

В ході проведення слідчого експерименту потерпіла ОСОБА_6 , свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підтвердили свої показання, показали місце заподіяння тілесних ушкоджень та обставини їх нанесення. (к.п.Т.1 а.с.23-27, 31-36, 41-46)

Оцінивши зібрані в ході досудового розслідування та перевірені в судовому засіданні докази, які є належними та допустимими, суд приходить до висновку, що органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особу винної, яка позитивно характеризується за місцем проживання (к.п.Т.1 а.с.66), раніше не судима (к.п.Т.1 а.с.63 ), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (к.п.Т.1 а.с.65).

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 у судовому засіданні не встановлено.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про необхідність призначення обвинуваченій ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України - у виді штрафу.

Суд вважає, що призначення такого покарання ОСОБА_4 буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України, судом не встановлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

У кримінальному провадженні процесуальні витрати та речові докази відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд , -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Згідно до ст.532 КПК України, вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту проголошення, а засудженим, які утримуються під вартою в той же строк з дня вручення вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1