Справа № 686/1722/23
Провадження № 1-кс/686/5327/23
У Х В А Л А

22 червня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000029 від 13.01.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 240-1КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2023 прокурор Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт на: тримач для сім-карти «lifecell» № НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Readmi» чорного кольору з сім-картою «Київстар» № НОМЕР_2 та «lifecell» з картою пам`яті в чохлі фіолетового кольору, слот для сім-карти «Київстар» № НОМЕР_3 , які були вилучені15.06.2023 під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,шляхом тимчасового позбавлення ОСОБА_3 , або будь-кого іншого, можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати вказане майно, шляхом його вилучення у тимчасового володільця або власника та поміщення на зберігання до спеціального приміщення СУ ГУНП в Хмельницькій області або інших підприємств, установ та організацій, визначених законодавством України для зберігання певного типу та виду речових доказів, на час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000029 від 13.01.2023.

В обґрунтування даного клопотання прокурор зазначив, що в провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000029, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 240-1КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2023.

15.06.2023 в період часу з 12 год. 05 хв. по 13 год. 10 хв. у вказаному кримінальному провадженні проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме квартири АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: тримач для сім-карти «lifecell» № НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Readmi» чорного кольору з сім-картою «Київстар» № НОМЕР_2 та «lifecell» з картою пам`яті в чохлі фіолетового кольору, слот для сім-карти «Київстар» № НОМЕР_3 .

Так, інформація, що міститься накартах пам`яті, мобільному телефоні, сім-картах може містити інформацію щодо причетності ОСОБА_3 до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240-1 КК України, зокрема переписки, дзвінки та іншу інформацію щодо обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення. Тримач та слот для сім-карт можуть містити інформацію щодо номерів телефонів, які використовували для спілкування з приводу обставин та способу вчинення кримінального правопорушення. Вказана інформація має важливе значення для кримінального провадження, та потребує детальних оглядів та дослідження.

Таким чином, вилученемайнонадасть можливість підтвердити подію кримінального правопорушення (час, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), причетність ОСОБА_3 до вчинення кримінальних правопорушень, що згідно ст. 91 КПК України є тими обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

У зв`язку з тим, що вищевказані вилучені речі мають значення речового доказу в кримінальному провадження, оскільки містять в собі інформацію, щодо протиправної діяльності ОСОБА_3 , пов`язаної із незаконним перевезенням бурштину та маскуванням його для безпечного перевезення, виникла необхідність у накладенні арешту на таке майно.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає поверненню прокурору з таких підстав.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове до скасування установленому КПК України порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуженням розпорядження та користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 08.06.2023 було надано обшук за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме квартири АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення : каміння бурштину в сировині та/або в обробленому вигляді насипом та/або у виробах будь-якого виду та форми, квитанцій, чеків, накладних, наданих кур`єрськими службами при відправленні/отриманні відправлень з бурштином, банківських карток та документів до них, мобільних телефонів, сім-карток операторів стільникового зв`язку та документів до них, комп`ютерної техніки, на якій міститься інформація про обставини вчиненого злочину про домовленості про незаконне придбання, збут, транспортування, зберігання, фасування бурштину, фото-, відеозображення, текстові файли, аудіо-, відеофайли, які стосуються вчиненого злочину, чорнових записів у будь-якому вигляді стосовно організації і вчинення злочину (в т.ч. стосовно фінансового обліку, переліку осіб, задіяних у вчиненні злочину), документів стосовно оформлення поїздок за кордон.

У клопотанні відсутні обґрунтування ознак речових доказів, визначених ст.98 КПК України вилученого тримач для сім-карти «lifecell» № НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Readmi» чорного кольору з сім-картою «Київстар» № НОМЕР_2 та «lifecell» з картою пам`яті в чохлі фіолетового кольору, слот для сім-карти «Київстар» № НОМЕР_3 та яке значення вони мають у кримінальному провадженні, зокрема які відомості ці речі містять про причетність особи до вчинення кримінального правопорушення. .

Указані недоліки позбавляють слідчого суддю вирішити питання про накладення арешту та мають бути усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Зазначені недоліки клопотання мають бути усунуті прокурором.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 172,173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000029 від 13.01.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 240-1КК України повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Роз`яснити прокурору, що у разі повернення клопотання про арешт майна прокурору, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя