1Справа № 335/4072/23 1-кп/335/611/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

процесуального прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 за адресою: вул. Перемоги, буд. 107-Б, м. Запоріжжя, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 08 квітня 2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньою загальною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок за таких обставин.

08.04.2023 приблизно о 09:00 год. ОСОБА_4 , знаходячись біля відділення «Нової Пошти» № 39, по вул. Перемоги, буд. 64, в м. Запоріжжі, в ході словесного конфлікту з ОСОБА_6 , що виник на ґрунті раптових неприязних відносин, діючи з прямим умислом на спричинення тілесних ушкоджень, наніс останньому удар кулаком лівої руки в праву сторону брови та удар кулаком правої руки у щічну ділянку правої сторони обличчя, чим відповідно до висновку експерта № 551п від 08.05.2023 спричинив наступні тілесні ушкодження: забійна рана в ділянці правої надбрівної дуги, наслідком загоєння якої став рубець, що формується, синець у правій підочній ділянці, у зовнішнього краю якої садно, синець на верхній повіці правого ока у зовнішнього краю, що кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, визнав повністю, фактичні обставини справи, що викладені у обвинувальному акті, не оспорював та зазначив, що 08.04.2023 приблизно о 09:00 год. він пив каву на парковці біля ТЦ «Амстор». У цей час під`їхав вантажний автомобіль, за кермом якого знаходився потерпілий, та висловився на його адресу нецензурно, що його обурило. Він вийшов з автомобіля, підійшов до потерпілого, і оскільки потерпілий, на його думку, хотів його вдарити, він наніс два випереджаючих удари в область обличчя, внаслідок чого спричинив потерпілому вищезазначені тілесні ушкодження. Вважає, що потерпілий сам спровокував конфлікт, однак, про вчинене жалкує, зазначив, що більше такого не повториться.

На підтвердження винуватості обвинуваченого судом досліджено такі докази: показання потерпілого, висновки судово-медичної експертизи від 08.05.2023 № 551п, від 08.05.2023 № 705/к, протокол проведення слідчого експерименту від 24.04.2023, протокол огляду відеозапису від 24.04.2023, відеозапис слідчого експерименту, а також досліджено матеріали, що характеризують особу обвинуваченого. Інші докази в порядку ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) не досліджувались.

Так, допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що він працював водієм ТОВ «Нова пошта», 08.04.2023 приблизно о 09:00 год. він на службовому вантажному автомобілі під`їхав до парковки біля відділення № 39. На парковці знаходився автомобіль обвинуваченого, який заважав йому припаркуватися на визначеному місці. Він через вікно автомобіля звернувся до обвинуваченого, щоб той від`їхав, але обвинувачений грубо йому відповів. Він також йому щось відповів у грубій формі та від`їхав, став подалі та відкрив автомобіль для розвантаження. Обвинувачений сидів в автомобілі та щось махав руками, на що потерпілий відмахнувся. Тоді обвинувачений вийшов з автомобіля та наніс йому три удари рукою в обличчя. Від двох із цих ударів в нього на обличчі з`явились тілесні ушкодження, а саме була рана на брові, внаслідок чого накладали шви, садна під правим оком. Лікувався вдома. Обвинувачений перед ним не вибачився та дотепер вони не спілкувалися.

Згідно з протоколом слідчого експерименту від 24.04.2023, а також відеозапису, який вівся під час проведення слідчого експерименту, зміст якого наведено у протоколі огляду відеозапису від 24.04.2023, потерпілий ОСОБА_5 продемонстрував три удари, які були нанесені йому правою та лівою руками в ділянку обличчя з боку обвинуваченого, внаслідок чого він отримав тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку експерта № 551п від 08.05.2023, при судово-медичній експертизі у ОСОБА_5 були виявлені такі тілесні ушкодження: забійна рана в ділянці правої надбрівної дуги, наслідком загоєння якої став рубець, що формується, синець у правій підочній ділянці, у зовнішнього краю якої садно, синець на верхній повіці правого ока у зовнішнього краю. Всі виявлені тілесні ушкодження утворилися за механізмом тупої травми, тобто від дії тупого предмета (предметів). Всі прояви травми, як кожен окремо, так і у сукупності, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Виходячи із морфологічних характеристик, наявних у ОСОБА_5 , слід вважати, що всі вони могли утворитися в термін, вказаний у постанові та зі слів постраждалого 08.04.2023.

Відповідно до висновку експерта № 705/к від 08.05.2023, зважаючи на принциповий збіг за характером травмуючих предметів (кулаки при спричиненні ними травматичних впливів діють як тупі предмети), кількість та локалізацію травматичних впливів (у ділянку обличчя переважно праворуч, спричинено три удари) слід вважати за можливе утворення виявлених у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень за механізмом, на який він вказує під час слідчого експерименту. Будь-яких тілесних ушкоджень в ділянці носа у постраждалого під час судово-медичної експертизи встановлено не було.

Отже, проаналізувавши вищезазначені докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому діяння за обставин, викладених у обвинувальному акті, оскільки вказаними доказами доведено поза розумним сумнівом спричинення ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 ударів в обличчя, внаслідок яких ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження легкого ступеню тяжкості. При цьому, у даному випадку судом встановлено, що дійсно мали місце три удари в обличчя, проте до тілесних ушкоджень потерпілому призвели саме два удари - кулаком лівої руки в праву сторону брови та удар кулаком правої руки у щічну ділянку правої сторони обличчя потерпілого, а третій удар не призвів до ушкоджень, адже висновком експерта встановлено відсутність будь-яких тілесних ушкоджень в ділянці носа потерпілого.

За таких обставин суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому діяння та кваліфікує дії останнього за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до кримінального проступку.

Суд також враховує особу ОСОБА_4 , який офіційно не працевлаштований, проживає у м. Запоріжжі, зі слів одружений та має на утриманні двох малолітніх дітей, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно зі ст. 66 КК України, відсутні.

Суд не приймає в якості пом`якшуючої покарання обставини щире каяття обвинуваченого, зазначене в обвинувальному акті, оскільки щире каяття характеризує суб`єктивне ставлення винного до вчиненого кримінального правопорушення, яке полягає в тому, що він визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та має бажання виправити ситуацію, що склалася.

В процесі судового розгляду обвинувачений хоча і визнав свою вину в інкримінованому йому діянні за обставин, встановлених судом, проте, не висловлював жалю з приводу вчиненого та не бажав виправити ситуацію, оскільки у потерпілих вибачення не просив, шкоду не відшкодував, а в процесі судового розгляду щодо причин вчиненого висловлювався про те, що саме потерпілий спровокував конфліктну ситуацію, що на переконання суду свідчить про те, що ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробив.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи обставини вчинення кримінального проступку, його мету та мотиви, дані про особу обвинуваченого, його поведінку після вчинення кримінального проступку, суд, з урахуванням думки прокурора та потерпілого вважає, що доцільним та необхідним для виправлення обвинуваченого та для попередження скоєння інших злочинів є покарання у вигляді громадських робіт тривалістю, визначеній санкцією ч. 1 ст. 125 КК України.

При цьому, враховуючи, що обвинувачений не має офіційних та постійних джерел доходів, суд вважає неможливим призначити йому покарання у вигляді штрафу, як він наполягав у судових дебатах, а також покарання у вигляді виправних робіт, як це передбачено санкцією ч. 1 ст. 125 КК України.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Клопотань про його обрання до набрання вироком законної сили прокурором не заявлялось.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 70 (сімдесят) годин.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 15 ст. 615 Кримінального процесуального кодексу України судом проголошено резолютивну частину вироку.

Повний текст вироку після його проголошення вручається учасникам судового провадження, які присутні у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1