Справа № 446/1966/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2023 року cлідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , т.в.о. начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Львівського РУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання т.в.о. начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Львівського РУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про проведення огляду в кримінальному провадженні за № 0000086 від 25.08.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,-

встановив :

29.08.2023 т.в.о. начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Львівського РУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з клопотанням про проведення огляду, в якому просить надати дозвіл на проведення огляду приміщення та місцевості, а саме будівлі авто майстерні та прилеглої території, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування свого клопотання т.в.о. начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Львівського РУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 посилається на те, що У провадженні сектору дізнання відділення поліції №1 ЛРУП №1Головного управління Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 25.08.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

25.08.2023 в чергову частину відділення поліції №1 Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області надійшов рапорт старшого інспектора СРПП ВнП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , про те, що ним в ході розгляду матеріалів зареєстрованих ІТС ІПНП № 3496 від 23.08.2023 за зверненням ОСОБА_7 , встановлено ознаки кримінального правопорушення, а саме, що посадова особа ТзОВ «Віста Плюс», самовільно, всупереч установленому законом порядку, здійснив переміщення п`яти сідлових тягачів з Республіки Польща на територію с. Старий Яричів, вул. 8-го березня, 39Е, Львівського району, Львівської області, заподіявши значної шкоди інтересам Львівській філії ТОВ «Hegelmann Transporte» вчинивши самоправство. Дії посадової особи ТОВ «Віста Плюс», органом досудового розслідування кваліфіковано за ст. 356 КК України, як самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника. 25.08.2023 під час проведення огляду місця події по вул. 8-го березня, 39 Е, в с. Старий Яричів Львівського району Львівської області, шляхом вільного доступу було вилучено три сідлових тягачі. Крім того, в ході огляду місця події при візуальному огляді без проникнення на приватну територію чи інше володіння особи, а саме у цегляному боксі сервісу технічного обслуговування виявлено сідловий тягач марки «MAN», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , та при візуальному огляді без проникнення на приватну територію чи інше володіння особи з правої сторони від цегляної будівлі виявлено сідловий тягач марки « Mercedes-Benz» реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_2 в складі із напівпричепом «Wielton» реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_3 . Сідловий тягач марки «MAN», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 та сідловий тягач марки « Mercedes-Benz» реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_2 перебувають у лізингу ТОВ «Hegelmann Transporte» та від 01.03.2021 у оренді в ТзОВ «Віста Плюс», посадова особа самовільно, всупереч установленому законом порядку, вчинила самоправство, незаконно транспортувавши та використовуючи вказані тягачі на території України, порушивши договір оренди. В органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні огляду з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, у тому числі збереження їх первинному стані транспортних засобів, а саме: сідловий тягач марки «MAN», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 та сідловий тягач марки «Mercedes-Benz» реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_2 , що наддасть можливість прийняти повне, об`єктивне та неупереджене рішення у кримінальному провадженні, а також для проведення ряду слідчих дій та експертиз, а тому виникла необхідність у зверненні до слідчого судді з метою отримання ухвали на проведення такого огляду.

Розгляд клопотання про огляд здійснюється слідчим суддею в день його надходження за участю слідчого та відповідно до частини 4 статті 107 КПК України здійснюється фіксування за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Т.в.о. начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Львівського РУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав з наведених у ньому доводів та підстав. Просив клопотання задовольнити.

Заслухавши т.в.о. начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Львівського РУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області, перевіривши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відтак, розгляд даного клопотання потрібно провести відповідно до вимог ст.ст. 233-235 КПК України.

Клопотання про надання дозволу на огляд подане в рамках кримінального провадження № 0000086 від 25.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, таке підсудне слідчому судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування та відповідає вимогам ст. 234, 237 КПК.

Проведення огляду необхідне для перевірки відомостей, які мають значення для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, власником будівлі авто майстерні з адміністративними приміщеннями та прилеглої території за адресою: АДРЕСА_2 , є ОСОБА_8 .

Оцінюючи обґрунтованість та підставність наведених доводів, слідчий суддя виходить з наступного.

У статті 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Вказана норма Основного Закону знайшла своє відображення, зокрема в частині 1 статті 233 КПК України відповідно до якої ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

У відповідності до ч.2 ст.237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для такого обшуку.

Згідно ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Так, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді, що визначено частиною 2 ст. 234 КПК України.

У свою чергу, частиною 5 статті 234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, дізнавач не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

З урахуванням викладених вище норм та положень Конституції України, Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя дійшов висновку, що в ході розгляду клопотання про дозвіл на огляд слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що:

- було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст.356 КК України, відомості про яке 25.08.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000086;

- вказані відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення можливо виявити та перевірити в ході огляду авто майстерні з адміністративними приміщеннями та прилеглої території за адресою: АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_8 ;

- за встановлених обставин огляд є найбільш доцільним та ефективним способом виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які мають значення для досудового розслідування,

При цьому, за встановлених та оцінених слідчим суддею всіх обставин, огляд є заходом, пропорційним втручанню в право власності, ґрунтується на достатніх правових підставах і є пропорційним переслідуваній меті, з якою необхідно його провести.

Відтак клопотання про надання дозволу на огляд є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 234, 235,237 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

клопотання т.в.о. начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Львівського РУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про проведення огляду в кримінальному провадженні за № 0000086 від 25.08.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України - задоволити.

Надати т.в.о. начальника СД відділення поліції № 1 Львівського РУП № 1 ГУ НП у Львівській старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 та дізнавачу СД відділення поліції № 1 Львівського РУП № 1 ГУ НП у Львівській старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , дозвіл на проведення огляду приміщення та місцевості, а саме будівлі авто майстерні та прилеглої території, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії вказаної ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала постановлена 29.08.2023

Слідчий суддя ОСОБА_1