Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2095/23
номер провадження 1-кс/695/657/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2023 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000359 від 08.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

в с т а н о в и в:

дізнавач Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна. В обґрунтування клопотання зазначено, що 08.06.2023 о 08.33 год. до Золотоніського районного відділу поліції на спецлінію «102» надійшло повідомлення від працівника поліції Нестеровського Олександра про те, що на 121 км. автодороги Бориспіль-Запоріжжя, був зупинений автомобіль марки «FIAT DUCATO» номерні знаки НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час звірки номерів та агрегатів в автомобілі було виявлено ознаки підробки ідентифікаційного номера кузова, а саме: він знищений. По даному факту розпочато досудове розслідування за №0000359 від 08.06.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України. В ході огляду місця події від 08.06.2023 року в період часу з 08.51 год. по 10.57 год. на КП м. Золотоноша (121 км автодороги Бориспіль-Запоріжжя), було виявлено автомобіль марки «FIAT DUCATO», номер кузова НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві користування належить ОСОБА_5 , у якого під час огляду виявлено знищений номер кузова. Під час огляду зафіксовано факт знищення кустарним способом номеру кузова в автомобілі марки «FIAT DUCATO», номер кузова НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві користування належить ОСОБА_5 , який було вилучено до майданчика тимчасового тримання автомобілів Золотоніського районного відділу поліції за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Січова,3. Також, в ході огляду місця події було виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобіля марки «FIAT DUCATO», номер кузова НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 .

На теперішній час існує достатня сукупність підстав та розумних підозр вважати, що автомобіль марки «FIAT DUCATO», номер кузова НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на автомобіль марки «Fiat ducato», були об`єктом вчинення кримінального проступку, зберіг на собі сліди проступку та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України. Речові докази повинні зберігатися у стані придатному для використання у кримінальному провадженні. Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України. Існує достатня сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказаний автомобіль марки «FIAT DUCATO», номер кузова НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на автомобіль марки «FIAT DUCATO», були знаряддями вчиненого кримінального проступку, з метою запобігання втрати речового доказу, його пошкодження, знищення, зміни, продажу та інше виникає необхідність в накладенні арешту на автомобіль марки «FIAT DUCATO», номер кузова НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на автомобіль марки «FIAT DUCATO». Вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також в ході розслідування даного кримінального проступку необхідно перевірити його на предмет незаконного заволодіння на території України, призначити судову експертизу комплексного дослідження транспортного засобу з метою встановлення чи змінювався номер кузова та чи відповідає бланк документа, бланкам які знаходяться в офіційному обігу.

Враховуючи викладене вище, дізнавач та прокурор просять накласти арешт на автомобіль марки «FIAT DUCATO», номер кузова НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на автомобіль марки «Fiat ducato».

Прокурор у судове засідання не з`явився. До початку судового засідання подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. На задоволенні клопотання наполяв.

Володільці майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися. Про причини неявки суд не повідомили.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

З матеріалів клопотання та доданих до нього матеріалів слідчим суддею встановлено, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000359 від 08.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 08.06.2023 в період часу з 08.51 год. по 10.57 год. на КП м. Золотоноша (121 км автодороги Бориспіль-Запоріжжя) було виявлено автомобіль марки «FIAT DUCATO», номер кузова НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві користування належить ОСОБА_5 , у якого під час огляду виявлено знищений номер кузова. Під час огляду зафіксовано факт знищення кустарним способом номеру кузова в автомобілі марки «FIAT DUCATO», номер кузова НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві користування належить ОСОБА_5 , який було вилучено до майданчика тимчасового тримання автомобілів Золотоніського районного відділу поліції за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Січова,3. Також, в ході огляду місця події було виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобіля марки «FIAT DUCATO», номер кузова НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 .

Згідно постанови дізнавача СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 09.06.2023 автомобіль марки «FIAT DUCATO», номер кузова НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на автомобіль марки «Fiat ducato» визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000359 від 08.06.2023.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з положеннями ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, в ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається, в тому числі, і з метою збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Нормами чинного КПК України передбачено, що арешт майна з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом кримінального правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 171 КПК України, звертаючись з клопотанням про арешт майна, слідчий, прокурор має обґрунтувати свої вимог щодо наявності підстав для застосування такого обмежувального заходу та надати докази на підтвердження викладених у клопотанні доводів.

Не доведення вказаних обставин, згідно з положеннями ч. 1 ст. 173 КПК України, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Сукупність наданих суду матеріалів містить достатньо підстав вважати, що автомобіль марки «FIAT DUCATO», номер кузова НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на автомобіль марки «Fiat ducato» є доказами у даному кримінальному провадженні в рамках досудового розслідування кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту на вказане вище майно у зазначений спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання про арешт майна вказують, що зазначене вище майно може зберігати на собі сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що вказує на його відповідність ст. 98 КПК України.

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, зважаючи на те, що таке обмеження як накладення арешту на автомобіль марки «FIAT DUCATO», номер кузова НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на автомобіль марки «Fiat ducato» є розумним та виправданим, оскільки незастосування арешту на вказане майно в цілому може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відтак, нормами КПК України не передбачено повноважень слідчого судді визначати місце зберігання речових доказів, на які накладено арешт. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Слідчий суддя звертає увагу, що положення КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19.11.2012 № 1104, не передбачено, що під час досудового розслідування місце зберігання речового доказу визначається рішенням слідчого судді, більше того, саме на сторону кримінального провадження, якій надані речові докази, покладено під час досудового розслідування обов`язок організувати належне збереження таких речових доказів та забезпечити їх схоронність, а тому, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання в цій частині.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 08.06.2023: автомобіль марки «FIAT DUCATO» номерні знаки НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на автомобіль марки «FIAT DUCATO», шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання прокурором.

Копію ухвали направити володільцям майна ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1