Дата документу 08.05.2023Справа № 554/677/23
Провадження № 1-кс/554/5602/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу, прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду з клопотанням , посилаючи на те, що слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000362 від 15.02.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 357 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що в липні 2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не маючи постійного джерела доходів, переслідуючи мотиви незаконного збагачення, вступив у попередню змову з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 для спільного заняття злочинною діяльністю на тривалий період, а саме вчинення особливо тяжких кримінальних правопорушень корисливого спрямування на території Полтавської області розбійних нападів, поєднаних із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я вказаних осіб, та яке не було таким, або з погрозою застосування такого насильства, з проникненням у житло та вимагання чужого майна з погрозою насильства над потерпілими, а також застосуванням насильства.

1) Так, ОСОБА_4 , будучи раніше знайомий з мешканцем м. Полтава ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та, довідавшись про те, що останній нещодавно продав належну йому квартиру та у зв`язку з цим має грошові кошти готівкою, 31.12.2022 вирішив незаконно збагатитись за рахунок останнього шляхом висунення йому протиправної вимоги щодо передачі грошових коштів в сумі 800 доларів США з погрозою застосування насильства.

Про свої наміри ОСОБА_4 повідомив свого знайомого ОСОБА_5 , з яким вступив у попередню змову з метою заволодіння майном ОСОБА_10

31.12.2022 під час зустрічі, яка відбулась в громадському місці в м. Полтава парк поруч з ОЦЕВУМ, ОСОБА_4 інформував ОСОБА_10 про свою обізнаність щодо відчудження нерухомого майна останнім, після чого висунув протиправну вимогу передати їм грошові кошти в сумі 800 доларів США.

Водночас ОСОБА_4 висловив погрози застосувати стосовно ОСОБА_10 в майбутньому насильство у разі невиконання останнім висунутої вимоги. На підтвердження дійсності своїх намірів, ОСОБА_4 вказав на ОСОБА_5 , який має спортивну тілобудову, значно вищий за ОСОБА_11 , та пригрозив нанесенням тілесних ушкоджень битами, що підтвердив ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , подолавши можливий опір з боку ОСОБА_10 , протягом двох наступних тижнів приїжджали за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою отримання від ОСОБА_10 вказаної суми грошових коштів, однак останній, побоюючись за своє життя та здоров`я, двері їм не відчиняв.

18.01.2023 ОСОБА_4 відправив до ОСОБА_10 спільного знайомого ОСОБА_12 , через якого сповістили останнього про необхідність передачі грошових коштів до 30.01.2023.

Надалі ОСОБА_10 , будучи психологічно пригніченим протиправними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , погодився віддати їм указану суму грошових коштів та 29.01.2023 передав їх через ОСОБА_12 .

Таким чином, унаслідок вчинення вказаних умисних протиправних дій ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, тобто: у вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим (вимагання), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

2) Наприкінці квітня 2023 року ОСОБА_4 , довідавшись про мешканця смт. Нові Санжари Полтавської області ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та, про те, що останній може мати грошові кошти готівкою, вирішив незаконно збагатитись за рахунок останнього шляхом вчинення відносно останнього нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства (розбій), висунення йому протиправної вимоги щодо передачі грошових коштів в сумі 30 000 грн. з погрозою застосування насильства.

22.04.2023 близько 15 год. ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх спільних дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільного небезпечних наслідків, реалізовуючи свій корисливий умисел, спрямований на розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, поєднаного з проникненням у житло, разом з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та іншими невстановленими особами приїхав у смт. Нові Санжари, Полтавської області, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_13 перебуває вдома.

Після чого всі разом - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ін. невстановлені досудовим розслідуванням особи, тримаючи в руках предмети, схожі на ножі, зайшли на подвір`я домоволодіння ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_2 , де перебував останній разом зі знайомими, та невстановлена досудовим розслідування особа запитала про те, хто ОСОБА_14 . Після того, як ОСОБА_13 відповів що це він, останній наніс йому один удар у щелепу рукою зігнутою в кулак, подолавши, таким чином за допомогою насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, опір.

Надалі, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ін. невстановлені досудовим розслідуванням особи самовільно, всупереч волі ОСОБА_13 зайшли до будинку, куди затягли останнього.

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 почали по-черзі наносити удари руками по тулубу та обличчю ОСОБА_13 , та, з метою подолання опору потерпілого, почали погрожувати предметом, схожим на пістолет та ніж, а також висунули протиправну вимогу надати грошові кошти в сумі 2000 грн.

У свою чергу ОСОБА_13 сприймав вище вказані дії як пряму загрозу своєму життю чи здоров`ю, усвідомлюючи, що погрози за таких обставин можуть бути виконані останніми.

Таким чином, унаслідок вчинення вказаних умисних протиправних дій ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, тобто у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в житло, в умовах воєнного стану.

05 травня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 357 КК України, повідомлення вручене дружині підозрюваного ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , для передачі чоловікові, так ОСОБА_4 за місцем мешкання був відсутній та його місце перебування на даний час не встановлене.

05.05.2023 в період часу з 06:45 год. по 09:50 год., на підставі Ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 (справа №554/677/23, провадження №1-кс/554/5422/2023) від 04.05.2023, було проведено санкціонований обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_3 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій прохав клопотання задовольнити, та розглянути клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене під час санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: ніж розкладний «Voyager» з рукояткою чорного кольору , ніж розкладний сірого кольору з рукояткою сірого кольору, ніж розкладний «Ganzo» з рукояткою зеленого кольору, ніж розкладний «Andi; ar.inox» з дерев`яною рукояткою коричневого кольору; ніж в пластиковому чохлі з написом на лезі «Graft Knife» з рукояткою коричневого кольору; мікрофон чорного кольору із білою кришкою на дні з написом «СЄ», без маркування; грошові кошти в національній валюті загальною сумою 1900 (тисяча дев`ятсот ) гривень: номіналом 500 грн. 1 купюра, номіналом 200 грн 7 купюр, та грошові кошти в іноземній валюті долари США: номіналом 100 доларів США 2 купюри; дві фотокартки із зображенням автомобілів з реєстраційними номерами НОМЕР_1 та іноземною реєстрацією KHR 250.

Речові докази зазначені в п.1, зберігати в камері зберігання СУ ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, 2Б.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1