У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання дізнавача СД ВП № 2 Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про проведення обшуку в межах кримінального провадження № 0000965 від 09 серпня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Дізнавач СД ВП № 2 Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва з клопотанням про проведення обшуку транспортного засобу марки «КІА» моделі «SORENTO» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що у провадженні відділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000965 від 09 серпня 2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 08 серпня 2023 року приблизно о 23?11 год. за порушення правил дорожнього руху, за адресою: м. Київ, вул. Кудряшова 2, було зупинено транспортний засіб марки «КІА» моделі «SORENTO» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 . У ході перевірки документів встановлено, що транспортний засіб марки «КІА» моделі «SORENTO» д.н.з. НОМЕР_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 .

У подальшому, проведено поверхневу перевірку транспортного засобу марки «КІА» моделі «SORENTO» д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якої в багажнику транспортного засобу виявлено поліетиленовий пакет в середині якого знаходилися рослини зеленого кольору ззовні схожі на рослину роду конопель.

З метою подальшого вилучення віднайдених рослин на місце події було викликано слідчо-оперативну групу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, працівники якої по прибуттю в присутності користувача транспортного засобу ОСОБА_5 та із застосуванням безперервної відеофіксації провели обшук транспортного засобу марки «КІА» моделі «SORENTO» д.н.з. НОМЕР_1 за добровільною згодою останнього, про що була складена відповідна заява на підставі частини третьої статті 233 КПК України, враховуючи невідкладний випадок, пов`язаний з виявленням та фіксацією відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, приймаючи до уваги, що дану слідчу дію необхідно провести відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу, та у розумні строки.

В ході обшуку транспортного засобу марки «КІА» моделі «SORENTO» д.н.з. НОМЕР_1 було виявлено та вилучено: склянку з речовиною білого кольору ззовні схожу на наркотичну; два шприці; п`ять кущів зеленого кольору.

Враховуючи вищевикладене, у органу досудового розслідування виникла необхідність у зверненні до слідчого судді з метою отримання дозволу на проведення обшуку транспортного засобу марки «КІА» моделі «SORENTO» д.н.з. НОМЕР_1 , дізнавач звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку та просить надати дозвіл на проведення обшуку у вищевказаному транспортному засобі.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом установлено, що у провадженні відділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000965 від 09 серпня 2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України.

На підставі частини третьої статті 233 КПК України, 09 серпня 2023 року з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального проступку, за згодою власника транспортного засобу ОСОБА_5 , проведено невідкладний обшук автомобіля марки «КІА» моделі «SORENTO» д.н.з. НОМЕР_1 було виявлено та вилучено: склянку з речовиною білого кольору ззовні схожу на наркотичну; два шприці; п`ять кущів зеленого кольору.

Матеріалами клопотання, враховуючи стадію провадження, з достатнім мінімумом доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, до якого може бути причетний ОСОБА_5 , відшукувані речі та предмети мають значення для досудового розслідування.

Так, результати проведених слідчих дій містять достатні дані про факт, що саме в транспортному засобі марки «КІА» моделі «SORENTO» д.н.з. НОМЕР_1 , могли зберігатись відшукувані речі, як докази на досудовому розслідуванні. На це вказують дані, які містять рапорт, протокол обшуку, ілюстрована таблиця до протоколу огляду місця події, пояснення, протокол огляду мобільного телефону, протоколи допиту свідка.

Відповідно до відомостей свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіль марки «КІА» моделі «SORENTO» д.н.з. НОМЕР_1 , на праві власності зареєстрований за ОСОБА_5 .

Згідно з частиною третьою статті 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Частиною першою-другою статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб та проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Частиною п`ятою статті 234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, перевіривши наявність підстав для проведення обшуку та вказані у клопотанні дізнавача підстави для проникнення до автомобіля без ухвали слідчого судді, за згодою власника транспортного засобу ОСОБА_5 , які пов`язані із виявленням та фіксацією відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення - речових доказів, вважає, що в органу досудового розслідування були наявні достатні підстави для проникнення до даного володіння особи без ухвали слідчого судді.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку задовольнити клопотання та надати дозвіл на проведення обшуку в транспортному засобі марки «КІА» моделі «SORENTO» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , з метою виявлення документів, речей, заборонених речовин, предметів, які можуть мати значення для досудового розслідування і можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні.

Отже, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, а тому слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Таким чином, клопотання про проведення обшуку ґрунтується на вимогах закону.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись статтями 233-235, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл уповноваженій особі відділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві на проведення обшуку в транспортному засобі марки «КІА» моделі «SORENTO» д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності зареєстрований за ОСОБА_5 , з метою виявлення документів, речей, заборонених речовин, предметів, які можуть мати значення для досудового розслідування і можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1