Справа №295/6665/23
УХВАЛА

Іменем України

05.06.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 31.08.2020 року у справі №295/10268/20 в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000379 від 02.05.2019 року, а саме земельної ділянки площею 0,20106 га з кадастровим номером :08:001:2356, що знаходиться в с. Оліївка Житомирського району Житомирської області, а також скасування заборони Оліївській сільській раді приймати стосовно такої земельної ділянки будь-які рішення, скасування заборони суб`єктам державної реєстрації прав, державним (кадастровим) реєстраторам, нотаріусам проводити будь-які дії щодо такої земельної ділянки.

В обґрунтування клопотання вказано, що прокурор безпідставно посилається на ніби то необхідність застосування до правовідносин, щодо надання заявнику згоди на виготовлення та подальше затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність із земель Оліївської сільської ради для ведення особистого селянського господарства; досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000379 здійснюється за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами Оліївської сільської ради та при цьому прокурором не враховано, що повноваження сільського, селищного, міського голови не передбачають розгляд ради рішень з питань, що належать до її відання, а отже відповідальність за прийняття рішень колегіального органу несе виключно цей орган; земельна ділянка, на яку накладено арешт, не є доказом вчинення жодного кримінального правопорушення, розслідування якого проводиться у кримінальному провадженні №0000379 від 02.05.2019 року; таке майно не підпадає під жоден з критеріїв, визначених ст. 96-2 КК України, оскільки не має ніякого відношення до обставин, які досліджувались та встановлювались у вказаному кримінальному провадженні.

Заявник просив проведення розгляду справи проводити без його участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, якою просив розгляд справи проводити без його участі, відмовити у задоволенні клопотання, оскільки таке клопотання вважає передчасним у зв`язку з тим, що триває земельно-технічна експертиза. Матеріалів кримінального провадження №0000379 від 02.05.2019 року на виконання ухвали суду від 26.05.2023 року прокурором не надано.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, у провадженні СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного 02.05.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000379 за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами Оліївської сільської ради в березні 2019 року при безоплатній передачі у власність земельних ділянок комунальної власності, які входять до складу об`єднаної територіальної громади вказаної сільради на території села Оліївка на яких розміщені особливо цінні ґрунти.

Відповідно до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є видом заходу забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Спеціальними вимогами глави 17 КПК України врегульовано дотримання балансу між потребами слідства та правом особи володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, гарантованим ст. 41 Конституції України та ст. 1 Протоколу № 1 (1952 р.) до Конвенції про захист прав людини та основних свобод, відповідно до якої, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним.

На переконання слідчого судді, стороною обвинувачення не надано будь якої інформації про порушення процедури відведення земельної ділянки площею 0,20106 га в с. Оліївка із земель запасу для ведення особистого селянського господарства у власність гр. ОСОБА_3 , а висновки про належність земельної ділянки із кадастровим номером :08:001:2532 до особливо цінних земель є помилковими. Враховуючи, що арешт майна має бути застосований з урахуванням розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження; прокурором не надано в судове засідання матеріалів кримінального провадження, а долучено лише постанову старшого слідчого ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 15.12.2022 року про призначення у кримінальному провадженні №0000379 від 02.05.2019 рокуземельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою, слідчий суддя дійшов висновку, що наявний арешт земельної ділянки призводить до обмеження прав власника, підстав для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не встановлено. З долучених до заяви прокурора про розгляд справи без його участі документів неможливо встановити стан проведення призначених експертиз.

На підставі чого, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити подане клопотання.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 31.08.2020 року у справі №295/10268/20 з земельної ділянки площею 0,20106 га з кадастровим номером :08:001:2356, що знаходиться в с. Оліївка Житомирського району Житомирської області, а також скасувати заборону Оліївській сільській раді приймати стосовно такої земельної ділянки будь-які рішення, скасувати заборону суб`єктам державної реєстрації прав, державним (кадастровим) реєстраторам, нотаріусам проводити будь-які дії щодо такої земельної ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1