Справа № 199/6940/23
ВИРОК

іменем України

29.08.2023 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000615 від 11.08.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Дніпровокам`янка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2023 року, більш точного часу не встановлено, у ОСОБА_3 , який перебував біля буд. 65 по просп. Слобожанському в м. Дніпро, раптово виник кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини, обіг якої заборонено - метамфетаміну для особистого вживання, без мети збуту.

Реалізовуючи свій раптово виниклий кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне придбання психотропної речовини, обіг якої заборонено - метамфетаміну, в той же день, а саме: 11 серпня 2023 року, перебуваючи біля буд. 65 по просп. Слобожанському в м. Дніпро, ОСОБА_3 через мережу «Інтернет» знайшов сайт, назву якого не встановлено, де було розміщено оголошення з продажу психотропної речовини, обіг якої заборонено - метамфетаміну. Після цього ОСОБА_3 на вищезазначеному сайті, назву якого не встановлено, оформив замовлення психотропної речовини, обіг якої заборонено - метамфетаміну у кількості 0,3205 грам, оплативши її через термінал «ІВох» на невстановлений рахунок в сумі 700 гривень, після чого отримав координати з місцезнаходженням психотропної речовини, обіг якої заборонено - метамфетаміном.

Продовжуючи реалізовувати свій раніше виниклий кримінально-протиправний умисел, 11 серпня 2023 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , знаходячись за координатами місцезнаходження психотропної речовини, обіг якої заборонено - метамфетаміну, а саме: біля невстановленого будинку по вулиці Калинова в місті Дніпро, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підняв з землі два сліп-пакети, з кристалічною речовиною білого кольору, яку останній визначив для себе як психотропну речовину, обіг якої заборонено - метамфетамін, чим вчинив незаконне придбання психотропної речовини, обіг якої заборонено - метамфетамін, після чого поклав їх до гаманця, який помістив до правої кишені одягнених на ньому червоних штанів, чим вчинив незаконне зберігання психотропної речовини, обіг якої заборонено - метамфетаміну без мети збуту.

Того ж дня, близько 10 години 50 хвилин, ОСОБА_3 , утримуючи в правій кишені одягнених на ньому червоних штанів гаманець, в середині якого знаходилось два сліп-пакети з психотропною речовиною, обіг якої заборонено - метамфетаміном, рухався на автомобілі «Москвич 2140», з н.з НОМЕР_1 по вулиці Калинова в напрямку будинку № 73 по вулиці Калинова в місті Дніпро, чим вчинив незаконне перевезення психотропної речовини, обіг якої заборонено - метамфетаміну, та біля будинку № 49 по вулиці Калинова у місті Дніпро був зупинений поліцейськими УПП в Дніпропетровській області ДПП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» - поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо водій порушив Правила дорожнього руху, які відповідно до ч. 2 ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» - Поліцейський для здійснення поверхневої перевірки особи може зупиняти осіб та/або оглядати їх, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа має при собі річ, обіг якої заборонено чи обмежено або яка становить загрозу життю чи здоров`ю такої особи або інших осіб, провели превентивні поліцейські заходи, а саме: поверхневу перевірку, в ході якої ОСОБА_3 повідомив, що має в своєму гаманці два сліп-пакети з психотропною речовиною, обіг якої заборонено - метамфетаміном, у зв`язку з чим поліцейськими викликано слідчо-оперативну групу ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Далі, 11 серпня 2023 року в період часу з 11 години 30 хвилин до 11 години 50 хвилин дізнавачу СД ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 під час проведення огляду місця події, за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, біля буд. 49, в присутності двох понятих ОСОБА_3 з гаманця, який знаходився в правій кишені штанів червоного кольору одягнених на ньому, видав два сліп-пакети, всередині яких знаходилась психотропна речовина, обіг якої заборонено - метамфетамін, масою 0,2991 г та 0,0214 г відповідно, які в подальшому було вилучено.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/105-23/2879-НЗПРАП від 21.08.2023 надані на дослідження кристалічні речовини масами 0,2991 г, 0,0214 г, містять психотропну речовину, обіг якої заборонено - метамфетамін. Маси метамфетаміну складають: 0,1987 г, 0,0137 г відповідно.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані:

- письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї вини, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідної заяви та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого, є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні повністю доведена вина ОСОБА_3 в незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропної речовини, без мети збуту, а його дії вірно кваліфіковані ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується вимогами статей 65-67 КК України, роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» і виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Так, при призначені обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке належать до кримінальних проступків, характеризується прямим умислом.

Розглядаючи питання про особу винного, суд враховує, щоОСОБА_3 задовільно характеризується за місцем проживання, офіційно не працевлаштований, неодружений, не має на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога, лікаря психіатра не перебуває.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень йому має бути призначене покарання у виді обмеження волі, від відбування якого його можливо звільнити з випробуванням на підставі ст.ст. 75, 76 КК України. що буде відповідати меті призначення покарання відповідно до ст. 50 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 371, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: кристалічні речовини (метамфетамін) масами 0,1987 г та 0,0137 г (порядковий номер 2201) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на корить держави витрати на залучення експертів для проведення експертизи № СЕ-19/105-23/2879-НЗПРАП від 21.08.2023 в сумі 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) гривень.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вирок в іншій частині може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1