Справа № 346/4704/23
Провадження № 1-в/346/301/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

представника Коломийської ВК № 41: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області в режимі відеоконференції подання начальника ДУ «Коломийська виправна колонія ( № 41)» ОСОБА_6 про заміну покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, засудженого 26.10.2018 року вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області за ч.2 ст. 121 КК України, на підставі ст. 69 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 121 КК України, на підставі ст. 69 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Начальник ДУ «Коломийської виправна колонія (№41)» звернувся до суду з даним поданням про заміну покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_5 , мотивуючи його тим, що засуджений ОСОБА_5 з 14.02.2020 року відбуває покарання в ДУ «Коломийська виправна колонія №41». Вказує, що за час тримання в ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» не допускав порушення вимог режиму утримання, дисциплінарні стягнення не накладалися. Застосоване 1 заохочення. За час відбування покарання в ДУ «Коломийська виправна колонія №41» допустив порушення умов відбування покарання, за що застосоване 1 стягнення, яке на даний час погашене. Зазначає, що засуджений залучається до безоплатної праці по благоустрою установи виконання покарань. До роботи відноситься добросовісно, оголошено три заохочення. У відносинах з представниками адміністрації колонії тактовний та ввічливий. Реалізував програму диференційованого виховного впливу «Професія», здобув спеціальність «Електрогазозварник». Вину в скоєному злочині визнав повністю. Станом на 03 серпня 2023 р. відбув 1/2 призначеного судом строку покарання.

Представник Коломийської ВК № 41 в судовому засіданні подання підтримав, просив замінити засудженому покарання на більш м`яке покарання.

Прокурор в судовому засіданні заперечила щодо задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд замінити йому покарання на більш м`яке, а саме у виді громадських робіт.

Заслухавши доводи представника Коломийської виправної колонії № 41, прокурора, та пояснення засудженого, дослідивши матеріали подання, матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити, з наступних підстав.

Згідно із п.3 ч.1ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким. Згідно із ч.1 ст. 82 КК України, невідбута частина покарання у виді обмеження, позбавлення волі або покарання у виді довічного позбавлення волі можуть бути замінені судом більш м`яким покаранням, строк якого обчислюється з дня заміни невідбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. Відповідно до ч.3 ст.82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. Відповідно до п.2 ч.4 ст.82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим: не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин. Згідно ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 станом на 03 серпня 2023 року відбув 1/2 строку призначеного судом покарання, засуджений не працевлаштований, хоча реалізував програму диференційованого виховного впливу «Професія», здобув спеціальність «Електрогазозварник» та залучається до безоплатних робіт з благоустрою установи, відповідно до характеристики (а.с. 2), згідно із довідкою про заохочення та стягнення оголошено 3 заохочення у виді подяки за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, та оголошено одне стягнення у вигляді 14 діб ДІЗО за створення конфліктної ситуації, яке на даний час погашено (а.с. 3), виконавчі листи на засудженого не поступали (а.с.9), засуджений працездатний (а.с.10), відповідно до довідки № 219 про працевикористання засудженого, засуджений ОСОБА_5 тільки частково працював, оскільки за період січень 2021 року по липень 2023 року лише одноразово отримав заробітну плату та відпрацював лише 4 дні (а.с.11).

Отже, з вищевикладеного, вбачається, що засуджений ОСОБА_5 отримав 3 заохочення та 1 стягнення, яке на даний час є погашено. Також засуджений ОСОБА_5 згідно довідки про працевикористання, за період січень 2021 року по липень 2023 року лише одноразово отримав заробітну плату, а саме тільки у вересні 2021 року за відпрацьовані 4 дні, та згідно з характеристикою, засуджений працездатний, реалізував програму диференційованого виховного впливу «Професія», здобув спеціальність «Електрогазозварник» та залучається до безоплатних робіт з благоустрою установи.

Таким чином, на переконання суду, з врахуванням згаданих вище обставин, зокрема те, що засуджений лише частково працював (одноразово отримав заробітну плату) та до засудженого було застосовано 1 стягнення у вигляді 14 діб ДІЗО, та має 3 заохочененя, та враховуючи те, що сумлінна поведінка і ставленя до праці береться до уваги за ввесь період відбування покарання, з матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_5 на момент розгляду справи, сумлінною поведінкою і ставленням до праці не став на шлях виправлення, тому законних підстав для застосування ст.82 КК України немає, тому у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст. 82 Кримінального кодексу України та керуючись ст.ст.537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів, з дня оголошення, засудженим з часу отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1