Справа № 524/989/21
Провадження №1-кп/524/118/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2023 року Автозаводський районний м. Кременчука в складі :

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000961, по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст. 122 КК України,

встановив:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 ,, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_7 було подано клопотання в якому зазначено, що ознайомившись з письмовими матеріалами (доказами) наданими прокурором суду, він не отримав висновку додаткової судово-медичної експертизи за результатами ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 29.01.2021 року, якою в його клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи відмовлено, але призначено додаткову судово-медичну експертизу. В зв`язку з вище викладеним, наполягав на проведенні додаткової експертизи, з постановленням тих питань, що зазначені в ухвалі слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 29.01.20221 року.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченого та наполягав на проведенні саме додаткової судово-медичної експертизи по вказаному кримінальному провадженню з визначенням кола питань, що вказані в ухвалі слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 29.01.2021 року.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні з вказаним клопотання обвинуваченого не погодилась, заперечила щодо ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 29.01.2021 року, оскільки вважала, що слідчий суддя під час її винесення вийшов за межі своїх повноважень, а також те, що стороні захисту вже були відкриті матеріали для ознайомлення.

Потерпілий ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_5 заперечували щодо вказаного клопотання.

Суд, заслухавши клопотання, думки учасників судового розгляду, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 КПК України досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, клопотання про звільнення сооби від кримінальної відповідальності.

Закон пов`язує закінчення досудового розслідування з постановленням процесуального рішення - постанови про закриття кримінального провадження, або вчиненням комплексу процесуальних дій, пов`язаних з направленням до суду обвинувального акту чи відповідного клопотання. У Параграфі 1 Глави 24 КПК розкриваються відповідні форми закінчення досудового розслідування.

При цьому закон містить поняття «завершення» як проміжний етап досудового розслідування. Досудове розслідування, яке має наслідком звернення до суду з обвинувальним актом або з клопотанням про застосування примусових заходів, має три ключові віхи: початок - визначається внесенням відомостей до ЄРДР; завершення - пов`язується з фактом відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи та іншим особам відповідно до положень ст. 290 КПК; закінчення - фіксується направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Тобто, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, як це передбачено у ст. 219 КПК, та не має точок дотику із завершенням досудового розслідування.

Відповідно до ч.5 ст.219 КПК України час ознайомлення із матеріалами кримінального провадження не включається до загального строку досудового розслідування.

Статтею 290 КПК України передбачено, що визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів прокурор або слідчий за його дорученням повідомляє потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, після чого останній має право ознайомитися з ними за правилами, викладеними в цій статті.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 30.06.2021 року вказано, що, виходячи із положень ч.5 ст.219 КПК України , час із моменту завершення досудового розслідування 26.01.2021 року до 08.02.2021 року, не включається до строку досудового розслідування і таким чином останнім днем досудового розслідування є 14.02.2021.

До суду прокурором висновку додаткової судово-медичної експертизи на підставі ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 29.01.2021 року не надано. Термін дії вказаної ухвали визначений два місяці з моменту постановлення.

Згідно з положеннями ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Із змісту ст. 242 КПК України слідує, що експертиза проводиться за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п.1.2.14 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року №53/5, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріали (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Приймаючи до уваги, що відповіді на поставлені питання ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 29.01.2021 року мають значення для розгляду кримінального провадження, з метою перевірки та уточнення фактичних даних, які не були встановленні під час проведення досудового слідства, а також враховуючи, що для вирішення вказаних питань, необхідні спеціальні знання в області медицини, для більш повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне призначити по справі додаткову судово-медичну експертизу, доручивши її проведення експертам кременчуцького судово-медичного відділення Полтавського обласного бюро судово-медичної експертизи.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 350, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити по кримінальному провадженню № 0001192 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст. 122 КК України додаткову судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Проведення експертизи доручити експертам Кременчуцького судово-медичного відділення Полтавського обласного бюро судово-медичної експертизи.

На розгляд експерта поставити наступні питання:

1. Чи наявні на тілі потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження, якщо так, то які їх локалізація, механізм, час утворення та ступінь тяжкості на час вчинення поставленого у вину кримінального правопорушення, його попереднього огляду?

2. Чи могли б дані тілесні ушкодження утворитися внаслідок падіння з висоти власного зросту як з наданням тілу прискорення, так і без нього?

3. Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися до 8 листопада 2020 року?

4. Чи могли, виявлені у потерпілого ОСОБА_8 , тілесні ушкодження бути нанесені самому собі ?

5. Чи могли виявлені на тілі ОСОБА_8 тілесні ушкодження та описані у висновку експерта ОСОБА_9 № 949 від 11.11.2020 року, (в тому числі, чисельна кількість саден довгастої форми, вертикально орієнтовних та паралельно розташованих між собою, розмірами від 7,0х0,1 см до 4,0х0,1 см.) утворитися шляхом нанесення одного удару металевим прутом в область правої грудної клітини, таким способом та механізмом, як ОСОБА_8 вказує під час його допиту 11.11.2020 року та під час проведення слідчого експерименту з ним 11.11.2020 року?

6. Чи могли утворитись виявлені тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_8 за обставин вказаних підозрюваним ОСОБА_7 під час проведення слідчого експерименту з ним від 08.01.2021 року?

7. Чи могли утворитись виявлені тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_8 за обставин вказаних свідком ОСОБА_10 під час проведення слідчого експерименту з нею 15.01.2021 року?

8. Чи могли утворитись виявлені тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_8 за обставин вказаних свідком ОСОБА_11 під час проведення слідчого експерименту з ним 15.01.2021 року?

9. Чи могли утворитись виявлені тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_8 за обставин вказаних свідком ОСОБА_12 під час проведення слідчого експерименту з ним 15.01.2021 року?

Для проведення експертизи експертам надати матеріали кримінального провадження №0000961 від 09 листопада 2020 року за вимогою експертів.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Встановити місячний строк проведення додаткової судово-медичної експертизи з моменту отримання експертною установою матеріалів кримінального провадження.

Копію ухвали направити завідуючому Кременчуцького судово-медичного відділення Полтавського обласного бюро судово-медичної експертизи.

Висновки експертизи направити до Автозаводського районного суду м.Кременчука.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ліна ОБРЕВКО