У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/5396/23

№ 1-кс/183/1803/23

08 травня 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого відділу (з дислокацією в м. Сєвєродонецьк) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

03.05.2023 року до суду надійшла вищевказана скарга, згідно якої командир військової частини НОМЕР_1 полковник ОСОБА_4 просив визнати бездіяльність слідчого Другого відділу (з дислокацією в м. Сєвєродонецьк) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги заявник вказує, що 27 лютого 2023 року за вихідним №3462 Військова частина НОМЕР_1 в його особі, реалізуючи право, передбачене в статтях 60, 214 КПК України, повідомила про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 402 Кримінального кодексу України, солдатом ОСОБА_5 , солдатом ОСОБА_6 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорськ (копія повідомлення з матеріалами службового розслідування додається).

Враховуючи суб`єктний склад, місце вчинення діяння і попередню кваліфікацію, Скаржником було скеровано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення з матеріалами службового розслідування саме до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську.

28 лютого 2023 року представник ТУ ДБР отримав наручно зазначене повідомлення з матеріалами службового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

За таких умов, не пізніше 01 березин 2023 року включно, повноважна особа ТУ ДБР повинна була внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно отриманого Скаржником листа №13-02-7904/23 від 20.04.2023 року (вхідний №547 від 01.05.2023), ТУ ДБР отримало повідомлення від 27 лютого 2023 року за вихідним №3462 з матеріалами службового розслідування, однак запис до ЄРДР за фактом вчиненого кримінального правопорушення не внесло на підставі «до повідомлення про вчинення кримінального правопорушення не додано документів щодо придатності військовослужбовця для проходження військової служби та відсутність в них передбачених ст.23 Закону України «Про мобілізаційно підготовку та мобілізацію» підстав для звільнення з військової служби, а також відео докази доведення наказу».

В матеріалах службового розслідування є всі необхідні відомості щодо вчиненого кримінального правопорушення, в тому числі довідка ВЛК про придатність до військової служби солдата ОСОБА_5 , солдата ОСОБА_6 , а також відсутність відео доказів доведення наказу не звільняє від кримінальної відповідальності і не є підставою для відмови у внесенні відомостей до ЄРДР.

Вказаний лист ТУ ДБР з відмовою внесення відомостей до ЄРДР №13-02-7904/23 від 20.04.2023 року Скаржником отримано та зареєстровано за вхідним №548 від 01.05.2023 року.

Отже, Скаржник подає скаргу у встановлений десятиденний строк.

У повідомленні про вчинення кримінального правопорушення та матеріалах службового розслідування було чітко і однозначно зазначено, що це повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, визначено попередню кваліфікацію діяння як непокору, а саме було зазначено про відкриту відмову від виконання усного бойового розпорядження командира солдатом ОСОБА_5 , солдатом ОСОБА_6 10.02.2023 року у населеному пункті Слов`янськ Краматорського району Донецької області.

На підставі вищевикладеного, просив суд зобов`язати слідчого Другого відділу (з дислокацією в м. Сєвєродонецьк) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську внести відомості за його заявою про скоєння кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розглядати скаргу без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі. Просив відмовити в задоволенні скарги у повному обсязі.

Зважаючи на ст. 22, 26 КПК України та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, скаржник просив розглянути скаргу у свою відсутність, суд вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність скаржника.

Слідчий суддя дослідивши письмові докази, визнає скаргу такою, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно із ч. 1 ст. 214 КПК слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК передбачено, що відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Командир військової частини НОМЕР_1 полковник ОСОБА_4 звернувся з письмовою заявою 27.02.2023 року, зокрема, до ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорськ про вчинення злочину передбаченого ч.4 ст. 402 КК України, згідно якої просив внести відомості до ЄРДР за вищезазначеною статтею.

Так, за результатами розгляду заяви від 01.05.2023 року слідчим Другого відділу (з дислокацією в м. Сєвєродонецьк) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську надано відповідь командиру військової частини НОМЕР_1 полковнику ОСОБА_7 , про те, що проведеним аналізом змісту повідомлення встановлено, що викладених у ньому відомостей недостатньо для кваліфікації діяння військовослужбовців як непокори. Зокрема, до повідомлення про вчинення кримінального правопорушення не додано документів щодо придатності військовослужбовця для проходження військової служби та відсутність в них передбачених ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» підстав для звільнення з військової служби, а також відео докази доведення наказу. За відсутності вказаних вище документів неможливо перевірити наявність вагомих обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. У зв`язку із чим, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення потребує доопрацювання.

Отже, відомості згідно повідомлення командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_8 від 27.02.2023 року до ЄРДР внесені не були.

Оскільки з заяви вбачається, що Командир військової частини НОМЕР_1 полковник ОСОБА_4 порушує перед слідчим Другого відділу (з дислокацією в м. Сєвєродонецьк) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську питання про вчинення кримінального правопорушення за ч.4 ст. 402 КК України, повідомлення відповідає загальним вимогам до заяв чи повідомлень, які зазначені у п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК, п. 2 ст. 1 гл. ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139, відповідно до яких заява повинна містити зокрема короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР.

Вказане повідомлення командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_8 відповідає вимогам діючого законодавства, а тому відповідно до вимог ст. 214 КПК України повинно бути внесене до ЄРДР, що зроблено не було, тому скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Водночас, положення частини третьої статті 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого відділу (з дислокацією в м. Сєвєродонецьк) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Другого відділу (з дислокацією в м. Сєвєродонецьк) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по письмовій заяві командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 від 27 лютого 2023 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1