Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/524/23
Провадження № 1-кс/542/161/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2023 року смт Нові Санжари

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду в смт Нові Санжари скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальної дії у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000090 від 06.04.2023, -

В С Т А Н О В И В :

03.07.2023 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальної дії у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000090 від 06.04.2023.

Вказана скарга була передана слідчому судді 03.07.2023 року.

Ухвалою слідчого судді від 03.07.2023 року відкрито провадження за скаргою та призначено скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Скаржник скаргу обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000090 від 06.04.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України.

21 червня 2023 року адвокатом ОСОБА_3 , представником потерпілого ОСОБА_4 до СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області було було підготовлено та направлено клопотання про проведення слідчих дій. Яке було отримано ВП № 3 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області 27.06.2023.

При цьому станом на 02.07.2023 клопотання про проведення слідчих дій не розглянуто, будь-якої відповіді потерпілому або його представнику не направлено.

Просить визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ ВП № 3 Полтавського РУП, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 щодо проведення слідчих дій та не винесенні постанови за результатами його розгляду.

Зобов`язати слідчого СВ ВП № 3 Полтавського РУП розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчих дій та винести відповідне процесуальне рішення у формі постанови.

В судове засіданні скаржник ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_3 не з`явились, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи. Адвокатом ОСОБА_3 надана заява про розгляд скарги без його участі. Скаргу просив задовольнити (а.с.24).

Слідчий СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, надавши заяву про розгляд скарги без його участі.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, документи, надані слідчим, а також матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить такого висновку.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотань повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотаня виноситься постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

З матеріалів справи та кримінального провадження вбачається, що в провадженні Відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000090 від 06.04.2023 року за фактом того, що в період часу з жовтня 2022 по 06.04.2023, під час воєнного стану, шляхом пошкодження дачного будинку, розташованого в АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку цегли, шиферу та іншого майна належного ОСОБА_4 , чим завдала матеріальну шкоду.

Так, слідчим суддею встановлено, що адвокатом ОСОБА_3 було направлено до ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області клопотання про проведення слідчих дій в порядку ст.220 КПК України у кримінальному провадженні №0000090 від 06.04.2023 року, яке отримано ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області 27.06.2023 року (а.с. 18) та підтверджується матеріалами кримінального провадження.

У вказаному клопотанні адвокат ОСОБА_3 , будучи представником потерпілого ОСОБА_4 , просив:

1.Допитати з приводу обставин кримінального провадження ОСОБА_6 , який безпосередньо був присутній на місці події та є причетним до вчинення кримінального правопорушення.

2.З метою встановлення вартості, викрадених у ОСОБА_4 , будівельних матеріалів провести відповідну судову експертизу.

3.Повідомити ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто крадіжки будівельних матеріалів, ОСОБА_4 , вчинених в умовах воєнного стану.

4.Провести слідчий експеримент із підозрюваним ОСОБА_8 , з метою відтворення обставин, обстановки події та уточнення відомостей вчинення даного кримінального правопорушення.

5.Допитати інших, осіб, разом із якими ОСОБА_9 , безпосередньо виявлених на місці злочину та провести із ними слідчі експерименти.

6.Розглянути дане клопотання у встановлений Законом 3-ти денний строк із наданням вмотивованої відповіді у формі постанови.

При цьому вказане клопотання слідчим СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 було розглянуто та за результатами його розгляду винесена постанова про часткову відмову в задоволенні клопотаня.

Так, постановою старшого слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 28.06.2023 року клопотання адвоката ОСОБА_3 від 27 червня 2023 року по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000090 в пунктах викладених за №1, №2, №5 та №6 було задоволено. В іншій частині клопотання, тобто в пунктах, викладених за №3 та №4 - відмовлено (а.с.18-20).

Та копія вказаної постанови про часткову відмову в задоволенні клопотання від 28.06.2023 була направлена засобами поштового зв`язку адвокату ОСОБА_3 (а.с.22,23).

Таким чином, старшим слідчим СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 клопотання адвоката ОСОБА_3 було розглянуто у визначений законом триденний строк.

Враховуючи наведене, бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 від 27.06.2023 року про проведення слідчих дій відсутня.

Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку про те, що скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303,304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальної дії у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000090 від 06.04.2023 відмовити.

Матеріали кримінального провадження № 0000090 повернути ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_1