Справа № 347/872/22
Провадження № 1-кп/347/81/23
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про відвід

07.09.2023 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого : ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів заяву адвоката ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 в розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000216 від 28.12.2021 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.204 КК України, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_5 подав 04.09.2023 року на розгляд суду заяву про відвід судді ОСОБА_6 в розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000216 від 28.12.2021 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.204 КК України мотивуючи тим, що в провадженні судді ОСОБА_6 перебуває вказане кримінальне провадження на стадії судового розгляду. Так, ним було встановлено, що 27.08.2023 у «Судово-юридичній газеті» наявна публікація «Керівництво суду нав`язало судді помічника проти її волі, але суддя відмовилась з ним працювати», із змісту якої вбачається про наявність конфлікту між суддею ОСОБА_6 , та рідним братом обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_7 який є працівником Косівського районного суду.

Таким чином, з урахуванням відповідних фактів, на даний час сторона захисту має сумніви щодо неупередженості судді при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000216 від 28.12.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.204 КК України, під час подальшого розгляду даної справи та прийнятті кінцевого рішення. Просить заяву про відвід задовольнити.

В судове засідання адвокат ОСОБА_5 , який заявив відвід, не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд заяви про відвід судді без його участі у зв`язку із зайнятістю в розгляді іншої справи. Подану заяву про відвід підтримує та просить задовольнити.

Обвинувачений в справі ОСОБА_4 пояснив, що жодних притензій до головуючої в справі судді ОСОБА_6 в нього немає, остання сама заявляє про конфлікт інтересів, який фактично відсутній.

Вислухавши думку прокурора, який вважає заявлений адвокатом відвід судді безпідставним так як з цього приводу судом вже вирішувалось питання відводу судді а інших підстав для задоволення заяви про відвід судді адвокатом не наведено, перевіривши доводи заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід судді та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що в задоволенні вказаної заяви слід відмовити за наступних підстав:

Встановлено, що матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000216 від 28.12.2021 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.204 КК України поступили на розгляд Косівського районного суду 31.05.2022 року та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи в цей же день, тобто 31.05.2022 року було передано на розгляд головуючій судді ОСОБА_6 .

14.06.2022 року головуючою в справі суддею ОСОБА_6 було подано заяву про самовідвід мотивуючи тим, що обвинувачений в кримінальному провадженні являється рідним братом помічника судді ОСОБА_7 , який за наказом №02-03/54 від 07.04.2022 року був тимчасово закріплений за суддею ОСОБА_8 , що могло викликати сумнів у стороннього спостерігача щодо безсторонності розгляду даної справи по суті.

Ухвалою судді Косівського районного суду ОСОБА_9 від 28.06.2022 року було вирішено «заяву судді Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000216 віл 28.12.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, залишити без задоволення. Кримінальне провадження передати судді Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 для продовження судового провадження».

За змістом ч. 1 ст. 75 КПК України: суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації. Перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого ч.3 ст.35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, за цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно ст.75 КПК України перелік підстав для відводу (самовідводу) судді є вичерпним.

Наведені адвокатом обставини, які могли б виключати участь судді ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а також судом не встановлено обставин, які викликали б у стороннього спостерігача сумніву у неупередженості або об`єктивності судді ОСОБА_6 під час розгляду даного кримінального провадження по суті, яке перебуває в неї на розгляді із 31 травня 2022 року.

Згідно ч. 7 ст. 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів.

Таким чином, оцінивши в сукупності доводи наведені адвокатом ОСОБА_5 в заяві про відвід судді, не було встановлено обставин, які виключають участь судді ОСОБА_6 у розгляді кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000216 від 28.12.2021 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви захисника-адвоката ОСОБА_5 про відвід головуючої в цій справі судді ОСОБА_6 .

Керуючись статтями 76, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 в розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000216 від 28.12.2021 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.204 КК України відмовити.

Кримінальне провадження за Єдиним унікальним номером 347/872/22 (номер провадження 1-кп/347/81/23) повернути в канцелярію Косівського районного суду для передачі судді Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 для продовження розглядом справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1