Справа № 592/5447/23
Провадження № 1-кс/592/2312/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

у кримінальному провадженні №0000863 від 18.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом здійснюється досудове розслідування вказаного кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України. Підозрюваний неодноразово порушував встановлену ухвалою слідчого судді від 29.03.2022 заборону залишати місце мешкання, в зв`язку з чим, з метою запобігання встановленим ч.1 ст.177 КПК України ризикам виникла необхідність змінити застосований щодо нього запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою.

Заслухавши прокурора на підтримку поданого клопотання, пояснення підозрюваного та міркування захисника, які проти зміни запобіжного заходу заперечували, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Під час судового розгляду встановлено, що слідчим відділом Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000836 від 18.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.186 КК України, у вчиненні якого 23.03.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру.

Згідно даних досудового розслідування, в умовах воєнного стану, 18.03.2023 близько 12:50 ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 , відкрито викрав сережки із золота 585 проби, вагою 1,74 г, вартістю 4 959 грн.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.03.2023 у справі №592/3897/23 до підозрюваного ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з забороною залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , покладено обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися з м. Суми без дозволу слідчого чи прокурора; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю; строк дії ухвали до 28.05.2023 включно.

Відповідно до ч.1 ст.200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому ст.184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, та які існували час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати (ч.2 ст.200 КПК України).

Обираючи відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, слідчим суддею враховано наявність обґрунтованої повідомленої ОСОБА_4 підозри, наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України, особу підозрюваного.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним у п.п.1-5 ч. 1 вказаної норми права.

Органом досудового розслідування встановлено, що 11.04.2023 о 16:20 під час перевірки ОСОБА_4 був відсутній за місцем мешкання, 22.04.2023 о 01:41 в порушення встановленої комендантської години перебував на вулиці поблизу блокпосту в с. Верхнє Піщане.

Разом з тим, вказані обставини безумовно не свідчать про недостатність дії відносно ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки не потягли за собою подальших негативних наслідків, а підозрюваний усвідомив недопустимість вчинення подібних порушень у майбутньому.

Крім того, слідчий суддя враховує, що з плином часу утримання особи під вартою та домашнім арештом, існуючі ризики, на які посилається прокурор, зменшуються (справа «Ткачов проти України» від 13.12.2007 p., «Єлоєв проти України» від 06.11.2008р.); про нові ризики сторона обвинувачення не заявила.

Відтак, слідчий суддя не знаходить підстав для застосування виняткового запобіжного заходу до ОСОБА_4 . Обраний запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту є адекватним та цілком запобігає ризикам та забезпечує належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 . Отже, у задоволенні клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу, належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 193, 194, 200, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1