Номер провадження:1-кс/521/2947/23
У Х В А Л А

07 серпня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000982 від 14.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И Л А :

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 13.07.2023 до чергової частини ВП № 1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якій просить вжити заходів правового характеру до невстановленої особи, котра 13.07.2023, приблизно о 20:00 годин, перебуваючи в приміщенні магазину «Точка» за адресою: м. Одеса, вул. Кордонна, 49, шляхом вільного доступу, діючи в умовах воєнного стану, таємно викрала з поверхні каси мобільний телефон марки «Poco х5 pro 5G 8/256» imei | НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 блакитного кольору, з сім-карткою « НОМЕР_3 », чим завдала матеріальний збиток на суму 13 999 грн..

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000982 від 14.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

01.08.2023 від громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було добровільно отримано мобільний телефон марки «Хіаоmі» в чохлі фіолетового кольору, EMEI1: НОМЕР_1 EMEI2: НОМЕР_2 та упаковано до сейф- пакету № ВУМ 2010553 з підписами понятих.

Майно, яке було вилучено згідно ч. 2 ст. 167 КПК України відноситься до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення, та відповідно до постанови слідчого від 01.08.2023 визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження № 0000982.

Прокурор, слідчий про час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, серед іншого, є збереження речових доказів. Частина 3 статті 170 КПК також передбачає, що у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У даному випадку, правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучені речі є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000982 який може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб.

За таких обставин, враховуючи, для забезпечення та збереження у якості речових доказів та запобіганню можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та для подальшого проведення відповідних експертиз, які мають істотне значення для досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт щодо майна, яке вилучене.

Керуючись ст. ст. 132, 167, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000982 від 14.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на :

-«Хіаоmі» в чохлі фіолетового кольору, EMEI1:72949 EMEI2:72956 та упаковано до сейф- пакету № ВУМ 2010553.

Майно на яке накладено арешт, повернути на відповідальне зберігання та користування власнику без права відчуження, попередивши його про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 388 КК України.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ірина МОРОЗОВА