Справа № 133/1820/22
Провадження №1-кп/132/47/23
Вирок

Іменем України

28 серпня 2023 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000230 від 27.06.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, уродженця села Пиковець, Козятинського району Вінницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

Прокурора Козятинського відділу

Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 ,

Неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ,

Законного представника ОСОБА_5 ,

Захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2022 року близько 15 години 00 хвилин в АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи, що на території України відповідно до Указу Президента України від 18.04.2022 №259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», запроваджено воєнний стан, діючи з умислом на відкрите заволодіння чужим майном, наздогнав жінку похилого віку - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_3 , і застосувавши насильство, яке не було небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, зробив спробу висмикнути у ОСОБА_7 з рук належну їй сумку. Проте, ОСОБА_7 втримала у руках сумку і ОСОБА_3 не зміг заволодіти майном потерпілої.

У той момент ОСОБА_3 усвідомив, що потерпіла має намір чинити опір його діям і для заволодіння її майном необхідно застосувати більш тяжке насильство. Проте від вчинення злочину ОСОБА_3 не відмовився і продовжив свої незаконні дії, спрямовані на відкрите заволодіння майном ОСОБА_7 , застосовуючи до неї насильство, яке було небезпечним для її здоров`я в момент нападу.

Так, ОСОБА_3 смикнув за сумку сильніше. Внаслідок дій ОСОБА_3 , ОСОБА_7 впала на землю, але продовжувала тримати свою сумку. ОСОБА_3 продовжив смикати за сумку з більшими зусиллями, протягнув ОСОБА_7 , яка продовжувала утримувати сумку, по поверхні дороги, внаслідок чого заподіяв їй множинні синці, садна та вивих лівого плечового суглоба.

Після одержання травм, ОСОБА_7 не могла чинити опору і ОСОБА_3 висмикнув у неї з рук належну їй сумку з її особистими речами та грошима в сумі 6000 гривень (купюрами по 500 та 200 гривень), після чого з місця події зник, завдавши ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 6000 (шість тисяч) гривень та спричинив тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 53 від 04.07.2022 внаслідок дій ОСОБА_3 потерпіла ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді вивиху лівої плечової кістки у лівому плечовому суглобі, множинних саден в ділянці лівого плечового суглобу та лівої лопатки, два синці в ділянці лівого плеча, синець в ділянці лівого стегна.

За висновком експерта вивих лівої плечової кістки у лівому плечовому суглобі у ОСОБА_7 за ознакою тривалого (понад 21 добу) розладу здоров`я відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості. Інші ушкодження - синці та садна - мали незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше, як шість днів, за цим критерієм відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Враховуючи думку учасників судового провадження щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідити долучені до матеріалів кримінального провадження письмові докази та документи, а також документи, що характеризують обвинуваченого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю за обставин вказаних в обвинувальному акті. Суду показав, що 27 червня 2022 року він приїхав в с. Козятин Хмільницького району Вінницької області, щоб у парку зустрітись з дівчиною. Коли їхав, то загубив гроші, які йому дала мати. Оскільки він мав намір купити дівчині солодощі та м`яку іграшку, а у нього на це не було коштів, тому він вирішив їх роздобути злочинним шляхом. Коли він проходив навпроти приватного домоволодіння АДРЕСА_2 , то побачив жінку, яку наздогнав та зробив спробу висмикнути у неї сумку. Проте, остання втримала у руках сумку і він смикнув за сумку сильніше. Після чого жінка впала на землю, але продовжувала тримати свою сумку. Він продовжив смикати за сумку з більшими зусиллями, протягнув жінку по поверхні дороги, висмикнув у неї з рук сумку та втік. Коли він перевірив сумку, то в ній були особисті речі та гроші в сумі 6000 грн. різними купюрами. За частину грошей він купив дівчині солодощі та м`яку іграшку, а частину грошей, яка залишилась, він залишив при собі. Згодом викрадені гроші у нього вилучили працівники поліції. На даний час завдану кримінальним правопорушенням шкоду потерпілій відшкодував у повному обсязі. У вчиненому щиро розкаюється та просить його суворо не карати.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що після вчинення кримінального правопорушення поведінка сина покращилась, останній зробив для себе висновки після проведеної з ним роз`яснювальної роботи. Вона має вплив на сина і здатна забезпечувати його належну поведінку. Завдана кримінальним правопорушенням матеріальна шкода потерпілій ОСОБА_7 відшкодована у повному обсязі і вона будь-яких претензій не мала. Тому просить сина не позбавляти волі.

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть потерпіла ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 померла, у зв`язку з чим під час судового розгляду не допитувалась.

Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав, його вина у скоєнні кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 187 КК України, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами та документами наданими прокурором, зокрема:

- протоколом затримання ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, від 27.06.2022 з фото-таблицями до нього, в ході якого ОСОБА_3 було затримано та проведено обшук під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон і грошові кошти;

- протоколом огляду місця події від 27.06.2022 року, відповідно до якого було оглянуто місце події, а саме: відрізок АДРЕСА_2 , де було виявлено та вилучено жіночу сумку чорного кольору, яка належить потерпілій ОСОБА_7 , з доданими до нього фото-таблицями;

- протоколом огляду місця події від 27.06.2022 року, відповідно до якого в будівлі ВП № 2 Хмільницького району Вінницької області було вилучено в ОСОБА_8 , добровільно нею видану м`яку іграшку у вигляді ведмежа, сірого кольору та плитку шоколадки «Мілка», з доданими до нього фото-таблицями;

- постановою про приєднання до справи речових доказів від 27.06.2022 року, які було виявлено та вилучено в ОСОБА_3 ;

- ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 30.06.2022 року про арешт майна;

- постановою про приєднання до справи речових доказів від 27.06.2022 року, а саме: майна, яке належать потерпілій ОСОБА_7 ;

- ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 30.06.2022 року про арешт майна;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 11.07.2022 року та відеозаписом слідчого експерименту;

- постановою про призначення судово-медичної експертизи від 01.07.2022;

- висновком експерта Козятинського відділення ВОБСМЕ № 53 від 04.07.2023, згідно якого встановлено, що внаслідок дій ОСОБА_3 потерпіла ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді вивиху лівої плечової кістки у лівому плечовому суглобі, множинних саден в ділянці лівого плечового суглобу та лівої лопатки, два синці в ділянці лівого плеча, синець в ділянці лівого стегна. Вивих лівої плечової кістки у лівому плечовому суглобі у ОСОБА_7 за ознакою тривалого (понад 21 добу) розладу здоров`я відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості. Інші ушкодження - синці та садна - мали незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше, як шість днів, за цим критерієм відносяться до легких тілесних ушкоджень;

- постановою про призначення додаткової судово-медичної експертизи від 11.07.2022;

- висновком експерта Козятинського відділення ВОБСМЕ № 55 від 11.07.2023, згідно якого встановлено, що множинні садна в ділянці лівого плечового суглобу та лівої лопатки, два синці в ділянці лівого плеча, синець в ділянці лівого стегна у громадянки ОСОБА_7 могли виникнути в наслідок падіння та травматичного контакту з асфальтним покриттям дороги, нижній вивих лівої плечової кістки у лівому плечовому суглобі у ОСОБА_7 виник в наслідок смикання за верхню кінцівку при її лежачому положенні;

- висновком експерта КНП «Вінницька ОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» № 201 від 11.07.2023 про проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_3 ;

- ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 18.07.2022 року про направлення ОСОБА_3 до 9 відділення спеціального медичного закладу КНП «Вінницька ОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи;

- висновком експерта КНП «Вінницька ОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» № 86 від 12.08.2023 про проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_3 , згідно якої ОСОБА_3 в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння та в теперішній час міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, не потребує застосування примусових заходів медичного характеру;

Відповідно до ч.1 ст. 89 КК України, суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Оцінивши надані стороною обвинувачення докази з точки зору їх належності та допустимості, суд вважає, що вищеперераховані докази отримані у порядку, встановленому КПК України, мають відношення до даного кримінального провадження, а тому визнає їх допустимими. Підстав для їх неврахування, а також визнання неналежними чи недопустимими сторонами не наведено, і судом встановлено, що вони є переконливими, логічними, послідовними та такими, що узгоджуються між собою і у своїй сукупності є достатніми для встановлення судом усіх обставин кримінального правопорушення, які підлягають встановленню відповідно до вимог, передбачених ст. 91 КПК України, та жодним чином не спростовуються будь-якими іншими обставинами.

Згідно вимог ч.1 ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст.187 КК України, як розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном по кваліфікуючих ознаках вчинений в умовах воєнного стану, поєднаний із насильством, небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, є вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Разом із цим, суд враховує, що під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та надав суду правдиві показання щодо обставин кримінального правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, а також добровільно відшкодував потерпілій завдану кримінальним правопорушенням шкоду.

Враховуючи викладене, суд, відповідно до ч.1.п.1 ст. 66 КК України, також визнає обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , його щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення і активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

В даному кримінальному провадженні цивільний позов потерпілою не заявлявся.

Документально підтверджені витрати на залучення експертів відсутні.

29.06.2022 року ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області підозрюваному ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України, у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 49620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень 00 коп.

15.07.2022 р. підозрюваний ОСОБА_3 , на підставі ч.4 ст. 202 КПК України, після внесення застави був звільнений з-під варти.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується в скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне до набуття вироком законної сили залишити без змін раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді застави з покладеними обов`язками, які після набрання вироком законної сили слід скасувати.

При обрані виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є особливо тяжким кримінальним правопорушенням, дані про особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, добровільно відшкодував збитки завдані потерпілій стороні, у лікаря-нарколога на обліку не перебуває, у лікаря-психіатра перебував на обліку з 2013 року МКХ-10 F91.3, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, а саме те, що він вчинив кримінальне правопорушення, будучи неповнолітнім, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, активно сприяв у розкритті кримінального правопорушення та вчинив кримінальне правопорушення щодо особи похилого віку.

Згідно досудової доповіді провідного інспектора Хмільницького РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_9 , суд бере до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_3 , криміногенні фактори, що впливають на поведінку особи, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, думку щодо можливості виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без позбавлення волі або обмеження волі теоретично було б можливе лише у винятковому порядку, за умови посиленого контролю та залучення психолога.

Відповідно до частини 1 статті 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67, 103 КК України, та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» та Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 №5 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх».

Зокрема, в п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено, що призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання, або не призначення обов`язкового додаткового покарання може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.

Беручи до уваги вищенаведені обставин, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, його щире каяття у скоєному, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, відсутність тяжких наслідків, а також усі пом`якшуючі покарання обставини, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 можливо застосувати ст.ст. 69, 101 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 4 ст. 187 КК України, а саме арешту, що буде співмірним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, а також необхідним і достатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України.

Арешти, накладені відповідно до ухвал слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 30.06.2022 року на тимчасово вилучене майно в даному кримінальному провадженні, згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню, оскільки в подальшому застосуванні цих заходів відпала потреба.

Долю речових доказів суд вважає необхідним вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, і призначити йому покарання із застосуванням ст. ст. 69, 101 КК України у вигляді 45 (сорок п`ять) діб арешту.

Відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України у строк відбуття покарання ОСОБА_3 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 27.06.2022 по 15.07.2022 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день арешту.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного приведення вироку до виконання, тобто з дня його затримання для відбування покарання у виді арешту.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді застави з покладеними обов`язками до набрання вироком законної сили залишити без змін, після набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді застави з покладеними обов`язками - скасувати.

Заставу визначену ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 29.06.2022 року у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 49620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень 00 коп., яка була внесена 13.07.2022 за обвинуваченого ОСОБА_3 - заставодавцем ОСОБА_5 на рахунок отримувача: UA0000401, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26286152; банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, - повернути заставодавцю ОСОБА_5 , відповідно до ст. 182 КПК України, після набрання вироком суду законної сили.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 30.06.2022 року на тимчасово вилучене у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , майно, а саме:

- шість купюр номіналом по 500 грн., з серійними номерами ФГ 9184225, УЖ 9325495, МА 7863987, ФЗ 5401794, ВЕ 0670820, ЛГ 8843105;

- десять купюр номіналом 200 грн., з серійними номерами ВЕ 6370396,СМ 8062618, СЖ 6760027, ДБ 2919412, КЛ 6597262, ГЕ 5651748, СМ 9511577, СН 0706322, ДД 1238549, ТА 3043650;

- одна купюра номіналом 100 грн., з серійним номером УД 5796393;

- одна купюра номіналом 50 грн., з серійним номером СС 3431181;

- одна купюра номіналом 20 грн., з серійним номером ЮВ 5261312;

- одна купюра номіналом 10 грн., з серійним номером ЮА 2470040;

- мобільний телефон «Redmi Not 9 Pro» синього кольору з imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , з вставленою сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , - скасувати.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 30.06.2022 року на тимчасово вилучене майно, а саме: на жіночу сумочку чорного кольору (з шкірозамінника) в середині якої знаходиться паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер на ім`я ОСОБА_7 , розрахункова книжка за природній газ на ім`я ОСОБА_7 , три металеві ключі, хустинка, які 27.06.2022 було виявлено та вилучено під час проведення ОМП за фактом пограбування ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_3 , - скасувати.

Речові докази по справі:

- шість купюр номіналом по 500 грн, з серійними номерами ФГ 9184225, УЖ 9325495, МА 7863987, ФЗ 5401794, ВЕ 0670820, ЛГ 8843105; десять купюр номіналом 200 грн, з серійними номерами ВЕ 6370396,СМ 8062618, СЖ 6760027, ДБ 2919412, КЛ 6597262, ГЕ 5651748, СМ 9511577, СН 0706322, ДД 1238549, ТА 3043650; одна купюра номіналом 100 грн., з серійним номером УД 5796393; одна купюра номіналом 50 грн, з серійним номером СС 3431181; одна купюра номіналом 20 грн, з серійним номером ЮВ 5261312; одна купюра номіналом 10 грн, з серійним номером ЮА 2470040, які було повернуто власниці ОСОБА_7 під розписку до вирішення питання по суті, - після набрання вироком законної сили вважати повернутими останній;

- жіночу сумочку чорного кольору (з шкірозамінника) в середині якої знаходиться паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер на ім`я ОСОБА_7 , розрахункова книжка за природній газ на ім`я ОСОБА_7 , три металеві ключі, хустинка, які 27.06.2022 було виявлено та вилучено під час проведення ОМП за фактом пограбування ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_3 , які було повернуто власниці ОСОБА_7 під розписку до вирішення питання по суті, - після набрання вироком законної сили вважати повернутими останній;

- мобільний телефон «Redmi Not 9 Pro» синього кольору з imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , з вставленою сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , який здано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області - повернути його власнику ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскарженим до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ ОСОБА_1