Справа №760/7331/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива відділу детективів Підрозділу детективів територіального управління БЕБ у м. Києві і Київській області (на правах Управління) ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000134 від 23 червня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива відділу детективів Підрозділу детективів територіального управління БЕБ у м. Києві і Київській області (на правах Управління) ОСОБА_5 про арешт майна.

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні Підрозділу детективів територіального управління БЕБ у м. Києві і Київській області (на правах Управління) перебувають матеріали кримінального провадження №0000134, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Солом`янською окружною прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні.

Досудовим розслідуванням встановлено, що працівниками Департаменту кіберполіції Національної поліції України під час моніторингу мережі Інтернет встановлено діяльність веб-ресурсу, який займається продажем незаконної фальсифікованої лікеро-горілчаної продукції різних об`ємах з підробленими марками акцизного збору діючи на території міста Києва та Київської області.

Так, на веб ресурсі «https://komok-market.com» можна замовити горілчану продукцію в різних об`ємах, отримавши посилкою у відділені Нової Пошти.

Під час розмови з оператором інтернет-магазину «https://komok-market.com» за номером НОМЕР_1 «ПрАТ Київстар», стало відомо, що алкогольну продукцію можна придбати, перерахувавши грошові кошти на банківську картку або накладеним платежем, та отримати товар у відділенні Нової Пошти.

Після розмови з оператором невідома особа відправила з абонентського номеру НОМЕР_1 «ПрАТ Київстар» смс повідомлення з номером банківської картки № НОМЕР_2 .

Вказана банківська картка зареєстрована на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який користується номерами мобільних телефонів НОМЕР_3 «ПрАТ ФВ України», та зареєстрований за адресом: АДРЕСА_1 .

Відправка алкогольної продукції здійснюється через відділення Нової Пошти № 2 за адресою: Київська область, Бучанський р-н., с. Гореничі, вул. Бородавки 32.

Встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає: АДРЕСА_2 , організував злочинну схему розповсюдження фальсифікованого алкоголю в тетрапаках на території України.

Розповсюдження здійснюється за допомогою інтернет магазинів: « ІНФОРМАЦІЯ_3 », «spirt-market.com.ua» через відділення Нової Пошти № 2, яка за знаходиться за адресою: Київська обл., Бучанський р-н., с. Гореничі, вул. Бородавки, буд. 32.

До злочинної схеми ОСОБА_7 , залучив також ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місцем проживання яких є: АДРЕСА_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Вказані особи безпосередньо організовують роботу в офісі за адресою: АДРЕСА_5 , здійснюють контроль за безперебійною роботою веб-ресурсів: «https://komok-market.com», «spirt-market.com.ua», оплачують рекламу, мають доступ до особистого кабінету додатку «Нова Пошта» та слідкують за відвантаженням посилок.

Ще один офіс знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , де безпосередньо знаходяться оператори вказаних веб-ресурсів та приймають замовлення алкоголю у тетрапаках, обговорюють умови доставки та спосіб оплати з покупцями.

Всі замовлення готуються на складі зберігання алкоголю, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 на земельній ділянці з кадастровим номером № :01:050:0059.

Вказана територія знаходиться під цілодобовою охороною, зокрема складські приміщення під постійним відеонаглядом.

Відповідальною особою на складі являється ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_8 , який безпосередньо займається готуванням посилок алкоголю та відвозить на відділення Нової Пошти № 2, яка за знаходиться за адресою: Київська обл., Бучанський р-н., с. Гореничі, вул. Бородавки, буд. 32.

Для перевезення посилок ОСОБА_10 використовує автомобіль Opel VIVARO, д.н.з. НОМЕР_4 , який зареєстрований на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Додатково встановлено також, що відправлення алкоголю здійснюється з Волинської області, а саме с. Великий Омеляник, вул. Володимирська, 91 Д, відділення Нової Пошти № 1.

Контролює всі відправлення з Волинської області ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає: АДРЕСА_9 , отримані від збуту фальсифікованого алкоголю, та передає їх ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі постанови прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва № 59-525 т від 07 вересня 2022 року проведено негласна слідча (розшукова) дія контроль за вчиненням злочину у формі контрольованої закупки алкогольної продукції за посиланням https://komok-market.com.

В ході досудового розслідування придбано продукцію, а саме - алкогольну продукцію 20 літрів (два тетрапака по 10 літрів) «Пшеничная», надіслано за допомогою ТОВ «НОВА ПОШТА», з номером ідентифікатора переказу № 5339 від 20 вересня 2022 року.

30 березня 2023 року було проведено ряд обшуків у відповідності до:

1. ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва (справа №760/5119/23), проведено обшук у приміщенні за адресою: АДРЕСА_5 , під час якого було виявлено та вилучено:

- системній блок б/н;

2. ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва (справа №760/5120/23), проведено обшук у приміщенні за адресою: АДРЕСА_8 , під час якого було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон Prestigio IMEI: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон Iphone IMEI НОМЕР_7 ;

- ноутбук Macbook PRO Serial C02T651RH03M;

3. ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва (справа №760/5116/23), проведено обшук у приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон Iphone IMEI: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ;

4. ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва (справа №760/5111 /23), проведено обшук у приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 під час якого було виявлено та вилучено:

- банківські картки: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ;

- мобільний телефон Iphone model F1778;

- скреч карти: НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 ;

- SIM картки: НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 ;

Всі вилучені в ході обшуку речі визнані речовими доказами в кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Захисник власників майна проти задоволення клопотання заперечував з огляду на те, що діяльність ТОВ «ПАК-Ю» здійснюється на законних підставах.

Клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частинами 2, 3 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 Кодексу.

За змістом ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду.

В ч.1 ст.173 КПК України зазначено, що відмова в задоволенні клопотання про арешт майна можлива лише, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України.

Абзацом 2 ч.1 ст.170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З точки зору закону при вирішенні питання про арешт майна, яке має значення для виконання завдань кримінального провадження, слідчий суддя, суд повинен враховувати наступне:

- правову підставу для арешту майна;

- можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України;

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч.2 ст.170 КПК);

- можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК);

- розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК);

- розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

- наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч. 2 ст. 173 КПК).

Частинами 2, 3 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільнийпозов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Прокурор просить суд накласти арешт на майно:

- системній блок б/н;

- мобільний телефон Prestigio ІМЕІ: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон Iphone ІМЕІ НОМЕР_7 ;

- ноутбук Macbook PRO Serial C02T651RH03M;

- мобільний телефон Iphone ІМЕІ: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ;

- банківські картки: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ;

- мобільний телефон Iphone model F1778;

- скреч карти: НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 ,

НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 ;

- SIM картки: НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 .

На обґрунтування необхідності арешту майна прокурор посилається на те, що перераховане вище майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000134 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23 червня 2022 року.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 170-173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання детектива відділу детективів Підрозділу детективів територіального управління БЕБ у м. Києві і Київській області (на правах Управління) ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно:

- системній блок б/н;

- мобільний телефон Prestigio ІМЕІ: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон Iphone ІМЕІ НОМЕР_7 ;

- ноутбук Macbook PRO Serial C02T651RH03M;

- мобільний телефон Iphone ІМЕІ: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ;

- банківські картки: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ;

- мобільний телефон Iphone model F1778;

- скреч карти: НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 ,

НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 ;

- SIM картки: НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 .

Ухвала про накладення арешту виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1