ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2984/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «АВАНГАРД-ДОБРОБУТ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0007582 від 29.08.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2023 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «АВАНГАРД-ДОБРОБУТ» звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 18.09.2018 р. на квартиру № 95 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), квартиру № 302 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), квартиру № 307 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), квартиру № 308 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000) та квартиру № 317 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), які розташовані за адресою: АДРЕСА_5 .

На обґрунтування клопотання адвокат зазначив, що СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0007582, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 18.09.2018 року у справі №753/17988/18 задоволено клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у зазначеному кримінальному провадженні та накладено арешт на вищевказані квартири у будинку АДРЕСА_5 . 28.03.2021 року кримінальне провадження було закрито, а відтак потреба в подальшому застосуванні арешту відпала.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Прокурор у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження та матеріали судової справи № 753/17988/18, слідчий суддя встановив наступні обставини.

Слідчим відділом Дарницького УП ГУНП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0007582, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 18.09.2018 року у справі №753/17988/18 задоволено клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0007582 та накладено арешт на об`єкти нерухомого майна, а саме квартири №№ 95 , 302 , 307 , 308 , 317 будинку АДРЕСА_5 .

28.03.2021 р. слідчим СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0007582, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування та відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, останні супровідним листом 21.04.2021 за № 10.52-46-752вих було повернуто з Дарницької окружної прокуратури м. Києва до СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві за минуванням потреби, що свідчить про здійснення перевірки процесуального рішення слідчого відповідним прокурором.

В той же час уповноваженою особою не було вирішено питання щодо накладеного ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 18.09.2018 року арешту на нерухоме майно, а саме означені вище квартири.

Вирішуючи по суті клопотання адвоката, слідчий суддя виходить з наступного.

Статтею 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно із ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Як передбачено ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав та основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Як вбачається із матеріалів клопотання, після закриття кримінального провадження будь-які законні підстави для арешту майна відпали, однак слідчим не виконано законного обов`язку щодо його скасування одночасно з прийняттям рішення про закриття кримінального провадження, що є втручанням у право власності особи, яке об`єктом охорони за ст. 1 Першого протоколу Конвенції.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що законні підстави для арешту вищевказаних об`єктів нерухомого майна відпали, а клопотання про скасування арешту майна є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «АВАНГАРД-ДОБРОБУТ» про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 18.09.2018 р. у справі № 753/17988/18 (кримінальне провадження № 0007582 від 29.08.2018 року) на квартиру № 95 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), квартиру № 302 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), квартиру № 307 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), квартиру № 308 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000) та квартиру № 317 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), які розташовані за адресою: АДРЕСА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1