overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2023 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001731.

До початку розгляду клопотання прокурор звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву прокурора про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про надання дозволу на обшук за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому/прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення прокурора, приходжу до переконання, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 10.08.2023. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 11.08.2023. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 22.04.2024.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 10.08.2023
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/760/6846/23
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 147/1052/23
Провадження № 1-кс/147/261/23
У Х В А Л А

про арешт майна

(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2023 року смт Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю: дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання начальника СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 09.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 09.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речовину рослинного походження, яку поміщено до спеціального пакету Національна поліція України 7368951, яку визнано речовим доказом, та яку вилучено у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено об 11 годині 45 хвилин 11 серпня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4331/23
Провадження № 1-кс/0203/3640/2023
УХВАЛА

10 серпня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

встановив:

08.08.2023 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 (далі - скаржник, заявник) звернулась до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просить суд:

- зобов`язати слідчого розглянути клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 від 27.07.2023 року з дотриманням строку, визначеного статтею 220 КПК України, повідомити про результати розгляду даного клопотання.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 08.08.2023 року, судову справу № 203/4331/23, провадження № 1-кс/0203/3640/2023, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , яка передана канцелярією суду - 09.08.2023 року.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги, не вбачає підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 303, 304, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги на 14.08.2023 року о 09:30 годині, що відбудеться у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вулиця Володимира Антоновича, буд. 59, зал. № 2.

Зобов`язати відповідальних осіб у строк до 14.08.2023 року надати суду матеріали кримінального провадження № 0000407 від 10.11.2022 року.

Повідомити заявника, слідчого про час та місце розгляду клопотання.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/9435/23
Провадження № 1-в/638/424/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_2 , щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_2 , щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , 1987 р.н..

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2023 року справа надійшла у провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до положень статті 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово, крім питання щодо заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, розгляд якого здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до судового розгляду, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_2 , щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 15 серпня 2023 року на 09 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 147/1038/23
Провадження № 1-кп/147/92/23
УХВАЛА

11 серпня 2023 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 04.07.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

У серпні 2023 року до Тростянецького районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні у відповідності до ч.1 ст. 302 КПК України.

Крім того, разом з обвинувальним актом до суду надійшла письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що слід призначити судовий розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 04.07.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, до розгляду у спрощеному порядку без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження на 08.30 год. 15 серпня 2023 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області: вул. Соборна, 21, смт Тростянець.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/9425/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 31.07.2023 про закриття кримінального провадження №0001124 від 22.07.2023, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 31.07.2023 про закриття кримінального провадження №0001124.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Враховуючи вищевказане, скаргу слід призначити до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, 309 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 31.07.2023 про закриття кримінального провадження №0001124 від 22.07.2023, призначити до судового розгляду на 17.08.2023 року об 14:30год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №1 ( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 та слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Зобов`язати слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0001124 від 22.07.2023.

Явка слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в судове засіданні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

В силу ч. 2 ст. 534 КПК України, судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 489/598/23
Кримінальне провадження №1-кп/489/696/23
УХВАЛА

11 серпня 2023 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі - головуючого ОСОБА_1 в залі суду стосовно кримінального провадження № 0001464 від 21.10.21 з учасниками провадження: секретарем судового засідання ОСОБА_2 , прокурором ОСОБА_3 , обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисникам ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні діяння передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України:

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, громадянки України, незаміжньої, офіційно не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Миколаєві, громадянки України, ФОП, в декретній відпустці, на утриманні одна малолітня дитина, мешканки АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Миколаєві, офіційно не працюючої, громадянки України, мешканки АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Первомайському Первомайського району АР Крим, громадянки України, не працюючої, мешканки АДРЕСА_4 ;

ВСТАНОВИВ:

Прокурором заявив клопотання про продовження обвинуваченим обов`язків у наявному запобіжному заході у вигляді особистого зобов`язання.

Суд, вислухавши учасників, виходить з того, що раніше встановлені судом щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 ризики ухилення від суду з огляду на тяжкість можливого покарання, а також ризик продовження кримінального правопорушення щодо ОСОБА_4 , нівельовані через тривале належне виконання процесуальних обов`язків, а обмеження обвинувачених самим м`яким запобіжним заходом, який є тотожним до їх невід`ємних обов`язків (ч. 7 ст. 42 КПК України), не повинно зводитись до формальності, тому клопотання прокурора через недоведеність слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 194КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2918/23
Провадження № 1-кп/591/103/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2023 року суддя Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про визначення порядку виконання вироку Зарічного районного суду м.Суми від 09.09.2023 в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_3 в інтересах дієвого виконання вироку в частині застосування до нього запобіжного заходу надіслав суду клопотання, в якому просить змінити адресу, за якою йому заборонено залишати житло. Зокрема, з адреси: АДРЕСА_1 , на адресу: АДРЕСА_2 .

Учасники, будучи належним чином повідомленими, до суду не з`явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

В провадженні судді Зарічного районного суду м.Суми перебував на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000038 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2 ст.307 КК України.

Вироком Зарічного районного суду м.Суми від 09.08.2023 ОСОБА_3 було визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, та призначено йому покарання за цим законом із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років, без конфіскації майна. Згідно ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 3 роки та відповідно до ст.76 КК України покладено ряд обов`язків.

Окрім того, вироком було змінено останньому запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту та заборонено йому до вступу вироку в законну силу, але не пізніше ніж до 07.10.2023 року цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

В той же час, засуджений повідомив, що на даний час у нього не має можливості мешкати за вищевказаною адресою.

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього документи, суд вважає, що оскільки вказане питання стосується питань виконання вироку в частині застосованого запобіжного заходу, то можливо вказане питання вирішити відповідно до ст. ст. 537, 539 КПК України.

Крім того, суд вважає, що так як ОСОБА_3 було надано документи на підтвердження фактичного місця проживання засудженого, то зміна адреси у вироку необхідна з метою ефективного його виконання в частині застосованого запобіжного заходу.

За таких обставин, вказане клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Змінити в резолютивній частині вироку від 09.08.2023 року, яка стосується питання застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, посилання на адресу житла, яке заборонено йому залишати цілодобово, а саме з адреси: АДРЕСА_1 , на адресу: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 585/1544/23
Номер провадження 1-кп/585/312/23
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

10 серпня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду в режимі відеоконференції відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000091 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора Роменської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Ухвалою суду від 13 квітня 2023 року призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловила думку про можливість призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Розгляд справи вважає за доцільне провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово з викликом обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Відповідно ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового розгляду і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування судового засідання за допомогою аудіо-, відеозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000091 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, на 18 серпня 2023 року на 11 год. 00 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинуваченого.

Про дату та час судового засідання повідомити прокурора та захисника.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1