Справа № 712/3825/23
Провадження № 1-кс/712/1818/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,-

В С Т А Н ОВ И В:

Старший слідчий СВ Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, з середньою-спеціальною освітою, радіотелефоніста військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , молодшого сержанта, не одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Клопотання мотивується тим, що в слідчому відділі Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001285 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16 квітня 2023 року близько 17 години 28 хвилин водій ОСОБА_6 , керуючи в стані алкогольного сп`яніння, автомобілем BMW 320D, реєстраційний номер НОМЕР_2 та рухаючись в місті Черкаси по проїзній частині вулиці Смілянська зі сторони вулиці Хоменка в напрямку вулиці Оборонна на перехресті з вулицею Вернигори, поблизу будинку № 99, що по вулиці Смілянська, проявив неуважність та порушив вимоги:

- п. 2.3.б) Правил дорожнього руху України, згідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 2.9.а) Правил дорожнього руху України, згідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарський препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- п. 12.1 Правил дорожнього руху України, згідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Під час руху він керуючи автомобілем BMW 320D, реєстраційний номер НОМЕР_2 , грубо порушуючи вказані правила безпеки дорожнього руху, рухаючись в стані алкогольного сп`яніння в місті Черкаси по проїзній частині вулиці Смілянська, зі сторони вулиці Хоменка в напрямку вулиці Оборонна, на перехресті з вулицею Вернигори, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість руху, щоб постійно контролювати рух транспортного засобу, не впевнився в безпеці свого руху, виїхав за межі правого краю проїзної частини вулиці Смілянська на тротуар, поблизу будинку АДРЕСА_2 , де здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка стояла на вище вказаному тротуарі та електроопору.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_8 , відповідно до Довідки № 1625 від 17.04.2023 року КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради», отримала тілесні ушкодження у вигляді: політравма, повний вивих кісток правої гомілки, рани правої гомілки, відкритий уламковий перелом правого наколінника, повний вивих кісток лівої гомілки, крайовий уламковий перелом медіального виростка лівої гомілки, осаднена рана, забій м`яких тканин правої поперекової ділянки, контузія, с/к крововилив лівого ока, множинні забійні рвані рани нижньої повіки, пара орбітальної ділянки, брови, лоба зліва, закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, цефалгічний синдром, які відповідно до «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 р., належать до категорії тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Спричинення потерпілій ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесних ушкоджень знаходиться в причинному зв`язку, з порушенням водієм автомобіля BMW 320D, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 вимог пп. 2.3.б), 2.9.а) та 12.1. Правил дорожнього руху України.

Таким чином встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_6 у вчиненні порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом в стані сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

17.04.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянину України, уродженцю м. Черкаси, з середньою-спеціальною освітою, радіотелефоніста військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , молодшого сержанта, не одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше судимого, повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: даними протоколу огляду місця події від 16.04.2023 року на проїзній частині вул. Смілянська біля перехрестя з вул. Вернигори та поблизу буд. № 99 по вул. Смілянська в м. Черкаси, схемою та фототаблицею до протоколу, протоколом огляду предметів від 17.04.2023 року та фото таблицею до протоколу, довідкою з КНП «Третя ЧМЛ ШМД» від 16.04.2023 року виданої на ім`я ОСОБА_6 , довідкою з КНП «Третя ЧМЛ ШМД» від 17.04.2023 року виданої на ім`я ОСОБА_6 , довідкою з КНП «Черкаська обласна лікарня ЧОР» від 17.04.2023 виданої на ім`я ОСОБА_8 .

Беручи до уваги, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв нетяжкий злочин, за який передбачене безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знаходячись на волі може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого у кримінальному провадженні, шляхом умовлянь, погроз, підкупу тощо, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, а запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Захисник підозрюваного заперечив, щодо розгляду клопотання, оскільки підсудній не доставлений до суду та відмовити в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судове засідання не доставлений.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 12 КПК України кожен, кого затримано через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення або інакше позбавлено свободи, повинен бути в найкоротший строк доставлений до слідчого судді для вирішення питання про законність та обґрунтованість його затримання, іншого позбавлення свободи та подальшого тримання. Затримана особа негайно звільняється, якщо протягом сімдесяти двох годин з моменту затримання їй не вручено вмотивованого судового рішення про тримання під вартою.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або заміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше 72 годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч. 6 цієї статті.

В свою чергу, ч. 6 ст. 193 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

А тому, зважаючи на вищенаведене, вимоги закону щодо обов`язкової участі підозрюваного при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та беручи до уваги, що підозрюваного в судове засідання не доставлено і підстав для розгляду клопотання у його відсутності немає, також приймаючи до уваги строки розгляду клопотання, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 12,183, 186, 187, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1