Кримінальне провадження № 1 кп-760/1789/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 14.11.2021№ 0000158, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дзержинськ Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який не працює, без місця реєстрації, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 05.11.1996 Дзержинським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 86 КК України (в редакції 1960 р.) до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 14.07.2004 Дзержинським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 309, ст. 75 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік;

- 22.12.2004 Дзержинським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 19.10.2010 Дзержинським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 04.02.2016 по відбуттю строку покарання;

- 28.11.2017 Дзержинським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту;

- 18.09.2018 Дзержинським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 16.11.2018 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі;

- 02.07.2020 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних, корисливих злочинів, на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно вчинив нове кримінальне правопорушення проти власності за таких обставин.

Так, ОСОБА_5 14.11.2021, приблизно о 12 годині, перебуваючи в залі очікування №2 Центрального залізничного вокзалу «ст. Київ-Пасажирський», за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна 1, помітив раніше незнайомого йому чоловіка, ОСОБА_6 , який сидів на стільці та дрімав. Поруч з останнім знаходилась дорожня сумка. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, яке належить потерпілому ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, підійшов до потерпілого ОСОБА_6 та викрав дорожню сумку, чорного кольору, вартістю 303 грн., в середині якої знаходились особисті речі, а саме: штани, темно-зеленого кольору, вартістю 250,00 грн.; сорочка бордова з вертикальними смужками білого кольору, вартістю 166,67 грн.; сорочка біла, з чорними візерунками, вартістю 85,00 грн.; сорочка, сірого кольору, з вертикальними смужками білого кольору, вартістю 126, 33 грн.; сорочка, блакитного кольору, з вертикальними смужками, темно-синього кольору, вартістю 56,67 грн.; футболка поло, червоного кольору, вартістю 96, 33 грн.; джинси, синього кольору, вартістю 186, 67 грн.; сумка-чохол з-під ноутбука, вартістю 136, 67 грн., в якій знаходились документи на ім`я потерпілого ОСОБА_6 , а саме медичні документи, картка платника податків та свідоцтво про нагородження, які матеріальної цінності не становлять; кип`ятильник, вартістю 25,00 грн.; рушник, білого кольору, з надписом «L?OREAL Professionnel», вартістю 100,00 грн.; рушник, зеленого кольору, вартістю 24,67 грн.; шорти, бежевого кольору, вартістю 160, 00 грн.; в`єтнамки, синього кольору, вартістю 116, 67 грн.; капці, чорного кольору, вартістю 73,33 грн.; шапка, чорного кольору, вартістю 45,00 грн.; шкарпетки, сірого кольору, вартістю 63,33 грн.; гребінець, чорного кольору, з синіми вставками, вартістю 46, 67 грн.

Утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_5 направився до виходу з приміщення Центрального залізничного вокзалу «ст. Київ-Пасажирський», та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 2062, 01 грн.

Допитаний у судому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні повторного таємного викрадення 14.11.2021, приблизно о 12 годині, чужого майна, а саме речей, одягу, документів, що належать потерпілому ОСОБА_6 , на загальну суму 2062, 01 грн., при обставинах, що викладені у фабулі даного вироку, визнав повністю та дав пояснення щодо вчинення ним злочину, які відповідають фактичним обставинам провадження.

При цьому, щиро кається у вчиненому, повністю визнає усі обставини злочину, викладені в обвинуваченні, кількість та вартість майна, яке він викрав. Також, визнає час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення, встановлені в ході досудового розслідування. Зазначив суду, що майно не збував, а здав до камери схову та жалкує про те, що сталося.

Обвинуваченому ОСОБА_5 та іншим учасникам процесу роз`яснені та зрозумілі суть обвинувачення та обставини провадження. Як пояснив ОСОБА_5 , в суді він давав показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає вину у вчиненні злочину, щиро кається.

У зв`язку з цим, після роз`яснення всім учасникам процесу наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою, при дослідженні доказів суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_5 , так як немає жодного сумніву в добровільності та істинності його позиції.

Таким чином, обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 , визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує, що він вчинив нетяжке кримінальне правопорушення, особу винного, який характеризується посередньо, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, раніше неодноразово судимий, матеріальна шкода потерпілому відшкодована.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи наведене та конкретні обставини вчиненого правопорушення, думку державного обвинувачення, дані про особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, а також враховуючи те, що вчинене ним кримінальне правопорушення віднесене до категорії нетяжких, згідно ст. 12 КК України, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_5 є особою раніше судимою, що свідчить про те, що він на шлях виправлення не став та належних висновків для своєї поведінки не зробив, тобто його негативну соціальну спрямованість. Тому, з урахуванням зазначених обставин провадження суд дійшов до висновку про можливість його перевиховання та виправлення тільки в умовах ізоляції від суспільства.

За вказаних обставин суд вважає, що щире каяття з боку обвинуваченого істотно не знижує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а тому підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів та судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта за проведення товарознавчої експертизи у розмірі 2059 грн. 44 коп..

Речові докази: вилучені речі та документи залишити ОСОБА_6 , як власнику; диски з відеозаписами камер спостереження зберігати в матеріалах справи.

На вирок може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Солом`янський районний суд міста Києва.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя ОСОБА_1