УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 по матеріалам клопотання компетентних органів Республіки Польща про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 4172-0.Ds.566.2023 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 відповідно до звернення компетентного органу Республіки Польща в рамках надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 4172-0.Ds.566.2023, звернувся до суду із вказаним клопотанням, погодженим першим заступником керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому просив суд надати прокурору Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , прокурору Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх копій (у друкованому чи електронному вигляді), що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , які містять інформацію, а саме: - особові та адресні дані користувача банківських карток № НОМЕР_1 дійсної до 03/26 та картки № НОМЕР_2 дійсної до 01/27; - номери банківських рахунків для вищевказаних карток; - історії трансакцій вищевказаних банківських рахунків протягом з 20 січня 2022 року по 25 січня 2022 року.

Прокурором в клопотанні зазначено, що у Районній прокуратурі у Козеніцах перебуває на виконанні розслідування № 4172-0.Ds.566.2023 в справі за фактом, що сталася 21 січня 2022 року у невстановленому місці, за посередництвом мережі Інтернет з наслідком у м. Козеніце, Мазовецьке воєводство, у коротких проміжках часу у виконанні наперед обраного наміру, введення за відсутністю повноваження нових записів інформатичних даних у інформатичній системі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з місцезнаходженням у Варшаві, що стосуються трансакцій і сальдо на банківському рахунку № НОМЕР_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , виманивши раніше від неї конфіденційні дані для логування в інтернет-банкінгу за посередництвом надісланого посилання, внаслідок чого були здійснені неавторизовані трансакції на суму 9.393,00 злоти із завданням шкоди ОСОБА_6 , тобто у скоєнні злочину, передбаченого частиною 1 статті 287 Кримінального кодексу РП у збігу з частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу РП у зв`язку з частиною 2 статті 11 Кримінального кодексу РП у зв`язку з частиною 1 статті 12 Кримінального кодексу РП.

Прокурор зазначає, що на підставі зібраного досі доказового матеріалу встановлено наступне: 21 січня 2022 року ОСОБА_7 за посередництвом порталу «Vinted» помістила оферту продажу куртки «Bonprix». Кілька хвилин пізніше з нею зв`язалася особа, яка була зацікавлена придбанням товару та попросила ОСОБА_8 про вказання її електронної пошти, щоб заплатити їй за товар. Пізніше ОСОБА_7 отримала відомість з адреси ІНФОРМАЦІЯ_4 з посиланим, яке відкрила. Після перенесення на сайт банку, в якому має рахунок вказала свій логін, пароль, та верифікаційний код для авторизації трансакції. Коли на сайті банку вимагано від неї вказання адресних даних, вона здогадалася, що могла бути жертвої шахрайства. Незважаючи на те, що зразу перервала трансакцію, з банківського рахунку ОСОБА_9 здійснено три трансакції: два перекази, здійснені за посередництвом товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з місцезнаходженням у Лондоні з використанням картки № НОМЕР_4 у розмірі по 1. 000 євро кожен та зняття готівки у банкоматі у Вроцлаві на суму 600 злотих. Отримувачем цього зняття був громадянин Україна ОСОБА_10 , користувач картки № НОМЕР_1 дійсної до 03/26 та картки № НОМЕР_2 дійсної до 01/27 в банку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з місцезнаходженням у АДРЕСА_2 .

Вказаними відомостями в повному об`ємі володіє АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що у зв`язку з викладеним та з метою забезпечення повноти, об`єктивності і всебічності розслідування кримінальної справи виникла необхідність в проведенні ряду процесуальних дій на території України.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у свою відсутність, вимоги клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив їх задовольнити.

Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи, в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.

Вимоги ч.1 ст.562 КПК України передбачають, якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що до Шевченківської окружної прокуратури м. Києва надійшов запит Київської міської прокуратури із зверненням відповідно до ст.ст. 554 та 558 КПК України компетентного органу Республіки Білорусь в рамках надання міжнародної правової допомоги за міжнародним судовим дорученням.

Відповідно до положень ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, при цьому для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У зазначеному клопотанні вказано, що вітебським міським відділом Слідчого комітету Республіки Білорусь розслідується кримінальна справа №2, порушена 16.08.2021 за фактом розкрадання грошових коштів ОСОБА_11 шляхом модифікації комп`ютерної інформації, за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 212 Кримінального кодексу Республіки Білорусь.

Прокурор зазначає, що у Районній прокуратурі у Козеніцах перебуває на виконанні розслідування № 4172-0.Ds.566.2023 в справі за фактом, що сталася 21 січня 2022 року у невстановленому місці, за посередництвом мережі Інтернет з наслідком у м. Козеніце, Мазовецьке воєводство, у коротких проміжках часу у виконанні наперед обраного наміру, введення за відсутністю повноваження нових записів інформатичних даних у інформатичній системі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з місцезнаходженням у Варшаві, що стосуються трансакцій і сальдо на банківському рахунку № НОМЕР_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , виманивши раніше від неї конфіденційні дані для логування в інтернет-банкінгу за посередництвом надісланого посилання, внаслідок чого були здійснені неавторизовані трансакції на суму 9.393,00 злоти із завданням шкоди ОСОБА_6 , тобто у скоєнні злочину, передбаченого частиною 1 статті 287 Кримінального кодексу РП у збігу з частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу РП у зв`язку з частиною 2 статті 11 Кримінального кодексу РП у зв`язку з частиною 1 статті 12 Кримінального кодексу РП. Прокурор зазначає, що на підставі зібраного досі доказового матеріалу встановлено наступне: 21 січня 2022 року ОСОБА_7 за посередництвом порталу «Vinted» помістила оферту продажу куртки «Bonprix». Кілька хвилин пізніше з нею зв`язалася особа, яка була зацікавлена придбанням товару та попросила ОСОБА_8 про вказання її електронної пошти, щоб заплатити їй за товар. Пізніше ОСОБА_7 отримала відомість з адреси ІНФОРМАЦІЯ_4 з посиланим, яке відкрила. Після перенесення на сайт банку, в якому має рахунок вказала свій логін, пароль, та верифікаційний код для авторизації трансакції. Коли на сайті банку вимагано від неї вказання адресних даних, вона здогадалася, що могла бути жертвої шахрайства. Незважаючи на те, що зразу перервала трансакцію, з банківського рахунку ОСОБА_9 здійснено три трансакції: два перекази, здійснені за посередництвом товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з місцезнаходженням у Лондоні з використанням картки № НОМЕР_4 у розмірі по 1. 000 євро кожен та зняття готівки у банкоматі у Вроцлаві на суму 600 злотих. Отримувачем цього зняття був громадянин Україна ОСОБА_10 , користувач картки № НОМЕР_1 дійсної до 03/26 та картки № НОМЕР_2 дійсної до 01/27 в банку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з місцезнаходженням у АДРЕСА_2 .Відповідно до ч. 1 ст. 561 КПК України, на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.

Згідно ч. 1 ст. 562 КПК України, якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведена явність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином встановлено, що, інформація, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , до якої просить надати доступ прокурор, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

В свою чергу, змістом ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що інформація, доступ до якої просить надати прокурор, перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з урахуванням того, що зазначена інформація належить до охоронюваної законом таємниці та в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, зважаючи на те, що інформація не є такою, доступ до якої заборонено, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання доступу до документів є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл прокурору Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , прокурору Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх копій (у друкованому чи електронному вигляді), що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , які містять інформацію, а саме:

-особові та адресні дані користувача банківських карток № НОМЕР_1 дійсної до 03/26 та картки № НОМЕР_2 дійсної до 01/27;

-номери банківських рахунків для вищевказаних карток;

-історії трансакцій вищевказаних банківських рахунків протягом з 20 січня 2022 року по 25 січня 2022 року.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 107, 159, 160, 162, 163, 166, 309, 561-562 КПКУкраїни, -

у х в а л и в :

клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 по матеріалам клопотання компетентних органів Республіки Польща про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 4172-0.Ds.566.2023 про тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити.

Надати дозвіл прокурору Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , прокурору Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх копій (у друкованому чи електронному вигляді), що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , які містять інформацію, а саме:

- особові та адресні дані користувача банківських карток № НОМЕР_1 дійсної до 03/26 та картки № НОМЕР_2 дійсної до 01/27;

- номери банківських рахунків для вищевказаних карток;

- історії трансакцій вищевказаних банківських рахунків протягом з 20 січня 2022 року по 25 січня 2022 року.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особам, у володінні яких перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: