ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/495/23
Провадження №1-кп/477/244/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2023 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

його захисника - ОСОБА_5 ,

під час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000572, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В Жовтневому районному суді Миколаївської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Під час розгляду справи прокурор подав клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 днів.

Обґрунтовував його тим, що той обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, він не має міцних соціальних зв`язків, у нього відсутні офіційні джерела для існування.

Тому продовжують існувати ризики, що він буде переховуватися від суду, або матиме змоги незаконно впливати на свідків.

Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання, вказавши, що не має умислу на переховування від суду і просив звільнити його з-під варти до остаточного рішення суду з можливістю обрання йому домашнього арешту. Вказав, що бажає будинок в майбутньому передати у спадщину сину, тому бажав би в ньому проживати спільно із сином та доглядати за ним.

Захисник підтримав посилання обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши клопотання та матеріали провадження, суд встановив наступне та прийшов до таких висновків.

17 грудня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

19 грудня 2022 року слідчим суддею Жовтневого районного суду Миколаївської області йому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а потім він був продовжений ухвалами того ж суду від 14 лютого та 15 березня 2023 року по 13 травня 2023 року включно.

Обираючи міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий суддя визнав, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, у виді можливості його переховування від органів досудового розслідування або суду; можливість незаконного впливу на свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою, суд враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився.

У відповідності до ч. 2 ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Тримання під вартою, згідно ст. 183 КПК України, є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, які передбачені ст.177 КПК України.

Суд вважає, що з часу обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, ні одна з підстав для обрання такого запобіжного заходу не змінилася.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою є неможливим, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема: обвинувачений матиме можливість переховуватися від суду, а також матиме змогу незаконно впливати на свідків.

На це вказують такі обставини як те, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 10-ти років, не має офіційного та постійного місця роботи, вчинив злочин, в якому обвинувачується відносно своєї матері - особи похилого віку.

Враховуючи, що до закінчення дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою розгляд справи завершити не виявляється за можливе, суд приходить до висновку про необхідність продовження дії застосування дії запобіжного заходу до обвинуваченого у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Оскільки ризики, які слугували підставою для застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 не перестали існувати, то суд не вбачає підстав для зміни йому запобіжного заходу на більш м`який. Зокрема, як і при попередньому вирішенні аналогічного клопотання, ним не було надано підтверджувальних даних про можливість виконання домашнього арешту за певною адресою проживання: належність житла, осіб які там мешкають, способи його існування чи забезпечення в період домашнього арешту тощо.

Керуючись статтями 177, 178, 191, 331, 369-372, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів.

Строк дії ухвали - по 08 липня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

В засіданні було оголошено резолютивну частину ухвали, її повний текст складено на 11 травня 2023 року для оголошення о 12:45.

Суддя ОСОБА_1