Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/904/2023 Справа № 641/1504/22
УХВАЛА
10 липня 2023 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
До суду надійшло вказане клопотання.
Також допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка пояснила, що 25.05.2022 року знайшла оголошення на сайті «OLX.UA», зателефонувала за номером, який був зазначений в оголошенні ( НОМЕР_3 ), та здійснила переказ грошових коштів у розмірі 3300 грн., як плату за «Гойдалку дитячу», однією транзакцією зі своєї банківської картки «АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 на банківську картку ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_5 , однак, на теперішній час товар не отримав, грошові кошти не повернуто.
Крім того, до ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, надійшла заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , з приводу того, що 15.09.2021 року вона домовилась, про купівлю «в`язальної машинки» на платформі «OLX.UA», після сплати грошових коштів у розмірі 5000 грн., номер на який вона телефонувала вимкнувся. 19.09.2022 року їй зателефонували невідомі, які представились співробітниками кіберполіції, які допомагають людям постраждалим від шахрайських дій, після чого, слідуючи вказівкам особи, громадянка ОСОБА_7 , здійснила переказ зі своєї банківської картки «АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_6 на номери sim-карток НОМЕР_7 (5320 грн.), НОМЕР_8 (1949 грн.), однак грошових коштів, так і не отримала.
Крім того, до ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, надійшла заява від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який мешкає заадресою: АДРЕСА_3 , з приводу того, що він 21.12.2021 року знайшов оголошення на сайті «OLX.UA», зателефонував за номером, який був зазначений в оголошенні ( НОМЕР_9 ), та перерахував як плату за «Піч тривалого горіння (Булер`ян)», грошові кошти у розмірі 2453 грн., однією транзакцією на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № НОМЕР_10 , однак, на теперішній час товар не отримав, грошові кошти не повернуто.
Крім того, до ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, надійшла заява від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , з приводу того, що вона 14.04.2022 року знайшла оголошення на сайті «OLX.UA», зателефонувала за номером, який був зазначений в оголошенні ( НОМЕР_11 ), та переказала як плату за «гру дитячий комплекс «таємницю океану», грошові кошти у розмірі 1000 грн., однією транзакцією на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_10 » № НОМЕР_12 , однак, на теперішній час товар не отримав, грошові кошти не повернуто.
Старшим слідчим СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській областістар шим лейтенантом ОСОБА_10 надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.40 КПК України співробітникам СКП, та 26.06.2023 надійшов рапорт від о/у ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області про те, що в ході проведення заходів були встановлено, що шахраї отримують передоплату за товар на банківські карти, після чого за допомогою банку, а саме АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », здійснюють переказ грошових коштів з карток в невідомому напрямку.
Слідчий посилалась на те, що вказана інформація може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення, та має доказове значення по справі та іншими способами одержати дані документи неможливо, тому просив задовольнити клопотання.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи, надали суду заяву про розгляд клопотання у їх відсутність.
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » про час та місце розгляду клопотання повідомлений у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився.
Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є, в тому числі, тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч.5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 5 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Крім того, відповідно до ч.ч. 3, 5 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Всупереч вище викладеному, слідчим не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження та те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, як і не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим.
Керуючись ст. 132, 159, 160, 163, 164, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1