"10" серпня 2023 р. Справа № 363/4355/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням в.о. начальника Вишгородського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київської області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого для відбування призначеного покарання згідно вироку суду у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, неодруженого, зі слів маючого двох неповнолітніх дітей 2009 та 2010 років народження, працюючого неофіційно в таксі, засудженого 12.08.2022 року вироком Вишгородського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі та на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджений 12.08.2022 року вироком Вишгородського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 (один) рік позбавлення волі та на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік.

В.о. начальника Вишгородського районого відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київської області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням, в якому просила скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання згідно вироку суду. Подання обґрунтоване тим, що засуджений ОСОБА_4 неналежним чином виконує покладені судом на нього обов`язки, а саме без поважних причин, а саме 11.04.2023 р., 09.05.2023 р., 13.06.2023 року не з`явився на реєстрацію до Вишгородського РВ № 1 та тричі притягувався до адміністративної відповідальності.

Представник Вишгородського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області в судове засідання не з`явилися, через канцелярію суду подали заяву про розгляд клопотання без їх участі.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Оскільки неявка прокурора не перешкоджає розгляду подання, суд вважає за можливим проводити судове засідання без його участі.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив проводити судове засідання без його участі та відмовити у задоволенні подання. Зобов`язався виконувати покладені вироком суду на нього обов`язки та не вчиняти кримінальних та адміністративних правопорушень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне у задоволенні подання відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 75 КК України у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування покарання згідно з вироком суду.

Так, при скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 12.08.2022 року вироком Вишгородського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі та на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік.

Постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ № 606720 від 29.08.2022 р. ОСОБА_4 притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та винесено йому попередження (а.с. 41).

05.10.2022 року розпорядження та копія вироку суду відносно ОСОБА_4 надійшли до Вишгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області та прийнятті до виконання (а.с. 1).

30.11.2022 року винесено постанову про встановленні днів явки на реєстрацію, з якої вбачається, що засудженому ОСОБА_4 для з`явлення на реєстрацію до Вишгородського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області визначено другий вівторок кожного місяця; відібрано підписку, з якої вбачається, що останньому були роз`яснені покладені на нього обов`язки судом; повідомлені права, визначені законодавством у сфері захисту персональних даних, мету обробки персональних даних та третіх осіб, яким передаються дані; відібрано анкету; відібрані пояснення, проведено бесіду Інтерв`ювання (а.с. 29-36).

Відповідно до листка реєстрації, що містяться в особовій справі № 67/ЗВП/2022, засуджений ОСОБА_4 на реєстрацію не з`явився 11.04.2023 р., 09.05.2023 р., 13.06.2023 р.(а.с. 37)

З письмових пояснень засудженого ОСОБА_4 від 13.12.2022 року вбачається, що він скоїв правопорушення до роз`яснення прав та обов`язків особи, яка звільнена на підставі ст. 75 ККУ, зобов`язується більше не скоювати адмінправопорушення під час іспитового строку, повідомив про своє місце проживання (а.с. 45).

13.12.2022 року винесено Попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання (а.с.46).

10.01.2023 р., 14.02.2023 складено Довідки про проведення профілактичної бесіди (а.с. 52-54, 64-65).

З побутових характеристик виданих Димерською селищною радою Вишгородського району Київської області за вх. № 223 від 01.02.2023 року, № 835 від 04.05.2023 року вбачається, що ОСОБА_4 зареєстрований в АДРЕСА_1 . За період проживання зарекомендував себе негативно, не приймає участі у громадському житті селища, заяв та скарг відносно нього не надходило (а.с. 59, 80).

Постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ № 507383 від 10.01.2023 р. ОСОБА_4 притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та винесено йому попередження (а.с. 61).

З письмових пояснень засудженого ОСОБА_4 від 14.02.2023 року вбачається, що він щиро кається в скоєнні правопорушень (а.с. 63).

З Довідок від 12.04.2023 р., 25.04.2023 р. складеної працівниками Вишгородського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області вбачається, що ними здійснено телефонні дзвінки, в ході розмови яких ОСОБА_4 їм повідомив, що хворіє (а.с.68, 73).

Постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 972793 від 23.02.2023 р. ОСОБА_4 притягнений до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП та винесено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. (а.с. 77).

Постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 957789 від 09.02.2023 р. ОСОБА_4 притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та винесено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 грн. (а.с. 78).

З Довідки від 22.05.2023 р., складеної провідним інспектором Вишгородського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області вбачається, що нею здійснено телефонний дзвінок, в ході розмови якої ОСОБА_4 повідомив, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння (а.с.82).

З Довідки від 26.05.2023 р., складеної провідним інспектором Вишгородського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області вбачається, що нею здійснено телефонний дзвінок, однак засуджений ОСОБА_4 не відповідає або скидає визов (а.с.83).

З Довідки від 02.06.2023 р., складеної провідним інспектором Вишгородського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області вбачається, що оскільки засудженому ОСОБА_4 винесено попередження за одне притягнення до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне визнати попередження засудженому про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання від 13.12.2022 р. недійсним (а.с.85).

02.06.2023 р. при перевірці місця проживання засудженого за адресою АДРЕСА_1 було виявлено, що ОСОБА_4 проживає за адресою АДРЕСА_2 , що підтверджується Довідкою він 02.06.2023 р. (а.с. 86)

З письмових пояснень засудженого ОСОБА_4 від 02.06.2023 року вбачається, що він перебував в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 87).

02.06.2023 року винесено Попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання (а.с.88).

З Довідки від 13.06.2023 р. складеної провідним інспектором Вишгородського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області вбачається, що їм зателефонувала жінка, яка представилась тіткою ОСОБА_4 та повідомила, що в нього помер родич, тому він не приїде на реєстрацію. (а.с.89).

З Довідки від 23.06.2023 р. складеної провідним інспектором Вишгородського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області вбачається, що ОСОБА_4 на телефонні дзвінки не відповідає. Цивільна дружина повідомила, що причини неявки ОСОБА_4 до Вишгородського РВ № 1 їй невідомі (а.с.91).

З Довідки від 06.07.2023 р. складеної провідним інспектором Вишгородського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області вбачається, що у ОСОБА_4 відібрані письмові пояснення від 05.07.2023 р. (а.с.95).

З письмових пояснень засудженого ОСОБА_4 від 05.07.2023 року вбачається, що в нього помер брат та він допомагав з похованням (а.с. 96).

Відповідно до ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року № 7 встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Враховуючи, що ОСОБА_4 повідомив суд про причини своїх неявок до органу пробації та запевнив, що порушувати обов`язки, покладені на нього судом більше не буде, суд вважає, що вчинені засудженим порушення не свідчать про небажання стати на шлях виправлення та злісне його ухилення від виконання покладених на нього обов`язків.

Таким чином, суд приходить висновку, що на даний час відсутні підстави, які б, поза розумним сумнівом, вказували на необхідність направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком у даному випадку.

При таких обставинах суд вважає за необхідним відмовити у задоволенні подання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання поданням в.о. начальника Вишгородського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київської області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого для відбування призначеного покарання згідно вироку суду у відношенні ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1