Справа № 588/1333/23
№ провадження 1-кп/588/120/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2023 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Тростянці кримінальне провадження №0000038 від 22.05.2023 з угодою про визнання винуватості відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Поляне Охтирського району Сумської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, який не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статтею 358 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 з метою набуття права на керування транспортними засобами без відповідного проходження навчання і здачі заліків у сервісних центрах МВС, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, у серпні 2022 року, точний час у ході досудового розслідування встановлено не було, від невстановленої досудовим розслідуванням особи отримав у подарунок посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 . Отримавши у володіння вказане посвідчення водія, достовірно знаючи про те, що воно є підробленим, але таким, що візуально відповідає установленому зразку, ОСОБА_5 з серпня 2022 року використовував посвідчення водія серії НОМЕР_1 під час керування скутером «Suzuki Lets II», без державного номерного знаку.

Приблизно о 09 годині 30 хвилин 21.05.2023 ОСОБА_5 , керуючи скутером «Suzuki Lets II», без державного номерного знаку, рухаючись по вул.Славгородській в м. Тростянець, був зупинений поліцейським сектору реагування патрульної поліції ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 за порушення п. 2.3г., 30.1 Правил дорожнього руху України. Відповідно до пункту 2.4 Правил дорожнього руху України на вимогу працівника поліції ОСОБА_5 , виконуючи законну вимогу працівника поліції, усвідомлюючи, що використовує для керування транспортним засобом завідомо підроблене водійське посвідчення серії НОМЕР_1 , видане 13.08.2022, оформлене на його ім`я і, відповідно, видаючи його за справжнє, пред`явив його поліцейському СРПП ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , який уповноважений на перевірку таких документів.

В подальшому під час перевірки вказаного посвідчення водія, візуально схожого на справжнє, серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 за внутрішніми обліками органів Національної поліції, встановлено, що дане посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане іншій особі.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-23/6973-ДД від 31.05.2023 року встановлено, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 13.08.2022 на ім`я ОСОБА_5 не відповідає аналогічним посвідченням водія, що перебувають у офіційному обігу на території країни-виробника України.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статтею 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження прокурором Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_6 укладено угоду від 23 червня 2023 року про визнання винуватості ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України, за змістом якої обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погодились на призначення ОСОБА_5 покарання за частиною 4 статтею 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

В угоді передбачені як наслідки її укладення та затвердження, визначені статтею 473 КПК України, так і наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.

Розглядаючи угоду про визнання винуватості, суд виходить з таких мотивів.

Відповідно до вимог четвертої статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Суд зазначає, що кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 358 КК України, у вчиненні якого відповідно до угоди ОСОБА_5 визнав себе винуватим, ураховуючи положення статті 12 КК України належить до кримінальних проступків, внаслідок якого шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 підтримав угоду, повністю визнав свою винуватість за пред`явленим йому обвинуваченням за частиною 4 статті 358 КК України, вказав, що не оспорює пред`явлене обвинувачення, що повністю розуміє права, передбачені частиною 4 статті 474 КПК України, надані йому законом, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, розуміє покарання передбачене угодою, погодився на призначення узгодженого покарання, просив затвердити угоду.

Обвинуваченому судом роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені статтею 476 КПК України, а також роз`яснено, що у разі затвердження угоди обмежуються його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України, зокрема, роз`яснено, що вирок обвинувачений може оскаржити лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Шляхом опитування обвинуваченого суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з частини шостої статті 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Захисник ОСОБА_6 просив суд затвердити угоду, вважав її такою, що відповідає вимогам закону.

Прокурор ОСОБА_4 також підтримав укладену угоду, просив суд її затвердити.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що зміст угоди відповідає вимогам статті 472 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Судом не встановлені підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені частиною 7 статті 474 КПК України.

Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання, є щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , не встановлені.

Обвинувачений є особою віком 23 років, проживає у с.Поляне з матір`ю, не працює, але отримує доходи від тимчасових заробітків, неодружений, раніше не судимий, перебуває на обліку лікаря-психіатра, але є осудним, на обліку лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Ураховуючи особу обвинуваченого, суд вважає, що є підстави призначити ОСОБА_5 узгоджену сторонами угоди міру покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання.

Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати на підставі статті 124 КПК України стягнути з обвинувченого. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись статями 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 23 червня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000038 від 22 травня 2023 року, укладену між прокурором Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_9 , за участі захисника ОСОБА_10 .

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за частиною 4 статті 358 КК України та призначити йому узгоджене покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Штраф має бути сплачений у місячний строк після набрання вироком законної сили, про що необхідно повідомити Тростянецький районний суд Сумської області шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів в сумі 1912 грн. 00 коп.

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 13.08.2022 року на ім`я ОСОБА_5 знищити; СD-диск з фрагментом відеозапису з портативного відео реєстратора, на якому зафіксовано подію залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Суддя ОСОБА_1