Справа № 751/3787/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/422/23
Категорія - ч.4 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 квітня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 жовтня 2022 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Оскаржуваним вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.10.2022 року ОСОБА_7 засуджений за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.

Не погодившись із рішенням суду, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи фактичні обставини справи, доведеність вини та кваліфікацію своїх дій, просив змінити вирок місцевого суду та пом`якшити призначене йому покарання.

Крім того, ОСОБА_7 27 березня 2023 року подав клопотання, в якому просив поновити йому строк на апеляційне оскарження вироку суду, як пропущений з поважних причин, оскільки через наявність ухвалених щодо нього кількох вироків, він був введений в оману з приводу строків на апеляційне оскарження.

Заслухавши доповідь судді; прокурора, який просив відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку місцевого суду; дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 116 КПК України передбачено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, оскаржуваний вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова було проголошено 05 жовтня 2022 року за участю обвинуваченого ОСОБА_7 , останньому було роз`яснено строк та порядок його апеляційного оскарження (а.к.п.119-120).

Цього ж дня копія вироку була вручена ОСОБА_7 , про що свідчить наявна в матеріалах провадження розписка останнього (а.к.п.123).

Обвинувачений ОСОБА_7 , реалізувавши своє право на оскарження судового рішення, 21 листопада 2022 року подав апеляційну скаргу на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.10.2022 року.

Згідно з ухвалами судді Чернігівського апеляційного суду від 02.12.2022 та від 19.12.2022, було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 та призначено апеляційний розгляд на 06 лютого 2023 року о 09.30 годині.

20 грудня 2022 року та 11 січня 2023 року обвинувачений ОСОБА_7 на адресу апеляційного суду подав дві заяви про відмову від апеляційної скарги (а.к.п.148, 150).

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 06 лютого 2023 року було закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 жовтня 2022 року (а.к.п.151-152).

27 березня 2023 року ОСОБА_7 подав клопотання, в якому просив поновити йому строк на апеляційне оскарження вищевказаного вироку суду (а.к.п.166).

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції не знайде підстав для його поновлення.

Частиною 1 ст.117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише у тому випадку, якщо його пропущено з поважних причин. Отже, в ініційованому учасником кримінального провадження клопотанні про поновлення процесуального строку має бути наведено причини, через які цей строк пропущено.

Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали можливість своєчасного звернення до суду у вищезазначений законом строк.

На підтвердження свого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_7 посилається на введення його в оману щодо строків подання апеляційної скарги на вирок суду.

Інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження засуджений не навів.

На думку колегії суддів, викладені ОСОБА_7 у клопотанні причини пропуску ним строку на апеляційне оскарження є безпідставними, оскільки обвинувачений звертався з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції, і з власної волі відмовся від її розгляду судом, подавши відповідні заяви.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.10.2022, на які вказує обвинувачений, не є поважними, а тому порушене ним клопотання про поновлення такого строку є необґрунтованим.

Крім того, при реалізації норм національного процесуального законодавства, яке регламентує порядок поновлення строку на апеляційне оскарження, враховуються і правові позиції ЄСПЛ сформульовані, зокрема, в рішенні від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України». Так, у пункті 41 цього рішення Європейський Суд зазначив, що якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, як у цій справі, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності, так як і перегляд в порядку нагляду. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип остаточності судового рішення (принцип res judicata).

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_7 у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не наведено законних і обґрунтованих підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду, а тому клопотання засудженого про поновлення строку на апеляційне оскарження не може бути задоволено, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.395, 399 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити засудженому ОСОБА_7 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 жовтня 2022 року, а апеляційну скаргу - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4