Дата документу 19.05.2023Справа № 554/4277/23
Провадження № 1-кс/554/6097/2023
УХВАЛА

Іменем України

19 травня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання прокурора Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № № 0000215 від 16.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшло клопотання прокурора про арешт майна, у якому прохав накласти арешт на вилучене під час огляду місця події посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 14.11.2016 Державною сільгоспінспекцією в Львівській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із відкритою категорією «А1».

В судове засідання прокурор не з`явився, надавши суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи положення ст. 172 КПК України, слідчий суддя проводить судовий розгляд даного клопотання у відсутність учасників процесу.

Відповідно ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Встановлено, що у провадженні сектору дізнання відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000215 від 16.05.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснюється Решетилівською окружною прокуратурою.

15.05.2023 до СПД № 1 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від інспектора з РПП СПД № 1 відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про те, що 15.05.2023, близько 22 год., по вул. Центральній у с. Федіївка Полтавського району Полтавської області, був зупинений колісний трактор МТЗ-80 р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив для перевірки посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 14.11.2016 Державною сільгоспінспекцією в Львівській області на його ім`я із ознаками підробки.

Під час огляду місця події, який був розпочатий 15.05.2023 та завершений 16.05.2023, було оглянуте та вилучене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 14.11.2016 Державною сільгоспінспекцією в Львівській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із відкритою категорією «А1».

З пояснень ОСОБА_4 встановлено, що у 2016 році, через мережу Інтернет він придбав у невідомої особи посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 14.11.2016 Державною сільгоспінспекцією в Львівській області на його ім`я, за що сплатив 4000 грн.

16.05.2023 року вказане посвідчення визнано речовим доказом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Суд бере до уваги те, що існує наявність розумних підозр вважати, що вилучене посвідчення має значення у даному кримінальному провадженні, є доказом обставин, що встановлюються у даному кримінальному провадженні. У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає, що вилучені під час огляду посвідчення підлягає арешту, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, оскільки може слугувати доказом обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти на вилучене під час огляду місця події посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 14.11.2016 Державною сільгоспінспекцією в Львівській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із відкритою категорією «А1» з забороною користування та розпорядження до скасування арешту у передбаченому КПК порядку.

Посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 , видане 14.11.2016 Державною сільгоспінспекцією в Львівській області зберігати при матеріалах кримінального провадження

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Власник майна, котрий був відсутній у судовому засіданні має право подати клопотання про скасування арешту майна до суду першої інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1