Провадження № 1-кс/947/5507/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені 06.04.2023 року до ЄРДР за № 0000585 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.332 ч.3 КК України.

Як вбачається з клопотання, під час досудового розслідування, 30.04.2023 року, з метою збереження майна, яке може мати суттєве значення речових доказів кримінального провадження, слідчим, на підставі ч.3 ст.233 КПК України, був здійснений обшук автомобіля марки «Fiat Albea», держаний номерний знак НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ), який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , та фактично знаходиться у користуванні ОСОБА_7 , який перебував за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 1000 доларів США номіналом по 100 доларів США та серією купюр: FB50321725B, HB57892741C, KB35697073E, HC49662169A, KC15644687A, AB82399560J, KF79576302C, KB30981431B, HK37750660B, HB98026413N; грошові кошти в сумі 6500 доларів США номіналом по 100 доларів США та серією купюр: KB24571669K, KF86439360B, KT24880225A, KB20345650K, HK53085488B, CF52560920A, KB25652646R, KJ40249851A, KF59330897D, KK63297361C, HK2439872D, AB51400912E, KB79038933N, KB91069771B, HB35779429I, HB93007630U, KD85768960A, AH65145885A, AB32017353Q, KD23477570B, KB28834500A, HF26369488F, AB32330736N, FK01184697B, DI83053617A, HL02657021E, HB51399779Q, KB30874937L, KI84015530A, HL27310582F, HD1381710A, HB35760355L, KB86100069A, FG83216415A, HB84782472B, AB90458805E, KI09486733A, KL14556825C, HE65034056C, KF54976612C, HD48077160A, KB92054513C, HC75283616F, FE35544933A, HC82197053A, HL96510356F, HB92845733M, KL70669219A, KB86940426F, HB48468333F, KB93908592J, KB43823898F, KB49523839H, KB86272823E, HB80620319K, HJ71120848A, KD97499226A, FL03700371C, HB16224884M, HB22597857G, HK15749337C, KB64268330M, HK14722142D, AE22173621A, KK16482344C; мобільний телефон Redmi imei: НОМЕР_4 з сім-картками: НОМЕР_5 та НОМЕР_6 ; мобільний телефон NOMI imei: НОМЕР_7 з сім-карткою Vodafon; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ; посвідчення водія серії НОМЕР_8 ; мобільний телефон «Iphone 13» imei: НОМЕР_9 з сім-карткою lifecell; транспортний засіб «Fiat Albea», держаний номерний знак НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ) із ключами до замку запалювання. Вказані речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладання арешту на вказане в клопотанні майно, обґрунтовуючи клопотання необхідністю забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні слідчий наполягав на задоволенні клопотання, посилаючись на викладені в клопотанні доводи.

Представник власника автомобіля ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 заперечував на задоволенні клопотання в частині накладення арешту на вилучений автомобіль «Fiat Albea», посилаючись на необґрунтованість клопотання та відсутність підстав для такого арешту, надавши письмові заперечення.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку слідчого та представника, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно до ч.2 п.1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно до ст.170 ч.3 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Вилучене майно, зазначене у клопотанні, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям зазначеним в ст.98 КПК України.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АGОSІ" проти Сполученого Королівства" (АGОSІ v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Під час розгляду клопотання, встановлено, що за обставинами даного кримінального провадження втручання у право власності зацікавлених осіб пов`язано із здійсненням кримінального провадження, необхідністю забезпечити збереження речових доказів, а отже, обмеження не є свавільним та відповідає вимогам законності. При цьому дотримано справедливий баланс між вимогами загального суспільного інтересу (у вигляді досягнення завдань кримінального провадження) та вимогами захисту права власності окремих осіб, адже досягнення мети збереження речового доказу неможливо досягти в інший спосіб, ніж арешт майна.

Приймаючи до уваги, правову підставу для арешту майна тобто виключення можливості втрати слідів злочину, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для третіх осіб, вважаю доведеним у судовому засіданні слідчим наявність обґрунтованих підстав для арешту зазначеного прокурором у клопотанні майна.

Керуючись ст. ст. 98, 172, 173, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, на наступні речі та предмети:

-грошові кошти в сумі 1000 доларів США номіналом по 100 доларів США та серією купюр: FB50321725B, HB57892741C, KB35697073E, HC49662169A, KC15644687A, AB82399560J, KF79576302C, KB30981431B, HK37750660B, HB98026413N;

-грошові кошти в сумі 6500 доларів США номіналом по 100 доларів США та серією купюр: KB24571669K, KF86439360B, KT24880225A, KB20345650K, HK53085488B, CF52560920A, KB25652646R, KJ40249851A, KF59330897D, KK63297361C, HK2439872D, AB51400912E, KB79038933N, KB91069771B, HB35779429I, HB93007630U, KD85768960A, AH65145885A, AB32017353Q, KD23477570B, KB28834500A, HF26369488F, AB32330736N, FK01184697B, DI83053617A, HL02657021E, HB51399779Q, KB30874937L, KI84015530A, HL27310582F, HD1381710A, HB35760355L, KB86100069A, FG83216415A, HB84782472B, AB90458805E, KI09486733A, KL14556825C, HE65034056C, KF54976612C, HD48077160A, KB92054513C, HC75283616F, FE35544933A, HC82197053A, HL96510356F, HB92845733M, KL70669219A, KB86940426F, HB48468333F, KB93908592J, KB43823898F, KB49523839H, KB86272823E, HB80620319K, HJ71120848A, KD97499226A, FL03700371C, HB16224884M, HB22597857G, HK15749337C, KB64268330M, HK14722142D, AE22173621A, KK16482344C;

-мобільний телефон Redmi imei: НОМЕР_4 з сім-картками: НОМЕР_5 та НОМЕР_6 ;

-мобільний телефонNOMI imei: НОМЕР_7 з сім-карткою Vodafon;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3

-посвідчення водія серії НОМЕР_8 ;

-мобільний телефон «Iphone 13»imei: НОМЕР_9 з сім-карткою lifecell;

-транспортний засіб «FiatAlbea», держаний номерний знак НОМЕР_1 ( НОМЕР_10 ) із ключами до замку запалювання.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1