Справа № 496/1032/23
Провадження № 1-кс/496/1884/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення огляду, за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 08.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області звернулась до суду з клопотання в якому просила надати старшому групи слідчих по кримінальному провадження: старшому слідчому СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 з залученням експертів та/або спеціалістів дозвіл на проведення огляду Болгарського сільського будинку культури розташованого за адресою: Одеська область, Одеський район, село Болгарка, вул. Софієвська, 22А, з метою огляду та фіксування відомостей щодо виконання або невиконання робіт відповідно до умов Договору №125 від 27.10.2022 року, предметом якого є «Капітальний ремонт та облаштування Болгарського сільського будинку культури розташованого за адресою: Одеська область, Одеський район, село Болгарка, вул. Софієвська, 22А, згідно коду ДК 021:2015 45 153000-7 Капітальний ремонт та реставрація що здійснюється в 2022 році (надалі - «Об`єкт»), фіксування відповідності об`ємів виконаних робіт тим об`ємам, які вказані в Актах приймання виконаних робіт та довідках, фіксування інших в відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та виконання робіт з капітального ремонту, які мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду; надати дозвіл на проведення огляду також іншим слідчим СВ ВП№2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області які входять до складу групи слідчих по розслідуванню вказаного кримінального провадження, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та/або процесуальним керівникам по даному кримінальному провадженню - прокурорам Біляївської окружної прокуратури, які входять до складу групи прокурорів.

Своє клопотання слідчий мотивувала тим, що до СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області з Біляївської окружної прокуратури надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження, з якого вбачається, що на виконання п. 2.6 постанови координаційної наради керівників правоохоронних органів Одеської області від 06.09.2022 року «Актуальні питання протидії кримінальним правопорушенням, пов`язаним із державною зрадою, колабораційною діяльністю, злочинам у сфері службової та господарської діяльності в умовах воєнного стану» та п.3.3 протоколу робочої зустрічі під головуванням Генерального прокурора від 20.08.2022 року, прокурором здійснювалось опрацювання відкритих інформаційних баз даних та веб-порталів з метою виявлення кримінальних правопорушень, пов`язаних з нецільовим використанням та розкраданням бюджетних коштів, спрямованих на відновлення інфраструктури, пошкодженої в результаті збройної агресії російської федерації проти України, під час будівництва та ремонту об`єктів цивільного захисту тощо.

Так, під час опрацювання інформації на порталі «Prozzoro» встановлено, що 27.10.2022 року між Управління освіти, культури, сім`ї Дачненської сільської ради в особі в.о. начальника управління ОСОБА_10 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 та ФОП ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 укладено Договір №125 від 27.10.2022 року щодо «Капітального ремонту та облаштування Болгарського сільського будинку культури для проживання внутрішньо переміщених осіб за адресою: АДРЕСА_1 ». Ціна договору 3 795 468, 20 гривень. Строк дії договору до 31.12.2022 року.

Відповідно до інформації з Єдиного веб-порталу використання публічних коштів, 21.11.2022 року на рахунок ФОП ОСОБА_11 перераховано кошти в сумі 1 180 714,39 грн.

Крім того, 21.12.2022 року між Управління освіти, культури, сім`ї Дачненської сільської ради в особі в.о. начальника управління ОСОБА_10 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 та ФОП ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ПІН НОМЕР_2 укладена Додаткова угода №1 до Договору №125 від 27.10.2022 року, відповідно до якої ціна договору відповідно до фактично виконаних робіт становить 3 658 597,68 грн.

Відповідно до інформації з Єдиного веб-порталу використання публічних коштів, 28.12.2022 року на рахунок ФОП ОСОБА_11 перераховано кошти в сумі 2 477 883,29 грн.

Аналізом вищевказаного договору встановлено, що ФОП ОСОБА_11 , діючи як Підрядник, поклав на себе зобов`язання виконання значного об`єму робіт, пов`язаних з ремонтно-будівельними роботами приміщення Болгарського сільського будинку культури, у строк до 31.12.2022 року, що фізично неможливо. Також, під час огляду мережі інтернет, отримано інформацію про те, що ФОП ОСОБА_11 не в повному обсязі виконав умови вищевказаного господарського договору та безпідставно отримав кошти з державного бюджету.

Беручи до уваги вищевикладене, є підстави вважати, що ФОП ОСОБА_11 , з метою заволодіння бюджетними коштами, можливо вніс завідомо неправдиві відомості до акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в.

Таким чином, вищевикладене може свідчити про те, що об`єми виконаних робіт завищені та в акти виконаних робіт внесено недостовірні відомості щодо об`ємів робіт, тим самим завищена їх вартість.

Разом з цим, 16.03.2023 року до ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшло клопотання експерта ОСОБА_12 за №СЕ-19/116-23/3754-БТ від 15.03.2023 року про забезпечення, доставления та надання безперешкодного доступу для проведення натурного огляду об`єкта дослідження необхідного для складання висновку за результатами судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000011 від 08.02.2023 року.

Так, на даний час, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, з метою подальшого надання отриманих доказам належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, з метою сприяння виявлення, закріплення, вилучення та дослідження доказів та інших обставин справи, з метою покращення організації і підвищення ефективності кримінального провадження, виникла необхідність провести огляд Болгарського сільського будинку культури розташованого за адресою: Одеська область, Одеський район, село Болгарка, вулиця Софієвська, 22А, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про час та дату судового засідання, що підтверджується наявною в матеріалах клопотання телефонограмою, до суду не з`явився.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Згідно ч.2 ст. 237 КПК України огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.4 ст. 234 КПК України, клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Слідчий суддя зазначає, що діючий Кримінальний процесуальний кодекс України не містить вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки в судове засідання з розгляду клопотання про проведення огляду прокурора.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Разом з цим, виходячи з аналізу загальних засад кримінального процесуального законодавства можна зробити висновок про те, що неявка без поважної причини прокурора, свідчить про фактичне не підтримання поданого ним клопотання та не доведення викладених у клопотанні обставин, що в свою чергу має оцінюватись як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання без розгляду його по суті.

На підставі викладеного, беручи до уваги те, що прокурор в судове засідання не з`явився, що таким чином свідчить про не підтримання останнім поданого клопотання про проведення огляду, слідчий суддя приходить до переконання, що у задоволенні клопотання сторони обвинувачення слід відмовити без його розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 223, 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення огляду, за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 08.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1