overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/2058/23
н/п 1-кп/766/1928/23
УХВАЛА

25.07.2023 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 22.03.2023 за №0000790 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

21.07.2023 до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження за №0000790 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України. Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 24.07.2023р.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою обвинуваченого та захисника обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, каб. 209) на:

«13» годину «40» хвилин «31» липня 2023 року.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження, а саме: прокурора Олешківської окружної прокуратури Херсонської прокуратури, захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

СуддяОСОБА_1
Справа № 336/2121/21
Провадження № 1-кп/333/498/23
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, відносно якої вирішується питання ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0002727 від 28 грудня 2020 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, складає та оголошує резолютивну частину.

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характери відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, о 10 годині 45 хвилин 17 липня 2023 року.

Справу розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Визначити склад осіб, які будуть, брати участь у судовому розгляді: прокурор, потерпілий, особа, відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, захисник.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/187/23 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2023 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 липня 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 липня 2023 року частково задоволено клопотання слідчого та застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 23 год 59 хв 29.08.2023 року.

Одночасно визначено підозрюваному заставу 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень та у разі внесення застави покладено на підозрюваного обов`язки, передбачені п.п.1,2,3,4,8 ч.5 ст.194 КПК України.

Адвокат ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на вказану ухвалу подав апеляційну скаргу.

До початку розгляду справи підозрюваний ОСОБА_8 та адвокат ОСОБА_7 заявили клопотання, відповідно до якого відмовляються від апеляційної скарги.

Інші учасники апеляційних скарг не подавали.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Заслухавши думку прокурора, яка не заперечила клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження слід закрити.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 липня 2023 року - закрити.

Судді
Справа № 202/1605/22
Провадження № 1-кс/202/6277/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(резолютивна частина)

27 липня 2023 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_6 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Михайлівка Олександрівського району Кіровоградської області, є громадянином України, має середню освіту, неодружений, є військовослужбовцем військової служби за контрактом, навідником 1 танкового взводу 2 танкової роти танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 ,проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити їі резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_6 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, до 12 вересня 2023 року.

Визначити строк дії ухвали до 12 вересня 2023 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст буде проголошено 01 серпня 2023 року о 15:20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 383/1084/23
Номер провадження 1-кп/383/218/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

28 липня 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000078 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 06.07.2023 року справу призначено до підготовчого судового засідання.

Заслухавши в підготовчому судовому засіданні думку учасників процесу та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

Клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

В судовому засіданні вирішено питання, щодо складення досудової доповіді на підставі ст. 314-1 КПК України відносно обвинуваченої ОСОБА_4 .

Суд, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, вчинивши всі необхідні дії для підготовки до судового розгляду, вважає можливим закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд у справі.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області на 14 год. 00 хв. 03 серпня 2023 року.

В судове засідання викликати процесуального прокурора Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, обвинувачену ОСОБА_4 та представника потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_5 .

Доручити представнику Кропивницького районного сектору №2 філії Центру пробації в Кіровоградській області, підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6244/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

25.07.2023 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000415 від 12.01.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 350 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню додаткову судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити атестованому судовому експерту ОСОБА_6 (вул. Святослава Хороброго, 1-А, каб. 301, м. Кропивницький).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи відповідають фактично виконані будівельні роботи по об`єкту Капітальний ремонт комплексу будівель комунального закладу «Кіровоградський обласний центр еколого-натуралістичної творчості учнівської молоді» по вул. Пугачова 2 в м. Кропивницький згідно договіру підряду №89/16 від 20.12.2016 р. проектно-кошторисній документації на їх виконання в частині внесення до неї відповідних змін?

- чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт по об`єкту Капітальний ремонт комплексу будівель комунального закладу «Кіровоградський обласний центр еколого-натуралістичної творчості учнівської молоді» по вул. Пугачова 2 в м. Кропивницький згідно договіру підряду №89/16 від 20.12.2016 р. обсягам та вартості визначеними звітністю форми КБ-2в, КБ-3, тощо?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384-385 КК України.

Роз`яснити експерту, що на його вимогу судом будуть надані матеріали кримінального провадження для проведення експертизи.

Копію ухвали для виконання направити судовому експерту ОСОБА_6 (вул. Святослава Хороброго, 1-А, каб. 301, м. Кропивницький).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.07.20223 о 14:00 год.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7
Справа № 638/5273/22
Провадження № 1-кс/638/1503/23
УХВАЛА

Іменем України

27 липня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харків матеріали за скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 10.07.2023 року по кримінальному провадженню №0000202,

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на постанову старшого слідчого ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 10.07.2023 року по кримінальному провадженню №0000202.

До початку розгляду скарги по суті адвокат ОСОБА_3 подала заяву Вх. №5305/23 про залишення зазначеної скарги без розгляду.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 303-307, 309, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 10.07.2023 року по кримінальному провадженню №0000202, залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/507/2023 Справа № 641/4504/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2023 року зі Слобідської окружної прокуратури м. Харкова до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України в підготовче судове засідання на 09 серпня 2023 року о 13 годині 45 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 645/3493/23
Провадження № 1-кс/645/825/23
УХ В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

28 липня 2023 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

в с т а н о в и в:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин.

Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 02.08.2023 о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя
Провадження № 11-сс/4808/222/23
Категорія ст.199 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

28 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про здійснення судового розгляду у режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Івано-Франківського апеляційного суду перебувають матеріали провадження за апеляційними скаргами адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 червня 2023 року. Апеляційний розгляд зазначеного провадження призначено на 10 год. 00 хв. 31 липня 2022 року.

На адресу апеляційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в системі «Електронний суд» з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою оперативності судового провадження, вважаю за необхідне провести дистанційне судове провадження за участю адвоката ОСОБА_5 під час трансляції поза межами приміщення суду в системі «Електронний суд» з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд провадження за апеляційними скаргами адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 червня 2023 року, здійснювати за участю адвоката ОСОБА_5 дистанційно в режимі відеоконференції в системі «Електронний суд» з використанням власних технічних засобів, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 204/9047/22
Провадження №1-кп/204/386/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 липня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000592 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 194, 197, 331, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 25 вересня 2023 року включно, без визначення розміру застави.

В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на інший не пов`язаний з триманням під вартою відмовити.

Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 01 серпня 2023 року о 10:30 год.

Суддя ОСОБА_1