overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

22 червня 2023 року

м. Київ

справа № 161/10762/22

провадження № 51-3794ск23

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на вирок Волинського апеляційного суду від 13 квітня 2023 року,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 22 червня 2023 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Крім того, захисник ОСОБА_3 порушила питання про зупинення виконання вироку Волинського апеляційного суду від 13 квітня 2023 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Однак Суд не вбачає підстав для задоволення заявленого захисником клопотання, оскільки нею не наведено обґрунтувань вимог про зупинення виконання судового рішення, а відкриття касаційного провадження не є безумовною підставою для зупинення виконання вироку апеляційного суду, що набрав законної сили.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Волинського апеляційного суду від 13 квітня 2023 року залишити без задоволення.

Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області матеріали кримінального провадження (справа № 161/10762/22) стосовно ОСОБА_2 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

22 червня 2023 року

м. Київ

Справа № 202/6030/19

Провадження № 51-3752 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 6 червня 2023 року,

вс т а н о в и в:

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська

від 10 лютого 2023 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на два роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки та покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Вироком Дніпровського апеляційного суду від 6 червня 2023 року вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2023 року щодо ОСОБА_4 скасовано в частині призначення покарання. Ухвалено у цій частині новий вирок, яким призначено ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить змінити вирок апеляційного суду щодо нього та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на два роки та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки та покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.

Дане судове рішення підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та долучених до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 6 червня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 727/6177/23
Провадження № 1-кс/727/1847/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження № 0000092 від 03.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201-1 КК України) ,-

за участю :

прокурора ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження № 0000092 від 03.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201-1 КК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде виготовлений 19.06.2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Мірра-Девелопмент» ( ) про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Мірра-Девелопмент» ( ) звернувся із клопотанням про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.07.2017 року у провадженні № 757/40963/17-к.

Особа, яка звернулася із клопотанням про дату, час та місце розгляду провадження повідомлялася належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явилася, на адресу суду надіслав клопотання про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

У засідання прокурор не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутністю.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що подане заявником клопотання про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду є правом заявника, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання заявника, залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду, - задовольнити.

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Мірра-Девелопмент» ( ) про скасування арешту майна, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2023 року Солом`янський районний суду м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, про примусовий привід обвинувачених,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Тривалий час обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до суду не з`являються, чим заважають розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 примусовий привід в наступне судове засідання.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, керуючись ст. ст. 131, 134, 140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

здійснити примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться о 11.00 год. 05 травня 2023 року за адресою: м. Київ, вул. Грушецька,1, обвинувачених:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Берегово, Закарпатської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 88 КК України раніше не судимої.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Берегово, Закарпатської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого.

Виконання ухвали доручити Солом`янському Управлінню поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2023 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001138 від 15.04.202 р., затверджений 15.06.2023 прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 , за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шолохове Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001138 від 15.04.202 р., затверджений 15.06.2023 прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 , за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає необхідним відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 336, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001138 від 15.04.202 р., затвердженого 15.06.2023 прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 , за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, на 19 липня 2023 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження - прокурора, обвинуваченого, потерпілу сторону, яких повідомити про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Єд. унік. № 243/2484/23

Провадження № 1-кп/243/655/2023

22 червня 2023 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000073 від 27 січня 2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2023 до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, на 16 год. 00 хв. 22 червня 2023 року у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/1863/21
Номер провадження 1-кп/305/129/23
УХВАЛА

22.06.2023. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів питання щодо відновлення провадження у кримінальному провадженні за №0000250 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження за №0000250 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

На підставі ухвали суду від 25.05.2022 кримінальне провадження, відомості про яке 18.08.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України (справа №305/1863/21) зупинено до звільнення з військової служби обвинуваченого ОСОБА_3 ..

22.06.2023 обвинувачений ОСОБА_3 з`явився до Рахівського районного суду Закарпатської області та повідомив, що він з 19.03.2023 звільнений з військової служби, що стверджується відміткою у військовому квитку. Окрім цього, ОСОБА_3 зобов`язався з`явитись у наступне судове засідання після отримання судового виклику. Копію такого зобов`язання долучено до матеріалів справи.

З військового квитка серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з військового обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_2 19.03.2023.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що на даний час обвинувачений ОСОБА_3 звільнений з військової служби, отже відпала необхідність для зупинення провадження у справі стосовно нього, суд прийшов до висновку про необхідність відновлення кримінального провадження у справі стосовно ОСОБА_3 та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Судовий розгляд призначити на 13 годину 30 хвилин, 10 липня 2023 року.

Ухвала проголошена, оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 308/7446/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого суді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Ужгороді, матеріали судового доручення Районного суду м. Їглава (Чеська Республіка) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло доручення Районного суду м. Їглава (Чеська Республіка) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року.

Судом здійснено запит з метою з`ясування зареєстровано місця проживання ОСОБА_5 , згідно відповіді №67883 від 10.05.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання ОСОБА_5 ( ОСОБА_4 ), якому за місцем його проживання було надіслано судову повістку про виклик останнього в судове засідання на вказану дату та час до суду не з`явився повторно.

Вивчивши матеріали за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародно-правову допомогу, суд дійшов до наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 564 КПК України слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 ( ОСОБА_4 ) не з`явився в судове засідання, причин неявки не повідомив, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 140, 564 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( ОСОБА_4 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, що призначене на 13 год. 25 хв. 29.06.2023 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 333/6175/22
Провадження № 1-кп/333/392/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 03.08.2022 року в ЄРДР за №0001103, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває дане кримінальне провадження.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 наразі відбуває покарання у вигляді арешту в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Зважаючи на наведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, відповідно до ч. 1 ст.336 КПК України, суд вважає за доцільне провести судове засідання у даному кримінальному провадженні, призначене на 09-00 год. 28.06.2023 р., в режимі відеоконференції між Комунарським районним судом м. Запоріжжя та ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, будинок 80.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у даному кримінальному провадженні, призначене на 09-00 год. 28.06.2023 р., провести в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м.Запоріжжя, вулиця Європейська, буд. 7) в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» (м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, будинок 80).

Доручити відповідальним особам ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» забезпечити дистанційне проведення судового засідання по цій справі у режимі відео конференції, організувавши о 09-00 год. 28.06.2023 р., відеозв`язок між Комунарським районним судом м. Запоріжжя та ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» і забезпечити перебування обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час даного судового засідання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3