УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення старшим слідчим в ОВС слідчого управління ГУ СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_5 про підозру від 25 травня 2023 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 309 КК України у кримінальному провадженні №0000165 від 06 серпня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення старшим слідчим в ОВС слідчого управління ГУ СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_5 про підозру від 25 травня 2023 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 309 КК України у кримінальному провадженні №0000165 від 06 серпня 2021 року.

В обґрунтування скарги зазначено, що слідчим управлінням Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000165, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 285-5, ч. 3 ст. 258-5, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України.

24 травня 2023 року ОСОБА_4 фактично затримано в порядку ст. 208 КПК України, а 25 травня 2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 309 КК України.

Під час фактичного затримання ОСОБА_4 не роз`яснені передбачені ст. 42 КПК України права, зокрема право на захист та перекладача.

Повідомлення про підозру сторона захисту вважає необґрунтованим та некоректним з огляду на відсутність прямих доказів винуватості та причетності ОСОБА_4 до злочинів, які йому інкримінуються в повідомленій підозрі.

Вказує на недопустимість основного доказу сторони обвинувачення - протоколу обшуку від 24 травня 2023 року у зв`язку з недостатньою кількістю понятих з огляду на кількість осіб, які фактично проводили обшук.

З метою забезпечення права на захист, реалізації та захисту конституційних прав та свобод захисник просить скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 25.05.2023 року, повідомлене старшим слідчим в ОВС слідчого управління ГУ СБ України у місті Києві та Київській області підполковником юстиції ОСОБА_5 , у зв`язку з необґрунтованістю та некоректністю, а також відсутністю будь-яких прямих доказів причетності ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень.

У судове засідання підозрюваний та його захисник не з`явилися, про розгляд скарги повідомлялися у встановленому законом порядку. Адвокат ОСОБА_3 подав клопотання про розгляд скарби без його участі, вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся у встановленому законом порядку. Надав пояснення, що слідчим управлінням ГУ СБ України у місті Києві та Київській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000621 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правоворушень, передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. 2 ст. 309 КК України. Вказане кримінальне провадження виділено з кримінального провадження №0000165. 01.08.2023 досудове розслідування кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. 2 ст. 309 КК України завершено. 21 серпня 2023 року підозрюваний та його захисник виконали вимоги ст. 290 КПК України, у зв`язку з чим кримінальне провадження 22.08.2023 року буде скеровано до суду. Повідомив, що 07.08.2023 року підозрюваний ОСОБА_4 відмовився від послуг адвоката ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновків, що скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000165, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 285-5, ч. 3 ст. 258-5, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України.

24 травня 2023 року ОСОБА_4 фактично затримано в порядку ст. 208 КПК України, а 25 травня 2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою ст.37 цього Кодексу.

Згідно ст. 277 КПК України, письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить положень, якими були б визначені підстави для скасування повідомлення про підозру та не встановлює будь-яких обмежень щодо предмету перевірки слідчим суддею такого повідомлення, проте, положення п. 3 ч. 1 ст. 276 та п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України в їх системному зв`язку вказують на те, що під час розгляду скарг зазначеної категорії предметом перевірки слідчого судді мають бути не лише питання дотримання процесуального порядку вручення повідомлення про підозру, а й питання дотримання стандарту «достатніх підстав (доказів)» та обґрунтованості підозри в цілому.

Разом з тим, положення кримінального процесуального законодавства не містять визначення «обґрунтована підозра», а тому під час розгляду даного виду скарг, слідчий суддя користується практикою Європейського суду з прав людини (надалі - ЄСПЛ), яка відповідно до вимог ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права. Вказана норма узгоджується також з ч. 5 ст. 9 КПК України, відповідно до якої, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення ЄСПЛ у справах «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року та «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року).

Слідчий суддя, з метою вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінює надані йому докази не в контексті їх достатності і допустимості для встановлення наявності чи відсутності вини особи у вчиненні злочину, доведення чи не доведення її винуватості, тобто не з метою отримання висновків, які є необхідними для ухвалення вироку, а лише з метою визначення вірогідності та достатності підстав для висновку про причетність особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

При цьому, повнота та всебічність проведеного розслідування не є тими обставинами, які мають оцінюватись слідчим суддею при з`ясуванні достатності доказів, що стали підставою повідомлення особі про підозру. Обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги встановив, що посилання сторони захисту на незаконність та необґрунтованість повідомленої 25 травня 2023 року підозри ОСОБА_4 є безпідставними.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.277-278, 303, 305-307, 309, 371-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення старшим слідчим в ОВС слідчого управління ГУ СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_5 про підозру від 25 травня 2023 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 309 КК України у кримінальному провадженні №0000165 від 06 серпня 2021 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1