УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2023 року Солом`янський районний суд м.Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльністьпрокурора,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді останнім клопотання щодо зміни територіальної підсудності у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000409 від 17.09.2014 року.

Просить суд зобов`язати прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000409 від 17.09.2014 року, вчинити певні дії, а саме розглянути в порядку ст. 220-221 КПК України клопотання ОСОБА_3 .

Скаржник у судове засідання не з`явився. У своїй скарзі не заперечував щодо розгляду за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Надав до суду заяву, в якій просить розгляд скарги проводити за його відсутності, заперечує стосовно задоволення скарги у зв`язку із тим, що Солом`янською окружною прокуратурою м. Києва розглянуто відповідне клопотання ОСОБА_3 та надано відповідь, про що свідчить надана копія постанови про часткове задоволення клопотання від 30.06.2023 року.

Дослідивши доводи скаржника та прокурора, матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, Солом`янським УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000409 від 17.09.2014 року.

ОСОБА_3 на адресу Солом`янської окружної прокуратури м. Києва подано клопотання №VYH--01-01 від 24.06.2023р. щодо зміни територіальної підсудності у кримінальному провадженні внесенодо до ЄРДР за №0000409 від 17.09.2014 року.

Як вбачається з наданої прокурором постанови від 30.06.2023 року, прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 клопотання ОСОБА_3 розглянуто, клопотання задоволено частково. Копію постанови надіслано ОСОБА_3 згідно штампу Соломянської окружної прокуратури 3.07.2023 року за №44-8896ВИХ-23. Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України роз`яснено право оскарження постанови до слідчого судді.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Згідно ч.1 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що постановою прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 30.06.2023 клопотання ОСОБА_3 задоволено частково, тобто клопотання скаржника розглянуто в порядоку, визначеному ст. 220 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000409 від 17.09.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1