Справа № 579/1865/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2023 р. місто Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000239 від 30 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2023 року слідчий звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим з прокурором Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні №0000239 від 30 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, в якому ставиться питання про арешт тимчасово вилученого майна в ході проведення огляду місця події від 30.08.2023 року у період часу з 12 год. 30 хв. до 15 год. 40 хв. 30.08.2023 року у домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: накладного замка з ключем до нього, який вміщено до пакету PSP 2191073; замка врізного з ключем до нього, який вміщено до пакету PSP 2191074; вирізу лінолеуму зі слідами підошви взуття на ньому, який вміщено до пакету PSP 4324607; проводу мідного в чорній ізоляції з коридору двохжильного та проводу алюмінієвого в білій ізоляції з кімнати двохжильного - вміщено до пакету SUD 2072361; віконного скла зі слідами папілярних ліній на ньому, вміщеного до паперового пакету, власником яких є ОСОБА_4 , шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись вказаним майном та з метою збереження речових доказів.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що в період часу з 21.08.2023 року по 30.08.2023 року невстановлена слідством особа, шляхом зривання навісних замків та через вікно проникла до нежилого будинку ОСОБА_4 , розташованого по АДРЕСА_1 , звідки шляхом зривання, перекушування вчинила крадіжку електричної проводки, електролічильника та господарського інвентарю з інструментами, чим заподіяно потерпілій матеріальних збитків на суму 4000 грн.

За даним фактом були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000239 від 30 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час розгляду клопотання, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити (а.с.14).

Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час розгляду клопотання, надала заяву про розгляд клопотання без її участі (а.с.15).

За змістом ч.1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого та власника майна не є перешкодою для розгляду клопотання.

Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши додані до клопотання документи кримінального провадження №0000239 від 30.08.2023 року, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно протоколу огляду місця події від 30.08.2023 року в період часу з 12 год. 30 хв. до 15 год. 40 хв. 30.08.2023 року старшим слідчим СВ ОСОБА_5 було проведено огляд місця події - домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено: накладний замок з ключем до нього, який вміщено до пакету PSP 2191073; замок врізний з ключем до нього, який вміщено до пакету PSP 2191074; виріз лінолеуму зі слідами підошви взуття на ньому, який вміщено до пакету PSP 4324607; провід мідний в чорній ізоляції з коридору двохжильний та провід алюмінієвий в білій ізоляції з кімнати двохжильний - вміщено до пакету SUD 2072361; віконне скло зі слідами папілярних ліній на ньому вміщено до паперового пакету (а.с.6-9).

Власником накладного замку з ключем до нього; замку врізного з ключем до нього; вирізу лінолеуму зі слідами підошви взуття на ньому; проводу мідного в чорній ізоляції з коридору двохжильного та проводу алюмінієвого в білій ізоляції з кімнати двохжильного, віконного скла зі слідами папілярних ліній на ньому є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно постанови старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 30 серпня 2023 року вилучене під час огляду місця події майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000239 (а.с.10).

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, належить до категорій, зазначених в ст.167 КПК України, та відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, оскільки є речовими доказами і в слідчого судді маються обґрунтовані підстави вважати, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищезазначене майно є доказом злочину, а саме речовим доказом.

При розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя враховує наявність обґрунтованих підстав для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Тимчасове вилучення майна проведено згідно встановленої процедури, строк на звернення з клопотанням не порушений.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що майно, на яке планується накласти арешт, є речовим доказом, зникнення майна або настання інших наслідків, зокрема використання за призначенням, відчуження може перешкодити кримінальному провадженню, тому є законні і достатні підстави для арешту майна.

Слідчим суддею враховано наслідки арешту майна для інших осіб.

Власник або володілець майна не позбавлений можливості шляхом звернення до слідчого судді чи суду ставити питання про скасування арешту майна якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, згідно ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170 -173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 30 серпня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239 за ч.4 ст.185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події від 30.08.2023 року у домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: накладний замок з ключем до нього, який вміщено до пакету PSP 2191073; замок врізний з ключем до нього, який вміщено до пакету PSP 2191074; виріз лінолеуму зі слідами підошви взуття на ньому, який вміщено до пакету PSP 4324607; провід мідний в чорній ізоляції з коридору двохжильний та провід алюмінієвий в білій ізоляції з кімнати двохжильний - вміщено до пакету SUD 2072361; віконне скло зі слідами папілярних ліній на ньому, вміщене до паперового пакету, власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_2 , із забороною користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати згідно з Порядком зберігання речових доказів.

Копію ухвали направити негайно слідчому СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , прокурору Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, власнику майна ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1