Справа № 754/5469/23
У Х В А Л А

Іменем України

18 липня 2023 року

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарях судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000941 від 06 грудня 2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Українка Малинського району Житомирської області, українця, громадянина України, працюючого провідним фахівцем відділу комплексних продажів ТОВ «Епіцентр К», одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю сторони обвинувачення - прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого - ОСОБА_8 ,

представника потерпілого - ОСОБА_9 ,

цивільного відповідача - ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за № 0000941 від 06 грудня 2022 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно пред`явленого обвинувачення, ОСОБА_4 06 грудня 2022 року приблизно о 08 год. 48 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «Toyota Corolla», р.н. НОМЕР_1 , розташовуючись у другій (середній) смузі, рухався по проїзній частині пр. Червоної Калини у м. Києві зі сторони вул. К.Данькевича в напрямку вул. С.Лифаря зі швидкістю 83,16 км/год+/- 1,66 км/год, яка перевищувала максимально дозволену на даній ділянці дороги 50 км/год, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного інформаційно-вказівними дорожніми знаками 5.38.1-5.38.2 «Пішохідний перехід» та горизонтальною дорожньою розміткою 1.14.1 «Зебра» Правил дорожнього руху України.

В цей час, в межах вказаного нерегульованого пішохідного переходу, проїзну частину пр. Червоної Калини у м. Києві, в темпі кроку перетинав пішохід ОСОБА_8 , наближаючись зліва до смуги руху автомобіля марки «Toyota Corolla», р.н. НОМЕР_1 .

Під час руху, ОСОБА_4 грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3 підпункт «б», 12.4, 12.9 підпункт «б», дорожнього знаку 3.29 «обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год» та 18.1 Правил дорожнього руху України:

-п.1.3: учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими;

-п. 1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

-п.2.3 підпункту «б»: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

-п.12.9 підпункту «б»: водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил;

-п.18.1: водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_4 виявились в тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем марки «Toyota Corolla», р.н. НОМЕР_1 , усвідомлюючи, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, рухаючись по проїзній частині проспекту Червоної Калини у м. Києві, будучи заздалегідь поінформованим про наближення до пішохідного переходу, позначеного дорожньою розміткою 1.14.1 «зебра» та інформаційно-вказівними дорожніми знаками 5.38.1-5.38.2, маючи об`єктивну змогу спостерігати рух пішохода ОСОБА_8 в межах пішохідного переходу та дати йому дорогу, будучи обізнаним, що пішохід має перевагу в русі з моменту вступу на пішохідний перехід, а водій, в свою чергу, зобов`язаний зменшити швидкість, а в разі потреби - зупинитись, не зміг вірно оцінити дорожню обстановку та її зміни, відволікся від керування транспортним засобом, та створюючи небезпеку для руху, загрозу здоров`ю громадян, виїхав на нерегульований пішохідний перехід, розташований поблизу будинку № 79 по пр. Червоної Калини, де здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , спричинивши йому тілесні ушкодження.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_8 спричинено наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма: рана (визначена клінічними лікарями як забійна без опису її морфології лобно-тім`яної ділянки, розмірами 1*12(см)) м`яких тканин голови; крововиливи у м`яких тканинах в лобно-тім`яній ділянці справа (з емфіземою м`яких тканин); осередок крововиливу у лівій скроневій ділянці, субарахноїдальний крововилив зліва; субдуральне нашарування крові справа над лобною, скроневою ділянкою; синець (без опису морфології, до 10 (см) у діаметрі, як описували клінічні лікарі) у ділянці правого коліна; в) закрита травма грудної клітки: велика емфізема м`яких тканин грудної клітини справа; правобічний пневмоторакс, що відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 1.3, 1.5, 2.3 підпункт «б», 12.9 підпункт «б», дорожнього знаку 3.29 «обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год» та 18.1 Правил дорожнього руху України, знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Захисником обвинуваченого в судовому засіданні подано клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження.

Обвинувачений підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_8 , його представник в судовому засіданні просили задовольнити клопотання сторони захисту, у зв`язку з тим, що сторони примирились, завдані збитки були відшкодовані, жодних матеріальних чи моральних претензій потерпілий до обвинуваченого не має, крім того просили прийняти відмову від пред`явленого цивільного позову.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 раніше не судимий, суду надано вимогу про судимість, згідно якої останній раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, судом не встановлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який є необережними нетяжким злочином, який він вчинив вперше, примирився з потерпілим, в повному обсязі відшкодував завдані потерпілому збитки, є всі правові підстави для задоволення клопотання сторони захисту про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження.

Провадження за цивільним позовом потерпілого ОСОБА_8 підлягає закриттю.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати за залучення експертів на досудовому розслідуванні в сумі 4 719 грн. 50 коп., згідно долучених прокурором довідок про витрати на проведення експертиз (2831 грн. 70 коп. за висновком експерта № СЕ-19/111-22/53559-ФП від 13.01.2023, 1887 грн. 80 коп. за висновком експерта № СЕ-19/111-22/53487-ІТ від 19.12.2022).

Підлягає скасуванню в порядку ст. 174 КПК України арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 грудня 2022 року на автомобіль «Toyota Corolla», р.н. НОМЕР_1 , що на праві власності належить ТОВ «Епіцентр К».

Керуючись ст.ст. 284-286, 369-372 КПК України, ст.46 КК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_7 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, кримінальне провадження №0000941 від 06 грудня 2022 року - закрити.

Провадження за цивільним позовом потерпілого ОСОБА_8 закрити.

Речові докази в кримінальному провадженні:

1/ автомобіль «Toyota Corolla», р.н. НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання матеріально відповідальній особі ТОВ «Епіцентр К» - залишити за належністю власнику ТОВ «Епіцентр К»;

2/ цифровий диск для лазерних систем зчитування формату «CD-R», на якому збережено один електронний файл відеозапису під назвою «10.9.36.5_Маяковського_4653_to_5054» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати за залучення експертів на досудовому розслідуванні в сумі 4 719 грн. 50 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 грудня 2022 року на автомобіль «Toyota Corolla», р.н. НОМЕР_1 , належний ТОВ «Епіцентр К».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий -