Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6126/23
Провадження № 1-кс/644/1167/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001287 від 16.08.2023 року, погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді надійшло клопотання про арешт майна. В обґрунтування клопотання вказано наступне.

В провадженні СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0001287 від 16.08.2023 року за ч.4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 16.08.2023 приблизно о 10:35 год., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, підозрюваний ОСОБА_5 , проходячи повз Ательє, що розташоване за адресою: м. Харків, пр-кт Архітектора Альошина, буд. 24, в період дії воєнного часу таємно викрав велосипед чорного-сірого кольору AL 27.5 Formula THOR 1.0 AM DD рама- 19, що належить потерпілому ОСОБА_6 та вартістю згідно слів останнього 7500 гривень.

Після чого, ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 4 ст.185 КК України.

16.08.2023 в ході огляду місця події, у період часу з 13:00 до 13:37 за адресою: м. Харків, пр. Архітектора Альошина, 17 на 5 поверсі виявлено та вилучено велосипед Formula Thor 1.0, розмір рами 19, колеса 27.5 дюймів, колір чорний.

Вищезазначений велосипед було оглянуто та постановою слідчого від 16.09.2023 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001287 від 16.08.2023 року за ч.4 ст. 185 КК України.

Дані виявлені та вилучені речі мають значення для встановлення обставин, передбачених ст. 91 КПК України, а також мають відповідно до ст.98 КПК України значення речових доказів - матеріальних об`єктів, які зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та по яким в подальшому будуть призначені відповідні судові експертизи. Накладення арешту необхідно для можливості призначити відповідних експертиз, належного забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, з метою надання даних предметів для безпосереднього дослідження в суді.

На підставі наведеного, та враховуючи те, що вищезазначений мобільний телефон може зберігати сліди кримінального правопорушення, має значення речових доказів, слідчий просив накласти арешт.

Відомості за даним фактом 16.08.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001287 від за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, подавши письмову заяву про розгляд за його відсутності, в якій клопотання підтримав з викладених у ньому підстав. Особа, власник майна, стосовно якого розглядається клопотання про арешт, у судове засідання не прибув. На підставі ч.1 ст.172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали за клопотанням, встановлено наступне.

З матеріалів клопотання вбачається, що СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській за процесуального керівництва Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001287 від 16.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.08.2023 приблизно о 10:35 год., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, підозрюваний ОСОБА_5 , проходячи повз Ательє, що розташоване за адресою: м. Харків, пр-кт Архітектора Альошина, буд. 24, в період дії воєнного часу таємно викрав велосипед чорного кольору AL 27.5 Formula THOR 1.0 AM DD рама- 19, що належить потерпілому ОСОБА_6 та вартістю згідно слів останнього 7500 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 4 ст.185 КК України.

Постановою слідчого від 16.08.2023 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001287 від 16.08.2023 року за ч.4 ст. 185 КК України.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до вимог п.3 ч.2 ст.171 КПК України клопотання містить посилання на конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження третьою особою таким майном. Вилучене майно, відповідає вимогам ст.98 Кримінального процесуального кодексу України щодо речових доказів.

Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя погоджується із доводами прокурора щодо необхідності з метою призначення відповідних судових експертиз, а також для збереження та речових доказів, є доцільним накласти арешт на відповідне вилучене майно, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 7,9 , 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001287 від 16.08.2023 року, погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна- задовольнити.

Накласти арешт на велосипед Formula THOR 1.0 , розмір рами 19, колеса 27,5 дюймів, колір чорний .

Місцем зберігання вилученого майна визначити ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1