Справа №760/4360/23 1-кс/760/2173/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01 серпня 2014 року в межах кримінального провадження № 0000119,

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01 серпня 2014 року в межах кримінального провадження № 0000119.

Клопотання мотивоване тим, що арешт майна накладено незаконно, без належних на те підстав, оскільки власник майна не має будь-якого відношення до кримінального провадження, зокрема, їй не було повідомлено про підозру, будь-яких слідчих та процесуальних дій з власником майна не здійснюється, хоча досудове розслідування триває ще з 2014 року, а також немає жодних підстав вважати, що незастосування заборони розпоряджатися та використовувати земельну ділянку може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Крім того, арешт був накладений за зверненням неналежного суб`єкта, оскільки власник майна є третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, тому відповідно до норм чинного КПК з клопотанням про арешт майна повинен був звертатися прокурор, а не слідчий.

З огляду на викладене заявник звернулася до суду з указаним клопотанням та просить скасувати вищезазначений арешт.

23 травня 2023 року до суду надійшов лист прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю ОСОБА_4 , в якому зазначено, що матеріали досудового розслідування № 0000119 від 22 липня 2014 року об`єднано із матеріалами досудового розслідування за № 0000029 від 11 січня 2013 року. Наразі досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000029 від 11 січня 2013 року здійснюється слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України.

Власник майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про поважність причин неявки слідчому судді невідомо.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки слідчому судді невідомо.

У зв`язку з неявкою в судове засідання заявника та слідчого/прокурора, відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Частиною другою статті 174 КПК України передбачено, що клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Статтею 26 КПК України передбачено, що, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд вважає за можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність уповноваженої особи органу досудового розслідування та заявника, на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої-другої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

З аналізу викладених норм, розгляд клопотання про скасування арешту майна регламентовано статтею 174 КПК України (розділ ІІ КПК - Заходи забезпечення кримінального провадження), та таке клопотання розглядається з дотриманням загальних правил, визначених вказаним розділом.

Так, відповідно до частини другої статті 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається: 1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини; 2) у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000029 від 11 січня 2013 року, з яким об`єднано кримінальне провадження № 0000119 від 22 липня 2014 року, здійснюється слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10 (Печерський район міста Києва), судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб, у даному кримінальному провадженні має здійснюватися слідчими суддями Печерського районного суду міста Києва.

Таким чином, слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва не має повноважень розглядати клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01 серпня 2014 року в межах кримінального провадження № 0000119, оскільки розгляд такого клопотання віднесений до підсудності Печерського районного суду міста Києва.

З огляду на вищевикладене, дотримуючись принципу належної підсудності, клопотання не підсудне Солом`янському районному суду міста Києва та підлягає поверненню особі, яка його подала.

На підставі викладеного та керуючись, статтями 131, 132, 174, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01 серпня 2014 року в межах кримінального провадження № 0000119 повернути особі, яка подала клопотання.

Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1