Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/564/23

Номер провадження: 1-кс/511/939/23

26.06.2023 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання дізнавача СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000005 від 04 січня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання, в обґрунтування якого дізнавач зазначив, що 4 січня 2023 року до ч/ч Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали поштою з Роздільнянської окружної прокуратури з заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 25 листопада 2022 року ОСОБА_6 подала державному реєстратору ІНФОРМАЦІЯ_2 завідомо підроблені документи на підставі яких було змінено дані керівника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

За даним фактом відомості до ЄРДР були внесені 4 січня 2023 року.

З метою виконання імперативних завдань кримінального провадження, наразі виникла у органу досудового розслідування необхідність в тимчасовому доступі до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Позиція учасників розгляду клопотання.

Дізнавач СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 надіслав на адресу суду заяву, згідно якої просив розгляд клопотання проводити без його участі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 не з`явився до зали судових засідань, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання.

Положення частини 4 статті 163 КПК України регламентують, що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до положень статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Висновки слідчого судді за результатами розгляду клопотання.

Сектором дізнання Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000521 від 10 листопада №0000005 від 04 січня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України.

Відповідно до частини першої статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Пункт 5 частини першої статті 162 КПК України визначає, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Положення частини шостої статті 163 КПК України визначають, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до пункту 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів, експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

На підставі встановлених обставин, слідчий суддя прийшов до висновку, що дізнавачем, крім обставин, передбачених частиною п`ятою статті 163 КПК України, доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться у ІНФОРМАЦІЯ_4 , та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою відомостей, що містяться в цих документах та речах.

Керуючись статтями 2, 159, 160, 163-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000005 від 04 січня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати старшому дізнавачу сектору дізнання Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 (службове посвідчення ОДП №020825), дізнавачу сектору дізнання Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 (службове посвідчення ОДП №020427), дізнавачу сектору дізнання Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 (службове посвідчення ОДП №025491), дізнавачу сектору дізнання Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 (службове посвідчення ОДП №025337), та прокурору Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 (службове посвідчення №073091) право на тимчасовий доступ до інформації, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів (як в електронному так і паперовому вигляді), які перебувають у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , (ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

-ідентифікаційні, довідкові та реєстраційні дані, відомості про посадових осіб в тому числі керівника, бухгалтера та засновника вказаних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , за період з 05.08.2022 по 20.06.2023;

-інформацію щодо посадової особи, яка є відповідальною за ведення податкового обліку та звітності в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , за період з 05.08.2022 по 20.06.2023;

-інформацію про IP - адреси комп`ютерних пристроїв та способи аутентифікації (електронні цифрові підписи), за допомогою яких подавалась податкова звітність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , за період з 05.08.2022 по 20.06.2023;

-надати перелік наявних у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , додаткових банківських рахунків, які були відкриті за період з 05.08.2022 по 20.06.2023.

Ухвала діє на строк до 26 липня 2023 року (включно).

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (стаття 166 КПК України).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1