У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування №0001662, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою, АДРЕСА_1 , раніше судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

слідча звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001662, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 будучі раніше судимою, 30.09.2020 вироком Солом`янського районного суду м. Києва за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки, та будучі повідомленою про підозру 16.04.2021 СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке 29.04.2021 направлено до Солом`янського районного суду м. Києва з обвинувальним актом в порядку ст. 291 КПК України, а також будучі повідомленою про підозру 22.12.2022 СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, яке 18.01.2023 направлено до Святошинського районного суду м. Києва з обвинувальним актом в порядку ст. 291 КПК України, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не стала, належних висновків для себе не зробила та знову вчинила нове умисне, корисливе кримінальне правопорушення проти власності.

Так, ОСОБА_5 03.06.2023 приблизно о 18:25 год., перебуваючи у торгівельному залі магазину «Магазин-кафетерій №061» ТОВ «АРІТЕЙЛ», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Машинбудівна, 41, переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, вирішила повторно таємно викрасти чуже майно, що належить ТОВ «АРІТЕЙЛ».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 перебуваючи у зазначеному вище магазині, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з полиці товар, а саме: горілка «Козацька рада», 0,5 л. - 2 шт., загальною вартістю 217,08 грн.; грудинка пряна порц. в/к в/г М`ясна гільдія, вагою 0,350 г., загальною вартістю 135,01 грн.; Запальничка ВІС J23 Слім асорті, 1 шт., загальною вартістю16,62 грн.; Напій «Нон Стоп Енерджі Оріжінал» безалкогольний енергетичний сильно газований, об`ємом 0,5 мл., 1 шт., загальною вартістю27,36 грн., які в подальшому заховала у рюкзак, що мала при собі, не розраховуючись за товар, пройшла касову зону, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, спричинивши майнової шкоди на загальну суму 396,07 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який відповідно до ст.12 КК України віднесено до тяжких злочинів. Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, яка раніше судимий, вчинила кримінальне правопорушення, а тому перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

У судовому засіданні прокурор просила задовольнити клопотання та вказала на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Захисник, думку якої підтримала підозрювана, заперечували проти задоволення клопотання та просили обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт.

Заслухавши думку сторін провадження, вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд встановив наступне.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 08.06.2023 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

12.06.2023 ОСОБА_5 було складено і вручено повідомлення про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, її вік та стан здоров`я, сімейний стан, майновий стан, міцність соціальних зв`язків, особу підозрюваної, яка вчинила умисне кримінальне правопорушення, прихожу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваній більш м`якого, окрім виняткового запобіжного заходу, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а також її спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваній розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення та розмір майнової шкоди, завданої правопорушенням у вчиненні якого вона підозрюється, вважаю за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст.182 КПК України у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, вважаю за необхідне у разі внесення застави покласти на підозрювану обов`язки покладені відповідно до ч.3 ст.183 та ч.5 ст.194 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_5 відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останньої під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 185, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого слідчого відділення Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів тобто до 12 серпня 2023 включно.

Взяти ОСОБА_5 , під варту негайно в залі суду та помістити до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Розмір застави визначити в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят ) грн., яка може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва:

- банк отримувача - Державна казначейська служба України м. Київ;

- код ЄДРПОУ - 26268059;

- МФО - 820172;

- депозитний рахунок № UA1012089 ;

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом її дії.

У разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею на підозрювану, у разі внесення застави, визначити у 60 днів з моменту внесення застави.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Солом`янського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної ОСОБА_5 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, строк дії яких встановити протягом дії даної ухвали.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрювана ОСОБА_5 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваною - в цей же строк з моменту вручення їй копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1