Справа №175/4460/23
Провадження №1-кс/175/903/23
Ухвала

Іменем України

23 серпня 2023 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000347, -

встановив:

22 серпня 2023 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області із клопотанням про зміну запобіжного заходу в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні 0000347.

Як зазначає автор клопотання, в провадженні Національного антикорупційного бюро України на стадії досудового розслідування перебуває кримінальне провадження, №0000347 від 06.03.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 368, ч.4 ст. 27, ч.3 ст 369, ч.2 ст.372, ч.2 ст. 28, ч1. Ст. 366, ч.4 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.384 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою Офісу Генерального прокурора.

В рамках зазначеного кримінального провадження, 30.05.2023 року, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 372 КК України Національним антикорупційним бюро України.

У цьому ж кримінальному провадженні 19.06.2023 року ухвалою Апеляційної Палати Вищого Антикорупційного Суду застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 750 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 2 013 000 (два мільйони тринадцять тисяч) гривень, з покладенням ряду обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Обґрунтовуючи своє звернення, саме до слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, адвокат ОСОБА_2 , посилаючись на ч. 1 ст. 32 КПК України, зазначає, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Автор клопотання, із посиланням на текст повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 30.06.2023 року, зазначає, що інкриміновані останньому дії, вчиненні ним на своєму робочому місці, за адресою АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

В клопотанні адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 просить змінити, застосований згідно ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 19.06.2023 року у справі № 991/4684/23 відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 750 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить суму 2 013 000 (два мільйони тринадцять тисяч) на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, або на запобіжний захід у вигляді застави в розмірі визначеному п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме в розмірі від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; скасувати обов`язок носити електронний засіб контролю; повернути грошові кошти внесені в якості застави в розмірі 2013000 гривень.

Суд ознайомившись із текстом клопотання та доданими до нього матеріалами, вирішуючи питання про відкриття провадження за клопотанням, приходить до висновку про необхідність його повернення з наступних підстав.

Нормою ч.1 ст. 201 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

У відповідності до ч.1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду.

Оскільки матеріалами клопотання чітко убачаться, що кримінальне провадження №0000347 від 06.03.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 368, ч.4 ст. 27, ч.3 ст 369, ч.2 ст.372, ч.2 ст. 28, ч1. Ст. 366, ч.4 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.384 КК України здійснюється Національний антикорупційним Бюро України. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою Офісу Генерального прокурора. В рамках вказаного кримінального провадження, 30.05.2023 року, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 372 КК України. Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 19.06.2023 року у справі № 991/4684/23 відносно підозрюваного ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді застави. У поданому до суду клопотанні стороною захисту ставиться питання про зміну запобіжного заходу підозрюваному у цьому ж кримінальному провадженні.

Саме тому, у відповідності до ст. 201 КПК України вказане клопотання адвоката ОСОБА_4 не підлягає розгляду Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області, оскільки орган досудового розслідування не знаходиться на території Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

Крім того, враховуючи, що ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 19.06.2023 року у справі № 991/4684/23 відносно підозрюваного ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді застави. Суд приходить до висновку про те, що зазначене клопотання повинно бути подано заявником до Вищого антикорупційного суду України.

Тому, подання зазначеного клопотання до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області є порушенням вимог ст. ст. 201, 306 КПК України.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що клопотання ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000347 у відношенні ОСОБА_3 слід повернути заявнику, роз`яснивши йому право на звернення з даним клопотанням до Вищого антикорупційного суду України, у відповідності до ст. 201 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 32, 201, 306, 309 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні №0000347 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути заявнику.

Копію ухвали разом із клопотанням та доданими до нього матеріалами повернути заявнику, роз?яснивши йому право на звернення з даним клопотанням до відповідного суду за нормами КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає у відповідності до ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1