Справа № 704/1054/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2023 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тального Черкаської області, українця, громадянина України, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , а фактично проживає по АДРЕСА_2 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, за таких обставин.

ОСОБА_4 30.08.2020 р. близько 15 год. 00 хв., будучи особою без визначеного роду занять, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, перебуваючи на території нового асфальтно - щебеневого заводу, який розташований по вул. Чумацькій, 51 в м. Тальному, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, шляхом відкриття незачинених на замикаючі пристрої дверей проник до салону кабіни спеціалізованого вантажного тягача - автомобіля марки «SCANIA» моделі R420 LA4X2MEB, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться у користуванні потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звідки, діючи умисно та цілеспрямовано, незаконно, таємно, з корисливих мотивів, викрав мобільний телефон марки «Redmi» моделі Note 4 ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 29.09.2020 р. № 29/09-20-01 становить 2 470 грн., із сім-картою мобільного оператора «Київстар», вартість якої відповідно до довідки від 06.10.2020 р., виданої центром обслуговування клієнтів «Київстар», що розташований по вул. Соборній, 35 в м. Тальному, становить 100 грн. та сім-картою мобільного оператора «Lifecell», вартість якої відповідно до довідки від 06.10.2020 р., виданої салоном зв`язку «Новація», що розташований по вул. Соборній, 8 в м. Тальному, становить 70 грн., на рахунку кожної з яких було 20 грн., що на праві власності належать потерпілому ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2 680 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, факт і обставини вчинення кримінального правопорушення підтвердив, розкаявся у вчиненому та просив суд про поблажливість до нього.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що у серпні 2020 р., перебуваючи на території асфальтно - щебеневого заводу в м. Тальному, проник через незачинені двері до салону кабіни вантажного тягача, звідки викрав мобільний телефон із сім-картами. Щиро кається.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується іншими добутими під час досудового розслідування доказами, які ніким із учасників судового провадження не оспорювалися. У зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за необхідне визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням показань обвинуваченого ОСОБА_4 та письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши письмові докази, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 доведена і він повинен нести відповідальність за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв тяжкий злочин, раніше несудимий, за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікаря - психіатра та лікаря нарколога.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного ОСОБА_4 ,який щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, раніше несудимий,за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікаря - психіатра та лікаря нарколога, позицію потерпілого, який у своїй письмовій заяві до суду вказав, що не має претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та застосування до нього ст. 75 КК України, тобто звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що призначене таким чином ОСОБА_4 покарання найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст. 50 КК України, буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Процесуальні витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи № 10/1409 від 12.10.2020 р. у розмірі 980 грн. 70 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Речовий доказ у кримінальному провадженні:

- мобільний телефон марки «Redmi» моделі Note 4 ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , підлягає залишенню останньому.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи № 10/1409 від 12.10.2020 року у розмірі 980 (дев`ятсот вісімдесят) грн. 70 коп.

Речовий доказ у кримінальному провадженні:

- мобільний телефон марки «Redmi» моделі Note 4 ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити останньому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1