Справа № 766/1361/23
н/п 1-кп/766/1886/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2023 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

та його захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

під час відкритого судового засідання, з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000289 від 06.02.2023, за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, посилаючись на те, що обвинувальний акт не відповідає встановленим вимогам, а саме: до обвинувального акта не додано розписки захисника ОСОБА_6 про отримання захисником копії обвинувального акта, що є порушенням вимог ст.293 КПК України. Захисник ОСОБА_6 не отримував повідомлення про закінчення досудового слідства, доступ до матеріалів кримінального провадження відповідно до ст.290 КПК України не надавався. У зв`язку із цим, оскільки захиснику обвинуваченого, у встановленому КПК України порядку, не було повідомлено про закінчення досудового слідства, доступ до матеріалів відповідно до ст.290 КПК України не надався, не вручено копії обвинувального акту з додатками до нього, то порушено його право п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якої висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника.

Прокурор вважала, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України та просила клопотання захисника задовольнити частково, а саме надати час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, які знаходяться у прокурора та вручити йому копію обвинувального акту, в іншій частині щодо повернення обвинувального акту відмовити. Зазначила, що 07.07.2023 року до Херсонського міського суду Херсонської області направлено зазначений обвинувальний акт. До обвинувального акту прокурором долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про отримання обвинувального акту та реєстру. На стадії досудового розслідування прокурор та слідчий не зверталися з постановою до центру безоплатної допомоги про залучення захисника, оскільки при врученні 27.05.2023 ОСОБА_5 повідомлення про підозру останньому було роз`яснено права та обов`язки, а також право мати захисника, проте останній написав розписку, що не потребує захисника і бажає самостійно захищати свої права. ОСОБА_5 не затримувався по ст.208 КПК України, а тому слідчим та прокурором захисник не викликався. 20.07.2023 Херсонським міським судом було проведено підготовче судове засідання, на якому ОСОБА_5 було роз`яснено його права та обов`язки, а також роз`яснено право мати захисника, проте обвинувачений повідомив, що не потребує захисника і бажає самостійно захищати свої права. Саме на підготовчому судовому засіданні в порядку ст.314 КПК України вирішувалося питання про повернення обвинувального акту, проте підстав для його повернення не було встановлено. Обвинувачений ОСОБА_5 не повідомив суду, що йому призначено захисника. Лише 30.08.2023 суду та прокурору стало відомо, що ОСОБА_5 має захисника за дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги. На вказаному дорученні є підпис ДОП ОСОБА_7 . З доручення вбачається, що адвокату доручено забезпечити надання безоплатної вторинної допомоги та прибути 30.05.2023 о 17:40 за адресою: Миколаївська область, м.Миколаїв, вул.Спаська, 49-А. Проте, регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги не повідомив відділ поліції чи прокуратуру про надання доручення на правову допомогу ОСОБА_6 . Дільничий ОСОБА_7 , який не має жодного відношення до досудового розслідування по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , також не повідомив ні прокурора, ні слідчого, що ним залучено захисника. Під час відкриття матеріалів сторонам в порядку ст.290 КПК України та вручення обвинувального акту ОСОБА_5 , останній не повідомив прокурора та слідчого про те, що йому залучено захисника. Ніяких офіційних документів у вигляді постанови чи будь-яких інших про залучення адвоката до СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області та до Херсонської окружної прокуратури не надходили. Сам захисник з 30.05.2023 року жодного разу не з`явився ні до слідчого, ні до прокуратури та не повідомив, що його залучено для захисту прав ОСОБА_5 . Жодних офіційних документів, що підтверджували б його участь у захисті прав ОСОБА_5 не надано для доручення до матеріалів кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 .

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні та долучені до нього документи, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання захисника слід відмовити, з наступних підстав.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Вичерпний перелік обов`язкових вимог до змісту та форми обвинувального акта, а також перелік додатків до нього визначено статтею 291 КПК України.

Обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема, якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Інших вимог до обвинувального акту закон не містить.

Аналізуючи доводи захисника стосовно наявності підстав для повернення обвинувального акту прокурору та вирішуючи питання щодо їх обґрунтованості, суд виходить з наступного.

Виходячи зі змісту ст.291, 314 КПК України єдині процесуальні документи, що підлягають дослідженню судом під час підготовчого судового засідання є обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, відповідність яких вимогам кримінального процесуального закону має перевіряти суд.

При цьому, суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню судового розгляду і не можуть бути усунені під час судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості:1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження.

Кримінальне провадження було призначено до судового розгляду ухвалою від 20.07.2023 року.

В підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти закінчення підготовчого засідання та призначення судового засідання. Суду не повідомляв про здійснення захисту його інтересів на досудовому розслідуванні захисником ОСОБА_6 . Такі відомості були відсутні у матеріалах, доданих до обвинувального акту.

Повернення обвинувального акту на стадії судового розгляду вимогами КПК не передбачено.

Доводи захисника, викладені у клопотання, суд вважає такими, що не заслуговують на увагу з урахуванням приписів ч.2 ст.291 КПК України, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Окрім того, зазначені захисником обставини можна усунути шляхом надання захиснику копії обвинувального акту та реєстру, а також надати можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Перешкоди для продовження судового розгляду кримінального провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 110 ч. 4, 283, 291, 314 ч.3, 369-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта прокурору - відмовити.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені в апеляційну скаргу на судове рішення за кримінальним провадженням.

Повний текст ухвали оголошено у приміщенні суду «01» вересня 2023 р. о 12:55 годині.

Суддя: ОСОБА_1