У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду заяви про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду скарги ГО «За право жити» ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про зобов`язання прокурора Одеської області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за №36446 від 26.06.2023 року,

за участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_8 ,

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , суд

В С Т А Н О В И В:

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 звернувся до суду із письмовою заявою про самовідвід від розгляду заяви про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду скарги ГО «За право жити» ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про зобов`язання прокурора Одеської області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за №36446 від 26.06.2023 року, посилаючись на те, що під час підготовки справи до розгляду суддею ОСОБА_3 було встановлено, що із метою уникнення будь-яких сумнівів, щодо об?єктивності та неупередженості головуючого у справі, він заявив самовідвід із тих мотивів, що він особисто знайомий із заявником, та перебував у дружніх відносинах з ним, та разом проводили відпочинок, та заявник ОСОБА_5 неодноразово звертався із порадами правового характеру до судді ОСОБА_3 , та його сестри ОСОБА_9 .

До судового засідання суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 не з`явився, був повідомлений належним чином про необхідність явки до суду, та не бажав надати пояснення суду.

У судовому засіданні потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , кожний окремо, підтримали вище указану заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 .

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного.

Згідно до роз`яснень, які містяться в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.06.2016 року №223-1650/0/4-16 «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні», заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже не здійснює повноважень судді (слідчого судді) у цьому кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, КПК України не передбачено. Заявлення такому судді відводів можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.

Тобто, нормами КПК України передбачається право судді, заявити самовідвід лише у тому разі, якщо суддя бере участь у розгляді кримінального провадження по суті, і не передбачено право заявляти самовідвід від розгляду заяви про відвід щодо розгляду кримінального провадження іншим суддею.

Суддя, який розглядає заяву про відвід (самовідвід) іншого судді, фактично не здійснює повноваження судді в даному кримінальному провадженні, а розглядаючи заяву про самовідвід (відвід) лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у кримінальному провадженні. Заявлення відводів судді, або подання заяв про самовідвід суддею, який лише розглядає заяву про відвід чи самовідвід іншому судді, нормами КПК України не передбачено.

Під час розгляду заяви про самовідвід суддею ОСОБА_3 не було доведено того, що він є упередженим, та зацікавленим у прийнятті незаконного судового рішення, та того, що є підстави для його відводу, передбачені ст.ст.75,76 КПК України.

На підставі вище зазначеного, заяву судді Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду заяви про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду скарги ГО «За право жити» ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про зобов`язання прокурора Одеської області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за №36446 від 26.06.2023 року необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.75, 76, 80, 81, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду заяви про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду скарги ГО «За право жити» ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про зобов`язання прокурора Одеської області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за №36446 від 26.06.2023 року - залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

21.08.2023