Справа № 152/627/23
УХВАЛА

щодо накладення арешту на майно

12 травня 2023 року м. Шаргород

Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

- ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника Шаргороського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000042 від 10 травня 2023 року, -

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, установив, -

І. Короткий зміст клопотання прокурора та його аргументація.

1. 10 травня 2023 року прокурор звернувся із клопотанням про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000042 від 10 травня 2023 року.

2. Клопотання обґрунтовано тим, що 10 травня 2023 року близько 16-15 год по вул. Вишнева, в с. Клекотина Жмеринського району Вінницької області, ОСОБА_4 їхав за кермом транспортного засобу - трактора марки DONGFENG DF-404 державний номерний знак НОМЕР_1 . Під час руху ОСОБА_4 було зупинено працівниками поліції ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області та на законну вимогу працівників поліції ОСОБА_4 пред`явив посвідчення тракториста-машиніста НОМЕР_2 , видане 2 серпня 2018 року. В ході перевірки вказаного посвідчення тракториста-машиніста працівниками поліції виявлено ознаки його підробки. По приїзду СОГ на місце події вказане посвідчення тракториста-машиніста було оглянуто та поміщено до спеціального пакету Національної поліції України ІNZ 2018284.

Прокурор вказує, що підставою для накладення арешту на майно є те, що виявлене та вилучене посвідчення тракториста-машиніста визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а також є його предметом. Тому з метою збереження майна, запобігання спробам можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

3. У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

4. Особа, яка є власником вищевказаного посвідчення ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання.

5. До клопотання прокурор додав витяг з кримінального провадження № 0000042 від 10 травня 2023 року, копію рапорту, копії постанов про призначення групи дізнавачів та групи прокурорів, копію пояснення ОСОБА_4 , копію заяви про надання посвідчення тракториста машиніста для огляду, копію протоколу огляду речі з фототаблицею, копію постанови про визнання речовим доказом, а також надав для огляду слідчому судді оригінали матеріалів кримінального провадження № 0000042.

ІІ. Оцінка слідчого судді.

6. Відповідно до частини першої статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

7. Згідно пункту 1 частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

8. Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

9. Відповідно до статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

10. Слідчий суддя вважає, що мета арешту вилученого під час огляду посвідчення тракториста машиніста, прокурором доведена в повному обсязі, оскільки дана річ є предметом кримінального правопорушення і дійсно наявна загроза його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

11. У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає, що найбільш доцільним буде накладення арешту на це посвідчення, шляхом заборони користуватися та розпоряджатися ним до прийняття законного рішення в цьому кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 98, 170, 172, 173, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

1. Клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника Шаргороського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000042 від 10 травня 2023 року задовольнити.

2. Накласти арешт на посвідчення тракториста-машиніста НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 , яке поміщене до спеціального пакету Національної поліції України INZ 2018284, шляхом заборони користуватися та розпоряджатися ним до прийняття законного рішення в кримінальному провадженні № 0000042 від 10 травня 2023 року з правовою кваліфікацією частина четверта статті 358 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА