Справа № 760/7367/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3861/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

за участю

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 06 квітня 2023 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, з повною загальною середньою освітою, тимчасово непрацюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307 та ч.3 ст.309 КК України, і призначено покарання:

- за ч.1 ст.307 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців;

- за ч.3 ст.309 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням строком 3 (три) роки, поклавши на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цим же вироком прийнято рішення щодо речових доказів та процесуальних витрат.

ВСТАНОВИЛА:

Згідно вироку, на початку травня 2018 року, точна дата та час не встановлені, ОСОБА_8 отримав від свого знайомого на ім`я ОСОБА_10 (матеріали відносно якого виділено в інше кримінальне провадження) наркотичний засіб кокаїн та особливо небезпечну психотропну речовину МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін) з метою зберігання за грошові кошти за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , чим фактично здійснив придбання наркотичного засобу та психотропної речовини та розпочав їх зберігати.

В подальшому, у ОСОБА_8 12.07.2018 року у вечірній час виник злочинний умисел, спрямований на збут наркотичного засобу кокаїн за грошові кошти.

Реалізуючи цей умисел, в той же день, ОСОБА_8 вирішив частину наркотичного засобу кокаїн, який зберігався у нього за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , збути за грошові кошти ОСОБА_11 (матеріали щодо якого виділено в окреме провадження) та домовився з остатнім про зустріч за адресою м. Київ, вул. Саксаганського, 119.

На виконання вищевказаного умислу, ОСОБА_8 12.07.2018 року у вечірній час на автомобілі «Мазда», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив незаконне перевезення наркотичного засобу кокаїн з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до будинку №119 по вулиці Саксаганського в м. Києві .

В той же день, приблизно о 21 год. 00 хв., перебуваючи біля будинку №119 по вул. Саксаганського в м. Києві, ОСОБА_8 незаконно збув наркотичний засіб кокаїн в поліетиленовому пакеті ОСОБА_11 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження), який одразу був затриманий працівниками СБУ.

12.07.2018 року, в період часу з 21 год. 09 хв. по 21 год. 14 хв., за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, на проїжджій частині навпроти буд.№119 під час особистого обшуку ОСОБА_11 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження) в задній лівій кишені штанів, в які він був одягнений, виявлено та вилучено пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору - наркотичним засобом кокаїном.

Відповідно до висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України №142/5 від 03.09.2018 року надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору загальною масою 0,863 г містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - кокаїн (метиловий ефір бензоїлекгоніну), вміст кокаїну в речовині становить 32,8%, відповідно маса кокаїну - 0,283 г.

При цьому, згідно з Постановою КМУ від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами) Таблиця ІІ, Список №1, кокаїн (метиловий ефір бензоїлекгоніну) є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Згідно з Наказом МОЗ України від 01.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовині прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», Таблиця 1, маса кокаїну до 0,02 г відноситься до невеликих розмірів, від 1,0 г до 15,0 г - до великих розмірів, 15,0 г і більше - до особливо великих розмірів.

Виходячи з наведеного, суд кваліфікував дії обвинуваченого ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 307 КК України, а саме як незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу.

Крім того, на початку травня 2018 року, точна дата та час не встановлені, ОСОБА_8 отримав від свого знайомого на ім`я ОСОБА_10 (матеріали відносно якого виділено в інше кримінальне провадження) наркотичний засіб кокаїн та особливо небезпечну психотропну речовину МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін) в особливо великих розмірах з метою зберігання за грошові кошти за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , чим фактично здійснив придбання наркотичного засобу та психотропної речовини в особливо великих розмірах та розпочав їх зберігання без мети збуту.

В подальшому, 12.07.2018 року, у вечірній час, ОСОБА_8 , взявши для власного вживання частину наркотичного засобу кокаїн та особливо небезпечної психотропної речовини МДМА, що знаходились за адресою його проживання, на автомобілі «Мазда», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив їх незаконне перевезення до будинку №119 по вул. Саксаганського в м. Києві.

В той же день, в період часу з 21 год. 57 хв. по 22 год. 20 хв., на проїжджій частині навпроти буд.№119 по вул.Саксаганського в м. Києві під час особистого обшуку ОСОБА_8 виявлено та вилучено крафт-пакет з речовиною білого кольору - наркотичним засобом кокаїн, 10 (десять) пігулок рожевого кольору з особливо небезпечною речовиною МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), які останній зберігав без мети збуту.

Згідно висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України №142/5 від 03.09.2018 року надані на дослідження:

1) порошкоподібні речовини білого кольору масами 0,950 г (об.№ 1.1); 0,945 г (об. № 1.2); 0,959 г (об. №1.3); 0,973 г (об. 1.4) (об. №№ 1.1-1.4, 2.1-2.5, 3.1-3.4) 0,967 г (об. № 2.1); 0,965 г (об. №2.2); 0,970 г (об. № 2.3); 0,975 г (об. № 2.4); 0,958 г (об. № 2.5); 0,959 г (об. № 3.1); 0,972 г (об. №3.2); 0,971 г (об. № 3.3); 0,966 г (об. № 3.4) містять у своєму складі кокаїн (метиловий ефір бензоїлекгоніну), що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, вміст кокаїну в речовині білого кольору загальною масою 12,530 г (об. №№ 1.1-1.4, 2.1-2.5, 3.1-3.4) становить 45,9%, відповідно загальна маса кокаїну - 5,751 г;

2) таблетки рожевого кольору масою 3,936 г (об. № 4.1) та 0,387 г (об. № 4.2) містять у своєму складі МДМА (3,4- метилендіоксіметамфетамін), що є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, вміст МДМА в таблетках рожевого кольору загальною масою 4,323 г (об. №№ 4.1,4.2) становить 29%, відповідно маса МДМА - 1,254 г;

3) речовина світло-коричневого кольору масами 0,984 г (об. № 4.3) та 0,968 г (об. № 4.4) містить у своєму складі МДМА (3,4 - метилендіоксіметамфетамін), що є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, вміст МДМА в речовині світло-коричневого кольору загальною масою 1,958 г (об. №№ 4.3,4.4) становить 82 %, відповідно маса МДМА - 1,606 г, загальна маса МДМА складає 2,860 г (об. №№ 4.1-4.4).

Згідно з Постановою КМУ від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами) Таблиця ІІ, Список №1, кокаїн (метиловий ефір бензоїлекгоніну) є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Відповідно до Постанови КМУ від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами) Таблиця І, Список №2, МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін) - є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

При цьому, згідно з Наказом МОЗ України від 01.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовині прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» Таблиця 1, Таблиця 2, маса кокаїну до 0,02 г, маса МДМА до 0,15 г відноситься до невеликих розмірів, маса кокаїну від 1,0 г до 15,0 г, маса МДМА від 1,5 г до 15,0 г - до великих розмірів, маса кокаїну, маса МДМА 15,0 г і більше - до особливо великих розмірів.

Крім того, 12.07.2018 року, в період часу з 22 год. 54 хв. по 23 год. 44 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_8 , було проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено наркотичний засіб кокаїн та особливо небезпечну психотропну речовину МДМА у особливо великих розмірах, які останній зберігав без мети збуту.

Згідно висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України №52/8 від 10.08.2018 надана на дослідження 441 (чотириста сорок одна) таблетка рожевого кольору у формі мавпячої морди загальною масою 180,8980 г (об. №1), 1 (одна) таблетка блакитного кольору масою 0,3170 г (об. № 2), 5 (п`ять) таблеток бузкового кольору прямокутної форми 1,7660 г (об. № 3), фрагмент таблетки блакитного кольору масою 0,1390 (об. № 4), 3 (три) таблетки темно-червоного кольору у формі серця загальною масою 0,8979 г (об. № 5), кристалічна речовина світло-жовтого кольору масою 0,1620 г (об. № 7), кристалічна речовина світло-жовтого кольору масою 0,9620 г (об. №10.1), кристалічна речовина світло-жовтого кольору масою 0,9710 г (об. № 10.2), кристалічна речовина світло-жовтого кольору масою 0,9940 г (об. № 10.3), кристалічна речовина світло-жовтого кольору масою 0,9940 г (об. № 10.4), кристалічна речовина світло-жовтого кольору масою 0,9720 г (об. № 10.5), кристалічна речовина світло-жовтого кольору масою 0,9610 г (об. № 10.6), кристалічна речовина світло-жовтого кольору масою 0,9690 г (об. № 10.7), кристалічна речовина світло-жовтого кольору масою 0,9910 г (об. № 10.8), кристалічна речовина світло-жовтого кольору масою 0,9880 г (об. № 10.9), кристалічна речовина світло-жовтого кольору масою 0,9550 г (об. № 10.10), кристалічна речовина світло-жовтого кольору масою 0,9540 г (об. № 10.11), кристалічна речовина світло-жовтого кольору масою 0,9660 г (об. № 10.12), кристалічна речовина світло-жовтого кольору масою 0,9520 г (об. № 10.13), кристалічна речовина світло-жовтого кольору масою 0,9820 г (об. № 10.14), кристалічна речовина світло-жовтого кольору масою 0,9610 г (об. № 10.15), кристалічна речовина світло-жовтого кольору масою 0,9590 г (об. 10.16), кристалічна речовина світло-жовтого кольору масою 0,9510 (об. №10.17), кристалічна речовина світло-жовтого кольору масою 0,9610 г (об. № 10.18), кристалічна речовина світло-жовтого кольору масою 0,9670 г (об. №10.19) містять у своєму складі МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), що є особливо небезпечною психотропною речовиною, загальна маса МДМА - 22,5664 г.

Надані на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,2834 г (об. № 6), речовина білого кольору масою 0,9490 г (об. № 9.1), речовина білого кольору масою 0,9450 г (об. № 9.2), речовина білого кольору масою 0,8930 г (об. №9.3), речовина білого кольору масою 0,9410 г (об. № 9.4), речовина білого кольору масою 0,9640 г (об. № 9.5), речовина білого кольору масою 0,9240 г (об. № 9.6), речовина білого кольору масою 0,9660 г (об. № 9.7), речовина білого кольору масою 0,9450 г (об. № 9.8), речовина білого кольору масою 0,9350 г (об. №9.9), речовина білого кольору масою 0,9540 г (об. № 9.10), речовина білого кольору масою 0,9490 г (об. 9.11), речовина білого кольору масою 0,9540 г (об. № 9.12), речовина білого кольору масою 0,9570 г (об. №9.13), речовина білого кольору масою 0,9160 г (об. № 9.14), речовина білого кольору масою 0,9440 г (об. № 9.15), речовина білого кольору масою 0,9710 г (об№9.16), речовина білого кольору масою 0,9550 г (об. № 9.17), речовина білого кольору масою 0,9460 г (об. № 9.18), речовина білого кольору масою 0,9360 г (об. № 9.19), речовина білого кольору масою 0,9390 г (об. № 9.20), речовина білого кольору масою 0,9630 г (об. № 9.21), речовина білого кольору масою 0,9290 г (об. № 9.22), речовина білого кольору масою 0,9510 г (. № 9.23), речовина білого кольору масою 0,9470 г (об. № 9.24), речовина білого кольору масою 0,9680 г (об. № 9.25), речовина білого кольору масою 0,9510 г (об. № 9.26), речовина білого кольору масою 0,9570 г (об. № 9.27), речовина білого кольору масою 0,9430 г (об. № 9.28), речовина білого кольору масою 0,9490 г (об. № 9.29), речовина білого кольору масою 0,9740 г (об. № 9.30), речовина білого кольору масою 0,9670 г (об. № 9.31), речовина білого кольору масою 0,9090 г (об. № 9.32), речовина білого кольору масою 0,9520 г (об. № 9.33), речовина білого кольору масою 0,9280 г (об. № 9.34), речовина білого кольору масою 0,9320 г (об. № 9.35), речовина білого кольору масою 0,9200 г (об. № 9.36), речовина білого кольору масою 0,9360 г (об. № 9.37), речовина білого кольору масою 0,9590 г (об. № 9.38), речовина білого кольору масою 0,9620 г (об. № 9.39), речовина білого кольору масою 0,9720 г (об. № 9.40), речовина білого кольору масою 0,9740 г (об. № 9.41), речовина білого кольору масою 0,9690 г (об. № 9.42), речовина білого кольору масою 0,9370 г (об. №9.43), речовина білого кольору масою 0,9420 г (об. № 9.44), речовина білого кольору масою 0,9600 г (об. № 9.45), речовина білого кольору масою 1,0180 г (об. № 9.46), речовина білого кольору масою 0,9410 г (об. № 9.47), речовина білого кольору масою 0,9700 г (об. № 9.48), речовина білого кольору масою 0,9580 г (об. № 9.49), речовина білого кольору масою 0,9810 гг (об. № 9.50), речовина білого кольору масою 0,9660 г (об. № 9.51), речовина білого кольору масою 0,9980 г (об. № 9.52), речовина білого кольору масою 0,9620 г (об. № 9.53), речовина білого кольору масою 0,9510 г (об. № 9.54), речовина білого кольору масою 0,9680 г (об. № 9.55), речовина білого кольору масою 0,9630 г (об. № 9.56), речовина білого кольору масою 0,9360 г (об. № 9.57), речовина білого кольору масою 0,9260 г (об. № 9.58), речовина білого кольору масою 0,9470 г (об. № 9.59), речовина білого кольору масою 0,9460 г (об. № 9.60), речовина білого кольору масою 0,3650 г (об. № 9.61), речовина білого кольору масою 0,9260 г (об. № 9.62), речовина білого кольору масою 0,9290 г (об. № 9.63), речовина білого кольору масою 0,9550 г (об. № 9.64), речовина білого кольору масою 0,9630 г (об. № 9.65), речовина білого кольору масою 0,9750 г (об. № 9.66), речовина білого кольору масою 0,9760 г (№ 9.67), речовина білого кольору масою 0,8040 г (об. № 9.68), речовина білого кольору масою 0,9670 г (об. № 9.69), речовина білого кольору масою 0,9840 г (об. № 9.70), речовина білого кольору масою 0,9630 г (об. №9.71), речовина білого кольору масою 0,9470 г (об. № 9.72), речовина білого кольору масою 0,9540 г (об. № 9.73), речовина білого кольору масою 0,9130 г (об. № 9.74), речовина білого кольору масою 0,9370 г (об. № 11.1), речовина білого кольору масою 0,7720 г (об. № 11.2) речовина білого кольору масою 0,9250 г (об. № 11.3), речовина білого кольору масою 0,9470 г (об. № 11.4), речовина білого кольору масою 0,9490 г (об. № 11.5), речовина білого кольору масою 0,9510 г (об. № 11.6), речовина білого кольору масою 0,9710 г (об. № 11.7), речовина білого кольору масою 0,9370 г (об. № 11.8), речовина білого кольору масою 0,9350 г (об. № 11.9) містять у своєму складі кокаїн, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, загальна маса кокаїну - 53,7492 г.

При цьому, згідно з Постановою КМУ від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами) Таблиця ІІ, Список №1, кокаїн (метиловий ефір бензоїлекгоніну) є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Відповідно до Постанови КМУ від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами) Таблиця І, Список №2, МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін) - є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Згідно з Наказом МОЗ України від 01.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовині прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» Таблиця 1, Таблиця 2, маса кокаїну до 0,02 г, масса МДМА до 0,15 г відноситься до невеликих розмірів, маса кокаїну від 1,0 г до 15,0 г, масса МДМА від 1,5 г до 15,0 г - до великих розмірів, маса кокаїну, массаМДМА 15,0 г і більше - до особливо великих розмірів.

Таким чином, суд кваліфікував дії обвинуваченого ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 309 КК України, а саме як незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичного засобу та психотропної речовини без мети збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби та психотропні речовини в особливо великих розмірах.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор в апеляційній скарзі просить скасувати його в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким визнати винним ОСОБА_8 та призначити покарання: за ч.1 ст.307 КК України у виді 6 років позбавлення волі, за ч.3 ст.309 КК України в виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання призначити у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності. В іншій частині вирок залишити без змін.

В обґрунтуванні вказує, що судом першої інстанції безпідставно враховано як пом`якшуючу покарання обставину - активне сприяння розкриттю злочину, адже вказана обставина не знайшла свого підтвердження у суді, оскільки незаконні дії ОСОБА_8 у сфері незаконного обігу наркотичних засобів були припинені працівниками поліції шляхом його викриття і проведення обшуку. Визнання обставиною, що пом`якшує покарання щирого каяття також є безпідставним.

Крім того, така діяльність ОСОБА_8 є тяжким злочином, вчиненим у сфері обігу наркотичних засобів, які впливають негативно на здоров`я населення, мають згубний вплив на соціальне благополуччя суспільства, незаконні операції з наркотичними засобами та їх неконтрольований обіг завдають великої шкоди населенню, а обмеження порядку реалізації кримінальної відповідальності наглядовими та соціально-виховними заходами буде очевидно недостатнім для реальної корекції соціальної поведінки обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Обвинуваченим ОСОБА_8 подано заперечення, в яких він просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги прокурора, а вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Мотивуючи свої доводи вказує, що викладені в апеляційній скарзі доводи прокурора є необ`єктивними та надуманими, протирічать позиції сторони обвинувачення щодо обставин, які пом`якшують покарання, під час судового розгляду. Крім того, прокурор в суді першої інстанції не заперечував проти застосування ст.75 КК України.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора на підтримку поданої апеляційної скарги, думку обвинуваченого та захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги сторони обвинувачення, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_8 за ч.1 ст.307, ч.3 ст.309КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження та учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст.409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є, зокрема, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Із положеннями ч.2 ст.413 КПК України неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, є застосування закону, який не підлягає застосуванню.

Колегією суддів встановлена неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Згідно ст.65 КК України, суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Окрім вирішення питання про призначення певного виду та розміру покарання, суду потрібно встановити достатню підставу для звільнення обвинуваченого від його відбування з випробуванням. Суд має належним чином вмотивувати таке рішення, дослідивши та оцінивши всі обставини, що мають значення для справи, та врахувати, що приписи ст.75 КК України застосовуються лише в тому разі, коли для цього є відповідні умови та підстави.

Колегія суддів вважає, що при призначенні обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, із застосуванням положень ст.75 КК України, не було в повній мірі враховано обставини вчинення злочинів та дані про особу обвинуваченого.

Зокрема, поза увагою суду залишились характер вчинених обвинуваченим ОСОБА_8 протиправних дій, кількість вилученого наркотичного засобу - кокаїну.

Таким чином, з урахуванням вказаних обставин, тяжкості вчиненого злочину, обставин скоєного, на думку колегії суддів, ОСОБА_8 безпідставно звільнено від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України, що не сприяє меті покарання - виправлення засудженого і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до п.4 ч.1, ч.2 ст.409 КПК України, підставами для скасування судового рішення є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а також невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Відповідно до п.2, 4 ч.1 ст.420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі необхідності застосування більш суворого покарання, неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, колегія суддів, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно з ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, обставини вчинення кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого.

Так, обвинувачений ОСОБА_8 раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, ніде не працює, при цьому займається збутом наркотичних засобів задля швидкого збагачення.

Суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Посилання прокурора на відсутність таких обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, як щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних проваджень, колегія суддів вважає безпідставним. Адже під час судового розгляду вказаного кримінального провадження обвинувачений повністю визнав свою вину, повідомив обставини вчинення ним кримінального правопорушення та висловив жаль з приводу скоєного. Обставини, які б вказували на його нещирість, на думку колегії суддів, відсутні. Крім того, сторона обвинувачення при розгляді даного кримінального провадження сама вказувала на наявність таких пом`якшуючих обставини, як щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, а також вказала про це в обвинувальному акті.

Проте, на думку апеляційного суду, наявність таких обставин не є достатньою для висновку про можливість виправлення обвинуваченого та запобіганню вчиненню ним нових кримінальних правопорушень без реального відбування обвинуваченим покарання.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_8 , а також таким, що відповідатиме тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого буде покарання: за ч.1 ст.307 КК України у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі; за ч.3 ст.309 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України слід визначити ОСОБА_8 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання біль суворим у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На думку колегії суддів саме таке покарання буде відповідати вимогам кримінального закону і буде необхідним та достатнім для досягнення його мети.

Доводи прокурора щодо необхідності призначення обвинуваченому за ч.3 ст.309 КК України додаткового покарання у виді конфіскації майна є безпідставними, адже суперечать положенням ч.2 ст.59 КК України, оскільки санкція ч.3 ст.309 КК України не передбачає призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Підстав для застосування щодо ОСОБА_8 положень ст.ст.69, 75 КК України колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 420 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 - задовольнити частково.

Вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 06 квітня 2023 року щодо ОСОБА_8 в частині призначеного покарання - скасувати.

Ухвалити у цій частині новий вирок.

ОСОБА_8 призначити покарання:

- за ч.1 ст.307 КК України у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

- за ч.3 ст.309 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України визначити ОСОБА_8 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання біль суворим у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту його затримання в порядку виконання цього вироку.

В іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Вирок може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Судді: