Справа № 456/4321/15-к
Провадження № 1-кс/456/399/2023
УХВАЛА

Іменем України

09 травня 2023 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_2 в порядку ст..303-307 КПК України про визнання проведення досудового розслідування незадовільним, визначення та встановлення слідчому ОСОБА_3 та процесуальному прокурору ОСОБА_4 строку для вивчення повідомлення про кримінальне правопорушення від 16.01.2019 та внесення справедливих коректив до короткої фабули витягу з ЄРДР, -

в с т а н о в и в :

Потерпіла ОСОБА_2 звернулася зі скаргою в порядку ст..303-307 КПК України про визнання проведення досудового розслідування незадовільним, визначення та встановлення слідчому ОСОБА_3 та процесуальному прокурору ОСОБА_4 строку для вивчення повідомлення про кримінальне правопорушення від 16.01.2019 та внесення справедливих коректив до короткої фабули витягу з ЄРДР про заявлене кримінальне правопорушення.

В обґрунтування вимог скарги скаржник вказала, що Кримінальне провадження №0000567 від 28.03.2014 триває в продовж багатьох років , змінилося 7-8 слідчих, прокурори ухиляються від виконання своїх професійних обов`язків, не здійснюють жодного нагляду за дотриманням слідчим терміну розгляду клопотань та вчинення у визначений законом термін процесуальних дій.

Процесуальні дії слідчим та процесуальними прокурорами умисно не виконуються, а ті що виконані, то виконанні з спотворенням істини, тобто із перекручуванням обставин справи задля приховування злочину.

Слідчі Стрийського РУП ГУ НП з погодженням процесуальних прокурорів, маючи на меті шляхом спотворення істини домогтись приховування злочину вчиненого групою осіб, умисно вказали у витязі з ЄРДР від 17.01.2019 року у короткій фабулі : «В Стрийський РУП ГУ НП у Л/о надійшло колективне звернення ОСОБА_5 , та родини ОСОБА_6 про те, що в період з 2004 року по 2009 роки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 шляхом обману та зловживання довірою заволоділи грошима заявників у сумі 8 260 доларів США та 20 000 грн.».

Така фабула, погоджена процесуальними прокурорами є повністю надумана службовими особами, оскільки є спотвореною та не відповідає вимогам заяви від 16.01.2019 року та зібраним доказам.

У прокурорів та слідчих за час тривалого проведення досудового розслідування не було жодних перешкод або труднощів, які б перешкоджали ретельному вивченню усіх заяв про вчинення кримінального правопорушення групою осіб в об`єднаному кримінальному провадженні задля встановлення істини та наданні у мотивувальних частинах винесених ними відмовних Постанов справедливих висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження тому, просить вимоги скарги задоволити.

В поданій скарзі скаржник щодо підстав оскарження постанови покликається на ст..303 КПК України та вимоги ст..114 КПК України.

Відповідно до ст..303 КПК України передбачено, які дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

З матеріалів скарги вбачається, що скаржник просить визнати проведення досудового розслідування незадовільним, визначити та встановити слідчому ОСОБА_3 та процесуальному прокурору ОСОБА_4 строк для вивчення повідомлення про кримінальне правопорушення від 16.01.2019 та внесення справедливих коректив до короткої фабули витягу з ЄРДР про заявлене кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст..114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя….має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом , з урахуванням обставин встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до ч.6 ст.28 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Нормами КПК України (Глава 20) передбачено що є слідчими (розшуковими діями).

Чинним КПК України не передбачено зобов?язання слідчого чи прокурора вивчати повідомлення про кримінальне правопорушення, як і не передбачено внесення змін до короткої фабули витягу з ЄРДР тобто, вимоги, які ставить скаржник (визнання проведення досудового розслідування незадовільним, визначення та встановлення слідчому ОСОБА_3 та процесуальному прокурору ОСОБА_4 строку для вивчення повідомлення про кримінальне правопорушення від 16.01.2019 та внесення справедливих коректив до короткої фабули витягу з ЄРДР про заявлене кримінальне правопорушення) не є процесуальними діями, відповідно строків їх вчинення не встановлено, а відтак відсутні підстави для подання даної скарги.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відтак зважаючи на наведене слід, відмовити у відкритті провадження по скарзі.

Керуючись ст.. 303, 304 КПК України,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст..303-307 КПК України про визнання проведення досудового розслідування незадовільним, визначення та встановлення слідчому ОСОБА_3 та процесуальному прокурору ОСОБА_4 строку для вивчення повідомлення про кримінальне правопорушення від 16.01.2019 та внесення справедливих коректив до короткої фабули витягу з ЄРДР про заявлене кримінальне правопорушення.

Скаргу з додатками повернути скаржнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1