Єдиний унікальний номер 725/5815/23
Номер провадження 1-кс/725/1702/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2023 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання в кримінальному провадженні №0002802 від 28.07.2023 року, яке подане слідчим Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса, громадянин України, українець, не одружений, із середньою освітою, студент ПТУ, житель АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло вищевказане клопотання.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.07.2023, близько 01 год. 30 хв., ОСОБА_6 , за попередньою змовою группою осіб з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та особою на ім`я ОСОБА_9 , перебуваючи на розі вулиць Винниченко-Степова в м. Чернівці, діючи в умовах воєнного стану, який був введений на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» строком на 30 діб та продовжений до цього часу, з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, протиправно, шляхом вільного доступу, переслідуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб, за допомогою ножовки по металу, діючи умисно, таємно, протиправно викрали 55 метрів кабелю ТППепт 100*2*0,4 на загальну суму 12880,41 грн. та 2 муфт XAGA-500 VC 100*2 на загальну суму 2225,23 грн., власником якого є Чернівецька філія АТ «Укртелеком». Загальна сума викраденого становить 15105,64 грн.

Однак, ОСОБА_6 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, а сааме розпорядитися викраденим майном та реалізувати свій злочинний умисел, з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий жителями будинку АДРЕСА_2 .

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса, громадянин України, українець, не одружений, із середньою освітою, студент ПТУ, житель АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу обґрунтованої підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного із вчиненням кримінального правопорушення та виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Зокрема, доказами, якими обумовлюється обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України є:

?протокол прийняття заяви;

?протокол огляду місця подій;

?протоколи допитів свідків;

?протокол допиту представника потерпілої юридичної особи;

?протоколи впізнання;

?повідомлення про підозру ОСОБА_6 ;

інші доказами в їх сукупності.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, яке у відповідності до ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, за який законом передбачене безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а тому у відповідності з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В обґрунтування обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 , орган досудового розслідування покладає наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які свідчать про те, що обрання іншого виду запобіжного заходу не забезпечить у повній мірі виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та не надасть реальної змоги запобігти встановленим ризикам, оскільки підозрюваний може:

?переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та санкцію за його вчинення. Крім цього, ОСОБА_6 проявив винятковий цинізм та вчинив злочин в умовах воєнного стану, який введений 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні, тому є підстави вважати що підозрюваний, знаючи про покарання що йому загрожує, у разі визнання винною у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності може переховуватися від суду.

-з метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_6 може незаконно впливати на осіб, яким відомі обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, з метою зміни показів про обставини злочину та створення перешкоди досудовому розслідуванню у встановленні усіх обставин скоєного кримінального правопорушення.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник не заперечували щодо обрання запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.

Суд заслухавши доводи сторін, дослідивши матерали клопотання дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як було встановлено судом, 28.07.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002802, були внесені відомості за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

29.07.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 .

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Статтею 178 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Так, слідчий суддя вважає, що слідчим разом із прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, зокрема, наступними доказами: протокол прийняття заяви;протокол огляду місця подій;протоколи допитів свідків;протокол допиту представника потерпілої юридичної особи;протоколи впізнання; повідомлення про підозру ОСОБА_6 ; іншими доказами в їх сукупності.

При цьому суд погоджується з думкою прокурора, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на представника потерпілого та свідків у кримінальному провадженні.

Враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов до висновку про можливість застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного, оскільки враховуючи вищевикладене застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо підозрюваного ОСОБА_6 , не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст.177 КПК України.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не залишати місце фактичного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон або інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176 178, 181, 194 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту в період часу з 21:00 год. по 08:00 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати до суду, прокурора, слідчого за першою вимогою;

- не залишати місце фактичного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Дані обов`язки застосовуються до підозрюваного до 27 вересня 2023 року включно.

Організацію виконання ухвали покласти на слідчого СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_10 .

Підозрюваному ОСОБА_6 роз`яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1