Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/6096/22
У Х В А Л А

19.04.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий суддя Кашуба А.В., секретар судового засідання Чернянчук К.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м.Виноградів заяву про роз`яснення судового рішення у об`єднаному кримінальному провадженні (ЄРДР №0000473 від 20.10.2022р. та 0000504 від 31.10.2022р.) по обвинуваченню Бенцкофера Івана Йосиповича у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано заяву прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури про роз`яснення судового рішення у судовій справі у об`єднаному кримінальному провадженні (ЄРДР №0000473 від 20.10.2022р. та 0000504 від 31.10.2022р.) по обвинуваченню Бенцкофера Івана Йосиповича у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Заяву мотивовано тим, що Вирок суду у даному кримінальному провадженні є незрозумілим, а саме: у резолютивній частині вироку суду вирішено обрати відносно Бенцкофера І.Й. запобіжний захід у виді тримання під вартою, проте незрозумілим є рішення щодо кінцевої дати закінчення дії запобіжного заходу, що потребує роз`яснення.

Прокурор подав письмову заяву, у якій просить розглянути заяву без його участі.

Вивчивши зміст заяви, переглянувши зміст Вироку суду, перевіривши матеріали справи, суд вирішив наступне.

Відповідно до змісту ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За результатами судового розгляду обвинувальних актів у об`єднаному кримінальному провадженні (ЄРДР №0000473 від 20.10.2022р. та 0000504 від 31.10.2022р.) по обвинуваченню Бенцкофера Івана Йосиповича у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст.185 КК України, суд 21.02.2023 ухвалив Вирок, яким Бенцкофера І.Й. визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.185 КК України, засудженому призначено покарання у виді п`яти років одного місяця позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили вирішено обрати щодо засудженого запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Суд констатує, що, дійсно, формулювання визначення кінцевої дати закінчення дії запобіжного заходу може тлумачитися неоднозначно.

Відтак, заява про роз`яснення судового рішення у цій частині є обґрунтованою. З метою забезпечення належного виконання судового рішення у цій частині слід надати його роз`яснення.

У разі визнання особи винною згідно з абз.10 п.2 ч.4 ст.374 КПК у резолютивній частині також зазначається рішення щодо заходів забезпечення.

Обираючи засудженому запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, суд керувався положеннями закону «Про попереднє ув`язнення». Попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, котрий у випадках, передбачених КПК, застосовується щодо засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили. Фактично особа, навіть за умови наявності вироку, що не набув чинності, не відбуває покарання, а лише продовжує триматися під вартою в межах встановленого законом та рішенням суду строку.

Керуючись ст.380 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 21.02.2023 у судовій справі у об`єднаному кримінальному провадженні (ЄРДР №0000473 від 20.10.2022р. та 0000504 від 31.10.2022р.) по обвинуваченню Бенцкофера Івана Йосиповича у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст.185 КК України, роз`яснити у частині визначення кінцевої дати закінчення дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що обраний та застосований відносно обвинуваченого Бенцкофера Івана Йосиповича, а саме: судове рішення у цій частині слід розуміти так, що запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно Бенцкофера Івана Йосиповича, 10 жовтня 1970 р.н., обрано та слід застосувати до вступу вироку в законну силу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом семи днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий А. В. Кашуба