Справа №:755/4282/23
Провадження №: 1-кп/755/1016/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" квітня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004052 від 20 грудня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Курськ (рф), особи без громадянства, яка не зареєстрована на території України, тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

у Дніпровському районному суді м. Києва знаходиться на розгляді вищевказане кримінальне провадження.

У судове засідання від захисника ОСОБА_5 надійшло клопотання про участь його та обвинуваченої у судовому засіданні, призначеному на 19 квітня о 12 год 00 хв у режимі відеоконференції з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, оскільки ним до суду подано клопотання про обрання обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, копії клопотання також вручені захиснику та обвинуваченій. Розгляд вказаного клопотання потребує обов`язкової явки ОСОБА_3 та її захисника у судове засідання.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно частини 2 статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Судом встановлено, що у клопотанні адвокатом не зазначено жодних підстави, а також не надано жодних документів, які б підтверджували неможливість явки його та обвинуваченої у судове засідання до Дніпровського районного суду.

Крім того, у судовому засіданні прокурором подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_3 , яке потребує її присутності у залі судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання захисника слід відмовити.

Керуючись ст. 336, 372, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про участь його та обвинуваченої ОСОБА_3 у судовому засіданні, призначеному на 19 квітня о 12 год 00 хв у режимі відеоконференції з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1