УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 161/17506/20

провадження № 51-5783 впс 20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданніклопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 Кримінального кодексу України (далі - КК України), з Волинського апеляційного суду до Рівненського апеляційного суду,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , з Волинського апеляційного суду до Рівненського апеляційного суду.

Клопотання мотивовано тим, що в Волинському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду в апеляційному порядку вказаної апеляційної скарги, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду клопотання, клопотань про відкладення розгляду не надійшло.

Перевіривши доводи, наведені у клопотанні, дослідивши інші матеріали, надані на розгляд суду касаційної інстанції, заслухавши пояснення ОСОБА_5 , колегія суддів дійшла висновку, що в задоволенні клопотання захисника необхідно відмовити, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Згідно з приписами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Зі змісту клопотання та матеріалів провадження вбачається, що на розгляді Волинського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 лютого 2023 року.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 березня 2023 року, визначення колегії суддів для розгляду вказаного провадження не відбулося, оскільки в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного судуправосуддя здійснюють п`ятеро суддів, з яких судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 слухали поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, а суддю ОСОБА_11 виключено через зайнятість згідно з табелю (заборонена призначення перед «Відпустка менше 14 днів»).

Визначення спеціалізації суддів у судах апеляційної інстанції має забезпечувати виключення випадків неможливості проведення автоматизованого розподілу матеріалів провадження, а запроваджена зборами суддів відповідного суду спеціалізація суддів не може бути підставою для відмови в доступі до правосуддя в конкретному суді.

Таким чином, мета цих положень полягає в тому, щоб дати зборам суддів організаційні інструменти для підвищення оперативності та якості відправлення правосуддя шляхом запровадження спеціалізації та формування судових палат з урахуванням наявності достатньої кількості суддів та інших доречних факторів. Проте, ці положення не можуть тлумачитися як право зборів суддів визначити спеціалізацію чи склад палат у такий спосіб, що замість підвищення якості та оперативності здійснення правосуддя в суді це призведе до неможливості розгляду судом певної категорії справ.

Крім того, рішенням Ради суддів України від 11 червня 2021 року № 18 роз`яснено, що в суді, у якому рішенням загальних зборів суддів визначено спеціалізацію суддів, у випадках, коли неможливо утворити колегію з числа суддів відповідної спеціалізації (з числа суддів відповідної судової палати), визначення головуючого судді здійснюється з числа суддів відповідної спеціалізації (з числа суддів відповідної палати), а визначення суддів-членів колегії відбувається між усіма суддями незалежно від їхньої спеціалізації та належності їх до судових палат.

З урахуванням наведеного, колегія суддів Верховного Суду вважає, що з огляду на положення ст. 34 КПК України відпустка судді ОСОБА_11 не є підставою для направлення провадження до іншого суду, відповідно Волинським апеляційним судом за наявної фактичної чисельності суддів та можливості визначення судді-доповідача у справі зі складу судової палати з розгляду кримінальних справ не вичерпано всіх процесуальних можливостей визначення колегії суддів для розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 лютого 2023 року.

З огляду на викладене, колегія суддів Верховного Суду не вбачає підстав для направлення кримінального провадження №0000058 за обвинуваченням ОСОБА_6 , з Волинського апеляційного суду до Рівненського апеляційного суду, а тому клопотання захисника необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 за обвинуваченням ОСОБА_6 , з Волинського апеляційного суду до Рівненського апеляційного суду залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3