Справа № 215/2317/23
1-кс/215/542/23
У Х В А Л А

Іменем України

09 серпня 2023 року Слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням № 0000039 від 20.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ ВП№5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000039 від 20.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс та отримання, таким способом наживи, у невстановленому слідством місці, у невстановлений слідством час, у невстановлений слідством спосіб, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав з метою збуту, особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу у невстановленій слідством кількості, але не менше ніж 0,460 грам, який він незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту.

Здійснюючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс та отримання таким способом наживи, 07.08.2023, приблизно о 11.26 год., ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку №26 по вул. Доватора в Тернівському районі м. Кривого Рогу, в ході оперативної закупівлі, незаконно збув ОСОБА_5 , який проводив оперативну закупку особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, що містився в одному полімерному пакетику, в кількості 0,457 г, та отримав від нього в якості оплати грошові кошти в сумі 100 гривень 2 купюрами номіналом 50 гривень, які раніше були оглянуті та відкопійовані і передані ОСОБА_5 для проведення оперативної закупки.

У той же день, 07.08.2023, о 11:29 годині, ОСОБА_5 , який проводив оперативну закупку, поблизу будинку №18 по вул. Доватора в Тернівському районі м. Кривого Рогу, добровільно видав працівникам оперативного підрозділу ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області один полімерний пакетик, з речовиною рослинного походження зеленого кольору в кількості 0,460 г, яка згідно висновку судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-23/26662-НЗПРАП від 08.08.2023 року, містить канабіс, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить відповідно 0,396 г.

У той же день, 07.08.2023, о 13.55 год., ОСОБА_4 , знаходячись навпроти під`їзду №1 будинку №3 по вул. Маршака в Тернівському районі м. Кривого Рогу, був зупинений співробітниками поліції ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області. В ході проведення огляду місця події, в присутності понятих, ОСОБА_4 , самостійно дістав з лівої кишені одягнених на ньому джинсів, 2 полімерні пакетики прозорі з речовинами рослинного походження зеленого кольору, які було опечатано до пакету Національної поліції України №PSP1114541, та направлено для проведення судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, з лівої задньої кишені одягнених на ньому джинсів дістав грошові кошти 50 гривень, які були отримані ним від незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу ОСОБА_5 та дістав з тієї ж кишені грошові кошти в сумі 142,50 гривень та мобільний телефон Нокіа GT-E1232B ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , мобільний телефон ZTE 8010 BLADE V2020 НОМЕР_3 , ІМЕІ2 НОМЕР_4 .

Умисні дії ОСОБА_4 , кваліфіковані за ч.2 ст. 307 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

08.08.2023 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру за ч.2 ст. 307 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_4 , ніде не працює та постійного місця роботи та офіційного джерела доходів не має, є всі підстави вважати, грошові кошти в сумі 142,50 гривень, які вилучено під час огляду у ОСОБА_4 , здобуті злочинним шляхом, а саме від збуту наркотичних засобів. Крім того, по вказаному кримінальному провадженню не встановлено місце та осіб у яких ОСОБА_4 , придбав особливо небезпечні наркотичні засоби, для подальшого збуту тому є всі підстави вважати, що мобільний телефон Нокіа GT-E1232B ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , мобільний телефон ZTE 8010 BLADE V2020 НОМЕР_3 , ІМЕІ2 НОМЕР_4 , вилучений в ході огляду від 07.08.2023 року можуть містити інформацію про злочинні зв`язки ОСОБА_4 , та осіб, у яких він придбав наркотичні засоби для подальшого збуту. У зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність на накладення арешту на мобільний телефон Нокіа GT-E1232B ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , мобільний телефон ZTE 8010 BLADE V2020 НОМЕР_3 , ІМЕІ2 НОМЕР_4 , та грошові кошти в сумі 142,50 гривень, вилучені в ході проведення огляду від 07.08.2023 року за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Маршака 3 в Тернівському районі.

Слідчий, прокурор у судове засідання не з`явилися, кожен окремо надали суду клопотання в яких зазначили, що клопотання підтримують в повному обсязі, з підстав та доводів наведених в ньому, просили проводити розгляд у їх відсутність.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вирішення питання про арешт майна залишає на розсуд суду.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами частини 1, пункту 1 частини 2 та частини 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ст. 98 КПК України).

З наданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, а саме: з протоколу огляду місця події від 07.08.2023 р. вбачається, що у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 142,50 гривень та мобільний телефон Нокіа GT-E1232B ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , мобільний телефон ZTE 8010 BLADE V2020 НОМЕР_3 , ІМЕІ2 НОМЕР_4 , які були отримані ним від незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу та які можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, майно, тимчасово вилучене під час огляду місця події, фактично є предметом злочину та може містити на ньому його сліди, що можуть бути встановлені під час експертного дослідження. Тому з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, а також з метою збереження вказаного майна як доказу вчинення кримінального правопорушення, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт тимчасово вилученого майна вважається обґрунтованим та доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170,-172-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням № 0000039 від 20.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого 2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 142,50 гривень, та мобільний телефон Нокіа GT-E1232B ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , мобільний телефон ZTE 8010 BLADE V2020 НОМЕР_3 , ІМЕІ2 НОМЕР_4 вилучені в ході проведення огляду від 07.08.2023 року, які належать ОСОБА_4 .

Ухвалу слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя: