Провадження № 1-кп/686/1230/23
06 липня 2023 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, українця, громадянина України, із середньою професійною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
27 квітня 2023 року близько 21 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в під`їзді № 4, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Івана Пулюя, 5/1, помітив на першому поверсі велосипед марки «Formula» і прийняв рішення про вчинення крадіжки з метою власного збагачення.
Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою особистого збагачення, розуміючи та усвідомлюючи, що в країні діє воєнний стан, який введений Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в України», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, строк дії якого продовжено Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.02.2023 року № 58/2023, затвердженого Законом України №2915-ІХ від 07.02.2023 року, з 05 год 30 хв.19.02.2023 року, строком на 90 діб, перебуваючи на першому поверсі, під`їзду № 4, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , викрав належний потерпілій ОСОБА_5 велосипед марки «Formula» моделі «F1 AM DD 2022» розмір колеса 27,5, чорного кольору зі світло зеленими вставками, вартістю 10 968 грн. 80 коп., після чого із зазначеним велосипедом покинув місце вчинення кримінального правопорушення, сівши на велосипед попрямував до місця власного проживання, та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_4 , спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 10 968 грн. 80 коп.
Обвинувачений ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що за обставин зазначених в обвинувальному акті з під`їзду № 4, що по вул. Івана Пулюя, 5/1 в м. Хмельницькому, викрав велосипед марки «Formula», яким в подальшому розпорядився на власний розсуд. Добровільно відшкодував заподіяну шкоду.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показаннями потерпілого та обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого злочину, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене обвинуваченому обвинувачення.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Згідно із ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
ОСОБА_4 раніше не судимий, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не працює, на обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
Суд враховує, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, добровільно відшкодував заподіяну шкоду, що є обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що вчинений ним злочин, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, правову позицію прокурора, конкретні обставини справи, характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, суд приходить до переконання, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.
Разом з тим, приймаючи до уваги особу винного, який повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, позицію прокурора, який просив призначити покарання із застосуванням іспитового строку, а також інші в сукупності обставини, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку у відповідності до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
На думку суду, така міра покарання є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів та сприятиме позитивному впливу на інших осіб.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України
Документально підтверджені витрати на залучення експерта становлять 717 грн. 00 коп., у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь державного бюджету документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі 717 (сімсот сімнадцять) грн. 00 коп.
Речові докази по справі: - виписку із ломбарду «Заставно-Кредитний Дім», у якій зазначено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , здав велосипед марки «Formula», отримавши за це 5000 грн., що мало місце 28.04.2023 о 18 год. 53 хв., залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: