Провадження № 1-кп/947/994/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2023 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в залі суду в м. Одесі в спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 від 07.05.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштований, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-03.11.2004р. Київським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України іспитовий строк 1 рік;

-19.12.2013 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України іспитовий строк 1 рік;

-29.04.2014 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України іспитовий строк 1 рік 6 місяців;

-22.05.2015р. Київським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання умовно-достроково, невідбута частина 1 рік 2 місяця 20 днів,

-16.04.2021 року Київським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 2 місяців арешту,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , 07.05.2023 року приблизно о 17:00 годині, у невстановлений спосіб, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено «PVP», яка знаходилась у зіп-пакеті.

Після чого ОСОБА_3 почав незаконно зберігати зіп-пакет із вищевказаною психотропною речовиною для особистого вживання без мети збуту.

07.05.2023 року приблизно об 09:15 годині ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. 2-й провулок Амундсена, 2/3, був зупинений співробітниками поліції, які в нього виявили, та в подальшому в ході огляду місця події вилучили зіп-пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено «PVP», кількісним вмістом 0,2715 г., яку ОСОБА_3 незаконно зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Таким чином своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Прокурор ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений із обмеженням прав на апеляційне оскарження і згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України.

Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченому, суд враховує відповідно до ст.ст. 65-69-1 КК України, ступінь тяжкості вчиненого проступку, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, вчинений обвинуваченим проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 цього Кодексу, є нетяжким злочином, відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" № 321-ХІ від 03.12.2019 року, який набрав чинності 01 липня 2020 року, злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України віднесений до кримінальних проступків.

Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини, і не може автоматично вважатись порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до постанови старшого дізнавача СД ОРУП №1 від 19.05.2023 року речовими доказами у кримінальному провадженні визнано сейф - пакет №5720591 в якому знаходиться порошок білого кольору, який містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено «PVP», кількісним вмістом 0,2715 г.. Речовий доказ передано на зберігання до камери схову речових доказів ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, відповідно до квитанцій №000026.

Частиною 1 ст. 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання відповідно до ст.66 КК України суд визнає визнання обвинуваченим вини у скоєнні кримінального правопорушення, каяття у скоєному та усвідомлення суспільної небезпеки свого діяння.

Обставини, які обтяжують покарання, відповідно до статті 67 КК України: рецидив злочинів.

Визначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує обставини скоєного кримінального проступку, особу обвинуваченого, який раніше судимий, у лікарів психіатра і нарколога на обліку не перебуває, щире каяття у скоєному. Крім того суд бере до уваги повне визнання ОСОБА_3 вини, і вважає, що необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних проступків або правопорушень, покарання йому слід призначити у вигляді арешту.

Вирішуючи питання про речові докази, суд, виходив з положень ст.100 КПК України.

Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи № СЕ-19/108-23/6983-НЗПРАП від 16.05.2023 року вартість процесуальних витрат становить 956 гривень 00 копійок.

Вирішуючи питання щодо оплати процесуальних витрат, суд вважає за необхідним стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369-370, 373-374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді арешту на 3 (три) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту фактичного виконання вироку суду.

Речовий доказ сейф - пакет №5720591 в якому знаходиться порошок білого кольору, який містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено «PVP», кількісним вмістом 0,2715 г. - після набрання вироком законної сили знищити.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на залучення експертів витрати в розмірі 956 гривень (дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень 00 копійок.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей,передбаченихст.394 КПК України, зокрема, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1