Справа № 211/3748/23
Провадження № 1-кп/211/481/23
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

26 червня 2023 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 05.04.2023 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

встановив:

в провадження суду надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник кожен окремо проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8,10 ч. 1 або ч.2 ст.284 КПК України, чи затвердження угоди немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_3 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може залишити межі України, включаючи виїзд на непідконтрольні та окуповані території, відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, що збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути не взявши особу під варту. Також ОСОБА_3 може перешкоджати об`єктивному розслідуванню даного кримінального провадження. Тому просить суд продовжити ОСОБА_3 строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України до 29.08.2023 року, в тому числі прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, не відлучатись з Дніпропетровської області без дозволу в т.ч.слідчого, повідомляти в т.ч. слідчого про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Захисник та обвинувачений кожен окремо просили відмовити в задоволенні вказаного клопотання, посилаючись на належне виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків за ухвалою слідчого судді. Зауважили, що дане клопотання ідентичне за своїм змістом тому, яке розглядалось слідчим суддею, лише трохи змінені анкетні дані.

Вислухавши сторони кримінального провадження, вивчивши подане клопотання, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню з огляду на відсутність будь-якого обґрунтування в частині доцільності продовження саме покладених на підставі ухвали слідчого судді обов`язків. Крім того, за текстом клопотання вбачається обгрунтування не продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, а вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на стадії досудового розслідування, що судом по суті не розглядається.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити також про таке.

Частиною 1 статті 182 КПК України визначено, що застава застосовується з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків. При цьому законодавцем не визначено, що застава є забезпеченням виконання виключно додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які покладаються судом на підозрюваного, обвинуваченого у разі доведення прокурором необхідності їх застосування. Наведеною нормою законодавства безпосередньо передбачено і покладання слідчим суддею, судом на підозрюваного, обвинуваченого загального обов`язку прибувати за кожною вимогою до суду, який корелюється з приписами ч. 7 ст. 42 КПК України, що не мають строку дії обмеження у часі. Враховуючи викладене, суд зазначає, що застава забезпечує виконання особою не тільки додаткових обов`язків, а й інших процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315-317, 369 КПК України, суд, -

ухвалив:

в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави - відмовити.

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 11 годину 00 хвилин 05 липня 2023 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1