Дата документу 15.06.2023Справа № 554/1742/23
Провадження № 1-кс/554/6434/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту, де просив суд скасувати арешт, накладений ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 28 лютого 2023 року у межах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000132 від 27.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, щодо накладення арешту на майно, а саме: - Мобільний телефон марки Iphone 11, жовтого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , із сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_3 , який запаковано до спец. пакунку НПУ PSP 3230120;

- Системний комп`ютерний блок № НОМЕР_4 , який запаковано до картонної коробки, яку скріплено биркою із підписами понятих, з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання вказаного майна, які будуть зберігатися в кімнаті речових доказів СУ ГУ НП в Полтавській області, що за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, 2-Б, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

В обґрунтування скарги посилалась на те, що 28.02.2023 під час обшуку за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим було вилучено наступні речі: Мобільний телефон марки «IPhone 11» в корпусі жовтого кольору, IMEI:1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , із сім-картою ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_5 ; Системний комп`ютерний блок чорного кольору № НОМЕР_4 , із вставленими в ньому: материнська плата Asus Gaminy B450-Plus II; процесор CPU RYZEN7 5700X BOX; оперативна пам`ять RAM 2X 16GB FURY R6B; жорсткий диск SSD Kinston NV2 500 GB; відеокарта GTX 1070TI, жорсткий диск SSD240GB.

07.04.2023 року заявником на адресу СУ ГУНП в Полтавській області направлено клопотання про повернення вилучених під час обшуку речей, але у поверненні було відмовлено, через накладений арешт на майно.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник майна та його представник мають право заявити клопотання про скасування арешту на майно повністю.

Вважала що арешт, накладений ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава від 28 лютого 2023 року на час подання до суду клопотання про скасування арешту на майно жодних цілей кримінального провадження не забезпечує, у сторони обвинувавачення було достатньо часу для копіювання письмових доказів та огляду телефона.

Заявник в судове засідання не з`явилася, надала заяву, відповідно до якої просила справу слухати у її відсутність та задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 16 КПК України одним з принципів кримінального провадження є недоторканість права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання , дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно зі статтею 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із положеннями ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що накладення арешту на майно перешкоджає праву користуватися своїм майном, а також те, що стороною обвинувачення не надано доказів, які б вказували на необхідність застосування такого виду арешту майна, крім того зважаючи на доводи заявника, а саме те, що заявник в межах кримінального провадження не має відповідного процесуального статусу для позбавлення користування та розпорядження майном, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого виду арешту на майно відпала потреба, а тому подане заявником клопотання про скасування арешту з майна підлягає задоволенню, оскільки існують всі передбачені Законом підстави для такого скасування арешту з майна.

Керуючись ст. ст. 174 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 28 лютого 2023 року у межах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000132 від 27.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, щодо накладення арешту в частині користування майном на:

- Мобільний телефон марки Iphone 11, жовтого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , із сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ України» № НОМЕР_3 , який запаковано до спец. пакунку НПУ PSP 3230120;

- Системний комп`ютерний блок № НОМЕР_4 ;

та передати на відповідальне зберігання після проведення всіх необхідних слідчих дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1