УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого детектива другого відділу детективів підрозділу детективів із захисту економіки у фіскальній сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000019 від 11.04.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

встановив:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого детектива другого відділу детективів підрозділу детективів із захисту економіки у фіскальній сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000019 від 11.04.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Клопотання мотивовано тим, що Другим відділом детективів підрозділу детективів із захисту економіки у фіскальній сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000019 від 11.04.2023, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, яке було виділено із кримінального провадження № 0000001 від 10.03.2022.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 згідно з наказом від 08.01.2020 № 36к на підставі протоколу позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Демурінський ГЗК» від 03.01.2020 № 03/01/2020 приступив до виконання обов`язків генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат» () (далі - ТОВ «Демурінський ГЗК» або Товариство), зареєстроване за адресою: Дніпропетровська область, Васильківський район, село Новоандріївка, вулиця Гагаріна, будинок 2-А, кв. (офіс) 4, яке перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС у Дніпропетровській області, Васильківська ДПІ (Васильківський район), та будучи з вказаного періоду директором та головним бухгалтером Товариства, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції керівника ТОВ «Демурінський ГЗК», і, таким чином, являючись службовою особою суб`єкта підприємницької діяльності, підозрюється у вчиненні умисного ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненому службовою особою підприємства, незалежно від форми власності, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, за наступних обставин.

22 квітня 2022 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Докучаєвськ, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000001 від 10.03.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

05 квітня 2023 року ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000001 від 10.03.2022 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

11.04.2023 з матеріалів кримінального провадження № 0000001 від 10.03.2022 в окреме провадження № 0000019 виділено матеріали досудового розслідування щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, за підозрою ОСОБА_6 .

13 квітня 2023 року ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000019 від 11.04.2023 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри y вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

11.04.2023 постановою прокурора у кримінальному провадженні матеріали досудового розслідування щодо скоєння ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, виділено з кримінального провадження № 0000001 у кримінальне провадження №0000019.

Захист підозрюваного ОСОБА_6 станом на 13.04.2023 здійснювали адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_7 .

13.04.2023 слідчим за дорученням прокурора, у відповідності до ст. 290 КПК України, повідомлено підозрюваного ОСОБА_6 та його захисників - адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_7 про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000019 від 11.04.2023 та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Матеріали кримінального провадження №0000019 нараховують 53 томи.

Жодних обмежень зі сторони обвинувачення в ознайомленні з матеріалами провадження не було.

Для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стороні захисту надано необхідні умови для реалізації своїх прав.

В період з 14.04.2023 по 26.05.2023 стороні захисту надано достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, проте у діях підозрюваного та його захисників вбачаються свідоме зволікання тa затягування процесу ознайомлення.

Так, в період з 14.04.2023 по 31.05.2023, із 35 робочих днів, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України з`явився лише двічі захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 , який станом на 26.05.2023 ознайомився з 4 томами кримінального провадження.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 станом на 31.05.2023 ознайомилась з 19 томами із 53.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_7 до Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в період з 14.04.2023 по 31.05.2023 жодного разу не з`явились.

18.04.2023, 25.04.2023 та 01.05.2023, 04.05.2023, 15.05.2023 та 30.05.2023 в адресу підозрюваного ОСОБА_6 та його захисників - адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_7 були направлені повторні листи про необхідність ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, які підозрюваним ОСОБА_6 та адвокатами ОСОБА_4 та ОСОБА_7 були проігноровані.

Враховуючи обсяг матеріалів кримінального провадження, з якими стороні захисту необхідно ознайомитись, для ознайомлення з матеріалами підозрюваному ОСОБА_6 та його захисникам - адвокатам ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 буде достатньо 18-ти робочих днів.

Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що на даний час є достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 , усвідомлюючи невідворотність направлення кримінального провадження до суду, вчиняє та буде вчиняти в подальшому дії, спрямовані на уникнення від відповідальності, в даному випадку - шляхом затягування ознайомлення із матеріалами досудового розслідування стороною захисту, що унеможливлює направлення до суду обвинувального акту.

Враховуючи викладене, підозрюваний ОСОБА_6 та його захисники - адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 умисно зволікають з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, маючи на меті затягування процесу.

В судовому засіданні детектив клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисники - адвокат ОСОБА_7 , в судове засідання не з`явились, подали до суду заяви про розгляд клопотання без їх присутності.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаного клопотання із зазначенням того, що для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження необхідно значний проміжок часу, з огляду на складність і їх великий об`єм, а також, велику робочу завантаженість, а також, численні повітряні тривоги в м.Києві. Крім того, зазначив що в матеріалах кримінального провадження наявні заяви підозрюваного за захисника ОСОБА_7 про те, що вони ознайомлюються з матеріалами провадження через захисника ОСОБА_4 , який надає їм матеріали з якими він ознайомився.

Вислухавши детектива, позицію сторони захисту в особі присутнього захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, письмові документи, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, Другим відділом детективів підрозділу детективів із захисту економіки у фіскальній сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000019 від 11.04.2023, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, яке було виділено із кримінального провадження № 0000001 від 10.03.2022.

22 квітня 2022 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Докучаєвськ, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000001 від 10.03.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

05 квітня 2023 року ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000001 від 10.03.2022 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

11.04.2023 з матеріалів кримінального провадження № 0000001 від 10.03.2022 в окреме провадження № 0000019 виділено матеріали досудового розслідування щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, за підозрою ОСОБА_6 .

13 квітня 2023 року ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000019 від 11.04.2023 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри y вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

11.04.2023 постановою прокурора у кримінальному провадженні матеріали досудового розслідування щодо скоєння ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, виділено з кримінального провадження № 0000001 у кримінальне провадження №0000019.

13.04.2023 слідчим за дорученням прокурора, у відповідності до ст. 290 КПК України, повідомлено підозрюваного ОСОБА_6 та його захисників - адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_7 про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000019 від 11.04.2023 та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Матеріали кримінального провадження №0000019 нараховують 53 томи.

Захист підозрюваного ОСОБА_6 здійснюють адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 станом на 31.05.2023 ознайомилась з 19 томами із 53.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у цьому кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

Пунктом 21 ст.7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисників з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п.14 ч.1 ст.92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні від 18.01.2012 року по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно зі ст.290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський Суд визнав, що надана можливість обвинуваченого у вчиненні умисного вбивства при обтяжуючих обставинах і крадіжки ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

Кримінально-процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Згідно з ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Як встановлено слідчим суддею, то кримінальне провадження №0000019 від 11.04.2023 року, складається на час подачі вказаного клопотання із 53-х томів.

З наданих слідчому судді матеріалів вбачається про не надання стороною обвинувачення достатнього строку для ознайомлення з значним об`ємом матеріалів кримінального провадження.

Слідчий суддя враховує, що доступ до матеріалів досудового розслідування надано стороні захисту з 13.04.2023 року підозрюваному та захисникам.

Крім того, слідчий суддя враховує, що на території України діє воєнний стан та на території міста Києва відбуваються повідомлення повітряної тривоги, що ускладнює можливість ознайомлення стороною захисту з матеріалами кримінального провадження №0000019.

Крім того, слідчий суддя враховує кількість томів справи з якими сторона захисту вже ознайомилась, та не вбачає зловживань зі сторони захисту.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні даного клопотання.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу усіх сторін кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.ч.11, 12 ст.290 КПК України сторони кримінального провадження зобов`язані здійснювати відкриття одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду. Якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

На підставі викладеного, керуючись ч.10 ст.290, ст.ст.309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання старшого детектива другого відділу детективів підрозділу детективів із захисту економіки у фіскальній сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000019 від 11.04.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1