КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2326/23
Провадження № 1-кп/552/644/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2023 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000529 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, в силу ст.ст. 89, 90 КК України раніше судимого:

09.01.2009 Київським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.186 КК України до 3 років позбавлення волі,

17.09.2013 Київським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.186, ч.2 ст.15 ч.1 ст.357 КК України,

встановив:

14 квітня 2023 року близько 17 год. 05 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік банкоматів АТ КБ «Приватбанк», що розміщені у будинку № 79 по вул. Соборності в м. Полтава, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, діючи в умовах воєнного стану, повторно, маючи корисливий мотив, з метою відкритого заволодіння чужим майном, шляхом ривка, відкрито вихопив з рук ОСОБА_6 та намагався заволодіти гаманцем шкіряним коричневого кольору вартістю 50 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 100 грн., та дві банківські картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 та АТ Райффайзен Банк № НОМЕР_2 , котрий потерпілий ОСОБА_6 в момент нападу тримав в руці.

Однак ОСОБА_4 хоч і вчинив всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але не зміг закінчити злочин з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий неподалік місця вчинення злочину свідком події.

Довівши свої протиправні дії до кінця ОСОБА_4 міг спричинити потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 150 грн. та заволодіти двома банківськими картками АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 та АТ Райффайзен Банк № НОМЕР_2 , які згідно положень ст. 1 Закону України «Про інформацію», Закону України «Про платіжні послуги», ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційними документами.

Дії ОСОБА_4 судом кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України, як закінчених замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене в умовах воєнного стану, та за ч.2 ст.15 ч.1 ст.357 КК України, як закінчений замах на викрадення офіційних документів, вчиненого з корисливих мотивів.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та розповів, що 14 квітня 2023 року проходячи по вул. Соборності в м. Полтаві побачив біля банкоматів чоловіка, який тримав у руці гаманець. Тоді він підбіг до нього та вихопив у нього з руки гаманець, але потерпілий встиг його схопити за капюшон куртки та почпав кричати. Тоді перехожі затримали його та викликали поліцію. Щиро розкаюється у вчиненому. Просить суворо не карати та врахувати , що він одружений та його дружина має трьох неповнолітніх дітей, які перебувають на його утримані, а також врахувати його хворобливий стан здоров`я.

Потерпілий ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи до суду не з`явився, про причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, вина ОСОБА_4 також підтверджується дослідженими та оголошеними у судовому засіданні:

даними протоколу огляду від 18.04.2023, згідно якого було оглянуто диск «CD-R» на якому міститься відео файл тривалістю 1 хв. 37 сек. та за результатами перегляду даного відеозапису встановлено, що ним зафіксовано як 14.03.2023 чоловік одягнений в чорну куртку, чорну кепку, джинсові штани, ідентифікований згідно матеріалів кримінального провадження як ОСОБА_4 , хапає гаманець, який тримає в руках чоловік, ідентифікований як ОСОБА_6 .

У відповідності до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Так, у силу ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

У силу ст.67 КК України обставини, що обтяжують його покарання ОСОБА_4 : вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений працездатний, лікування в примусовому порядку не потребує.

При призначені обвинуваченому міри покарання суд, керується положеннями статей 65-68 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, одне з яких відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, особу винного, який раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності та має не зняті та не погашені судимості за вчинення корисливих злочинів, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Отже, виходячи із загальних засад призначення покарання, з урахуванням зазначених вище обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.186, ч.1 ст.357 КК України із застосуванням положень ч. 3 ст.68 КК України, за якими визнає його винуватим, вважаючи, що таке покарання буде справедливим, відповідатиме вчиненому злочину та достатнім для виправлення обвинуваченого. При цьому, остаточне покарання йому необхідно призначити за правилами ст.ст.70, 72 КК України.

Суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 положень ст.ст.69,75 КК України, оскільки не встановлено сукупності обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним злочинів.

З метою забезпечення виконання вироку суду, ОСОБА_4 необхідно залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.368, 369,370,373,374 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186, ч.2 ст.15 ч.1 ст.357 КК України та призначити йому покарання:

За ч.2 ст.15 ч.4 ст.186 КК України з застосуванням ч. 3 ст. 68 КК України шість років шість місяців позбавлення волі;

за ч.1 ст.357 КК України один рік обмеження волі.

Відповідно до ч.1 ст.70, 72 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 покарання шість років шість місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 14 квітня 2023 року.

Стягнути зі ОСОБА_4 судові витрати на користь держави за проведення експертизи в розмірі 956 грн.

Речові докази у вигляді гаманця коричневого кольору, грошових коштів в сумі 100 гривень та двох банківських карток повернути власнику потерпілому ОСОБА_6 .

Речові докази у вигляді картуза чорного кольору, куртки чорного кольору, штанів джинсових синього кольору - повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляцiйного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває пiд вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копiї вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1