Справа № 953/3852/23
Провадження № 1-кс/953/4020/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року м. Харків Слідчий суддя Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000567 від 17.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 369-2 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Прокурор Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000567 від 17.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 369-2 КК України, про арешт майна, в якому просить накласти арешт шляхом встановлення заборони користування на речі та документи, виявлені та вилучені 24.05.2023 під час обшуку службового кабінету КПН «Міська клінічна багатопрофільна лікарня №25» за адресою: м. Харків, пр. Олександрівський, 122, а саме на: опечатану у чорний поліетиленовий пакет полімерну папку синього кольору «Особова справа ОСОБА_4 » на 34 аркушах, в якій знаходяться Полімерна папка синього кольору «Особова справа ОСОБА_4 » на 34 аркушах, в якій знаходяться : копія паспорту ОСОБА_4 ; копія картки платника податків ОСОБА_4 ; власноруч написана заява про звільнення ОСОБА_4 з особистим підписом останньої; витяг з наказу про звільнення; копії особистих документів ОСОБА_4 ; копія наказу № 466 від 13.11.2019 від Департаменту охорони здоров`я; власноруч написана заява про прийняття на роботу ОСОБА_4 з особистим підписом останньої; власноруч написана заява ОСОБА_4 щодо затримки заробітньої плати у жовтні, листопаді 2018 року; медична картка ОСОБА_4 ; обхідний лист про прийняття на роботу з особистим підписом ОСОБА_4 ; власноруч написана заява ОСОБА_4 про зміну посади, підписана останньою, власником яких є ОСОБА_4

Місцем зберігання майна прокурор просить визначити матеріали кримінального провадження.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання та інші матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, доходить висновку про повернення клопотання прокурору.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Однак, в порушення ч. 2 ст. 171 КПК України, клопотання прокурора не містить відомості щодо фактів та докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження зазначеним в клопотанні майном, вказаною у клопотанні особою, як власником майна, зокрема слідчий суддя вважає вочевидь неправильним зазначення належності частини зазначених у клопотанні документів ОСОБА_4 . Крім того відсутні необхідні дані для здійснення судом виклику в судове засідання у визначені КПК України строки ОСОБА_4 , відсутні відомості, що підтверджують повноваження представника останньої, на якого посилається прокурор у клопотанні.

Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-175 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000567 від 17.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 369-2 КК України, про арешт майна- повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1