№ 204/8716/23
№ 1-кс/204/2142/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «лайфселл» зоц А.О. на бездіяльність органів досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

До суду надійшла зазначена скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «лайфселл» зоц А.О. на бездіяльність органів досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. В обґрунтування скарги зазначено, що 24 травня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "лайфселл" звернулось до Відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення невідомими особами відносно підприємства кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 Кримінального кодексу України, яке полягало у наступному.08 березня 2023 року на базовій станції DN0134, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Сергія Нігояна (Калініна), буд. 32, уповноваженою особою ТОВ «лайфселл» було виявлено, що невідомими особами було вчинено крадіжку майна, що належить нашому підприємству. Перелік майна надаємо, згідно балансової довідки. Матеріальний збиток складає 6 418, 00 грн. Отже невідомими особами відносно нашого підприємства було вчинено кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 185 КК України, чим ТОВ «лайфселл» завдано значну шкоду, тому ми змушені звернутися до Відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області з даною заявою. Бездіяльність слідчого Відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань свідчить про відмову в порушені кримінального провадження, також не було вжито жодних дій та заходів для дослідження обставин даного кримінального правопорушення, що дає підстави вважати бездіяльність слідчого незаконною. Щодо строків для подання скарги на бездіяльність слідчого звертаємо увагу на наступне. В даному випадку 24 травня 2023 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "лайфселл" за допомогою засобів поштового зв`язку звернувся до Відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області із описаною вище заявою про вчинення щодо підприємства кримінального правопорушення, яка була отримана відділом поліції 31 травня 2023 року (відповідно до даних онлайн ресурсів Укрпошти https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html), згідно штрихкодового ідентифікатора 814 (роздруківка додається), проте станом на день подання даної скарги наше підприємство не отримало жодних повідомлень від слідчого Відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо розгляду заяви. Враховуючи викладене, просили зобов`язати слідчого Відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "лайфселл" вих. № 24-05-23/01 від 24 травня 2023 року для проведення досудового розслідування.

В судове засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю «лайфселл» надала заяву про розгляд скарги за її відсутності, вимоги скарги підтримала, просила її задовольнити.

Прокурор Західної окружної прокуратури в судове засідання надала заяву, в якій не заперечувала проти задоволення скарги.

Відповідно до ст. 107 КПК України у зв`язку з відсутністю учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги, ознайомившись з заявою скаржника, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно положень ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в узагальненні від 12 січня 2017 року № 9-49/0/4-17 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що визначений ч.1 ст. 214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. У разі якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України. Разом з тим, обґрунтованою є практика слідчих суддів, які визнають протиправною бездіяльність слідчих та прокурорів із невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, якщо заява, яка на думку особи, що її подала, містила відомості про кримінальне правопорушення, однак була розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян».

Слідчим суддею встановлено, що 24 травня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "лайфселл" звернулось до Відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення невідомими особами відносно підприємства кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 Кримінального кодексу України. Станом на теперішній час відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "лайфселл" від 24.05.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Слідчий суддя вважає, що невнесення відомостей до ЄРДР за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "лайфселл" від 24.05.2023 року порушує його права, які підлягають відновленню в судовому порядку. Уповноваженою особою Відділення поліції №6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області не виконано вимоги ст..214 КПК України, а відомості, які містяться в заяві Товариство з обмеженою відповідальністю "лайфселл" від 24.05.2023 року безпідставно не внесені до ЄРДР.

Враховуючи викладене, вимоги про зобов`язання службових осіб Відділення поліції №6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення за фактами викладеними в заяві Товариство з обмеженою відповідальністю "лайфселл" від 24.05.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування є законними, обґрунтованими і підлягають задоволенню. Таким чином, скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «лайфселл» ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 110, 214, 303307, 309, 372, 376 КПК України, -

постановив:

Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «лайфселл» ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Відділення поліції №6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області негайно виконати вимоги статті 214 КПК України, та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «лайфселл» від 24.05.2023 року, про вчинення кримінального правопорушення. Розпочати досудове розслідування з дотриманням правил підслідності, через 24 години з моменту внесення таких відомостей, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1