Провадження №1-в/748/55/23
Єдиний унікальний№ 359/1867/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання Чернігівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,-

за участі сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

представник органу пробації - ОСОБА_5 ,

засуджений ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 травня 2022 року, який набрав законної сили 07.06.2022, ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 156 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки, з покладенням, відповідно до ст.76 КК України на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На облік в Чернігівському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 поставлений 05.08.2022.

03 серпня 2023 року Чернігівський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області звернувся до суду із клопотанням про скасування засудженому ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 травня 2022 року, і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, вказуючи, що засуджений систематично вчиняє адміністративні правопорушення, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення.

Представник уповноваженого органу пробації в судовому засіданні підтримала клопотання та просила задовольнити.

Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні просив не скасовувати відносно нього звільнення від відбування покарання з випробуванням та не направляти його для відбування призначеного судом покарання. Зазначив, що транспортні засоби продав, вчиняти правопорушень в подальшому не буде.

Прокурор у судовому засіданні клопотання органу пробації підтримала.

Дослідивши матеріали справи, матеріали особової справи, заслухавши представника органу пробації, засудженого, позицію прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.78 КК України суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч.3 ст.166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Виходячи з аналізу вищезазначеної правової норми, направлення засудженого для відбування призначеного покарання настає в двох випадках. Перший - коли засуджений в період проходження іспитового строку не виконує покладених на нього судом одного чи кількох обов`язків. Другий - якщо засуджений протягом іспитового строку систематично (три і більше рази) вчиняв правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, види яких передбачені у ст.24 КУпАП і це свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Як вбачається з особової справи, засуджений ОСОБА_3 покладені на нього судом обов"язки виконує.

Притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, за які накладено адміністративні стягнення, а саме: 24.07.2022 за ч.2 ст.126 КУпАП; 27.12.2022 за ч.5 ст.126 КУпАП; 14.01.2023 за ч.5 ст.121 КУпАП; 02.03.2023 за ч.5 ст.126 КУпАП; 20.04.2023 за ч.1 ст.126, ст.125 КУпАП; 05.05.2023 за ч.1 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП: 11.05.2023 за ч.5 ст.126 КУпАП.

Однак, суд критично ставиться до висновків подання з цих підстав про, те, що засуджений на шлях виправлення не став, оскільки окрім як притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху, будь-яких інших відомостей, які б свідчили про невиконання покладених на нього вироком суду обов`язків, матеріали справи не містять.

Віповідно до Оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, проведеного 02.05.2023, рівень ризику вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький.

При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Суд вважає, що наведені в поданні обставини не дають можливості зробити однозначний висновок щодо небажання засудженого стати на шлях виправлення, оскільки частиною 2 статті 78 КК України передбачено, що скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням здійснюється не просто за умови систематичного вчинення правопорушень, а тоді, коли ці правопорушення свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 в період іспитового строку кримінальних правопорушень не скоював, покладені на нього вироком суду обов"язки виконує, компрометуючих матеріалів сільська рада на нього не має, поведінка засудженого в судовому засіданні свідчить про те, що він не є особою, виправлення якої можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, враховуючи воєнний стан в країні.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що направлення засудженого для відбування призначеного покарання за конкретних обставин буде передчасним та не відповідатиме меті призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.78 КК України, ст.166 КВК України ст.ст. 392, 393, 395, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Чернігівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування, призначеного за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 травня 2022 року покарання відносно засудженого ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1