Справа № 147/603/23
Провадження № 1-кс/147/163/23
У Х В А Л А

про арешт майна

11 травня 2023 року смт Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000075 від 09.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.310 КК України,

в с т а н о в и в :

11 травня 2023 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000075 від 09.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.310 КК України. В клопотанні слідчий просить з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000075 та проведення судових експертиз для визначення чи наявні в пам`яті мобільних телефонів інформація у вигляді фото- та відеофайлів, що має значення для кримінального провадження, накласти арешт на мобільний телефон марки Айфон А1779 білого кольору, з абонентським номером НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 та мобільний телефон марки Xiaomi Redmi M2003 чорного кольору, з абонентським номером НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 . При цьому заборонити користування, відчудження та розпорядження даним майном. Після проведення судових експертиз та необхідних слідчих дій, вказані мобільні телефони повернути на зберігання їх законним володільцям ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заборонивши їм відчуження зазначеного майна. Зазначене клопотання про арешт майна слідчий просить розглянути без участі власників майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які затримані за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що до відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт начальника сектора кримінальної поліції про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів, за населеним пунктом с. Ободівка Гайсинського району Вінницької області, в напрямку смт Чечельник Гайсинського району Вінницької області, на території Ободівської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області, в лісопосадці, на ділянці місцевості, що має координати, які визначені в додатку «Гугл Карти» 48.3736569 29.2715025, було виявлено незаконний посів конопель в кількості близько 1500 рослин, які у вигляді розсади знаходяться у грунті, приховані на ділянці лісистої місцевості та накриті полімерною плівкою для створення тепличних умов їх вирощування.

Відповідні відомості 09.05.2023внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 310 КК України незаконний посів або незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.

В ході досудового розслідування встановлено, що зазначене кримінальне правопорушення вчинено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його братом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителями АДРЕСА_1 , які були затримані 10.05.2023 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

В ході проведеного за місцем проживання вказаних осіб невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено мобільний телефон марки Айфон А1779 білого кольору, з абонентським номером НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 та мобільний телефон марки Xiaomi Redmi M2003 чорного кольору, з абонентським номером НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 .

Постановою слідчого від 11.05.2023 вищевказані мобільні телефони визнані речовими доказами та приєднані до кримінального провадження № 0000075 в якості речових доказів.

Слідчий зазначає, що з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення судових експертиз для визначення чи наявні в пам`яті мобільних телефонів інформація у вигляді фото- та відеофайлів, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність накласти арешт на мобільний телефон марки Айфон А1779 білого кольору, з абонентським номером НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 та мобільний телефон марки Xiaomi Redmi M2003 чорного кольору, з абонентським номером НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Клопотання слідчого розглядається без участі власників майна громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які затримані за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, що не суперечить вимогам ч.2 ст. 172 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого та дослідивши надані матеріали, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з наданих матеріалів, в провадженні СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000075, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2023, за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Відповідно до короткого викладу обставин, зазначених у витязі з ЄРДР від 09 травня 2023 року, до відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт начальника сектора кримінальної поліції про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів, за населеним пунктом с. Ободівка Гайсинського району Вінницької області, в напрямку смт. Чечельник Гайсинського району Вінницької області, на території Ободівської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області, в лісопосадці, на ділянці місцевості, що має координати, які визначені в додатку «Гугл Карти» 48.3736569 29.2715025, було виявлено незаконний посів конопель в кількості близько 1500 рослин, які у вигляді розсади знаходяться у грунті, приховані на ділянці лісистої місцевості та накриті полімерною плівкою для створення тепличних умов їх вирощування (а.с. 4).

В ході досудового розслідування встановлено, що зазначене кримінальне правопорушення вчинено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його братом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителями АДРЕСА_1 , які були затримані 10.05.2023 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України (а.с. 7-8, 10-11).

В ході проведеного за місцем проживання вказаних осіб невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено мобільний телефон марки Айфон А1779 білого кольору, з абонентським номером НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 та мобільний телефон марки Xiaomi Redmi M2003 чорного кольору, з абонентським номером НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 (а.с. 12-16).

Постановою слідчого від 11 травня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000075, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2023 визнано речовими доказами та приєднано до кримінального провадження мобільний телефон марки Айфон А1779 білого кольору, з абонентським номером НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 та мобільний телефон марки Xiaomi Redmi M2003 чорного кольору, з абонентським номером НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Положення п. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в пам`яті мобільних телефонів марки Айфон А1779 білого кольору, з абонентським номером НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 та марки Xiaomi Redmi M2003 чорного кольору, з абонентським номером НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 може міститися інформація у вигляді фото- та відеофайлів, що має значення для кримінального провадження, та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Накладення арешту на вилучене майно, що є речовим доказом по кримінальному провадженню, дозволить стороні обвинувачення здійснити повне, об`єктивне та неупереджене досудове розслідування з метою встановлення об`єктивної істини по суті.

В свою чергу, матеріали кримінального провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою, передбаченою п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому суд враховує і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Щодо вимоги слідчого про повернення на зберігання речових доказів їх законним володільцям після проведення судових експертиз та необхідних слідчих дій, слідчий суддя зазначає, що визначення місця зберігання речового доказу, слідчий суддя звертає увагу, що положення КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104, саме на сторону кримінального провадження, якій надані речові докази, покладено під час досудового розслідування обов`язок організувати належне збереження таких речових доказів та забезпечити їх схоронність.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя вважає, що повернення, після проведення необхідних слідчих дій, мобільних телефонів їхнім законним користувачам не суперечить норм законодавства, заборонивши їм відчуження зазначеного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000075 від 09.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.310 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки Айфон А1779 білого кольору, з абонентським номером НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 та мобільний телефон марки Xiaomi Redmi M2003 чорного кольору, з абонентським номером НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 . При цьому заборонити користування, відчудження та розпорядження даним майном.

Після проведення судових експертиз та необхідних слідчих дій, вказані мобільні телефони повернути на зберігання їх законним володільцям ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заборонивши їм відчуження зазначеного майна.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали складено та оголошено о 15 годині 30 хвилин 12 травня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1