У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 428/6077/21

№ 1-в/183/216/23

09 червня 2023 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області подання в.о. начальника відділу №20 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу у виді громадських? виправних робіт або позбавлення волі за вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 серпня 2021 року відносно ОСОБА_3 , -

встановив:

до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання в.о. начальника відділу №20 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу у виді громадських виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_3 .

Подання мотивоване тим, що вирок набрав законної сили 16.09.2021 року. Вирок був направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації 28.10.2021 р.

Відповідно до частини першої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Станом на 05.05.2023 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.

06.12.2021 року до Сєвєродонецького міського суду Луганської області було направлено подання на підставі частини третьої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України стосовно ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону, оскільки уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.

Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області щодо розгляду подання на підставі частини третьої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України стосовно ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону на виконання до Відділу з питань пробації № 20 не надходило.

22.11.2022 року до Відділу з питань пробації № 20 з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла відповідь у якій було зазначено, що станом на 03.11.2022 року в АДС Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області справи відносно ОСОБА_3 не обліковується.

З урахуванням викладеного та на підставі частини третьої статті 26 Кримінально- виконавчого кодексу України просимо розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 відповідно до закону.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

В судове засідання представник Державної установи «Центр пробації» філія Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Кам`янського районного відділу №2 не з`явився.

Засуджений у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та подання, суд приходить до наступного висновку.

Суд, дослідивши заявлене подання, вважає подання не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

В.о. начальника відділу №20 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу у виді громадських виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_3 .

Вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 серпня 2021 р. ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Вирок суду набрав законної сили 16 вересня 2021 року та направлений на виконання 28.10.2021 року.

Станом на 05 травня 2023 року засуджений не підтвердив сплату штрафу шляхом пред`явлення документа після закінчення місячного строку від набрання судовим рішенням законної сили.

Положеннями ч. 1 ст. 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням органу пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону. У разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням органу пробації замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Ч. 4, ч. 5 ст. 53 КК України передбачено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року. У разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Слід зазначити, що враховуючи положення ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України та принципи кримінального судочинства, що закладені в законодавстві України, подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити у зв`язку з несплатою засудженим штрафу.

Проте, у поданні органом пробації не конкретизовано, яке положення кримінального закону необхідно застосувати відносно ОСОБА_3 при призначенні розстрочки виплати несплаченого штрафу та за яких підстав слід застосувати вказані положення. У поданні відсутні відомості щодо початку та закінчення розстрочки, щодо розрахунку щомісячної сплати грошей по розстрочці. Не вказано з яких джерел стало відомо про несплату штрафу засудженим, та які заходи вживалися щодо виконання вироку суду.

Суд, звертає увагу, що в.о. начальник відділу №20 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях в поданні не зазначив суми та дати розстрочки несплаченої суми штрафу за вироком суду. Також відсутні відомості щодо намірів та бажання самого засудженого щодо намірів служби пробації клопотати перед судом про розстрочку сплати штрафу.

Розстрочка виплати штрафу припустима у випадку, якщо неможливість сплати штрафу обумовлена об`єктивними причинами: відсутністю роботи, заробітної плати, грошових заощаджень, інших прибутків, відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення, якщо засуджений не ухиляється від сплати штрафу.

При цьому, в.о. начальник відділу №20 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях не надає суду доказів на підтвердження того, що ОСОБА_3 не може сплатити штраф, призначений вироком суду, та не надає доказів про факт ухилення засудженого від покарання у виді штрафу, органом з питань пробації також не встановлено підстав та причини несплати штрафу засудженим.

Ухилення засудженого від сплати штрафу, призначеного як основного чи додаткового покарання може тягнути відповідальність за ч. 1 ст. 389 КК України.

Суд вважає, що неможливо, виходячи лише з одних формальних міркувань працівника служби пробації щодо факту несплати штрафу засудженим, вирішувати питання про розстрочку виплати несплаченої суми.

Також, судом встановлено, що у поданні не зазначено ніяких обставин та не надано жодних документів, які б свідчили про вчинення будь-яких дій працівниками служби пробації на виконання вироку та задоволення поданого клопотання. Суд враховуючи доводи, викладені у поданні, вважає, що подання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України суд, -

ухвалив:

в задоволенні подання в.о. начальника відділу №20 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу у виді громадських виправних робіт або позбавлення волі за вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 серпня 2021 року відносно ОСОБА_3 - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення

Суддя ОСОБА_1 .