Справа № 591/3798/22
Провадження № 1-кс/591/1383/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , заявниці - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 20.04.2023 року про надання дозволу на проведення обшуку,-

встановив:

01.05.2023 року ОСОБА_3 звернулась із клопотанням до суду, в якому просила роз`яснити ухвалу слідчого судді від 20.04.2023 року, а саме просила надати пояснення з таких питань:

1.Чому в ухвалі суду зазначений один слідчий ОСОБА_4 , проте обшук проводився іншими слідчими, не вказаними в ухвалі?

2. Чому в ухвалі не зазначено усіх учасників справи та їх адреси?

3. Чи дійсна ухвала суду від 20.04.2023?

4. Чи мають повноваження працівники УСБУ в Сумській області проводити досудове розслідування за ч.2 ст. 156 КК України?

Решта питань (а саме: 6-10 питання), що містяться у поданому ОСОБА_3 клопотанні не стосуються роз`яснення ухвали слідчого судді, а тому були передані для розгляду в порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян».

В судовому засіданні ОСОБА_3 зазначала, що не згодна з ухвалою від 20.04.2023 року, оскільки вона не має жодного відношення до вчинення злочинів щодо повалення конституційного ладу, а також за іншими статтями. Крім того, на її переконання, кримінальне провадження, у якому було винесено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку, виникло тільки тому, що вона разом з іншими своїми однодумцями зверталась до органів СБУ щодо вчинення злочину суддями, прокурорами, міським головою та лікарями. За таких обставин, вважає, що події злочину були надумані слідчим і не було підстав для винесення ухвали від 20.04.2023 року. Вимагала надати відповіді на поставлені у її заяві питання та скасувати ухвалу слідчого судді від 20.04.2023 року.

Слідчий, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, що згідно ст.380 КПК України не є перешкодою для розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Вислухавши заявника, вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання щодо роз`яснення ухвали слідчого судді не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При цьому, згідно ч. 4 ст. 380 КПК України за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Роз`яснення рішення - це фактично виклад рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Тобто, згідно вимог кримінального процесуального закону, здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`яснюючи ухвалу, суд не вправі змінювати її зміст, тобто не вправі змінювати зміст викладених у ній відомостей.

Крім того, слід зазначити, що ст. 380 КПК України передбачає можливість роз`яснення саме змісту судового рішення, а не порядку його виконання.

Вимоги, які пред`являє чинний КПК України до ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук житла, викладені у ст. 235 КПК України. Крім того, така ухвала повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених ст.372 КПК України.

Вирішуючи питання про межі, в яких суд вправі діяти, вирішуючи питання про роз`яснення ухвали, слід виходити з приписів вказаних норм.

Як вбачається із ухвали слідчого судді від 20.04.2023 року, щодо роз`яснення якої звернулась ОСОБА_3 , вона в повній мірі відповідає вимогам ст. 372, 235 КПК України, її текст викладений чітко, послідовно і зрозумілою мовою, з посиланням на мотиви прийняття рішення та норми діючого законодавства, резолютивна частина ухвали є цілком зрозумілою і такою, що виключає її подвійне тлумачення, а також - містить вичерпний перелік речей і документів, на відшукання яких надано дозвіл.

Тобто будь-яка особа має змогу не тільки прочитати, а й осягнути вкладений зміст резолютивної частини ухвали.

До того ж, вказане судове рішення набрало законної сили та було виконано, а тому відсутні підставі визначені кримінальним процесуальним законом для роз`яснення такої ухвали слідчого судді. При цьому, питання, які поставлено ОСОБА_3 у поданому клопотанні, стосуються порядку виконання ухвали слідчого судді, тому, як зазначено вище, такі питання не підлягають роз`ясненню відповідно до ст.380 КПК України.

Щодо питання скасування ухвали слідчого судді слід зазначити, що чинний КПК у ст.309 визначив, що ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку оскарженню не підлягають, а заперечення на них можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.380 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 20.04.2023 року про надання дозволу на проведення обшуку, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1