Справа № 766/4344/23
н/п 1-кп/766/2062/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2023 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР під №0001464 від 11.07.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м.Херсона, громадянина України, освіта неповна середня, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи обізнаним про введення на території України на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президенту України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні воєнного стану строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався в установленому законом порядку, зокрема, востаннє, Указом Президента України від 6 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року № 2915-IX), з 05 год. 30 хв. 20 травня 2023 року строком на 90 діб, вчинив крадіжку майна.

Так, 05.07.2023 року, близько 7 год. 00 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи корисливий умисел, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, умисно, шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , діючи в умовах воєнного стану, таємно, з ліжка на якому спав потерпілий ОСОБА_6 , 1991 р.н., викрав мобільний телефон торговельної марки «Xiaomi Redmi» 10А модель: 220233L2G, 11/128 Gb, який належить останньому, ринковою вартістю 3357 грн. 20 коп., встановленою висновком експерта № 3985/23 від 14.07.2023. Після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, продавши викрадений мобільний телефон, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальну шкоду на загальну суму 3357 грн. 20 коп.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому, підтвердив обставини, встановлені під час досудового розслідування. Дав показання про те, що 05.07.2022 року приблизно о 07:00 годині через брак коштів вирішив викрасти мобільний телефон ОСОБА_6 , який разом з ним проживав. Цього ж ранку на зупинці загального транспорту продав викрадений телефон за 500грн., витративши кошти на власні потреби. Вже наступного дня працівникам поліції, які прибули за викликом потерпілого, одразу зізнався у вчиненні крадіжки. Протиправність своїх дій усвідомлює, розкаюється, з потерпілим примирився, він жодних претензій до нього не має.

Від потерпілого на адресу суду надійшла заява, якою він просить судовий розгляд здійснювати за його відсутності, а також зазначає про відсутність будь-яких претензій до ОСОБА_5 . При визначенні покарання покладається на розсуд суду.

Оскільки обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи і як встановлено судом, вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який у лікаря психіатра на обліку не перебуває, перебуває на обліку ХОНД з діагнозом: «розлади психіки і поведінки внаслідок вживання психостимуляторів», в силу ст.89 КК України раніше несудимий. Обвинувачений свою вину визнав в повному об`ємі, розкаявся у вчиненому, тому до обставин, що пом`якшують покарання суд відносить повне визнання своєї вини останнім, його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання судом встановлено не було.

Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 можливо призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 75 КК України, що буде достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним інших правопорушень, крім того підлягають покладенню на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта.

Керуючись ст. ст.124, 349, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 260грн. (двісті шістдесят) гривень.

Речові докази:

-мобільний телефон «Xiaomi Redmi» 10А - вважати повернутим законному власнику, а саме: потерпілому ОСОБА_6 ;

-картонну коробку, яка знаходиться в камері зберігання речових доказів, - повернути законному володільцю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1