У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/8511/23

№ 1-кс/183/2322/23

20 липня 2023 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000680 від 15 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив :

прокурор звернулася з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що 24 квітня 2023 року невідома особа, шахрайським шляхом, під приводом продажу транспортного засобу в соціальній мережі «Інстаграм», заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 в розмірі 10 000,00 грн., переказ яких заявник здійснила самостійно на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 як повну оплату за товар, який згодом вона не отримала.

Відповідно до допиту потерпілої ОСОБА_4 , встановлено, що 24 квітня 2023 року приблизно о 20.20 годині, потерпіла знайшла у соціальній мережі «Instagram» профіль з назвою « ОСОБА_5 ». На вказаній сторінці містились оголошення про продаж скутерів та мопедів. Зв`язавшись з користувачем профілю, котрий розміщував оголошення, через чат «Instagram», потерпіла отримала посилання на сайт інтернет-магазину ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідь, що необхідно обрати модель мопеду на сайті. Після чого, ОСОБА_4 перейшла за посиланням на сайт вказаного інтернет-магазину та здійснила замовлення скутеру «SUZUKI ADRESS V5O Fi» (2010 р.в.), вартістю 10000,00 грн.

25 квітня 2023 року, на номер телефону потерпілої ОСОБА_4 НОМЕР_2 зателефонував абонентський номер НОМЕР_3 , невідомий чоловік представився працівником інтернет-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та підтвердив замовлення, повідомивши при цьому, що зможуть відправити товар цього ж дня, якщо потерпіла встигне здійснити оплату до 13.00 год. Після чого, з вказаного вище номеру телефону через месенджер «Viber» потерпіла отримала реквізити для сплати за товар, а саме: найменування отримувача « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код отримувача - НОМЕР_4 , рахунок отримувача - НОМЕР_1 , назва банку - АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Того ж дня, о 13.50 год. за допомогою платіжного терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 здійснила оплату на вищевказаний рахунок продавця у сумі 10 000,00 грн. Відразу через месенджер «Viber» на номер телефону продавця відправила квитанцію про сплату за замовлений товар.

Після чого продавець перестав виходити на зв`язок, в соціальній мережі «Instagram» останню заблокував, товар потерпілою не отримано, гроші останній не повернуто.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, встановлення особи, яка заволоділа грошовими коштами, належними потерпілій ОСОБА_4 , а також встановлення інших обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, виникла потреба в отриманні тимчасового доступу до документів, а саме: необхідно отримати повну інформацію про власника та рух коштів розрахункового рахунку отримувача - НОМЕР_1 з зазначенням часу, дати, суми, номера проведення транзакцій з вказаної банківської картки та в разі зняття готівкових грошей, матеріали фото або відео фіксації здійснення операції.

Вказані документи зберігаються в АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код НОМЕР_5 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Прокурор зазначає, що вище вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення особи зловмисника, а також беручи до уваги те, що зазначені документі не відносяться до речей та документів, до яких заборонено доступ, і вони не становлять державну таємницю, а містять охоронювану законом банківську таємницю, тобто отримати до них тимчасовий доступ неможливо в інший спосіб, ніж за ухвалою суду, та цей доступ надасть можливість вилучити вказані відомості, та використати в подальшому як докази.

В судове засідання прокурор не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, підтримавши його, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, суд вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про розгляд клопотання, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Дослідивши клопотання та надані до нього копії документів, слідчий суддя вважає клопотання не обґрунтованим, та таким, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 159-160 КПК України слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, однак слідчий суддя вважає його не обґрунтоване та таким, що не відповідає нормам чинного законодавства.

Слідчим суддею встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000680 від 15 травня 2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК У країни.

Також досліджені копію протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 26.04.2023 року, протокол допиту потерпілого від 30.05.2023, протокол огляду від 30.05.2023, постанова про визначення підслідності від 09.06.2023 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 1 ст. 94 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом частина 2 статті передбачає, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з клопотання слідчого, останній не надав слідчому судді підстав вважати, що ним використано всі можливі заходи щодо збирання доказів в межах своїх повноважень, а також те, що документи, про доступ до яких просить надати прокурор, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і знаходяться у особи про доступ до яких клопоче прокурор.

Крім того, слідчий суддя встановив, що прокурор просить доступ до документів не вказуючи повний та точний їх перелік, а посилюючись на загальний перелік, та вказуючи, як підстави для доступу до документів, якщо ці документи є у власника інформації. Слідчий суддя вважає, що доступ та вилучення документів під умовою, якщо вони є, не можу бути належним обґрунтуванням необхідності доступу до документів та суперечить вимогам ст. 163 КПК України.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином слідчий суддя вважає, що надане клопотання необґрунтоване, прокурором не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. На підставі викладеного суд вважає, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

в задоволенні клопотання прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000680 від 15 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1