печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2023 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора першого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000153 від 03.11.2022.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000153 від 03.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 368-3 КК України.

Організація і процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

У судове засідання прокурор не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, прокурор до суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримує та просить задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, встановив наступні обставини і прийшов до наступних висновків.

Обгрунтовуючи клопотання прокурор зазначив наступне:

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що власники та службові особи ТОВ «НВП «Українські авіаційні системи» (), діючи за попередньою змовою групою осіб, спільно зі службовими особами Міністерства оборони України, у період з червня 2022 року по теперішній час розробили та впровадили злочинну схему, направлену на заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами Міністерства оборони України в особливо великих розмірах, шляхом укладання з ТОВ «НВП «Українські авіаційні системи» контрактів та договорів у межах державного оборонного замовлення на поставку безпілотних авіаційних комплекс (далі - БПАК) «Hawk» за завищеними цінами.

Так, між Міністерством оборони України (Замовник) та ТОВ «НВП «Українські авіаційні системи» (Виконавець) було укладено державний контракт № 403/1/18/62 від 11.07.2018 на поставку (закупівлю) продукції за державним оборонним замовленням, на виконання якого Міністерству оборони України ТОВ «НВП «Українські авіаційні системи» 07.06.2019 поставило 2 БПАК «Hawk» та 03.03.2022 - 7 БПАК «Hawk», вартістю 5,95 млн. грн. кожен.

У жовтні 2022 року між співвласниками цього підприємства виник конфлікт, за результатами якого співвласника, який обіймаючи посаду директора, фактично займався усім процесом з виробництва БПАК «Hawk», усунуто з посади директора та від усіх процесів діяльності підприємства. При цьому приміщення, виробничі потужності, спеціальне обладнання, комплектуючі та дослідний зразок БПАК «Hawk» залишились у розпорядженні усунутого директора.

У подальшому, нове керівництво ТОВ «НВП «Українські авіаційні системи», усвідомлюючи, що підприємство не має обладнаних приміщень, спеціального устаткування (стенди, станки тощо) та кваліфікованого персоналу, тим самим не зможе забезпечити виконання нового державного оборонного замовлення на виготовлення БПАК «Hawk», вступивши в злочинну змову з посадовцями Департаменту військово-технічної політики, розвитку озброєння та військової техніки Міністерства оборони України та НОМЕР_1 Військового представництва Міністерства оборони України, за лобіювання останніх уклало з Міністерством оборони України новий державний контракт № 403/1/22/369 від 07.12.2022 на виробництва 60 БПАК «Hawk».

На виконання цього контракту на рахунок ТОВ «НВП «Українські авіаційні системи» 19.01.2023 та 08.02.2023 перераховані бюджетні кошти на загальну суму 645,592 млн.грн. за 44 БПАК «Hawk» вартістю 14,672 млн.грн. за один комплекс.

У той же час, вбачається, що отримані підприємством від Міністерства оборони України бюджетні кошти використовуються не за цільовим призначенням, а також під виглядом закупівлі валюти для оплати за імпорт матеріалів перераховуються підконтрольним суб`єктам господарювання нерезидентам.

У подальшому, зараховані на казначейський рахунок ТОВ «НВП «Українські авіаційні системи» грошові кошти виводяться під виглядом закупівлі валюти для оплати за імпорт матеріалів для виготовлення продукції, а також перераховуються підконтрольним суб`єктам господарювання та розміщуються на депозитних рахунках.

Окреслені вище твердження протиправних дій службових осіб ТОВ «НВП «Українські авіаційні системи» () документально підтверджуються зібраними у ході досудового розслідування матеріалами.

Зокрема, згідно висновків узагальнених матеріалів Державної служби фінансового моніторингу України № 0351/2023/ДСК наявні підстави вважати фінансові операції, пов`язані з переказом ТОВ «НВП «Українські авіаційні системи» () частки бюджетних коштів на загальну суму 21,2 млн.грн., зокрема, через ланцюги переказів, в якості фіндопомоги на користь пов`язаних осіб ( ОСОБА_4 та ПраТ «Фаворит Компані») на загальну суму 11,03 млн.грн., а також на користь непрофільних, з ознаками ризиковості фізичних осіб-підприємців ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на загальну сму 10,17 млн.грн. такими, що спрямовані на легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Також Державною службою фінансового моніторингу України встановлено, що левова частка бюджетних коштів, які були перераховані Міністерством оборони України у межах виконання державного контракту № 403/1/22/369 від 07.12.2022 на рахунок ТОВ «НВП «Українські авіаційні системи» (), на загальну суму 316,43 млн.грн. була використана ТОВ «НВП «Українські авіаційні системи» () не за цільовим призначенням, а спрямована на поповнення власних рахунків, після чого перерахована на депозит (305,13 млн.грн.) та повернута пов`язаним особам в якості фіндопомоги (11,03 млн.грн.).

Також, в ході досудового розслідування слідством встановлено, що на теперішній час Представниками ТОВ «НВП «Українські авіаційні системи» відповідно до вимог державного контракту № 403/1/22/369 від 07.12.2022 не було виконано умови визначені специфікацією (додатком №1) до вказаного контракту та фактично не поставлено жодного комплексу з метою виконання вказаного замовлення оборонного характеру

Прокурор зазначає, що вказане свідчить про те, що фактично у представників ТОВ «НВП «Українські авіаційні системи» відсутні можливості для виконання державного замовлення та грошові кошти, які знаходяться на рахунках в банківських установах можуть бути використані не за належністю.

Вказані дії підтверджуються зібраними під час досудового розслідування матеріалами провадження та в разі невиконання умов договору на ТОВ «НВП «Українські авіаційні системи» будуть накладено штрафні санкції, які останні можуть виплачувати із грошових коштів отриманих від Держави з метою виконання умов державного замовлення, що в свою чергу також буде не цільовим використанням вказаних коштів.

Також з клопотання вбачається, що для виконання державного контракту з Міністерством оборони України на виготовлення та поставку товарів оборонного призначення (БПАК «Hawk») № 403/1/22/3697 від 07.12.2022, ТОВ «НВП «Українські авіаційні системи» залучено підконтрольного нерезидента NETTACT LTD (Болгарія) із використанням якого, шляхом підробки документів, приховується фактичне походження (виробники) комплектуючих та завищується вартість їх придбання на понад 50% на загальну суму 86 124 320 грн (439 269 дол США), а саме:

- завищення через нерезидента-постачальника NETTACT LTD (Болгарія) вартості придбання відеокамер ProVision 2 виробником яких, згідно інвойсів, заявлено Drone-Tech LP Великобританія (фактичний виробник Next Vision Stabilized Systems LTD, Ізраїль), на 68%, або на 16 202 дол США на одиниці. Загальна сума завищення вартості БлАК «HAWK» тільки по вказаних відеокамерах, за умови постачання вже замовлених згідно державного контракту та оплачених у 2023 році Міністерством оборони України 44 комплексів БПАК «Hawk», складає 1 425 776 дол США (за курсом НБУ - 52 138 632 грн) із розрахунку 2-х БПЛА в одному комплексі;

- завищення вартості придбання польотних аеронавігаційних контролерів 40-MR-GTD з RSSI функцією автоматичного відстеження (with RSSI auto tracking feature), виробником яких заявлено фірму NETTACT LTD, на понад 50%, або на понад 10 000 Євро на одиниці. Загальна сума завищення вартості БПАК «Hawk» тільки по вказаних аеронавігаційних контролерах, за умови постачання 44 комплексів БПАК «HAWK», із розрахунку 2-х БПЛА в одному комплексі, може скласти 880 000 Євро (за курсом НБУ - 33 985 688 грн).

Крім того, слідством встановлено ознаки використання ТОВ «НВП «Українські авіаційні системи» фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_2 , дата державної реєстрації 15.11.2022, м. Суми) у схемних операціях спрямованих на завищення вартості постачання комплектуючих для виробництва БПАК «Hawk» на 65%, або на суму 207 972 грн.

Прокурор зазначає, що на теперішній час у кримінальному провадженні триває транспортно-товарознавча експертиза з метою вирішення питань щодо відповідності комплектуючих та складових частин БПАК «Hawk» технічним умовам на вказаний вид безпілотного авіаційного комплексу.

Виходячи з матеріалів клопотання, з метою попередження розтрати бюджетних коштів, які були перераховані Міністерством оборони України, а також окремими військовими частинами ЗСУ, відшкодування ймовірно завданих збитків, а також збереження речових доказів, в сторони обвинувачення виникла необхідність у накладанні арешту на грошові кошти у безготівковому вигляді, а саме: грошові кошти, що знаходяться на відкритих ТОВ «НВП «Українські авіаційні системи» () рахунках.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «НВП «Українські авіаційні системи» () має наступні відкриті рахунки у наступних банківських установах та органах Державної казначейської служби України:

В банківській установі АБ «Укргазбанк» (МФО 320478) відкриті рахунки ТОВ «НВП «Українські авіаційні системи» ():

- НОМЕР_3 (українська гривня);

- НОМЕР_4 (українська гривня);

- НОМЕР_3 (долар США);

- НОМЕР_3 (Євро);

- НОМЕР_5 (українська гривня);

- НОМЕР_6 (українська гривня);

В банківській установі ПрАТ «Айбокс Банк» (МФО 322302) відкриті рахунки ТОВ «НВП «Українські авіаційні системи» ():

- НОМЕР_7 (українська гривня);

- НОМЕР_8 (долар США);

- НОМЕР_9 (Євро);

- НОМЕР_10 (українська гривня);

- НОМЕР_11 (Євро);

В банківській установі АТ «РВС Банк» (МФО 339072) відкриті рахунки ТОВ «НВП «Українські авіаційні системи» ():

- НОМЕР_12 (українська гривня);

- НОМЕР_12 (долар США);

- НОМЕР_12 (Євро);

- НОМЕР_13 (українська гривня);

В Державній казначейській службі України, м. Київ (МФО 820172) відкриті рахунки ТОВ «НВП «Українські авіаційні системи» ():

- НОМЕР_14 (українська гривня).

Постановою слідчого від 13.05.2023 грошові кошти, розміщені на зазначених рахунках, визнано речовими доказами.

В межах вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києві від 02.08.2023 по справі № 757/33000/23-к накладено арешт на грошові кошти на рахунках ТОВ «НВП «Українські авіаційні системи» ().

Однак, як вбачається з клопотання, 21.08.2023 слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_9 за участю адвоката ОСОБА_10 в інтересах ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Українські авіаційні системи» скасували арешт майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду міста Києва у справі №757/33000/23-к від 02.08.2023.

Разом з тим, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києві від 22.08.2023 у справі 757/36390/23-к повторно накладено арешт на грошові кошти на рахунках ТОВ «НВП «Українські авіаційні системи» ().

При цьому, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києві від 11.09.2023 арешт, накладений ухвалою від 22.08.2023 у справі 757/36390/23-к на грошові кошти на рахунках ТОВ «НВП «Українські авіаційні системи» (), скасовано.

Таким чином, з метою забезпечення збереження речових доказів, а також з метою недопущення виведення та подальшого розпорядження активами, здобутими злочинним шляхом, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «НВП «Українські авіаційні системи» () у безготівковій формі, а також можливості забезпечення їх стягнення на користь держави у якості відшкодування завданих збитків, сторона обвинувачення вважає, що є достатні підстави для накладення арешту на банківські рахунки.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення злочину, так як вони викладені в клопотанні прокурора, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та накладенню арешту на кошти, які знаходяться на банківських рахунках, за виключенням видаткових операцій щодо сплати заробітної плати та обов`язкових платежів до державного бюджету зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) та з можливістю зарахування грошових коштів на рахунок, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що ці грошові кошти можуть бути предметом вчинення кримінального правопорушення або набуті в результаті його вчинення, тобто відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти у безготівковому вигляді, а саме: грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «НВП «Українські авіаційні системи» () та грошові кошти, які в подальшому надходитимуть на рахунки підприємства, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету та з можливістю зарахування на зазначений рахунок коштів, а саме:

1) в банківській установі АБ «Укргазбанк» (МФО 320478) відкриті рахунки ТОВ «НВП «Українські авіаційні системи» ():

- НОМЕР_3 (українська гривня);

- НОМЕР_4 (українська гривня);

- НОМЕР_3 (долар США);

- НОМЕР_3 (Євро);

- НОМЕР_5 (українська гривня);

- НОМЕР_6 (українська гривня);

2) в банківській установі ПрАТ «Айбокс Банк» (МФО 322302) відкриті рахунки ТОВ «НВП «Українські авіаційні системи» ():

- НОМЕР_7 (українська гривня);

- НОМЕР_8 (долар США);

- НОМЕР_9 (Євро);

- НОМЕР_10 (українська гривня);

- НОМЕР_11 (Євро);

3) в банківській установі АТ «РВС Банк» (МФО 339072) відкриті рахунки ТОВ «НВП «Українські авіаційні системи» ():

- НОМЕР_12 (долар США);

- НОМЕР_12 (українська гривня);

- НОМЕР_12 (Євро);

- НОМЕР_13 (українська гривня);

4) в Державній казначейській службі України в м.Київ (МФО 820172) відкриті рахунки ТОВ «НВП «Українські авіаційні системи» ():

- НОМЕР_14 (українська гривня).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Зобов`язати слідчого/прокурора надати особі, на майно якої накладено арешт копію ухвали.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1