г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2871/22
Номер провадження 1-кп/213/76/23
У Х В А Л А

19 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши під час судового засідання, в залі судових засідань №14, клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, вказавши, що всі раніше встановлені судом ризики не перестали існувати і не втратили свою актуальність, кримінальне провадження ще розглядається і раніше встановлені судом ризики - переховування від суду та вчинення нового кримінального правопорушення і саме тримання під вартою забезпечує їх не настання. Звертає увагу на те, що обвинувачений на досудовому слідстві визнавав всі обставини вчинення злочину і повністю визнавав свою вину, що і було зафіксовано в обвинувальному акті, крім того звертає увагу на те, що сторона захисту нічим не доповнила свою позицію і не довела можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, при цьому ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину під час іспитового строку за вироком суду. Також звертає увагу на те, що обвинувачений не працював і не мав законний дохід, отже те, що він доглядав за своєю бабусею є вигадкою.

Захисник просила не задовольняти клопотання прокурора, просила змінити запобіжний захід на більш м`який, а саме на цілодобовий домашній арешт з носієм електронного браслету за місцем реєстрації обвинуваченого, зазначивши, що обвинувачений не збирається уникати суду і якщо суд знаходить існування такого ризику, то саме такий запобіжний захід забезпечить його запобіганню, щодо ризику вчинення іншого кримінального правопорушення вважає цей ризик повністю необґрунтованим, оскільки відносно обвинуваченого не існують інші обвинувальні акти, у той час як має місце презумпція невинуватості.

Обвинувачений повністю приєднався до позиції захисника, зазначив, що ризик вчинення ним нових кримінальних правопорушень це лише доводи прокурора, які нічим не підтверджуються, крім того він не збирається уникати суду, що підтверджується дотримання ним порядку відбування покарання на іспитовому строці. Звертає увагу на те, що свідки вже допитані, він має постійне місце проживання. Відповідаючи на запитання захисника пояснив, що має батько і мати, які офіційно працюють, також має бабусю ОСОБА_6 , якій виповнилось 80 років і з якою проживав останні два роки, доглядаючи її, працював не офіційно вантажником на оптовому ринку, дітей не має, на обліку психіатра не стоїть, перебуває на обліку у лікаря нарколога, інвалідом не являється, хронічними захворюваннями не страждає, вирок Дзержинського районно суду м. Кривого Рогу ще не відбув.

Заслухавши думку учасників судового засідання суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що всі обставини, які характеризують особу обвинуваченого стороною захисту не доповнювались і на цей момент не набули змін.

Кримінальне провадження ще не завершено, обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнає у повному обсязі, крім того залишається не допитаним свідок, який перебуває в лавах ЗСУ і явку якого зобов`язався забезпечити прокурор.

Таким чином, суд знаходить, що ризики, визначені пунктами 1,5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме: можливість переховування обвинуваченого від суду та можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, які були встановлені судом раніше, на цей час не втратили свою актуальність і стороною захисту не спростовані.

Сукупність всіх встановлених обставин вказує на те, що обрання більш м`якого запобіжного заходу обвинуваченому не зможе запобігти зазначеним вище ризикам.

Керуючись статтями 132, 176-179, 182, 183, 194, 197, 206, 331 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави розміром 104000 (сто чотири тисячі) гривень на строк до 16 вересня 2023 року включно.

Усне клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційній інстанції через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .