Справа № 331/2158/23
Провадження № 1-кп/331/398/2023
УХВАЛА

IМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 про закриття провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 23.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2023 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 про закриття провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 23.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 366 КК України.

Відповідно до клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи внесли до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, які стали підставою для реєстрації права власності на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявленого клопотання прокурором зазначено, що у провадженні слідчого відділу відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження №0000050 від 23.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 366 КК України. Під час досудового розслідування вжито вичерпних заходів із встановлення особи, яка вчинила вказане діяння, через що, в зв`язку із тим, що діяння, передбачене ч.1 ст.366 КК України, відноситься до проступку, на даний час закінчились визначені ч.1 ст.49 КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності є необхідним закрити дане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання, просив провадження закрити, з підстав того, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлена, строки давності притягнення до відповідальності за вчинення кримінального правопорушення сплинули, зазначив, що наразі у даному кримінальному провадженні проведено повний обсяг процесуальних, слідчих (розшукових) дій; обставин, які б перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії не має.

Зазначив також, що 17.10.2019 року набрав чинності Закон України від 04.10.2019 року № 187-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства», яким частину першу ст. 284 КПК України доповнено пунктом 3-1, згідно якого кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Представник Запорізької міської ради в судове засідання не з`явився, повідомлений про час проведення судового засідання відповідно до закону.

В судовому засіданні було встановлено, що відділом поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 23.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Разом із клопотанням на адресу суду прокурором були надані для огляду матеріали кримінального провадження у п`яти томах.

Дослідженням матеріалів встановлено, що під час проведення досудового розслідування, органом досудового розслідування було проведено ряд слідчих дій та застосовано заходи забезпечення кримінального провадження (тимчасовий доступ до речей та документів).

На підставі зібраних письмових доказів була призначена комісійна судова експертиза з питань землеустрою та земельно-технічної експертизи. Згідно висновку №5473-5476-22 від 21.02.2023:

1.Надана на дослідження документація із землеустрою, а саме технічна документація щодо об`єднання (поділу) земельної ділянки замовник ТОВ «Маса інтернешнл Україна», обслуговуючий човновий кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , цільове призначення для розташування яхт-клубу виготовлена ФОП ОСОБА_4 , 2021 рік, не відповідає вимогам щодо змісту, складу та оформлення відповідної нормативно-технічної документації із землеустрою.

2. Фактичний порядок користування земельною ділянкою (кадастровий номер :01:015:0016) не відповідає документації із землеустрою, даним ДЗК та вимогам нормативно-правових актів.

3. Має місце порушення землекористування зокрема порушення меж накладання земельної ділянки (кадастровий номер :01:015:0016) на суміжну земельну ділянку площею 0,0418 га.

4. Фактичне розташування будівель, споруд та інших об`єктів не відповідає межам земельної ділянки (кадастровий номер :01:015:0016) документації із землеустрою, результатам проведення геодезичних вимірювань.

Вказаний висновок експертів отриманий у березні 2023 року, органом досудового розслідування не надано йому жодної оцінки.

У судовому засіданні, на запитання суду, прокурор підтвердив, що жодних кримінальних проваджень із провадження, із клопотанням про закриття якого він звернувся, не виділялося.

За приписами ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст.7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до положень ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Стаття 25 КПК України визначає, що прокурор, слідчий в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч.4 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Аналіз вищенаведених положень Кримінального процесуального кодексу України дає підстави для висновку, що рішенню про закриття кримінального провадження за будь-якою із підстав, що визначені у ч.1 ст.284 КПК України має передувати повне, всебічне та неупереджене дослідження усіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках - потерпілого.

У контексті наведеного, всебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення та винуватості особи, а по-друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу.

Повнота дослідження обставин кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні, використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження та оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Аналіз зазначених процесуальних норм права приводить до висновку, що підставою для закриття кримінального провадження необхідна наявність одночасно двох обставин, а саме: закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (ст. 49 КК України) та неможливість досудового слідства встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення. При цьому, не можливість встановлення особи, повинно бути доведено доказами, які б давали суду можливість дійти до висновку, що органами досудового розслідування було вжито всіх можливих заходів для встановлення особи.

З матеріалів досудового розслідування встановлено, що відомості про правопорушення внесено до ЄРДР 23.06.2021 року на підставі самостійного виявлення прокурором кримінального правопорушення.

З огляду на висновки проведеної експертизи, орган досудового розслідування повинен надати оцінку викладеним у ній обставинам та перевірити на наявність ознак іншого кримінального правопорушення. Тільки після виконання цих вимог, таке розслідування може вважатись ефективним, ретельним, безстороннім, сумлінним та таким, що спрямоване на виконання завдань кримінального провадження.

Суд вважає, що таке використання органами досудового розслідування норми, що була запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» та введена в дію 17 жовтня 2019 року, як можливості закінчити досудове розслідування кримінального провадження шляхом закриття судом на підставі п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України, суперечить завданням та загальним засадам, встановленим чинним КПК України.

Оскільки вказані вище обставини, які не є встановленими на даний момент, можуть вплинути на кваліфікацію вчиненого діяння, що, відповідно змінює визначені ст.49 КК України строки суд вважає, що клопотання про закриття кримінального провадження є передчасним, а тому не підлягає до задоволення.

На підставі ст. 284, 369-372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 про закриття провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 23.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 366 КК України відмовити.

Матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 23.06.2021 року у п`яти томах повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 26 квітня 2023 року о 14 год. 40 хв.

Суддя: ОСОБА_1