Справа №293/1209/20
Провадження № 1-кп/293/110/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Черняхів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2020 за №0000005 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Бердичів, Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, з середньою технічною освітою, офіційно непрацевлаштованого, військовозобов`язаного

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Згідно обвинувального акту 05.01.2020 близько 00 год 20 хв ОСОБА_6 перебував на території Троковицького природничо-екологічного ліцею, що знаходиться за адресою вул. Рубанівська,1 с. Троковичі Черняхівського району Житомирської області.

В цей же день час та місці, поблизу будівлі природничо-екологічного ліцею знаходився ОСОБА_5 . В розмові між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на підґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт.

Так, під час конфлікту ОСОБА_6 та ОСОБА_9 схопили один одного за одяг та штовхаючись утримували один одного. В подальшому в момент перебігу конфлікту, ОСОБА_5 підсковзнувся та впав на землю на коліно. ОСОБА_6 , який знаходився поряд, з метою відсторонити від себе ОСОБА_10 та з метою припинення з боку ОСОБА_10 щодо нього будь-яких дій наніс ногою один удар по обличчю в область рота справа, в результаті якого ОСОБА_9 впав на землю та не підводився.

В цей же день, час та місці, будучи обуреним на поведінку ОСОБА_10 , у ОСОБА_4 на підґрунті особистих неприязних відносин, виник злочинний умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_11 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 наблизився на достатню відстань до голови ОСОБА_10 , після чого, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс п`ять ударів правою ногою взутою в кросівок в область обличчя та шиї справа лежачому на землі ОСОБА_11 .

В результаті чого, ОСОБА_6 заподіяв ОСОБА_12 тілесні ушкодження у вигляді: двох синців неправильно-округлої форми в обох навколоорбітальних ділянках, двох крововиливів в білкових оболонках обох очей, садна округлої форми на слизовій верхньої губи посередині, синця неправильно-овальної форми на боковій поверхні шиї справа, спричинивши черепно-мозкову та лицьову травми у вигляді синців, саден, крововиливів, забійної рани на обличчі, перелому нижньої стінки правої орбіти, що призвело до гемосинуситу (наявність крові в гайморовій пазусі), перелому кісток спинки носа, струсу головного мозку, що відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості, як таке, що не є небезпечним для життя, але призвело до тривалого розладу здоров`я.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному заподіянні середньої тяжкості тілесному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я потерпілому ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст.122 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 вказав, що відмовляється від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_4 , оскільки претензій до нього він не має. Просить закрити провадження по справі, а цивільний позов залишити без розгляду, про що подав відповідне письмове клопотання.

Обвинувачений підтримав заяву потерпілого та вказав, що претензій один до одного вони не мають. В зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення, просив закрити провадження по справі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого про закриття провадження по справі. Зазначив, що вказане кримінальне провадження є приватним, стаття за якою обвинувачується ОСОБА_4 підпадає під вимоги ст. 477 КПК України та потерпілий вправі відмовитись від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_4 .

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 КК є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

Згідно до вимог ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.1 п.7 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно абз. 2 ч.7 зазначеної статті, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КК України, тобто кримінального правопорушення у формі приватного обвинувачення.

Оскільки в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 відмовився від підтримання обвинувачення, його відмова є добровільною, прокурор не заперечував проти закриття провадження по справі, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України підлягає закриттю.

Цивільний позов у кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст. 128,129 КПК України.

Зважаючи на клопотання потерпілого ОСОБА_13 про залишення його позовної заяви без розгляду, суд вважає, що воно вимогам ЦПК України та КПК України не суперечить, тому підлягає задоволенню.

Судові витрати по даному кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Арешт на майно в даному кримінальному провадженні не накладався.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.26, 129, 284, 350, 369-372, 477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення у зв`язку з відмовою від обвинувачення - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2020 за №0000005 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Гоовуюча суддя ОСОБА_1