УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/1437/23

Провадження № 1-кс/126/564/2023

"16" червня 2023 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

старшого слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

адвоката - захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, розлученого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 ..

Клопотання мотивує тим, що 14.06.2023 о 23:47 до відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, надійшло повідомлення від лікаря терапевтичного відділення КНП «Бершадської ОЛІЛ БМР» про те, що у відділенні передчасно помер громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , який був доставлений до КНП «Бершадської ОЛІЛ БМР» 13.06.2023 із діагнозом струс головного мозку. В подальшому, під час проведення судово-медичної експертизи, а саме розтину трупа стало відомо, що ОСОБА_7 помер від тілесних ушкоджень, а саме лівобічного гемотораксу, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, які йому заподіяв ОСОБА_5 під час конфлікту.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 від 15.06.2023.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.06.2023 біля 22 год. 00 хв. у с. Крушинівка Бершадської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області, ОСОБА_5 , перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_7 , який знаходиться по АДРЕСА_2 , під час розпиття алкогольних напоїв вступив з ним у словесну суперечку. Під час даної суперечки, маючи умисел на заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, ОСОБА_8 , діючи умисно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, підійшов до ОСОБА_7 та наніс декілька ударів кулаками обох рук в обличчя та по голові, від яких ОСОБА_7 впав на землю.

В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , перебуваючи біля ОСОБА_7 , який на той час знаходився на підлозі, продовжив наносити йому удари обома ногами по різних частинах тіла, а саме тулубі, обличчі та голові, нанісши при цьому таким чином потерпілому біля п`яти ударів ногами. В результаті численної кількості вказаних ударів потерпілий перестав чинити опір та у зв`язку з цим ОСОБА_5 припинив свої дії, направлені на заподіяння йому тілесних ушкоджень, після чого покинув вказаний житловий будинок та направився до свого місця проживання, що знаходиться у АДРЕСА_1 .

В результаті отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 13.06.2023 був доставлений до комунального некомерційного підприємства «Бершадська окружна лікарня інтенсивного лікування Бершадської міської ради» та 14.06.2023 від отриманих тілесних ушкоджень, а саме лівобічного гемотораксу та плевропульмонального шоку, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, помер.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

16.06.2023 встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні злочину, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з базовою загальною середньою світою, розлученому, тимчасово не працюючому, раніше не судимому, - повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту.

Метою застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховування від органів досудового розслідування, що обґрунтовано підтверджується вчиненням тяжкого злочину проти життя та здоров`я, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 10 років.

- незаконно впливати на свідків, потерпілого з метою уникнення покарання, оскільки підозрюваний проживає неподалік від місця вчинення злочину.

- переховування від суду, оскільки ОСОБА_5 усвідомлює тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним в інкримінованого кримінальному правопорушенні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення покарання.

Застосування до підозрюваного іншого більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вищевказаним ризикам, оскільки:

- особисте зобов`язання, є недостатньо суворим запобіжним заходом, враховуючи репутацію підозрюваного, тяжкість вчиненого злочину та міру можливого покарання, особу підозрюваного, який вчинив цинічний злочин проти життя та здоров`я особи;

- особиста порука, оскільки у ОСОБА_5 на даний час відсутні поручителі, які заслуговують на довіру та зможуть доставити останнього в суд на першу вимогу.

Звертаючись із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , слідчим на підставі зібраних матеріалів кримінального провадження враховано вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а також тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Згідно ст. 177 КПК України метою і підставами застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Таким чином враховуючи, що вищевикладене свідчить про неможливість обрання більш м`яких запобіжних заходів ніж цілодобовий домашній арешт так як вказане буде суперечити загальним засадам кримінального провадження, а саме ст. 28 КПК України розумні строки, а також враховуючи тяжкість злочину, просить задоволити клопотання.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання і вважають, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків слід застосувати до нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення цього клопотання.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 також не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку сторін суд приходить до слідуючих висновків.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також, в тому числі, запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Згідно із ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною 2 статті 177 КПК України встановлено, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зібрані по кримінальному провадженню докази підтверджують те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.

16.06.2023 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Слідчим в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З аналізу матеріалів клопотання вбачається, що неможливо застосувати до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, оскільки він буде недостатнім для запобігання ризикам, встановленим слідчим суддею.

Отже, виходячи із аналізу норм кримінального процесуального законодавства, враховуючи викладені вище обставини, слід застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши залишати місце його постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 203, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 задоволити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, розлученого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:

- прибувати до СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, а також до органів Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області та в Бершадський районний суд в період досудового розслідування та судового провадження за першою вимогою;

- не залишати цілодобово місце постійного проживання - будинок за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

- утримуватися від спілкування із особами, визнаними свідками у цьому кримінальному провадженні, крім випадків спілкування з ними під час здійснення процесуальних дій;

- здати, при наявності, на зберігання до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області особисті документи, які дають право виїзду з України.

Надати можливість працівникам органу поліції з метою контролю за поведінкою ОСОБА_5 з`являтися в житло за адресою: АДРЕСА_1 , із вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали доручити СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Встановити строк дії ухвали тривалістю 60 діб, тобто до 14.08.2023 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1