КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/3508/2023 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , з внесеними останнім доповненнями до неї, на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02 травня 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02.05.2023 року задоволено клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_9 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000506, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.11.2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України та накладено арешт на майно, тимчасово вилучене 21.02.2023 року, під час проведення обшуку, в порядку визначеному ст. 233 КПК України, а саме: транспортний засіб марки ВМW 328І номерні знаки НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 та перебуває у фактичному володінні та користуванні підозрюваного ОСОБА_10 , із забороною будь-яким особам розпоряджатись даним майном та утриманням автомобіля на спеціальному штрафмайданчику, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Медова, 3.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник власника майна подав апеляційну скаргу, з внесеними доповненнями до неї, в яких просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02.05.2023 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого про накладення арешту на майно.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки КПК не передбачає повторного звернення органу досудового розслідування з клопотанням про арешт майна, в арешті якого суд вже відмовив.

Апелянт звертає увагу суду, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02.03.2023 року у справі № 761/7145/23 відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого про арешт майна та на підставі вказаної ухвали було зобов`язано орган досудового розслідування негайно повернути власнику майно, яке було вилучене, в тому числі і автомобіль марки ВМW 328І номерні знаки НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , однак майно власнику повернуто не було.

Крім того представник вказує, що в подальшому ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 12.05.2023 року, справа № 761/14991/23 було задоволено скаргу сторони захисту та зобов`язано орган досудового розслідування повернути майно належне власнику ОСОБА_6 , в тому числі і автомобіль марки ВМW 328І номерні знаки НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , однак знову ж таки вищевказане майно органом досудового розслідування повернуто не було, що порушує всі норми Кримінально-процесуального кодексу України.

В доповненнях до апеляційної скарги автор апеляції зазначає, що органом досудового розслідування не було доведено правову підставу для накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні.

Сторона захисту наголошує, що оскаржуваною ухвалою було порушено права власника майна ОСОБА_6 на право власності та мирне володіння своїм майном.

В судове засідання прокурор, власник майна чи його представник не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату та час призначеного судового розгляду.

Крім того, апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана бути зацікавленою провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за відсутності апелянта та прокурора, що не суперечить положенням ч. 1 ст. 172 та ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, з внесеними доповненнями до неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, Головним управлінням Національної поліції в Київській області у кримінальному провадженні № 0000506, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 листопада 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України.

Органи досудового розслідування посилаються на те, що не пізніше листопад 2022 року на території Фастівського району Київської області, більш точного час та місця в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_11 , організував та очолив стійке злочинне об`єднання - організовану груп визначивши необхідну для досягнення загальної злочинної мети кількість учасників групи, залучивши до її складу по взаємній згоді як виконавців ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , громадянина Чеської Республіки ОСОБА_21 (ОСОБА_21 ), яким попередньо довів злочинний план дій.

При цьому, ОСОБА_11 , визначив себе керівником організованої групи, та розподілив функції кожного із учасників групи, забезпечуючи при цьому стійкість організованої групи, керованість і тривалість намічених ним злочинних дій, визначив загальні правила поведінки її учасників, з розробленою між членами групи взаємодією, визначив засоби конспірації для уникнення викриття правоохоронними органами, а також злочинну спеціалізацію вказаної групи, що полягала у вчиненні кримінальних правопорушень проти громадської безпеки, зокрема - носіння, придбання, зберігання та збуту вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу та вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів - незаконного виготовлення, придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин.

У ході досудового розслідування зафіксовано вчинення організованою злочинною групою під керівництвом ОСОБА_11 ряду злочинів.

Так, 01.12.2022 приблизно о 12 год. 50 хв., в будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_21 (ОСОБА_21) та ОСОБА_11 , які діяли у складі організованої групи з ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , з метою реалізації спільного злочинного умислу направленого на носіння, зберігання, придбання, та збут вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу, відповідно до розробленого та доведеного до відома всіх учасників групи плану, збули ОСОБА_17 за грошові кошти у сумі 60 000 грн:

- автомати, системи Калашникова моделі «АКМ» калібру 7,62x39 мм, з видаленим номером промислового способу виробництва, в конструкцію автоматів були внесені зміни саморобним способом, що полягають у видалені номерних позначень автоматів. Автомати, системи Калашникова моделі «АКМ» калібру 7,62x39 мм придатні для стрільби.

- 121 патрон відносяться до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї, а саме: 120 (сто двадцять) патронів групи № 1, є бойовими проміжними патронами калібру 7,62x39, які споряджені кулями «БЗ» (бронебійно запальні), виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби; 1 (один) патрон групи № 2, є бойовим проміжним патроном калібру 5,45x39мм, який споряджений кулею «ПІН» підвищеної пробивної дії, виготовлений промисловим способом, складові частини якого придатні до забезпечення проведення пострілів.

- суміш вибухової речовини - тротил та двохосновний нітроцелюлозний порох, відноситься до вибухових речовин.

Крім того, 24.12.2022 о 13 год 21 хв. ОСОБА_11 , та ОСОБА_13 , які діяли у складі організованої групи з ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_21 ( ОСОБА_21 ), перебуваючи по вул. Магістральній, м. Боярка на в`їзді до Автобази № 4 «Кравецької фабрики», відповідно до розробленого та доведеного до відома всіх учасників групи плану, повторно збули ОСОБА_17 за грошові кошти у сумі 135000 грн:

- 3 предмети М67 з ідентичним маркуванням на корпусах «Grenade HAND FRAG DELAY M67» з серійними номерами на 1-ій - TNS 17С 026-0072885, на 2-ій -TNS 18Н026-0233196 на 3-ій - TNS 18 Н 026-02323192, які є трьома вибуховими пристроями промислового виготовлення та бойовими припасами, які придатні до вибуху - трьома наступальними осколковими ручними гранатами М67;

- промислово-виготовлений, споряджений вибуховою речовиною корпус ручної осколкової гранати Ф-1, предмет, промислово-виготовлений, уніфікований запал дистанційної дії УЗРГМ-2, які при конструктивному поєднанні в єдину конструкцію, що передбачено їх конструктивними особливостями і призначенням, вони утворюють ручну осколкову гранату Ф-1, яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та відноситься до бойових припасів, і придатна до вибуху;

- пістолет НОМЕР_15 який належить до бойової короткоствольно!' нарізної вогнепальної зброї - є самозарядним пістолетом «Макарова» (ЇІМ), № НОМЕР_3 , калібру 9x18 мм, що виготовлений промисловим способом, у 1965 році. Пістолет справний та придатний до стрільби;

- пістолет № НОМЕР_4 який належить до бойової короткоствольної нарізної вогнепальної зброї - є самозарядним пістолетом «Макарова» (ПМ), № НОМЕР_4 , калібру 9x18 мм, що виготовлений промисловим способом, у 1987 році. Пістолет справний та придатний до стрільби;

- автомат який належить до нарізної вогнепальної зброї, є автоматом «АК», калібру 7,62x39 мм, що виготовлений саморобним способом, шляхом збирання частин зброї в одну конструктивну одиницю, а саме ствольної коробки учбової зброї № НОМЕР_5 з саморобним стволом (в якій біля патронника відновлена геометрія ствольної коробки) без прикладу, затворної рами з газовим поршнем № НОМЕР_5 (газовий поршень зафіксований в затворній рамі саморобним способом), кришки ствольної коробки НОМЕР_13, газової трубки НОМЕР_13, затвору НОМЕР_14, направляючого стрижня з пружиною № НОМЕР_6 . Автомат придатний до проведення пострілів;

- магазин не належить до вогнепальної зброї та не придатний до стрільби, є частиною магазину автомату системи «Калашникова», калібру 7,62x39 мм, що виготовлений промисловим способом;

- приклад не належить до вогнепальної зброї та не придатний до стрільби, є частиною складним телескопічним прикладом з амортизатором Fab Defense для АДРЕСА_2 , що виготовлений промисловим способом. До автомату можна приєднати магазин, і конструктивна одиниця належить до вогнепальної зброї яка придатна до стрільби. Наданий на дослідження приклад не можливо встановити до автомату у зв`язку з невідповідними розмірними характеристиками кріплення.

- 29 патронів з яких 9 з маркуванням «17 60», 16 з маркуванням «60 67», 4 з маркуванням «71 89», належать до боєприпасів, нарізної вогнепальної зброї, є бойовими проміжними патронами калібру 7,62x39 мм, споряджені кулями зі сталевим осердям. Патрони виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби.

- особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс масою(в перерахунку на висушену речовину) 1,24 г.

Крім того, 17.01.2023 об 11 год. 24 хв., ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , перебуваючи у гаражному приміщенні № НОМЕР_7 , гаражного кооперативу «Роднічок» по АДРЕСА_6, земельна ділянка із кадастровим номером :01:004:5398, повторно збули ОСОБА_17 за грошові кошти у сумі 104000 грн:

- автомат, який належить до бойової нарізної вогнепальної зброї - є автоматом моделі «АКС-74» № НОМЕР_8 , калібру 5,45x39 мм. Даний автомат промислового способу виробництва, справний та придатний для стрільби;

- автомат, який належить до бойової нарізної вогнепальної зброї - є автоматом моделі «АК-74» № НОМЕР_9 , калібру 5,45x39 мм. Даний автомат промислового способу виробництва, справний та придатний для стрільби;

- автомат, який належить до бойової нарізної вогнепальної зброї - є автоматом моделі «АКМ» серії НОМЕР_10 , калібру 7,62x39 мм. Даний автомат промислового способу виробництва, справний та придатний для стрільби;

- магазини до вогнепальної зброї не належать, для стрільби не придатні. Дані магазини справні, виготовлені промисловим способом; 2 (два) магазини з маркуванням «12» та «45», є не основними частинами вогнепальної зброї, а саме змінними коробчатими магазинами калібру 5,45x39мм. Дані магазини можливо використати з автоматами «АКС-74» № НОМЕР_8 та «АК-74» № НОМЕР_9 ; 1 (один) магазин з маркуванням «7,62x39», є не основною частиною вогнепальної зброї, а саме змінним коробчатим магазином калібру 7,62x39мм. Даний магазин можливо використати з автоматом «АКМ», серії НОМЕР_10. Надані на дослідження магазини до вогнепальної зброї не належать, для стрільби не придатні. Дані магазини справні, виготовлені промисловим способом.

Крім того, у цей же час та у цьому ж місці ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , повторно збули ОСОБА_17 за грошові кошти у сумі 4700 грн.:

- 5 (п`ять) таблеток, які містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін). Загальна маса МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетаміну) в п`яти таблетках становить 0,500 г;

- речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 8,95г.

Крім того, 21.02.2023, не пізніше 20 год. 20 хв., ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , які діяли у складі організованої групи з ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , з метою реалізації спільного злочинного умислу направленого на незаконне виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів і психотропних речовин, відповідно до розробленого та доведеного до відома всіх учасників групи плану, в приміщенні, що розташоване на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер :01:023:0039, виготовили психотропну речовину, обіг якої обмеженого амфетамін та зберігали з метою збуту.

У зв`язку з виникненням невідкладного випадку, пов`язаного із врятування життя людей та майна, переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, врятуванням майна, яке у даному кримінальному провадженні може мати значення речових доказів, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України 21.02.2023 року в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України проведено обшук за адресою: АДРЕСА_4 , а саме транспортного засобу марки BMW 328І номерні знаки НОМЕР_1 чорного кольору в ході якого виявлено та вилучено:

1) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль BMW 328І чорного кольору номерні знаки НОМЕР_1 , серії НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_6 , видане ТСЦ 8043;

2) ключ від автомобіля BMW 328І чорного кольору у металевому корпусі з позначкою BMW;

3) автомобіль BMW 328І номерні знаки НОМЕР_1 чорного кольору номер кузову НОМЕР_2 ;

4) коробка з під сім картки мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» зномером мобільного телефону НОМЕР_12 .

22.02.2023 року вказані вилучені речі в ході обшуку визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, який самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для документування протиправної діяльності та встановлення істини по кримінальному провадженню.

27 квітня 2023 року старший слідчий слідчого управління ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 , за погодженням із прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_9 , звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на транспортний засіб марки ВМW 328І номерні знаки НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 та перебуває у фактичному володінні та користуванні підозрюваного ОСОБА_10 , із забороною будь-яким особам розпоряджатись даним майном та утриманням автомобіля на спеціальному штрафмайданчику, розташованому за адресою: АДРЕСА_5 .

Це клопотання мотивовано тим, що санкції ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України передбачають додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, а тому на вказане майно необхідно накласти арешт з метою забезпечення його конфіскації майна, як виду покарання.

02 травня 2023 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва зазначене клопотання старшого слідчого було задоволено.

Задовольняючи вказане клопотання прокурора, внесене в межах кримінального провадження № 0000506, про накладення арешту на транспортний засіб, а саме на автомобіль марки ВМW 328І номерні знаки НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 та перебуває у фактичному володінні та користуванні підозрюваного ОСОБА_10 , слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення прокурора, дослідив матеріали, які додані до клопотання, та прийшов до висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на транспортний засіб, а саме на автомобіль марки ВМW 328І номерні знаки НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 та перебуває у фактичному володінні та користуванні підозрюваного ОСОБА_10 , з огляду на те, що існують достатні підстави для накладення арешту на вказаний автомобіль з метою можливої конфіскації майна, як виду покарання.

З таким рішенням слідчого судді погодитися неможливо з огляду на наступні обставини.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Так, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину і достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Вищевикладених вимог закону слідчий суддя та прокурор, який вніс клопотання про арешт майна, не дотрималися.

Зокрема, посилаючись у клопотанні на необхідність накладення арешту на автомобіль марки ВМW 328І номерні знаки НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 та перебуває у фактичному володінні та користуванні підозрюваного ОСОБА_10 , з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, старший слідчий та прокурор повинні були зібрати та надати слідчому судді достатні на даному етапі досудового розслідування докази на підтвердження існування правових підстав для арешту вказаного майна саме з такою метою.

Між тим, жодних даних про те, що на автомобіль марки ВМW 328І номерні знаки НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , може бути накладено арешт з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання в матеріалах, які додані до клопотання, не міститься.

Згідно з ч. 5 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Так, хоча в матеріалах провадження і є дані, що ОСОБА_20 є підозрюваним у цьому кримінальному провадженні, однак, як вбачається з матеріалів провадження, відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу № 22/12/02-кп з 22 грудня 2022 року, власником автомобіля марки ВМW 328І номерні знаки НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , є на теперішній час ОСОБА_6 , який, як добросовісний набувач, не має жодного відношення до цього кримінального провадження.

У зв`язку з чим арешт на автомобіль марки ВМW 328І номерні знаки НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , власником якого станом на зараз є ОСОБА_6 , то не може бути накладено арешт з метою конфіскації майна, як виду покарання, оскільки, у відповідності до ч. 5 ст. 170 КПК України, арешт з такою метою може бути накладено лише на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого.

У відповідності до абз. 2 ч. 10 ст. 170 КПК України, не може бути арештоване майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. В клопотанні старшого слідчого питання про накладення на автомобіль марки ВМW 328І номерні знаки НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , арешту з метою забезпечення збереження речових доказів не ставилося.

Оскільки в клопотанні старшого слідчого не порушувалося питання про накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_6 з будь-якою іншою метою, передбаченою ч. 2 ст. 170 КПК України, то підстави для задоволення клопотання старшого слідчого в арешті майна останнього відсутні.

Крім того, як встановила колегія суддів, слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі, в порушення вимог п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України, не оцінив розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для його власника.

Отже, жодних правових підстав для арешту автомобіля марки ВМW 328І номерні знаки НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , колегією суддів не встановлено, а тому арешт на вказаний автомобіль слідчий суддя наклав безпідставно.

Враховуючи вищевикладені обставини, які свідчать про однобічність, неповноту і необ`єктивність судового розгляду, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, як незаконна та необґрунтована, а апеляційна скарга представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , з внесеними останнім доповненнями до неї, задоволенню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання старшого слідчого як такого, що внесено до суду за недоведеності необхідності арешту майна, який при викладених у клопотанні обставинах явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом, і завданням цього кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02 травня 2023 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_9 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000506, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.11.2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України та накладено арешт на майно, тимчасово вилучене 21.02.2023 року, під час проведення обшуку, в порядку визначеному ст. 233 КПК України, а саме: транспортний засіб марки ВМW 3281 номерні знаки НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 та перебуває у фактичному володінні та користуванні підозрюваного ОСОБА_10 , із забороною будь-яким особам розпоряджатись даним майном та утриманням автомобіля на спеціальному штрафмайданчику, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Медова, 3, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_9 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000506, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.11.2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України, а саме: транспортний засіб марки ВМW 3281 номерні знаки НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 та перебуває у фактичному володінні та користуванні підозрюваного ОСОБА_10 , із забороною будь-яким особам розпоряджатись даним майном та утриманням автомобіля на спеціальному штрафмайданчику, розташованому за адресою: АДРЕСА_5 , - відмовити.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ______________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4