Cправа № 700/611/23
Провадження № 1-кп/700/103/23
"12" вересня 2023 р. Лисянський районний суд Черкаської області в складі головуючого-судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , обвинуваченого: ОСОБА_4 , законного представника: ОСОБА_5 , потерпілого: ОСОБА_6 , законного представника потерпілого: ОСОБА_7 , захисника: ОСОБА_8 , представника ювенальної поліції: ОСОБА_9 , представника служби у справах дітей: ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Лисянка кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вотилівка, Лисянського району Черкаської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, студента ЗП(ПТ)О «Білоцерківський професійний коледж», з середньою освітою, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Судом встановлено, що близько 14 год. 00 хв. 20.05.2023, ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Peugeot» моделі «Expert» н.з. НОМЕР_1 , рухаючись зі швидкістю 140 км/год. по проїжджій частині ділянки автодороги сполученням с. Вотилівка - с. Виноград Звенигородського району Черкаської області, поза межами населеного пункту с. Вотилівка Звенигородського району Черкаської області, в напрямку від с. Вотилівка до с. Виноград, відповідно до висновку експерта №СТ-107Е/23 від 26.06.2023, в порушення вимог п. 2.3.6) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 зі змінами та доповненнями (далі ПДР України), відповідно до якого, для забезпечення безпеки дорожнього руху водійзобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, в порушення вимог п.12.1 ПДР України, відповідно до якого, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в порушення вимог п.12.6.ґ) ПДР України, відповідно до якого, поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.51, дозволяється рух іншим транспортним засобам із швидкістю: на автомобільній дорозі, що позначена дорожнім знаком 5.1 - не більше 130 км/год., на автомобільній дорозі з окремими проїзними частинами, що відокремлені одна від одної розділювальною смугою - не більше ПО км/год., на інших автомобільних дорогах - не більше 90 км/год., здійснив виїзд на праве узбіччя, що розташоване праворуч відносно напрямку руху автомобіля, після чого з`їхав у поле, де відбулося перекидання автомобіля марки «Peugeot» моделі «Expert» н.з. НОМЕР_1 .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля марки «Peugeot» моделі «Expert» н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , відповідно до висновку експерта №05-09-01/260 від 29.06.2023 отримав тілесні ушкодження у вигляді: компресійних переломів тіл Th 3, Th 4, множинних переломів шийки 2-6 лівих ребер, саден шиї, тулуба, кінцівок. Ушкодження у вигляді компресійних переломів тіл Th 3, Th 4, множинних переломів шийки 2-6 лівих ребер, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Відповідно до висновку експерта №СТ-1097Е/23 від 26.06.2023, порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля марки «Peugeot» моделі «Expert» н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , а саме вимог пп. 2.3.6); 12.1.; 12.6.Г) ПДР України, перебувають в причинному зв`язку з виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками у вигляді тілесних ушкоджень середньої тяжкості потерпілого ОСОБА_6 .
Своїми умисними діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У судовому засіданні обвинувачений та його представник заявили клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням сторін.
Потерпілий зазначив, що примирився з обвинуваченим, претензій до нього не має.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки наявні всі передбачені законом підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Захисник та інші учасники судового розгляду вказане клопотання підтримали.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, з урахуванням норм кримінально-процесуального закону України, суд дійшов до наступного висновку.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, згідно ст.12 КК України відноситься до категорії необережного нетяжкого злочину.
Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
За змістом ст.ст. 44, 46 КК України за наявності підстав, передбачених ст.46 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності - є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому ст.46 КК України є обов`язковим.
Судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію його дій за ч.1 ст.286 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самим обвинуваченим.
Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст.285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст.46 КК України.
Відповідно до ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Будь-яких обставин, які згідно з кримінальним процесуальним законом перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим клопотанням, не встановлено.
Таким чином, оскільки обвинуваченим вперше вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є необережним нетяжким злочином, він щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, потерпілий не заявляє жодних претензій до обвинуваченого, а тому наявні всі умови та підстави, передбачені кримінальним законом для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 25 травня 2023 року на речові докази у виді автомобіля скасувати повернувши його власнику.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.44, 46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, 285, ч.4 ст.286, 288, 314, 369-372, 376, 382-385 КПК України, суд,
Задовольнити клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення необережного нетяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закрити кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Скасувати арешт на автомобіль марки «Peugeot Expert», державний номерний знак НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_2 , та на момент ДТП перебував у користуванні неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігається на території ФГ « ОСОБА_11 » (адреса: Черкаська область, Звенигородський район, с.Ріпки, вул. Молодіжна, 47), повернувши вказаний автомобіль власнику - ОСОБА_5 .
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Черкаського апеляційного суду через Лисянський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1