Провадження № 1-кс/761/8685/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, капітана поліції, ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000555 від 18.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, капітан поліції, ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000555 від 18.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

В клопотанні зазначено, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000555 від 18.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві надійшла ухвала Шевченківського районного суду м. Києва, про внесення відомостей до ЄРДР а заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за вх. № Ч-4589 від 20.12.2022. В ході проведення досудового розслідування, допитана 23.03.2023 у якості потерпілої, ОСОБА_5 повідомила, що 22.08.2022 вона обстежилась у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де останній поставили діагноз: гранулематозно-кальциновані та пневмофібратичні зміни обох легень. Дивертикул 12-палої кишки. Аденоматоз обох наднирників. Дивертикули сигмоподібної кишки. Вогнищевих змін головного мозку не виявлено. У зв`язку з необхідністю проведення хірургічного втручання, 17.10.2022 ОСОБА_5 госпіталізовано до ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

У клопотанні слідчим вказано, що 18.10.2022 професором ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 , ОСОБА_5 прооперовано та в подальшому переведено в реанімацію. 19.10.2022 під час обходу, лікар ОСОБА_6 повідомив потерпілій про успішне проведення хірургічного втручання, провів її огляд та повідомив, що 20.10.2022 її випишуть, після чого остання поїхала за місцем свого проживання. 24.10.2022 ОСОБА_5 офіційно виписали з ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». 25.10.2022 у зв`язку з поганим самопочуттям ОСОБА_5 госпіталізовано до КМП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , де встановлено діагноз: ятрогенне кліптування лівої ниркової артерії та інфаркт нирки. 14.11.2022 ОСОБА_5 звернулась до ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_4 , з метою обстеження, де останній надано висновок спеціаліста з діагнозом: хронічна хвороба нирок 3 стадія. Єдина функціонуюча права нирка. Стан після видалення аденоми лівого наднирника. Канальцева дисфункція з поліурією і ніктурією.

Клопотання мотивоване тим, що для вирішення питання призначення та подальшого проведення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні виникла необхідність у вилученні оригіналів медичної документації, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у володінні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , одержати в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до документів та їх подальше вилучення неможливо.

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду подав заяву про розгляд клопотання за її відсутності у зв`язку із проведенням невідкладних слідчих дій, зазначила, що підтримує клопотання та просила задовольнити клопотання.

Представники осіб, у володінні яких перебувають речі та документи, в судове засідання не викликались з урахуванням положень ч.2 ст.163 КПК України.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000555 від 18.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ст. 39 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», - пацієнт має право на таємницю про стан свого здоров`я, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також про відомості, одержані при його медичному обстеженні. Забороняється вимагати та надавати за місцем роботи або навчання інформацію про діагноз та методи лікування пацієнта.

Диспозиція ст. 40 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», визначає медичні працівники та інші особи, яким у зв`язку з виконанням професійних або службових обов`язків стало відомо про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимну і сімейну сторони життя громадянина, не мають права розголошувати ці відомості, крім передбачених законодавчими актами випадків.

Стаття 6 Закону України «Про психіатричну допомогу» гарантує конфіденційність відомостей про стан психічного здоров`я особи та надання психіатричної допомоги.

Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

07.04.2023 року постановою старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, капітана поліції, ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за № 0000555 від 18.02.2023 призначено комісійну судово-медичну експертизу.

Як передбачено ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, яка необхідна для проведення досудового розслідування, перебуває у володінні КМП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованої за адресою: АДРЕСА_3 .

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що документи вказані у клопотанні, мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000555 від 18.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, а також слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів, тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 159, 160, 163-166, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, капітана поліції, ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000555 від 18.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, а саме: історії хвороби, амбулаторної картки, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі всіх здійснених рентгенологічних та інших знімків, СКТ, МРТ та усіх інших досліджень відносно ОСОБА_5 , які перебувають у володінні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати слідчого, після проведення комісійної судово-медичної експертизи, вилучену медичну документацію повернути володільцю.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особам, у володінні яких перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: