Справа 303/7094/22
Провадження № 1-кс/303/1036/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю адвоката ОСОБА_3 розглянувши клопотання представника третьої особи ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000276 від 18.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчої судді Мукачівського міськрайонного суду від 07.07.2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 18.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15- ч.2 ст.194 КК України.

Відповідно до вказаної ухвали, в період часу з 06-55 по 07.53 05.07.2023 року було проведено обшук на території домоволодіння АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , під час якого було виявлено та вилучено мобільний телефон чорного кольору в чорному чехлі, марки «Apple», моделі « Iphone 13», з серійним номером « НОМЕР_1 », з IMEI НОМЕР_2 , з вставленою в ньому сім.карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» за № НОМЕР_3 , чорного кольору відео-реєстратор марки «@jhua Technology « DHI-NVR5216-4КS2» та написом «S/N:6GОАССОРАZО2852». Обшук проводився з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Заявник зазначає, що під даний критерій вищевказані предмети, які вилучені у гр.. ОСОБА_4 не підпадають. До кримінального провадження, у якому проводився даний обшук, вилучені та арештовані предмети не мають ніякого відношення, мобільний телефон так і відео реєстратор використовувалися ОСОБА_4 суто у виробничих цілях та особистих потребах.

ОСОБА_4 не пред`явлено ніякої підозри, матеріали провадження не містять доказів будь - якої причетності ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень. Останній раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягався. Вилучені предмети придбані ним давно, ще до відкриття кримінального провадження, в ході якого проведений обшук домоволодіння ОСОБА_4 . Дані предмети не можуть бути ні предметами, ні знаряддями кримінального правопорушення, чи нести на собі інформацію щодо кримінального правопорушення.

Заявник вважає, що арешт на вищевказані предмети був накладений необґрунтовано та прохає скасувати арешт майна, яке було вилучено від час проведення обшуку у ОСОБА_4 .

В судовому засіданні представник Сіксай адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав, прохає його задовольнити.

Слідчий Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 заперечує проти клопотання ОСОБА_3 , оскільки на даний час досудове розслідування по даному кримінальному провадженні триває, а тому з метою збереження та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування , відчуження речових доказів відмовити в скасуванні арешту.

Суд, заслухавши представника ОСОБА_4 , слідчого, вивчивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.07.2023 року було накладено арешт на майно, в тому числі і ОСОБА_4 з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000276, внесеному до ЄРДР 18.10.2022 року.

Згідно ч. 1 ст.174КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

Як зазначено у клопотанні, та випливає з ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.07.2023 року, якою було накладено арешт на мобільний телефон марки «Apple», моделі « Iphone 13», та відео реєстратор марки «@jhua Technology , арешт було накладено для збереження речового доказу. Наразі триває досудове розслідування, а тому зазначені речі не втратили ознак речового доказу і арешт майна необхідний саме його збереження, тому підстави для скасування арешту майна відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.174, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000276 від 18.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.194 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1