Справа № 740/4766/23
Провадження № 1-кп/740/362/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2023 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області кримінальне провадження, зареєстроване 03.03.2023 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000024, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Жабелівка Вінницького району Вінницької області, громадянин України, судимого 21.09.2022 вироком Подільського районного суду міста Києва за ч. 2 ст. 263 КК України до 120 годин громадських робіт, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2022 ОСОБА_2 засуджений Подільським районним судом міста Києва за ч. 2 ст.263 КК України до 120 годин громадських робіт.

02.12.2022 до Ніжинського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області надійшов на виконання вирок відносно ОСОБА_2 та 14.12.2022 останнього було поставлено на облік і роз`яснено порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт, доведено наслідки ухилення та порушення відбування покарання, видано направлення на відпрацювання громадських робіт до Вертіївської ОТГ Ніжинського району.

Засуджений ОСОБА_2 згідно з направлення 19.12.2022 приступив до відпрацювання громадських робіт в с. Черняхівка Вертіївської ОТГ Ніжинського району Чернігівської області.

ОСОБА_2 з метою ухилення від відбування покарання, діючи умисно, без поважних причин з 06.01.2023 по 27.07.2023 взагалі не прибував та не виконував громадські роботи на визначеному для цього об`єкті у встановлений графіком час, тобто не вийшов більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин, що відповідно до ч. 3 ст. 40 КВК України є ухиленням від відбування громадських робіт.

Станом на 27.07.2023 відбув лише 56 годин громадських робіт.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 2 ст. 389 КК України як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Частиною 2 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

До обвинувального акта долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена у присутності захисника ОСОБА_3 , відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.389 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження, передбаченими ч. 1 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України.

З урахуванням наведеного, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом. Дії обвинуваченого ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 389 КК України як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, який раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, і дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання ч. 2 ст.389 КК України у виді арешту в мінімальних межах. Саме таке покарання є необхідним, справедливим, та достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження нових кримінальних правопорушень.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання за цим вироком слід повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Подільського районного суду міста Києва від 21.09.2022 у виді 64 годин громадських робіт з врахуванням п.4 ч. 1 ст. 72 КК України з розрахунку 1 дню арешту відповідає 8 годин громадських робіт.

Керуючись ст. 374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч. 2 ст. 389 КК України, та призначити покарання у виді арешту строком 1 (один) місяць.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України з врахуванням п.4 ч. 1 ст. 72 КК України з розрахунку 1 дню арешту відповідає 8 годин громадських робіт повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Подільського районного суду міста Києва від 21.09.2022 та остаточно призначити покарання у виді арешту на строк 1 місяць 8 днів.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1