Справа № 282/552/23
Провадження № 1-кп/282/154/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року

смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000002 від 04.01.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту складеного за результатами досудового розслідування кримінального провадження №0000002 від 04.01.2020, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 01 січня 2020 року, близько 09 години 15 хвилин, знаходячись у кімнаті житлового будинку ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 , помітив на дивані мобільний телефон марки Redmi 7 Xiaomi, якого вирішив викрасти.

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в цей час, день та місці, таємно, умисно, шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 викрав з кімнати вказаного будинку вище зазначений мобільний телефон марки Redmi 7 Xiaomi ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , з стартовим пакетом мобільного оператора зв`язку «Київстар» без коштів на рахунку, який належить ОСОБА_5 .

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився, як своїм особистим, привласнивши його собі. Неправомірними діями ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 3434 гривень 25 копійок.

Дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

27 червня 2023 року в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив усне клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, закривши кримінальне провадження.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні вказала, що будь-яких претензій до обвинуваченого не має та не заперечує проти закриття провадження у справі на підставі ст.49 КК України.

Заслухавши думку обвинуваченого та прокурора, дослідивши клопотання обвинуваченого та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Встановлено, що згідно обвинувального акта складеного за результатами досудового розслідування кримінального провадження №0000002 від 04.01.2020 року, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні 01 січня 2020 року кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до положень ст.12 КК України, кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.185 КК України є кримінальним проступком.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Як вбачається із змісту п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.8 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження. Суд, за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України, та за згодою обвинуваченого, ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене та те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, враховуючи положення Кримінального кодексу України, відповідно до якого особа може бути притягнута до кримінальної відповідальності за дане правопорушення протягом трьох років з дня його вчинення, враховуючи те, що на даний час вказані строки минули, та проти закриття кримінального провадження не заперечує і сам обвинувачений, суд вважає, що наявні обґрунтовані підстави для закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню становлять 1570,00 грн. Вирішуючи питання про стягнення вищевказаних витрат, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України на підставі ст.49 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження щодо нього в даному випадку закривається, при цьому ініціатором проведення судової товарознавчої експертизи у цьому кримінальному провадженні був орган досудового розслідування, а сторона захисту не залучала жодних експертів, а тому вважає, що відповідно до приписів ч.2 ст.122, ст.124 КПК України, витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 1570 грн. відповідно не підлягають стягненню з ОСОБА_4 та покладаються на державу.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів по справі вирішити у порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.12, 49, 367 ч.1 КК України, ст.100, 122, 124, 284, 288, 314, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України на підставі ст.49 КК України та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України, в рамках кримінального провадження №0000002 від 04.01.2020 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження №0000002 від 04.01.2020 закрити.

Витрати, понесені у вказаному кримінальному провадженні органом досудового розслідування на проведення судово-товарознавчої експертизи від 14.01.2020 №79/20-25 в розмірі 1570 (одна тисяча п`ятсот сімдесят) гривень 00 копійок, віднести на рахунок держави.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки Redmi 7 Xiaomi ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , з стартовим пакетом мобільного оператора зв`язку «Київстар», які передано потерпілій ОСОБА_5 , після набрання ухвалою суду законної сили, залишити в останньої.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1