Справа № 697/1289/23
Провадження № 1-кп/697/192/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2023 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Канів Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Келеберда, Канівського району, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.05.2023 близько 22.40 год. ОСОБА_4 , який керував автомобілем ЗАЗ 968 МД, реєстраційний номер НОМЕР_1 було зупинено на ділянці автодороги по вул. Шевченка в с. Ліпляве Черкаського району Черкаської області старшим інспектором сектору реагування патрульної поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 та інспектором сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 .

У подальшому, на місці зупинки транспортного засобу по вул. Шевченка в с. Ліпляве Черкаського району Черкаської області, у період часу з 22 год. 50 хв. по 23 год. 46 хв. 28.05.2023, після встановлення за допомогою алкотестера «Драгер» стану сп`яніння ОСОБА_4 та повідомлення ОСОБА_5 про складання стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_4 , переслідуючи мету уникнення складення стосовно нього адміністративних матеріалів за вказаною статтею, а відтак і відповідальності передбаченої у ній, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та те що спілкується з поліцейськими, одягненими у однострій, які є представниками влади, уповноваженими на складання протоколів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, тричі усно висловив вказаним поліцейським намір про надання неправомірної вигоди у формі грошових коштів, а саме «п`яти», «п`яти штук», «п`яти копійок», без вказівки на грошову одиницю, пропонуючи поїхати за грошовими коштами до нього додому, за невчинення поліцейськими вказаних дій з використанням наданої їм влади в його інтересах.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав суду, що він 28.05.2023 увечері був зупинений працівниками поліції по центральній вулиці в с. Ліпляве Черкаського району Черкаської області, які провели його перевірку Драгером. Оскільки він перебував в алкогольному сп`янінні, запропонував поліцейським 5000 гривень, щоб останні не складали відносно нього матеріали. Для передачі грошей він запропонував поїхати поліцейським до нього додому. У вчиненому щиро кається, просить призначити йому покарання у виді штрафу та розстрочити його виплату.

Учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин справи і тому суд вважає недоцільним проводити дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Сторони проти цього не заперечують.

Обвинувачений та учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій не має. Учасникам судового провадження роз`яснені їх права, та наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України, зокрема, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи покази обвинуваченого, надані ним у судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення ОСОБА_4 - доведено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 369 КК України, як пропозиція чи обіцянка службовій особі надати їй або третій особі неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття у вчиненому.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, суд відносить вчиненні кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог КК України, покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого ОСОБА_4 , наявність обставини, що пом`якшує покарання та обтяжує покарання, виходячи з основних засад призначення покарання, передбачених ст.ст.50, 65 КК України, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався, підстав для його обрання судом не встановлено.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371,373-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 ( сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Речові докази у кримінальному провадженні: диск для лазерних систем зчитування CD+R 16 x 120 min 4.7 GB, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1