Справа № 645/66/22
Провадження № 1-кс/645/462/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю заявника - захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву підозрюваного ОСОБА_4 про відвід дізнавача відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 від участі у досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000008 від 06.01.2022 року,-

в с т а н о в и в:

Підозрюваний ОСОБА_4 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова із заявою, якою просить відвести дізнавача відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 від участі у досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000008 від 06.01.2022 року та зобов`язати керівника органу досудового розслідування невідкладно призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 06.01.2022 року - іншого слідчого.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що дізнавачем ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000008 від 06.01.2022 року про вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

25.04.2023 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000008 від 06.01.2022 року про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

На підставі викладеного до суду було подано дану заяву про відвід слідчого.

В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_3 підтримала заяву про відвід слідчого, просила її задовольнити з підстав викладених у заяві.

Заступник начальника відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Заслухавши представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Заступником начальника сектору дізнання ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП у Харківській області капітаном поліції ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000008 від 06.01.2022 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КПК України.

На теперішній час досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває.

Підстави для відводу слідчого регламентовані ст. 77 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Суд не знаходить підстав вважати, що доводи, викладені в заяві ОСОБА_6 про відвід слідчого є аргументованими, оскільки жодних об`єктивних даних про заінтересованість в результатах даного кримінального провадження або про упередженість слідчого суду надано не було.

Обставини, на які посилається заявник, не можуть бути безумовною підставою для відводу слідчого та ще не свідчать про необ`єктивність чи упередженість слідчого при проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Доводи, викладені в заяві зводяться до незгоди з діями дізнавача під час проведення ним досудового розслідування, обумовленої суб`єктивним тлумачення норм діючого законодавства.

Проте, така незгода не свідчить про упередженість та необ`єктивність дізнавача не є підставою в розумінні ст. 77 КПК України для його відводу. У разі незгоди з діями дізнавача підозрюваний та його захисник наділені правом оскаржити їх в порядку, передбаченому КПК України.

Положеннями ст. 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України закріплено право на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування, відповідно до встановленого цією статтею переліку рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені.

Згідно з ч. 3 ст. 303 КПК, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

За змістом ст. 94 КПК, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

З викладеного вбачається, що прийняття дізнавачем процесуальних рішень у кримінальному провадженні, з процедурою проведення яких не погоджується сторона захисту, не свідчить про його упередженість в цьому провадженні. До того ж, залежно від стадії кримінального провадження, дії чи бездіяльність, так само як і процесуальні рішення, можуть бути предметом оскарження до слідчого судді, суду, а також предметом оцінки відповідних доказів, зібраних з допущенням таких порушень щодо їх належності, допустимості та достовірності на стадії судового розгляду.

З огляду на викладене, підстави для задоволення заяви про відвід відсутні.

Ніяких інших підстав, передбачених ст. 77 КПК України захисником не заявлено.

Керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_4 про відвід дізнавача відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 від участі у досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000008 від 06.01.2022 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 02.05.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1