У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 липня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 30.05.2023 року, якою скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, що внесене до ЄРДР за № 0002599 від 15.12.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.3 ст.365 КК України, повернуто скаржнику.

учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_6

скаржник: ОСОБА_5

представник скаржника: адвокат ОСОБА_7

встановив:

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Апелянт просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді. Постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу.

Короткий зміст судового рішення суду 1 інстанції.

Ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, що внесене до ЄРДР за №0002599 від 15.12.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.3 ст.365 КК України, повернуто заявнику.

Узагальнені доводи апелянта.

На обґрунтування апеляційних вимог щодо скасування ухвали, апелянт зазначає, що рішення слідчого судді є необґрунтованим та незаконним.

Вважає, що слідчий суддя безпідставно повернув його скаргу без розгляду.

На думку апелянта, слідча суддя винесла упереджене рішення, яке не відповідає дійсним обставинам справи.

Встановлені судом першої інстанції обставини.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, дійшла висновку, що скаргу слід повернути заявнику.

Дане рішення обґрунтувала тим, що вимоги заявника у його скарзі щодо перевірки об`єктивності прийнятого рішення органом досудового розслідування носить загальний, не конкретний характер, що унеможливлює відкриття провадження за поданою ОСОБА_8 скаргою.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового та кримінального проваджень, апеляційний суд дійшов наступного.

Можливість особи звернутися до суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів є її невід`ємним правом. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований КПК України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

З матеріалів судового провадження вбачається, що в своїй скарзі ОСОБА_5 просить скасувати постанову слідчого ТУ ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_9 від 13.10.2022 р. про закриття кримінального провадження, що внесене до ЄРДР за №0002599 від 15.12.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.3 ст.365 КК України.

При цьому, слідчим суддею вірно зазначено, що скаржник не вказує, які саме порушення норм кримінального процесуального закону допущені слідчим, обмежуючись звинуваченням слідчого у порушенні його процесуальних прав взагалі, не конкретизуючи таких, а лише звинувачуючи слідчого у змові з приховування злочинів, нібито скоєних іншими посадовими особами.

В своїй скарзі ОСОБА_5 тільки висуває вимоги щодо перевірки об`єктивності прийнятого рішення органом досудового розслідування, але ці вимоги носять загальний, не конкретний характер.

Колегія суддів вважає, що дослідивши дану скаргу слідчий суддя прийшов до правильного висновку, що оскільки скаржником не було зазначено будь-яких обґрунтувань вимог своєї скарги, то слідчий суддя був позбавлений можливості відкрити провадження за поданою ОСОБА_8 скаргою, тому повернув її заявнику.

Враховуючи наведене, суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а ухвала є законною, обґрунтованою й належним чином вмотивованою та підстав, передбачених кримінальним процесуальним законом, для її скасування під час апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 30.05.2023 року, якою скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, що внесене до ЄРДР за № 0002599 від 15.12.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.3 ст.365 КК України, повернуто заявнику залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді