Справа № 369/7380/23
Провадження № 1-кс/369/1636/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2023 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 0000941 від 17 березня 2023 року за фактом вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2023 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 0000941 від 17 березня 2023 року за фактом вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділом Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000941 від 17.03.2023 відкритого за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

16.03.2023 до ЧЧ ВП №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшов рапорт від старшого оперуповноваженого СРЗПО ВКП Бучанського РУП ГУНП в Київській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 про те, що вході виконання доручення в рамка кримінального провадження було виявлено факт незаконного збуту наркотичних засобів громадянами ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкають разом у даній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з інформації Державного реєстру речових справ на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта житлової нерухомості (квартира) що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_7 .

В якості свідка було допитано громадянина ОСОБА_9 , який пояснив, що він має навички роботи будівельника, та на життя заробляє підробітками, а саме працює різноробочим на будівництві або внутрішні роботи у квартирах чи будинках. Приблизно декілька місяців тому, він вже не пам`ятає на якому ресурсі, натрапив на замовлення, де було необхідно зробити малярні роботи у квартирі, оскільки це було неподалік, в житловому комплексі «Чайки», що знаходиться в с. Чайки, то воно його зацікавило, бо було їздити неподалік від його місця проживання. Після цього він зв`язався по телефону НОМЕР_1 з замовником на ім`я ОСОБА_10 та домовився про зустріч, що він під`їде до нього і при особистій зустрічі зможе подивитися, що потрібно робити в телефонній розмові йому повідомили точну адресу куди необхідно приїхати, а саме : АДРЕСА_1 .

Коли він приїхав на вищевказану адресу та підійшов до будинку, то з нього вийшов молодий хлопець, ОСОБА_10 , та зустрів його і провів , до вищевказаної квартири там також була його співмешканка ОСОБА_11 . В ході розмови йому показали, що необхідно зробити. На наступний день він прийшов до квартири з інструментами та там вже були необхідні будівельні матеріали, коли він зайшов до квартири, то почув легкий запах «канабісу», так як він інколи можу «покурити» чи якось «розслабитися» за допомогою наркотичних засобів, тому знає як вони пахнуть. Також в квартирі він побачив не мало картонних коробок, таких які зазвичай використовують для пересилання посилок. Ще був такий момент, що він побачив багато упаковок з запакованим грунтом та один великий пакет з подрібненою деревиною, після чого він запитав у ОСОБА_10 і ОСОБА_11 навіщо їм стільки грунту, на що, не пам`ятаю хто відповів , що вони вирощують квіти і після чого вони розсміялися, хоча оглянувши квартиру квітів він не побачив. Також на протязі двох днів коли він працював у квартирі, та бачив як ОСОБА_10 чи ОСОБА_11 приходили додому з картонними коробками ( на яких були наклейки « ОСОБА_12 ») і декілька разів виходили з дому з схожими коробками, як він зрозумів також щось відправляли бо вони були заклеєні. Після закінчення його роботи ОСОБА_13 та ОСОБА_11 запропонували випити пива на, що я погодився, під час того як ми сиділи, вже трохи випили він пожартував , щоб було б ще непогано щось покурити ( тобто «канабіс), проте ОСОБА_10 з ОСОБА_11 відреагували стримано, переглянулися між собою і ОСОБА_10 відповів, що зараз в них нічого немає, вже «все відправили» і засміялися з цієї фрази, ми продовжили тему , що дійсно зараз всі наркотики можна дістати за допомогою «закладок Телеграм» чи замовити «Новою Поштою». Вже в кінці він запитав чи можна в них щось придбати, але ОСОБА_10 трохи зніяковів і ОСОБА_11 його вдарила по руці і він відповів, що ні так вони нічого «з рук» не дають, а зараз всі працюють через «Нову пошту» і додав, щоб він краще замовляв через доставку, щоб не мати проблем з поліцією, після чого він зрозумів, що чув запах «канабісу» не з проста і бачив у квартирі картонні коробки та упаковки з грунтом і коли він запитував у них чи можна придбати чому вони дивилися на коробки і говорили, що краще замовляти через телеграм, тобто він зрозумів , що вони продають наркотики через Інтернет та відправляють їх за допомогою посилок «Нової Пошти».

У зв`язку з вищевикладеним у органу досудового розслідування виникла об`єктивна необхідність у відшуканні заборонених в обігу речовин кримінального правопорушення, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий просив розглянути дане клопотання і винести ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку квартири за місцем проживання громадян ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку належить ОСОБА_7 , з метою відшукання заборонених в обігу речовин. Дозвіл на проведення обшуку надати слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_17 , та іншим уповноваженим особам Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання та додані до нього документи приходить до наступного висновку.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно з ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

В свою чергу, слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено. Клопотання та додатки до нього містять обґрунтовані та фактичні обставини для його задоволення.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі "Ізмайлов проти Росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи".

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та необхідності його задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 233-236 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_17 , дозвіл на проведення обшуку, а саме квартири за місцем проживання громадян ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку належить ОСОБА_7 , з метою відшукання заборонених в обігу речовин.

Роз`яснити, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшуку надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1