УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту

02 серпня 2023 рокум.Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Рівненській області капітана юстиції ОСОБА_6 (далі - слідчий) погоджене прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000152 від 02.09.2021 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України та за ознаками вчинення кримінального правопорушення ч.3 ст.362 КК України (далі - це ж кримінальне провадження) про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, що виразилися в отриманні прибутку від збуту підробленого офіційного документу, а саме міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику від гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), який затверджений міжнародними медико-санітарними правилами від 23.05.2005 року та додатком № 5 до постанови Кабінету Міністрів України № 893 «Про затвердження Правил санітарної охорони території України» від 22.08.2011, яке видається у будь-якому медичному закладі, підключеному до електронної системи охорони здоров`я, на початку вересня 2021, але не пізніше 07.09.2021 встановив контакт з ОСОБА_7 , матеріалли відносно якої виділено у окреме провадження № 0000001, шляхом здійснення безпосереднього контактування з використанням мобільного телефону «Xiaomi», моделі «Redmi 8», із ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-картами українських операторів мобільного зв`язку із номерами № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 та наявного у ньому програмного додатку «Viber», домовився про збут міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику від COVID-19 на території Рівненської області.

Так, 07.09.2021 ОСОБА_4 у ході листування з ОСОБА_7 , яка підписана у програмному додатку «Viber» як «Юля» за № НОМЕР_5 , отримав від останньої установчі дані ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом надсилання фотознімка її закордонного паспорта громадянина України НОМЕР_6 . На відповідне повідомлення ОСОБА_4 у відповідь для ОСОБА_7 надіслав фотознімок міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику від COVID-19 з QR-кодом та номер банківської карти НОМЕР_7 Акціонерного товариства «Держаний ощадний банк України» для переказу грошових коштів, які є засобом для придбання підробленого міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику від COVID-19. Того ж дня, ОСОБА_7 здійснила переказ грошових коштів у сумі 2 500 гривень, які о 12 год. 13 хв. надійшли на картковий рахунок ОСОБА_4 за номером банківської карти НОМЕР_7 , з метою придбання зазначеного свідоцтва для збуту його ОСОБА_8 .

У подальшому, невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , використовуючи реквізитні дані комунального некомерційного підприємства «Міська поліклініка № 5» Чернівецької міської ради (, м. Чернівці, вул. О. Щербанюка, 34а), у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, але до 10.09.2021, виготовила підроблений офіційний документ - міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику від COVID-19, вказавши в ньому завідомо недостовірні відомості про проведену вакцинацію 29.07.2021 та 18.08.2021 громадянки України ОСОБА_8 (вакциною Pfizer-BioNTech/Comirnaty Ltd. Germany, номер партії вакцини: PBNT40912841, PBNT42912843), а також посвідчила його відбитками штампу з використанням особистих даних лікаря ОСОБА_9 , підписом вказаного лікаря та відбитком штампу з найменуванням «Комунального некомерційного підприємства «Міська поліклініка № 5» Чернівецької міської ради, 05481369», після чого передала міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику ОСОБА_4 для подальшого збуту громадянці ОСОБА_8 .

В свою чергу, ОСОБА_4 діючи на виконання спільного злочинного умислу, з ОСОБА_7 , матеріали відносно якої виділено у окреме провадження за № 0000001, в порушення постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19», в перших числах вересня 2021 року, але до 10.09.2021, у м. Тернопіль, біля військової частини в/ч НОМЕР_8 , збув підроблений офіційний документ, а саме міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику від гострої респіраторної хвороби COVID-19 для ОСОБА_7 з метою його подальшого збуту останньою для ОСОБА_8 .

В свою чергу, ОСОБА_7 , матеріали відносно якої виділено у окреме провадження за № 0000001, діючи на виконання спільного злочинного умислу з ОСОБА_10 , в порушення постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19», 10.09.2021 близько 15 год., перебуваючи на території м. Дубно, біля супермаркету «АТБ», що по вул. вул. Сурмичі, буд. 68, збула підроблений офіційний документ, а саме міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику від гострої респіраторної хвороби COVID-19 для ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його подальшого використанням останньою.

Згідно інформації наданої Комунальним некомерційним підприємством «Міська поліклініка № 5» Чернівецької міської ради встановлено, що вакцинація від гострої респіраторної хвороби COVID-19 громадянці України ОСОБА_8 , не проводилася, лікар ОСОБА_9 у КНП «Міська поліклініка № 5» не працює та не працювала, а зазначені партії вакцин в закладі не використовувалися.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/118-21/11568-ДД від 31.12.2021 відбитки кутового штампу та печаток «Комунального некомерційного підприємства «Міська поліклініка № 5» Чернівецької міської ради, 05481369», та два відбитка печатки «ЛІКАР ОСОБА_9 », виконані за допомогою друкуючого пристрою з струменевим способом нанесення зображень.

Так, 18.02.2022, у зв`язку із відсутністю ОСОБА_4 за місцем проживання та перебуванням його у невідому слідстві місці, способом передбаченим для вручення повідомлень, останнього належним чином повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, шляхом вручення відповідного повідомлення про підозру 18.02.2022 о 08 год. 12 хв. матері ОСОБА_12 .

Також, підозрюваного ОСОБА_4 належним чином викликано для проведення процесуальних дій 23.02.2022, однак останній, будучи належним чином повідомлений про час, місце їх здійснення до органу досудового розслідування не з`явився.

У зв`язку із систематичною неявкою останнього до оргону досудового розслідування на повідомлення слідчого, 01.05.2023 ОСОБА_4 оголошено у розшук.

02.08.2023 здійснено привід ОСОБА_4 та надано йому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження: протоколами обшуку від 11.11.2021; протоколом огляду від 21.11.2021; протоколом огляду від 05.12.2023; протоколом огляду від 25.11.2021; висновком експерта Рівненського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/118-21/11568-ДД від 31.12.2021; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 04.02.2022; листом КНП «Міська поліклініка № 5» Чернівецької міської ради; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Слідчий доводить про необхідність у застосуванні щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, існують ризики передбачені п.п. 1,3 ч.1 ст.177 КПК України. Так, ОСОБА_4 у зв`язку із його ухиленням від явки до слідчого був 01.05.2023 року оголошеним у розшук та може знову переховуватися від органу досудового розслідування. Також, останній використовує декілька номерів мобільних телефонів та постійно змінює місце свого проживання, що свідчить про його умисні дії спрямовані на уникнення інкримінованої йому кримінальної відповідальності п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, на даний час органом досудового розслідування встановлено осіб, які можуть бути допитані як свідки в суді щодо відомих обставин вчинення ОСОБА_4 протиправної діяльності, оскільки останній ознайомлений з частиною матеріалів кримінального провадження, що були додані як копії йому до даного клопотання. Зважаючи на вищевикладене, останній може незаконно впливати на вказаних свідків, з метою уникнення відповідальності, отже існує ризик передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів, не зможуть запобігти вказаним ризикам та забезпечити належну поведінку підозрюваного.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, за місцем проживання ОСОБА_4 - АДРЕСА_1 .

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

02.08.2023 року здійснено привід ОСОБА_4 та надано йому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснити дії, передбачені ч.1,3 ст.177 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри, обставини вчинення кримінального правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_4 та його тяжкість, які відповідно до ст.12 КК України є не тяжкими, вказує що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на вказаних свідків, з метою уникнення відповідальності, що є ризиками передбаченими п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Враховуючи наявність ризиків передбачених п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, факти та інформація які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.362 КК України, що підозрюваний має постійне місце проживання, з метою виконання вимог статті 2 КПК України, тому з метою запобігти вказаним ризикам, забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, слід частково задоволити клопотання сторони обвинувачення та застосувати запобіжний захід домашній арешт у нічну пору доби та покласти обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 309 КПК України,слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задоволити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Скалат Підволочиського району Тернопільської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000152 від 02.09.2022 року, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору в період часу з 00:00 год. по 05:00 год. в межах строку досудового розслідування, тобто до 20.09.2023 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 виконувати наступні обв`язки: прибувати до слідчого чи прокурора із встановленою періодичністю; прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (перебуває) без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до органів УДМСУ свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків до 20.09.2023 року.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1