Провадження 1-кс/127/5776/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду транспортного засобу, вантажного - фургона зі здвоєними тяговими колесами та встановленим гідробортом, марки «Mercedes-Benz Sprinter», 2018 року випуску, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , поставленого ТОВ «Авто-Захід-Брок» до КП «Вінницька транспортна компанія», на підставі договору поставки № 615 від 02.11.202 та технічної специфікації, власником якого є КП «Вінницька транспортна компанія» (юридична адреса: Вінницька область, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 29, ), в рамках кримінального провадження № 0000432 внесеного до ЄРДР 04.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за фіксації судового процесу технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся старший слідчий СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 , з клопотанням, яке погоджене із прокурором, про надання дозволу на проведення огляду транспортного засобу, вантажного - фургона зі здвоєними тяговими колесами та встановленим гідробортом, марки «Mercedes-Benz Sprinter», 2018 року випуску, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , поставленого ТОВ «Авто-Захід-Брок» до КП «Вінницька транспортна компанія», на підставі договору поставки № 615 від 02.11.202 та технічної специфікації, власником якого є КП «Вінницька транспортна компанія» (юридична адреса: Вінницька область, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 29, ), в рамках кримінального провадження № 0000432 внесеного до ЄРДР 04.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що службові особи КП «Вінницька транспортна компанія» упродовж 2022 року, діючи за попередньою змовою, під час проведення публічних закупівель вантажного автомобіля - фургона зі здвоєними тягловими колесами та встановленим гідробортом, немотивовано відхилили вдвічі дешевшу пропозицію одного із учасників торгів, що у подальшому призвело до придбання зазначеного автомобіля за завищеною ціною, чим спричинено розтрату бюджетних коштів.

Так, у 2022 році КП «Вінницька транспортна компанія» двічі намагалась провести закупівлю автомобіля вантажного - фургона зі здвоєними тягловими колесами та встановленим гідробортом шляхом проведення аукціону з прогнозованою вартістю 1 385 100,00 гривень з ПДВ, однак аукціони не відбувались, оскільки не було учасників, які б виявили бажання щодо участі у проведенні вказаної закупівлі.

У подальшому, КП «Вінницька транспортна компанія» відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 40 Закону України «Про публічні закупівлі» вирішено придбати автомобіль вантажний - фургон зі здвоєними тягловими колесами та встановленим гідробортом, застосувавши переговорну процедуру закупівлі, шляхом опублікування. При цьому, ціна на очікувану купівлю транспортного засобу змінилась та становила 1 383 400,00 гривень з ПДВ, хоча відповідно до ст. 40 Закону України «Про публічні закупівлі» умови закупівлі після переходу замовником на переговорну процедуру не змінюються. Тобто, зміна ціни товару є порушенням Закону України «Про публічні закупівлі».

Під час оголошення КП «Вінницька транспортна компанія» першої переговорної процедури щодо закупівлі автомобіля вантажного - фургона зі здвоєними тягловими колесами та встановленим гідробортом від 13.10.2022 учасником торгів ПП «Автоарматура» було запропоновано свою пропозицію з поставки зазначеного автомобіля вантажного - фургона вартістю 675 851,60 гривень з ПДВ. Електронною системою ПП «Автоарматура» визнано переможцем за ціновим критерієм. Однак, КП «Вінницька транспортна компанія» зазначене рішення електронної системи відмінило, зазначивши про помилкове визнання переможця переговорів.

Друге оголошення КП «Вінницька транспортна компанія» щодо проведення переговорної процедури закупівлі зазначеного автомобіля від 14.10.2022 учасником торгів ТОВ «АВТО-ЗАХІД-БРОК» запропоновано свою пропозицію вартістю 1 383 400,00 гривень з ПДВ. Електронною системою ТОВ «АВТО-ЗАХІД-БРОК» визнано переможцем за ціновим критерієм.

Таким чином, КП «Вінницька транспортна компанія» фактично одночасно провела дві переговорні процедури закупівлі, немотивовано відхиливши вдвічі дешевшу пропозицію, що свідчить про злочинні наміри за попередньої змови з переможцем переговорної процедури, та лише фіктивного проведення процедури закупівлі, що призвело до покупки автомобіля вантажного - фургона зі здвоєними тягловими колесами та встановленим гідробортом за вдвічі завищеною вартістю, чим спричинено розтрату бюджетних коштів.

З огляду на викладене, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, фіксації технічних характеристик та комплектації зазначеного автомобіля вантажного - фургона зі здвоєними тягловими колесами та встановленим гідробортом, а також встановлення його ринкової вартості, виникла необхідність у наданні дозволу на проведення огляду автомобіля вантажного - фургона зі здвоєними тяговими колесами та встановленим гідробортом, марки Mercedes-Benz Sprinter 2018 року випуску, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 поставленого ТОВ «Авто-Захід-Брок» до КП «Вінницька транспортна компанія», на підставі договору поставки № 615 від 02.11.202 та технічної специфікації, власником якого є КП «Вінницька транспортна компанія» (юридична адреса: Вінницька область, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 29).

За наведених обставин, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Слідчий суддя вислухавши пояснення слідчого з посиланням на докази, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи те, що огляд транспортного засобу, вантажного - фургона зі здвоєними тяговими колесами та встановленим гідробортом, марки «Mercedes-Benz Sprinter», 2018 року випуску, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , може допомогти швидко, повно та неупереджено дослідити усі обставини кримінального правопорушення, а також, з метою надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень, збереження речових доказів, та належного проведення експертиз, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 234, 235, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 та слідчим, які входять до групи слідчих по кримінальному провадженні, на проведення огляду транспортного засобу, вантажного - фургона зі здвоєними тяговими колесами та встановленим гідробортом, марки «Mercedes-Benz Sprinter», 2018 року випуску, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , поставленого ТОВ «Авто-Захід-Брок» до КП «Вінницька транспортна компанія», на підставі договору поставки № 615 від 02.11.202 та технічної специфікації, власником якого є КП «Вінницька транспортна компанія» (юридична адреса: Вінницька область, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 29, ) на предмет фіксації його технічних характеристик та комплектації, а також встановлення його ринкової вартості.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя