overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 576/1422/23
Провадження № 1-кс/576/251/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року місто Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про проведення обшуку, -

встановив:

17.05.2023 р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про проведення обшукуза адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання слідчий мотивує наявною у нього інформацією, що за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , можуть зберігатись бойові припаси, вибухові речовини, які він зберігає незаконно, а також 5 купюр номіналом по 500 гривень серії: ЄЕ4740812, ВА5338294, ЕБ2030474, ФЖ2564869, ВЄ4004963.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, що в ньому викладені.

Вивчивши клопотання та матеріали до нього, заслухавши слідчого, приходжу до наступних висновків.

З витягу з кримінального провадження № 0000180 від 02.04.2023 р. вбачається, що слідчим здійснюється розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України; а майно, зазначене слідчим,та яке може знаходитись у ОСОБА_4 , має значення для досудового розслідування і може бути доказом під час судового розгляду.

Відтак, враховуючи, наявність доказів, які свідчать про факт вчинення кримінального правопорушення, чітко визначений перелік речей, які плануються відшукати, слідчий суддя приходить до висновку про можливість надання дозволу на обшук, обмеживши в розумних рамках строк його виконання, що буде виправданим втручанням з огляду на цілі, яку воно переслідує.

Слідчий суддя вважає за необхідним звернути увагу слідчого на необхідність під час обшуку не вчиняти жодних дій, що можуть негативно вплинути на репутацію осіб, які знаходяться у обшукуємому приміщенні, зважаючи навіть на те, що ОСОБА_4 не є підозрюваним у цьому кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення бойових припасів, вибухових речовин, а також 5 купюр номіналом по 500 гривень серії: ЄЕ4740812, ВА5338294, ЕБ2030474, ФЖ2564869, ВЄ4004963.

Строк дії ухвали - 20 днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором і лише один раз.

Виготовлено дві копії ухвали про дозвіл на обшук, які чітко позначені як копії.

Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6195/23
Провадження № 1-кс/592/2673/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 травня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000087,

з участю учасників кримінального провадження:

володільця майна - ОСОБА_3 ,

представника володільця майна - адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

Керуючись ст. 170, 174КПК України,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000087.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 18.05.2023 о 08:30.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6188/23
Провадження № 1-кс/592/2671/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови від 30.04.2021 року слідчого Сумського РУП ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000855,-

встановив:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови від 30.04.2021 року слідчого Сумського РУП ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000855 .

Адвокатом ОСОБА_2 заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження постанови від 30.04.2021 року про закриття кримінального провадження, оскільки постанова слідчого про закриття кримінального провадження отримана 03.05.2023 року.

Враховуючи викладене, є підстави для поновлення строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

Згідно з ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду м.Суми, передбачених ст.304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України,-

постановив:

Поновити строк на оскарження постанови від 30.04.2021 року слідчого Сумського РУП ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000855.

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови від 30.04.2021 року слідчого Сумського РУП ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000855.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми на 18.05.2023 року на 11год.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Сумський РУП.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2433/23
Провадження № 1-кп/577/311/23
У Х В А Л А

"17" травня 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000321 від 29.03.2023, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

17 травня 2023 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 381, 382, 392 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до судового провадження Конотопського міськрайонного суду кримінальне провадження за № 0000321 від 29.03.2023, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити підготовче судове засідання на 22 травня 2023 року на 13:00 год. у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

Викликати у судове засідання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1072/23 Справа № 629/166/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 травня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисниці ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 22 грудня 2022 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк, підстав для залишення скарги без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисниці ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 22 грудня 2022 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 26 травня 2023 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1926/23 Справа № 225/629/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

17 травня 2023 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 06 квітня 2023 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_7 ,

В СТ А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 - 407, 422-1 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 06 квітня 2023 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг 18 травня 2023 року о 11:45.

Судді
Номер провадження: 11-кп/813/1009/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(Вступна та резолютивна частини)

16.05.2023 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Приморського районного суду міста Одеси від 03 січня 2023 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маркевичево, Ширяївського р-ну, Одеської обл., громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_3 , раніше судимого:

-17.02.2021 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань, до покарання призначеного ОСОБА_8 за даним вироком, приєднано невідбуту частину покарання за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 12.02.2021 року, та остаточно ОСОБА_8 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, ОСОБА_8 зараховано в строк відбутого основного покарання у виді позбавлення волі, строк його попереднього ув`язнення у період із 18.10.2021 року по 19.10.2021 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 не обирався.

Вирішено питання речових доказів.

ВСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а вирок Приморського районного суду міста Одеси від 03 січня 2023 року відносно ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня оголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 16 травня 2023 року о 14 годині 15 хвилин.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 159/2354/23
Провадження № 1-кп/159/374/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 травня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі судді ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 27.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

08 травня 2023 року до суду надійшов затверджений прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

При підготовці справи для проведення підготовчого судового засідання стало відомо, що в провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000222 від 20 лютого 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України ( справа № 159/1686/23, провадження №1-кп/159/342/23).

Підготовче судове засідання по даній справі призначено на 18.05.2023.

Оскільки по двом кримінальним провадженням обвинувачується одна й та ж особа, судове провадження по даним справам фактично не проводилося та, враховуючи положення статті 334 КПК України, суд вважає за необхідне вирішити питання про об`єднання двох кримінальних проваджень в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне передати матеріали кримінального провадження судді ОСОБА_4 для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження.

Керуючись статтею 334 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Передати обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000338 від 27.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №295/6090/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянув клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування, винесене в кримінальному провадженні № 0000389, та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в :

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.05.2023 року о 16 год. 20 хв.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 294, 295-1 КПК України слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000389 від 22.07.2022 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 368 КК України, до п`яти місяців, тобто до 24.07.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 289/630/23
Номер провадження 1-кп/289/94/23
УХВАЛА

17.05.2023 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000045 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.

У підготовче судове засідання, призначене на 17.05.2023 о 14:00 год., обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 повідомлявся про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання належним чином, шляхом направлення судової повістки за місцем його проживання, однак причини своєї неявки суду він не повідомив.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування до обвинуваченого приводу в наступне підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Отже, у зв`язку з нез`явленням обвинуваченого ОСОБА_5 без поважних причин у підготовче судове засідання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого у наступне підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 323, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , привід в наступне підготовче судове засідання, призначене на 06.07.2023 о 09:00 год., яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул. Івана Франка, 4 а, м. Радомишль, Житомирського району, Житомирської області, зал № 3.

Доручити виконання даного приводу керівництву відділення поліції № 3 Житомирського РУП ГУПН в Житомирській області (12201, Житомирська обл., м. Радомишль, вул. Мала Житомирська, буд. 13).

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_5 покласти на прокурора.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"17" травня 2023 р. Справа № 363/2570/23
У Х В А Л А

17 травня 2023 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на бездіяльність слідчого,

встановив:

До слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області надійшла вище зазначена скарга.

Дана скарга підсудна Вишгородському районному суду Київської області області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на бездіяльність слідчого.

Судове засідання за скаргою призначити на 12-30 год. 23 травня 2023 року в приміщенні суду, за адресою м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/2087/22
УХВАЛА

15 травня 2023 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Переяслав кримінальне провадження № 0000191 від 10.07.2022 щодо ОСОБА_4 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вище вказане кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , належним чином повідомлений про місце, день та час судового засідання не з`явився повторно.

Прокурор в судовому засіданні вважала за доцільне застосувати до обвинуваченого примусовий привід.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, враховуючи положення ст.323 КПК України, дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання прокурора та застосувати щодо обвинуваченого примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 12.06.2023 о 13:00.

Виконання ухвали доручити відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури.

У разі неможливості здійснення приводу, особі, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, надати суду пояснення причин невиконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2023 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника обвинувачених, адвоката - ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , представника потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 - адвоката ОСОБА_17 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне заяву прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. 77, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_18 від участі у розгляді кримінального провадження №0006798 від 08.11.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 191, ч.4 ст. 191, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 209 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.05.2023, о 14:00 год.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_2 , звернувся 25.11.2020 р. до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий ОСОБА_2 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1