У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 08 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 204 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.

В клопотанні прокурор просить накласти арешт на майно, вилучене 21 грудня 2022 року під час обшуку приміщень за адресою: м. Київ, вул. Бульваро-Кудрявська, 37/14, літ. «А», прим. 102, 103, які використовуються причетними до вчинення кримінального правопорушення особами, в тому числі службовими особами ТОВ «ХУКА ФЕМЕЛІ», у ході якого було виявлено та в подальшому вилучено документи щодо ТОВ «Хука Фемелі»:

- картка з даними та написом «Приватбанк» з написом номеру картки;

- виписки по рахункам АТ «Кредо Банк» по ТОВ «Хука Фемелі» на 9 арк.;

- виписки по рахункам АТ «Кредо Банк» по ТОВ «Хука Фемелі» на 19 арк.;

- конверт сіро-коричневого кольору з документами ТОВ «Хука Фемелі» за період 2020-2021 рр. на 80 арк.;

- файл з чистими (пустими) листками-аркушами з відтиском печатки ТОВ «Хука Фемелі»;

- додаток № 2 до договору відповідального зберігання № 21 02 2022 від 21.02.2022 на 8 арк. без підпису сторін але з відбитком печатки;

- папка бірюзового кольору з сімома папками та двома файлами з документами ТОВ «Хука Фемелі»;

- папка темно-синього кольору з 40 файлами в яких знаходяться документи ТОВ «Хука Фемелі»;

- папка синього кольору із 12 файлами з документами ТОВ «Хука Фемелі»;

- папка вишневого кольору «Реалізація продукції» (накладні на відвантаження) з 13 файлів з документами ТОВ «Хука Фемелі»;

- папка синього кольору «кадрові документи ТОВ «Лофт Фемелі» з 13 файлами та паками з документами ТОВ «Лофт Фемелі» та ТОВ «Хука Фемелі»;

- аркуш паперу формату А-4 з відтисками печатки ТОВ «Хука Фемелі»;

- папка вишневого кольору «Реалізація продукції» (накладні на відвантаження) з 17 файлами з документами ТОВ «Хука Фемелі»;

- папка синього кольору ВМД (імпорт) та додаткові витрати з 11 файлами з документами ТОВ «Хука Фемелі»;

- папка темно-синього кольору з 6 файлами з документами ТОВ «Хука Фемелі».

Зазначає, що 22 грудня 2023 року вказані предмети визнано речовими доказами у зв`язку з тим, що вказаний предмет може бути використаний як доказ у даному кримінальному провадженні.

Клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України в наступному.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні не зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження конкретною особою таким майном.

Відповідно до витягу із сайту Укрпошти судова повістка, яка направлялася на адресу, де проводився обшук, не була вручена під час доставки.

У клопотанні не зазначено точних контактних даних та адреси фізичних чи юридичних осіб, які є власниками майна, на яке прокурор просить накласти арешт.

Таким чином, суд позбавлений можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України щодо судового виклику власника майна для розгляду даного клопотання.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, дане клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись статтями 131, 132, 170-173, 309, 370, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 08 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 204 КК України, повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1