Справа №333/5165/22
Провадження №1-кп/333/347/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001296 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Гайове Генічеського району Херсонської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 10 вересня 2022 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , за місцем проживання останнього, де під час спільного вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_11 виник раптовий словесний конфлікт на ґрунті неприязних відносин, пов`язаний з викриттям у скоєнні крадіжки мобільного телефону свідка ОСОБА_9 потерпілим ОСОБА_11 , що має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, внаслідок чого ОСОБА_7 , нехтуючи статтею 3 Конституції України та визначеним поняттям, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, всупереч встановленого статтею 33 Конституції України права на посягання життя та здоров`я іншої особи, діючи умисно, з метою нанесення тяжких тілесних ушкоджень, необхідних для затримання особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, при цьому в момент заподіяння чітко розуміючи надлишковість такої шкоди в конкретних умовах, розуміючи, що посягання могло бути відвернене або припинене і через заподіяння меншої шкоди нападнику, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння як такого, що перевищує необхідні і достатнє для негайного відвернення чи припинення посягання, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки - тяжку шкоду, яка не обумовлена небезпечністю посягання та обстановкою захисту, бажаючи заподіяння такої шкоди та свідомо припускаючи її настання, з мотивів особистих неприязних відносин, з метою спричинення фізичного болю, наніс кулаками обох рук та ногами не менш п`яти травматичних впливів в область голови та тулуба ОСОБА_11 , внаслідок чого завдав останньому внутрішньочерепну травму, яка ускладнилась розвитком небезпечного для життя стану - набряку та дислокації головного мозку - як небезпечна для життя, та як така, що призвела до смерті - мала ознаки тяжкого тілесного ушкодження; знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті; закриту тупу травму грудної клітки, а саме переломи ребер, які мають ознаки ушкоджень середньої тяжкості, та множинні синці та дві рани верхніх кінцівок; множинні синці нижніх кінцівок; садно тазової ділянки зліва, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ст. 124 КК України - умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення заходів, необхідних для затримання особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_7 свою провину визнав частково, пояснив, що він, ОСОБА_8 , ОСОБА_13 та ОСОБА_10 проживали в квартирі у ОСОБА_11 по АДРЕСА_2 . 09.09.2022 року вони всі разом вживали спиртні напої, коли почули як в іншій кімнаті дзвонить мобільний телефон ОСОБА_13 , за ним пішов ОСОБА_11 та не повернувся до них. Через декілька хвилин ОСОБА_13 пішла сама за телефоном, але ОСОБА_11 вже не було. Він вважає, що ОСОБА_11 09.09.2022 року викрав у ОСОБА_13 мобільний телефон. Через деякий час ОСОБА_11 повернувся, на його прохання повернути телефон ОСОБА_13 , ОСОБА_11 відповів, що він у сусіда. Він звернувся до сусіда, але телефону в нього не було. ОСОБА_11 на його питання про місцезнаходження телефону обізвав його нецензурно, на що ОСОБА_7 вдарив ОСОБА_11 по стегну та в груди та вимагав, щоб останній повернув телефон.

Свідок ОСОБА_19 суду повідомив, що він є сусідом ОСОБА_11 по АДРЕСА_2 . Цей будинок має 4 окремих квартири, в одній з них проживав ОСОБА_11 . Він став зловживати спиртними напоями після смерті дружини навесні 2022 року, в нього дома часто були сторонні люди, з якими розпивали спиртні напої. У вересні 2022 року прийшов додому з роботи та побачив поліцію, яка повідомила, що ОСОБА_11 загинув. Про обставини смерті йому не відомо. Обвинуваченого ніколи не бачив.

Свідки ОСОБА_23 та ОСОБА_24 кожна окремо суду пояснили, що вони з літа 2022 року також були сусідками ОСОБА_11 по будинку АДРЕСА_2 . Про те, що він помер дізнались від поліції, він проживав сам, до нього часто приходили люди.

Висновки суду щодо місця та обставин вчинення кримінального правопорушення ґрунтуються на даних протоколу огляду місця події від 11.09.2022 року, відповідно до якого в приміщенні будинку АДРЕСА_2 виявлений труп ОСОБА_11 .

Під час проведення слідчого експерименту 12.09.2022 року свідок ОСОБА_10 пояснила, що вона проживала по АДРЕСА_2 у ОСОБА_11 , прізвище не знає. 10.09.2022 року вони разом з ОСОБА_12 , ОСОБА_25 , ОСОБА_7 , точний анкетних даних вона не знає, випивали вдома у ОСОБА_11 . ОСОБА_25 почула, що в іншій кімнати задзвонив телефон, вона за ним пішла, але в кімнаті телефону вже не було, ОСОБА_11 в цей час вийшов з цієї кімнати та пішов з будинку. ОСОБА_25 сказала ОСОБА_7 про те, що в неї телефон пропав, ОСОБА_7 пішов до ОСОБА_11 з`ясовувати за телефон, а вони не були присутні під час цієї розмови. Коли вони з ОСОБА_12 виходили, то бачили ОСОБА_11 лежачого на підлозі, який був живий, він лаявся на ОСОБА_7 , але точно описати не може. Потім вона, ОСОБА_12 , ОСОБА_25 , ОСОБА_7 пішли з квартири ОСОБА_11 .

Під час проведення слідчого експерименту 12.09.2022 року свідок ОСОБА_9 пояснила, що 04.09.2022 року вона познайомилась з ОСОБА_11 на вокзалі на Запоріжжя-1 . ОСОБА_11 погодився здати їй кімнату. 07.09.2022 року вона разом з ОСОБА_11 , малознайомими ОСОБА_27 та ОСОБА_12 сиділи на кухні, вживали спиртні напої. На дивані, в залі, де вона спала, під подушкою вона поклала свій телефон. В цій кімнаті знаходився ОСОБА_11 . Вона почула, як задзвонив її телефон, вона пройшла в кімнату, але під подушкою телефону вже не було, ОСОБА_11 також був відсутній в будинку. ОСОБА_7 одразу ж зателефонував на її номер, гудки йшли, але ніхто не відповідав. Коли ОСОБА_11 повернувся, телефону при ньому не було, але він обіцяв сказати де він.

Свідок ОСОБА_8 під час слідчого експерименту 12.09.2022 року поясняв, що він протягом останнього місяця проживав у ОСОБА_11 по АДРЕСА_2 . Також з ними проживали ОСОБА_25 , ОСОБА_27 та ОСОБА_7 . Точні анкетні дані він не знає. Приблизно 07.09.2022 року ОСОБА_11 викрав у ОСОБА_25 мобільний телефон. Він повернувся додому та пообіцяв повернути цей телефон надії. 10.09.2022 ОСОБА_11 повернувся додому у стані сильного алкогольного сп`яніння, вони зчепилися з ОСОБА_7 , ОСОБА_7 питав де мобільний телефон. Він бачив, як ОСОБА_7 тягнув ОСОБА_11 по підлозі. Потім вони пішли з будинку.

З висновку експерта судово-медичної експертизи №4625 судом встановлено, що причиною смерті ОСОБА_11 стала внутрішньочерепна травма, яка виразилася крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку та ускладнилась розвитком його набряку та дислокації, яка мала ознаки тяжкого тілесного ушкодження; також йому спричинена закрита тупа травма грудної клітки, а саме переломи ребер, які мають ознаки ушкоджень середньої тяжкості, та множинні синці та дві рани верхніх кінцівок; множинні синці нижніх кінцівок; садно тазової ділянки зліва; які мають ознаки легких тілесних ушкоджень, утворились відносно незадовго (не менше чим за 6 годин) до настання смерті.

Синці крижової ділянки, поперекової ділянки справа, передньо-правої половини тулуба та правого кульшового суглобу, а також синці крижової ділянки, поперекової ділянки справа, передньо-правої половини тулуба та правого кульшового суглобу утворились зажиттєво, задовго (не менше чим за 3 доби) до настання смерті.

Оскільки відповідно до вищевказаного висновку судово-медичної експертизи №4625 у ОСОБА_11 синці крижової ділянки, поперекової ділянки справа, передньо-правої половини тулуба та правого кульшового суглобу, а також синці крижової ділянки, поперекової ділянки справа, передньо-правої половини тулуба та правого кульшового суглобу виникли не менше ніж за 3 дні до смерті, тобто не раніше 07.09.2022 року, то з обвинувачення слід виключити спричинення цих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , оскільки в судовому засіданні доведено, що ОСОБА_7 спричиняв тілесні ушкодження ОСОБА_11 10.09.2022 року.

Також провина ОСОБА_7 підтверджується висновками судово-медичних експертиз №2617 (а.с.156), №2615 (а.с.162-164), № 2612 (а.с.171), №2609 (а.с.176), №2621 (а.с.193-197), №2622 (а.с. 200-205), №1659/к (а.с.234), №1660/к.

Суд враховує, що скоєне ОСОБА_7 кримінальне правопорушення передбачене ст. 124 КК України є нетяжким злочином.

ОСОБА_7 раніше не судимий, інвалід 3 групи, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Пом`якшуючих обставин суд не встановив.

Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає.

При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини за яких вчинені правопорушення, особу винного, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання пов`язане з ізоляцією від суспільства.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні складають 752 грн. за проведення судової хімічної експертизи №СЕ-19/108-22/11103-ФХД, які підтверджені документально і підлягають стягненню з обвинуваченого.

Доля речових доказів і документів по даному провадженню підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_7 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у вигляді 1 (один) рік позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 розраховувати з дня його затримання, тобто з 12.09.2022 року.

Запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою в ДУ «Запорізькій слідчий ізолятор» - залишити без змін до 12 вересня 2023 року включно.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 752 грн. 00 коп.

Речові докази: картонна коробка, яка зберігається в камері схову речових доказів відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за квитанцією №8438 (номер книги обліку речових доказів 308, порядковий номер 1338) - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же час, з моменту отримання копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1