ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/537/23 Справа № 709/426/23 Категорія: ч. 2 ст. 190 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 липня 2023 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Чорнобаївського райсуду Черкаської обл. від 1.06.2023 р., -

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та виправдано за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою скасований, звільнено з-під варти із зали суду.

Питання про речові докази судом вирішені відповідно до вимог КПК України.

На цей вирок прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок скасувати через невідповідність висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам кримінального провадження, істотного порушення кримінального процесуального закону, неправильного застосування судом закону України про кримінальну відповідальність, неповноти судового розгляду та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік. Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою. Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Також апелянт просить під час розгляду провадження в апеляційному суді допитати обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та потерпілого ОСОБА_11 та дослідити всі письмові матеріали кримінального провадження, які маються в матеріалах справи.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що суд першої інстанції не дотримався вимог закону щодо постановлення виправдувального вироку, висновки суду є передчасними та не ґрунтуються на нормах кримінального та кримінального процесуального закону.

Суд першої інстанції в порушення вимог ст. ст. 2, 7, 9, 22, 94, 370, 374 КПК України упереджено підійшов до оцінки доказів, на яких ґрунтується обвинувачення, а рішення про відсутність складу злочину в діях ОСОБА_4 побудував на доказах, які ним незважаючи на акцентування уваги суду на них з боку прокурора, не взято до уваги та фактично проігноровано. Зокрема, показання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та потерпілого ОСОБА_11 , протокол затримання обвинуваченого та протокол слідчого експерименту.

Одночасно, суд першої інстанції не проаналізував з точки зору належності та достатності всі докази, які наявні у матеріалах кримінального провадження та були подані стороною обвинувачення під час судового розгляду, не надав у мотивувальній частині вироку їм оцінку в їх сукупності та взаємозв`язку та не навів достатньо обґрунтування свого рішення про виправдання обвинуваченого, а прийняв до уваги фактично лише показання самого обвинуваченого ОСОБА_4 та лише в тій частині, які обвинувачений, на переконання сторони обвинувачення, надавав для уникнення від кримінальної відповідальності.

Так, у порушення вищевказаних вимог КПК України суд при безпосередній оцінці наданих стороною обвинувачення доказів обмежився лише зазначенням в оскаржуваному вироку простого переліку доказів, без належної їх оцінки, що свідчить про упередженість при прийнятті рішення, а також його необґрунтованість, чим допущено порушення ст. 370 КПК України.

Судом не враховано показання потерпілого ОСОБА_11 . Також, не прийнято до уваги показання свідків ОСОБА_6 та покази ОСОБА_7 .

Крім того, в ході судового розгляду допущено і інші порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. Так, в порушення ст. 2, 7, 8, 9, 412 КІІК України в журналах судових засідань від 31.05.2023 р. та 1.06.2023 р. відсутні підписи секретаря судового засідання, а виготовлення відповідних журналів судових засідань відбувалося о 16 год. 31 хв. 1.06.2023 після проведення відповідних судових засідань. Зазначене підтверджується тим, що відповідно до журналу судового засідання від 31.05.2023 р. судове засідання було закінчено об 11 год. 50 хв. 09 сек., однак даний журнал виготовлений 1.06.2023 р. о 16 год. 37 хв., тобто вже після фактичного проголошення оскарженого вироку 1.06.2023 р. в судовому засіданні, яке було призначено на вказану дату о 10 год. 00 хв.

Також, під час ознайомлення 5.06.2023 р. з матеріалами судової справи, журнал судового засідання від 1.06.2023 р. не був підписаний секретарем судового засідання, а вже в подальшому, під час ознайомлення з матеріалами даної судової справи, у відповідному журналі судового засідання вже проставлено підпис секретаря судового засідання, що об`єктивно свідчить про виготовлення відповідних журналів судового засідання вже після винесення оскаржуваного рішення та ставить під обґрунтований сумнів достовірність внесених до них даних про хід судового розгляду в цілому.

Крім того, на технічному носії інформації на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції, містяться записи окремих судових засідань, які фактично неможливо чітко та правильно розпізнати, що ставить під сумнів дії та об`єктивність прийнятих рішень відповідним судом, наприклад це судове засідання, яке відбулося 20.04.2023 р.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 та 402 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Чорнобаївського райсуду Черкаської обл. від 1.06.2023 р., стосовно ОСОБА_4 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки.

Встановити строк до 31.08.2023 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються. Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про особисту участь в судовому засіданні, або про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2