МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"09" серпня 2023 р. Справа № 370/73/23

Провадження № 1-кп/370/194/23

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області кримінальне провадження провадження №0003524 від 21.11.2022 року, за яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , утримується у ДУ «Київський слідчий ізолятор»

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 23.11.2022 року ОСОБА_5 , було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк 60 днів, а саме: до 21.01.2023 року включно, ухвалою суду від 18.01.2023 року до 19.03.2023 року ухвалою від 18.01.2023 року по 19.03.2023 включно, ухвалою від 15.05.2023 року по 14.07.2023 року включно. Строк дії ух, якою вали ОСОБА_5 , було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту закінчився 14.07.2023 року.

Прокурор 09.08.2023 року заявив клопотання про обрання запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що ризики, передбачені п.п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились, а застосування інших запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 , у судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту заперечили, просили застосувати особисте зобов`язання. Зазначили, що не доведено наявності ризиків, обвинувачений жодного разу не порушив обов`язки, визначені ухвалою суду від 23.11.2022 року.

Інші учасники кримінального провадження покладалися на розсуд суду.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд керується наступним.

Ухвалою суду від 23.11.2022 року ОСОБА_5 , було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк 60 днів, а саме: до 21.01.2023 року включно, ухвалою суду від 18.01.2023 року до 19.03.2023 року ухвалою від 18.01.2023 року по 19.03.2023 включно, ухвалою від 15.05.2023 року по 14.07.2023 року включно. Строк дії ух, якою вали ОСОБА_5 , було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту закінчився 14.07.2023 року.

Судовий розгляд даного кримінального провадження не завершений.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, відомості щодо яких містяться в реєстрі матеріалів досудового розслідування, у судовому засіданні стороною захисту не заперечувалося, а тому враховуючи принцип змагальності судового процесу та судову практику ЄСПЛ з цього приводу, суд приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

В ході розгляду клопотання та дослідження поданих матеріалів було встановлено наявність ризиків, про які зазначив прокурор та які наданий час не зменшилися.

Так, вбачає існування ризику передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України - ОСОБА_5 перебуваючи на свободі та володіючи інформацією про потерпілого та свідків, перебуваючи на свободі та знаючи про фактичне місце їх проживання, усвідомлюючи вирішальну роль їхніх показань у провадженні, може незаконно впливати на потерпілого, свідків, змушуючи їх із застосуванням фізичного чи психологічного примусу змінювати свої показання, давати неправдиві показання або відмовитися від дачі будь-яких показань..

На думку суду, лише запобіжний захід у вигляді домашнього арешту зможе запобігти вищевказаним встановленим ризикам, оскільки застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу, таких як особисте зобов`язання, особиста порука, застава, будуть не достатніми для запобігання зазначеним ризикам, так як виходячи зі змісту ст. ст. 179, 180, 181, 182 КПК України вони не позбавляють в повній мірі підозрюваного можливості вільно пересуватися, вчиняти протиправні дії.

Застосування відносно ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту відповідає вимогам ст. 183 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 176-179, 183, 194-196, 331, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів, до 08.10.2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за викликом у визначений час, місце;

- перебувати за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 23.00 годин по 06.00 годин;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

- утриматись від спілкування із потерпілим ОСОБА_8 , свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , підозрюваним ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ВП № 2 Бородянського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та є чинною по 08.10.2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду безпосередньо протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 09.08.2023 року 16.3 0 год.

Суддя ОСОБА_1