МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2023 р. Справа № 370/1340/23

Провадження № 1-кп/370/304/23

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у приміщенні суду у смт. Макарів Київської області у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні № 0000074 від 05.05.2023 року, за яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Береза Глухівського району Сумської області, громадянка України, з середньою спеціальною освітою, працююча продавцем у ФОП « ОСОБА_3 », заміжня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

04.05.2023 близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснюючи торгівлю продуктами харчування на тимчасовому торгівельному майданчику по АДРЕСА_3 , переслідуючи мету використання завідомо підробленого документа - особистої медичної книжки серії НОМЕР_1 на її ім`я, в порушення Порядку проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів та видачі особистих медичних книжок; затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2001 №559, усвідомлюючи, що пред`явлення цього підробленого документа дозволить їй здійснювати роздрібну торгівлю на ринках харчовими продуктами, на законну вимогу представника Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області ОСОБА_4 надати документ, який свідчить про стан її здоров`я, маючи протиправний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документу, достовірно знаючи, що медичний огляд вона не проходила, усвідомлюючи свої протиправні дії, діючи умисно, з метою створити перед ОСОБА_4 видимість наявності у неї дійсної особистої медичної книжки та відповідно із цим права здійснювати торгівлю продуктами харчування і таким чином уникнути адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення в галузі торгівлі, передбаченого CT.U55 КУпАП, надала на перевірку підроблену особисту медичну книжку серії ААА №212872 на її ім`я, яка є бланком суворої звітності згідно Наказу міністерства охорони здоров`я України №150 від 21.02.2013 «Про затвердження форм первинного обліку №1-ОМК та інструкції щодо її заповнення».

В медичній книжці зазначені печатки та штампи лікарів комунального некомерційного підприємства Шевченківського району міста Києва «Консультативно-діагностичний центр».

Відповідно до листа директора КНП Шевченківського району міста Києва «Консультативно-діагностичний центр» встановлено, що ОСОБА_2 профілактичний медичний огляд для оформлення особистої медичної книжки в зазначеному лікувальному закладі не проходила, в журналах реєстрації не записана, особиста медична книжка серії ААА №212872 не видавалась.

Згідно письмової заяви обвинуваченої ОСОБА_2 складеної 06.06.2023 року в присутності захисника ОСОБА_5 обвинувачена беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненому, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження (з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини) та згідна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні. Добровільність вказаної заяви вона підтвердила.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд керується наступним.

Оскільки обвинувачена беззаперечно визнала винуватість у вчиненому та погоджуються із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, наведеними вище, суд погоджується із кваліфікацією дій обвинуваченого за ч. 4 ст. 358 КПК України, як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує суспільну небезпечність вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступками, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується виключно добре. Згідно довідок Макарівської ЦРЛ на обліку нарколога чи психіатра не перебуває. Раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального проступку. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлені.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_2 слід призначити покарання у межах санкцій ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу, оскільки, на думку суду, таке покарання сприятиме виправленню та перевихованню обвинуваченого та зможе запобігти вчиненню інших злочинів.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України. Арешт не накладався. Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся. Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 381, 382 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Визнати винною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази у справі: бланк медичної книжки серії ААА №212872 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та бланк медичної картки огляду осіб на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які зберігаються в камері схову доказів відділення поліції №3 - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку - після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1