Справа № 539/2525/23
Провадження № 1-кс/539/520/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року м.Лубни

Слідча суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області клопотання заступника начальника СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000238 від 08.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

встановила:

До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавської області заступника начальника СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000238 від 08.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 07.03.2023, приблизно о 18:00 годині, у м. Лубни Полтавської області, невстановлений чоловік, зателефонував із невстановленого номеру на номер телефону потерпілого ОСОБА_4 ( НОМЕР_1 ), після чого представившись працівником банку, шляхом обману заволодів грошима у розмірі 50 000 грн., перевівши їх із картки потерпілого АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_2 на картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 .

За вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 від 08.03.2023, із правовою кваліфікацією за ч.3 ст.190 КК України.

Будучи допитаний як потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що 07.03.2023, приблизно о 18:00 годині, йому на мобільний телефон зателефонував невідомий номер телефону, що був підписаний і як невідомий абонент. Голос незнайомого чоловіка представився представником банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у ході розмови той запропонував ОСОБА_4 продовжити строк дії банківської карти. На його запитання чому номер телефону із якого телефонує, не висвітився, цей невідомий чоловік пояснив що це службовий номер. На переконання ОСОБА_4 через, те що цей чоловік говорив впевнено та використовував якісь банківські терміни, то значить він працював у банку ОСОБА_4 будучи введений в оману через це, сказав тому чоловіку банківські реквізити своєї картки, ї номер, дата випуску. У подальшому ОСОБА_4 виявив, що із вказаної банківської карти, реквізити якої сказав цьому чоловіку знято протягом дня 50000 грн., за шість транзакцій по 6500 грн. ОСОБА_4 зрозумівши, що його ошукали, звернувся до банку, де йому як клієнту повідомили, що із його картки НОМЕР_2 гроші були переведені на картку НОМЕР_3 . Свого співрозмовника «працівника банку» ОСОБА_4 визначає як україномовного, без акценту. Фонових звуків він не чув але запевнив, що дзвонили із приміщення, не із вулиці чи із автомобіля.

Вказана інформація містить охоронювану законом інформацію, являється банківською таємницею та доступна у Полтавському відділенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому в АДРЕСА_1 .

Приймаючи до уваги вище викладене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається достатньо підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, яка має бути використана у розкритті злочину та як доказу під час досудового розслідування і в суді, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про рух грошових коштів по банківській картці АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_2 , яка перебуває у володінні Полтавського відділення АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому в АДРЕСА_1 .

Слідчий ОСОБА_3 до суду не з`явилася, надав до суду клопотання про розгляд без участі слідчого, клопотання підтримує та просить задовільнити.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до суду не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся в установленому законом порядку, причини не явки суду невідомі.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідча суддя, дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходить до наступних висновків.

СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000238 від 08.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка перебуває в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому в АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Частиною 6 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як докази, іншими способами неможливо довести обставини скоєння вказаного кримінального правопорушення, а також з метою всебічного, неупередженого та повного розслідування за кримінальним провадженням, слідча суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131-132, 159-164 КПК України, слідча суддя

постановила:

Клопотання заступника начальника СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000238 від 08.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати заступнику начальника СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , з правом їх вилучення та можливістю зробити копії, у Полтавському відділенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому в АДРЕСА_1 ., а саме інформації:

- про рух грошових коштів по банківській картці АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 із зазначенням реквізитів контрагентів (контактну інформацію про осіб, їх телефон, місце реєстрації, номери карткових рахунків, з яких відбувалися перерахування коштів) та розшифровками призначення платежу, за період часу із 07.03.2023 по 10.03.2023;

- про час та місце зняття грошових коштів із банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 за період часу із 07.03.2023 по 10.03.2023;

- фотознімки особи, яка знімала грошові кошти із банківської картки картці АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_2 , у разі їх зняття через банкомат.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Термін дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1