Справа №718/1332/23
Провадження №1-кп/718/60/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2023 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіцмань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2023 року за № 0000107 за ч. 4 ст. 185 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачувалася особа.

13.04.2023 в невстановлений досудовим розслідуванням час, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, направлену на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих спонукань, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 прийшов до домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник всередину вказаного домоволодіння шляхом відмикання замка вхідних дверей, де діючи умисно, протиправно, викрав бензопилу марки «STIHL» MS180,1130-012-3042, 112 dB вартістю 6951,75 грн, та мобільний телефон марки «TECNO SPARK 6 Go », 64+3 Gb, темно синього кольору, IMEI НОМЕР_1 вартістю 1591,67 грн, які належить потерпілому ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_3 вийшов з житлового приміщення та зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 8543,42 грн.

Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_6 від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України ОСОБА_6 від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.03.2022 № 133/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 26.03.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України ОСОБА_6 від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 21.04.2022 № 2212-IX продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25.04.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України ОСОБА_6 від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 № 2263-IXпродовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25.05.2022 строком на 90 діб.

Указом Президента України ОСОБА_6 від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022 № 2500-IX продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 23.08.2022 строком на 90 діб.

Указом Президента України ОСОБА_6 від 07.11.2022 № 757/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16.11.2022 № 2738-IX продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 21.11.2022 строком на 90 діб.

Указом Президента України ОСОБА_6 від 06.02.2023 № 58/2023, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07.02.2023 № 2915-IX продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 19.02.2023 строком на 90 діб.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 після роз`яснення йому суті обвинувачення, свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що у квітні 2023 року у с. Мамаївці зайшов до свого знайомого ОСОБА_5 . Його вдома не було, але ОСОБА_3 знав, місцезнаходження ключа - у коридорі в кишені. ОСОБА_3 дістав ключ, відчинив двері, забрав пилу та телефон з кімнати, які були на підлозі, без дозволу та здав їх у ломбард. Пізніше, після приїзду поліції та початку слідчих дій, він викупив з ломбарду пилу і телефон та повернув ОСОБА_5 ..

Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що ОСОБА_3 є його кумом. 13.04.2023 року він прийшов з роботи додому, не міг додзвонитися до своєї дитини. Дитина пізніше повідомила, що телефону не має, тоді він подумав, що вона, можливо, загубила телефон у школі, чи по дорозі додому. Потім, помітив вдома відсутність бензопили. Вранці 14.04.2023 року ОСОБА_5 зателефонував у поліцію. Коли прийшли працівники поліції, він назвав всіх осіб, які могли таке зробити. Працівники поліції поїхали до ОСОБА_3 і знайшли в нього квитанції з ломбарду про здачу викраденого у ОСОБА_5 майна. ОСОБА_3 бував у ОСОБА_5 в гостях і знав, де знаходиться ключ. Претензій до ОСОБА_3 не має та просив суворо його не карати.

Прокурор підтримав викладене обвинувачення, просив призначити покарання за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі із встановленням, на підставі ст. 75 КК України, іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України.

Встановлені судом обставини.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, доведена повністю.

Оскільки обвинуваченим, іншими учасниками судового розгляду не оспорювалися фактичні обставини справи, ОСОБА_3 правильно зрозумів зміст пред`явленого йому обвинувачення, в учасників процесу відсутні сумніви у добровільності та істинності його позицій, суд, керуючись ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежив вивчення фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та потерпілого, а також дослідженням матеріалів справи, які характеризують його особу, стосуються речових доказів і процесуальних витрат у справі.

При цьому, судом з`ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, оцінивши показання обвинуваченого та потерпілого, які вони надали суду вільно, без примусу та тиску, будучи ознайомленими із положеннями ст.ст. 349, 394 КПК України, і які узгоджуються між собою та не суперечать обвинувальному акту, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України, за обставин наведених у вироку.

Кваліфікація дій обвинуваченого судом.

З огляду на наведене, виходячи з вимог ст.337 КПК України, зокрема те, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд, розглянувши дане кримінальне провадження, дійшов висновку, що дії ОСОБА_3 кваліфіковано вірно за ч.4 ст. 185 КК України, оскільки останній вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

Підстав відповідно до ч. 3 ст. 337 КПК України для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини та її основоположних свобод не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру покарання, яке слід призначити обвинуваченому, суд виходить із наступного.

Так, відповідно до ст. 65 КК України, п.1 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24 жовтня 2003 року, під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Так, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує повне визнання ним своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні двох малолітніх дітей, вибачення потерпілим, самостійний та викуп з ломбарду та повернення потерпілому викраденого майна, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який, у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, дані про особу винного, який характеризується добре, раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину, на спеціальних обліках у лікаря психіатра, однак, був зареєстрований у лікаря-нарколога в 2017 році з діагнозом F15.0.

Обставинами, згідно ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, визначених ст. 67 КК України, які б обтяжували покарання обвинуваченого, прокурором не заявлено та судом не встановлено.

Беручи до уваги зазначене, враховуючи дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що відносно обвинуваченого необхідно і доцільно призначити покарання у мінімальних межах, визначених санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Поряд із цим, із врахуванням суспільної небезпеки вчиненого, наявності кількох обставин, які пом`якшують покарання (щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину) та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, враховуючи при цьому повне та беззастережне визнання обвинуваченим своєї вини, те, що викрадене майно фактично добровільно повернуто потерпілому, а також беручи при цьому до уваги вартість викраденого майна, думку потерпілого, який претензій до обвинуваченого не має, суд вважає, що виправлення останнього можливе без ізоляції від суспільства, а тому знаходить підстави для звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, тобто застосування щодо нього вимог ст.ст. 75, 76 КК України.

При цьому, застосування мінімального покарання у виді позбавлення волі із звільненням обвинуваченого від його відбування із покладенням обов`язків, передбачених п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України, тобто без ізоляції від суспільства, - буде достатнім, справедливим та необхідним для виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчинення нових злочинів як ним, так й іншими особами та сприятиме загальній меті та цілям покарання.

Мотиви інших рішень

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , застосований слідчим суддею Кіцманського районного суду Чернівецької області у виді домашнього арешту в нічний період доби, залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов не заявлено.

Щодо розподілу процесуальних витрат (заявлених витрат на проведення експертизи у кримінальному провадженні), суд керується положеннями ст. 124 КПК України. У зв`язку із ухваленням обвинувального вироку у справі, витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні, а саме на проведення товарознавчої експертизи № СЕ-19/126-23/3396-Д (1912,00 грн), № СЕ-19/126-23/3401 - ТВ (956,0 грн), № СЕ-19/126-23/3399-ТВ (956 грн), які згідно з довідками про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні №0000107 складають 3824 гривень 00 коп. - підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 100, 124, 337, 348, 369-371, 373-374, 376, 392-395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять ) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку - 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , застосований ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27.04.2023 у виді домашнього арешту в нічний період доби - залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 3824 три тисячі вісімсот двадцять чотири ) гривні 00 копійок.

Речові докази:

-коробка від мобільного телефону марки «TECNO SPARK 6 Go».64+3 Gb темно-синього кольору IMEI НОМЕР_1 - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_5 ;

-один аркуш бланку Додатку зі слідами рук на 4 відрізках прозорої липкої стрічки, дві дактилокарти, два розпаковані паперові конверти запаковані в спеціальний сейф-пакет Експертної служби МВС№5812015 залишити в матеріалах справи;

-мобільний телефон марки «TECNO SPARK 6 Go».64+3 Gb темно-синього кольору IMEI НОМЕР_1 , який упаковано в сейф-пакет № 5306947, який переданий під розписку ОСОБА_5 залишити в останнього;

-бензопила марки «STIHL» MS180,1130-012-3042, 112 dB, яка знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області повернути ОСОБА_5 ;

-картонна коробка з під бензопили марки «STIHL», який переданий під розписку ОСОБА_5 залишити в останнього.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не заперечувалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України суд обмежився проголошенням лише резолютивної частини вироку.

Суддя ОСОБА_7