УХВАЛА

СЛІДЧОГО СУДДІ

27 травня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши внесене в кримінальному провадженні за № 0001410 від 10.05.2023 клопотання слідчого Слідчого відділення відділу поліції № 2 Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 і погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою -

ВСТАНОВИВ:

Виходячи із змісту поданого до суду клопотання, ОСОБА_5 приблизно о 14:53 годині 09.05.2023, перебуваючи у приміщенні магазину «Продукти» ТОВ «ЧАСОПИС ПЛЮС», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Олекси Тихого, 28, переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, що належить ТОВ «ЧАСОПИС ПЛЮС».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану ОСОБА_5 09.05.2023 приблизно о 15:00 годині перебуваючи на касі магазину «Продукти» ТОВ «ЧАСОПИС ПЛЮС», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Олекси Тихого, 28, діючи умисно, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, замовив у касира 1 блок сигарет «Sobranie KS SS Blacks» (в який входить 10 пачок) вартістю за одну пачку 83 гривні 81 копійка (без урахування ПДВ) та 88 гривень 00 копійок (з урахуванням ПДВ) загальною вартістю 838 гривень 10 копійок (без урахування ПДВ) та 880 гривень 00 копійок (з урахуванням ПДВ), 7 пачок сигарет «Sobranie Blue» вартістю за одну пачку 87 гривень 62 копійки (без урахування ПДВ) та 92 гривні 00 копійок (з урахуванням ПДВ) загальною вартістю 613 гривень 34 копійки (без урахування ПДВ) та 644 гривні 00 копійок (з урахуванням ПДВ), 1 блок сигарет «ТВЕН HEETS Tropical Swift» (в який входить 10 пачок) вартістю за одну пачку 80 гривень 95 копійок (без урахування ПДВ) та 85 гривень 00 копійок (з урахуванням ПДВ) загальною вартістю 809 гривень 50 копійок (без урахування ПДВ) та 850 гривень 00 копійок (з урахуванням ПДВ), 1 блок сигарет «ТВЕН HEETS Yellow Selection» (в який входить 10 пачок) вартістю за одну пачку 80 гривень 95 копійок (без урахування ПДВ) та 85 гривень 00 копійок (з урахуванням ПДВ) загальною вартістю 809 гривень 50 копійок (без урахування ПДВ) та 850 гривень 00 копійок (з урахуванням ПДВ), 1 блок сигарет «Kent Х.О. Black KS» (в який входить 10 пачок) вартістю за одну пачку 83 гривні 80 копійок (без урахування ПДВ) та 88 гривень 80 копійок (з урахуванням ПДВ) загальною вартістю 838 гривень 00 копійок (без урахування ПДВ) та 880 гривень 00 копійок (з урахуванням ПДВ), 2 блоки сигарет «Davidoff Classic» (в який входить 20 пачок) вартістю за одну пачку 85 гривень 72 копійки (без урахування ПДВ) та 90 гривень 00 копійок (з урахуванням ПДВ) загальною вартістю 1714 гривень 40 копійок (без урахування ПДВ) та 1800 гривень 00 копійок (з урахуванням ПДВ), після чого відволікши увагу касира, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та не завадить йому у вчиненні крадіжки, взяв вказані вище блоки та пачки сигарет та заховав їх у внутрішні кишені куртки у яку був одягнений.

Після чого, діючи умисно, передбачаючи можливість настання наслідків у вигляді спричинення майнових збитків та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з метою особистого незаконного збагачення, утримуючи при собі, повторно таємне викрадене чуже майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на свій власний розсуд, чим спричинив ТОВ «ЧАСОПИС ПЛЮС» майнової шкоди на загальну суму 5622 гривні 84 (без урахування ПДВ) та 5904 гривні 00 копійок (з урахуванням ПДВ).

Крім того, ОСОБА_5 приблизно о 17:35 годині 14.05.2023, перебуваючи у приміщенні магазину «КОЛО» ТОВ «АРЕТАІЛ», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Ніжинська, 10, переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, що належить ТОВ «АРЕТАІЛ».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану ОСОБА_5 14.05.2023 приблизно о 17:40 годині перебуваючи на касі магазину «КОЛО» ТОВ «АРЕТАІЛ», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Ніжинська, 10, діючи умисно, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, замовив у касира 1 блок сигарет «Camel Blue» (в який входить 10 пачок) загальною вартістю 870 гривень 00 копійок, 1 блок сигарет «Molboro gold» (в який входить 10 пачок) загальною вартістю 849 гривень 00 копійок, 1 блок сигарет «Sobrania» (в який входить 10 пачок) загальною вартістю 920 гривень 00 копійок, 2 блоки сигарет «HEETS - Green Zing» (в які входять 20 пачок) загальною вартістю 1698 гривень 00 копійок, 2 блоки сигарет «ECEETS Purple Wave» (в які входять 20 пачок) загальною вартістю 1698 гривень 00 копійок, після чого відволікши увагу касира, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та не завадить йому у вчиненні крадіжки, взяв своїми руками вказані вище блоки сигарет та заховав їх у внутрішні кишені куртки у яку був одягнений.

Після чого, діючи умисно, передбачаючи можливість настання наслідків у вигляді спричинення майнових збитків та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з метою особистого незаконного збагачення, утримуючи при собі, повторно таємне викрадене чуже майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на свій власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АРЕТАІЛ» майнової шкоди на загальну суму 6035 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень орган досудового розслідування підтверджує зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме, даними: показань свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколів перегляду відеозапису від 15.05.2023, огляду місця події від 09.05.2023, огляду місця події від 12.05.2023, пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.05.2023, огляду місця події від 14.05.2023, огляду місця події від 15.05.2023, пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.05.2023, висновком експерта Київського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/111- 23/24904

Слідчий просив слідчого суддю обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою, прокурор дане клопотання підтримав.

Захисник просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, підозрюваний підтримав захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Слідчим у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, слідчий суддя погоджується із слідчим та прокурором, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, однак судді не надані докази, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеному в клопотанні.

Так, існує ризик того, що підозрюваний може переховуватися від слідства та суду. Так, передбачаючи невідворотність покарання та розуміючи також те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а санкція статті кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 передбачає покарання у виді позбавлення волі, судом з великою долею ймовірності може бути призначене покарання у виді реального позбавлення волі, підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання.

На той факт, що підозрюваний вже намагався позбутися предметів, що мають значення речового доказу у досудовому розслідуванні, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може в подальшому знищувати речі та документи які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

На той факт, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення вказує те, що підозрюваний ОСОБА_5 має недостатній розмір, раніше неодноразово судимий, що вказує на те, що він може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

В судовому засіданні захисник та підозрюваний просили суддю застосувати більш м`який запобіжний захід, який не пов`язаний з триманням під вартою.

Таким чином, з урахуванням положень ст.ст. 177, 178, 199, 202, 206 КПК України, п.3 ст.5 Європейської Конвенції про захист прав і основних свобод людини, тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_12 є занадто суворим заходом для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Виходячи із зазначеного, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період доби з 22.00 год. до 08.00 год.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали до 27 липня 2023 року включно..

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1