Дата документу 03.05.2023Справа № 645/6163/19
Провадження № 1-кп/554/495/2023
У Х В А Л А

03 травня 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Краснопільське Кіровського району АР Крим, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, судимого

16 жовтня 2003 року Нижньогірським районним судом АР Крим за ч. 1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 25 квітня 2007 року постановою Перевальського районного суду Луганської області умовно-достроково на невідбутий строк 3 місяці і 4 дні;

24 березня 2008 року Джанкойським міськрайонним судом АР Крим за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ст. ст. 70 і 71 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна;

08 травня 2008 року Феодосіївським міськрайонним судом АР Крим за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. ч. 2 і 3 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років і 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

20 серпня 2008 року Кіровським районним судом АР Крим за ч. 2 ст. 187, ст. 71 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 19 лютого 2016 року;

20 квітня 2017 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 15 листопада 2018 року ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області на підставі ч. 5 ст. 72 КК України по відбуттю покарання;

24 березня 2020 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 6 років позбавлення волі

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали вищезазначеного кримінального провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити матеріали кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Крім того, заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи його тим, що підозра останнього у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, є обґрунтованою та підтверджується сукупністю зібраних органами досудового розслідування доказів, а також наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Зокрема вважав, вважав, що в разі обрання більш м`якого запобіжного заходу є всі підстави, що він може переховуватися від суду з метою уникнення покарання за вчинене, незаконно впливати на потерпілу та свідків в цьому кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник обвинуваченого підтримала клопотання прокурора про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово та не заперечувала щодо задоволення клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. При цьому, не погодившись з доводами прокурора про наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в цьому кримінальному провадженні.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали клопотання прокурора, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду, а відтак, наявні достатні підстави для призначення матеріалів кримінального провадження до судового розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Суд враховує, що згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити перелічені вище дії.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, вказані в ст. 178 КПК України.

Зокрема, необхідно провести оцінку в сукупності всіх обставин, а саме: вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини, ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Перевіряючи наявність обґрунтованої підозри обвинуваченого в цьому кримінальному провадженні, суд вважає, що сукупність матеріалів судового провадження на даному етапі розгляду кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі, є достатньою, оскільки обґрунтованість підозри - це не акт притягнення особи до відповідальності, а сукупність даних, які переконують об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

Так, суд вважає, що прокурором в достатній мірі доведено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Зокрема, усвідомлюючи тяжкість інкримінованого йому кримінального правопорушення, ОСОБА_5 може ухилятися від суду. Окрім того, обвинувачений може у будь-який спосіб здійснити вплив на потерпілу або свідків в цьому кримінальному провадженні, у зв`язку з чим вони можуть змінити свої показання або відмовитись від їх давання.

Суд також враховує характеристику особи обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований та не одружений, що свідчить про відсутність у них міцних соціальних зв`язків, а також має не зняті та не погашені в установленому законом порядку судимості за вчинення умисних, в тому числі й аналогічних злочинів проти власності, а тому приймає до уваги доводи прокурора про можливість вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, зважаючи на думку обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти задоволення заявленого прокурором клопотання, суд вважає, що наявні достатні підстави для його задоволення та обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку тримання під вартою, передбаченого ст. 197 КПК України, тобто на 60 (шістдесят) днів.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 314, 331, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження № 0000118 від 15 січня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні на 30 травня 2023 року о 14 годині.

Клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 30 червня 2023 року.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити уповноваженій службовій особі Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено о 17 годині 03 травня 2023 року.

Суддя ОСОБА_6