Справа №718/916/20
Провадження №1-кп/718/66/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2023 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000422 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.199, ч.3 ст.209, ч.1 ст.263, ч.2 ст.15 ч.3 ст.289, ч.3 ст.289 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.199, ч.3 ст.209, ч.2 ст.15 ч.3 ст.289, ч.3 ст.289 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.199, ч.3 ст.209, ч.2 ст.15 ч.3 ст.289, ч.3 ст.289 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.199, ч.3 ст.209, ч.2 ст.15 ч.3 ст.289, ч.3 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25.04.2023р. прокурор ОСОБА_3 подав клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 . Необхідність задоволення такого клопотання обгрунтовує тим, що судовий розгляд цього кримінального провадження ще не завершився, свідків не допитано. Наразі ОСОБА_4 відбуває покарання у виді позбавлення волі за вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 27.12.2019, строк відбуття якого закінчується 02.05.2023, і до цієї дати судовий розгляд даного кримінального провадження не завершиться.

На думку прокурора, після 02.05.2023 з`являться ризики того, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та інших обвинувачених, вчинити інше кримінальне правопорушення, та, менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання таким ризикам.

Захисник ОСОБА_5 звернув увагу суду на тривале знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 в умовах неволі та просив визначити розмір застави в мінімальних межах.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію свого адвоката та повідомив суд, що бажає вступити до лав ЗС України з метою захисту Батьківщини.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання, перевіривши його доводи матеріалами кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено наявність розумної підозри, яка свідчить про об`єктивний зв`язок ОСОБА_4 із вчиненням інкримінованих йому кримінальних правопорушень, зокрема, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 209 КК України, які відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

Тому, ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість можливого покарання може переховуватися від суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності - незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні. Перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може впливати на інших обвинувачених у цьому ж кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . ОСОБА_4 , не маючи постійного джерела доходів, може продовжувати займатись збутом підроблених банкнот.

Окрім того, ОСОБА_4 раніше неодноразово вчиняв кримінальні правопорушення. Зокрема, вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28.11.2017 ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України до трьох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України терміном на 1 рік. Також вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 27.12.2019 він засуджений за ч. 1ст. 289 КК України та підставі ст. 71 КК України йому призначено остаточне покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.

Тому, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується, вік та стан здоров`я обвинуваченого, відсутність постійного місця роботи, наявність встановлених ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді т римання під вартою, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно із ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи обставини кримінального провадження, вважаю за необхідне визначити обвинуваченому ОСОБА_4 заставу в розмірі - 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214720 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків.

Крім цього, застосовуючи до обвинуваченого альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне, відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України, покласти на нього ряд обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задоволити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 24.06.2023 року включно та утримувати його в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор».

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України, визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214720 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії такої ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) не відлучатися за межі Чернівецького району Чернівецької області (місце фактичного проживання) без дозволу прокурора або суду;

2) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) здати на зберігання до орган ДМС паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

4) прибувати до суду із встановленою періодичністю.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 24 червня 2023 року.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора ОСОБА_3 та Кіцманський районний суд Чернівецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Кіцманського

районного суду ОСОБА_9