Справа №705/2236/23
1-кп/705/978/23
У Х В А Л А

29.06.2023 Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Умань кримінальне провадження №0000219 від 10.02.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000219 від 10.02.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Ухвалою судді за вказаними матеріалами кримінального провадження було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що наданий суду обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, внесення подання для визначення підсудності немає.

Потерпіла ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтримала думку прокурора про можливість призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 заперечував проти призначення справи до судового розгляду та зазначив, що наявні підстави для повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст. ст. 109, 291 КПК України. Зазначив, що доданий до обвинувального акту реєстр матеріалів досудового розслідування не містить усіх необхідних відомостей, передбачених ст.109 КПК України, що свідчить про невідповідність обвинувального акту. Зокрема в реєстрі матеріалів досудового слідства всупереч зазначених норм закону не зазначені всі процесуальні рішення, прийняті під час досудового розслідування, а саме відсутня інформація щодо продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, проте відповідна постанова прокурора від 27.03.2027 наявна в матеріалах провадження, які були надані для ознайомлення стороні захисту в порядку ст.290 КПК України. Крім цього, реєстр містить чисельні невідповідності щодо дат процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування. На думку захисника це є суттєвим недоліком, що перешкоджає призначенню судового розгляду кримінального провадження, а тому вважає доцільним повернення обвинувального акту для усунення вказаних ним недоліків.

Захисник ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні підтримав думку захисника ОСОБА_7 та просив повернути обвинувальний акт прокурору для усунення недоліків.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисників щодо неможливості призначення справи до судового розгляду.

Також захисник ОСОБА_7 в порядку ч.2 ст.303 КПК України подав скаргу на рішення прокурора під час проведення досудового розслідування, а саме на постанову прокурора про продовження строку досудового розслідування від 27.03.2023 оскільки вважає дане рішення протиправним та прийнятим з грубим порушенням порядку, передбаченого КПК України, а саме без відповідного клопотання слідчого, поданого на адресу прокурора, та із зазначенням невірної правової кваліфікації та дати провадження, чим було порушено право обвинуваченого на захист та допущені суттєві порушення засад кримінального провадження, а тому просить визнати дану постанову протиправною.

Захисник ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні підтримав скаргу захисника ОСОБА_7 та просив скасувати постанову прокурора про продовження строку досудового розслідування, як незаконну.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав скаргу захисників на постанову прокурора.

Прокурор у підготовчому засіданні вважав клопотання захисника про необхідність повернення обвинувального акту для дооформлення не підлягає задоволенню оскільки вказані захисником обставини не свідчать про порушення вимог ст. 291 КПК України та всі зазначені неточності можуть бути перевірені та усунуті під час судового розгляду. Крім того, заперечував проти поданої скарги на постанову про продовження строку досудового розслідування від 27.03.2023 оскільки дане рішення було прийняте ним під час досудового розслідування у відповідності до вимог та з дотриманням процедури, передбаченої КПК, а зазначені стороною захисту обставини стосуються лише механічних описок, допущених при складанні процесуальних документів, які були надані стороні захисту та можуть бути досліджені судом під час судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні думку прокурора підтримала.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження з наступних підстав.

Справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Згідно приписів ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості:

-найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

-анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

-анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

-анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

-прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

-виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову квалифікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

-обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

-розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

-підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

-розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

-дату та місце його складання та затвердження.

Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно

До обвинувального акта додається:

-реєстр матеріалів досудового розслідування;

-цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування;

-розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 КПК України);

-розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного

-довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

Надання суду інших документів до подачі судового розгляду забороняється.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування. Ця норма є імперативною, а тому не передбачає можливості внесення інших даних або даних з обмеженою інформацією.

За результатом вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів судом встановлено, що обвинувальний акт містить всі необхідні відомості, передбачені ч.2 ст.291 КПК України.

Не зазначення слідчим у реєстрі матеріалів досудового слідства повних відомостей про обсяг прийнятих процесуальних рішень за відсутності інших недоліків щодо форми та змісту обвинувального акту, не може бути беззаперечною підставою для повернення обвинувального акту, оскільки це не суперечить загальним засадам кримінального провадження та в даному випадку не є перешкодою для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, адже вказані обставини можуть бути досліджені під час судового розгляду, а тому суд вважає, що прокурором були дотримані вимоги ст.291 КПК України та відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору.

За таких обставин, згідно з наданим до суду обвинувальним актом, який на думку суду складений відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Надані захисником копії оскаржуваної постанови прокурора від 27.03.2023 та клопотання слідчого від 20.03.2023 щодо вирішення питання про продовження строку досудового розслідування, які не заперечувались прокурором, за своєю формою та змістом в цілому є зрозумілими, а наявність в даних процесуальних документах певних технічних описок, на думку суду, не може свідчити про їх незаконність або протиправність, а тому не може бути підставою для скасування відповідного рішення прокурора.

Крім того, судом враховується, що сторона захисту, в тому числі, захисники, які є адвокатами, обізнаними з нормами КПК, будучи повідомленими про те, що слідчим ініційовано питання продовження строку досудового розслідування, об`єктивно не були позбавлені права та можливості подати відповідні письмові заперечення з цього питання, однак своїм правом не скористались.

За вказаних обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги захисника на постанову прокурора про продовження строку досудового розслідування від 27.03.2023.

Суд звертає увагу, що обвинувальний акт, наявний в матеріалах провадження, що перебувають в суді, містить підписи слідчого, прокурора та відповідну печатку прокуратури, також до акту додана розписка обвинуваченого та захисників про отримання копії обвинувального акту. Дані документи не викликають будь-яких об`єктивних сумнівів у їх достовірності, що також свідчить про дотримання прокурором норм закону при зверненні до суду з обвинувальним актом у цьому кримінальному провадженні.

Будь-яких інших відомостей та обставин, які можуть перешкоджати призначенню справи до судового розгляду стороною захисту до суду не надано.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду. З метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Таким чином, оскільки під час підготовчого судового засідання перешкод для призначення судового розгляду не встановлено, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, призначити до судового розгляду на 06 липня 2023 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18 м. Умань Черкаської області.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілу та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1