Провадження № 1-кп/947/763/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2023 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001548 від 01.06.2020 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого:

17.08.2018 року Приморським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений по відбуттю покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вступив в злочинну змову з особою відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, направлену на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до квартир за адресою: АДРЕСА_3 .

Так, 01.06.2020 року близько 15:30 годин ОСОБА_5 та особа, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, під`їхали до вказаного будинку, на автомобілі марки «Chevrolet Lacetti», червоного кольору, д.н. « НОМЕР_1 », яким керував ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій спільний злочинній умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, ОСОБА_5 разом з особою відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, який діяв повторно, впевнившись, що їх дії носять таємний характер, заздалегідь будучи підготовленими та маючи при собі різноманітні відмички, які використовували як знаряддя для вчинення кримінального правопорушення, за допомогою яких останні проникли до квартири АДРЕСА_4 .

Далі, перебуваючи уже безпосередньо у вказаній квартирі, ОСОБА_6 разом з особою відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, виявили та викрали ноутбук марки «НР Compaq» чорного кольору вартістю 1850 грн., зарядний пристрій вартістю 100 грн., безпровідну мишку червоного кольору вартістю 96 грн. 67 коп., сумку чорного кольору для ноутбука вартістю 120 грн. та шкіряну сумку чорного кольору вартістю 500 грн., всього майна загальною вартістю 2666 грн. 67 коп.

В подальшому, заволодівши вищезазначеним майном, ОСОБА_5 та особа відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, близько 16:10 годин покинули місце вчинення ними кримінального правопорушення на вищезазначеному автомобілі марки «Chevrolet Lacetti», червоного кольору, д.н. « НОМЕР_1 » отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майнам на власний розсуд.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_5 разом з особою відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, спричинили потерпілому ОСОБА_7 , матеріальний шкоду на загальну суму 2666 гривень 67 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактичних обставин, викладених у обвинувальному акті та надав наступні покази.

Дійсно, влітку 2020 року він вступив у змову з ОСОБА_8 з метою скоєння крадіжки з квартири. 01.06.2020 року близько 15:30 годин він разом з ОСОБА_8 на автомобілі марки «Chevrolet» під його керуванням, під`їхали до будинку АДРЕСА_3 , де заздалегідь підготовленими різними відмичками відкрили двері та проникли до квартири АДРЕСА_4 , з якої викрали ноутбук із зарядним пристроєм, мишку, дві сумки. З викраденим майном вони покинули місце вчинення ними кримінального правопорушення на автомобілі. Згодом йому стало відомо, що хлопця, з яким він вчинив крадіжку звуть не ОСОБА_8 , а ОСОБА_9 . Перелік та вартість викраденого майна підтверджує.

У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати та просив розглянути кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Потерпілий надав заяву про розгляд кримінального провадження в його відсутність, в якій також зазначив, що не має до ОСОБА_5 претензій матеріального та морального характеру та вважає можливим призначення покарання ОСОБА_5 не пов`язане з позбавленням волі.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого та дослідження письмових доказів, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням доказів, які характеризують його особистість. Також, обвинуваченому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

Крім повного визнання ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, його вина доведена дослідженими судом доказами:

-Витягом з ЄРДР від 01.06.2020 року;

-Протоколом огляду місця події від 01.06.2020 року з фототаблицями;

-Протоколом огляду місця події від 01.06.2020 року з фото таблицями та відеозаписом проведеного обшуку автомобіля марки «Chevrolet Lacetti», червоного кольору, д.н. « НОМЕР_1 »;

-Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 04.06.2020 року про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля марки «Chevrolet Lacetti», червоного кольору, д.н. « НОМЕР_1 »;

-Постановою про визнання речовими доказами від 02.06.2020 року;

-Протоколом огляду предметів від 10.06.2020 року з фотознімками;

-Протоколами огляду предметів від 11.06.2020 року з фотознімками;

-Постановою про визнання речовими доказами від 03.08.2020 року;

-Протоколом додаткового огляду предметів від 15.06.2020 року з фотознімками;

-Протоколами тимчасового доступу до речей і документів від 22.06.2020 року, від 24.06.2020 року та від 25.06.2020 року;

-Постановою про залучення спеціаліста від 15.06.2020 року;

-Протоколом огляду, отримання та виготовлення копії інформації від 17.06.2020 року з фототаблицями;

-Висновком судової товарознавчої експертизи №494ТГ від 25.06.2020 року;

-Висновком судової трасологічної експертизи №929-Д від 23.07.2020 року;

-Висновком судової трасологічної експертизи №702-Т від 05.08.2020 року;

-Висновком судової експертизи зброї №538-Б від 27.07.2020 року;

-Протоколом огляду предметів від 24.08.2020 року з фотознімками;

-Постановою про доручення речових доказів від 24.08.2020 року;

За таких обставин, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особистість, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб, доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст.50 КК України, мети не тільки кари, а й виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Відповідно до ст.67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, його щире каяття в скоєному, відсутність матеріальної шкоди, тобто пом`якшуючі обставини та обтяжуючу обставину у вигляді рецидиву злочинів, а також враховуючи позицію потерпілого, який не має жодних претензій до ОСОБА_5 та просить не позбавляти його волі, позицію прокурора, який вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, суд вважає недоцільним відбування покарання у вигляді позбавлення волі та приходить до переконання про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст.75 КК України.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати суд вирішує в порядку ст.124 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не застосовувався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 110, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не застосовувався.

У разі приведення вироку до виконання зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_5 період тримання під вартою з 01.06.2020 року по 15.07.2020 року.

Речові докази: три саморобні відмички з допоміжним приладом (ручкою) для відмикання замків із сувальдними мехінізмами, фліпер (спікер) марки «Ш2Ш» - реверсивний інструмент-перекидач для відмикання замків із циліндровими механізмами, тридцять два відрізка нарізної фольги імпресіоних відмичок для відмикання замків із циліндровими механізмами перфорованого типу ( з циліндричними штифтами), дві імпресіоні відмички з допоміжними приладами для відмикання замків із циліндровими механізмами перфорованого типу (з циліндричними штифтами), чотири відмички з допоміжними приладами для відмикання замків Із циліндровими механізмами (з циліндричними штифтами), дві насадки для відмички типу «бампінг» для відмикання замків із циліндровими механізмами перфорованого типу (з цилінричними штифтами), три самоімпресіоні відмички з допоміжним приладом для відмикання замків із сувальдними механізмами, циліндровий механізм замка від вхідних дверей квартири та один ключ до нього, відповідно до висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС в Одеській області № 702-Т, від 05.08.2020 року який упакований у спеціальний пакет ЕХР0308085, биту для спортивних ігор та тренувань зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 3105 гривень 55 копійок на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1