Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/1073/23
Номер провадження 1-кп/948/65/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2023 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження №0000004 від 01.01.2022 стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Василівка, Вовчанського району, Харківської області, громадянина України, який офіційно не працевлаштований, не одружений, невійськовозобов`язаний, має повну загальну середню освіту, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , мобільний телефон - відсутній, раніше судимий: 04.05.2016 Вовчанським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, 07.08.2017 на підставі ухвали Вовчанського районного суду Харківської області відбування покарання з випробовуванням скасовано та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, звільнений 07.08.2020 у зв`язку з відбуттям строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

згідно з обвинувальним актом від 23.02.2022 року, 01.01.2022 близько 02:00 години. ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у приміщенні будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де в ході конфлікту, який виник на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, маючи умисел на умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 ,, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи небезпечний наслідок і бажаючи його настання, тримаючи кухонний ніж правою рукою за рукоятку, розташовуючись стоячи на ногах напроти потерпілого ОСОБА_5 на відстані витягнутої руки, наніс останньому один удар ножем в область черевної порожнини, а саме в область лівого підребер`я. В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_5 , згідно з висновком експерта № 12-І4/7-ВЛ/22 від 01.02.2022 наступне тілесне ушкодження: проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини з наявністю рани в лівій епігастральній області з ушкодженням по ходу ранового каналу, який направлений спереду назад наліво вниз, підшлункової залози, шлунка, сальникової сумки, що супроводжувалось внутрішньою кровотечею в черевну порожнину (близько 2200 мл рідкої крові та згортків). По ступеню тяжкості вищевказане тілесне ушкодження - тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, згідно пп. 2.1.1. а), 2.1.2., 2.1.3. к), о) «Правил судово-медичного встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від і 7 січня 1995 року № 6.

Отже, дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

01.06.2023 року між начальником Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_7 за участі захисник ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з угодою, обвинувачений повністю визнав винуватість у вчиненні кримінального правопорушення під час досудового розслідування та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувального акта в судовому провадженні; сприяти розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні обставин кримінального правопорушення, виявлення та припинення інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обвинувачений раніше судимий: 04.05.2016 Вовчанським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, 07.08.2017 на підставі ухвали Вовчанського районного суду Харківської області відбування покарання з випробовуванням скасовано та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, звільнений 07.08.2020 з Холодногірської виправної колонії № 18 у зв`язку з відбуттям строку покарання, тобто має не зняту та непогашену судимість (а.с.69,70). На обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с.64).

У відповідності до ст.ст.65-67 КК України, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання, сторони узгодили покарання у виді позбавлення волі строком 5 років з із застосуванням положень ст. 75 КК України і звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з такого.

Згідно з п.1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Також за змістом ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 класифікується, як тяжкий злочин.

Також судом установлено, що ОСОБА_6 цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, характер обвинувачення та погоджується на призначення узгодженого покарання.

У судовому засіданні обвинувачений зазначив, що фактичні обставини справи викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності та він повністю визнає винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, щиро кається і просить суд затвердити угоду.

Захисник позицію обвинуваченого підтримала та вважає, що угода відповідає вимогам закону та може бути затверджена судом.

Потерпілий надав згоду на укладення такої угоди, просить обвинуваченого суворо не карати.

Прокурор угоду підтримав та просив її затвердити, уважає, що угода може бути затверджена судом, порушень при її укладенні не допущено.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом установлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, не суперечать інтересам суспільства та держави, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості, а тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання у виді позбавленні волі на визначений сторонами строк зі встановленням іспитового строку.

Разом з тим, оскільки питання визначення тривалості іспитового строку та обов`язків передбачених ст. 76 КК України є виключною компетенцією суду та вирішується ним самостійно, а тому враховуючи обставини справи, з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та його суспільну небезпеку, суд уважає за необхідне встановити ОСОБА_6 тривалість іспитового строку 1 рік, але з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України, для здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання, оскільки вважає, що саме такі обов`язки забезпечать належну його поведінку.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази: три фрагменти лінолеуму з нашаруванням речовини бурого кольору, частину пластмаси, ножі та предмети, схожі на ножі, одяг, змиви з рук ОСОБА_6 , зрізи нігтьових платин ОСОБА_6 , зразки букального епітелію ОСОБА_6 , зразки крові ОСОБА_6 які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області знищити (а.с.6,7).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 01.06.2023 між начальником Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_8 за участі захисник ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_6 винуватим за ч. 1 ст. 121 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Зобов`язати ОСОБА_6 відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України в період іспитового строку:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: три фрагменти лінолеуму з нашаруванням речовини бурого кольору, частину пластмаси, ножі та предмети, схожі на ножі, одяг, змиви з рук ОСОБА_6 , зрізи нігтьових платин ОСОБА_6 , зразки букального епітелію ОСОБА_6 , зразки крові ОСОБА_6 які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області знищити.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1