УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2023 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002378 від 17.07.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України),

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договору про надання правової допомоги № 30/08-1 від 30.08.2019 року, який перебуває у матеріалах справи № 910/20633/20 (суддя ОСОБА_4 ), з наданням можливості вилучення (здійснення виїмки) його оригіналу або оригінальних його фотокопій, наданих суду особисто адвокатом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та завірених особистим підписом адвоката ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , для проведення відповідної економічної та судової технічної експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні відділу дізнання Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17.07.2021 року за № 0002378 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла заява директора ПП « ОСОБА_7 » ОСОБА_8 за фактом надання до ІНФОРМАЦІЯ_3 (справа № 640/5575/20, справа № 640/21639/19, справа № 640/23016/19, справа № 640/23019/19, справа № 640/17028/19) завідомо підроблених Договору про надання правової (правничої) допомоги від 30 вересня 2019р._№30/08-1, п`яти Актів виконаних робіт згідно Договору про надання правничої допомоги від 30.08.2019 року.

Під час дачі пояснень у даному кримінальному провадженні ОСОБА_9 пояснив, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувають позов i заяви адвоката ФОП ОСОБА_10 до ПП « ОСОБА_11 » (справа № 910/20633/20, справа № 910/7697/21, справи № 910/7696/21), за позовом організованої злочинної групи шахраїв в особі адвоката ФОП ОСОБА_5 , та адвоката ФОП ОСОБА_6 до ПП « ОСОБА_7 » про стягнення неіснуючої заборгованості за надані адвокатські послуги, спричинені збитки, штрафні санкції, адвокатські гонорари, тощо. Так, під час розгляду ІНФОРМАЦІЯ_4 справи № 910/2063/20, справи № 910/7697/21, справи № 910/7696/21 та розгляду ІНФОРМАЦІЯ_5 справи № 640/5575/20, справи № 640/21639/19, справи № 640/23016/19, справи № 640/3019/19, справи № 640/17028/19, ПП « ОСОБА_7 » та суду стало відомо про те, що з використанням підроблених свідоцтв та посвідчень адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 скоїли кримінальний злочин, надавши суду п`ять різних підроблених Актів про надання правової юридичної допомоги та Договiр про надання правової (правничої) допомоги від 30 вересня 2019 року № 30/08-1, підписаних та завірених підписом ОСОБА_8 i печаткою ПП « ОСОБА_7 », які ОСОБА_9 , як директор ПП « ОСОБА_7 », не пiдписував та не завіряв фірмовою гербовою печаткою ПП « ОСОБА_7 ». 30 серпня 2019 року ПП « ОСОБА_7 », в особі власника та директора ОСОБА_8 , уклало з ОСОБА_5 , як ФОП та адвокатом України, на підставі посвідчення адвоката України НААУ від 26.04.2018 року КВ6075, Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 6075 від 26.04.2018 року, виданого на підставі сфальсифікованих рішень Ради адвокатів міста Києва № 10 від 12.04.2018 року, Договір від 30.08.2019 року № 30/08-1 про надання ПП « ОСОБА_7 » правової допомоги з підготовки та подання до ІНФОРМАЦІЯ_3 п`яти позовів до ІНФОРМАЦІЯ_6 (виконавчого органу) Київради. ПП « ОСОБА_7 » виконала свої зобов`язання та через банк попередньо сплатила шахраю в особі адвоката ФОП ОСОБА_10 28000,00 грн. гонорару з розрахунку 5600,00 грн. за підготовку та подання кожної з п`яти позовних заяв до ІНФОРМАЦІЯ_3 (справа № 640/5575/20, справа № 640/21639/19, справа № 640/23016/19, справа № 640/23019/19, справа № 640/17028/19). 06 січня 2021 року ПП « ОСОБА_7 » стало відомо про те, що шахрай та адвокат ФОП ОСОБА_5 зловживає своїми правами, грубо порушує умови Договору від 30.08.2019 року № 30/08-1, подав до Окружного адміністративного суду м. Києва ряд фіктивних документів, зокрема, підробив та за ПП « ОСОБА_7 » підробленим підписом завірив i підробленою гербовою печаткою ПП « ОСОБА_7 » скріпив п`ять підроблених Актів виконаних робіт, надав суду підроблений та неіснуючий Договір про надання правової (правничої) допомоги № 30/08-1 від 30 вересня 2019 року (укладався Договір про надання правової допомоги від 30.08.2019 року № 30/08-1), який ПП « ОСОБА_7 » не укладало з адвокатом ФОП ОСОБА_5 i не підписувало, та через ІНФОРМАЦІЯ_4 у справі № 910/20633/20, у справі № 910/7697/21, у справі № 910/7696/21 намагається стягнути з ПП « ОСОБА_7 » спричинені збитки, штрафні санкції, адвокатський гонорар та потрійну вартість вже раз попередньо сплаченого гонорару у сумі 28000,00 грн., протиправно заявляючи ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі № 910/20633/20, у справі № 910/7697/21, у справі № 910/7696/21 про те, що гонорар ПП « ОСОБА_7 » адвокату не сплачувався.

З вищевикладеного ПП « ОСОБА_7 » стало відомо про те, що в матеріалах ІНФОРМАЦІЯ_3 у справі № 640/5575/20, у справі № 640/21639/19, у справі № 640/23016/19, у справі № 640/23019/19, у справі № 640/17028/19 містяться копії документів, виготовлених адвокатом ОСОБА_5 , завірених 26.02.2020 року особистим підписом та скріплених особистою печаткою «адвокат ОСОБА_5 », «Згідно з оригіналом», які особисто подав до Окружного адміністративного суду адвокат ОСОБА_5 на виконання вимог Договору від 30.08.2019 року № 30/08-1 після проведеної оплати платіжним доручення ПП « ОСОБА_7 » № 18 від 25.02.2020 року, у якому зазначено: «За складання адміністр. позовної заяви, згідно дог. № 30/08-01 від 30.08.2019 р. та рах. № 1 від 24.04.2020 р. на суму 5600,00 грн.».

При ознайомленні та фотокопіюванні в ІНФОРМАЦІЯ_7 матеріалів судової справи № 640/5575/20, справи № 640/21639/19, справи № 640/23016/19, справи № 640/23019/19, справи № 640/17028/19 ПП « ОСОБА_7 » стало відомо про те, що адвокат ОСОБА_5 надав суду підроблені копії документи, які сам особисто завірив особистим підписом та скріпив особистою печаткою «адвокат ФОП ОСОБА_5 », «Згідно з оригіналом», зокрема: 1. Акт виконаних робіт від 26 лютого 2020 року, згідно Договору про надання правничої допомоги № 30/08-1 від 30.08.2019 року, Договір про надання правової (правничої) допомоги № 30/08-1 від 30 вересня 2019 року, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_7 у справі № 640/5575/20, за адресою: АДРЕСА_2 ; 2. Акт виконаних робіт від 11 листопада 2019 року, згідно Договору про надання правничої допомоги № 30/08-1 від 30.08.2019 року, Договір про надання правової (правничої) допомоги № 30/08-1 від 30 вересня 2019 року, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_7 у справі № 640/23019/19 за адресою: АДРЕСА_2 ; 3. Акт виконаних робіт від 03 вересня 2019 року, згідно Договору про надання правничої допомоги № 30/08-1 від 30.08.2019 року, Договір про надання правової (правничої) допомоги № 30/08-1 від 30 вересня 2019 року, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_7 у справі № 640/17028/19, за адресою: АДРЕСА_2 ; 4. Акт виконаних робіт від 11 жовтня 2019 року, згідно Договору про надання правничої допомоги № 30/08-1 від 30.08.2019 року, Договір про надання правової (правничої) допомоги № 30/08-1 від 30 вересня 2019 року, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_7 у справі № 640/21639/19, за адресою: АДРЕСА_2 ; 5. Акт виконаних робіт від 12 листопада 2019 року, згідно Договору про надання правничої допомоги № 30/08-1 від 30.08.2019 року, Договір про надання правової (правничої) допомоги № 30/08-1 від 30 вересня 2019 року, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_7 у справі № 640/23016/19, за адресою: АДРЕСА_2 .

При ознайомленні та фотокопіюванні в ІНФОРМАЦІЯ_8 матеріалів справи № 910/20633/20, справи № 910/7697/21, справи № 910/7696/21 ПП « ОСОБА_7 » стало відомо про те, що адвокат ОСОБА_5 надав суду копію дійсного другого примірника Договору про надання правничої допомоги № 30/08-1 від 30.08.2019 року, який сам завірив особистим підписом та скріпив особистою печаткою «адвокат ФОП ОСОБА_5 », «Згідно з оригіналом».

В усіх п`яти адміністративних позовах, підготовлених та поданих адвокатом ФОП ОСОБА_5 , згідно Договору про надання правничої допомоги № 30/08-1 від 30.08.2019 року, до ІНФОРМАЦІЯ_3 , в інтересах ПП « ОСОБА_7 » у спорі з ІНФОРМАЦІЯ_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), а це: справа № 640/5575/20, справа № 640/21639/19, справа № 640/23016/19, справа № 640/23019/19, справа № 640/17028/19, містяться копії підроблених фальшивих документів, виготовлених та наданих суду адвокатом ФОП ОСОБА_5 , а саме копії неіснуючого Договору про надання правової (правничої) допомоги № 30/08-1 від 30 вересня 2019 року, укладеного з ПП « ОСОБА_7 » та п`ять копій Актів виконаних робіт, згідно Договору про надання правничої допомоги № 30/08-1 від 30.08 2019 року, з вказаними різними датами складання та підписання Актів адвокатом ФОП ОСОБА_5 , які ПП « ОСОБА_7 » не підписувала та не завіряла гербовою печаткою. Такі аргументи адвоката ФОП ОСОБА_5 в частині не отримання гонорару в сумі 5600,00 грн. за підготовку та подання до Окружного адміністративного суду м. Києва, не витримують жодної критики, не відповідають дійсності з огляду на те, що ПП « ОСОБА_7 » окремими платіжними дорученнями сплатило п`ять рахунків адвокату ФОП ОСОБА_5 , на загальну суму 28000,00 грн., копії вказаних платіжних доручень ПП « ОСОБА_7 » знаходяться в матеріалах усіх п`яти справ ІНФОРМАЦІЯ_3 , а це: справа № 640/5575/20, справа № 640/21639/19, справа № 640/23016/19, справа № 640/23019/19, справа № 640/17028/19.

Договору про надання правової (правничої) допомоги від 30 вересня 2019 року № 30/08-1, про який пише адвокат ФОП ОСОБА_5 , ПП « ОСОБА_7 » з ОСОБА_5 не укладало та не підписувало взагалі. Є один та єдиний Договір від 30.08.2019 року № 30/08-1 про надання правової допомоги, підписаний обома сторонами, ПП « ОСОБА_7 » та адвокатом ФОП ОСОБА_5 .

Листом від 25.01.2021 року № 1714 ГО « ІНФОРМАЦІЯ_10 » повідомила ПП « ОСОБА_7 » про те, що відповідно до вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Порядку ведення Єдиного реєстру адвокатів України, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 26 (із змінами та доповненнями), був створений Єдиний реєстр адвокатів України, який почав функціонувати з 16 січня 2013 року на підставі Закону України.

Станом на 19.01.2021 року в Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні будь-які відомості про те, що ОСОБА_5 є адвокатом України.

Листом від 16.06.2021 року № 1509/0/2-21 Національна асоціація Адвокатів України повідомила ГО « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та ПП « ОСОБА_7 » про те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , у розумінні положень Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», не набули статусу адвоката.

Відомості в Єдиному реєстрі адвокатів України про те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_12 є адвокатами України, відсутні. Таким чином, шахрайським способом, через підробку документів, адвокат ФОП ОСОБА_5 можливо незаконно заволодів 28000.00 грн. коштів ПП « ОСОБА_7 », а адвокат ОСОБА_6 - 10000.00 грн. коштів ОСОБА_13 .

На даний час, виникли сумніви стосовно законності позовних вимог адвоката ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 до ПП « ОСОБА_7 » стосовно достовірності i законності завірених ОСОБА_5 документів, які мали на меті незаконне збагачення адвоката ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 . Необхідно перевірити достовірність та законність позовних вимог адвоката ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 до ПП « ОСОБА_7 », які мали на меті незаконне збагачення адвоката ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 , перевірити достовірність i законність завірених ОСОБА_5 документів, а саме: Актів виконаних робіт, Договору про надання правової (правничої) допомоги № 30/08-1 від 30 вересня 2019 року, в частині завірення документів шляхом технічного монтажу (особистого підпису директора ПП « ОСОБА_11 » ОСОБА_8 , відтиску фірмової авторської печатки ПП « ОСОБА_7 »), які знаходяться в матеріалах усіх п`яти справ ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме це: справа № 640/5575/20, справа № 640/21639/19, справа № 640/23016/19, справа № 640/3019/19, справа № 640/17028/19.

Вказані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами i документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки завдяки ним можна встановити факт вчинення ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відомості, що містяться у зазначених документах, можуть бути використані як докази, а іншим чином їх отримати неможливо.

Саме тому, зазначені документи необхідно безпосередньо вилучити (здійснити їх виїмку), з метою подальшого їх дослідження на предмет законності їх виготовлення та використання призначення та проведення відповідних судових експертиз, дослідження у яких проводиться виключно за оригіналами документів.

Документи, про доступ до яких подано клопотання, становлять охоронювану законом таємницю, а саме відомості, які можуть становити таємницю вчинення адвокатських та нотаріальних дій. Разом з тим, ці документи, які сторона обвинувачення просить дозволити вилучити, можуть бути використані безпосередньо як доказ в частині їх технічного монтажу з використанням комп`ютерної та копіювальної техніки та завіренням (особистого підпису директора ПП « ОСОБА_7 » ОСОБА_8 , відтиску фірмовою авторською печаткою ПП « ОСОБА_7 »). Іншим способом довести ці обставини неможливо.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Господарський суд м. Києва повідомлявся про дату та час розгляду клопотання, однак, його представник у судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що задоволенню не підлягає.

Так, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів, регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 - тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального Кодексу України.

Згідно із ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 4 ст. 132 КПК України).

При цьому, відповідно до ч. ч. 5-6 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно з вимогами ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно із ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно із ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Проте, у порушення вимог п. п. 4, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, прокурором у клопотанні не доведено підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Зокрема, долучені прокурором до клопотання матеріали також не доводять підстави зазначені вище.

Таким чином, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, з тих, які були надані прокурором у цьому провадженні, вважає, що сторона кримінального провадження у своєму клопотанні не обґрунтувала підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 159, 160, 163, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002378 від 17.07.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: