overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 507/712/23
Провадження № 1-кп/507/42/2023
У Х В А Л А
"05" травня 2023 р. суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, що надійшли з Любашівської окружної прокуратури, -
в с т а н о в и в :
04.05.2023 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Любашівської окружної прокуратури, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/2411/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 29.03.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

04.05.2023 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 29.03.2023 року, та призначити її розгляд на 11:45год. 08.05.2023 року у приміщенні суду.

Викликати в судове засідання скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 936/493/23
Провадження № 1-кп/936/70/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2023 смт Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 про вчинення ним злочину, передбаченого ст.336 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

04.05.2023 з Мукачівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 про вчинення ним злочину, передбаченого ст.336 КК України, до якого додано реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 про вчинення ним злочину, передбаченого ст.336 КК України у Воловецькому районному суді в залі суду на 11-30 годину 18.05.2023 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/1623/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/36/23 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2023 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі: головуючого - ОСОБА_2 , суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ,прокурора ОСОБА_5 ,захисника - ОСОБА_6 , за участю обвинуваченого ОСОБА_7 ,при секретарях ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали кримінального провадження №11-кп/817/36/23 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_11 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 24 жовтня 2022 року щодо обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,-

Керуючись вимогами ст.ст.404,405,419 КПК України, колегія суддів,- УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_11 залишити без задоволення.

Вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 24 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_7 за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України залишити без змін.

Касаційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же строк з моменту отримання копії судового рішення.

Повинй текст ухвали буде проголошено 08.05.2023 о 16 год. апеляційною

Головуючий

Судді
Провадження № 1-кп/932/539/21
Справа № 932/8537/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро, в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, кримінальне провадження №0000561, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 190 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження прокурором заявлено клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_6 , яка до судового засідання не з`явилася, без поважних причин.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити.

Так, статтями 139, 140 КПК України визначений порядок та підстави приводу в судове засідання.

Свідок до суду не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, що свідчить про відсутність поважних причин неприбуття свідка ОСОБА_6 в судове засідання, а відтак суд вважає за необхідне організувати примусовий привід вказаного свідка, задовольнив клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід в судове засідання на "31" травня 2023 року на 09.00 годину, свідка :

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 7 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, як органу який здійснював досудове розслідування, а також начальнику Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити до Центральної окружної прокуратура міста Дніпра Дніпропетровської області, для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/8000/23
Провадження № 1-кс/202/3585/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

04 травня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги представника володільця майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ СУ ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000085, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2023 у провадження слідчого судді найшла скарга представника володільця майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ СУ ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000085, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 190 КК України.

Ознайомившись із матеріалами поданої скарги, слідчий суддя вважає, що підстави, передбачені ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин, необхідно відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника володільця майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ СУ ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000085, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 190 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 05 травня 2023 року, у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/380/22
1-кс/205/461/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 травня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту в рамках кримінального провадження № 0000055 від 19.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2023 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту в рамках кримінального провадження № 0000055 від 19.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Зазначене клопотання підсудне Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення клопотання не встановлено.

Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по клопотанню та призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту в рамках кримінального провадження № 0000055 від 19.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України.

2. Призначити судове засідання по клопотанню адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту в рамках кримінального провадження № 0000055 від 19.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України, на «08» травня 2023 року о 11 год. 45 хв.

3. В судове засідання викликати особу, яка подає клопотання, слідчого та прокурора.

4.Зобов`язати ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області (місце знаходження: 49019, м. Дніпро, вул. Павлова, 3/5) надати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 19.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/3785/23
Провадження № 1-кс/206/239/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2023 місто Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду до слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001444, відомості про яке внесено до ЄРДР 07.05.2014.

На електронну пошту суду від прокурора відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_5 надійшло клопотання, відповідно до якого останній просив повернути дане клопотання на доопрацювання.

В судове засідання прокурор не з`явився.

Ознайомившись з клопотання прокурора про повернення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на доопрацювання, слідчий суддя приходить до наступного.

Частиною 6 ст. 22 КПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Частиною 1 ст. 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення прокурора, слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає поверненню прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 26, 131, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - повернути прокурору.

Ухвала слідчого судді у відповідності до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/2599/23
Провадження № 1-кс/216/1153/23
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05.05.2023 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області:

у складі слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

представників особи у володінні якої знаходяться речі та документи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 16.03.2023 за ч. 1 ст. 366 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України та у зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошення його резолютивної частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), місцезнаходження якого є адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій наступних документів:

- наказів ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі яких у період з 24.02.2022 по теперішній час у закладах дошкільної та загальної середньої освіти освітній процес був організований у дитанційному форматі;

- положення про ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Термін дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто по 05 червня 2023 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 травня 2023 року о 14-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/6741/23
Провадження № 1-в/344/115/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 травня 2023 року м.Івано-Франківськ

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_1 про звільнення його умовно-достроково від відбування покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі призначеного вироком Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 27.07.2021 року за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 05 травня 2023 року о 15-00 год.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 405/6677/22
провадження № 1-кс/405/3206/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06.12.2022 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання старшого слідчого ВРЖЗО СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку.

Клопотання надійшло до суду 06.12.2022 року.

Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000598 від 01.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 234-235, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого ВРЖЗО СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля Volkswagen Transporter, державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 09.12.2022 о 15.00.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 405/2689/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

28.04.2023 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника ВК №6: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницький подання начальника Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» про умовно дострокове звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Капітанівка, Голованівського району, Кіровоградської області, з середньою освітою, неодруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , по теперішній справі засудженого 07.02.2022 Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ст.71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, за ухвалою від 21.06.2022 Кропивницького апеляційного суду вважати засудженим за ч 2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» про можливість умовно дострокового звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання умовно достроково на 09 місяців 12 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.04.2023 о 15:00 год.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 405/1176/22
провадження № 1-кс/405/1336/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2023 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

встановив:

адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000055 від 19.03.2022 року.

В судове засідання адвокат не з`явився, звернувся із заявою про залишення клопотання про арешт майна, без розгляду.

Слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Згідно ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки адвокат просив залишити клопотання про скасування арешту майна, без розгляду, слідчий суддя вважає позицію адвоката такою, що вказує на непідтримання даного клопотання, а тому дійшов думки, що у задоволенні клопотання про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000055 від 19.03.2022 року, слід відмовити.

Керуючись ст. 7, 22, 26, 369-372 КПК України,

постановив:

у задоволені клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000055 від 19.03.2022 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5