У Х В А Л А

"11" травня 2023 р. Справа153/707/23

Провадження1-кс/153/149/23-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області клопотання сторони кримінального провадження старшого дізнавача СД ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 ,у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 10.05.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Сторона кримінального провадження старший дізнавач СД ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 з погодженим із прокурором клопотанням про арешт майна звернулась до слідчого судді. Клопотання мотивовано наступним: 10 травня 2023 року приблизно о 14 год. 50 хв. поряд з територією АЗС «Манго», що розташована по вул.Замостянська в м.Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області, було виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка при собі незаконно зберігала наркотичні засоби. За даним фактом 10.05.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

10 травня 2023 року на підставі письмової заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , було проведено огляд місця події, під час чого було виявлено та вилучено: подрібнену речовину рослинного походження, зеленого кольору у сухому стані, схожу на рослини коноплі, яку поміщено до спец. пакету НПУ INZ 2011676; поліетиленовий пакет в якому знаходилась речовина рослинного походження вилучена у ОСОБА_4 , який поміщено до паперового конверту білого кольору, який належним чином опечатано та на якому нанесено пояснювальний напис і підписи учасників.

11 травня 2023 року подрібнену речовину рослинного походження, зеленого кольору у сухому стані, поліетиленовий пакет в якому знаходилась речовина рослинного походження, вилучена у ОСОБА_4 було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору у сухому стані, поліетиленовий пакет, в якому знаходилась речовина рослинного походження, вилучена у ОСОБА_4 підлягають арешту, оскільки являються речовими доказами у кримінальному проваджені.

Старший дізнавач СД ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву від 11.05.2023 року про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила суд його задоволити.

Згідно ст.107 КПК України застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання у даному кримінальному провадженні не здійснюється.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків:

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Судом встановлено, що подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору у сухому стані, поліетиленовий пакет, в якому знаходилась речовина рослинного походження, вилучена у ОСОБА_4 є предметом вчинення кримінального правопорушення, а отже є речовим доказом, який в свою чергу, згідно ч.2 ст.84 КПК України, є процесуальним джерелом доказів.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.7 ст.237 КПУ України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

В ч.3 ст.170 КПК України зазначено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчий суддя, прийшов до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та містить достатньо правових підстав для його задоволення.

Крім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

При цьому, у судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто містить правові підстави для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та є пропорційним, тобто відповідає тяжкості правопорушення і не становить особистий і надмірний тягар для володільців майна. Так, на думку слідчого судді, стороною кримінального провадження доведено правову підставу для арешту майна.

Враховуючи, що подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору у сухому стані, поліетиленовий пакет, в якому знаходилась речовина рослинного походження, вилучена у ОСОБА_4 є речовими доказами по вказаному кримінальному правопорушенню, а тому можуть бути використані як доказова база у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання дізнавача відповідає вимогам ст.171 КПК України та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 170, 171, 172, 173, 175 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження старшого дізнавача СД ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 ,у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 10.05.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000057 від 10.05.2023, яке має значення речових доказів, а саме на подрібнену речовину рослинного походження, зеленого кольору у сухому стані, поліетиленовий пакет в якому знаходилась речовина рослинного походження, вилучена у ОСОБА_4 , які було вилучено 10.05.2023 під час проведення огляду поряд з територією АЗС «Манго», що розташована по вул. Замостянська в м. Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області - без права на користування, розпорядження та відчуження.

Виконання ухвали доручити старшому дізнавачу СД ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 ст.175 КПК України копії ухвали направити дізнавачу для негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1