У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Мукачеве Закарпатської області, одруженого, на утриманні 3-є неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , учасника бойових дій, військовослужбовця до 26.05.2023 року, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, у межах кримінального провадження №000255 від 07.11.2022,-

встановив:

Сторона обвинувачення просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період доби з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин відносно підозрюваного ОСОБА_4 , в межах строку досудового розслідування до 15.11.2023 року, з покладенням на підозрюваного наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду на їх першу вимогу, кожного разу у визначений ними час;

- не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду у період доби з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступної доби;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Обґрунтованість повідомленої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, доданими до клопотання, а також вказує на те, що ризики, встановлені ухвалою слідчого судді від 15.06.2023 року, не зменшилися. Посилається, що наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про продовження запобіжного заходу

Позиції учасників судового засідання.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити. Пояснив, що наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання особи під домашнім арештом. Просив долучити до матеріалів клопотання ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.08.2023 року про продовження строків досудового розслідування кримінального провадження №000255 від 07.11.2022.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання прокурора, просив змінити обраний йому раніше запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на те, він являється керівником громадської спілки «Ліга ветеранів АТО та бойових дій «Карпатська земля», до нього звертаються люди як до засновника даної громадської спілки за допомогою, в тому числі в нічний час доби, і заборона залишати місце свого постійного проживання являється перешкодою у наданні негайної допомоги цим людям.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців (ч. 6 ст. 181 КПК України). У разі необхідності строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України (ч. 7 ст. 194 КПК України).

Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Слідчим суддею встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №000255, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2022 року, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.11.2022 року.

Підставою внесення зазначених відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало те, що:

- №1 « ОСОБА_4 при невстановлених органом досудового розслідування обставинах, місці та часі, однак не пізніше 10.50 год. 10 листопада 2022 року, діючи умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, придбав бойову автоматичну нарізну вогнепальну зброю, а саме два автомати моделі «АК-74», калібру 5,45?39мм, із серійними номерними позначеннями « НОМЕР_1 », 1988 року випуску та « НОМЕР_2 », 1990 року випуску, тридцять боєприпасів - бойових проміжних патронів центрального бою калібру 5.45 мм та вибуховий пристрій - бойову гранату «Ф1» з номером НОМЕР_3 з запалом до вказаної гранати з маркуванням УЗГРІ УЗЧП 1177, після чого з корисливих мотивів з метою збуту, до 11.25 год. 10 листопада 2022 року зберігав вищевказану зброю, боєприпаси та вибухові пристрої в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_3 . Надалі, ОСОБА_4 , продовжуючи та реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут вогнепальної зброї та боєприпасів, 10 листопада 2022 року близько 10:56 годин, за адресою м. Мукачево, вул. Берегівська, зустрівся із ОСОБА_7 , якого було залучено для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, неподалік залізничного вокзалу та за вказівкою ОСОБА_4 вирушили до місця зберігання зброї в підвальне приміщенні будинку АДРЕСА_3 . Біля 11:25 годин 10 листопада 2022 року, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут вогнепальної зброї та боєприпасів, перебуваючи в підвальному приміщенні будинку N. АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, за грошові кошти у сумі 3000 доларів США, збув ОСОБА_8 два автомати моделі «АК-74», калібру 5,45х39мм, із серійними номерними позначеннями « НОМЕР_1 », 1988 року випуску та « НОМЕР_2 », 1990 року випуску, та два магазини до вказаних автоматів, в одному з яких було споряджено тридцять патронів калібру 5.45 мм., а також бойову гранату «Ф1» з номером НОМЕР_3 з запалом до вказаної гранати з маркуванням УЗГРМ УЗЧП 1177»;

- №2 « ОСОБА_4 при невстановлених органом досудового розслідування обставинах, місці та часі, однак не пізніше 16:03 год. 03 червня 2023 року, діючи умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, придбав пластичну вибухову речовину «Пластид», вагою 500 грам та вибухонебезпечний пристрій - капсуль-детонатор №8 до вказаної вибухової речовини, після чого з корисливих мотивів з метою збуту, зберігав їх у себе, а саме пластичну вибухову речовину «Пластид» до 15:17 год. 08 червня 2023 року, а вибухонебезпечний пристрій - капсуль-детонатор Ne8 до 15:31 год. 08 червня 2023 року. Надалі, 08 червня 2023 року, ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут вибухових пристроїв, перебуваючи неподалік будинку Ne45 по вулиці Одеській в місті Мукачево, Закарпатської області, умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, за грошові кошти у сумі 500 доларів США, збув ОСОБА_9 , вибухову речовину «Пластид», вагою 500 грам, що мало місце близько 15:17 годин 08 червня 2023 року, та капсуль-детонатор Ne8 для приведення вибухової речовини «Пластид» в дію, що мало місце о 15:31 год. 08 червня 2023 року»;

- №3 « ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_10 достовірно знаючи про наявність в останнього вогнепальної зброї та боєприпасів, реалізовуючи їх спільний злочинний умисел, спрямований на бут зброї та боєприпасів, 03 січня 2023 року близько 13:00 годин, доручив ОСОБА_10 зустрітися з ОСОБА_7 , якого було залучено для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, та надав вказівку ОСОБА_10 здійснити збут зброї та боєприпасів ОСОБА_11 . В свою чергу, ОСОБА_10 реалізовуючи спільний з ОСОБА_4 злочинний умисел, спрямований на збут вогнепальної зброї та боєприпасів, перебуваючи біля автомобіля марки «Dacia Dustera державним номерним знаком НОМЕР_4 за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Михайла Трояна, о 16:17 годин 03 січня 2023 року, умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, за грошові кошти у сумі 3000 доларів США, збув ОСОБА_12 два автомати моделі «АК-74», калібру 5,45х39мм, із серійними номерними позначеннями « НОМЕР_5 », 1983 року випуску та « НОМЕР_6 », 1981 року випуску, та два магазини до вказаних автоматів, в одному з яких було споряджено двадцять чотири патрони калібру 5.45».

Слідчим суддею перевірено, що 15.06.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України, а саме: у придбанні, зберіганні та збуті вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу; та ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, а саме: у збуті вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.06.2023 року застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування до 12.08.2023 року.

07.08.2023 постановою в.о. керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №000255, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2022 року, до трьох місяців, тобто до 15.09.2023 року.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.08.2023 року продовжено запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту в певний час доби, до 15.09.2023 року включно.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.09.2023 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №000255 від 07.11.2022 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, до 5 (п`яти) місяців, тобто до 15 листопада 2023 року.

Обставини кримінального правопорушення та причетність громадянина ОСОБА_4 до даного кримінального правопорушення, обґрунтованість підозри підтверджується:

- рапортом старого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_13 від 23.11.2022 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 10.11.2022 року;

-протоколом добровільної видачі від 10.11.2022 року;

-протоколом огляду та вручення грошових коштів від 10.11.2022 року;

-постановою про визнання предметів речовими доказами від 10.11.2022 року;

-протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 04.01.2023 року;

-протоколом добровільної видачі від 03.01.2023 року;

-протоколом огляду та вручення грошових коштів від 03.01.2023 року;

-постановою про визнання предметів речовими доказами від 03.01.2023 року;

-протоколом про результати контролю за вчиненням злочину відносно ОСОБА_4 від 13.01.2023 року;

-протоколом про результати проведення візуального спостереження за особою відносно ОСОБА_4 від 13.01.2023 року;

-протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо-, відео контроль особи відносно ОСОБА_4 від 13.01.2023 року;

-протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій аудіоконтроль особи відносно ОСОБА_4 від 13.01.2023 року;

-протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо-, відео контроль особи відносно ОСОБА_7 від 13.01.2023 року;

-протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо-, відео контроль особи відносно ОСОБА_7 від 31.01.2023 року;

-протоколом про результати контролю за вчиненням злочину відносно ОСОБА_10 від 31.01.2023 року;

-протоколом про результати контролю за вчиненням злочину відносно ОСОБА_10 від 31.01.2023 року;

-висновком експерта № СЕ-19/107-22/10951-БЛ від 30.12.2022 року;

-висновком експерта № СЕ-19/107-22/10954-ВТХ від 15.02.2023 року;

-висновком експерта № СЕ-19/107-23/190-БЛ від 27.03.2023 року;

-висновком експерта №СЕ-19/107-23/189-БЛ від 27.03.2023 року;

-висновком експерта № СЕ-19/107-23/191-БЛ від 28.03.2023 року;

-протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 08.06.2023 року.

Враховуючи наявні у слідчого судді матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про існування в рамках даного кримінального провадження обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України.

При цьому, слідчий суддя акцентує увагу, що слідчий суддя не вирішує питання винуватості особи у вчиненні тих чи інших кримінальних правопорушень, а лише на підставі долучених до клопотання доказів, вирішує питання наявності обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення таких кримінальних правопорушень.

Крім цього, обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри перевірялася під час обрання запобіжного заходу відносно останнього.

На даний час у сторони обвинувачення наявна необхідність у продовженні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 оскільки наявні ризики не зникли, при цьому закінчити досудове розслідування на цей час не надається можливим, оскільки є необхідність проведення ще ряду слідчих дій.

Враховуючи те, що передбачені ст. 177 КПК України ризики не зникли та продовжують існувати, а в рамках кримінального провадження необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, саме обраний запобіжний захід - домашній арешт - відповідає завданням кримінального провадження, визначеного ст. 2 КПК України, меті застосування запобіжного заходу та особистості підозрюваного, встановленим обставинам - усунути ризики, які є запобіжником саме належної процесуальної поведінки та співіснування з суспільством, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення про продовження підозрюваному строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби підлягає задоволенню.

Слідчим суддею відповідно до вимог ст. 178 КПК України при прийнятті такого рішення було також вивчено відомості, що характеризують особистість обвинуваченого, які наведені прокурором у клопотанні, а також стороною захисту, як і тяжкість покарання, яке може бути застосованим до підозрюваного. Тож, наразі, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту є єдиним, який забезпечує виконання підозрюваним обов`язків та дотримує баланс прав та обов`язків.

При цьому доводи підозрюваного стосовно необхідності змінити йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя оцінює критично, так як такі доводи вже були предметом оцінки слідчого судді при вирішенні питання про продовженні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що розглядалося 09.08.2023, і за результатами такої оцінки слідчий суддя прийшов до висновку про часткове задоволення поданого клопотання прокурора та продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 у певний час доби.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 - задовольнити.

У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, до 08.11.2023 року, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду на їх першу вимогу, кожного разу у визначений ними час;

- не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду у період доби з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступної доби;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання вищезазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було.

Слідчий суддя ОСОБА_14