У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1291/21

Номер провадження 1-кп/184/27/23

10 травня 2023 року

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області, в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського міського суду кримінальне провадження за №0000348 від 03.05.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

представник потерпілого - ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 23 березня 2023 року на обвинуваченого ОСОБА_3 за клопотанням прокурора судом було накладено грошове стягнення за неприбуття на виклик суду без поважних причин в розмірі 5368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) грн. 00 коп.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про скасування ухвали Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 23 березня 2023 року про накладення на нього грошового стягнення, посилаючись на те, що в судове засідання не з`явився з поважних причин, оскільки мав погане самопочуття, а не повідомив про неможливість своєї не явки до суду у зв`язку з тим, що не має номерів працівників суду і майже ніколи не використовує електрону пошту та електроно цифровий підпис.

Обвинувачений у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник у судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченого та просив його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти скасування грошового стягнення.

Представник потерпілого у судовому засіданні також заперечувала проти скасування накладеного грошового стягнення.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне відмовити в клопотанні обвинуваченого з наступних причин.

Згідно із ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судові засідання призначені на 17.01.2023року 08.02.2023 року не з`являвся про дату та час судових засідань повідомлявся належним чином, що підтверджується відповідними повідомленням, що міститься в матеріалах справи у зв`язку з чим постановлялись ухвали про примусовий привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

23.03.2023 року обвинувачений черговий раз не з`явився в судове засідання , примусовим приводом не доставлений, у зв`язку з чим була винесена постанова про повторний примусовий привід та накладення грошового стягнення, після чого 12.04.2023 року обвинувачений в судове засідання прибув.

Про причини своєї не явки в судове засідання призначене на 23.03.2023 року обвинувачений жодним способом суд не повідомив. Жодних заяв та клопотань особисто чи за допомогою інших осіб не надавав. Хоча в матеріалах справи містяться заяви його дружини ОСОБА_7 про нібито неможливість явки ОСОБА_3 в судові засідання на попередні дати у зв`язку з станом його здоров`я при цьому до кожної заяви прикладались завжди відповідні медичні документи.

На підставі викладеного суд, вислухавши пояснення та доводи обвинуваченого про його причини неможливості повідомити суд про свою не явку в судове засідання призначене на 23.03.2023 року, через те, що в нього немає телефону працівників суду, тощо, - вважає їх необґрунтованими та такими, що не можуть бути визнані судом поважними.

У зв`язку з чим суд вважає що в задоволені клопотання обвинуваченого про скасування ухвали Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 23 березня 2023 року про накладення на нього грошового стягнення необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.147 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовии в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про скасування ухвали Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 23 березня 2023 року про накладення на нього грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1