Справа № 686/8094/23
Провадження № 1-кп/686/898/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , в поряду передбаченого статями 381, 382 КПК України розглянувши кримінальне провадження за № 0000865 від 14 жовтня 2022 року за обвинувальним актом поданим прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_2 із клопотанням відповідно ст. 302 КПК України та заяви потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирутин, Славутського р-ну, Хмельницької обл., українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на утриманні малолітніх дітей не має, раніше не судимий,-

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 будучи посередником по продажу товарів в мережі «Інтернет» за схемою «дропшипінг», 07.09.2022 рокуо 10 год. 15 хв., перебуваючи за адресою свого проживання в АДРЕСА_2 , за допомогою власного ноутбука марки HP X16-96072 на попередньо ним створеному особистому обліковому записі сайтуоголошень купівлі-продажу товарів «olx.ua», розмістив оголошення про продаж конверторних обігрівачів СВ-2000 по 1650 грн., за одиницюіз зазначенням для зв`язку особистого абонентського номеру мобільного телефону « НОМЕР_1 » користувач « ОСОБА_5 ».

В подальшому, 12.09.2022 о 18 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого проживання, а саме у квартирі АДРЕСА_3 , отримав замовлення на продаж 10 одиниць конверторних обігрівачів СВ-2000 на загальну суму 16500 грн., від ОСОБА_6 , однак втративши зв`язок, з невстановленим під час досудового розслідування постачальником конверторних обігрівачів СВ-2000, у ОСОБА_4 вирішив заволодіти грошовими коштами потерпілого ОСОБА_6 .

З метою заволодіння чужими грошовими коштами ОСОБА_4 повідомив потерпілому ОСОБА_6 неправдиву інформацію, про те що зможе продати йому 10 одиниць конверторних обігрівачів СВ-2000,зі знижкою за оптове замовлення в розмірі 3030 грн. за одну одиницю, за умови повної оплати замовлення загальною сумою 13470 грн., на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , яка емітована на ім`я його співмешканки ОСОБА_7 та перебуває в користуванні ОСОБА_4 .

ОСОБА_6 , будучи переконаним ОСОБА_4 , які здійснив обман потерпілого, у отриманні ним 10 одиниць конверторних обігрівачів СВ-2000, після здійснення повної оплати на наданий останнім рахунок банківської картки АТ КБ «ПриватБанк»№ НОМЕР_2 , 13.09.2022 року о 12 год. 08 хв., перебуваючи за адресою свого проживання АДРЕСА_4 , за допомогою інтернет-банкінгу «Приват 24», здійснив перерахунок з власної банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 на банківську карткуАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , яка йому попередньо надана ОСОБА_4 грошові коштів в сумі 13470 грн., в якості оплати за придбання 10 одиниць конверторних обігрівачів СВ-2000.

Після отримання грошових коштів на банківський рахунок в сумі 13470 гривень в якості оплати за придбання конверторних обігрівачів, ОСОБА_4 не маючи наміру надання послуги з продажу товарів, розпорядився ними на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 майнової шкоди на вищевказану суму

Внаслідок вказаних дій, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 13470 грн.

За умисні дії, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності за частиною 1 статті 190 КК України.

Винуватість ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення підтверджується встановленими органами досудового розслідуванням обставинами, які не оспорюються учасниками судового провадження а саме:

1. Обвинувальним актом від 31.032023 року, згідно якого ОСОБА_4 в мережі «Інтернет» 07.09.2022 рокуо 10 год. 15 хв., за допомогою власного ноутбука марки HP X16-96072 на попередньо ним створеному особистому обліковому записі сайтуоголошень купівлі-продажу товарів «olx.ua», розмістив оголошення про продаж конверторних обігрівачів СВ-2000 по 1650 грн., за одиницюіз зазначенням для зв`язку особистого абонентського номеру мобільного телефону « НОМЕР_1 » користувач « ОСОБА_5 ». В подальшому, 12.09.2022 о 18 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого проживання, а саме у квартирі АДРЕСА_3 , отримав замовлення на продаж 10 одиниць конверторних обігрівачів СВ-2000 на загальну суму 16500 грн. від ОСОБА_6 , однак не маючи дійсно наявних конвекторів,повідомив потерпілому ОСОБА_6 неправдиву інформацію, про те що зможе продати йому 10 одиниць конверторних обігрівачів СВ-2000,зі знижкою за оптове замовлення в розмірі 3030 грн. за одну одиницю, за умови повної оплати замовлення загальною сумою 13470 грн., таким чином обманув останнього, який 13.09.2022 року о 12 год. 08 хв., за допомогою інтернет-банкінгу «Приват 24», здійснив перерахунок з власної банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 на банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , яка йому попередньо надана ОСОБА_4 грошові коштів в сумі 13470 грн., в якості оплати за придбання 10 одиниць конверторних обігрівачів СВ-2000. Після отримання грошових коштів в сумі 13470 гривень в якості оплати за придбання конверторних обігрівачів, ОСОБА_4 не маючи наміру надання послуги з продажу товарів, розпорядився ними на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 майнової шкоди на вищевказану суму;

2. Заявою ОСОБА_4 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку, яка засвідчена у присутності захисника ОСОБА_8 і в якій ОСОБА_4 , визнає свою провину, згідний із встановленими обставинами досудового розслідування, що викладені в обвинувальному акті, не оспорює фактичні обставини та розмір завданої шкоди, правову клаваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 190 КК України.

3. Заявою потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування завданої шкоди потерпілому в сумі 13470 грн. та копією квитанцій про сплату даних коштів та проханням призначити йому міру покарання у вигляді громадських робіт.

Суд вивчивши надані сторонами кримінального провадження докази, матеріали кримінального провадження, здійснивши їх оцінку за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, провівши розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в спрощеному провадженні, відповідно вимог ст. 381, 382 КПК України приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку доведена, і його слід визнати винним у вченні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 190 КК України та дії кваліфікувати, як умисні дії, що виразились у заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та сприяння слідству, відшкодування завданого збитку. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Суд визначаючи вид та строк покарання враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин, особу винного, а також те, що ОСОБА_4 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, на сьогодні останній є не судимий, обвинувачується у вчинені кримінального проступку, ОСОБА_4 ніде не працює, відсутні дані, що він є інвалідом 1 та 2 групи, не досяг пенсійного віку, не є військовослужбовцем строкової служби, і тому не вбачає підстав для призначення йому покарання у вигляді штрафу, а також у вигляді виправних робіт або обмеження волі.

Враховуючи особу винного суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо шляхом призначення покарання у виді громадських робіт, визначаючи строк покарання суд враховує наявність пом`якшуючих обставин, мету покарання передбачену ст. 50 КК України і приходить до висновку що покарання у вигляді громадських робіт строком 200 годин є покаранням, яке є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого.

Процесуальних витрат не має, долю речових доказів, які є по справі, слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України. На досудовому слідстві обвинувачений не затримувався, відносно обвинуваченого не обирався запобіжний захід, на сьогодні підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає. Накладений арешт на майно відповідно до ухвал слідчого судді від 01.03.2023р. слід скасувати на підставі частини 4 статті 174 КПК України.

Керуючись статтями 100, 368, 370, 371-374, 381-382 КПК України, суд, -

Ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за частиною 1 статті 190 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 200 годин.

Речові докази, після набрання вироком законної сили :

-Ноутбук марки «HP» Х16-96072, №14177, поміщений до сейф пакету №7331561, мобільний телефон «Redmi». imei1: НОМЕР_4 , іmеі2: НОМЕР_5 поміщений до сейф _пакет № 7336738 повернути ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-банківську каргу «Приватбанк» № НОМЕР_2 повернути ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-стартові пакети операторів мобільного зв`язку без sim карток - НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , «Київстар» НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 . НОМЕР_11 , «Vodafone» НОМЕР_12 та код iccid НОМЕР_13 поміщені до сейф пакету №7362102 повернути ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Накладений арешт на майно відповідно до ухвали слідчого судді від 01.03.2023р. скасувати на підставі частини 4 статті 174 КПК України.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Головуючий ОСОБА_1