Справа № 712/6019/23
Провадження 1-кс/712/2846/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування скарги посилається на те, що потерпілій ОСОБА_4 стало відомо, що слідчим СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 28 квітня 2023 року винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000194 від 21.01.2021 року за ч. 1 ст. 115 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Вказане рішення слідчого є незаконним та підлягає скасуванню з наступних підстав.

У постанові про закриття кримінального провадження слідчий ствердно зазначає, що досудове розслідування здійснювалося за фактом того, що ОСОБА_7 покінчив життя самогубством на території військової частини, шляхом заподіяння собі вогнепального поранення в область голови із автомату АКСУ-74.

Вважає, що для прийняття обґрунтованого рішення v цьому кримінальному провадженні орган досудового розслідування мали процесуальний обов`язок ретельно розслідувати обставини смерті ОСОБА_7 , зокрема, встановити: сталося самогубство чи вбивство, а можливо доведення до самогубства.

Вказана однобічна позиція направлення лише на версію самогубства спостерігалася упродовж усього досудового розслідування кримінального провадження. У зв`язку з чим, потерпіла неодноразово зверталася зі скаргами до керівників органу досудового розслідування та процесуальних керівників з проханням забезпечити повне та об`єктивне досудове розслідування. При цьому, фактично самостійно складаючи план досудового розслідування та направляючи його останнім.

При цьому, з матеріалів кримінального провадження та постанови слідчого вбачається, що фактично версія доведення до самогубства в цілому органом досудового розслідування не розглядалася, так як не знайшла свого відображення в постанові слідчого про закриття кримінального провадження.

Також, слідчим не вчинено належних дій на встановлення об`єктивної сторони розслідуваного злочину, зокрема, в ході проведення допиту свідків слідчим не з`ясовувалося питання щодо можливого жорстокого поводження, шантажу, систематичного приниження людської гідності та інших дій щодо ОСОБА_7 , які б могли довести його до самогубства, а також взагалі не проаналізовано обставини смерті останнього.

Окрім того, слідчим при закриті кримінального провадження вимог закону не дотримано, постанова від 28.04.2023 року є такою що винесена передчасною на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних кримінального провадження, а саме: не допитано інших осіб, які могли охарактеризувати особу померлого (сусіди, друзі, психотерапевти та ін..), не встановлено обставин, які могли передувати настанню події смерті, не встановлено, чи приймав лікарські засоби ОСОБА_7 якщо так, то які.

Крім того, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження, необхідно було провести наступні необхідні слідчі (розшукові) дії:

Вжити заходів до встановлення та долучення до матеріалів кримінального провадження фото та відео проведення розтину тіла ОСОБА_7 ;

Призначити та провести повторну судово-балістичну експертизу на вирішення якої експертам поставити наступні питання:

чи справна дана зброя? Якщо ні, то які вона має несправності та чи виключають дані несправності можливість пострілу?

чи міг з даної зброї, при падінні на тверді поверхні - бетонне покриття, бути здійснений постріл без натискання на спусковий гачок?

чи відстріляна дана гільза зі зброї, наданої для дослідження?

чи вистріляна дана куля з даного екземпляра зброї?

з якої зброї (вид, система, модель) належить відстріляна гільза?

чи були надані куля і гільза до пострілу частинами одного патрона?

кулею якого калібру, типу утворено пошкодження у шапці?

яким було положення зброї відносно потерпілого?

чи є на автоматі на дослідування додаткові фактори пострілу (кіптява, нагорілі порошинки, тощо) навколо вхідного вогнепального отвору?

чи міг потерпілий сам заподіяти собі дане ушкодження з даної зброї зважаючи на його актинометричні дані положення тіла?

чи є сліди близького пострілу на одязі ОСОБА_7 .?

яким було взаємне розташування зброї в момент пострілу судячи з напрямку каналу вогнепального пошкодження (поранення)?

чи є на руках даної особи мікро нашарування, які з`явилися в результаті вилученої зброї?

чи складали до пострілу єдине ціле куля та гільза, надані на дослідження?

яким було взаємне положення зброї і ОСОБА_7 в момент нанесення йому вогнепального поранення з утворенням пошкоджень на обличчі?

у якому напрямку зроблений постріл, що утворив пошкодження?

на яку максимальну відстань від ОСОБА_7 могла відлетіти гільза під час здійснення пострілу?

з якої відстані було здійснено постріл в ОСОБА_7 (мається на увазі відстань між обличчям і зброєю).

Встановити та допитати в якості свідків склад варти, який здійснював службу разом із загиблим ОСОБА_7 , щодо відомих їм обставин несення служби останнім, зокрема щодо пострілів на посту № НОМЕР_1 , чи бачили будь-який рух.,чи в цей проміжок часу. Крім того, згідно з висновком судово-медичної експертизи в крові ОСОБА_8 виявлено етиловий спирт в розмірі 0,37 проміле. Про вказаний факт також допитати склад варти, який здійснював службу разом із загиблим.

Встановити кому належать утеплені рукавиці чорно-комуфляжного забарвлення, виявлені на землі 21.01.2021 при проведенні огляду місця події та встановити наявність пото-жирових предметів і мікрочастин, які містяться на них.

Встановити походження крові на великому пальці лівої руки ОСОБА_8 та забруднення пальців обох рук.

Призначити експертизу знайденого на місці події хрестика з розірваною ниткою, з метою встановлення:

чи присутні на представленому на дослідження об`єкті, вилученому на місці події, клітини з ядрами, з яких можна встановити ДНК- профіль? Якщо так, то який їх ДНК-профіль?

чи співпадає встановлений ДНК-профіль з ДНК-профілем ОСОБА_8 чи іншої особи?

Допитати учасників проведення огляду місця події про місцезнаходження бронежилета ОСОБА_8 та наявність на ньому слідів крові та ріжків автомата останнього.

Допитати учасників проведення огляду місця події.

Встановити та допитати осіб, які перебували на варті на сусідніх постах того дня та начальника варти.

Встановити, чи виконувались будівельні (ремонтні) роботи поряд з місцем події, якщо так, допитати вказаних осіб з питань, що можуть бути використані під час досудового розслідування.

Провести слідчий експеримент, у ході чого, перевірити покази допитаних свідків, які перебували поряд з місцем події та вказали, що не чули пострілу.

Призначити експертизу відеозапису «№00008» від 21.01.2021, наявного в матеріалах кримінального провадження.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

чи наявні у ОСОБА_7 тілесні пошкодження, їх характер, локалізація, тяжкість, механізм та давність утворення?

в разі наявності - чи могли вони утворитися відповідно до обставин викладених у протоколі огляду місця події від 21.01.2021 ?

чи відповідає об`єктивно механізм утворення тілесних ушкоджень (місце травматичної дії, напрямок такої дії, вид травматичної дії, певний чинник (предмет) травматичної дії, кількість травмуючих дій) обставинам викладених у протоколі огляду місця події від 21.01.2021?

у результаті якого виду травматичної дії (предмета) спричиненні виявлені тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_7 .?

в якому положенні (стоячи, сидячи, лежачи) перебував ОСОБА_7 в момент спричинення йому тілесних ушкоджень?

встановити характер сліду вздовж шиї ОСОБА_7 па 00 годин 36 хвилин 43 секунди, його характер, локалізація, тяжкість, механізм та давність утворення?

Призначити судово-медичну вхідного отвору рани та на вирішення експертизи поставити наступні запитання:

Чи є виявлені тілесні ушкодження на обличчі у ОСОБА_7 вогнепальними пораненнями? Якщо так, то які ознаки на це вказують?

З урахуванням відповіді на попереднє питання з якої відстані, яким снарядом та з якої зброї були спричинені такі тілесні ушкодження?

У наслідок якого виду травматичної дії могли бути спричинені виявленні ушкодження у ОСОБА_7 .?

Які характер, механізм утворення тілесних ушкоджень (вогнепального поранення) мав ОСОБА_7 на обличчі?

Яке розташування вхідної рани на напрямку раненого каналу вогнепального поранення у ОСОБА_7 .?

З якої дистанції був проведений постріл в область голови ОСОБА_7 .?

Виходячи із властивостей вогнепального поранення яке було взаєморозташування дульного зрізу зброї та тіла (голови) постраждалого ОСОБА_7 в момент пострілу?

Якщо слідчий прийшов до висновку, про відсутність в діях невстановлених осіб складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, то чому не виключив з обґрунтуванням події доведення до самогубства, катування.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

За таких обставин, постанова від 28 квітня 2023 року про закриття кримінального провадження винесена передчасно, не може вважатися законною і підлягає скасуванню.

Окрім того, постанова слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області від 28 квітня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000194 від 21.01.2021 за ч. 1 ст. 115 КК України ні потерпілій, ні адвокату у визначений КПК України строк та порядок вручена не була. Зазначену обставину прошу врахувати як поважну причину пропуску строку оскарження.

Просить поновити строк на оскарження постанови слідчого від 28 квітня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000194 від 21.01.2021 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Постанову слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУЖІ в Черкаській області від 28 квітня 2023 року про закриття кримінальною провадження №0000194 від 21.01.2021 за ч. 1 ст. 115 КК України скасувати.

В судовому засіданні захисник та потерпіла скаргу підтримали в повному обсязі та просили скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на те, що постанова про закриття кримінального провадження прийнята у відповідності до вимог КПК України.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000194 від 21.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ). Окрім цього, згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ.

Слід звернути увагу, що ЄСПЛ щодо здійснення ефективного досудового розслідування кримінальних поводжень, у п. 259 «Карабет та інші проти України», зазначив, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту.

Частиною 2 статті 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст. ст. 2 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Тобто, повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Неупередженість означає пізнання органами, що ведуть процес, обставин кримінального провадження у точній відповідності з дійсністю, неупередженість їх у збиранні, перевірці та оцінці доказів, безсторонність щодо всіх учасників процесу та інших осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, оскільки на прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого покладається обов`язок надати доказам належну правову оцінку за правилами ч. 1 ст. 94 КПК, та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Нормами ст. 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до положень ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

У свою чергу, слідчий, під час досудового розслідування, зобов`язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала таку заяву.

З положень ст. 84 КПК України слідує, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ч. 2 ст. 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Зокрема, практика ЄСПЛ щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (див. рішення у справі «Олександр Ніконенко проти України», «Мута проти України», «Карабет та інші проти України»).

Відповідно до ст. 110 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

В ході розгляду скарги встановлено, що в провадженні СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебували матеріали кримінального провадження № 0000194 від 21.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

28 квітня 2023 року слідчим СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000194 від 21.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 283, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, у зв`язку з чим рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження відповідно до встановленої законом процесуальної процедури.

Під час розгляду вказаної скарги встановлено, що постанова від 28.04.2023 року вмотивована належним чином, містить повне та об`єктивне дослідження слідчим всіх обставин, що виключають кримінальне провадження.

З оскаржуваної постанови вбачається, що у постанові про закриття кримінального провадження слідчий зазначає, що досудове розслідування здійснювалося за фактом того, що ОСОБА_7 покінчив життя самогубством на території військової частини, шляхом заподіяння собі вогнепального поранення в область голови із автомату АКСУ-74.

Для прийняття обґрунтованого рішення у цьому кримінальному провадженні органом досудового розслідування 21.01.2021 до Черкаського обласного бюро судово-медичних експертиз призначено судово-медичну експертизу на вирішення якої поставлені питання: чи маються на трупі ОСОБА_7 тілесні ушкодження, чи є в крові трупа алкоголь, яка причина смерті.

29.03.2021 отримано висновок судово-медичної експертизи №03-01-89 від 29.03.2021 згідно якого причиною смерті є вогнепальне поранення голови. При експертизі трупа наступні тілесні ушкодження: черепно-мозкова травма у вигляді розтрощення кістко мозкового та лицевого черепа, забоями головного мозку, розривами твердої мозкової оболонки, крововиливами в м`які тканини голови з внутрішнього боку, синців на обличчі. Характер ушкодження: на підборідді по центру, з переходом на передню поверхню верхньої третини шиї наявна неправильно овальної форми рана з дефектом м`яких тканин дають підстави вважати, що дана рана є вхідною. А характер ушкодження на волосистій частині лобної ділянки (зірчастий характер, співставлення країв рани), дають підстави вважати, що дана рана є вихідною. Враховуючи локалізацію вхідної рани, дана ділянка голови доступна для нанесення ушкоджень власноруч. Виключається можливість отримання вищеописаних тілесних ушкоджень від падіння з положення стоячи або наближеного до такого з наступним ударом о твердий тупий предмет або ударом о площину. При судово-токсикологічній експертизі крові та внутрішніх органів трупа виявлено 0,36 проміле етилового спирту в крові, що зазвичай у живих осіб може відповідати незначному впливу алкоголю.

29.01.2021 до Черкаського НДЕКЦ МВС України призначено судово-дактилоскопічну, судово-балістичну експертизу предметів: зовні схожого на автомат АКСУ-74 з № НОМЕР_2 , магазину, 29 набоїв та 1 гільза щодо наявності папілярних узорів та чи є вказані предмети вогнепальною зброєю, боєприпасами, чи придатні вони до стрільби чи стріляна вказана гільза із автомату АКСУ-74 з № НОМЕР_2 .

03.02.2021 отримано висновок дактилоскопічного дослідження згідно якого на предметі зовні схожого на автомат, магазині, 29 набоях, 1 гільзі, слідів папілярних узорів не виявлено.

23.02.2021 отримано висновок балістичного дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї, згідно якого наданий на дослідження автомат АКСУ-74 з № НОМЕР_2 є бойовою вогнепальною зброєю та придатний для стрільби, надані на експертизу 29 патронів являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, вказані патрони придатні для стрільби, надана на експертизу гільза стріляна з із автомату АКСУ-74 з № НОМЕР_2 .

29.01.2021 до Черкаського НДЕКЦ МВС України призначено судово-імунологічну експертизу щодо групової належності крові ОСОБА_7

08.02.2021 отримано висновок імунологічного дослідження згідно якого кров ОСОБА_7 відноситься до групи 0 (1) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВ0.

29.01.2021 до Черкаського НДЕКЦ МВС України призначено судово-імунологічну експертизу щодо встановлення наявності на військовому квитку зі слідами речовини бурого кольору крові людини, а також її походження від ОСОБА_7

18.02.2021 отримано висновок імунологічного дослідження згідно якого наданій на дослідження військовому квитку виявлено кров людини, яка може походити від ОСОБА_7

01.02.2021 до Черкаського НДЕКЦ МВС України призначено судово-імунологічну експертизу щодо наявності на куртці камуфльованій зимовій зі слідами речовини бурого кольору, крові людини, а також її походження від ОСОБА_7

12.02.2021 отримано висновок імунологічного дослідження згідно якого наданій на дослідження куртці камуфльованій зимові виявлено кров людини, яка може походити від ОСОБА_7

01.02.2021 до Черкаського НДЕКЦ МВС України призначено судово-імунологічну експертизу щодо наявності на бушлаті військовому зелено-коричневого кольору, черевиках на шнурівці темно-коричневого кольору, куртці камуфльованій зелено-коричневого кольору, кофті зеленого кольору, трусах зеленого кольору, шкарпетках сірого кольору, штанах камуфльованих зелено-коричневого кольору з зеленим паском, кофті військовій зеленого кольору, підсумку зеленого кольору, крові людини, а також її походження від ОСОБА_7

24.02.2021 отримано висновок імунологічного дослідження згідно якого наданій на дослідження бушлаті військовому зелено-коричневого кольору, черевиках на шнурівці темно-коричневого кольору, куртці камуфльованій зелено-коричневого кольору, кофті зеленого кольору, трусах зеленого кольору, шкарпетках сірого кольору, штанах камуфльованих зелено-коричневого кольору з зеленим паском, кофті військовій зеленого кольору, підсумку зеленого кольору виявлено кров людини, яка може походити від ОСОБА_7

01.02.2021 до Черкаського НДЕКЦ МВС України призначено судово-імунологічну експертизу щодо наявності на предметі зеленого кольору, зовні схожому на бронежилет крові людини, а також її походження від ОСОБА_7

01.03.2021 отримано висновок імунологічного дослідження згідно якого на наданому на дослідження предметі зеленого кольору, зовні схожому на бронежилет виявлено кров людини, яка може походити від ОСОБА_7

01.02.2021 до Черкаського НДЕКЦ МВС України призначено судово-імунологічну експертизу щодо наявності на змивах крові людини, а також її походження від ОСОБА_7

26.02.2021 отримано висновок імунологічного дослідження згідно якого наданій на дослідження змивах виявлено кров людини, яка може походити від ОСОБА_7

01.02.2021 до Черкаського НДЕКЦ МВС України призначено судово-імунологічну експертизу щодо наявності на шапці зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору, крові людини, а також її походження від ОСОБА_7

18.02.2021 отримано висновок імунологічного дослідження згідно якого наданій на дослідження шапці зеленого кольору виявлено кров людини, яка може походити від ОСОБА_7

01.02.2021 до Черкаського НДЕКЦ МВС України призначено судово-імунологічну експертизу щодо наявності на 2 рукавицях зі слідами речовини бурого кольору, крові людини, а також її походження від ОСОБА_7

25.02.2021 отримано висновок імунологічного дослідження згідно якого наданій на дослідження на 2 рукавицях виявлено кров людини, яка може походити від ОСОБА_7

23.02.2021 до Черкаського НДЕКЦ МВС України призначено судову балістичну експертизу магазину та 30 набоїв.

18.03.2021 отримано висновок судової балістичної експертизи № СЕ-19/124-21/2421-БЛ від 18.03.2021 наданий на експертизу магазин являється додатковою частиною нарізної вогнепальної зброї - змінним магазином до 5,45-мм автоматів конструкції Калашникова різних модифікацій. Надані на експертизу тридцять патронів являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - 5,45-мм проміжними патронами промислового виробництва м. Ульянівськ СРСР, випуску 1985 року. Вказані патрони придатні для стрільби.

08.06.2021 до Черкаського НДЕКЦ МВС України призначено судово-хімічну експертизу продуктів пострілу, на вирішення експертів поставлено питання: Чи є на поверхнях наданих на дослідження змивів сліди продуктів пострілу.

18.08.2021 отримано висновок судово-хімічної експертизи продуктів пострілу згідно якого на наданій на експертизу двох марлевих тампонах виявлено речовини, які можуть бути віднесені до продуктів пострілу бездимним (нітроцелюлованим) порохом.

08.06.2021 до Черкаського НДЕКЦ МВС України призначено комплексну судово-дактилоскопічну та судово-почеркознавчу експертизи ручки та 100 гривневої купюри (передсмертна записка). На вирішення експертам поставлено наступні питання: 1. Чи наявні на поверхні ручки та 100 гривневої купюри сліди папілярних візерунків? 2. Якщо так чи придатні вони для ідентифікації? 3. Якщо так, чи не залишені вони ОСОБА_7 .? 4. Ким виконаний рукописний текст на 100 гривневій купюрі, ОСОБА_7 чи іншою особою? 5. Чи є ознаки незвичного стану виконання рукописного тексту на 100 гривневій купюрі?

07.06.2021 отримано висновок почеркознавчої експертизи згідно якого рукописний текст на 100 гривневій купюрі виконаний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ознак незвичного виконання рукописного тексту на 100 гривневій купюрі не виявлено.

07.06.2021 отримано висновок дактилоскопічної експертизи ручки та 100 гривневої купюри, згідно якої на поверхні ручки та купюри, слідів папілярних узорів не виявлено.

18.06.2021 до Черкаського обласного бюро судово-медичних експертиз призначено додаткову судово-медичну експертизу, на вирішення експертам поставлені наступні питання: Яка причина смерті ОСОБА_7 .? Які тілесні ушкодження виявлені при дослідженні трупа ОСОБА_7 , який їх характер, локалізація, давність, механізм виникнення, з урахуванням судово-гістологічної експертизи? Яким предметом були спричинені тілесні ушкодження, з урахуванням результатів судової медико-криміналістичної експертизи? Яка дистанція та напрямок пострілу, з урахуванням результатів судової медико-криміналістичної експертизи? Чи можливо нанести власноруч виявлені тілесні ушкодження? Чи могли виявлені тілесні ушкодження виникнути внаслідок задушення мотузкою чи руками? Чи могла настати смерть ОСОБА_7 внаслідок асфіксії внаслідок задушення руками чи мотузкою? Який точний час смерті ОСОБА_7 .?

02.02.2022 отримано висновок додаткової судово-медичної експертизи №03-01/89/6 від 20.01.2022 згідно якого, причиною смерті є вогнепальне поранення голови з розтрощенням кісток мозкового та лицевого черепа. Враховуючи локалізацію вхідної рани, дана ділянка голови доступна для нанесення ушкоджень власноруч. Тілесні ушкодження, які б могли настати внаслідок задушення мотузкою чи руками відсутні. Смерть ОСОБА_7 внаслідок механічної асфіксії внаслідок задушення руками чи мотузкою настати не могла, оскільки він помер від черепно-мозкової травми.

16.06.2022 до КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня» призначено комплексну посмертну судову психолого психіатричну експертизу, на вирішення експертам поставлені наступні питання: 1) В якому психічному стані перебував гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період, що передував його смерті? Чи виявляв гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ознаки будь-яких психічних розладів? 2) Які саме індивідуально-психологічні особливості були притаманні гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .? 3) В якому психо-емоційному та психологічному стані перебував гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період, що передував його смерті?

ІНФОРМАЦІЯ_2 з КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня» отримано лист, з якого слідує, що у зв`язку із реорганізацією КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня» проведення експертизи не є можливим.

11.08.2022 до ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» призначено комплексну посмертну судову психолого психіатричну експертизу, на вирішення експертам поставлені наступні питання: 1) В якому психічному стані перебував гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період, що передував його смерті? Чи виявляв гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ознаки будь-яких психічних розладів? 2) Які саме індивідуально-психологічні особливості були притаманні гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .? 3) В якому психо-емоційному та психологічному стані перебував гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період, що передував його смерті?

27.09.2022 отримано висновок судово-психіатричної експертизи № 27 згідно з яким матеріали не містять свідчень про відображення в поведінці, висловлюваннях ОСОБА_7 проявів тимчасового розладу психічної діяльності або іншого хворобливого стану психіки, зокрема і в період, що передував його смерті. В період часу, який передував смерті ОСОБА_7 останній не перебував в будь-якому емоційному негативно забарвленому стані, котрий міг би вплинути на прийняття ним рішення. Спонукальну, провокуючу та інші причини суїциду встановити не вдається.

21.01.2021 проведено огляд місця події на території охоронюваного периметру технічної території №21 військової частини НОМЕР_3 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: шапку зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору, дві рукавички зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору, військовий квиток на ім`я ОСОБА_7 зі слідами речовини бурого кольору, металевий предмет схожий на гільзу, предмет схожий на автоматний магазин та 30 предметів схожих на набої, портмоне (гаманець), грошові кошти: дві купюри номіналом 500 грн., одна купюра номіналом 100 гривень, одна купюра номіналом 50 гривень, одна купюра номіналом 20 гривень, дві купюри номіналом 5 гривень, чотири купюри по 2 гривні, три купюри номіналом 1 гривня, дві монети номіналом 2 гривні, дві монети номіналом 50 копійок, дві банківські картки з надписами «Visa», три іконки, хрестик пошкоджений з ниткою, хрестик з ниткою упакований в прозорий пакет, чек, дві наліпки в формі прапора, годинник наручний, наліпка з надписом ОСОБА_7, коробка з сірниками, одна конвалюта таблеток за надписом «Анальгін», одна невідома таблетка, один погон, одна упаковка та інструкція з написами «Ворміл», ручка з ковпачком та купюра номіналом 100 гривень із надписами чорнилом «Передайте мамі, що я її люблю і тата і ОСОБА_9 і навіть сестру. Мотоцикл хай не продає, буде для ОСОБА_9 . Пароль від мого телефону НОМЕР_4 від сімки, яка там стоїть НОМЕР_8 (видно нерозбірливо). Хай все буде хорошо. Люблю всіх. Це передайте мамі. Я їх всіх люблю і ніхто не винний в моїй смерті. Живіть як жили не буду до всіх приходити. Помер в 10.05. Люблю. Я застрілився сам (і підпис військовослужбовця)», рація чорного кольору, шолом, дві рукавиці чорного кольору, балаклава чорного кольору, накидка маскувальна, предмет ззовні схожий на автомат АКСУ-74 з № НОМЕР_2 зі слідами речовини бурого кольору та 29 предметів схожих на набої зі слідами речовини бурого кольору, предмет схожий на магазин зі слідами речовини бурого кольору, предмет зеленого кольору схожий на бронежилет зі слідами речовини бурого кольору. В рамках огляду місця події, із залученням спеціаліста Черкаського обласного бюро судово-медичної експертизи проведено огляд трупа ОСОБА_7 за результатами огляду: труп знаходиться в положенні сидячи, тулуб та голова схилені до переду, ліва рука знаходиться на лівому стегні, права рука вздовж тіла, ноги зігнуті в кульшових та колінних суглобах та хрещенні між собою, на трупі наявний одяг, куртка камуфльована, кофта зелена флісова, тільник зелений, штани камуфльовані білі, штани камуфльовані зелені, труси зелені, взуття чорне, носки чорні, ввесь одяг з накладанням крові, труп на дотик теплий, трупне заклякання виражене добре в м`язах нижньої щелепи, в м`язах кінцівок не виражено. Тілесні ушкодження: в проекції підборіддя, наявна рана округлої форми, з клаптеподібними краями та стінками які загорнуті в середину ями, в правій лобно-тімяіній ділянці наявна рана зірчастої форми в проекції рани вбачається уламкововий перелом кісток склепіння черепа та мозкова речовина інших видимих тілесних ушкоджень, що доступні для дослідження на момент огляду не виявлено, з носових ходів та роту наявні виділення рідкої крові, слідів боротьби не виявлено. Вхідна рана знаходиться в області підборіддя вихідна рана на голові.

21.01.2021 проведено огляд місця події в приміщенні казарми військової частини НОМЕР_3 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено у сейфі № 1 полиці №40 із надписом «сол-т ОСОБА_7 » мобільний телефон «Ксіомі Редмі» синього кольору у прозорому чохлі-бампері, IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 .

21.01.2021 допитано як свідка військовослужбовця військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_10 , який повідомив, що військовослужбовець строкової військової служби ОСОБА_7 проходив службу у ввіреному йому підрозділі. 20.01.2021 солдат ОСОБА_7 заступив до несення військової служби в добовому наряді у варту №1, посту №6, 3 зміна до 21.01.2021. У вказаний період часу, ОСОБА_10 перебував у добовому наряді помічником начальника варти. Цього ж дня, у зв`язку з тим, що доповіді здійснювались кожні 15 хв, о 10 год 15 хв чатові добового наряду повинні були доповідати по радіостанції про стан справ на дорученому посту. У зв`язку з тим, що 21.01.2021 о 10 год 15 хв з посту №6 не надійшло доповіді, розвідного №2 постів №4-6 старшого солдата строкової військової служби ОСОБА_11 було направлено до посту №6 разом із резервною групою разом із військовослужбовцями ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 для з`ясування обставин та причин не здійснення доповіді від чатового посту №6, де в той час обов`язки чатового виконував солдат ОСОБА_7 . У період з 20.01.2021 по 21.01.2021 пострілів зі зброї він не чув, можливо у зв`язку з тим, що з ранку 21.01.2021 біля КПП№2 (біля вартового приміщення) працював кран, проводив господарські роботи. Останній раз ОСОБА_7 доповідав о 10 год.

21.01.2021 допитано як свідка військовослужбовця військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_15 , який повідомив, що з ОСОБА_7 підтримував дружні стосунки, в серпні 2020 року познайомився з ним у військовій частині НОМЕР_3 . ОСОБА_7 може охарактеризувати позитивно, на зауваження реагував спокійно, стриманий, врівноважений, конфліктів в колективі не мав. Матеріальних проблем ОСОБА_7 не мав, так як останній отримував заробітну плату за попереднім місцем роботи, а також у військовій частині, в азартні ігри не грав, шкідливих звичок не мав. Вони часто спілкувалися на різні теми. Йому відомо, що в ОСОБА_7 була дівчина, імені останньої не знає. Приблизно місяць тому, солдат ОСОБА_7 розповідав, що посварився з дівчиною, проте, казав, що йому байдуже, особливо він не переживав, перебував в нормальному емоційному стані, видимих хвилювань не виражав. Наскільки йому відомо, з останньою він помирився та підтримував спілкування. Останній раз з дівчиною ОСОБА_7 спілкувався ввечері 19.01.2021, все було добре, спілкування було нормальне. Також, 19.01.2021 ОСОБА_7 розповідав йому, що спілкувався з дівчиною, ім`я її він нікому не говорив, говорив, що відносини в них налагодились, планував відпустку. Також, приблизно місяць тому, ОСОБА_7 розповідав йому, що вітчим б`є матір, і він хвилювався з цього приводу.

21.01.2021 допитано як свідка військовослужбовця військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_16 , який надав аналогічні ОСОБА_15 показання.

21.01.2021 допитано як свідка військовослужбовця військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_17 , який повідомив, що 21.01.2021 приблизно о 10 год 35 хв помічник чергової частини ст. пр-к ОСОБА_71 за допомогою рації доповів йому, що на 6-му посту «200-й», тобто виявлено труп військовослужбовця. Одразу після цього, він взяв необхідні медичні засоби та спорядження та попрямував до вказаного місця події. На місце події він прибув разом із підполковником ІНФОРМАЦІЯ_3 та капітаном ОСОБА_18 приблизно о 11 год 00 хв, де вже перебували старший сержант ОСОБА_19 та 2 військовослужбовці строкової військової служби, прізвища йому не відомі, так як безпосередньо з ними не знайомий. Вказані особи перебували на відстані приблизно 8-10 м. По прибуттю на місце події, він побачив тіло військовослужбовця строкової військової служби ОСОБА_4 без явних ознак життя. Серед видимих тілесних ушкоджень було пошкоджена лобова частина головного мозку, схожа на утворення від наскрізного кульового поранення, пошкоджена шкіра голови, по якій капала кров, пальці рук були без рукавиць, з явними відтінками синього кольору. Так як наявність вказаних тілесних ушкоджень, в тому числі явне пошкодження головного мозку, вказували на те, що військовослужбовець загинув, безпосередньо пульс не прощупував та труп не чіпав. Навколо трупа видимих слідів боротьби виявлено не було. Труп знаходився в положенні сидячі, ноги перехлеснуті, голова нахилена вперед. Поруч з трупом знаходилась каска на якій знаходилась 100 (сто) гривнева купюра, яка була придавлена магазином від автомату. Положення автомату не пам`ятає, так як не звертав увагу. На захисній опорів висів маска-халат. Після цього, він доповів підполковнику ОСОБА_62, що медичну допомогу військовослужбовцю ОСОБА_20 надати неможливо, у зв`язку з тим, що тілесні ушкодження не сумісні з життям.

21.01.2021 допитано як свідків військовослужбовців військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_21 , ОСОБА_11 , ОСОБА_22 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_23 , які надали аналогічні ОСОБА_10 показання.

22.01.2021 предмети які виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події на території охоронюваного периметру технічної території №21 військової частини НОМЕР_3 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: шапку зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору, дві рукавички зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору, військовий квиток на ім`я ОСОБА_7 зі слідами речовини бурого кольору, металевий предмет схожий на гільзу, предмет схожий на автоматний магазин та 30 предметів схожих на набої, портмоне (гаманець), грошові кошти: дві купюри номіналом 500 грн., одна купюра номіналом 100 гривень, одна купюра номіналом 50 гривень, одна купюра номіналом 20 гривень, дві купюри номіналом 5 гривень, чотири купюри по 2 гривні, три купюри номіналом 1 гривня, дві монети номіналом 2 гривні, дві монети номіналом 50 копійок, дві банківські картки з надписами «Visa», три іконки, хрестик пошкоджений з ниткою, хрестик з ниткою упакований в прозорий пакет, чек, дві наліпки в формі прапора, годинник наручний, наліпка з надписом ОСОБА_7, коробка з сірниками, одна конвалюта таблеток за надписом «Анальгін», одна невідома таблетка, один погон, одна упаковка та інструкція з написами «Ворміл», ручка з ковпачком та купюра номіналом 100 гривень із надписами чорнилом, рація чорного кольору, шолом, дві рукавиці чорного кольору, балаклава чорного кольору, накидка маскувальна, предмет ззовні схожий на автомат АКСУ-74 з № НОМЕР_2 зі слідами речовини бурого кольору та 29 предметів схожих на набої зі слідами речовини бурого кольору, предмет схожий на магазин зі слідами речовини бурого кольору, предмет зеленого кольору схожий на бронежилет зі слідами речовини бурого кольору - визнано речовими доказами.

22.01.2021 предмети які виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події в приміщенні казарми військової частини НОМЕР_3 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон «Ксіомі Редмі» синього кольору у прозорому чохлі-бампері, IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 - визнано речовими доказами.

23.01.2021 визнано потерпілою та допитано ОСОБА_4 , яка повідомила, що перебуває у шлюбі останні 19 років із ОСОБА_24 , мають 2 спільних дітей ОСОБА_25 2003 р.н. та ОСОБА_26 2015 р.н. до їх сім`ї входить

ОСОБА_7 . Між всіма членами сім`ї були нормальні взаємовідносини, конфліктів не було. Для меншого брата, ОСОБА_7 був прикладом наслідування. У ОСОБА_7 кредитних зобов`язань не було, грошей ні в кого не позичав, в азартні ігри не грав, алкоголем не зловживав. До призову на військову службу, ОСОБА_7 зустрічався з дівчиною на ім`я ОСОБА_27 , на стільки їй відомо, вони перестали спілкуватися перед 31.12.2020. На проходження військової служби в с. Дубіївка не скаржився, говорив, що дідівщина відсутня, має багато друзів. З приводу передсмертної записки може повідомити, що почерк яким написано вказану записку схожий на почерк ОСОБА_7 . За тиждень до смерті вона помітила, що в ході телефонних розмов він став говорити коротко, малослівно.

27.01.2021 проведено огляд місця події КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи», що розташоване за адресою: м. Черкаси, вул. Дахнівська 32/1, в ході якого виявлено та вилучено бушлат військовий зелено-коричневого кольору, черевики на шнурівці темно-коричневого кольору, куртку камуфльовану зелено-коричневого кольору, кофту зеленого кольору, труси зеленого кольору, шкарпетки сірого кольору, штани камуфльовані зелено-коричневого кольору з зеленим паском, кофта військового зразка зеленого кольору, підсумок зеленого кольору.

27.01.2021 предмети які виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події в приміщенні КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи», що розташоване за адресою: м. Черкаси, вул. Дахнівська 32/1, а саме: бушлат військовий зелено-коричневого кольору, черевики на шнурівці темно-коричневого кольору, куртку камуфльовану зелено-коричневого кольору, кофту зеленого кольору, труси зеленого кольору, шкарпетки сірого кольору, штани камуфльовані зелено-коричневого кольору з зеленим паском, кофта військового зразка зеленого кольору, підсумок зеленого кольору - визнано речовими доказами.

27.01.2021 ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси накладено арешт на предмети, які виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події на території охоронюваного периметру технічної території №21 військової частини НОМЕР_3 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: шапку зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору, дві рукавички зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору, військовий квиток на ім`я ОСОБА_7 зі слідами речовини бурого кольору, металевий предмет схожий на гільзу, предмет схожий на автоматний магазин та 30 предметів схожих на набої, портмоне (гаманець), грошові кошти: дві купюри номіналом 500 грн., одна купюра номіналом 100 гривень, одна купюра номіналом 50 гривень, одна купюра номіналом 20 гривень, дві купюри номіналом 5 гривень, чотири купюри по 2 гривні, три купюри номіналом 1 гривня, дві монети номіналом 2 гривні, дві монети номіналом 50 копійок, дві банківські картки з надписами «Visa», три іконки, хрестик пошкоджений з ниткою, хрестик з ниткою упакований в прозорий пакет, чек, дві наліпки в формі прапора, годинник наручний, наліпка з надписом ОСОБА_7, коробка з сірниками, одна конвалюта таблеток за надписом «Анальгін», одна невідома таблетка, один погон, одна упаковка та інструкція з написами «Ворміл», ручка з ковпачком та купюра номіналом 100 гривень із надписами чорнилом, рація чорного кольору, шолом, дві рукавиці чорного кольору, балаклава чорного кольору, накидка маскувальна, предмет ззовні схожий на автомат АКСУ-74 з № НОМЕР_2 зі слідами речовини бурого кольору та 29 предметів схожих на набої зі слідами речовини бурого кольору, предмет схожий на магазин зі слідами речовини бурого кольору, предмет зеленого кольору схожий на бронежилет зі слідами речовини бурого кольору.

28.01.2021 ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси накладено арешт на предмети, які виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події в приміщенні казарми військової частини НОМЕР_3 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон «Ксіомі Редмі» синього кольору у прозорому чохлі-бампері, IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 .

29.01.2021 ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси накладено арешт на предмети, які виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події в приміщенні КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи», що розташоване за адресою: м. Черкаси, вул. Дахнівська 32/1, а саме: бушлат військовий зелено-коричневого кольору, черевики на шнурівці темно-коричневого кольору, куртку камуфльовану зелено-коричневого кольору, кофту зеленого кольору, труси зеленого кольору, шкарпетки сірого кольору, штани камуфльовані зелено-коричневого кольору з зеленим паском, кофта військового зразка зеленого кольору, підсумок зеленого кольору.

03.02.2021 за участю спеціаліста - головного судового експерта відділу КТ та ТД Черкаського НДЕКЦ МВС проведено огляд мобільного телефону «Ксіомі Редмі» синього кольору у прозорому чохлі-бампері, IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 за результатами якого погроз фізичною розправою, вбивством, повідомлень з ознаками примушення до самогубства ОСОБА_7 не виявлено.

10.02.2021 з військової частини НОМЕР_3 отримано характеризуючі матеріали на ОСОБА_7

23.03.2021 винесено постанову про доручення проведення слідчих дій на території, яка знаходиться під юрисдикцією іншого органу, якою доручено слідчим слідчого відділу Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області допитати як свідків друзів, сусідів, близьких родичів ОСОБА_7 щодо характеристики останнього, характеристики його сім`ї та обставин його спілкування із друзями, сусідами, близькими родичами та взаємовідносин.

26.03.2021 допитано як свідка командира батальйону охорони військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_28 , який повідомив, що ОСОБА_7 проходив строкову військову службу у ввіреному йому підрозділі. Останнього може охарактеризувати із позитивної сторони, спокійний, стриманий, займався спортом. Відповідальний військовослужбовець. До дисциплінарної відповідальності не притягувався. Неодноразово заохочувався командирами підрозділів. Конфліктів в підрозділі з ним не було. В добовий наряд ходив як всі, добу через одну, дві доби. У відпустки не ходив. Про випадок який стався із ОСОБА_7 йому стало відомо приблизно о 10 год 20 хв 21.01.2021 по рації. В цей час він перебував у внутрішній варті №2 яка знаходилася від місця події на відстані близько 3 кілометрів. Приблизно о 10 год 30 хв 21.01.2021 він та капітан ОСОБА_29 та фельдшер медичного пункту старший солдат ОСОБА_30 прибули до внутрішньої варти №1 та вибули на місце події. На місці події виявили тіло ОСОБА_7 з вогнепальним пораненням голови без ознак життя. В той час він відразу доповів ТВО командира частини ОСОБА_31 . Приблизно о 10 год 35 хв 21.01.2021 він покинув місце події та направився до вартового приміщення для встановлення обставин події. Він ніяких пострілів та хлопків не чув, оскільки знаходився в іншому місці, однак в той час біля вартового приміщення внутрішньої варти №1 працювала будівельна техніка. Зі слів молодшого сержанта ОСОБА_32 перебуваючи на розводі добового наряду останній щось чув схоже на постріл.

26.03.2021 допитано як свідка стрільця батальйону охорони військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_33 , який повідомив, що проходить військову службу на вказаній посаді з 18.06.2020. Із ОСОБА_7 перебував у дружніх відносинах, познайомились ще під час проходження військової служби (учебки) у Львові. Останнього може охарактеризувати із позитивної сторони, життєрадісний, веселий, комунікабельний, спокійний, стриманий, займався спортом, не конфліктний. Конфліктів, за час проходження військової служби не було, як у Львові та і в Дубіївці. Захоплювався мотоциклами. Планував їхати з ним до Польші. Останній спілкувався з ним 31.01.2021, святкували новий рік. Він був як завжди веселий, жартував. 21.01.2021 приблизно о 10 год 30 хв під час зміни наряду, через рацію, яка знаходилася у начальника варти, він почув «груз 200». Він припустив, що це ОСОБА_7 оскільки 20.01.2021 приблизно о 14 год він на його сторінці в «Інстаграмі» помітив дивні історії, які ОСОБА_7 виставив 19.01.2021 із своїм фото та питаннями «Що таке життя?», «Що таке любов?», і остання «Видалю інстаграм через 3 дні». З приводу цих історій він з ОСОБА_7 не говорив, оскільки перебував в нарядах і з ним практично не пересікався. В липні 2020 ОСОБА_7 йому розповідав, що посварився із своєю дівчиною, звідки вона і як її звати ОСОБА_7 не говорив, був якийсь засмучений, при цьому нічого з цього приводу не говорив, грався в телефоні. Ніяких емоцій не проявляв. Через деякий час ОСОБА_7 став нормальним, як завжди. Більше подібних випадків не було. В частині до них ставилися добре, в наряди ходили всі однаково, добу через добу, дві доби, в кого як виходило. Дідівщини не було. Командування частини до них ставилося добре. Конфліктів у ОСОБА_7 у частині ні з ким не було, навпаки було багато друзів.

26.03.2021 допитано як свідка командира відділення військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_34 , який повідомив, що проходить військову службу за контрактом на вказаній посаді з 31.08.2019. З ОСОБА_7 перебував у службових відносинах. Бачився в основному, під час несення служби в нарядах. Останнього може охарактеризувати із позитивної сторони, веселий, комунікабельний, до співслужбовців відносився з повагою. Погано про нього нічого сказати не може. 21.01.2021 приблизно о 10 год 15 хв під час проведення інструктажу перед заступання в добовий наряд, неподалік від периметру технічної території, він почув звук схожий на постріл, однак не звернув на це уваги оскільки біля периметру технічної території відбувались будівельні роботи, працювала різна техніка. Перебуваючи у вартовому приміщенні, це було приблизно о 10 год 40 хв, він по рації почув «Груз-200» і він зрозумів, що то був постріл. В період 2015 по 2017 роки він перебував у зоні проведення АТО, в Світлодарська дуга, с. Троїцьке і чітко може впізнати звук пострілу.

26.03.2021 з військової частини отримано матеріали службового розслідування з метою уточнення причин та умов загибелі солдата ОСОБА_7

21.04.2021 допитано як свідка ОСОБА_35 , який повідомив, що являється дядьком ОСОБА_7 . Може охарактеризувати сім`ю ОСОБА_20 з позитивної сторони, в сім`ї алкогольними напоями ніхто не зловживає. Взаємовідносини ОСОБА_7 з його батьком та матір`ю може охарактеризувати як позитивні, під час проходження строкової військової служби ОСОБА_7 переважно спілкувався з матір`ю в зв`язку з тим, що в неї встановлено на мобільному телефоні сім-карту того ж оператора. ОСОБА_7 з дому ніколи не тікав та не йшов. ОСОБА_7 може охарактеризувати як життєрадісного, ознак психічних розладів ніколи не виявляв, алкогольних напоїв не вживав, наркотичних засобів не вживав, суїцидальних думок ніколи не виказував навіть жартома, спроб покінчити життя самогубством не вчиняв. Конфліктів між батьком та матір`ю ОСОБА_7 не виникало та вони до нього фізичне насильство не застосовували. З приводу відомих йому обставин особистого життя ОСОБА_7 може повідомити, що на той час коли ОСОБА_7 йшов до ЗСУ в нього була дівчина на ім`я ОСОБА_27 , яка приходила на його похорон коли його тіло було доставлено до місця поховання. Йому не відомо про те, чи були в ОСОБА_7 конфлікти в стосунках з ОСОБА_36 . Наскільки йому відомо, спадкових хвороб психіки в сім`ї ОСОБА_20 не було. Востаннє він спілкувалася з ОСОБА_7 по відео зв`язку 31.12.2020. ОСОБА_7 був життєрадісний, в ході розмови був бадьорий, на проходження служби не скаржився, виражав своє задоволення службою. Аналогічні покази надала ОСОБА_37 , яка являється тіткою ОСОБА_7

26.04.2021 допитано як свідка ОСОБА_7 , яка є тіткою ОСОБА_7 та другом сім`ї ОСОБА_20 , яка надала аналогічні ОСОБА_38 показання.

27.04.2021 допитано як свідка ОСОБА_39 який є рідним батьком ОСОБА_7 , допитано як свідка ОСОБА_25 , яка є рідною сестрою ОСОБА_7 , допитано як свідка ОСОБА_40 яка є сусідкою, допитано як свідка ОСОБА_41 , який є рідним дядьком та хрещеним батьком ОСОБА_7 , допитано як свідка ОСОБА_42 яка є рідною тіткою ОСОБА_7 , вказані свідки надали аналогічні покази ОСОБА_35

28.04.2021 допитано як свідка ОСОБА_43 яка є тіткою ОСОБА_7 , яка надала аналогічні ОСОБА_38 показання.

29.04.2021 допитано як свідка ОСОБА_44 , яка являється другом сім`ї ОСОБА_20 , мала відносини із ОСОБА_7 . Може його охарактеризувати із позитивної сторони, спокійний, добрий, завжди всім допомагав. Конфліктів в сім`ї ОСОБА_20 не було. ОСОБА_24 до ОСОБА_4 фізичного насилля не застосовував. Конфліктів у ОСОБА_7 із друзями не було. В них були незначні конфлікти, однак ОСОБА_7 на них не звертав уваги і пояснював, що є багато дівчат. Суїцидальних нахилів у ОСОБА_7 не було.

08.08.2021 отримано тимчасовий доступ до банківського рахунку АТКБ «Приватбанк», яким користувався ОСОБА_7

09.08.2021 допитано як свідка ОСОБА_45 , який позитивно охарактеризував ОСОБА_7 за час проходження із ним військової служби, заходи нестатутного впливу до останнього не застосовувалися. Перестав спілкувалися з ОСОБА_7 приблизно у вересні 2020 року. Зі слів невідомого військовослужбовця, з яким свідок проходив лікування в госпіталів у м. Біла Церква, дізнався про дідівщину у військовій частині в якій проходив службу ОСОБА_7 та про погане відношення до нього з боку військовослужбовців старшого призиву. Крім того, невідома особа повідомила що в день самогубства до ОСОБА_7 намагалися прорватися «діди», під час виконання останнім обов`язків у варті. У подальшому ОСОБА_7 хто замінив у варті та після чого він повернувся і продовжив виконання обов`язків.

09.08.2021 за участі потерпілої ОСОБА_4 проведено огляд відеозапису здійсненого 21.01.2021 в ході огляду місця події місця самогубства ОСОБА_7 , а саме військової частини НОМЕР_3 .

17.12.2021 допитано як свідка ОСОБА_46 , який здійснював перевезення тіла ОСОБА_7 з м. Черкаси до с. Припутні Хмельницька обл., вказаний свідок повідомив, що 23.01.2021 приблизно о 10 год 00 хв він разом із своїм напарником ОСОБА_47 прибули до моргу, де проводився розтин тіла ОСОБА_7 для його транспортування до с. Припутні. ОСОБА_48 ввесь час перебував біля автомобіля. Після поміщення тіла ОСОБА_7 до автомобіля, направилися до місця призначення, а саме в с. Припутні. ОСОБА_48 не заходив до приміщення моргу, де проводили розтин ОСОБА_7 , не бачив як проводили розтин його тіла, не бачив і не чув висновки самого експерта, який проводив розтин.

17.12.2021 повторно допитано як свідка ТВО начальника медичної служби військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_17 , який показав, що 21.01.2021 приблизно о 11 год він, з полковником ОСОБА_28 , капітаном ОСОБА_18 та сержантом ОСОБА_19 прибули до місця події. Він як фельдшер помітив, що пошкоджений череп ОСОБА_7 і вирвана лобна доля. Він до тіла ОСОБА_7 не торкався, інші присутні особи, також не торкались тіла. Біля тіла ОСОБА_7 була значна кількість рештків тіла, а саме мозкова рідина, по стінках захисної стіни, форма і штани були у крові. Також, він бачив, що руки у ОСОБА_7 були синюшні, пояснити чого вони такі були він не може. Слідів удушення на шиї ОСОБА_7 не було.

17.12.2021 повторно допитаний як свідок командир батальйону охорони військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_28 , який показав, що 21.01.2021 приблизно о 11 год він з ОСОБА_49 , капітаном ОСОБА_18 та сержантом ОСОБА_19 прибули до місця події. Тіло ні хто не чіпав. На стільки він пам`ятає, тіло ОСОБА_7 було в сидячому положенні, руки складені навхрест, біля тіла з лівої сторони лежала каска, магазин, 100 гривнева купюра, автомат був з рожком. З приводу наявності в крові алкоголю у ОСОБА_7 йому нічого не відомо. Щодо опитування його із застосуванням поліграфа не заперечує.

17.12.2021 допитано як свідка заступника командира батальйону з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_50 , який повідомив, що 21.01.2021 у період часу з 8 год 30 хв по 10 год 30 хв він перебував у приміщенні штабу батальйону, що за 500 м від місця події. Від підполковника ОСОБА_51 , йому стало відомо, що сталася подія із ОСОБА_7 . Особисто із ОСОБА_7 , він не спілкувався. Після події у частині працювала група психологів, які нічого з приводу пригніченого ставлення командування частини до військовослужбовців не виявили. Він протягом двох днів, після події опитував всіх військовослужбовців, всі говорили, що ніяких конфліктних ситуацій у ОСОБА_7 не було, характеризувався позитивно. Військовослужбовці на пост із мобільними телефонами не заступають.

17.12.2021 допитано як свідка сержанта з матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_52 , який надав аналогічні ОСОБА_53 показання.

14.02.2022 допитано як свідка ОСОБА_54 (постовий №5), який повідомив, що у період з 20.01.2021 по 21.01.2021 заступав в добовий наряд разом із ОСОБА_7 останній був як завжди спокійним, нічого дивного за ним не замітив. 21.01.2021 приблизно о 09 год він, ОСОБА_7 , ОСОБА_55 (пост №4), вийшли до своїх постів. Вони доповідали про стан справ по рації, кожні 15-20 хв. в залежності від того, як накаже начальник варти. Перша доповідь була близько 9 год 20 хв, доповіли всі, в тому числі і ОСОБА_7 . Друга доповідь була близько 9 год 40 хв доповіли всі, в тому числі і ОСОБА_7 . Приблизно о 10 год доповіли всі постові, крім ОСОБА_7 . По рації було чутно як начальник варти приблизно о 10 год 10 хв вислав резервну групу на пост №6 де був ОСОБА_20 потім рація мовчала. У період часу з 09 год 00 хв по 11 год 30 хв він пострілів та криків не чув. На технічній території проводились будівельні роботи, працювала техніка, також працювала техніка при в`їзді на технічну територію.

14.02.2022 повторно допитано як свідка ОСОБА_21 (начальник варти), який повідомив, що приблизно о 10 год 25-30 хв. він прибув на місце події. Біля місця події були присутні ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 та ОСОБА_59 . Він, підійшов до тіла ОСОБА_7 помітив, що його тіло було в положенні сидячи, ноги були схрещені, руки були на ногах долонями до гори, автомат був біля лівої руки, не споряджений магазином, на щитку висів маск-халат. Він точно не пам`ятаю деталей, оскільки швидко заглянув і помітив, що ОСОБА_7 не живий та негайно доповів черговому частини.

14.02.2022 допитано як свідка ОСОБА_29 (командир роти охорони), який повідомив, що приблизно о 10 год 20 хв почув по рації доповідь на чергового частини про подію на посту варти. Він направився до вартового приміщення, як раз приїхав ОСОБА_60 . Після цього він, ОСОБА_61 , ОСОБА_62 направились до посту №6. Прибули туди приблизно о 10 год. 30 хв., на місці події були присутні начальник варти ОСОБА_19 , розвідний ОСОБА_56 , та ще двоє, хто вони він не пам`ятає. На скільки він пам`ятає, тіло ОСОБА_7 було в положенні сидячи, де були руки не пам`ятає, ноги були витягнуті, автомат був біля нього, в якому він був положенні не пам`ятає. Тіло ні хто не торкався та не переміщував в тому числі і речі, які були біля тіла. Інших деталей він не пам`ятає.

14.02.2022 повторно допитано як свідка ОСОБА_10 (помічника начальника варти), який повідомив, що покази надані ним від 21.01.2021 підтримує в повному обсязі. Хоче уточнити, що останній раз візуально бачив солдата ОСОБА_7 20.01.2021 приблизно о 22 год 30 хв, а не 21.01.2021. На місці події він не був. З приводу рукавиць, нічого повідомити не може, оскільки не знає, які вони були і скільки їх в ОСОБА_7 було.

14.02.2022 допитано як потерпілу ОСОБА_4 , яка повідомила, що 23.01.2021 коли вона забирала свого сина із моргу в м. Черкаси, виявила, що у нього відсутні верхні та нижні зуби з лівої сторони наче від удару тупим предметом, можливо прикладом. Також виявила, що при вхідній рані від кулі у нього не було слідів кіптяви, та шия була зашита нитками від вуха до вуха. Також на відео з огляду місця події від 21.01.2021 вона виявила, що на шиї у сина видно сліди удушення від нитки, можливо це хотів приховати суд-мед експерт, тому і зашив шию від вуха до вуха.

14.02.2022 допитано як свідка ОСОБА_63 який надав аналогічні потерпілій ОСОБА_4 показання.

02.06.2022 з КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» отримано лист №01-1-05/239 від 02.06.2022 згідно якого, відеозапис судово-медичної експертизи трупів не передбачено чинними нормативними документами, а тому відеозапис розтину трупа ОСОБА_7 , не проводився.

16.06.2022 відділу кримінальної поліції Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надано доручення щодо встановлення та проведення допитів як свідків осіб, які здійснювали будівельні роботи 21.01.2021 на адміністративній території військової частини НОМЕР_3 .

29.06.2022 з відділу кримінальної поліції Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області отримано повідомлення, згідно якого встановлення та проведення допитів як свідків осіб, які здійснювали будівельні роботи 21.01.2021 на адміністративній території військової частини НОМЕР_3 не представилось за можливе, у зв`язку із тим, що доступ посторонніх осіб заборонений у зв`язку із військовою агресією російської федерації.

20.07.2022 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 21.07.2023.

12.08.2022 до військової частини НОМЕР_3 скеровано запит щодо отримання переліку осіб, які здійснювали будівельні роботи 21.01.2021 на адміністративній території частини та інформації щодо проходження військової служби ОСОБА_64

05.09.2022 з військової частини НОМЕР_3 отримано лист згідно якого 21.01.2021 представниками ТОВ «Центрбуд» (м. Київ, вул. Миколи Ушакова, 1-Д, оф. 16) проводились будівельні роботи на адміністративній території частини. Списки осіб, які проводили будівельні роботи не ведуться. Солдат ОСОБА_65 , якому можуть належати друга пара рукавичок, виявлених поблизу трупа ОСОБА_7 , 16.11.2021 звільнений у запас, та вибув за адресою проживання : с. Кальне, Зборівський р-н., Тернопільська обл.

20.10.2022 з військової частини НОМЕР_3 отримано лист згідно якого 21.01.2021 представниками ТОВ «Центрбуд» (м. Київ, вул. Миколи Ушакова, 1-Д, оф. 16) проводились будівельні роботи на адміністративній території частини. Списки осіб, які проводили будівельні роботи не ведуться. Солдат ОСОБА_65 , якому можуть належати друга пара рукавичок, виявлених поблизу трупа ОСОБА_7 , 16.11.2021 звільнений у запас, та вибув за адресою проживання : с. Кальне, Зборівський р-н., Тернопільська обл.

25.10.2022 допитано як свідка ОСОБА_66 (начальник будівельної дільниці ТОВ «Центрбуд»), який повідомив, що приблизно 21.01.2021 о 10 год 15 хв він перебував біля побутового містечка військової частини НОМЕР_3 разом із виконробом ТОВ «Центрбуд» ОСОБА_67 де займалися виконавчою документацією на відстані приблизно 1 км від місця події. Будівельним підприємством роботи не проводилися у зв`язку із холодною погодою, однак могли проводитися військовослужбовцями. На технічній території роботи проводилися виключно військовими. Пострілу не чув.

07.11.2022 працівникам відділу протидії кіберзлочинам у Черкаській області Департаменту кіберполіції НПУ надано доручення з метою огляду мобільного телефону «Ксіомі Редмі» вилученого в ході огляду місця події 21.01.2022.

09.11.2022 допитано як свідка ОСОБА_68 , який повідомив, що 20.01.2021 разом із ОСОБА_7 заступав у добовий наряд на варту. Ніяких незвичних ситуацій не було, всі пройшли медичний огляд та під час розводу написали психологічні тести за результатами яких всіх допустили до наряду. 21.01.2021 до свідка підійшов ОСОБА_7 та попросив рукавиці камуфльовані із застібкою на що свідок погодився та надав рукавиці. Нічого дивного за ОСОБА_7 не помітив. У подальшому ніяких криків та пострілів не чув.

09.11.2022 за участі свідка ОСОБА_69 проведено огляд відеозапису здійсненого 21.01.2021 в ході огляду місця події місця самогубства ОСОБА_7 , а саме військової частини НОМЕР_3 . Під час огляду свідок впізнав рукавиці, які надавав ОСОБА_7

15.11.2022 працівникам відділу протидії кіберзлочинам у Черкаській області Департаменту кіберполіції НПУ надано доручення з метою виконання постанови прокурора про тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію стосовно абонентського номеру в ТОВ «Лайфселл», яким користувався ОСОБА_7 (не виконано).

01.12.2022 з відділу протидії кіберзлочинам у Черкаській області Департаменту кіберполіції НПУ надійшло повідомлення про можливість проведення огляду в порядку черги після виконання попередніх доручень.

01.02.2023 отримано ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів, що містять інформацію стосовно абонентського номеру в ТОВ «Лайфселл», яким користувався ОСОБА_7 щодо з`єднань абонента з прив`язкою до місцевості та зазначенням адреси встановлення базових станцій.

03.02.2023 з відділу протидії кіберзлочинам у Черкаській області Департаменту кіберполіції НПУ отримано протокол огляду мобільного телефону «Ксіомі Редмі» від 03.02.2023. В ході огляду вказаного телефону, інформації, що має значення для даного кримінального провадження не виявлено.

07.02.2023 надано доручення відділу кримінальної поліції Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо виконання ухвал Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.02.2023 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів, що містять інформацію стосовно абонентського номеру в ТОВ «Лайфселл», яким користувався ОСОБА_7

15.02.2023 скеровано запит до військової частини НОМЕР_7 (Білоцерківський військовий госпіталь) про надання інформації про перебування на лікуванні у травні 2021 році у палаті №5 із військовослужбовцем ОСОБА_70 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , військовослужбовців військової частини НОМЕР_3 .

Перевіривши матеріали кримінального провадження слідчий суддя погоджується з висновками слідчого про необхідність закриття кримінального провадження, оскільки слідчим проведено слідчі дії з метою встановлення ознак кримінального правопорушення (призначення експертиз, допит свідків, потерпілого, тощо).

Стаття 307 КПК України визначає, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, постанова від 28.04.2023 року про закриття кримінального провадження прийнята слідчим з дотриманням вимог КПК, всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, а досудове розслідування проведено повно, а тому не підлягає до скасування.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про скасування постанови слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000194 від 21.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З огляду на викладені заявником у скарзі обставини, слідчий суддя вважає що заявником не порушено строк звернення до слідчого судді з даною скаргою.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1