Справа № 138/1716/23
Провадження №:1-кс/138/432/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000306 від 1 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області із зазначеним клопотанням звернувся слідчий СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 6-A» 16 gb, чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , належнийОСОБА_5 з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном.

Слідчий СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , прокурор Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримали.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, проти його задоволення не заперечував.

Неявка зазначених осіб відповідно до ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є забезпечення можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення :

1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правого характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), що стогується з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Положеннями ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій.

Отже, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може бути застосований з метою забезпечення збереження речових доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Загальними підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і арешт майна, КПК визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

1 червня 2023 року до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що 19 травня 2023 року близько 11 години 00 хвилин його знайомий ОСОБА_7 , зловживаючи довірою, заволодів належною йому акумуляторною дрилю-шуруповертом торгівельної марки «Practyl» моделі «PCD120Н3А» (HL-DT120).

За даним фактом 1 червня 2023 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000306 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Крім того, 8 червня 2023 року до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 7 червня 2023 року близько 18 години 00 хвилин невідомий чоловік, зловживаючи довірою, заволодів належним йому мобільним телефоном марки «Xiaomi» моделі «Redmi 6-A» 16 gb, чорного кольору.

За даним фактом 9 червня 2023 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Крім того, 10 червня 2023 року до чергової частини Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області від ОСОБА_8 надійшла заява про те, що ОСОБА_7 шляхом зловживання довірою заволодів електролобзиком марки STERN Austria js80B, який в подальшому здав до ломбарду, чим заподіяв заявнику матеріальної шкоди.

За даним фактом 10 червня 2023 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Постановою прокурора від 12 червня 2023 року кримінальне провадження № 0000306 від 01.06.2023 та № 0000228 від 09.06.2023 були об`єднані в одне кримінальне провадження за № 0000306 від 01.06.2023, досудове розслідування доручено СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Потерпілий ОСОБА_5 показав, що 7 червня 2023 року близько 18:00 години, коли він перебував на автостанції у м. Могилів-Подільський Вінницької області, до нього підійшов невідомий чоловік та попросив мобільний телефон для здійснення телефонного дзвінка. Після передачі телефону він відійшов до кав`ярні, щоб придбати кави, та, повернувшись на місце передачі мобільного телефону, виявив відсутність того громадянина з його мобільним телефоном.

Також під час допиту потерпілий долучив до матеріалів кримінального провадження інструкцію від належного йому мобільного телефону, яка містить технічні характеристики, а саме «Redmi 6-A» та IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .

16 червня 2023 року свідок ОСОБА_9 добровільно видав співробітникам поліції мобільний телефоном марки «Xiaomi» моделі «Redmi 6-A» 16 gb, чорного кольору, який він придбав у невідомого чоловіка 8 червня 2023 року за грошові кошти у сумі 200 грн.

Під час огляду 16 червня 2023 року мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi 6-A» 16 gb, чорного кольору встановлено ідентифікаційні ознаки зазначеного терміналу, а саме: IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .

Постановою слідчого від 16 червня 2023 року мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 6-A» 16 gb, чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та поміщено до кімнати зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Необхідність накладення арешту на майно слідчий обґрунтовує тим, що мобільний телефон, виданий ОСОБА_9 , на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , та є предметом даного злочину тастаном на теперішній час вказане майно, є тимчасово вилученим майном згідно ст.167 КПК України.

Таким, чином вважаю, що стороною обвинувачення доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст.190 КК України.

Також доведено, що тимчасово вилучене майно може бути предметом кримінального правопорушення, зберігатина собі сліди кримінального правопорушення та містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та відповідно є речовим доказом у кримінальному провадженні, доля яких буде вирішуватися в порядку ст.100 КПК України, а тому наявні підстави для задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, що узгоджується з вимогами ст.170 КПК України, оскільки є потреба в збереженні цього речового доказу.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 6-A» 16 gb, чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 та знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області,із забороною розпорядження ним.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору.

Копію ухвали надіслати фізичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1