Справа № 456/2725/23
Провадження № 1-кс/456/441/2023
УХВАЛА

слідчого судді

29 травня 2023 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 -

встановив:

Скаржник подала до суду скаргу на бездіяльність слідчого Стрийського РУП ГУНП у Львівській області та процесуального прокурора Стрийської окружної прокуратури, яка полягає у ненаданні їй постанови про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування скарги покликаються на те, що слідчим ВРЗу СТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 проводилося досудове розслідування в кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 135, ч.2 ст. 286 КК України за фактом дорожньо транспортної пригоди в результаті якої від отриманих тілесних ушкоджень помер ОСОБА_7 на місці пригоди, у якому вони визнані потерпілими.

З інформаційної відповіді Львівської обласної прокуратури від 19.04.2023р. № 10/2-496 ВИХ.-23 їм стало відомо, що постановою від 04.04.2023р. підслідність кримінального правопорушення у вказаному кримінальному провадженні визначено за СВ Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області. 08.05.2023 вони звернулися до керівника Стрийського РУП ГУ НП з клопотанням, так як хотіли довідатись, який слідчий буде проводити досудове розслідування та про визначену групу прокурорів (відповіді ще не отримали). З інформаційної відповіді, яку вони отримали 18.05.2023 від НПУ ГСУ від 02.05.2023 року № 24/Ш-1972/вс їй стало відомо, що 28.04.2023 слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Отже, слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження без проведення досудового розслідування, з чим погодився процесуальний прокурор, також порушивши ч. 6 ст. 284 КПК України, якою передбачено, що «копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови». А тому просить зобов`язати слідчого та процесуального прокурора видати їй прийняте слідчим рішення у вигляді постанови про закриття кримінального провадження пріоритетним листом. Також просить поновити термін на оскарження, пропущений з поважних причин, оскільки вони перебували у стані очікування на проведення досудового розслідування.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, однак подала до суду клопотання про розгляд скарги за її відсутності, скаргу просить задовольнити.

Слідчий проти задоволення скарги заперечив, суду пояснив, що після закриття кримінального провадження, повідомив про це скаржницю і скерував їй копію відповідної постанови. Після попереднього судового засідання по скарзі, він в телефонній розмові повідомляв скаржницю про те, що справа закрита і що вона може отримати в нього копію постанови, якщо таку не отримала.

Прокурор проти задоволення скарги не заперечив, суду пояснив, що в матеріалах кримінального провадження є інформація про закриття провадження, однак підтвердження про скерування постанови відсутнє. Слідчий зобов`язаний вручити скаржниці копію постанови.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши наведені в скарзі аргументи та долучені документи, суд доходить такого висновку.

Стаття 55 Конституції України кожному гарантує право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та посадових осіб.

Аналогічна норма міститься у ст. 24 КПК України.

Відповідно до вимог статті 9 КПК України під час кримінального провадження прокурор, слідчий, інші службові особи зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з вимогами частини 6 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Аналізом матеріалів скарги встановлено, що постановою Львівської обласної прокуратури від 04.04.2023 підслідність кримінального правопорушення у вказаному скаржником кримінальному провадженні визначено за СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області.

08.05.2023 скаржник звернулася в Стрийське РУП ГУ НП у Львівській області з клопотанням, про те, щоб їй надали інформацію ким проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000419 від 26.09.2015, однак, як зазначено в скарзі, відповіді не отримала.

Згідно інформаційної відповіді НПУ ГСУ від 02.05.2023 № 24/Ш-1972/вс встановлено, що 28.04.2023 слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Беручи до уваги, що вказану відповідь скаржник отримала 18.05.2023 і прокурором не надано суду доказів вручення відповіді раніше, тому слід поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого та прокурора.

Покликання слідчого на те, що він відправив скаржниці копію постанови про закриття кримінального провадження, не є належним виконанням вимог частини 6 ст. 284 КПК України, оскільки слідчий не надав суду даних про те, що така постанова вручена скаржниці, чим порушив вимоги Глави 6 та ст. 136 КПК України.

Покликання прокурора про те, що це обов`язок слідчого належним чином скерувати копію постанови скаржниці, суд вважає не обґрунтованим, оскільки про невиконання вищенаведених норм КПК України прокурору було відомо виходячи із змісту скарги 25.05.2023, а відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування, однак жодних дій не вчинив.

Враховуючи вищевикладене в своїй сукупності та зважаючи на те, що копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається потерпілому, проте слідчим та процесуальним прокурором не виконано норму частини 6 ст. 284 КПК України, тому скарга підлягає до задоволення.

Керуючись статями 7, 9, 284, 303-307, 372 КПК України,

постановив:

Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження бездіяльності слідчого та прокурора.

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого Стрийського РУП ГУНП у Львівській області та процесуального прокурора Стрийської окружної прокуратури видати (надіслати) ОСОБА_3 копію постанову про закриття кримінального провадження від 28.04.2023 відповідно до вимог КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1