Справа № 204/7763/23
Провадження № 1-кс/204/1941/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, у м.Дніпро, скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000574 від 31.12.2020 року,-

встановив:

У провадження суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000574 від 31.12.2020 року. В обгрунтування скарги зазначено, що 30.12.2021 року постановою дізнавача ОСОБА_5 було закрите кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000574, за фактом крадіжки невідомою особою у потерпілої ОСОБА_4 мобільного телефона марки «OPPO A91» imei-1 НОМЕР_1 , imei-2 НОМЕР_2 , що мало місце 30.12.2020 близько о 14.00 годині в магазині «Економ Клас» за адресою: м. Дніпро, вул. Титова, буд. 31. Одразу після крадіжки телефону через банківський додаток «Моно Банк» невідома особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами з рахунку потерпілої ОСОБА_4 . Потерпіла негайно звернулася до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою щодо крадіжки мобільного телефону та грошових коштів з банківського рахунку. За вказаним фактом Чечелівським ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000574 від 31.12.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Вважає, що рішення про закриття кримінальне провадження прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, без додержання вимог чинного кримінально-процесуального законодавства. Висновки дізнавача не відповідають фактичним обставинам досудового розслідування. 23.05.2023 потерпіла ознайомилась з матеріалами справи, а саме з Постановою про закриття кримінального провадження №0000574 від 31.12.2020 р., ч. 1 ст. 185 КК України. В постанові вказано, що під час досудового розслідування свідків та очевидців вчинення кримінального проступку встановити не надалось можливим. Особу, яка вчинила кримінальне правопорушення досудовим розслідуванням не встановлено. Хочу зазначити, що потерпілоюбуло надано фото та відео фіксацію з місця крадіжки телефона за адресою АДРЕСА_1 магазин Економ клас. Також в ході досудового розслідування потерпілим не надано відповідних документів на викрадене майно, що унеможливлює встановлення суми збитку. Нею було надіслано письмове звернення від 22.01.2021 до Моно Банку з описом дії крадіжки та залучення ОСОБА_4 , про визнання потерпілою з проханням провести внутрішню службову перевірку. Отримавши відповідь, що Банк готовий сприяти розслідуванню данної справи, надати інформацію, яка буде сприяти всебічному розгляду справи, однак станом на 05.02.2021, і на теперішній час будь-яких вимог зі сторони правоохоронних органів не надходило. Але за весь час досувового розслідування потерпілу ОСОБА_4 , дізнавач жодного разу не викликав. Хочу зазначити що в: - Постанова про закриття кримінального провадження №0000574 від 31.12.2020, ч. 1 ст. 185 КК України, допущено помилку з боку дізнавача СД ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_5 , а саме в даті реєстрації кримінального провадження. Так як дата Постанови про закриття кримінального провадження датується від 30.12.2021, а дізнавач вказує дату ЄРДР від 31.12.2021; -доручення про проведення слідчих (розшукових) дій від 26.02.2021, допущено помилку з боку дізнавач дізнавач СД ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_6 , а саме в даті реєстрації кримінального провадження, на встановлення чи знаходяться відеокамери в магазині Економ клас та якщо така камера є вилучити з них відеозапис від 30.12.2021, якщо дата надходження заяви від 30.12.2020. -рапорт від 22.03.2021, оперуповноважений ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_7 , в ході виконання рапорту допускає помилку 30.12.2021. -повідомлення про закриття провадження від 13.12.2021, дізнавач СД ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_5 , допускає помилку в даті досудового розслідування яке внесене до ЄРДР від 30.12.2020, а не як вказано 30.12.2021. Постанова про закриття винесена на підставі ст. 280 КПК України. Проте, слідчим не дотримано вимог ч.2. ст. 280 КПК України при винесенні постанови про закриття, оскільки дізнавачем не виконано всіх необхідних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, окрім того по справі №0000574 від 31.12.2020. Отже, дізнавач прийняв незаконну постанову про закриття провадження, оскільки відсутні були на це правові підстави, не виконані до закриття провадження всі необхідні та можливі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, чим штучно затягнуто строк досудового розслідування, що призводить до порушення права на справедливий суд протягом розумного строку.

ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала скаргу, просила задовольнити, посилаючись на обставини, викладенні у скарзі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення скарги.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши сторони, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. При цьому, кримінальним процесуальним законом передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення або встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 30.12.2020 року близько о 14.00 годині в магазині «Економ Клас» за адресою: м. Дніпро, вул. Титова, буд. 31 у ОСОБА_4 сталася крадіжка телефону. ОСОБА_4 негайно звернулася до ВП№6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою щодо крадіжки мобільного телефону та грошових коштів з банківського рахунку. За вказаним фактом крадіжки СВ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000574 від 31.12.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування. 30.12.2021 року дізнавачем СД ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000574 від 31.12.2020 року у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального проступку відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Приймаючи рішення від 30.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0000574 від 31.12.2020 року, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального проступку, дізнавачем не були дотримані вимоги викладених положень КПК України, щодо всебічного, повного, об`єктивного і неупередженого дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів, не проведені необхідні слідчі дії.

Слідчий суддя вважає, що винесена дізнавачем постанова належним чином не мотивована, не містить аналізу матеріалів досудового розслідування, не здійснено жодних заходів для встановлення обставин справи, а тому постанова дізнавача про закриття кримінального провадження повинна бути скасована.

Керуючись ст.ст.40, 110, 303-307, 309, 376 КПК України,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000574 від 31.12.2020 року задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 30.12.2021 року, про закриття кримінального провадження №0000574 від 31.12.2020 року.

Зобов`язати уповноважену особу ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відновити та провести досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000574 від 31.12.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1