Справа № 461/5487/23
Провадження № 1-кс/461/3690/23
УХВАЛА

Іменем України

11.07.2023 cлідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУ НП в Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно

в с т а н о в и в:

Слідчий відділу слідчого управління ГУНП в Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучені 10.07.2023 елементи автомобіля марки «Toyota Land Cryiser», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме: 9 пластикових уламків, які поміщено в окремі спец.пакети №PSP1510566, №DSP3257943, №WAR1049163. №SUB2035237, №SUB2035242, №7272585, №PSP1510565, №PSP1510564, № SUB2035236, та визначити місцем зберігання вказаних уламків - кімнату зберігання речових доказів Стрийського РВП, що за адресою: Львівська область, Стрийський район, м.Стрий, вул.Драгоманова, 2.

Клопотання обґрунтовує тим, що 09.07.2023 близько 20:15 год. на автодорозі «Київ-Чоп», неподалік буд.№20 по вул. Січових Стрільці у с. Верхнє Синьовиднє, Стрийського району, Львівської області, відбулася дорожньо-транспортна пригода (наїзд транспортного засобу на неповнолітнього пішохода), за участю автомобіля марки «Toyota Land Cryiser», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітнього пішохода ОСОБА_6 , 2007 р.н., В результаті ДТП, неповнолітній пішохід ОСОБА_6 померла на місці пригоди. Водій автомобіля марки «Toyota Land Cryiser», ОСОБА_5 не зупиняючи автомобіль покинув місце ДТП, та в ході оперативно-розшукових заходів виявлений за адресою: м.Дубина, Стрийського району, Львівської області. Оскільки на уламках транспортного засобу є наявні сліди злочину, такі є речовими доказами та в подальшому будуть залучені для проведення слідчих експериментів, автотехнічних та транспортнотрасологічних експертиз, необхідно забезпечити зберігання даних речових доказів, шляхом накладання на них арешту. Просить клопотання задоволити.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, однак у клопотанні просили розгляд справи проводити без їй участі.

Власник автомобіля марки «Toyota Land Cryiser», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_7 в судове засідання не викликався, оскільки в матеріалах клопотання відсутній його контактний номер телефону. Відтак, слідчий суддя позбавлений можливості у двохденний строк викликати у судове засідання власника майна.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, частиною першою ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Частиною третьою ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000900 від 09.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 09.07.2023 близько 20:15 год. на автодорозі «Київ-Чоп», неподалік буд.№20 по вул.Січових Стрільці у с. Верхнє Синьовиднє, Стрийського району, Львівської області, відбулася дорожньо-транспортна пригода (наїзд транспортного засобу на неповнолітнього пішохода), за участю автомобіля марки «Toyota Land Cryiser», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітнього пішохода ОСОБА_6 , 2007 р.н., В результаті ДТП, неповнолітній пішохід ОСОБА_6 померла на місці пригоди. Водій автомобіля марки «Toyota Land Cryiser», ОСОБА_5 не зупиняючи автомобіль покинув місце ДТП, та в ході оперативно-розшукових заходів виявлений за адресою: м.Дубина, Стрийського району, Львівської області.

Як вбачається з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , від 20.12.2022, транспортний засіб марки «TOYOTA LAND CRUISER 200», реєстраційний номер НОМЕР_3 , на праві власності належить ОСОБА_7 .

З матеріалів клопотання вбачається, що під час огляду місця пригоди було виявлено і описано осип пластикових уламків від автомобіля марки «Toyota Land Cryiser», р.н. НОМЕР_1 , а саме: пластиковий уламок упакований в спец.пакет №PSP1510566, пластиковий уламок упакований в спец.пакет №DSP3257943, пластиковий уламок упакований в спецпакет №WAR1049163, пластиковий уламок упакований в спецпакет №SUB2035237, пластиковий уламок упакований в спец.пакет №SUB2035242, пластиковий уламок упакований в спецпакет №7272585, пластиковий уламок упакований в спец.пакет №PSP1510565, пластиковий уламок упакований в спец.пакет №PSP1510564, пластиковий уламок упакований в спец.пакет№ SUB2035236 та постановою слідчого зазначені уламки визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Слідчиу довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Метою та підставами накладення арешту на уламки транспортного засобу є необхідність проведення слідчих експериментів та проведення автотехнічних та транспортнотрасологічних експертиз, тому необхідно забезпечити зберігання даних речових доказів, шляхом накладання арешту.

Оцінюючи надані органом досудового розслідування доказів, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Таким чином, оскільки на уламках транспортного засобу збереглися сліди вчинення злочину та існує загроза їх знищення та зміни у випадку передачі власнику, з метою забезпечення арешту майна, а також враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого в частині накладення арешту на майно підлягає до задоволення.

Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що до повноважень слідчого судді не виходить вирішення питання про визначення місця зберігання арештованого майна. Зберігання речових доказів здійснюється органом досудового розслідування в порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженим постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУ НП в Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задоволити частково.

В рамках кримінального провадження № 0000900 від 09.07.2023, накласти арешт на вилучені 10.07.2023 елементи автомобіля марки «Toyota Land Cryiser», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме: 9 пластикових уламків, які поміщено в окремі спец. пакети №PSP1510566, №DSP3257943, №WAR1049163. №SUB2035237, №SUB2035242, №7272585, №PSP1510565, №PSP1510564, № SUB2035236.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо, ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1