УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина російської федерації, росіянина, уродженця м. Гусь-Хрустальний, Володимирської області, російської федерації, фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

у кримінальному провадженні за №0000064 від 01.04.2022 року

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 строком на 60 днів без визначення розміру застави.

Подане клопотання мотивує тим, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000064, відомості про яке внесені 01.04.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що громадянин російської федерації ОСОБА_6 діючи умисно, у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, без передбаченого законом дозволу придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи але не пізніше 18.05.2023 року - вогнепальну зброю та бойові припаси, а саме: металевий предмет за зовнішніми ознаками схожий на вогнепальну зброю моделі «ТТ» на якому міститься гравіювальний напис наступного тексту « НОМЕР_1 », 3 магазини до вказаного пістолету з предметами, які мають ознаки бойових патронів у кількості 19 одиниць, 4 з яких мають ознаки саморобних, калібром 9 мм; металевий предмет за зовнішніми ознаками схожий на вогнепальну зброю моделі «ПМ», на якому міститься гравіювальний напис наступного тексту: « НОМЕР_2 », з магазином до вказаного пістолету з предметами, які мають ознаки бойових патронів у кількості 8 одиниць; металевий предмет за зовнішніми ознаками схожий на пристрій для безшумної та безполуменевої стрільби на якому міститься гравіювання наступного тексту «сделано в СССР 74 11».

В подальшому, ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на придбання вогнепальної зброї та бойових припасів, будучи повністю обізнаним про порядок придбання такої зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, незаконно отримав у невстановленої досудовим розслідуванням особи але не пізніше 18.05.2023 року вогнепальну зброю та бойові припаси, які в подальшому будучи повністю обізнаним про порядок придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів зберігав до 18.05.2023 року за адресою свого фактичного місця проживання, а саме АДРЕСА_1 .

Так, 18.05.2023 в ході проведення обшуку квартири де фактично проживає ОСОБА_6 , а саме за адресою АДРЕСА_1 , в ході обшуку якого виявлено та вилучено наступні предмети: металевий предмет за зовнішніми ознаками схожий на вогнепальну зброю моделі «ТТ» на якому міститься гравіювальний напис наступного тексту « НОМЕР_1 », 3 магазини до вказаного пістолету з предметами, які мають ознаки бойових патронів у кількості 19 одиниць, 4 з яких мають ознаки саморобних, калібром 9 мм; металевий предмет за зовнішніми ознаками схожий на вогнепальну зброю моделі «ПМ», на якому міститься гравіювальний напис наступного тексту: « НОМЕР_2 », з магазином до вказаного пістолету з предметами, які мають ознаки бойових патронів у кількості 8 одиниць; металевий предмет за зовнішніми ознаками схожий на пристрій для безшумної та безполуменевої стрільби на якому міститься гравіювання наступного тексту «сделано в СССР 74 11».

Згідно висновку Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/111-21/25978-БЛ від 19.05.2023 надані на дослідження 8 патронів належать до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї, із їх числа 3 патрона з маркуванням «ФОРТ 9мм Makarov» є пістолетними патронами калібру 9х18 мм (ПМ), виготовлені промисловим способом, 5 патронів з маркуванням «9мм LUGER CBC» виготовлені саморобним способом шляхом спорядження гільз пістолетних патронів калібру 9х19 мм (LUGER) промислового виробництва метальним зарядом (порохом) та оболонковими кулями. Патрони виготовлені по типу пістолетних патронів калібру 9х18 мм (ПМ), що спорядженні оболонковими кулями. Наданий на дослідження пістолет належить до коротко ствольної нарізної вогнепальної зброї, виготовлений шляхом переробки саморобним способом вихолощеного пістолета моделі «Р-411», № НОМЕР_2 промислового виробництва (Іжевський механічний завод, Росія) під патрон калібру 9х18 мм (ПМ). В процесі переробки було замінено ствол.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

18.05.2023 о 20 год. 18 хв. ОСОБА_6 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

19.05.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Інкриміноване підозрюваному ОСОБА_6 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України, в силу положень ст.12 КК України, належить до категорії тяжкого злочину. Так, санкція ч.1 ст.263 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, який є громадянином держави агресора російської федерації та перебуває розшуку на території російської федерації, незаконного перебуває на території України без документу, який посвідчує його особу та вчинив злочин з придбанням та зберіганням вогнепальної зброї та бойових припасів не маючи на це відповідних дозвільних документів, може покинути територію України з метою уникнення кримінальної відповідальності, сталих соціальних зав`язків не має, ніде не працює, тому існує високий ризик, що залишаючись на волі, він може ухилитися від слідства та суду. Крім того, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, а також наявність кримінальних зв`язків, з якими підозрюваний підтримує зв`язок, останній може контактуючи з ними отримати інструкції щодо подальшого переховування чи знищення техніки, документів чи речей, що містять сліди злочинної діяльності, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню або вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, оскільки на теперішній час досудовим розслідуванням не встановлено всіх співучасників вказаних кримінальних правопорушень, зокрема тих, які знаходяться на території іноземних держав та на території України, а також те, що, перебуваючи на свободі, підозрюваний може продовжити вчиняти ним протиправні дії, зокрема останній немає сталих джерел доходів, що може свідчити про те, що грошові кошти він отримує злочинним шляхом.

Таким чином, як зазначає слідчий, доцільним та здатним запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, є застосування до підозрюваного лише запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить вчасне, якісне досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, додержання підозрюваним процесуальних обов`язків та виконання процесуальних рішень слідчого, прокурора та суду. Тому слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

У судовому засіданні прокурор клопотання та його мотиви підтримав повністю, просив задовольнити.

Захисник заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повністю, посилаючись на необґрунтованість ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Просив застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме цілодобовий домашній арешт.

Підозрюваний підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання суд приходить до наступного висновку.

18.05.2023 о 20 год. 18 хв. ОСОБА_6 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

19.05.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Частиною 3, ст.176 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан його здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей, наявність повідомлення особі про підозру.

Згідно з ч.2, п.4, ст183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, що надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявні достатні підстави вважати, що існують вищевказані ризики, передбачені статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у поданні.

Прокурором та слідчим вищевказані обставини доведено, а саме, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років, обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, є громадянином держави агресора російської федерації та перебуває розшуку на території російської федерації, незаконного перебуває на території України без документу, який посвідчує його особу та вчинив злочин з придбанням та зберіганням вогнепальної зброї та бойових припасів не маючи на це відповідних дозвільних документів, може покинути територію України з метою уникнення кримінальної відповідальності, сталих соціальних зав`язків не має, ніде не працює, тому існує високий ризик, що залишаючись на волі, він може ухилитися від слідства та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, продовжувати займатися злочинною діяльністю, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить вчасне, якісне досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

А тому з метою запобігти спробам перешкодити кримінальному провадженню, а також для забезпечення виконання процесуальних обов`язків, відносно ОСОБА_6 , доцільно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом. З урахуванням змісту ч. 4 ст.183 КПК України визначення розміру застави при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковим.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Враховуючи тяжкість правопорушення, суд вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст.182 КПК України у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що з урахуванням п.16 ч.1, ст.3 КПК України та ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» становить: 80 х 2684 грн. = 214720 грн.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, суд вважає за необхідне відповідно до норм ч.3 ст. 183 та ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснював виклик; не відлучатися із населеного пункту, за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та /або роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого, - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 16.07.2023 року та утримувати в ДУ «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_6 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 214720 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: Банк отримувача коштів: ДКСУ, м. Київ; Код банку отримувача (МФО): 820172; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26268059; Рахунок отримувача: UA1012089; призначення платежу: «застава за … (П.І.Б.), … (дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно з ухвалою … (назва суду) … від …(дата ухвали) … по справі №…, кримінальне провадження №…», та надати документ, що це підтверджує, до Солом`янського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснював виклик;

не відлучатися із населеного пункту, за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;.

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та /або роботи;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з-під варти, повідомивши усно та письмово Солом`янський районний суд м. Києва.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1