Провадження №1-кс/523/2170/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2023 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, в матеріалах кримінального провадження за №0000399 від 07.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що слідчим відділенням відділення поліції № 2 Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000399 від 07.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.06.2023 приблизно о 23 год. 00 хв., невстановлена особа, знаходячись біля бару "Сніжинка" за адресою: м. Одеса, вул. Одарія, 14, шляхом обману, під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволоділа мобільним телефоном "Lenovo" ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , належним ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду на суму 2000 гривень.

Крім того, 13.06.2023 приблизно о 17 год. 00 хв., невстановлена особа, знаходячись в барі "Сніжана", що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Одарія, 14, шляхом обману, під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволоділа мобільним телефоном "Iphone S" в корпусі сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_3 належним ОСОБА_6 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду на суму 3000 гривень.

16.06.2023 було допитано свідка ОСОБА_7 , який повідомив, що вищевказані мобільні телефони він придбав у раніше незнайомого йому чоловіка на ім`я ОСОБА_8 , а саме: 09.06.2023 - мобільний телефон "Lenovo" ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та 14.06.2023 - мобільний телефон "Iphone S" в корпусі сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_3 .

16.06.2023 в період часу з 12 год. 50 хв. по 13 год. 15 хв. В приміщенні Відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 31, слідчий слідчого відділення відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 здійснив огляд місця події за участю гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення огляду місця події у ОСОБА_7 було вилучено мобільний телефон "Lenovo" ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та мобільний телефон "Iphone S" в корпусі сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_3 .

16.06.2023 слідчим СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 винесено постанову про визнання в якості речових доказів вилученого майна під час проведення огляду місця події в приміщенні Відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 31.

Прокурор в судовому засіданні підтримала вимоги клопотання та просила його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч. 2 другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

На підставі ч. 2 вищевказаної норми, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1)підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2)призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3)є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4)одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій статті 98 КПК України.

Метою арешту вказаного майна є збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучене в ході проведеного огляду за адресою: місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 31 - є доказом злочину.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що необхідність накладання арешту на раніше вказані предмети, на підставі чого суд прийшов до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 32, 98, 110, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, в матеріалах кримінального провадження за №0000399 від 07.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно в рамках кримінального провадження №0000399 від 07.06.2023, що вилучене під під час проведення огляду місця події в приміщенні Відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 31, а саме на: мобільний телефон "Lenovo" ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та мобільний телефон "Iphone S" в корпусі сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1