У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року

м. Київ

справа № 339/104/18

провадження № 51-3617км19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 03 жовтня 2022 року і

ВСТАНОВИВ:

Вироком Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 21 вересня 2021 року визнано винуватими та призначено покарання ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 185 КК у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією майна, за ч. 1 ст. 263 КК у виді позбавлення волі на строк 4 роки, за ч. 1 ст. 309 КК у виді арешту на строк 6 місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією майна.

Вирішено інші питання, визначені кримінальним процесуальним законодавством.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 03 жовтня 2022 року вирок місцевого суду змінено.

Виключено з мотивувальної частини вироку вказівку суду як на докази протоколи за результатами НСРД у виді аудіо-, відеоконтролю щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та письмові заяви ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 .

В решті вирок суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі засуджений просить поновити строк на оскарження вказаної ухвали апеляційного суду та переглянути її в касаційному порядку.

Колегія суддів перевірила касаційну скаргу, долучені до неї матеріали та дійшла висновку, що у поновленні строку на касаційне оскарження слід відмовити, а касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Частиною 1 ст. 117 КПК встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Правило дотримання тримісячного строку для подання касаційної скарги надає сторонам кримінального провадження достатній строк для роздумів, у межах якого вони зобов`язані (мають право) вчинити процесуальну дію, чітко визначити свої аргументи та окреслити стверджувану правову позицію.

Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

Ухвала апеляційного суду щодо ОСОБА_4 була постановлена 03 жовтня 2022 року, а касаційна скарга засудженого датована лише 15 травня 2023 року, тобто після закінчення тримісячного строку на касаційне оскарження, визначеного ч. 2 ст. 426 КПК.

На обґрунтування поважності пропуску ним строку на оскарження останній вказує, що не був присутній під час оголошення повного тексту ухвали апеляційного суду, а копія цього рішення йому не направлялась.

Як вбачається з касаційної скарги, засудженим не заперечується той факт, що він був присутній в судовому засіданні 03 жовтня 2022 року під час оголошення резолютивної частини ухвали апеляційного суду. Отже, йому було достовірно відомо про строки та порядок її оскарження.

Посилання засудженого на те, що він не був присутній під час оголошення повного тексту ухвали апеляційного суду не може вважатися поважною причиною пропуску строку на касаційне оскарження та не може бути підставою для його поновлення.

Не заслуговують на увагу й доводи засудженого про неотриманння ним копії ухвали апеляційного суду, оскільки початок відліку строку на касаційне оскарження за нормою ч. 2 ст. 426 КПК процесуальний закон пов`язує із днем проголошення судового рішення.

Обставин, які б доводили, що строк на касаційне оскарження ухвали суду апеляційної інстанції ОСОБА_4 слід обчислювати з дня вручення йому копії судового рішення, у касаційній скарзі не наведено.

Таким чином, клопотання засудженого про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень не містить обґрунтованих підстав для поновлення цього строку, оскільки ОСОБА_4 не наведено жодних доводів про перешкоди, які завадили йому впродовж тримісячного строку звернутися з касаційною скаргою, а тому колегія суддів не вбачає підстав для його поновлення.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і суд касаційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайшов підстав для його поновлення.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити засудженому ОСОБА_4 у поновленні строку на касаційне оскарження ухвали Тернопільського апеляційного суду від 03 жовтня 2022 року.

Повернути ОСОБА_4 його касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3