печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2023 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду справи № 757/25436/23-к за клопотанням сторони кримінального провадження № 0000005 від 10.01.2020 - прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про продовження строку дії покладених обов`язків, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду справи № 757/25436/23-к за клопотанням сторони кримінального провадження № 0000005 від 10.01.2020 - прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про продовження строку дії покладених обов`язків, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_3 .

З матеріалів скарги вбачається, що 21.06.2023 року, у ході судового засідання з розгляду клопотання сторони кримінального провадження № 0000005 від 10.01.2020 - прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про продовження строку дії покладених обов`язків, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_3 , слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 було заявлено відвід.

Вказаний відвід мотивовано тим, що слідчий суддя ОСОБА_4 неодноразово приймав рішення, які становили загрозу ОСОБА_3 та його підприємству, а отже є упередженим.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Захисник в судове засідання не з`явилась, про дату час та місце розгляду заяви повідомлялась належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, про дату час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату час та місце повідомлявся належним чином.

Положення ст. 81 КПК України не передбачають обов`язкової участі осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні при вирішення питання про відвід.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

З метою оперативного розгляду справи, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд заяви про відвід за відсутності осіб, що не з`явилися.

Дослідивши заяву про відвід, вивчивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

В провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 на розгляді перебуває справа № 757/25436/23-к за клопотанням сторони кримінального провадження № 0000005 від 10.01.2020 - прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про продовження строку дії покладених обов`язків, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_3 .

21.06.2023 року, у ході судового засідання з розгляду клопотання сторони кримінального провадження № 0000005 від 10.01.2020 - прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про продовження строку дії покладених обов`язків, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_3 , слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 було заявлено відвід, у зв`язку з тим, що слідчий суддя є упередженим на підставі того, що ним неодноразово приймались рішення, які становили загрозу ОСОБА_3 та його підприємству.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений положеннями ст. ст. 75, 76 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено і заявник у своїй заяві про відвід на них не посилається.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Проте, такі обставини при розгляді заяви про відвід слідчого судді не встановлені, стороною захисту не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 та унеможливлювали ухвалення суддею об`єктивного рішення у справі.

За таких обставин, а також враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, слідчий суддя не вбачає підстав для відводу слідчому судді ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду справи № 757/25436/23-к за клопотанням сторони кримінального провадження № 0000005 від 10.01.2020 - прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про продовження строку дії покладених обов`язків, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1