Справа № 591/3545/23
Провадження № 1-кс/591/1603/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням погодженим прокурором, яке мотивував тим, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000108 від 05.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, за фактом того, що група осіб з числа мешканців м. Суми, під виглядом працівників УСБУ здійснює вимагання у гр. ОСОБА_4 грошових коштів в сумі 20000 грн. 02.05.2023 на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено та вилучено майно. Оскільки вказане майно, на думку слідчого, може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже є речовим доказом, просив накласти на нього арешт з метою збереження.

В судове засідання учасники не з`явились, повідомлені про час і місце розгляду справи. Слідчий надіслав заяву про можливість розгляду клопотання без його участі. Неприбуття прокурора, власників та володільців майна згідно ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з відсутністю учасників процесу, на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, у тому числі ті, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000108 від 05.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Крім того, додані до клопотання матеріали містять відомості про те, що частина майна, яке було вилучено 02.05.2023 в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Тобто, вилучені речі містять відомості, які мають значення для кримінального провадження, і які можуть бути доказом під час досудового розслідування та судового розгляду, тому з огляду на положення п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, на вказане майно потрібно накласти арешт з метою збереження.

До того ж слідчим доведено, що в даному випадку існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; що потреби органів досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та що може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.

Вважаю, що в даному випадку для потреб досудового розслідування достатнім та співмірним буде накладення арешту шляхом заборони власників та володільців майна у їх праві на розпорядження та користування.

Таким чином, слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.3 ст.132 та п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, тому його клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

В той же час, слідчий у клопотанні просить накласти арешт на два металеві предмети схожі на набої з під травматичної зброї та вогнепальної зброї з маркуванням відповідно»9mm YAS GLD PAK» та «81» - з фарбуванням на кулі зеленого кольору.

Але, такі предмети з огляду на внесені у ЄРДР відомості не є речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000108 за ч.4 ст.189 КК України, оскільки очевидно не відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Крім того, слідчим не доведено того, що вилучений під час обшуку металевий предмет на пружинах з наконечником у вигляді металевої частини у вигляді заокруглої частини металу в нижній частині з пластиковою ручкою чорного кольору є предметом, який підпадає під критерії визначені ст.98 КПК України.

За таких обставин, підстав для накладення арешту на вказані речі у даному кримінальному провадженні немає, тому у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 02.05.2023 в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом обмеження власників та володільців майна у їх праві на розпорядження та користування, а саме на:

1) мобільний телефон Readme Note 5, чорного кольору у чохлі темного кольору силіконового з текстовим написом, мобільний телефон у справному стані, ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з паролем блокування «1488»;

2) сім картка Vodafone НОМЕР_3 , у кількості 1 шт., павербанк 10000 mAp чорного кольору з білими написами «Я змінюю заряд телефону, а ти життя людей» з зображенням емблеми візуально схожої «Нова Пошта» та акумулятор, у кількості 1 шт.;

3) картонний коробок в якому знаходиться 13 шт. пляшок об`ємом 15 мл; 11 шт. пляшок об`ємом 30 мл; 15 шт. пляшок об`ємом 10 мл, у більшості з яких наявна рідина для електронних випарювачів також наперстки для куріння у 4-х шт., пляшки НІКО БУСТЕР 50 мл у кількості 2-х шт. білого кольору, пусті; порожня пляшка hype 1 шт., пусті картонні коробки «ELF BAR Lux1500 2% никотину» з вмістом в них порожньої картонної тари аналогічного продукту

з метою збереження вказаного майна як речових доказів по справі.

В іншій частині клопотанні відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1