Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

(про повернення апеляційної скарги)

11 травня 2023 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

власника майна - ОСОБА_6 ,

представника - ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 15 березня 2023 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000089 від 10.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 15 березня 2023 року задоволено клопотання слідчого СВ ВП №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000089 від 10.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та накладено арешт на автомобіль марки «Toyota», модель «Camry», сірого кольору, 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , зареєстрованого на ім`я ОСОБА_6 , у формі встановлення заборони відчуження, розпорядження та користування.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, власник майна ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій вважає, що ухвала слідчого судді винесена без достатніх на те підстав та з суттєвими порушеннями норм КПК України. Зазначає, що транспортний засіб, на який накладено арешт, був придбаний на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 12.02.2022 року між ТОВ «Документавто», яке діяло в інтересах попереднього власника та ОСОБА_6 .. Вказує, що правочин, на підставі якого набуто у власність вказане авто, не визнано недійсним або нікчемним у встановленому законом порядку, тому ОСОБА_6 є добросовісним власником транспортного засобу, який був придбаний нею оплатно за власні грошові кошти на законних підставах.

Наголошує, що ні слідчий в клопотанні, ні слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі не обґрунтували, яким чином вказане майно, що належить ОСОБА_6 і яка не має жодного процесуального статусу у кримінальному провадженні, має відношення до кримінального провадження №0000089 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України. Також вказує, що жодними доказами не доведено, що вказаний транспортний засіб здобутий злочинним шляхом чи був предметом кримінального правопорушення.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 15 березня 2023 року про накладення арешту на автомобіль марки «Toyota Camry», 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого на ім`я ОСОБА_6 .

Також просить поновити строк на апеляційне оскарження. Вказує, що повний текст ухвали отримала на електронну пошту 22.03.2023 року, тому не мала змоги подати апеляційну скаргу вчасно.

Заслухавши суддю-доповідача, думку заявника ОСОБА_9 , прокурора ОСОБА_5 , представника ОСОБА_7 , перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області винесена 15 березня 2023 року (а.с.51).

Апеляційна скарга на вказану ухвалу подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду 27.03.2023 року, в цей же день була зареєстрована за вх. № 1-3286/23.

В апеляційній скарзі ОСОБА_9 вказує, що 15.03.2023 року слідчим суддею було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, а повний текст ухвали отримала на електронну пошту 22.03.2023 року, тому могла подати апеляційну скаргу вчасно, оскільки не знала мотивів прийнятого рішення.

Проте, як вбачається з матеріалів судового провадження, клопотання слідчого про накладення арешту на майно розглядалось судом першої інстанції за участі заявника, що свідчить про те, що вона була обізнана про наявність судового рішення та про результат розгляду клопотання.

Незнання мотивів та обґрунтування судового рішення не є підставою для пропуску строку на його оскарження, оскільки після отримання повного тексту ухвали особа, яка подала апеляційну скаргу, може подати доповнення до апеляційної скарги, в якому обґрунтувати незаконність судового рішення.

Даної позиції дотримується також і Верховий Суд. Зокрема, постановою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від16 березня 2023 року визначено, що строк на апеляційне оскарження починає свій перебіг з дня оголошення слідчим суддею ухвали, у тому числі з дня оголошення, в порядку ч.2 ст.376 КК України, лише її резолютивної частини (позиція ОП ККС ВС, викладена в постанові від 27 травня 2019 року, провадження 51-6470 кмо18)

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_9 у зв`язку з тим, що колегія суддів не знайшла підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 15 березня 2023 року.

Керуючись ст.ст. 399 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Відмовити ОСОБА_6 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 15 березня 2023 року.

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 15 березня 2023 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № №0000089 від 10.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами .

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня постановлення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3