Провадження 1-кп/193/82/23
В И Р О К

іменем України

19 квітня 2023 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Софіївського районного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000016 від 15.03.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сергіївка, Криворізького (Софіївського) району, Дніпропетровської області, громадянина України, з загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

07 листопада 2019 року Софіївським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст.190КК України до 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 січня 2019 року та остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 03(три) роки 02 (два) місяців. 13.01.2020 ухвалою Дніпропетровського апеляційного суду вирок Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 07.11.2019 змінено в частині призначення покарання та рахувати ОСОБА_4 засудженим за ч. 2 ст. 190 КК України - 1 рік позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.01.2019 року, остаточно до відбуття визначено ОСОБА_4 покарання у виді 3 роки 2 місяця позбавлення волі. Звільнився 07.10.2022 з Криворізької виправної колонії Дніпропетровської області (№80) по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02.09.2022 ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області задоволено подання начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80) полковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 1 рік з наступними обмеженнями:заборонено вихід з місця мешкання в проміжок часу з 22-00 годин до 06-00 годин; заборонено виїзд з міста (району) без дозволу органів поліції; покладено обов`язок відмічатись в органах поліції два рази на місяць; заборонено перебувати в ресторанах, кафе, барах та місцях продажу спиртних напоїв на розлив. Відповідно до письмового зобов`язання від 10.10.2022, наданого ОСОБА_4 , дільничному офіцеру поліції, останній зобов`язується мешкати за адресою: АДРЕСА_1 , а також попереджений про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України. ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що у відношенні нього встановлений адміністративний нагляд та згідно правил адміністративного нагляду він повинен знаходитися за місцем мешкання з 22:00 години до 06:00 години, з метою порушення правил адміністративного нагляду, встановлених ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, без поважних причин і без повідомлення працівників поліції, що здійснюють нагляд, з 13.01.2023 по 13.03.2023 умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, здійснив самовільне залишення місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином, ОСОБА_4 в період з 13.01.2023 по 13.03.2023 позбавив органи Національної поліції здійснювати адміністративний нагляд за ним та порушив пункт «1» встановлених відносно нього обмежень ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.09.2022, а також порушив правила адміністративного нагляду, встановлені пунктом «в» ст.9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ст. 395 КК України - самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про визнання винуватості від 29 березня 2023 року, укладеною між начальником Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 472 КПК України, 29 березня 2023 року укладена угода про визнання винуватості, згідно якої сторони погодили, що за скоєння даного кримінального правопорушення ОСОБА_4 призначається покарання в межах санкції ст. 395 КК України у вигляді арешту на строк 1 (один) місяць.

Згідно угоди, прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ст. 395 КК України.

Обвинувачений, у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно, визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення. В тексті угоди передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ч.2 ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, зокрема те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор, який затвердив угоду, має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом ( ст. 389-1 КК України).

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що розуміє зміст наданих йому законом прав, розуміє наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди. Наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 просив затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором за його участю.

Прокурор Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому погоджену міру покарання у вигляді арешту на строк 1 (один) місяць, вважав угоду такою, що відповідає вимогам КК України та КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд, шляхом заслуховування думки сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Судом перевірено угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України, в тому числі щодо змісту та порядку її укладення, та КК України, а також щодо узгодженої міри призначення покарання, підстав для відмови в її затверджені не встановлено.

Міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ст. 395 КК України.

При узгодженні покарання, сторонами враховано обставини, згідно ст.66,67 КК України, ступінь суспільної небезпеки та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання, яка визначена із врахуванням загальних засад призначення покарання, передбаченихст.65 КК України.

ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Вказане кримінальне правопорушення, згідно ст. 12 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч.7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Судом у судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст. ст.473,474 КПК України.

Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали дану угоду про визнання винуватості добровільно.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути укладений вирок, оскільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання ОСОБА_4 взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого.

В указаній угоді сторони узгодили покарання, передбачене санкцією ст.395 КК України, у вигляді арешту на строк 1 (один) місяць.

Суд бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення та характеристиці особи обвинуваченого.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд не встановив.

Таким чином, суд дійшов до висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості укладеної між начальником Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 , із призначенням узгодженої міри покарання у вигляді арешту на строк 1 (один) місяць і ухвалення обвинувального вироку.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в межах розгляду даного кримінального провадженнях не обирався.

Кримінальним правопорушенням матеріальна шкода не заподіяна, цивільний позов не заявлено.

Питання речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 березня 2023 року, укладену між начальником Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у кримінальному провадженні № 0000016 від 15.03.2023 року.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді арешту на строк 1 (один) місяць.

Запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання для відбування покарання у виді арешту.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Матеріали кримінального провадження № 0000016 від 15.03.2023 року зберігати при матеріалах кримінальної справи.

Суддя: ОСОБА_1