overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 504/1089/20
Провадження № 1-кп/504/338/23
УХВАЛА

08.05.2023 смт. Доброслав Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

Секретаря - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника- адвоката - ОСОБА_5 , -

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 5, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 28.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2020 року Військовою прокуратурою Одеського гарнізону Південного регіону України подано до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 28.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Комінтернівському районному суду Одеської області, угода між сторонами кримінального провадження не складалась, підстав для закриття провадження, які передбачені п. п. 4-8, ч. ч 1,2 ст. 284 КПК України або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

В підготовчому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник, вважали за можливе призначення судового розгляду вищевказаного обвинувального акту.

Інших клопотань від учасників кримінального провадження до суду не надходило.

Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність всіх підстав для призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 28.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Судове засідання призначити на 14.45 год 12.05.2023 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань № 5).

В судове засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/4781/23
Номер провадження:1-кп/521/1210/23
У Х В А Л А

03 травня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесеному до ЄРДР за № 0000516 від 24.12.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Вищевказане кримінальне провадження перебувало в провадженні судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3

02.05.2023 року по вказаному кримінальному провадженню був призначений повторний автоматизований розподіл та кримінальне провадження було розподілено на суддю Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , у зв`язку із перебуванням судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 у відпустці.

03.05.2023 року суддею Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 було розглянуто питання щодо продовження терміну перебування під вартою ОСОБА_2 та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, враховуючи рішення зборів суддів Малиновського районного суду м. Одеси від 26.05.2017 року за №13,кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України необхідно повернути судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 для подальшого розгляду.

Керуючись рішенням зборів суддів Малиновського районного суду м. Одеси від 26.05.2017 року №13, суддя,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, повернути судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 для подальшого розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/954/21

Номер провадження: 1-кс/511/634/23

08.05.2023 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000103 від 22 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 191 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру,-

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2023 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Положення частини третьої статті 295-1 КПК України визначають, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням старшого слідчого відділення № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000103 від 22 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 191 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 08 травня 2023 року о 11 годині 25 хвилин (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання старшого слідчого відділення № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/5653/23
Провадження № 1-кп/592/395/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 : адвоката ОСОБА_5 ,

неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисниці неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 : адвоката ОСОБА_7 ,

законної представниці неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 : ОСОБА_8 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 304, ч. 4 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000408 від 10.02.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

01.05.2023 року від прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 304, ч. 4 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

01.05.2023 року було прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання на 05.05.2023 року на 09 год. 30 хв.

Учасники судового провадження клопотань не мають і вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Зокрема, кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею, викликати інших учасників процесу немає необхідності, підстав, для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Враховуючи вищевказане, провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 304, ч. 4 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000408 від 10.02.2023 року, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми на 12.05.2023 року на 14 годині 00 хвилин.

Доручити Сумському міськрайонному відділу уповноважених органів з питань пробації (м. Суми, вул. І. Харитоненка, 12) скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калинівка Сумського району Сумської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у строк до 12.05.2023 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату: прокурора, обвинувачених, захисників, законну представницю обвинуваченого ОСОБА_9 - ОСОБА_8 , потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2929/23
У Х В А Л А

08.05.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі судді ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.02.2023 року за № 0000212 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду Закарпатської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити на 10 годину 00 хвилин 16 травня 2023 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа№ 309/288/23
Провадження № 1-кс/309/62/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/резолютивна частина/

01 лютого 2023 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 29.09.2022 про закриття кримінального провадження №0000201 від 01.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.107 ч.4, 110, 303, 306-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 29 вересня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000201 від 01.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, - задовольнити повністю.

Скасувати постанову слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 29 вересня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000201 від 01.06.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 6 лютого 2023 року, о 10-00 годині.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 589/726/23
Провадження № 1-кс/589/598/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

08 травня 2023 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, українця, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

...

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк дії домашнього арешту до 24 години 08.06.2023 зі збереженням заборони йому залишати житло - квартиру АДРЕСА_3 цілодобово та зі збереженням обов`язків:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з вищевказаного місця проживання без дозволу слідчого або прокурора,

3) носити електронний засіб контролю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/1644/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

05 травня 2023 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000602 від 26.04.2023 року.

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст. 27 та ст. 336, ч.3 ст. 15 та ч.1 ст. 114-1 ККУкраїни.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

Прокурор - ОСОБА_3 , підозрювана - ОСОБА_4

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

До Малиновського районного суду м. Одеси заява підозрюваної ОСОБА_4 про відвід.

У судовому засіданні ОСОБА_4 просила відвести суддю Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 .

Прокурор просив відмовити в задоволенні заяви.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

В провадженні слідчої судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 знаходиться клопотання сторони обвинувачення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваної ОСОБА_4 .

Під час судового засідання, 05.05.2023 року, ОСОБА_4 заявила недовіру суду, так як не довіряє суду та вважає, що суддя не надав посвідчення та не прийняв документи від сторони захисту.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Таким чином, статтею 75 КПК України встановлені обставини, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні. Вказані обставини не є вичерпними, оскільки п.4 вказаної статті передбачає загальну обставину: а саме за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

В даному випадку необхідно встановити, чи дійсно були обставини, які викликають сумніви у неупередженості судді.

Відповідно до ч.2 ст. 16 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» суддя здійснює правосуддя в мантії та з нагрудним знаком.

Кримінально процесуальним законом не передбачено надання посвідчення судді сторонам судового провадження та надання юридичних консультацій.

Суд приймає докази до справи після їх оголошення в залі суду, таким чином намагання підозрюваної вручити судді документи до їх оголошення та до фактичного розгляду клопотання є порушенням вимог КПК України.

Таким чином, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви відмовити, так як не існує інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчої судді.

Керуючись ст. 75 КПК України, суд, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

В задоволенні заяви підозрюваної ОСОБА_4 про відвід - відмовити.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/5105/22
Провадження № 1-кп/461/234/23
УХВАЛА

про продовження строку запобіжного заходу

/резолютивна частина/

05.05.2023 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання прокурора - заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000135 від 12.07.2022 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Повний текст ухвали буде виготовлено 09 травня 2023 року.

Керуючись ст.376 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000135 від 12.07.2022 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України, - задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)», на 60 діб, тобто до 03 липня 2023 року включно, без визначення розміру застави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти напрокурора - заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала в частині обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/1033/23
Провадження № 1-кс/601/423/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2023 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 03 травня 2023 року за клопотанням слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про здійснення тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000284 від 21.04.2023, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 03 травня 2023 року (Справа № 601/1033/23, Провадження № 1-кс/601/423/2023) клопотання слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,- задоволено.

Згідно частини 1 статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, у вступній частині ухвали слідчого судді від 03 травня 2023 року (Справа № 601/1033/23, Провадження № 1-кс/601/423/2023) було виявлено описку, а саме - невірно зазначено назву Акціонерного Товариства у розпорядженні якого знаходиться інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, зокрема: замість правильної назви «АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначено невірно «АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »».

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 379 КПК України).

Вивчивши матеріали клопотання, вбачається за доцільне внести виправлення у вступну частину тексту ухвали слідчого судді від 03 травня 2023 року (Справа № 601/1033/23, Провадження № 1-кс/601/423/2023).

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді (Справа № 601/1033/23, Провадження № 1-кс/601/423/2023) від 03 травня 2023 року за клопотанням слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про здійснення тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000284 від 21.04.2023, вказавши у вступній частині ухвали вірну назву Акціонерного Товариства у розпорядженні якого знаходиться інформація, яка містить охоронювану законом таємницю «АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1