03.07.23 Справа№ 469/292/23
1-кс/469/100/23
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
03 липня 2023 року смт.Березанка
в с т а н о в и л а :
Дізнавач СД відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області капітан поліції ОСОБА_3 , просить надати доступ до листування користувача "Telegram", а саме до текстових повідомлень, файлів, відео файлів, документів, які надсилав та отримував ОСОБА_4 , шляхом авторизації (входу) до облікового запису у портативній версії додатку телеграм, які знаходяться на мобільних телефонах "Meizu" та "Redmi 7" з сім картами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , належних ОСОБА_4 .
У обґрунтування клопотання дізнавач зазначає, що 15 лютого 2023 року до ЧЧ відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області надійшли матеріали з відділу протидії кіберзлочинам в Миколаївській області ДКП НП України про те, що ОСОБА_5 знайшла оголошення в телеграм каналі щодо послуг перевезення посилок, після чого в телефонному режимі, зв`язавшись за номером телефону НОМЕР_2 , узгодила відправку та відправила посилку до відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Коблеве та самостійно на банківську картку АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " № НОМЕР_3 перерахувала грошові кошти в сумі 3230 грн., після чого зв`язок з невідомою особою був втрачений та грошові кошти не повернуті.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в кінці грудня 2022 року в "Телеграм" каналі " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ОСОБА_4 побачив оголошення жінки на імя ОСОБА_6 , яка шукала перевізника, який міг би відвезти її посилку з України в Німеччину, після чого ОСОБА_4 вирішив з нею зв`язатися, написавши їй з приводу того, що він може відвезти її посилку в необхідне їй місце, але посилку спочатку треба буде відправити в с.Коблеве Миколаївського району Миколаївської області, на що ОСОБА_6 погодилася та сказала, щоб ОСОБА_4 скинув свої особисті дані для відправки посилки, що він і зробив та повідомив ОСОБА_6 , що вартість посилки коштуватиме 1200 грн., на що вона погодилась, і ОСОБА_4 надіслав їй номер свого карткового рахунку у вигляді фото, а вона того ж дня перерахувала на належний ОСОБА_4 картковий рахунок в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " 1200 грн. та ще 210 грн. за послуги " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". Через декілька днів ОСОБА_4 попрохав у ОСОБА_6 ще декілька переводів на свій картковий рахунок № НОМЕР_3 АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", бо ОСОБА_6 відправляла йому ще одну посилку. У подальшому ОСОБА_6 перерахувала на банківський рахунок № НОМЕР_3 АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", належний ОСОБА_4 , грошові кошти, але посилки до Германії ОСОБА_4 не відправляв та не планував цього робити, а залишив їх собі, а в мобільному додатку "Телеграм" жінку на імя ОСОБА_6 заблокував, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3230 грн.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 мав у своєму володінні та користуванні вказані у клопотанні мобільні телефони, на яких встановлений мобільний додаток "Телеграм", у якому зафіксовані обставини вчинення правопорушення.
10 травня 2023 року ОСОБА_4 надав до сектору дізнання відділення поліції №8 Микорлаївського РУП ГУНП в Миколаївській області заяву на дозвіл проведення огляду мобільних телефонів "Meizu" та "Redmi 7", з сім картами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з можливістю огляду мобільного додатку "Телеграм". Отримання тимчасового доступу слідчому необхідне для встановлення осіб, які можуть володіти інформацією про причину вчинення кримінального правопорушення, у тому числі перевірки їх на причетність до ймовірного вчинення протиправних дій.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі у зв"язку із зайнятістю.
Враховуючи принцип диспозитивності, відповідно до якого, зокрема, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч.1 ст.26 КПК України) та що явка вказаних вище осіб не є обов"язковою при розгляді клопотання, а матеріалів клопотання достатньо для прийняття рішення, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі вказаних осіб.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з вимогами ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч.6 ст.163 КПК, України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Крім того, відповідно до загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначених частиною третьою статті 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Як вбачається з клопотання, слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до листування користувача "Telegram", а саме до текстових повідомлень, файлів, відео файлів, документів, які надсилав та отримував ОСОБА_4 , шляхом авторизації (входу) до облікового запису у портативній версії додатку телеграм, які знаходяться на мобільних телефонах "Meizu" та "Redmi 7" з сім картами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , належних ОСОБА_4 , посилаючись на те, що іншим способом отримати зазначені документи неможливо.
Зважаючи на наявність дозволу володільця вказаних телефонів ОСОБА_4 на їх огляд разом з оглядом мобільного додатку "Телеграм", отримання такого доступу не вимагає дозволу слідчого судді, тобто слідчим не доведено, що у інший спосіб неможливо отримати зазначені у клопотанні докази.
Крім того, слідчим не викладено у клопотанні обставини, що вказаний ним спосіб тимчасового доступу призведе до встановлення осіб, які можуть володіти інформацією про причину вчинення кримінального правопорушення, у тому числі перевірку їх на причетність до ймовірного вчинення протиправних дій. Можливість досягнення такої мети тимчасового доступу з наданих до клопотання матеріалів кримінального провадження не вбачається.
Тому слідчий суддя приходить до висновку, що передбачені законом підстави для задоволення клопотання відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и л а:
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя