overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №721/319/23
Провадження 1-КП/721/42/2023
У Х В А Л А

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Путила Чернівецької області, направлений з Вижницької окружної прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000095 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, дата ухвалення рішення про призначення підготовчого судового засідання 27.04.2023р., -

В С Т А Н О В И В :

26.04.2023 року до Путильського районного суду Чернівецької області направлено з Вижницької окружної прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Кримінальне провадження 22.02.2023 року внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000095.

В судовому засіданні учасники судового провадження, не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд не вбачає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Путильському районному суду Чернівецької області.

Враховуючи думку учасників судового провадження, а також у відповідності до вимог ст.27 та ст.31 КПК України судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні, одноособово.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317,331,369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК Українина 01 червня 2023 року 11год. 30хв. в залі судових засідань Путильського районного суду Чернівецької області.

Проведення судового розгляду здійснювати у відкритому судовому засіданні, одноособово.

Викликати у судове засідання, обвинуваченого.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Путильського районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1356/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"24" травня 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

у підготовчому судовому засіданні в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000215 від 20.01.2022, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, який працює на посаді заступника начальника управління реструктуризації АТ «Ощадбанк», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Баштанка, Миколаївської області, українця, громадянина України, який працює на посаді генерального директора ТОВ «КУА Діамант Інвест Менеджмент», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, українця, громадянина Уркаїни, який працює на посаді заступника директора ТОВ «Безобмежень», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

встановив:

З урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, а саме того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткового часу, суд наразі обмежується складанням і оголошенням лише його резолютивної частини.

Керуючись статтями 314-316, 217, 334, 376 КПК України, суд

постановив:

Передати матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_8 для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 11 год. 00 хв. 25 травня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2689/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

20.01.2023 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого слідчої групи ГСУ НП України ОСОБА_2 про проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання представник сторони обвинувачення звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про надання дозволу на обшук за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, підлягає поверненню представнику сторони обвинувачення, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є її правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про проведення обшуку,- повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження домашнього арешту відносно

підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, раніше судимого, одруженого, на утриманні якого знаходиться двоє неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189 КК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , домашній арешт на певний період доби, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 22 год. до 6 год. на два місяці, тобто до 24.07.2023 року включно, та продовжити процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, до 24.07.2023 року, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або зміну місця роботи;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3065/23
ун. № 759/5886/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про самовідвід судді Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження єд.ун. № 759/5886/23, пр. № 1-кп/991/23 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Святошинського районного суду міста Києва відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2023 року надійшла заява про самовідвід судді Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження єд.ун. № 759/5886/23, пр. № 1-кп/991/23 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

В обґрунтування заяви про самовідвід суддя ОСОБА_3 вказує, що відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України він не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанцій, оскільки у даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування розглядав клопотання слідчого, за результатами розгляду якого 16.04.2021 року постановлено ухвалу.

У судове засідання для розгляду заяви про самовідвід сторони кримінального провадження та суддя не прибули, неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши доводи заяви про самовідвід, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 16.04.2021 року слідчий суддя ОСОБА_3 розглядав клопотання т.в.о. начальника відділення слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві про тимчасовий доступ, подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2021 року за № 0000022 (єд.ун. № 759/7777/21, пр. № 1-кс/759/2705/21).

Враховуючи наведене, суддя дійшов до висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 .

З огляду на викладене, керуючись ст. 76, 81, 82, 369-372, 376 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження єд.ун. № 759/5886/23, пр. № 1-кп/991/23 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Кримінальне провадження єд.ун. № 759/5886/23, пр. № 1-кп/991/23 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України - передати на розгляд іншому складу суду Святошинського районного суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 366/113/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/235/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 травня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 17 травня 2021 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.4 ст.267-1 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.267-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Протоколом автоматизованого розподілу між суддями Київського апеляційного суду від 29.06.2021 року для розгляду провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визначено головуючого суддю ОСОБА_8 , суддів: ОСОБА_9 , ОСОБА_10

01 липня 2021 року Київським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 липня 2021 року справу було призначено до апеляційного розгляду на 27 липня 2021 року 17 годину 00 хвилин. В подальшому судове засідання у кримінальному провадженні неодноразово відкладалися.

Згідно розпорядження Київського апеляційного суду від 17.05.2023 року, у зв`язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_8 , призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 17.05.2023 року кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 17 травня 2021 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.4 ст.267-1 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.267-1 КК України, передана на розгляд колегії суддів в складі головуючого судді - ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.401, 418 та 419 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 17 травня 2021 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.4 ст.267-1 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.267-1 КК України.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 19.07.2023 року 14 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа 373/125/22 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/3487/2023 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного

розгляду

22 травня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 травня 2023 року відкрите апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2023 року.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч. 1 ст. 401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2023 року, призначити на 10 серпня 2023 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/761/9502/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «Союзенергопроект» на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, що полягає у нерозгляді клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

27.04.2023 до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «Союзенергопроект» на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, що полягає у нерозгляді клопотання.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надіслав до суду заяву у якій просив залишити скаргу без розгляду.

Уповноважені особи у судове засідання також не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Дослідивши скаргу та додані до нього матеріали, а також враховуючи позицію особи, що звернулась з клопотанням, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Частиною 6 ст. 9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема, принцип диспозитивності.

У свою чергу, згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. При цьому, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 , просив залишити без розгляду його скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, що полягає у нерозгляді клопотання, слідчий суддя, виходячи з того, що він наділений процесуальними повноваженнями вирішувати виключно ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду такої скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 26, 174, 309, 532 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «Союзенергопроект» на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, що полягає у нерозгляді клопотання - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1737/2023
У Х В А Л А

23 травня 2023 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , в приміщенні суду під час відкритого судового розгляду кримінального провадження №0000130 від 26 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється розгляд даного кримінального провадження, при цьому від обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференцзв`язку (через Першотравневий районний суд м. Чернівці).

Клопотання мотивоване тим, що обвинувачені проживають в Чернівецькій області, а введення на території України воєнного стану істотно ускладнює прибуття останніх в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

В зв`язку з викладеним, з метою забезпечення розгляду справи у розумні строки та неможливістю прибути у судове засідання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з поважних причин, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої слід покласти на уповноважену особу Першотравневого районного суду м. Чернівці в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва, у судовому засіданні, яке відбудеться 01 червня 2023 року о 13 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. 336, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Зобов`язати уповноважену особу (розпорядника або секретаря судового засідання) Першотравневого районного суду м. Чернівці забезпечити розгляд кримінального провадження №0000130 від 26 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України, в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва, у судовому засіданні, яке відбудеться 01 червня 2023 року о 13 годині 00 хвилин за участю обвинувачених ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 ) та ОСОБА_5 (адреса проживання: АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1