У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3490/23

провадження № 1-кс/0285/931/23

10 серпня 2023 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 000154 від 03.06.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2023 року представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт накладений на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль Volkswagen Golf реєстраційний номер НОМЕР_2 накладений 09.06.2023 року ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області у справі № 285/3490/23.

У клопотанні посилається на те, що арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу було накладене з підстав підозри, що воно має ознаки підробки. Однак, згідно висновку експерта від 30.06.2023 року за № СЕ-19/106-23/7538-ДД бланк наданого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на автомобіль Volkswagen Golf реєстраційний номер НОМЕР_2 відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу на території України. Таким чином, враховуючи вищевикладене, адвокат звернувся із клопотанням про скасування арешту майна, оскільки на даний час відпала будь-яка необхідність у здійсненні такого заходу забезпечення.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 просив задовольнити скаргу з підстав зазначених у ній.

Прокурор ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки досудове ним було скасовано постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, та надано вказівки щодо вчинення інших слідчих та процесуальних дій.

Заслухавши пояснення учасників засідання, дослідивши матеріали справи, слдчий суддя дійшов наступного висновку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК.

Встановлено, що СД Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області розслідується кримінальне провадження № 000154за ч. 1 ст. 358 КК України.

Арешт майна був застосований з врахуванням вимог ст.98 КПК України, оскільки майно є речовим доказом.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано, якщо його власником або володільцем буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання, посилаючись на те, що досудове розслідування триває та є необхідність у проведенні ряду інший слідчих та процесуальних дій, зокрема, надіслати до Територіального сервісного центру запиту щодо підтвердження факту видачі вказаним органом свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на автомобіль Volkswagen Golf реєстраційний номер НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , а також щодо належності даного автомобіля вказаній особі.

Окрім цього, прокурор зазначив, що згідно автоматизованої бази автомобіль з номером кузова НОМЕР_3 , який зазначено в арештованому свідоцтві, не зареєстровано на митній території України. Згідно свідоцтва про реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_1 зареєстровано автомобіль ДЕУ. Вказаний факт необхідно перевірити, та, у разі необхідності, змінити кваліфікацію правопорушення.

На підставі вищевикладеного слідчим суддею не встановлено доказів, які б свідчили, що у накладенні арешту відпала потреба. За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що арешт, як захід забезпечення кримінального провадження накладено на речовий доказ, досудове розслідування на даний час триває, потреба у накладенні арешту не відпала, а тому клопотання про скасування арешту задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 000154 від 03.06.2023 року відмовити.

Прокурору вжити невідкладних заходів щодо забезпечення у розумні строки виконання його письмових вказівок органом дізнання.

Повний текст ухвали оголошено 11.08.2023 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1