Справа № 152/1079/23
УХВАЛА

щодо накладення арешту на майно

08 серпня 2023 року м. Шаргород

Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

- ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Шаргороського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000069 від 5 серпня 2023 року, -

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, установив, -

І. Короткий зміст клопотання прокурора та його аргументація.

1. 7 серпня 2023 року прокурор звернувся із клопотанням про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000069 від 5 серпня 2023 року.

2. Клопотання обґрунтовано тим, що 5 серпня 2023 року до відділення поліції № 2 Жмеринського РВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , жительки с. Мурафа Жмеринського району, про те, що невідома особа намагається пошкодити скло біля пам`ятника «Матері Божої» в с. Мурафа. В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, 5 серпня 2023 року близько 2-00 год пішов до каплички «Божої матері», що знаходиться по вул. Коцюбинського у с. Мурафа. Підійшовши до каплички, ОСОБА_5 хотів відкрити двері, однак не зміг, а тому смикнув за ручку дверей та відірвав її. Після цього ОСОБА_5 наніс удар ногою по склу, яке розбилось і двері відчинились. Зайшовши до каплички, ОСОБА_5 змістив з місця статую «Божої матері», після чого вийшов та залишив власні кофту і кросівок чорного кольору біля каплички. Виїздом СОГ на місце події в присутності понятих, було проведено огляд місця події, а саме каплички по вул. Коцюбинського у с. Марафа Жмеринського району Вінницької області. Під час огляду місця події було вилучено: кофту синього кольору в сіру клітинку із капюшоном жовтого кольору, чорний кросівок «NIKE» лівий, які зі слів ОСОБА_5 належить йому; металеву ручку білого кольору від пластикових дверей каплички; запаховий слід із статуї «Божої матері» всередині каплички. Окрім цього, 5 серпня 2023 року ОСОБА_5 добровільно надав працівникам поліції власний одяг, в якому перебував під час того як розбив скло в капличці, а саме: джинси синього кольору на яких наявні нашарування бруду та трави, що має зелене та чорне забарвлення, а також сорочку білого кольору із нашаруванням бруду зеленого та сірого кольору. На передній частині сорочки наявні дві плями речовини бурого кольору, а також в передній частині біля застібки наявні пошкодження у вигляді розривів. Прокурор вказує, що підставою для накладення арешту на майно є те, що виявлені та вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. Тому з метою збереження речових доказів, запобігання спробам можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

3. У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

4. Власник майна ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення клопотання.

5. До клопотання прокурор додав витяг з кримінального провадження № 0000069 від 5 серпня 2023 року, копії постанов про призначення групи дізнавачів та групи прокурорів, копію рапорту, копію пояснення ОСОБА_5 , копію протоколу огляду місця події, копії постанов про визнання речовими доказами, копію заяви про надання одягу, копію протоколу огляду речі.

ІІ. Оцінка слідчого судді.

6. Відповідно до частини першої статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

7. Згідно пункту 1 частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

8. Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

9. Відповідно до статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

10. Слідчий суддя вважає, що на даний час є доцільним з метою збереження речових доказів та слідів злочину, накласти арешт на майно, яке являється майном в розумінні цивільного законодавства України, і яке визнано дізнавачем речовим доказом, а саме на кофту синього кольору в сіру клітинку із капюшоном жовтого кольору, чорний кросівок «NIKE» лівий, металеву ручку білого кольору від пластикових дверей каплички, джинси синього кольору та сорочку білого кольору. У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає, що найбільш доцільним буде накладення арешту на ці речі, шляхом заборони користуватися та розпоряджатися ними до прийняття законного рішення в цьому кримінальному провадженні.

11. На інший речовий доказ, який не являється майном, арешт не може бути накладений, так як такий доказ є лише результатом фіксації певних слідів правопорушення. Зазначене стосуються запахового сліду, вилученого із статуї «Божої матері» всередині каплички, який поміщено до спеціального пакету Національна поліція України № 7374467, який є результатом фіксації слідів правопорушення, не являється майном в розумінні цивільного законодавства, та не підлягає поверненню за результатами відмови в задоволенні клопотання в цій частині, оскільки він зафіксований як речовий доказ та повинен бути переданий на зберігання відповідно до норм чинного законодавства для того, щоб в подальшому його можна було використати для проведення експертизи, безпосереднього дослідження під час судового провадження, тощо.

З цих підстав,

Керуючись статтями 98, 170, 172, 173, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

1. Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Шаргороського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000069 від 5 серпня 2023 року задовольнити частково.

2. Накласти арешт на: кофту синього кольору в сіру клітинку із капюшоном жовтого кольору, чорний кросівок «NIKE» лівий, які поміщено до спеціального пакету Національна поліція України Слідче Управління № PSP 4101430; металеву ручку білого кольору від пластикових дверей каплички, яку поміщено до паперового конверту; джинси синього кольору та сорочку білого кольору, поміщені до спеціального пакету Національна поліція України Слідче Управління № PSP 4251884, шляхом заборони користуватися та розпоряджатися ними до прийняття законного рішення в кримінальному провадженні № 0000069 від 5 серпня 2023 року.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_5 , який не був присутній в судовому засіданні під час розгляду клопотання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА