печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000189 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000189 від 19.04.2022 за підозрою, зокрема, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 397, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи службовою особою, працівником правоохоронного органу, діючи в умовах воєнного стану, протягом 20-25 березня 2022 року, більш точну дату та час не встановлено, вступивши в злочинну організовану групу осіб, до складу якої увійшли ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , зорганізувавшись у стійке об`єднання, об`єднане єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, діючи у складі організованої групи, за попередньою домовленістю та узгодженим планом, умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, у період з 10 год. 51 хв. до 18 год. 10 хв. 25.03.2022 таємно викрали чуже майно з індивідуальних банківських сейфів, розташованих у приміщенні відділення «Київське № 12 А-Клуб» АТ «Альфа-банк» за адресою: м. Київ, Столичне шосе, 70, а саме кошти на загальну суму 6 334 719 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 25.03.2022 становить 185 321 571 грн.), 1 132 500 Євро (згідно курсу НБУ станом на 25.03.2022 становить 36 379 637,25 грн.), 6 500 австралійських доларів (згідно курсу НБУ станом на 25.03.2022 становить 142 465,7 грн.), а також вісім золотих злитків загальною вагою 800 грамів (згідно курсу НБУ станом на 25.03.2022 становить 1 465 792 грн.), спричинивши майнову шкоду ряду осіб, тобто в особливо великих розмірах, проникнувши з цією метою у приміщення відділення Банку та сховище з індивідуальними банківськими сейфами у ньому.

Крім того, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, працівником правоохоронного органу, з метою проникнення до приміщення, сховища відділення Банку, крадіжки та приховування вчинюваних злочинів, за участі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи умисно, у складі організованої групи за попередньою домовленістю та узгодженим планом, перевищуючи владу та службові повноваження, умисно вчиняючи дії, які явно виходять за межі наданих їм прав та повноважень, не будучи слідчими чи прокурором, а отже не маючи права на виконання ухвали слідчого судді про проведення обшуку, 25.03.2022 перебуваючи за адресою приміщення відділення «Київське № 12 А-Клуб» АТ «Альфа-банк» м. Київ, Столичне шосе, 70, шляхом пошкодження, знищення та руйнування майна, спричинили майнову шкоду АТ «Альфа-Банк», на загальну суму 337 723,57 грн., що відповідно до п. 4 примітки до статті 364 КК України у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам та інтересам юридичних осіб.

Крім того, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, працівником правоохоронного органу, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення та приховування вчинених злочинів, за участі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи у складі організованої групи за попередньою домовленістю та узгодженим планом, повторно в умовах воєнного стану таємно викрали майно з відділення «Київське № 12 А Клуб» АТ «Альфа-банк» за адресою: м. Київ, Столичне шосе, 70, чим спричинили майнову шкоду АТ «Альфа-Банк», , на загальну суму 41 651,9 грн.

Крім того, ОСОБА_5 , будучи службовою особою правоохоронного органу, з метою приховування вчинених злочинів, за участі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з використанням свого службового становища, діючи умисно у складі організованої групи за попередньою домовленістю та узгодженим планом, із залученням співробітників Центру спеціальних операцій «А» Служби безпеки України, які діяли шляхом демонстрації зброї та були необізнаними із злочинними намірами організованої групи, діючи в умовах воєнного стану перешкоджали здійсненню правомірної діяльності представника АТ «Альфа-Банк», , ОСОБА_10 по наданню ним правової допомоги під час обшуку від 25.03.2022, проведеного у приміщенні відділення «Київське № 12 А Клуб» АТ «Альфа-банк» за адресою: м. Київ, Столичне шосе, 70 та порушували встановлені законом гарантії діяльності вказаного захисника, що здійснювалось у формі не допуску адвоката ОСОБА_10 до місця проведення вказаного обшуку.

Крім того, ОСОБА_5 , будучи службовою особою правоохоронного органу, з метою приховування вчинених злочинів, за участі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з використанням свого службового становища, діючи умисно у складі організованої групи за попередньою домовленістю та узгодженим планом, умисно внесли завідомо неправдиві відомості до протоколу обшуку від 25.03.2022, проведеного у приміщенні відділення «Київське № 12 А Клуб» АТ «Альфа-банк» за адресою: м. Київ, Столичне шосе, 70 в межах кримінального провадження № 0000102 від 19.03.2022.

Під час досудового розслідування, 14.09.2022 слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 397, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до статей 40, 42, 276, 277, 278, 279 КПК України, 27.02.2023 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри від 14.09.2022, про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 397, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

14.09.2022 стосовно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням ряду обов`язків, який неодноразово продовжувався. Строк домашнього арешту спливає 14.03.2023, а відтак і шість місяців його сукупного строку.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 397, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, що вказані у клопотанні та долучені до нього.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 та запобігання можливого ухилення від досудового слідства виникла необхідність в обранні запобіжного заходу у вигляді застави.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Так, згідно отриманої у ході досудового розслідування інформації, ОСОБА_5 володіє частками двох квартир у м. Богуслав Київської області загальними площами 50,49 кв.м. та 67,8 кв.м., а також користується транспортним засобом SUBARU FORESTER, 2013 року випуску, який з метою приховування 01.07.2022 перереєстрував на ОСОБА_11 . Водночас, сторона обвинувачення вважає, що ОСОБА_5 може володіти та користуватися іншим майном, яке з метою приховування зареєстровано на близьких йому родичів або інших осіб.

На підставі викладеного, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, а також ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, для їх запобігання, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий просить клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 4000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 10 736 000 гривень із покладенням відповідних обов?язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення вказаного клопотання, оскільки докази причетності ОСОБА_5 до інкримінованих йому правопорушень є безпідставними та є лише припущенням сторони обвинувачення. Також адвокат зазначив, що підозрюваний за час досудового розслідування не реалізував жодного ризику, оскільки міг почати переховуватися від слідства до повідомлення йому про підозру, ризик впливу на свідків та інших осіб, а також знищення речей та документів, є необґрунтованим, оскільки наразі досудове розслідування закінчене (усі особи допитані та докази зібрані). Адвокат просив врахувати дані, що характеризують ОСОБА_5 , те, що останній має міцні соціальні зв?язки (дружина та дитина). З урахуванням викладеного захисник просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов?язання, оскільки розмір застави, який просить застосувати сторона обвинувачення, є непомірним для останнього. Окрім того, захисником в судовому засіданні було долучено матеріали, що обґрунтовують позицію захисту.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Слідчий суддя, заслухавши позиції сторін, вивчивши клопотання та дослідивши долучені в його обґрунтування матеріали, матеріали, які були долучені в судовому засіданні, дійшов наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000189 від 19.04.2022, в межах якого 27.02.2023 ОСОБА_5 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 397, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України /том 1 а.м. 89-117/.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть у сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів у тому, що особа, можливо, вчинила злочин, вбачаються в долучених до клопотання матеріалах, що містяться в заявах про вчинені кримінальні правопорушення /том 1 а.м. 118-120, 121-123, 124, 125-126, 127/, протоколі допиту представника потерпілого ОСОБА_12 /том 1 а.м. 130-132/, протоколах допиту свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_19 , ОСОБА_14 , ОСОБА_28 , ОСОБА_7 /том 1 а.м. 133-138, 139-151, 152-156, 157-161, 162-165, 166-169, том 2 а.м. 1-13, 14-41, 42-48, 52-58, 59-66, 67-74, 75-79, 80-87, 88-95, 96-100, 101-110, 155-166, том 3 а.м. 119-123, 124-128, 134-140/, висновках експертів від 29.07.2022 № СЕ-19/111-22/16109-ТВ, від 29.07.2022 № СЕ-19/111-22/16098-БТ /том 1 а.м. 170-192, 197-212/, долучених з АТ «Альфа-Банк» документах /том 1 а.м. 193-196/, протоколах огляду речей та документів від 15.08.2022, 25.11.2022, 03.12.2022, 19.12.2022, 27.09.2022, /том 2 а.м. 49-51, 118-134, 173-189, 210-217 том 3 а.м. 182-200/, протоколах пред`явлення особи до впізнання /том 2 а.м. 111-117, 135-139, 140-144, 145-149, 150-154, 167-172, 190-194, 195-199, 200-204, 205-209/, таблиці до протоколу огляду речей та документів від 12.08.2022 /том 3 а.м. 1-32/, протоколах допиту потерпілих ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , /том 3 а.м. 33-36, 37-40, 41-45, 46-50, 56-58, 59-63, 64-68, 69-73, 74-77, 82-85, 86-90, 91-94, 95-98, 99-101, 102-106, 107-110, 115-118/, рапортах опитування потерпілих ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 в режимі відеоконференції /том 3 а.м. 51-55, 78-81, 111-114/.

Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри ОСОБА_5 на даній стадії досудового розслідування.

Доводи сторони захисту про необґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 397, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, спростовуються долученими до клопотання матеріалами, які в своїй сукупності дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.

Слідчий суддя, з урахуванням обґрунтувань слідчого в клопотанні та прокурора у судовому засіданні, тяжкості окремих інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень та їх характеру, відомостей про особу підозрюваного, вважає наявними в провадженні ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні, в тому числі, особливо тяжкого злочину (ч. 5 ст. 185 КК України), за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна, нижча межа відповідного покарання визначає, що в даному випадку не передбачено можливості звільнення від відбування покарання з випробуванням. За таких обставин, усвідомлюючи можливість настання покарання у виді позбавлення волі на тривалий строк, без можливості звільнення від відбування з випробуванням, підозрюваний, навіть з урахуванням даних про наявність у нього дружини, дитини та проходженням ним військової служби в Службі безпеки України, може вчиняти дії, направлені на переховування від слідства з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України вбачається з огляду на те, що підозрюваному інкримінується вчинення кримінальних правопорушень в складі організованої групи, підозрювані володіють даними свідків, потерпілих та експертів у кримінальному провадженні. З огляду на вказане, перебуваючи під дією більш м`якого запобіжного заходу, ОСОБА_5 матиме реальну можливість як особисто, так і опосередковано, в тому числі із використанням займаної посади, впливати на свідків, потерпілих, експертів з метою зміни ними показань. Зокрема, згідно матеріалів провадження в ході досудового розслідування з боку підозрюваних вже вчинявся тиск на свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_19 . Посилання захисника на завершення досудового розслідування та виконання вимог ст. 290 КПК України вказаного ризику не нівелюють, він лишається актуальним до моменту безпосереднього допиту свідків, експертів, потерпілих судом.

У даному випадку має місце також ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає у перешкоджанні підозрюваним кримінальному провадженню іншим чином, що може виражатись у створенні підозрюваним штучних доказів та зловживанні процесуальними правами.

З урахуванням викладеного вважаю, що більш м`який запобіжний захід, ніж застава, не зможе запобігти існуючим в провадженні ризикам та гарантувати належну процесуальну поведінку підозрюваного, а відтак наявними підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину визначається у межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Враховуючи конкретні обставини інкримінованих кримінальних правопорушень, існування в провадженні визначених ст. 177 КПК України ризиків, а також дані про особу підозрюваного, його сімейний та майновий стан, вважаю, що застави в передбачених ч. 5 ст. 182 КПК України межах не зможе запобігти реалізації наявних в провадженні ризиків, та для гарантування виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та забезпечення належної процесуальної поведінки до ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 550 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 476 200 (один мільйон чотириста сімдесят шість тисяч двісті) грн., оскільки внесення застави в такому розмірі на переконання слідчого судді буде справедливим та достатнім гарантуванням запобігання ризиків та виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України вважаю необхідним покласти на підозрюваного обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним викликом, вимогою та визначеною періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими та експертами у кримінальному провадженні (у тому числі згідно переліку, який надасть підозрюваному слідчий);

- здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 550 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 476 200 (один мільйон чотириста сімдесят шість тисяч двісті) грн.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Отримувач ТУ ДСАУ в м. Києві

ЄДРПОУ банку: 26268059;

МФО 820172;

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Києва.

р/р UA1012089.

Невнесення визначеної слідчим суддею застави на відповідний рахунок може стати підставою для зміни запобіжного заходу.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним викликом, вимогою та визначеною періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими та експертами у кримінальному провадженні (у тому числі згідно переліку, який надасть підозрюваному слідчий);

- здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , визначити - до 17 травня 2023 року (але в межах строків досудового розслідування з урахуванням виконанням вимог ст. 290 КПК України).

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1