Справа № 740/5778/21
Провадження № 1-о/740/6/23
УХВАЛА

07 липня 2023 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 травня 2021 року (23 травня 2023 року; у дійсності 23 травня 2022 року),

установив:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 травня 2021 року (23 травня 2023 року.

Заяву мотивовано тим, що обставинами, які можуть вплинути на судове рішення, є те, що ОСОБА_1 стало відомо, що є свідки події, яка відбулася 24 серпня 2021 року в м. Ніжині Чернігівської області, а саме: мешканці с. Сальне Ніжинського району Чернігівської області ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які можуть підтвердити в судовому засіданні, що він не причетний до крадіжки, а також потерпіла ОСОБА_7 , котра повідомила, що у неї не було взагалі сенсорного мобільного телефону. Зазначив, що вказані обставини не були йому відомі під час судового розгляду, в якому він надавав суду свідчення та показання.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 липня 2023 року головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_8 .

Перевіривши заяву, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про обставини, передбачені п.п. 1-5 ч. 2 ст. 459 КПК України. Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повинна відповідати вимогам, зазначеним у ст. 462 КПК України.

Згідно із ч. 4 ст. 461 КПК України за наявності обставин, які підтверджують невинуватість засудженого або вчинення ним менш тяжкого кримінального правопорушення, перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами строками не обмежено.

Відповідно до ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: 1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява; 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; 5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність ново виявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; 5-1) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 459 цього Кодексу; 5-2) клопотання про поновлення строку подання заяви; 6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Зі справи вбачається, що вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 травня 2022 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, 70 КК України, та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців. Ухвалою Чернігівського апеляційного суду указаний вирок суду залишено без змін, яку постановою Верховного Суду від 01.02.2023 скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

22 червня 2023 року ухвалою Чернігівського апеляційного суду апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_9 задоволено частково; вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 травня 2022 року змінено, виключено із мотивувальної частини вироку посилання на протокол слідчого експерименту від 24.06.2021, як доказ вини ОСОБА_1 ; в іншій частині вирок залишено без змін.

ОСОБА_1 у заяві зазначив про перегляд за нововиявленими вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 травня 2021 року, від 23 травня 2023 року, однак згідно з матеріалами справи вирок у цій справі стосовно нього ухвалено 23 травня 2022 року.

Засуджений ОСОБА_1 у поданій заяві не зазначив, коли саме він дізнався про вказані ним обставини, які він вважає нововиявленими.

При цьому слід зауважити, що особа, яка порушує питання про скасування, має довести, що не було можливості надати зазначені докази на остаточному розгляді і що вони є суттєвими.

Оскільки заявник не зазначив про те, коли саме він дізнався про обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, це унеможливлює перевірку дотримання заявником установленого ст. 461 КПК України строку для подання вказаної заяви.

Верховний Суд в ухвалі від 26 квітня 2023 року у справі № 1-13/10, провадження № 51-3773ск20, зазначив «…щодо посилань захисника ОСОБА_7 на те, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 461 КПК України строк звернення із заявою у даній кримінальній справі є необмежений, то вони безпідставні з огляду на таке.

Положеннями ч. 1 ст. 461 КПК України встановлено проміжок часу, впродовж якого учасники процесу мають право звернутися до відповідного суду, який перший припустився помилки через незнання певних обставин, із заявою про перегляд судового рішення, тобто вчинити процесуальну дію для здійснення свого права.

Така норма введена законодавцем для обмеження строку, протягом якого у особи є можливість подати заяву, задля досягнення стабільності судових рішень та з метою дотримання принципу юридичної визначеності, що є складовою верховенства права.

У той же час частинами 2-4 наведеної статті врегульовано строк перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, тобто встановлено проміжок часу, впродовж якого гарантовано право на виправлення судової помилки, якщо учасник процесу звернеться до суду до закінчення строків, закріплених у ч. 1 ст. 461 КПК України.

Ототожнення захисником ОСОБА_7 правил, що закріплені у ч. 1 та ч. 4 ст. 461 КПК України є його власним тлумаченням норм процесуального закону».

Згідно із ч. 2, 3 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо: 1) особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк; 2) її подала особа, яка не має права подавати касаційну скаргу; 3) вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Ураховуючи викладене, оскільки заява засудженого ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку суду не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, то заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 2, 7, 22, 26, 429, 459 461, 464 КПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 травня 2021 року (23 травня 2023 року; у дійсності 23 травня 2022 року) повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_8