справа № 361/4506/23
провадження № 1-кс/361/890/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

третя особа ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000613 від 04 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернулася до суду із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що слідчим відділом Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000613 від 04 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.06.2023 року приблизно о 12 год. 00 хв., за адресою: Київська обл., Броварський р-н., с. Семиполки, а/д Київ-Чернігів, блокпост 2/7, працівниками поліції було зупинено транспортний засіб, а саме мотоцикл марки YAMAHA, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням громадянина, який представився як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході перевірки документів виявлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 має ознаки підробки (ЄО 14651).

При подальшому проведенні огляду ділянки місцевості, розташованої за вказаною адресою 03.06.2023 працівниками поліції, було виявлено та вилучено:

- мотоцикл марки YAMAHA, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням громадянина, який представився як ОСОБА_5 , який зареєстрований на громадянина ОСОБА_6 , модель YZF-R1, жовтого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , з vin кодом НОМЕР_3 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видане на ім`я громадянина ОСОБА_7 , яке має ознаки підробки;

- нотаріальну довіреність НСМ 051247 складену нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_8 на представлення громадянина ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 перед третіми особами, учасниками дорожнього руху, в судових органах, органах Державтоїнспекції, сервісних центрах МВС, тощо, з питань пов`язаних з розпорядженням від імені ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 (продати, обміняти, передати в оренду, заставу позику тощо) транспортним засобом марки YAMAHA, д.н.з. НОМЕР_4 (вказано у довіреності помилковий номер даного ТЗ, який має розбіжності з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ) модель YZF-R1, жовтого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , з vin кодом НОМЕР_3 .

- ключі в кількості 1 штуки від вищезазначеного мотоциклу які зберігаються на майданчику для тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: Київська обл., с. Проліски, вул. Броварська 4, разом з мотоциклом марки YAMAHA, д.н.з. НОМЕР_1 , модель YZF-R1, жовтого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , з vin кодом НОМЕР_3 .

05.06.2023 року постановою дізнавача сектору дізнання Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 вищезазначене майно, яке було вилучене в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 визнано речовими доказами.

Дізнавач вважає, що з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження є необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Прокурор ОСОБА_4 подала до суду клопотання про розгляд клопотання за її відсутності, подане клопотання підтримала та просила суд його задовольнити.

Власник вилученого майна повідомлений про час та місце слухання справи належним чином. В судове засідання не зявився.

Третя особа ОСОБА_3 просив суд в задоволенні клопотання прокурора про накладення на арешту на мотоцикл марки YAMAHA, д.н.з. НОМЕР_1 відмовити.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши третю особу ОСОБА_3 , копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, оцінивши докази у їх сукупності, слідчий суддя встановив наступне.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у провадженні СВ Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області знаходиться кримінальне провадження № 0000613 від 04 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про те, що 03.06.2023 року приблизно о 12 год. 00 хв., за адресою: Київська обл., Броварський р-н., с. Семиполки, а/д Київ-Чернігів, блокпост 2/7, працівниками поліції було зупинено транспортний засіб, а саме мотоцикл марки YAMAHA, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням громадянина, який представився як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході перевірки документів виявлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 має ознаки підробки (ЄО 14651).

При подальшому проведенні огляду ділянки місцевості, розташованої за вказаною адресою 03.06.2023 працівниками поліції, було виявлено та вилучено:

- мотоцикл марки YAMAHA, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням громадянина, який представився як ОСОБА_5 , який зареєстрований на громадянина ОСОБА_6 , модель YZF-R1, жовтого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , з vin кодом НОМЕР_3 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видане на ім`я громадянина ОСОБА_7 , яке має ознаки підробки;

- нотаріальну довіреність НСМ 051247 складену нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_8 на представлення громадянина ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 перед третіми особами, учасниками дорожнього руху, в судових органах, органах Державтоїнспекції, сервісних центрах МВС, тощо, з питань пов`язаних з розпорядженням від імені ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 (продати, обміняти, передати в оренду, заставу позику тощо) транспортним засобом марки YAMAHA, д.н.з. НОМЕР_4 (вказано у довіреності помилковий номер даного ТЗ, який має розбіжності з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ) модель YZF-R1, жовтого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , з vin кодом НОМЕР_3 .

- ключі в кількості 1 штуки від вищезазначеного мотоциклу які зберігаються на майданчику для тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: Київська обл., с. Проліски, вул. Броварська 4, разом з мотоциклом марки YAMAHA, д.н.з. НОМЕР_1 , модель YZF-R1, жовтого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , з vin кодом НОМЕР_3 .

05.06.2023 року постановою дізнавача сектору дізнання Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 вищезазначене майно, яке було вилучене в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 визнано речовими доказами.

Як вбачається з наданої ОСОБА_3 відповіді, яка була направлена ОСОБА_6 на адресу Головного сервісного центру МВС регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській області (філія ГСЦ МВС) територіального сервісного центру МВС №4641 (ТСЦ МВС №4641) від 13.06.2023 року №31/13-4641-Оп269/Сб згідно з даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, володільцем якого є Міністерство внутрішніх справ, 22.03.2014 року за ОСОБА_6 дійсно зареєструваний мотоцикл марки YAMAHA YZF-R1, 2004 року випуску, жовтого кольору, номер шасі НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_1 .

Частинами 1 та 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З системного аналізу зазначеної статті КПК України в сукупності з іншими його нормами можна зробити висновок, що арешт, як захід забезпечення кримінального провадження може бути застосований слідчим суддею виключно у випадку коли щодо майна, на яке просять накласти арешт, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За приписами ст. 173 згаданого Кодексу слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 85, 86 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Всупереч вищевказаним нормам закону клопотання прокурора не підтверджено належними та допустимими доказами щодо необхідності накладення арешту на заявлене у клопотанні майно та не обгрунтовано підстав та ризиків, передбачених абзацом першим та другим частини першої статті 170 КПК України і таких не здобуто протягом судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні даного клопотання належить відмовити.

За вимогами ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000613 від 04 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, відмовити.

Мотоцикл марки "YAMAHA", д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований на громадянина ОСОБА_6 , модель YZF-R1, жовтого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , з vin кодом НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видане на ім`я громадянина ОСОБА_7 ; нотаріальну довіреність НСМ 051247 складену нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_8 на представлення громадянина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 перед третіми особами, учасниками дорожнього руху, в судових органах, органах Державтоінспекції, сервісних центрах МВС, тощо, з питань пов`язаних з розпорядженням від імені ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 (продати, обміняти, передати в оренду, заставу позику тощо) транспортним засобом марки YAMAHA, д.н.з. НОМЕР_4 (вказано у довіреності помилковий номер даного ТЗ) модель YZF-R1, жовтого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , з vin кодом НОМЕР_3 ; ключі в кількості 1 штуки від вищезазначеного мотоциклу, які зберігаються на майданчику для тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: Київська обл., с. Проліски, вул. Броварська 4, разом з мотоциклом марки "YAMAHA", д.н.з. НОМЕР_1 , модель YZF-R1, жовтого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , з vin кодом НОМЕР_3 , негайно повернути особі, у якої їх було вилучено ОСОБА_3 .

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційні скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1