Провадження № 1-кс/202/5354/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001959 від 24.06.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.06.2023 прокурор звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що 24.06.2023 близько 01 год. 23 хв. у місці тимчасового розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 військовослужбовець 1 роти 1 батальйону солдат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок необережного поводження зі зброєю здійснив постріл в ліву ногу військовослужбовцю 1 роти 1 батальйону солдату ОСОБА_5 .

24.06.2023 в ході огляду місця події у будівлі тимчасового місця розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 1 металевий предмет, зовні схожий на автомат АК-74 з маркуванням № НОМЕР_2 та набої до нього у кількості ЗО шт., 1 металевий предмет циліндричної форми з маркуванням 53989, зовні схожий на гільзу від набою калібру 5.45 мм, 1 предмет схожий на кулю калібру 5.45 мм, які належать військовій частині НОМЕР_1 .

24.06.2023 вказані речі та предмети, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, з метою проведення експертиз, збереження вилучених предметів, які є речовими доказами у кримінальному провадження та забезпечення виконання завдань кримінального провадження в цілому, необхідно накласти арешт на вказане майно, оскільки в разі повернення його є достатні підстави вважати, що воно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене, перетворене чи відчужене, що може значно перешкодити кримінальному провадженню.

Просив слідчого суддю накласти арешт на майно, а саме на 1 металевий предмет, зовні схожий на автомат АК-74 з маркуванням № НОМЕР_2 та набої до нього у кількості ЗО шт., 1 металевий предмет циліндричної форми з маркуванням 53989, зовні схожий на гільзу від набою калібру 5.45 мм, 1 предмет схожий на кулю калібру 5.45 мм, які належать військовій частині НОМЕР_1 .

Повідомлені належним чином про час та місце розгляду клопотання прокурор та власник майна у судове засідання не з`явилися, що у відповідності до ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає судовому розгляду.

Повно та всебічно дослідивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до наступного.

У провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську перебуває кримінальне провадження № 0001959 від 24.06.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є збереження речових доказів, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Приписами ч.10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до вимог ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; можливість спеціальної конфіскації майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що 24.06.2023 в ході огляду місця події у будівлі тимчасового місця розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 1 металевий предмет, зовні схожий на автомат АК-74 з маркуванням № НОМЕР_2 та набої до нього у кількості ЗО шт., 1 металевий предмет циліндричної форми з маркуванням 53989, зовні схожий на гільзу від набою калібру 5.45 мм, 1 предмет схожий на кулю калібру 5.45 мм, які належать військовій частині НОМЕР_1 .

Постановою слідчого від 24.06.2023 вказані речі та предмети визнано речовими доказами за провадженням.

Частиною 1 ст.414 КК України передбачена кримінальна відповідальність за порушення правил поводження зі зброєю, а також із боєприпасами, вибуховими, іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, а так само з радіоактивними матеріалами, якщо це заподіяло потерпілому тілесні ушкодження або створило небезпеку для довкілля, а отже, твердження прокурора під час звернення із клопотанням про арешт майна про те, що зазначене у клопотання майно може бути використане у кримінальному провадженні як доказ, належним чином підтверджена допустимими в розуміння ст.86 КПК України доказами.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберігали на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінального протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

На час розгляду клопотання доведено, що зазначене у клопотання майно, відноситься до предметів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а тому вимоги про накладення арешту підлягають задоволенню з метою збереження речових доказів.

Керуючись ст. ст. 40, 98, 100, 131, 132, ч. 2 ст. 167, ч.2 ст. 168, ст. ст. 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на 1 металевий предмет, зовні схожий на автомат АК-74 з маркуванням № НОМЕР_2 та набої до нього у кількості ЗО шт., 1 металевий предмет циліндричної форми з маркуванням 53989, зовні схожий на гільзу від набою калібру 5.45 мм, 1 предмет схожий на кулю калібру 5.45 мм, які належать військовій частині НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1