У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого 3 відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Понінка Полонського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні № 0000353 від 12 квітня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.161, ч.1 ст.111 КК України

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2023 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого 3 відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000353, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 квітня 2023 року, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 161 та ч. 1 ст. 111 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи громадянином України, усвідомлюючи злочинність своїх дій, з 16 лютого 2020 року вступив у попередню злочинну змову з невстановленими представниками іноземної держави - російської федерації та організацій цієї країни, на виконання завдань яких розпочав надавати активну допомогу в проведені підривної діяльності проти України, агресивного інформаційного впливу та проведенні деструктивної пропаганди.

На виконання зазначеного умислу, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, ОСОБА_6 розпочав поширювати свою деструктивну пропаганду на своїй сторінці « ОСОБА_7 » в соціальній мережі «Facebook», яка знаходиться у вільному доступі в мережі Інтернет та налічує 10 712 підписників, а також брати участь у шоу «Голос правды» та «60 минут», відеозаписи яких було розміщено на відеохостингу «Ютуб», поширюючи там ідеї, відповідно до яких: зовнішня політика України, яка орієнтована на Захід, є помилковою, руйнівною, геноцидом для населення України; з часу набуття незалежності Україна втрачає економічний, культурний, науковий та освітній потенціал; Уряд України знищує пам`ять про День перемоги (9 травня), героїчне минуле радянського народу, відзначає посібників фашистів, сприяє пропаганді неонацизму.

Так, ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що його статті та виступи стануть доступними необмеженій кількості користувачів мережі Інтернет, підготував та розмістив 16 лютого 2020 року на своїй сторінці « ОСОБА_7 » в соціальній мережі «Facebook» публікацію під назвою: « Советская оккупация… », яка містить ідеї, спрямовані на дискредитацію ідеї незалежності України шляхом принизливого використання понять «свідомі» (українці) та «гідність» (народу), а також ідеї, відповідно до яких Україна завдяки перебуванню в складі СРСР приєднала до себе нові території.

Надалі, 09 травня 2020 року ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір, опублікував на своїй сторінці « ОСОБА_7 » в соціальній мережі «Facebook» публікацію статтю під назвою: « День Победы, один из немногих сакральных празников, … », яка містить ідеї, відповідно до яких Уряд України знищує пам`ять про День перемоги (9 травня), героїчне минуле радянського народу, відзначає пособників фашистів, сприяє пропаганді неонацизму.

16 червня 2020 року ОСОБА_6 , з метою завдання шкоди інформаційній безпеці України, опублікував на Ютуб каналі « Голос правды » відеозапис під назвою « Кто пожирает Украину », який містить ідеї, відповідно до яких зовнішня політика України, яка орієнтована на Захід, є помилковою, руйнівною, геноцидом для населення України.

Також, 19 листопада 2021 року ОСОБА_6 , переслідуючи на меті завдання шкоди інформаційній безпеці України, прийняв участь у телепередачі « 60 минут » на телеканалі «Россия 1», відеозапис якої було опубліковано 06 липня 2022 року на Ютуб каналі « Денацифікатор », та містить ідеї, що з часу набуття незалежності Україна втрачає економічний, культурний, науковий та освітній потенціал.

Вказані дії ОСОБА_6 вчинив умисно на шкоду суверенітету, територіальній цілісності та недоторканості, інформаційній безпеці України, що охороняється Конституцією та Законами України, чим надав допомогу представникам іноземної держави в проведенні підривної діяльності проти України в інформаційній сфері.

Згідно з висновком експертів Київського НДІСЕ Міністерства юстиції України № 22993/22994/22-61 від 30 вересня 2022 року у наданих на дослідження матеріалах, в тому числі розміщених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на акаунті « ОСОБА_7 » в соціальної мережі «Facebook», містяться відомості:

- які завдають шкоду інформаційній безпеці України;

- що покликані цілеспрямовано впливати на окремі групи населення України та російської федерації, та спрямовані на суспільно-політичну дестабілізацію у державі; деморалізацію народу, формування інформаційних передумов соціального вибуху в Україні;

- що спрямовані на: підрив морального духу населення та армії України; внесення розбрату між армією і народом; населенням України та російської федерації; його дезінформування; підбурювання населення до непокори діючій владі;

- що покликані активно впроваджувати в свідомості населення України неправильність та недоцільність теперішнього зовнішньополітичного та внутрішньополітичного курсу України, діяльності чинної влади України, шляхом викривленого висвітлення фактів та подій, створення при цьому інформаційних приводів для антиукраїнської інформаційної діяльності;

- що спрямовані на формування негативного іміджу України у світі шляхом поширення недостовірної інформації;

- що сприяють можливим чи дійсним зусиллям організацій російської федерації та їхніх представників з втручання у внутрішню політику України;

- за своїми психолого-лінгвістичними особливостями є акціями вигідного впливу, які завдають шкоди безпеці України в інформаційній сфері, та є формою підривної діяльності проти держави Україна;

- висловлювання автора є свідомими та такими, що спрямовані на надання російській федерації, організаціям російської федерації або їхнім представникам допомоги у проведенні підривної діяльності на шкоду державній безпеці, суверенітету та територіальній цілісності України, що створюють загрозу національним інтересам і безпеці держави в інформаційній сфері;

- зміст наданих на дослідження матеріалів є такими, що сприяє російській федерації в підривній діяльності проти України у формі втручання у внутрішню політику України шляхом інформаційної експансії;

- надані на дослідження матеріали є такими, що завдають шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, інформаційній безпеці України.

- що спрямовані на масову свідомість з метою формування хибних ідеологій, вигідних існуючому військово-політичному керівництву російської федерації.

Таким чином, за викладених обставин ОСОБА_6 підозрюється у державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненого громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, інформаційній безпеці України: наданні іноземній державі, іноземній організації та їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Крім того, ОСОБА_6 16 лютого 2020 року, діючи умисно та усвідомлюючи злочинність своїх дій, з метою завдання шкоди суверенітету, територіальній цілісності та недоторканості, інформаційній безпеці України, перебуваючи у невстановленому місці, розмістив на своїй сторінці « ОСОБА_7 » в соціальній мережі «Facebook», яка налічує 10 712 підписників, публікацію під назвою: « Советская оккупация … », яка містить вислови, спрямовані на дискредитацію ідеї незалежності України шляхом принизливого використання понять «свідомі» (українці) та «гідність» (народу).

Згідно з висновком експертів Київського НДІСЕ Міністерства юстиції України № 22993/22994/22-61 від 30 вересня 2022 року у наданих на дослідження матеріалах, розміщених ОСОБА_6 на акаунті « ОСОБА_7 » в соціальної мережі «Facebook», містяться вислови, спрямовані на приниження національної честі та гідності.

Таким чином, за викладених обставин ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисних дій, спрямованих на приниження національної честі та гідності, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України.

Так, підозра ОСОБА_6 обґрунтовано підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження:

- протоколом огляду від 26 листопада 2022 року;

- висновком експерта КДНІСЕ Міністерства юстиції України № 22993/22994/22-61 від 03 жовтня 2022 року;

- висновком експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19-23/15195-ФП від 22 березня 2023 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 28 грудня 2022 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 04 січня 2023 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 04 січня 2023 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 16 березня 2023 року;

- відповідями оперативного підрозділу на виконання доручення слідчого;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

31 березня 2023 року, відповідно до ст.ст. 278, 135 КПК України, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 161 та ч. 1 ст. 111 КК України шляхом опублікування на офіційних веб-сайтах Київської міської прокуратури, Офісу Генерального прокурора та шляхом публікування в газеті «Урядовий кур`єр», а також шляхом надсилання поштою на останні адреси реєстрації та проживання.

Повістка про виклик підозрюваного ОСОБА_6 до слідчого управління СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області на 06 квітня 2023 року, 07 квітня 2023 року, 10 квітня 2023 року, відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК України, 31 березня 2023 року опубліковані в газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Однак підозрюваний ОСОБА_6 до слідчого управління СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області для проведення процесуальних дій не з`явився та про поважні причини неприбуття на виклик не повідомляв.

Згідно з відповіддю оперативного підрозділу - управління «М» ДЗНД СБ України громадянин України ОСОБА_6 знаходиться на території російської федерації.

Разом з тим, враховуючи, що встановити фактичне місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 не виявилося за можливе, 12 квітня 2023 року ОСОБА_6 оголошено в у міждержавний та міжнародний розшук.

Вказані обставини вказують на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, та свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування.

З урахуванням неможливості запобігання наведеним ризикам, не вбачається підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому просить задовольнити клопотання.

Беручи до уваги вказані обставини, наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який вказує, що підозрюваний, перебуваючи на свободі, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Таким чином, запобігання вказаному ризику неможливе у разі застосування більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою.

Разом з тим, під час проведення подальшого досудового розслідування встановити фактичне місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 не виявилося за можливе, оскільки він на даний час перебуває на території рф , у зв`язку з чим 12 квітня 2023 року ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук.

На даний час виникла необхідність у проведенні процесуальних дій за участю ОСОБА_6 , однак місцезнаходження останнього у ході проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій встановити не вдалося.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий злочин, з метою запобігання його спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчиняти інші правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, просить задовольнити клопотання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається прокурор, обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи характер правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , його особу, наявні підстави для обрання запобіжного заходу.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, і визначений вичерпний перелік випадків можливості застосування такого заходу.

У п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України вказано, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути обраний, зокрема, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Обираючи вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує особу підозрюваного, а також те, що ризики, зазначені в клопотанні, підтверджені наданими стороною обвинувачення доказами.

Зокрема, доведені ризики можливості переховуванні від слідства чи суду.

За таких обставин, застосування до підозрюваного більш м`якого, окрім виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме: спробам переховуватися від органу досудового розслідування та від суду.

З огляду на наведене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі кримінального провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах дані, слідчий суддя приходить для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 161 та ч. 1 ст. 111 КК України.

Більше того, виходячи з поняття «обґрунтована підозра», наведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_6 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, в клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої йому підозри.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).

На обґрунтування пред`явленої ОСОБА_6 підозри, слідчим надані зібрані під час досудового розслідування докази, які обґрунтовано свідчать про причетність підозрюваного ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, яке розслідується.

При оцінці ризику переховування від правосуддя може братися до уваги (поряд з іншими обставинами) і загроза відносно суворого покарання.

Так, у рішенні ЄСПЛ «Пунцельт проти Чехії» («Punzelt v. Czech Republic») 31315/96 від 25.04.2000, Страсбурзький суд визнав достатнім мотивування чеських судів, що прийняли рішення про тримання під вартою з огляду, в тому числі, на те, що заявникові загрожувало відносно суворе покарання.

Також в ході судового розгляду клопотання знайшли своє підтвердження ризики переховування від органів досудового розслідування, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна або без такої.

Крім того, на даний час підозрюваний ОСОБА_6 знаходиться на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, де може і надалі продовжити вчиняти аналогічне кримінальне правопорушення.

За таких обставин слідчий суддя вважає доведеним існування ризиків переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.

Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини та враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_6 , його майновий та сімейний стан, обставини вчиненого ним кримінального правопорушення проти основ національної безпеки, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину, який відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, а також ту обставину, що наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України після затримання підозрюваного ОСОБА_6 і не пізніше як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного повинен розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 199, 303, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України після затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніше як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, слідчий суддя за участю підозрюваного повинен розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляється ухвалу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську міську прокуратуру.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1