Номер провадження: 11-сс/813/776/23
Справа № 499/212/23 1-кс/499/10/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Іванівського районного суду Одеської області від 19.04.2023 року,

встановив:

оскарженою ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження №0000031.

Рішення слідчого судді мотивовано тим, що з досліджених матеріалів кримінального провадження та наданих показів безпосередньо у судовому засіданні встановлено, що в даному випадку між ОСОБА_7 та ПСП «Україна» виник цивільно-правовий спір, оскільки з моменту переходу права власності земельної ділянки кадастровий номер :01:002:0148 до ОСОБА_7 , жодних дій всупереч встановленому порядку і без законних повноважень ПСП «Україна», які б свідчили про порушення прав власника та завдання йому значної шкоди та які могли слугувати підставою для їх кваліфікації за ст.356 КК України, здійснено не було.

Питання користування земельною ділянкою з моменту її купівлі на власний розсуд, а саме обробка, посів та збирання уражаю, внесення добрив та інше залежали лише від особистої волі її власника, тобто скаржника ОСОБА_7 .

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Приймаючи до уваги те, що участь сторін під час апеляційного розгляду зазначеної скарги не є обов`язковою, а скаржник, який будучи належним чином повідомленим про дату та час судового розгляду апеляційної скарги, в судове засідання апеляційного суду не з`явився, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_7 за відсутності останнього.

Виходячи з наведеного, а також з огляду на введений 24.02.2022 року воєнний стан на всій території України у зв`язку з російською агресією, який неодноразово продовжувався та в останнє продовжений з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб згідно з Указом Президента № 58/2023 від 06.02.2023 року, колегія суддів вважає, що відсутня нагальна потреба очікувати на волевиявлення учасників судового розгляду бажання на прибуття до суду, оскільки це може становити загрозу для вказаних осіб.

Заслухавши суддю-доповідача; вивчивши доводи апеляційної скарги та матеріали судового провадження; колегія суддів приходить до висновку про таке.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України (далі - КПК), кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність складу кримінального правопорушення, а відповідно до вимог ч. 3 даної статті постанова з даного приводу приймається слідчим, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосередньої оцінки отриманих фактичних даних, в даному випадку слідчим.

Відповідно до ч.1 ст.306 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень Глави 26 КПК.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні - це встановлена законом система процесуальних дій суду та учасників кримінального провадження, послідовне проведення яких спрямоване на всебічне, повне і об`єктивне дослідження матеріалів кримінальних проваджень та постановлення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

Загальні положення судового розгляду - сукупність (система) процесуальних дій, що спрямовані на виконання основних завдань кримінального судочинства.

Здійснюючи судовий розгляд суд має перш за все керуватись принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, враховуючи практику Європейського суду з прав людини (ст. 8 КПК).

З матеріалів судового провадження вбачається, що в лютому 2022 року ОСОБА_7 стало відомо, що голова ПСП «Україна» ОСОБА_8 зайняла земельну ділянку, яка належить йому на праві власності загальною площею 7,1744 га, яка розташована на території Коноплянської ОТГ. З метою врегулювання даного питання ОСОБА_7 звернувся до директора ПСП «Україна» ОСОБА_8 та просив звільнити належну йому земельну ділянку і не перешкоджати в її користуванні. Проте, остання повідомила ОСОБА_7 , що він зможе використовувати її за цільовим призначенням лише після збирання врожаю озимого ячменю, мотивуючи свою вимогу тим, що зазначену земельну ділянку використовує ПСП «Україна».

22.07.2022 року уповноваженою особою ВП №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області за заявою ОСОБА_7 були внесені відомості до ЄРДР за №0000031 з попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення за ст.356 КК України.

В подальшому, за результатами досудового розслідування, 03.04.2023 року, дізнавачем сектору дізнання ВП №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 т. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях будь-якої особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Апеляційний суд вважає, що постанова слідчого відповідає вимогам зазначеної норми процесуального закону, є вмотивованою та обґрунтованою, з огляду на таке.

Матеріали судової справи свідчать про те, що слідчим суддею, під час розгляду скарги, були безпосередньо досліджені матеріали кримінального провадження №0000031 від 22.07.2022 року, які оцінені слідчим суддею з достатньою повнотою, що знайшло своє відображення в мотивувальній частині оскарженої ухвали.

Зокрема, слідчий суддя оцінив результати проведених слідчих дій, в тому числі документи щодо купівлі-продажу ОСОБА_7 земельної ділянки кадастровий номер :01:002:0148; копію договору оренди землі від 04.01.2021 року, довідку Коноплянської сільської ради, відповідно до яких, вказана земельна ділянка передана Коноплянською сільською радою в оренду ПСП «Україна» в особі директора ОСОБА_8 ; довідка Коноплянської сільської ради, згідно якої ПСП «Україна» сплатила орендну плату за користування вказаною земельною ділянкою за 2022 рік.

Слідчий суддя вірно послався на непереконливість доводів скаржника стосовно неповноти досудового розслідування, а також незаконності прийнятого рішення.

З метою встановлення обставин справи, забезпечення права скаржника на доступ до правосуддя та безпосередню можливість надання скаржнику права щодо підтвердження доводів викладених у скарзі, слідчий суддя отримав пояснення ОСОБА_7 у судовому засіданні. При цьому, останній пояснив суду, що на момент укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 7,1744 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Коноплянської сільської ради Березівського району Одеської області, кадастровий номер :01:002:0148, він знав про її оброблення восени 2021 року ПСП «Україна», а саме здійснення на неї посіву озимого ячменю.

Тобто на момент укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки ОСОБА_7 було відомо про обмеження, які пов`язанні з вказаною ділянкою, в тому числі про перебування у оренді в ПСП «Україна» відповідно до договору оренди землі від 04.01.2021 року, а також стосовно сплати ПСП «Україна» орендної плати за користування вказаною земельною ділянкою за 2022 рік.

Відтак, апеляційний суд погоджується з висновками слідчого судді, що з огляду на наявність обставин оренди земельної ділянки, а також подальшого її продажу ОСОБА_7 , вказані обставин мали б бути врегульовані в цивільно-правовому полі, оскільки з огляду на ознаки складу злочину, передбаченого ст.356 КК України, в діях ПСП «Україна» відсутні як об`єктивна сторона злочину, оскільки підприємство користувалось земельною ділянкою відповідно до договору оренди землі, за яку сплатило податок, так і суб`єктивна сторона кримінального правопорушення, оскільки умислу на незаконне та самовільне зайняття вказаної земельної ділянки в ПСП «Україна» не було, з огляду на те, що користування земельною ділянкою кадастровий номер :01:002:0148 передувало за рік до її купівлі ОСОБА_7 , а ПСП «Україна» сплатила податок за користування земельною ділянкою, тобто фактично виконало умови договору оренди від 04.01.2021 року.

З урахуванням наведених обставин, колегія суддів приходить до висновку, що слідчим на законних підставах прийнято рішення щодо закриття кримінального провадження №0000031 від 22.07.2022 року, за результатами повного дослідження всіх обставин справи, що свідчить про законність оскарженої ухвали слідчого.

Відповідно до ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити ухвалу без змін; 2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу

За таких обставин, ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою і вмотивованою, та такою що не підлягає скасуванню, а апеляційна скарга ОСОБА_7 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Іванівського районного суду Одеської області від 19.04.2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження №0000031 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4