КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3003/23
Провадження № 1-кп/552/877/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2023 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючий - ОСОБА_1 ,

прокурор - ОСОБА_2 ,

представника потерпілого - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_5 ,

при секретарі - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відео конференції кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000014 від 13.04.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого ФОП, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 229 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_5 з 24.11.2006 року зареєстрований як фізична особа-підприємець з основним видом економічної діяльності 47.82 Роздрібна торгівля з лотків і на ринках текстильними виробами, одягом і взуттям та видом економічної діяльності 15.20 Виробництво взуття.

З метою здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_5 організував за адресою: АДРЕСА_2 цех з виробництва та пошиття одягу, зокрема обладнав виробниче приміщення необхідною технікою, необхідною для виготовлення одягу та нанесення товарних знаків на готову продукцію.

У подальшому у ході досудового розслідування зафіксовано, що на готову продукцію наносились товарні знаки та фірмові найменування « PUMA ». При цьому, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про порядок використання та реалізації знаку для товарів та послуг, фірмового найменування не отримав відповідного дозволу (ліцензії) на використання знаку « PUMA », ліцензійний договір на право продажу із власниками товарного знаку: «PUMA SE», зареєстрованим за міжнародним реєстраційним № 437626 , № 480708,

№ 480105 не уклав.

Поряд із цим, знаючи, що для даного виду продукції, яка виготовлена незаконно, і у нього відсутні сертифікати її відповідності, в порушення Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів та послуг» від 01.07.1994 здійснив пошив одягу, на який за допомогою належного йому обладнання здійснив нанесення товарних знаків та фірмового найменування « PUMA ».

Достовірно знаючи, що одяг, який виготовлений з порушенням вимог чинного законодавства щодо використання та реалізації знаку для товарів та послуг, фірмового найменування, не є оригінальною продукцією, ОСОБА_5 організував його збут під видом справжнього одягу торгової марки «PUMA» за значно нижчими цінами ніж ціни на оригінальну продукцію вказаної торгової марки, яка реалізовується офіційними дистриб`юторами.

Зокрема ОСОБА_5 налагодив роздрібний збут готової продукції під видом справжніх товарів торгової марки «PUMA» через мережу «Інтернет» громадянам на території Полтавської та інших областей шляхом відправлення споживачам за допомогою ТОВ «Нова Пошта».

Згідно результатів ідентифікації одягу, а саме кофт «PUMA» чорного кольору зі вставками, вилучених під час обшуку 13.04.2023, встановлено, що зразки не містять ознак оригінальної продукції, а тому є фальсифікованою продукцією з незаконним використанням торгової марки «PUMA».

Також встановлено, що ідентифікована продукція з позначенням «PUMA» не виготовлялась компанією «PUMA SE» або з їх дозволу та є фальсифікованою.

Таким чином діловій репутації компанії «PUMA SE» завдано шкоди, а також спричинено майнову шкоду в розмірі 48 825 грн.

Отже унаслідок умисного незаконного використання ОСОБА_5 товарних знаків та фірмового найменування «PUMA» компанії «PUMA SE» заподіяно шкоду в загальному розмірі 48 825 грн., що в 36 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян (у 2023 році - 1342 грн) та відповідно до Примітки до ст. 229 КК України є тяжкими наслідками.

Таким чином досудовим розслідуванням встановлено, що у період з вересня 2022 року (точну дату та час слідством не встановлено) по 13.04.2023 ОСОБА_5 , будучи зареєстрованим як фізична особа-підприємець, умисно, з корисливою метою використав знак для товарів та послуг і фірмове найменування «PUMA», чим завдав компанії «PUMA SE» матеріальної шкоди у значному розмірі.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні незаконного використання знака « PUMA » для товарів і послуг та фірмового найменування визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється, повністю відшкодував матеріальні збитки компанії PUMA SE матеріальні збитки на суму 48825 грн.

Представник потерпілого Компанії «PUMA SE» ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_5 повністю відшкодував матеріальні збитки потерпілій стороні, на суворій мірі покарання для обвинуваченого не наполягає.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 229 КК України, як незаконне використання знака для товарів і послуг та фірмового найменування, що завдало матеріальної шкоди у значному розмірі.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 силу ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в силу ст. 67 КК України не встановлено.

Призначаючи покарання достатнє та необхідне для виправлення ОСОБА_5 суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, а тому суд вважає за необхідне призначити покарання для ОСОБА_5 у виді штрафу.

Питання про долю речових доказів і документів, вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 229 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Скасувати арешт майна, вилученого 13 квітня 2023 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , який був накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 21.04.2023 року ( справа № 552/2029/23).

Речовідокази: - костюми «Puma» в кількості 21 штуки передати в дохід держави на потреби Збройних Сил України.

Речові докази: -блокноти з надписами: «Atraveley» з чорновими записами; «Notebook» з чорновими записами; «GENTELEMEN» з чорновими записами; «UKRAINE» з чорновими записами; «2019» з чорновими записами; «TEBOIL» з чорновими записами; «PAISLEY» з чорновими записами; «MICRO» з чорновими записами; «VNIVERSITY» з чорновими записами; «Viva Mexico» з чорновими записами, блокнот з малюнком черепу без надписів з чорновими записами;

- зошит виховної роботи першої навчальної роти;

- папка рожево-фіолетового кольору з чорновими записами;

- предмети сході на гранати з надписом «Піро-5 ТУ У 20.5-1:2019 учбово-тренувальна М» в кількості 2 шт.;

Одяг та речі схожі на військову амуніцію: з бірками (лейбами) з надписом 4.5.0. та зображенням герба України та надписом Made in Ukraine:

-барсетки 74 шт.;

-ремні 10 шт.;

-штани тактичні 45 шт.;

-підсумок для кулимету 325 шт.;

-кофта фліс 25 шт.;

-сумка-аптечка 96 шт.;

-підсумок для автомату 461 шт.;

-сумка для гранат 9 шт.;

-сумка для збросу магазинів 124 шт.;

-напашник 117 шт.;

-кофта фліс з орнаментом 33 шт.

-чорний пакет з пакетами білого кольору з логотипом 4.5.0.;

-коробку з шевронами з різним зображенням малюнків 1 шт.;

-мотки ниток 718 шт.;

-коробку з мотками ниток 44 шт.;

-кофта «BALENCIAGA» чорного кольору 2 шт.;

-кофта «Adidas» чорного кольору 2 шт.;

-худі «4.5.0.» 15 шт.;

-кофта «Angels» 2 шт.;

-кофта «Nike» чорного кольору 61 шт.;

-кофта «Nike» білого кольору 16 шт.;

-кофта «Dior» 1 шт.;

-футболки «4.5.0.» 26 шт.;

-костюм «Jordan» 2 шт.;

-костюм «Adidas» 20 шт.;

-лента оверлочна 28 рулонів;

-пакет з шнурками 2 шт.;

-обладнання для виробництва картузів 4 шт.;

-пакет з обрізками тканини чорного кольору 1 шт.;

-пластиковий ящик з фурнітурою (заклепки) 1 шт.;

-кофти «Saint Laurent» 7 шт.;

-мотки тканини 26 шт.;

-пакети чорного кольору з відрізками тканини (шкірозамінник) з логотипами «Lada», «Tavria» та без логотипу 1 шт.;

-рулони тканини 9 шт.;

-станок для професійної вишивки білого кольору Fortever без маркування;

-станки для професійної вишивки білого кольору Ricoma Model: RCM-1201 PT Serial NO: 8011800; Ricoma Model: MT-2002-85 Serial NO: ; Fortever Model: FT-1501 (350*500) Serial NO: 213090; Ricoma Model: RCM-1501 TC-7S Serial NO: ;

-станок HEAT PRESS MACHINE Model: HP380A Ser. NO: 10020;

-монітор (моноблок) EIZO S/N:31792034FXA;

-системний блок чорного кольору APRIORI без номеру та маркування;

-системний блок чорного кольору Think Centre S/N: 1S2697BF6PB8N2EB;

-швейні машинки BAOYU 0; BAOYU 8; BAOYU 7; BAOYU 6; BAOYU 9;

-швейна машинка GEMSY DC*27#1;

-швейна машинка BRUCE R8558G;

-швейна машинка Anysew AS777HD;

-швейні машинки SPARTAK 7; SPARTAK 8; SPARTAK 6; SPARTAK 2; SPARTAK 9;

SPARTAK 8; SPARTAK 307201017; SPARTAK 3; SPARTAK 8

-швейні машинки BAOYU 3; BAOYU GT-700D-4; BAOYU 1; BAOYU 3; BAOYU 1; BAOYU 3; BAOYU 2;

-швейна машинка VELLES 1850;

-мотки тканини 38 шт.;

-рулони тканини 7 шт.;

-рулон сентапону 1 шт.;

-пакет з бірками «GUCCI» 1 шт.;

-пакет з бірками «PALM-ANGELS» 1 шт.;

-пакет з бірками «KARL LAGERFELD» 1 шт., передати за належністю ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1