УХВАЛА

про призначення захисника

Справа № 495/8522/23

Номер провадження 1-кп/495/632/2023

22 серпня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

провівши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0000164 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону - ОСОБА_4

обвинувачений- ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5 в інтересах обвнуваченого ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 , усно заявив клопотання про відмову від призначеного на досудовому слідстві захисника ОСОБА_5 , у зв`язку з висловленням недовіри захиснику також вважає її зацікавленою у справі, просив залучити йому іншого захисника за призначенням оскільки на даний час обвинувачений не може самостійно укласти договір із захисником.

Вислухавши обвинуваченого, з`ясувавши думку прокурора, який при вирішенні питання про відведення від участі у справі захисника покладався на розсуд суду, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 47 КПК України, захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків лише у випадках: незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника.

Згідно з ч. 1 ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно з ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Таким чином, оскільки обвинувачений висловив недовіру захиснику також вважає її зацікавленою у справі, вказане свідчить про необхідність увільнення адвоката ОСОБА_5 , від виконання обов`язків захисника ОСОБА_3 .

При цьому, враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, та необхідна обов`язкова учать захисника суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку про необхідність залучення обвинуваченій захисника за призначенням для його захисту в кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 47 - 49, 52, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 , від захисника ОСОБА_5 .

Увільнити захисника за призначенням - адвоката ОСОБА_5 , від виконання обов`язків захисника обвинуваченого ОСОБА_3 .

Замінити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 4 КК України , у кримінальному провадженні №0000164.

Доручити директору Регіональному центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для захисту обвинуваченому ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 4 КК України.

Забезпечити прибуття призначеного захисника у судове засідання, що відбудеться 12 жовтня 2023 року о 10:00 годині в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, за адресою: вул. Військової Слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеської області.

Копію даної ухвали направити директору Регіональному центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги (65023, м. Одеса, вул. Л.Толстого, 6) для виконання та для забезпечення явки захисника в судове засідання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1