Справа № 676/3146/23
Провадження № 1-кс/676/690/23
УХВАЛА
27 квітня 2023 року м. Кам`янець-Подільський
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт на майно яке було вилучено 25.04.2023 року в ході огляду місця події - поблизу с. Демшин Кам`янець-Подільського району на березі р. Тернава.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 25.04.2023 року в 07 год. 17 хв. в ВП № 1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення від ст. інспектора СВП Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про те, що 25.04.2023 року в 07 год. 00 хв. поблизу с. Демшин Кам`янець-Подільського району на березі р. Тернава виявлено невстановлену особу, яка здійснила незаконний вилов риби за допомогою 2 рибальських сіток та гумового надувного човна.
В ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено гумовий надувний човен без маркування зеленого кольору довжиною 2,3 метра, шириною 90 см, висотою 25 см, гумовий насос круглої форми чорного кольору без маркування, до якого прив`язаний ключ з двома зубцями, які були вилучені та поміщені в поліпропіленовий мішок білого кольору № 1; дерев`яні весла довжиною 1,5 метра та дерев`яне сидіння прямокутної форми від вищевказаного човна вилучено та поміщено в поліпропіленовий мішок білого кольору № 2; 2 рибальських сіток наступних розмірів: сітка № 1 довжиною 26,3 метрів, висотою 2,4 метра, вічко розміром 5х5 см; сітка № 2 довжиною 23,8 метра, висотою 2,9 метра, вічко розміром 5х5 см; рюкзак світло-зеленого кольору, які були вилучені та поміщені в поліпропіленовий мішок № 3; в сітках та рюкзаку було виявлено та вилучено рибу наступного виду та кількості: плітка 61 шт; судак 1 шт; окунь 2 шт; лящ 6 шт, які були поміщені в поліпропіленовий мішок білого кольору № 4 до горловини вищевказаних мішків були прив`язані нитки, до кінців яких прикріплені були паперові бирки з пояснювальними написами та підписами присутніх та опечатані печатними печатками «Для пакетів № 107 ВП № 1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області».
Постановою про визнання речей, документів та предметів речовими доказами зазначені предмети визнано речовим доказам в рамках вказаного кримінального провадження.
У судове засідання прокурор та власник майна не з`явилися. Подали до суду заяви в яких не заперечили проти задоволення вказаного клопотання, просили розглянути клопотання у їх відсутності.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Приписами ч.1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, про наявність підстав вважати, що вказані речі, на яку сторона обвинувачення хоче накласти арешт, є предметом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення та може бути використана як доказ у вказаному кримінальному провадженні, а тому застосування стороною обвинувачення заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна на даному етапі досудового розслідування зазначеного кримінального провадження є доцільним та обґрунтованим.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на гумовий надувний човен без маркування зеленого кольору довжиною 2,3 метра, шириною 90 см, висотою 25 см, гумовий насос круглої форми чорного кольору без маркування, до якого прив`язаний ключ з двома зубцями, дерев`яні весла довжиною 1,5 метра та дерев`яне сидіння прямокутної форми від вищевказаного човна, 2 рибальських сіток наступних розмірів: сітка № 1 довжиною 26,3 метрів, висотою 2,4 метра, вічко розміром 5х5 см; сітка № 2 довжиною 23,8 метра, висотою 2,9 метра, вічко розміром 5х5 см; рюкзак світло-зеленого кольору без маркування з матерчастої тканини, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 та свіжо виловлену рибу в кількості: плітка 61 шт.; судак 1 шт.; окунь 2 шт.; лящ 6 шт. для збереження вказаних речових доказів з метою забезпечення проведення слідчих (розшукових) дій, що мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Копію ухвали вручити прокурору.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до апеляційного суду.

Слідчий суддя