У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

11 травня 2023 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 06 березня 2023 року про задоволення клопотання слідчого про обрання щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні 0000181 від 08.04.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.4 ст.191, ч.1 ст.200, ч.1 ст.362, ч.3 ст.362 КК України, ?

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 06 березня 2023 року задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 та обрано щодо підозрюваної ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за її відсутності. Строк дії ухвали постановлено рахувати з моменту затримання підозрюваної на території України.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яку отримано та зареєстровано Рівненським апеляційним судом 04 травня 2023 року за вх. № 1-3945/23.

В апеляційній скарзі заявник не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 06 березня 2023 року.

Вивчивши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали судового провадження, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу належить повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області винесена 06 березня 2023 року.

Апеляційна скарга подана захисником безпосередньо до Рівненськго апеляційного суду 04.05.2023 року, тобто з пропуском встановленого законом п`ятиденного строку на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції.

Звертаючись з апеляційною скаргою поза межами строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді заявник наводив доводи про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, однак не порушував питання про його поновлення.

Суддя-доповідач позбавлений процесуальної можливості з власної ініціативи вирішувати питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

Натомість, п.4 ч.3 ст.399 КПК України має імперативну вказівку законодавця про те, що в разі, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, підлягає поверненню.

Враховуючи, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 подана з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді і ним не заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, апеляційна скарга на підставі п.4 ч.3 ст.399 КПК України підлягає поверненню.

Керуючись ст. 399 КПК України, ?

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 06 березня 2023 року про задоволення клопотання слідчого про обрання щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні 0000181 від 08.04.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.4 ст.191, ч.1 ст.200, ч.1 ст.362, ч.3 ст.362 КК України.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1