Справа 759/8531/21 Головуючий в 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/1035/2023 Доповідач в 2 інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

15 червня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретарів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

учасників судового провадження:

прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_11 та захисника ОСОБА_12 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2021 року, -

в с т а н о в и л а :

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2021 року,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Билбасівка Слов`янського р-ну Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України визнається таким, що не має судимості,

засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

вирішене питання про речові докази.

Відповідно до вироку, ОСОБА_11 , 30 березня 2021 року, приблизно о 03 годині 20 хвилин, з метою незаконного заволодіння чужим майном, неподалік будинку № 24 по пр. Ак. Палладіна в м. Києві, взяв до рук камінь та кинув його в скло кіоску з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проник до даного торгового кіоску, звідки таємно викрав чуже майно, а саме пакети із кавовими зернами, яке належить ОСОБА_13 , загальною вартістю 678 грн, чим завдав потерпілому майнової шкоди у вказаному розмірі.

Крім цього, ОСОБА_11 , 30 березня 2021 року, приблизно о 03 годині 30 хвилин, з метою незаконного заволодіння чужим майном, неподалік будинку АДРЕСА_3 , взяв до рук камінь та кинув його в скло тютюнового кіоску, проник до даного тютюнового кіоску, звідки таємно, повторно, викрав чуже майно, зокрема цигарки в упаковках, яке належить ТОВ «Градус-Т», загальною вартістю 667 грн, чим завдав товариству майнової шкоди у вказаному розмірі.

В апеляційній скарзі обвинуваченого указано на незаконність вироку у зв`язку із невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок його суворості. Вважав, що призначаючи йому покарання, поза увагою суду залишились ряд обставин, які вказували на можливість призначення йому покарання з випробуванням. На переконання ОСОБА_11 , обставинами, що давали правові підстави для призначення йому покарання з випробуванням є визнання вини та щире каяття у крадіжці з тютюнового кіоску. Звернув увагу на те, що на момент події злочину, останній працював по найму здійснюючи ремонтні роботи у квартирі в місті Києві, у зв`язку із чим, фінансових проблем у нього не було. Утримував сім`ю жінки з двома дітьми та допомагав фінансово своїм батькам. Апелянт заперечував факт розбиття скла у кіоску з кавою. У цій частині звернув увагу на те, що виявивши розбите скло у кіоску фактично підібрав пакет кави, а також місткість з монетами. Натомість, потерпілий ОСОБА_13 заявив про викрадення інших товарів, кавомолки тощо, яких ОСОБА_11 не викрадав. Просив врахувати вказані обставини та призначити йому покарання з випробуванням.

В апеляційній скарзі захисника указано на незаконність вироку у зв`язку із невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок його суворості. На переконання апелянта, висновок суду про доведеність вини ОСОБА_11 у викраденні майна з двох кіосків не ґрунтується на належних та допустимих доказах. На думку захисника, визнавши недопустимими доказами протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.04.2021 року, складений за участю свідка ОСОБА_14 та надані цим свідком у суді показання, поза увагою суду залишився протокол огляду від 19.04.2021 року, складений за участю свідка ОСОБА_14 . Крім цього, захисник звернула увагу на факт визнання ОСОБА_11 своєї вини у здійсненні крадіжки цигарок, а також на дані, що характеризують його особу із позитивної сторони, що у своїй сукупності вказувало на можливість призначення йому покарання з випробуванням. Просила вирок скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення:

обвинуваченого ОСОБА_11 та захисника ОСОБА_10 , які подані апеляційні скарги підтримали підтвердили їх доводи. У ході апеляційного розгляду як обвинувачений, так і захисник уточнили апеляційні вимоги, просили змінити вирок, виключити із вироку рішення суду про засудження обвинуваченого за епізодом викрадення кави та закрити провадження у цій частині. Просили також пом`якшити покарання, призначивши покарання не пов`язане із його реальним покаранням;

прокурора, який апеляційні скарги захисника та обвинуваченого вважав необґрунтованими, просив залишити їх без задоволення, а вирок без зміни;

вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційних скарг з огляду на таке.

Висновки суду викладені у вироку в частині доведення вини ОСОБА_11 у вчиненні таємного викрадення цигарок ні обвинуваченим, ні його захисником, відповідно до уточнених апеляційних вимог не оспорюються. Цей епізод обвинуваченим визнаний у повному обсязі як в частині обставин його вчинення, так і в частині кількості та вартості викраденого майна. Винність обвинуваченого у вчиненні злочину по даному епізоду стверджується зібраними у справі доказами. Підстав для скасування вироку у цій частині колегія суддів не вбачає.

Щодо доводів апеляційних скарг про незаконність вироку у частині обвинувачення про викладення пакетів із кавовими зернами, то вони ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження.

Так, із показань потерпілого ОСОБА_13 вбачається, що у нього було викрадено дві упаковки із кавовими зернами, синього і червоного кольору і вони відрізнялись назвами. Проте, у ході досудового розслідування, органом досудового розслідування було виявлено і двічі оглянуто одну і ту ж пачку кави, яка за своїм кольором відрізняється від тих, на які указував потерпілий (т.1 а.п. 79-84, т.1 а.п. 88-93). Відповідно до постанов слідчого про визнання речових доказів і передачі їх на відповідальне зберігання від 30.03.2021 року та 19.04.2021 року дві різні людини у різні дати видали органу досудового розслідування одну і ту ж пачку із кавовими зернами, яка була двічі оглянута слідчим та двічі приєднана до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів.

Наведене указує на можливу фальсифікацію матеріалів досудового розслідування із сторони слідчого і у будь-якому разі указує на недопустимість зазначених вище доказів.

Іншими зібраними у справі доказами вина обвинуваченого у вчиненні злочину по даному епізоду не доводиться.

На думку колегії суддів органом досудового розслідування не здобуто достатньої кількості належних та допустимих доказів якими би доводилась вина обвинуваченого у вчиненні таємного викрадення двох пачок із кавовими зернами. У зв`язку із цим, колегія суддів вважає за необхідне виключити із обвинувачення епізод вчинення ОСОБА_11 крадіжки чужого майна 30.03.2021 року, а саме кавових зерен «Gemini Espresso Bar» у кількості двох упаковок та закрити кримінальне провадження у цій частині на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України.

Із урахування тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, обставин його вчинення та його наслідків, визнання обвинуваченим вини та його каяття у вчиненні цього злочину, даних які характеризують обвинуваченого, колегія суддів приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування ним покарання у зв`язку із чим, колегія суддів до призначеного обвинуваченому покарання вважає за необхідне застосувати положень ст. 75 та ст. 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_11 та захисника ОСОБА_10 задовольнити.

Вирок Святошинського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_11 змінити.

Виключити із обвинувачення епізод вчинення ОСОБА_11 крадіжки чужого майна 30.03.2021 року, а саме кавових зерн «Gemini Espresso Bar» у кількості двох упаковок. Закрити кримінальне провадження у цій частині на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України.

За ч.3 ст.185 КК України по епізоду таємного викрадення чужого майна від 30.03.2021 року, а саме цигарок, ОСОБА_11 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_11 звільнити від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю в один рік.

На підставі ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_11 наступні обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Врешті вирок Святошинського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_11 залишити без змін.

Обвинуваченого ОСОБА_11 із-під варти звільнити в залі суду негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців із моменту проголошення.

СУДДІ

___________________ ________________________ ________________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4