Справа № 164/995/23
п/с 1-кп/164/144/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2023 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції з захисником ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000123 від 08 травня 2023 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сарни, Рівненської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_2 , громадянки України, українки, з вищою освітою, пенсіонерки, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_4 приблизно о 16 годині 8 травня 2023 року, діючи умисно, в умовах воєнного стану, який діє на території України на час вчинення злочину (введений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, дію якого продовжено на підставі Указів Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, №341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, №757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023 затверджених відповідними Законами України, до 18.08.2023 включно), керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи на алеї, що розташована між вулицями Луцька та Чорновола, смт. Маневичі Камінь-Каширського району Волинської області, із лавки, шляхом вільного доступу, переконавшись, що її дії не помітні для сторонніх осіб, таємно викрала сумочку із грошовими коштами в сумі 4000 гривень, чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнала повністю і показала, що 8 травня 2023 року, біля 16 ї години проходячи по алеї між вулицями Луцька та Чорновола в смт. Маневичі Камінь-Каширського району Волинської області, вона побачила на одній і з лав жіночу сумку. Сумка була зношеною і її вартість не могла бути значною. Вона відкрила сумку та побачила грошові кошти. Неперераховуючи грошей вона закрила вказану сумку та поклала її в свій пакет, після чого пішла на вихід з вказаної алеї. Пройшовши незначну відстань вона, ОСОБА_4 , почула, що її окликнула незнайома жінка, яка швидко йшла за нею. Наблизившись до неї жінка запитала, чи це не вона, ( ОСОБА_4 ) взяла її сумку і якщо так, то щоб негайно повернула сумку. Після чого вона, ОСОБА_4 , повернула сумку та грошові кошти, що знаходились в сумці. В сумці знаходилось 4000 гривень. Жінка повідомила, що необхідно залишитись на місці, так як вона на місце події викликала працівників поліції. По прибуттю поліцейських, вона, ОСОБА_4 , зізналась у вчиненій крадіжці. Про свій вчинок жалкує, щиро розкаюється, просить суд її суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 на призначене судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій просить проводити розгляд справи без її участі, зазначила, що завдані збитки обвинуваченою ОСОБА_4 відшкодовані у повному обсязі, претензій майнового характеру немає, щодо міри покарання просить суворо некарати обвинувачену ОСОБА_4 .

Судом з метою повноти судового розгляду, було задоволено клопотання захисника ОСОБА_5 про оголошення в судовому засіданні показів потерпілої ОСОБА_6 .

Суд не приймає як докази відомості, що зазначені в оголошених в судовому засіданні показах потерпілої ОСОБА_6 , так як це не відповідає принципу безпосередності дослідження доказів судом, про те констатує, що такі відомості узгоджуються з показами обвинуваченої ОСОБА_4 .

Так, зі встановлених обставин, беручи за основу покази обвинуваченої ОСОБА_4 та досліджених в судовому засіданні процесуальних документів відносно речових доказів, суд приходить до висновку, що обвинучена ОСОБА_4 розуміючи, що її дії виражені у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені в умовах воєнного стану, умисно вчинила кримінальне правопорушеня передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

При встановлених обставинах суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю, а її дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає; щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, приймаючи до уваги обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується позитивно, пенсіонерка, раніше не судима, суд рахує за необхідне призначити покарання в межах санкції за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Виходячи з вимог Кримінального закону про справедливість, обґрунтованість та індивідуалізацію покарання, суд приходить до висновку, що мета покарання, зазначена в ст. 50 КК України, може бути досягнута в умовах відбування ОСОБА_4 покарання з випробуванням, з встановленням їй достатнього випробувального строку відповідно до вимог ст. 75 КК України та покладенням на неї передбачених ст. 76 КК України обов`язків.

Саме таке покарання буде відповідати вимогам ст. 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Суд не вбачає підстав для застосування положень ст. 69 КК України.

Цивільного позову не заявлено.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Відносно речових доказів - 4000 гривень, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 та на які накладено арешт, згідно ухвали слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 11 травня 2023 року, слід арешт скасувати та залишити ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 98, 110, 369-371, 373-374, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України обвинувачену ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_4 - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відносно речових доказів - 4000 гривень, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 та на які накладено арешт, згідно ухвали слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 11 травня 2023 року - арешт скасувати та залишити ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили.

На вирок може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1