Справа № 752/1959/23
Провадження № 1-кп/752/1389/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

в ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002737, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, працюючого водієм в ІПВ ІЗТ АТ «Укрзалізниця» зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 31 серпня 2022 року, близько 13.45 год., керуював технічно справним автомобілем «Фіат», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по сухому, чистому дорожньому покритті лівої смуги руху вул. Ділової, з боку вул. Велика Васильківська в м. Києві.

Виїхавши на перехрестя з вул. Антоновича, ОСОБА_5 допустив порушення вимог п. 2.3 (б), (д); п. 10.1; 16.2 ПДР України, проявив неуважність, перебуваючи на регульованому перехресті біля регульованого пішохідного переходу, не переконався, що на пішохідному переходів немає пішоходів, виїхав на вказаний пішохідний перехід, з одночасним виконанням маневру повороту ліворуч та перестроювання у праву смугу відносно свого напрямку руху, де передньою правою частиною свого транспортного засобу вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка перетинала проїзну частину зліва направо відносно напрямку руху автомобіля, по вищевказаному регульованому пішохідному переходу.

В результаті ДТП пішохід ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у виді закритої травми правого плечового суглобу: перелому великого горбка правої плечової кістки, які відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п. 2.3 (б), (д); п. 10.1; 16.2 ПДР України, знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної ДТП та її наслідками.

Тобто, ОСОБА_5 визнається винним за ч.1 ст. 286 КК України, - порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним.

Крім того, захисник обвинуваченого звернувся до суду з письмовим клопотанням про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України, тобто у зв`язку з примиренням з потерпілою. Зазначив, що його підзахисний, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, повністю визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та щиро кається, примирився з потерпілою, а також відшкодував завдані збитки, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Потерпіла ОСОБА_7 клопотання обвинуваченого підтримала, та зазначила, що в дійсності примирилася з потерпілим, який збитки відшкодував, а тому немає підстав для розгляду їх позовної заяви.

Представник потерпілої також клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, підтримала, відмітивши факт примирення та повного відшкодування потерпілій завданих збитків.

Прокурор зазначила, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше не судимий, та яке підтримала потерпіла, підлягає задоволенню, оскільки встановлено обставини для закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України.

За результатами судового розгляду суд прийшов до висновку, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності передбаченої ст. 286 ч. 1 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_7 .

Так, згідно ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом: 1) у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як встановлено, ОСОБА_5 раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні вперше необережного нетяжкого злочину, до якого, згідно ст. 12 КК України, відноситься ч.1 ст. 286 КК України, примирився з потерпілою та повністю відшкодував завдані збитки. Існування вищезазначених обставин, які дають підстави для звільнення особи від відповідальності з підстав визначених ст. 46 КК України, в судовому засіданні безпосередньо підтвердила потерпіла ОСОБА_7 та її представник.

Обвинувальний акт не містить будь яких посилань, на можливе перебування обвинуваченого під час ДТП в стані сп`яніння, що свідчить про відсутність перешкод для застосування ст. 46 КК України.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів, оскільки таке стягнення, зважаючи на позицію Верховного Суду, можливо проводити не лише у разів засудження, і у випадку звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 284, 369-372 КПК України, ст.12, 46 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , на підставі ст. 46 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 286 ч.1 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів, відповідно в сумах:

1510,24 грн. експертиза № СЕ-19/111-23/3438-ІТ від 22.01.2023р.;

1510,24 грн. експертиза № СЕ-19/111-22/54766-ІТ від 20.12.2022р.;

2672 грн. експертиза № 042-1594-2022.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1