СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3704/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 рокуслідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000497 від 11.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч.4 ст.190 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

22.06.2023 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000497 від 11.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч.4 ст.190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 неналежно виконуючи свої обов"язки, видали наказ №84від 04.10.2021 громадянину ОСОБА_4 на нове будівництво садибного будинку на земельній ділянці.

Слідчий до суду не з`явився та свого клопотання не підтримав.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у його задоволенні виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшуканих речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володіння особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Отже, надання дозволу на проведення обшуку здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 3, 5 ст. 234 КПК України.

Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Проте слідчим до клопотання не надано жодного доказу в підтвердження вищезазначеного, що унеможливлює слідчому судді надати оцінку для встановлення дійсних обставин обґрунтування необхідності вилучення документів у кримінальному провадженні.

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання в сукупності, суд приходить до висновку, що доводи клопотання не знайшли в судовому засіданні свого підтвердження та обґрунтування, у зв`язку з чим суд відмовляє у його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1