Справа № 589/4295/23
Провадження № 1-кс/589/1216/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000966 від 16.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим в межах кримінального провадження № 0000966 внесено до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на наступне майно: мобільний телефон NOKIA 150 зеленого кольору.

Обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий зазначив, що вказане майно є предметом злочину, може містити на собі сліди злочину, інформацію та відомості про вчинені кримінальні правопорушення та має значення для кримінального провадження як речовий доказ, а тому з метою його збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування просить його арештувати.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

У провадженні слідчого відділення Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000966 від 16.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.08.2023 близько 17-20 ОСОБА_5 , перебуваючи в районі буд. 22 по вул. Марата в м. Шостка, діючи в умовах воєнного стану, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, під приводом здійснення телефонного дзвінку, заволодів мобільним телефоном NOKIA 150, що належить ОСОБА_6 , після чого з місця вчинення злочину зник разом із викраденим майном, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 1199 грн.

Опитаний ОСОБА_5 показав, що 16.08.2023 року близько 17-00 год. перебував по вул. Марата 22 в м. Шостка за кермом автомобіля «Део ланос» д.р.н. НОМЕР_1 та попросив у пішохода мобільний телефон, щоб зателефонувати. Невідомий чоловік дав йому мобільний телефон NOKIA 150 зеленого кольору і ОСОБА_5 відразу рушив. У подальшому останнього було затримано працівниками поліції де він добровільно видав викрадений мобільним телефоном NOKIA 150 зеленого кольору.

Вказане майно є предметом злочину, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, має значення для кримінального провадження як речовий доказ, та може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речового доказу шляхом його арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для обмеження потерпілого в праві користування належним йому майном.

За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити частково.

Керуючись ст. 170-173 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити - частково .

У межах кримінального провадження № 0000966 накласти арешт на майно, вилучене у ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон NOKIA 150 зеленого кольору, шляхом обмеження права відчуження та розпорядження вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1