СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4103/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у кримінальному провадженні № 0002161 від 04.06.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, у якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

В обґрунтування клопотання зазначає, що у проваджені слідчого відділу Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002161, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.06.2023 р. приблизно о 18:22, ОСОБА_5 в умовах воєнного стану, знаходячись в приміщенні магазину «Сільпо» ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», розташованого по вул. Гната Юри, 20 у м. Києві, намагався повторно, таємно викрасти чуже майно, на суму 697 грн. 24 коп. (без ПДВ), однак не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , 04.06.2023 приблизно о 18 годині 17 хвилин прибув до магазину «Сільпо» по вул. Гната Юри, 20 у м. Києві. Перебуваючи у торговій залі вказаного магазину, проходив між торгових полиць, де звернув увагу на товар, який вирішив таємно викрасти. При цьому, пересвідчившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, він взяв із полиць товар, що належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», а саме: Сет ролів Море лосося В, вагою 985 гр., вартістю 665 грн. 83 коп., (без ПДВ); Напій Coca-Cola, об`ємом 1,5 л., у кількості 1 шт., вартістю 31 грн. 41 коп. (без ПДВ).

Після чого, ОСОБА_5 , усвідомлюючи злочинний характер своїх протиправних дій, не розрахувався за товар, який тримав у руках, пройшов через сигнальні рамки та направився на вихід з магазину, тим самим вчинивши всі дії, що вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

Однак, довести злочин до кінця ОСОБА_5 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий разом із викраденим майном працівниками охорони магазину «Сільпо».

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтованого підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допитів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події; протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України від 04.06.2023; протоколом огляду відеозаписів; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом слідчого експерименту за участі ОСОБА_5 ; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

05.06.2023 р. винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

06.06.2023 р. слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та було покладено на ОСОБА_5 такі обов`язки: прибути до Святошинського УП ГУНП у м. Києві, прокурора, суду за першою вимогою; заборонено залишати місце реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 в нічний час доби з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступного дня; завчасно та особисто повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 ; здати на зберігання до органу досудового розслідування закордонний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Однак ОСОБА_5 покинув місце свого мешкання, при цьому не повідомивши слідчого. Крім того мобільний номер, який надав ОСОБА_5 під час слідчих дій за його участю також вимкнений. Окрім цього, на адресу зазначеного місця проживання ОСОБА_5 були направлені повістки про виклик, проте ОСОБА_5 не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття. Допитана у якості свідка мати

ОСОБА_5 повідомила, що останній за вказаною адресою не проживає близько 6 років.

Виклик ОСОБА_5 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням вимог ст.ст. 135, 136, 137 КПК України.

13.07.2023 р. винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з підстав, наведених у ньому та просила надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею з`ясовано, що відповідно до повідомлення про підозру від 05.06.2023 р. підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Обґрунтованість зазначеної підозри підтверджується протоколами допитів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події; протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України від 04.06.2023; протоколом огляду відеозаписів; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом слідчого експерименту за участі ОСОБА_5 ; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Постановою від 13.07.2023 р. оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

Згідно ч. 1 ст. 188 Кримінального процесуального кодексу України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Зважаючи на наведене, слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджає кримінальному провадженню шляхом нез`явлення для проведення слідчих (розшукових) дій, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні підстави, зазначені у частині четвертій статті 189 Кримінального процесуального кодексу України, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 188 - 190, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Визначити строк дії ухвали - до 14.01.2024 р.

Ухвала втрачає законну силу 15.01.2024 р. або ж з моменту приводу підозрюваного до суду або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно ч. 5 ст. 532 Кримінального процесуального кодексу України ухвали слідчого судді, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1