Номер провадження: 11-кп/813/2195/23
Справа № 946/5197/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2023 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , проаналізувавши апеляційну скаргу прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайсуду Одеської обл. від 21.07.2023 в к/п №0000124 від 26.05.2023 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України

установив:

Вищезазначеним вироком суду 1-ої інстанції було затверджено угоду про визнання винуватості від 14.07.2023, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначено йому узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням на нього наступних обов`язків: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов залишено без розгляду та вирішено питання щодо долі речових доказів.

17.08.2023 прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду 1-ої інстанції, в якій прокурор, не оспорюючи доведеності вини ОСОБА_4 , правильності кваліфікації його дій та призначеного покарання, зазначив, що вирок підлягає зміні в частині вирішення цивільного позову у зв`язку із істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України, вирок суду 1-ої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

На підставі аналізу змісту апеляційної скарги та наданих апеляційному суду матеріалів провадження встановлено, що оскаржуваний вирок Ізмаїльського міськрайсуду Одеської обл. від 21.07.2023 в к/п №0000124 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України був ухвалений на підставі угоди між прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості від 14.07.2023 (а.с. 14-16).

При цьому, прокурор ОСОБА_3 оскаржує зазначений вирок суду 1-ої інстанції в частині вирішення цивільного позову, а не з підстав призначення менш суворого покарання, ніж узгодженого сторонами або затвердження угоди в провадженні, в якому вона не може бути укладена, як ще передбачено вищезгаданими вимогами ст. 394 КПК України.

Відтак, прокурор Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_3 оскаржує вирок Ізмаїльського міськрайсуду Одеської обл. від 21.07.2023 стосовно ОСОБА_4 з підстав, з яких він не може бути оскарженим згідно з вимогами чинного кримінального процесуального закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

Враховуючи те, що в апеляційній скарзі сторона обвинувачення оскаржує вирок з підстав, з яких він не може бути оскарженим згідно з положеннями ч. 4 ст. 394 КПК України, суддя-доповідач вважає, що необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 та повернути її апелянту.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 24, 370, 392, 394, 399, 419, 532 КПК України, суддя доповідач

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайсуду Одеської обл. від 21.07.2023, яким ОСОБА_4 , визнаний винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Копію ухвали разом із апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати прокурору Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2