Справа №705/705/23
1-кп/705/834/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2023 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, розлученого, на утриманні має неповнолітню дитину, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , в силу ст..89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 26.12.2023 близько 18 год. перебуваючи в під`їзді будинку, що по АДРЕСА_2 , діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, під час дії воєнного стану в Україні, затвердженого указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, який затверджено ЗУ №2102-ІХ від 24.02.2022 та продовженого указами Президента України від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, від 17.05.2022 №341/2022, від 12.08.2022 №573/2022, від 7.11.2022 №757/2022, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи на сходовому майданчику між другим та третім поверхами вказаного під`їзду, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно, повторно викрав велосипед марки « Kinetik Profi », вартість якого згідно судової товарознавчої експертизи №131/23 від 09.01.2023, становить 11621 грн. 70 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 11621 грн. 70 коп., після чого покинув приміщення під`їзду, а викраденим майном, в подальшому, розпорядився на власний розсуд.

Він же, в грудні 2022 року, точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, перебуваючи в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , де спільно з потерпілим ОСОБА_6 розпивав спиртні напої, діючи умисно, повторно, з корисливими мотивами та метою, спрямованими на незаконне збагачення за рахунок чужої власності, користуючись довірою ОСОБА_6 , запевнив останнього у порядності своїх намірів та отримав від нього дозвіл на тимчасове користування ноутбуком з подальшим його поверненням, заздалегідь не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання. В подальшому, коли ОСОБА_6 заснув, ОСОБА_4 узяв належний останньому ноутбук марки « Lenovo », вартість якого згідно судової товарознавчої експертизи №511/23 від 27.01.2023 становить 5350 грн., після чого залишив вищевказане помешкання, а в подальшому отриманий ноутбук власнику не повернув, натомість замість користування ним реалізував його по запчастинах, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 5350 грн.

Такі дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинена в умовах воєнного стану та за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою ( шахрайство ), вчинене повторно.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 26.12.22 пішов у гості до ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 і там на сходовому майданчику викрав велосипед, який здав у ломбард, а гроші витратив на власні потреби. Шкоду потерпілому відшкодував. Також, не пам`ятає дати, прийшов до ОСОБА_6 , попросив ноутбук, останній дав на два дні покористуватися, однак ноутбук потерпілому він не віддав, здавши його на запчастини, гроші витратив на власні потреби. Шкоду потерпілому відшкодував.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочинів, а також враховуючи думку прокурора, обвинуваченого за відсутності заперечень з їх сторони та за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів обвинувачення щодо тих обставин, які ніким не оспорюються: часу, місця, способу, предмету, наслідків вчинення кримінального правопорушення, зазначених у обвинувальному акті, та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню під час судового розгляду, допитом обвинуваченого, документами, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. У суду не виникло сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши документи, що характеризують особу обвинуваченого, оцінивши фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який за місцем проходження служби характеризується негативно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття.

Обставин, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі. При цьому суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі статті 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався. Під час судового розгляду учасники судового провадження клопотань про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявляли, тому суд не вбачає підстав для самостійного застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст..100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 371, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України і призначити йому покарання:

за ч.4 ст.185 КК України - у виді п`яти років позбавлення волі;

за ч.2 ст.190 КК України у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 до відбування покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю два роки, який відраховувати з моменту проголошення вироку.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: дисплей від ноутбуку та жорсткий диск, які повернуто потерпілому ОСОБА_6 залишити потерпілому.

Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1