Провадження № 1-кс/202/7398/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

12 вересня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000649 від 29.11.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України в кримінальному провадженні № 0000649 від 29.11.2022 року.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , з метою отримання постійного злочинного доходу в результаті діяльності, пов`язаної з незаконним обігом психотропних речовин, приблизно у січні 2019 року (точний час та дату в ході досудового розслідування не встановлено), у невстановленому досудовим розслідуванням місці, погодився на пропозицію ОСОБА_6 взяти участь в якості виконавця у вчиненні особливо тяжких злочинів пов`язаних з незаконним виготовленням, придбанням, зберіганням, перевезенням з метою збуту, а також незаконним збутом психотропної речовини обіг якої обмежено «метамфетамін», на території Саксаганського, Центрально-Міського, Металургійного районів м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі злочинної організації під керівництвом ОСОБА_7 , який в період січня 2019 року (точний час та дату в ході досудового розслідування не встановлено) організував на території м. Кривого Рогу Дніпропетровської області злочинну організацію при наступних обставинах.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 255 КК України за ознаками:

- створення злочинної організації з метою вчинення особливо тяжких злочинів, керівництво такою організацією, участь у ній та участь у злочинах, вчинюваних такою організацією, передбачених ч. 1 ст. 255 КК України ( в редакції 2001 року),

- незаконне виготовлення, придбання, зберігання, перевезення з метою збуту в великих та особливо великих розмірах, а також незаконний збут психотропних речовин, повторно, особою, вчинені у складі злочинної організації, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

25.01.2021 року повідомлення про підозру було вручено члену сім`ї ОСОБА_5 , батьку ОСОБА_8 .

25.01.2021 ОСОБА_5 на підставі ст. 281 КПК України був оголошений в розшук та 27.01.2021 досудове розслідування у кримінальному проваджені зупинено на підставі ч. 1, п. 2 ст. 280 КПК України.

23.02.2021 слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

23.08.2021 вищевказана ухвала втратила законну силу в зв`язку з закінченням шести місяців з дня постановлення ухвали.

28.10.2021 слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_9 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

28.04.2022 вищевказана ухвала втратила законну силу в зв`язку з закінченням шести місяців з дня постановлення ухвали.

20.07.2022 слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_9 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

20.01.2023 вищевказана ухвала втратила законну силу в зв`язку з закінченням шести місяців з дня постановлення ухвали.

21.02.2023 слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_10 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

21.08.2023 вищевказана ухвала втратила законну силу в зв`язку з закінченням шести місяців з дня постановлення ухвали.

11.09.2023 року досудове розслідування у даному кримінальному провадженні було відновлено постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

На теперішній час, місце знаходження ОСОБА_5 не встановлено, триває його розшук.

Підозра ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлена наявність ризику, передбаченого у п. п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України та обґрунтування неможливості запобігання вищевказаному ризику, шляхом застосування до ОСОБА_5 , більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, а тому усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, фактично переховується від органу досудового розслідування та суду, а отже виникла необхідність в отриманні дозволу суду на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 188 КПК України: 1.прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 2. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. 3. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, що підтверджується наданими матеріалами, крім того, місцезнаходження підозрюваного не відоме, оскільки останній переховується від органів досудового розслідування, з 25.01.2021 року оголошений у розшук, що підтверджується наданими матеріалами кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 , невідоме, він оголошений у розшук, може вчинити дії з перешкоджання досудовому розслідуванню в кримінальному провадженню, зокрема, спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та суду, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177; 188-190; 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1