Справа № 750/3362/23
Провадження № 1-кс/750/2807/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ДП «ПАССЕРВІС» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0005846 від 01.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и л а :

25.05.2023 представник ДП «ПАССЕРВІС» звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, яке мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді від 13.12.2022 в рамках кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, було накладено арешт на автобус марки «РУТА 25» реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , належить ДП «ПАССЕРВІС» ВАТ «ЧЕРНІГІВАВТОСЕРВІС». Арешт накладено з метою збереження речових доказів та проведення відповідних слідчих дій у кримінальному провадженні. Враховуючи, що всі слідчі дії проведені, заборона користування та розпорядження завдає власнику матеріальних збитків, просить скасувати урешт в частині користування та розпорядження, відчуження.

Власник майна про розгляд справи сповіщався у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомив.

Слідчий ЧРУП ГУНП в Чернігівській області в судове засідання не з"явився, про день, час та місце судового зсідання повідомлений належним чином.

Слідчий суддя визнала за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 10.12.2022 близько 21 год 00 хв трапилась дорожньо-транспортна пригода на ділянці автодороги М-01 «Київ-Чернігів КПП Нові Яриловичі» 165 км+ 820 метрів за участю транспортного засобу марки «РУТА 25» р.н. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснював маршрут Чернігів-Роїще та рухався зі сторони с. Роїще в сторону м. Чернігів та здійснив зіткнення з нерухомою перешкодою, а саме блокпост. На момент ДТП в транспортному засобі находилось 7 пасажирів, які отримали тілесні ушкодження.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.12.2022 накладено арешт на вказаний транспортний засібіз забороною права користуватися, розпоряджатись та відчужувати вказаний транспортний засіб.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В силу ст.41 Конституції України, ст.1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

У справі Раймондо проти Італії (Raimondo v. Italy, рішення 24.01.1994), заявник скаржився на контроль за використанням власності в зв`язку з провадженням кримінального розслідування, не знайшовши у цьому випадку порушення ст.1 протоколу № 1, Суд відзначив порушення в тому, що уряд не вжив швидких заходів для того, щоб знову надати в повноправне користування власність після закінчення відповідних розслідувань (п.35).

Однак слід зазначити, що заходи забезпечення у вигляді арешту майна мають бути пропорційними щодо мети їх застосування, повинен бути встановлений справедливий баланс між завданнями кримінального провадження та вимогою захисту основних прав особи.

Згідно з абз. 2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя дійшов висновку, що потреби досудового розслідування у даному кримінальному провадженні на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, як арешт вказаного вище транспортного засобу. Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

За вказаних обставин певне тимчасове втручання в реалізацію права власності, яке прямо передбачено законом, не суперечить змісту статті 1 Першого протоколу Європейської конвенції з прав людини, оскільки переслідує легітимну мету в суспільних інтересах розгляду кримінального провадження, з дотриманням справедливого балансу інтересів.

Разом з тим, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, відсутності фактів проведення будь-яких слідчих дій з автобусом, наслідки арешту майна для власника, слідчий суддя вважає за можливо передати автомобіль власнику в користування, заборонивши йому та будь-яким особам відчуження та розпорядження вказаним транспортним засобом до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт майна в частині заборони користування автобусом марки «РУТА 25» реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , належить ДП «ПАССЕРВІС» ВАТ «ЧЕРНІГІВАВТОСЕРВІС», що був накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 13.12.2022. Повернути зазначене майно власнику.

Попередити уповноважених осіб ДП «ПАССЕРВІС» ВАТ «ЧЕРНІГІВАВТОСЕРВІС» про кримінальну відповідальність, передбачену ст.388КК України, заборонивши їм та будь-яким іншим особам розпоряджатися, приховувати, пошкоджувати, псувати, знищувати, перетворювати, та відчужувати вказане майно до ухвалення вироку по кримінальному провадженню або до закриття кримінального провадження.

Зобов`язати уповноважених осіб ДП «ПАССЕРВІС» ВАТ «ЧЕРНІГІВАВТОСЕРВІС» надавати транспортний засіб для потреб слідства за першою вимогою.

В решті накладений арешт на майно залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1