ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7872/23
провадження № 1-кп/753/1470/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 (далі - суд), розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) № 0000962 від 19.04.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янськ

Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за

адресою:

АДРЕСА_1 , та який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше судимого вироком Дарницького районного суду м. Києва

від 27 червня 2022 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у

виді позбавлення волі на строк три роки, із звільненням від його

відбування на підставі статей 75, 76 КК України з іспитовим

строком тривалістю один рік десять місяців,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 15 травня 2022 року в порядку ст. 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшов вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до висунутого обвинувачення органом досудового розслідування, яке суд визнає доведеним, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок за таких обставин.

ОСОБА_2 19 квітня 2023 року, приблизно о 13 год. 00 хв., перебував за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 , використовуючи власний мобільний телефон, через додаток «Телеграм» у невстановленої органом досудового розслідування особи замовив наркотичний засіб - метадон (фенадон) за грошові кошти в сумі 350 грн, які сплатив через термінал на реквізити, які останньому були вказані, тим самим, умисно, незаконно, придбав наркотичний засіб, невстановленою органом досудового розслідування масою.

У подальшому, ОСОБА_2 отримав смс-повідомлення з адресою місця знаходження наркотичного засобу.

19 квітня 2023 року, приблизно о 14 год. 20 хв., ОСОБА_2 прибув на зазначене йому місце, а саме: м. Київ, вул. Здолбунівська, 3, біля 4-го під`їзду у квітнику знайшов фрагмент фольги всередині згорток з полімерного матеріалу чорного кольору з кристалоподібною речовиною та помістив даний згорток з його вмістом до лівої кишені штанів, у які був одягнений, тим самим розпочав умисно незаконно зберігати наркотичний засіб для власного вживання, без мети збуту.

Цього ж дня, приблизно о 14 год. 25 хв., ОСОБА_2 , продовжуючи перебувати за вказаною адресою, був затриманий працівниками поліції, у якого під час особистого обшуку, у присутності двох понятих, виявлено та вилучено з лівої кишені штанів фрагмент фольги всередині згорток з полімерного матеріалу чорного кольору з кристалоподібною речовиною, що у своєму складі містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 0,081 г, який ОСОБА_2 умисно, незаконно, всупереч вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори», «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ від 03.06.2009 № 589, придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Кримінально-правова кваліфікація дій ОСОБА_2 органом досудового розслідування визначена як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Орган дізнання у цьому кримінальному провадженні довів, що суб`єкт проступку діяв умисно, але без мети збуту.

Проступок вчинений у формі - незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, вчинене без мети його збуту.

Наркотичний засіб, виявлений та вилучений у ОСОБА_2 є таким, обіг якого обмежено.

Метадон (фенадон), згідно зі Списком № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 № 770, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Крім того, вага виявленого та вилученого наркотичного засобу є більшою за встановлений невеликий розмір вказаного наркотичного засобу, тобто підлягає кримінальній відповідальності (наказ Міністерства охорони здоров`я України від 01 серпня 2000 року, № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», Таблиця № ІІ).

Обставини вчинення ОСОБА_2 19 квітня 2023 року незаконного придбання та подальшого зберігання наркотичного засобу, обіг якої обмежено, до моменту вилучення того ж дня, останньою не оспорювалися та беззаперечно визнавалися.

Водночас підстави розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, викладені в згаданому клопотанні прокурора, були ретельно перевірені судом під час призначення обвинувального акта до розгляду у спрощеному порядку.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, тобто передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з чим беззастережно й погодився останній.

Щодо призначення ОСОБА_2 виду й розміру покарання за вказаний кримінальний проступок, то суд виходить з такого.

Суд, дотримуючись загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, зокрема, призначення покарання у межах, установлених у санкції частини статті, відповідно до положень Загальної частини КК України, із врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, призначає покарання, що буде необхідним й достатнім для виправлення винного та попередження нових кримінальних правопорушень.

Санкція частини 1 ст. 309 КК України передбачає як альтернативні такі види основних покарань: штраф, виправні роботи, арешт, обмеження волі.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини провадження щодо вчинення кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, вчинив нове кримінальне правопорушення під час іспитового строку, встановленого йому попереднім вироком суду, зі середньо-технічною освітою, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працював, наявність обставини, яка пом`якшує покарання, - щире каяття, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень є призначення ОСОБА_2 покарання у межах санкції частини статті, а саме у виді арешту.

При цьому з урахуванням тієї обставини, що ОСОБА_2 вчинив нове кримінальне правопорушення за цим кримінальним провадженням під час іспитового строку, встановленого йому вироком Дарницького районного суду м. Києва від 27 червня 2022 року, то суд зобов`язаний застосувати положення ст. 71 КК України, визначивши покарання за сукупністю вироків, з урахуванням положень п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України.

Запобіжний захід у цьому кримінальному провадженні не обирався.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 302, 370, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту на строк два місяці.

На підставі ст.ст. 71, 72 ч. 1 п. 1 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 27 червня 2022 року та остаточно ОСОБА_2 визначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки один місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з часу її фактичного затримання у порядку виконання вироку суду.

Запобіжний захід у цьому кримінальному провадженні не обирався.

Після набрання вироком законної сили, речові докази у кримінальному провадженні, а саме: наркотичний засіб - метадон, масою 0,081 г, передану на зберігання до камери схову Дарницького УП ГУНП у м. Києві в спецпакеті (квитанція № 000792), знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 витрати за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок експерта 08 травня 2023 року № СЕ-19/111-23/20715-НЗПРАП) у розмірі 1 912 грн на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його оголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1