Справа № 401/1512/23 1-кп/401/275/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2023 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську кримінальне провадження №0000260, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Захарівка Світловодського району Кіровоградської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

- за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 заподіяв умисне легке тілесне ушкодження, за наступних обставин:

27 березня 2023 року близько 13.30 години ОСОБА_5 знаходилась за місцем спільного проживання з чоловіком ОСОБА_4 та малолітньої дитини ОСОБА_6 , 2020 року народження, у будинку АДРЕСА_1 . У цей час до вищезазначеного домоволодіння прийшов її чоловік ОСОБА_4 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, під час спілкування між ними виник словесний конфлікт з приводу побутових питань.

Під час конфлікту у ОСОБА_4 на грунті раптово виниклих неприязних відносин та агресії, виник прямий умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_4 знаходячись у приміщенні кімнати вказаного будинку, чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків підійшов до ОСОБА_5 , схопив правою рукою її за волосся та повалив на підлогу. В подальшому ОСОБА_4 наніс декілька ударів ногами та руками по голові та тулубу ОСОБА_5 , заподіявши останній тілесні ушкодження.

У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на обличчі, лівому плечі, лівому передпліччі, правому передпліччі , які згідно висновку судово-медичної експертизи №77 від 10.04.2023 року відносяться до категорії легкого ступеню тяжкості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, вказав, що за обставин викладених в обвинувальному акті спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження, у вчиненому щиро розкаявся.

В зв`язку з визнанням обвинуваченим вини в повному обсязі, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та визначив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, обмеживши його допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина повністю підтверджується зібраними у справі доказами, дослідженими у порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Оцінивши сукупність наведених доказів, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у заподіянні потерпілій умисних легких тілесних ушкоджень доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обвинувачений вчинив кримінальний проступок, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в ході судового розгляду не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, виходячи з основних засад призначення покарань, визначених ст.65 КК України, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Судових витрат не має, цивільний позов заявлено не було.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 374, 376 КПК України,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді 120(сто двадцяти) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 обрано не було.

Речові докази: оптичний носій інформації з файлом відеозапису місця події - залишити в матеріалах справи.

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку суду підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

17.05.2023