Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8444/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайськ Луганської області, громадянина України, з вищою освітою, не військовозобов`язаного (зі слів), шлюб розірвано, не має утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, офіційно не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого (зі слів),

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001526 від 18.07.2023 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.146 ч. 2, 189 ч. 4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , як слідчий групи слідчих у кримінальному провадженні, звернулась до районного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , що входить в групу прокурорів у даному кримінальному провадженні, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.146 ч. 2, 189 ч. 4 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0001526 від 18.07.2023 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.146 ч. 2, 189 ч. 4 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.07.2023, у денний час доби, більш точного часу досудовим слідством не встановлено, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, виник злочинний умисел, спрямований на викрадення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою вимагання від потерпілого грошових коштів у сумі 2000 тис. доларів. В цей же день, 18.07.2023 року, приблизно о 18 год. 40 хв., ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб, разом з невстановленими досудовим розслідуванням особами, з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на викрадення людини та подальшого вимагання грошових коштів прибули до квіткового магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , та почали очікувати, достовірно знаючи, що ОСОБА_7 прийде. Перебуваючи неподалік від квіткового магазину, ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб, разом з невстановленими досудовим розслідуванням особами, дочекались ОСОБА_7 , та, реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на викрадення людини, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи на меті вимагання грошових коштів, схопили ОСОБА_7 неподалік від квіткового магазину за адресою: м. Київ, вул. Верхній Вал, 28 та проти його волі, силоміць заштовхали до автомобілю «BMW» чорного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , таким чином незаконно позбавили ОСОБА_7 можливості вільно пересуватися, залишити автомобіль та проти його волі повезли у невідомому йому напрямку. Здійснивши таким чином викрадення ОСОБА_7 , ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб, разом з невстановленими досудовим розслідуванням особами повезли останнього на вказаному вище автомобілі, та утримуючи ОСОБА_7 під час руху автомобіля, ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб, разом з невстановленими досудовим слідством особами, вимагали у останнього грошові кошти в розмірі 2000 тис. доларів. Продовжуючи свої злочинні дії, діючи умисно, порушуючи гарантовані положеннями ст.ст. 29, 33 Конституції України і ст.2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» права і свободи, недоторканість особи та свободу пересування, проти волі відвезли ОСОБА_7 на автомобілі «BMW» чорного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 до лісопосадки за межі м. Києва та почали утримувати ОСОБА_7 , незаконно позбавивши його волі, з метою вимагання у останнього грошових коштів у сумі 2000 тис. доларів., тобто з корисливих мотивів, що супроводжувалось знущаннями, та приниженням честі та гідності ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб з невстановленими досудовим слідством особами, заволодів мобільним телефоном марки «Ірhone 11» та грошовими коштами у розмірі 3500 тис. грн., які належали ОСОБА_7 та покинули місце вчинення злочину, залишивши останнього в лісопосадці за межами м. Києва. Так, в період дії воєнного стану, 18.07.2023, у денний час доби, більш точного часу досудовим слідством не встановлено, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, виник злочинний умисел, спрямований на викрадення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою вимагання від потерпілого грошових коштів у сумі 2000 тис. доларів. В цей же день, 18.07.2023 року, приблизно о 18 год. 40 хв., ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб, разом з невстановленими досудовим розслідуванням особами, з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на викрадення людини та подальшого вимагання грошових коштів прибули до квіткового магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , та почали очікувати, достовірно знаючи, що ОСОБА_7 прийде. Перебуваючи неподалік від квіткового магазину, ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб, разом з невстановленими досудовим розслідуванням особами, дочекались коли ОСОБА_7 буде проходити повз магазин, та, реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на викрадення людини, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи на меті вимагання грошових коштів, схопили ОСОБА_7 та проти його волі, силоміць заштовхали до автомобілю «BMW» чорного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , таким чином незаконно позбавили ОСОБА_7 можливості вільно пересуватися, залишити автомобіль та проти його волі повезли у невідомому йому напрямку. Здійснивши таким чином викрадення ОСОБА_7 , ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб, разом з невстановленими особами повезли останнього на вказаному вище автомобілі до лісопосадку за межі м. Києва, та утримуючи ОСОБА_7 під час руху автомобіля, ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб, разом з невстановленими особами, вимагали у останнього грошові кошти в розмірі 2000 тис. доларів. Продовжуючи свої злочинні дії, діючи умисно, порушуючи гарантовані положеннями ст.ст. 29, 33 Конституції України і ст.2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» права і свободи, недоторканість особи та свободу пересування, проти волі відвезли ОСОБА_7 на автомобілі «BMW» чорного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 до лісопосадки за межі м. Києва, та почали утримувати ОСОБА_7 , незаконно позбавивши його волі, з метою вимагання у останнього грошових коштів у сумі 2000 тис. доларів, тобто з корисливих мотивів, що супроводжувалось знущаннями, та приниженням честі та гідності ОСОБА_7 . Усвідомлюючи загрозу своєму життю та здоров`ю ОСОБА_7 супротиву не чинив. Після чого ОСОБА_5 , за попередньою змовою з невстановленими особами, заволодів мобільним телефоном марки «Ірhone 11» та грошовими коштами у розмірі 3500 тис. грн., які належали ОСОБА_7 та сіли до автомобіля марки «BMW» моделі «530і», реєстраційним номером НОМЕР_3 та поїхали у невідомому напрямку. 19.07.2023 слідчим СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_8 за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 повідомлено ОСОБА_5 про те, що він підозрюється у викраденні та незаконному позбавленням волі людини, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України та у вимаганні грошових коштів, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України. Підстави підозрювати саме ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України підтверджується зібраними матеріалами досудового слідства, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 17.07.2023; протоколом огляду від 18.07.2023 за адресою: АДРЕСА_4 де було незаконно позбавлено волі потерпілого; протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 від 19.07.2023, які були на місці вчинення злочину та бачили як двоє невідомих осіб заштовхнули ОСОБА_7 в автомобіль марки BMW; протоколом огляду місця події від 19.07.2023 за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н., с. Велика Олександрівка, на 32-му кілометрі, неподалік дороги Київ-Харків, де виявлено знаряддя злочину - решітку; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , який дав свідчення про вимагання та незаконне позбавлення, вчинене ОСОБА_5 відносно нього; протоколом обшуку автомобіля BMW 530I, д.н.з. НОМЕР_1 від 18.07.2023, де виявлено, зокрема мобільний телефон потерпілого; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_5 від 19.07.2023, де виявлено кофту, окуляри та головний убір, у які був одягнений один із осіб, які вчинили кримінальне правопорушення під час вчинення злочину; протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_5 від 18.07.2023; протоколом додаткового огляду предмета від 19.07.2023 та додатки до нього (фото таблиця та стенограма виявлених відеозаписів), в ході якого виявлено два відеозаписи екрану, на яких зафіксовано вчинення вимагання підозрюваним відносно потерпілого; протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілого від 19.07.2023, який відтворив обставини події, показав де вчинено кримінальне правопорушення, маршрут автотранспорту, на якому потерпілого відвозили та показав у які області тіла наносилися удари підозрюваним та двома іншими особами; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.07.2023 за участі потерпілого, відповідно до якого ОСОБА_7 впізнав особу, зображену на фотознімку як підозрюваного ОСОБА_5 . Враховуючи зазначені обставини, метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: може вчинити спробу переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків вказаного кримінального правопорушення; вчинити інші кримінальні правопорушення; може знищити, приховати або спотворити речі, документи, речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Вказаним ризикам може запобігти тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Слідчий просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою визначити щодо підозрюваного ОСОБА_5 без визначення застави.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання за вищевказаними підставами, просить застосувати саме цей запобіжний захід, оскільки у органів досудового розслідування є достатні підстави вважати, що обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не забезпечить запобігання встановленим ризикам та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Захисник в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, посилаючись на те, що підозра є необґрунтованою, ризики не доведені прокурором та докази не долучені. Крім того, підозрюваний раніше не судимий.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав позицію захисника, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, додавши, що не буде переховуватись від слідства буде з`являтись на виклики до слідчого та суду.

Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Встановлено, що 18.07.2023 р. слідчим відділом УП ГУ НП у м. Києві розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.146 ч.2 КК України (№ з Єдиного реєстру досудових розслідувань - № 0001526 від 18.07.2023 р р.), за фактом того, що 18.07.2023 р., приблизно о 18.48 год невстановлені особи перебуваючи біля магазині «Квіти» по вул. Верхній Вал в м. Києві, незаконно позбавили волі та викрали ОСОБА_7 .

В межах даного кримінального провадження 19.07.2022 р. СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві було розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ст.189 ч.4 КК України, за фактом того, що 18.07.2023 р., приблизно о 18.47 год., за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи за попередньою змовою, з невстановленими досудовим слідством особами, незаконно позбавили волі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помістивши силоміць в автомобіль марки BMW, моделі «530і», д.н.з НОМЕР_4 вимагали грошові кошти в розмірі 2000 тис. дол. від останнього.

Згідно протоколу від 18.07.2023 р. за підозрою у вчиненні вищевказаного злочину в порядку ст.208 КПК України було затримано ОСОБА_5

19.07.2023 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного злочину, його дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 146, ч. ч. 4 ст. 189 КК України, а саме: у викраденні та незаконному позбавленням волі людини, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів та у вимаганні грошових коштів, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Копія клопотання про застосування запобіжного заходу та додатки вручені підозрюваному у встановлений законом термін.

Клопотання подано до суду та судове засідання відбувається у встановлені законом строки.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 189 ч. 4 КК України, віднесено до категорії особливо тяжких злочинів, санкція якого передбачає покарання від 7 до 12 років позбавлення волі.

Слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які має вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, в клопотанні та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість підозри.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення, оскільки в розпорядженні слідчого є зібрані у встановленому законом порядку достатні фактичні данні, які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, що інкримінується підозрюваному органом досудового розслідування.

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеності його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що досліджені в судовому засіданні та додані до клопотання документи, на даний час свідчать про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні інкримінованого йому у провину органом досудового розслідування кримінального правопорушення.

Аналізуючи ризик переховування від органів досудового розслідування та суду в контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня. Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciev v. Moldova (Бекчиєв проти Молдови)).

Оцінюючи ризик переховування ОСОБА_5 з позиції практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що підозрюваний ОСОБА_5 не одружений, не має утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, офіційно не працює, а тому є вирогідні підстави вважати, підозрюваний під важкістю відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування.

Ризик незаконно впливати на свідків слідчий суддя вважає актуальним, оскільки злочин вчинено із застосуванням насилля, яке пов`язане із викраденням та незаконному позбавленні волі людини. Актуальність даного ризику підвищується тим фактом, що підозрюваний особисто знайомий з потерпілим ОСОБА_7 , раніше погрожував йому фізичною розправою, знає його місце прописки та фактичного проживання, де, зокрема проживають родичі потерпілого. Також підозрюваний бачив трьох свідків, які надали покази про незаконне позбавлення волі потерпілого. Крім того, ОСОБА_5 перебуваючи на свободі, може застосувати заходи впливу на свідків та потерпілого.

Обгрунтованість вказаного ризику відповідає позиції Європейського суду з захисту прав людини, який у справі «Летельє проти Франції» звертає увагу на актуальність реальної загрози чинення тиску на свідків на початкових стадіях досудового розслідування.

Ризик вчиняти інші кримінальні правопорушення слідчий суддя вважає не доведеним прокурором, при цьому ОСОБА_5 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Ризик знищення, приховування або спотворення речей, документів, речових доказів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення слідчий суддя вважає не доведеним прокурором.

Таким чином, в судовому засіданні достеменно підтверджується наявність ризиків, передбачених п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує особливу тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , обставини вчинення злочину та його наслідки і суспільну небезпеку, особу підозрюваного, а також те, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та впливати на свідків. Для запобігання цих ризиків слідчий суддя вважає недостатнім застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Крім того, слідчий суддя вважає, до обставин, яка виправдовує тримання особи під вартою, належить введений в країні з 24.02.2022 р. воєнний стан в зв`язку із військовою агресією проти України, яка суттєво обмежує можливості виконання органами влади своїх повноважень на певних територіях та якісно погіршує криміногенну обстановку.

В зв`язку з наведеним, клопотання слідчого є обгрунтованим, прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 ЦПК України, та наявність яких встановлена в судовому засіданні.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання органу досудового розслідування про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст.183 ч.4 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначає розмір застави у вказаному кримінальному провадженні, оскільки злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вчинено із застосуванням насильства.

Підозрюваний в порядку ст.208 КПК України затриманий фактично та згідно протоколу - 18.07.2023 р., а відтак строк застосування запобіжного заходу необхідно відраховувати з даного часу строком на 60 днів, тобто по 15.09.2023 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 205, 219, 309, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі строком на 60 (шістдесят) днів, відраховуючи з часу затримання (18.07.2023 р.), тобто по 15 вересня 2023 року включно, без визначення застави.

Копію ухвали скерувати слідчому СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві та начальнику Київського слідчого ізолятора - для виконання, прокурору та захиснику - для відома.

Копію ухвали вручити підозрюваному.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали - по 15 вересня 2023 р. включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1