Справа №173/1480/23
Провадження №1-кс/173/321/2023
У Х В А Л А

іменем України

08 червня 2023 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

представників скаржника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську скаргу представника Відокремленого структурного підрозділу «Верхньодніпровський фаховий коледж ДДАЕУ» ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Кам`янського РУП №3 ГУНП в Дніпропетровській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся заявник представник Відокремленого структурного підрозділу «Верхньодніпровський фаховий коледж ДДАЕУ» ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань посилаючись на наступне.

23.05.2023 року в.о.директора ВСП «Верхньодніпровський фаховий коледж Дніпровського державного аграрно-економічного університету» ОСОБА_3 звернувся до Відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою №156 (зареєстрована в ЖЕО під №4233) про вчинення громадянкою ОСОБА_5 та її адвокатом ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст.383 КК України, оскільки ними по цивільній справі №173/1396/22 у відповіді на відзив було надано до суду неправдиві повідомлення про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення.

24.05.2023 року в порядку ст.214 КПК України в.о.директора ВСП «Верхньодніпровський фаховий коледж ДДАЕУ» ОСОБА_3 звернувся до Відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області із листом №157 про надання заявнику витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань з відповідними відомостями, внесеними за заявою від 23.05.2023 р. № в ЖЕО 4233.

25.05.2023 року помічник чергового старший сержант поліції ВП №3 КРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_7 видав представнику ВСП «ВФК ДДАЕУ» Талон-повідомлення єдиного обліку №4233 про прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення від 25.05.2023 р. та повідомив, що відомості за заявою в.о.директора ВСП «ВФК ДДАЕУ» від 23.05.2023 р. № в ЖЕО 4233 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

В судовому засіданні представники скаржника підтримали вимоги викладені в скарзі та просили суд їх задовольнити.

Прокурор та представник відділення поліції № 3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явилися про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка в судове засідання слідчого, прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя з`ясувавши доводи скарги, заслухавши думку осіб, що приймали участь в судовому засіданні, приходить до наступних висновків.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових чи службових осіб.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність, зокрема слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

За змістом ст. 214 КПК України, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та початку досудового розслідування є подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійне виявлення слідчим, прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 30.09.2021 у справі № 556/450/18.

Положення статті 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним Кодексом України, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину (кримінального правопорушення), мають бути критерієм внесення заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1.2 розділу II Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 №298, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Так, частиною 5 статті 214 КПК України визначено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Отже, сама норма кримінального процесуального закону опосередковано містить вимогу наявності у заяві, повідомленні відомостей про кримінальне правопорушення, а саме наявність ознак кримінального правопорушення. Для початку досудового розслідування достатньою є мінімально необхідна кількість таких ознак: суспільна небезпечність і протиправність (ознаки правопорушення) та ознаки складу правопорушення. Разом з тим, відомостями про кримінальне правопорушення можна вважати інформацію про подію, яка може бути предметом кримінально-правової оцінки, або про діяння, яке виглядає як суспільно-небезпечне і протиправне.

Розгляд скарги на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, обумовлює необхідність дослідження слідчим суддею самого повідомлення (заяви) про вчинення кримінального правопорушення на предмет того, чи може воно бути підставою для порушення кримінального провадження.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Як встановлено з матеріалів скарги, скаржник вважає, що повідомленням про вчинення ним кримінальних правопорушень з боку ОСОБА_5 та її захисника є надання до суду відповіді на відзив в рамках цивільної справи. Скаржник у поданій заяві про вчинення кримінального правопорушення сам кваліфікує кримінальні правопорушення, у вчиненні яких нібито повідомила суду ОСОБА_5 , зазначаючи при цьому певні фрази з контексту поданої до суду відповіді на відзив. Об`єктивна сторона даного кримінального правопорушення полягає у завідомо неправдивому повідомленні суду, прокурору, слідчому або органу дізнання про вчинення кримінального правопорушення. Суб`єктивна ж сторона кримінального правопорушення, передбаченого ст.383 КК України характеризується прямим умислом, тобто особа, надає неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, усвідомлюючи їх неправдивість і надає дану інформацію органу досудового розслідування, прокурору чи суду з метою звинувачення особи у скоєнні кримінального правопорушення та притягнення її до кримінальної відповідальності. Що ж стосується даного випадку, то ОСОБА_5 та її захисник дані відомості наводили у відповіді на відзив в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ДДАЕУ про поновлення на роботі, де наказ про звільнення видавався саме ОСОБА_3 .

Слідчий суддя вважає, що доводи скаржника ґрунтуються на суб`єктивній оцінці та ставленні до зазначених у заяві про вчинення кримінального правопорушення обставин та не містять конкретних фактичних даних, які б свідчили про існування обставин, що давали б підстави для кваліфікації дій вказаних у заяві осіб за відповідною статтею КК України.

Враховуючи вищевикладене та те, що в заяві скаржника від 22.05.2023 року не викладено конкретних обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, про яке вказує скаржник, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні скарги на бездіяльність органу досудового розслідування Кам`янського РУП №3 ГУНП в Дніпропетровській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань слід відмовити.

Керуючись ст. 19, 55, 129-1 Конституції України, ст.ст. 214, 303-307, 369-372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні вимог за скаргою представника Відокремленого структурного підрозділу «Верхньодніпровський фаховий коледж ДДАЕУ» ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Кам`янського РУП №3 ГУНП в Дніпропетровській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення .

Слідчий суддя ОСОБА_1