overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 179/1019/22
провадження № 1-кп/179/17/23
У Х В А Л А

про проведення судового засіданнв режимі відеоконференції

24 квітня 2023 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення розгляду кримінального провадження відносно -

ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000378 від 11.08.2022 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання свідка ОСОБА_2 про допит її в якості свідка проводити в режимі відеоконференції між Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області та Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, у зв`язку з неможливістю прибуття її в судове засідання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, дані обставини, з метою оперативності проведення судового провадження, суд вважає доцільним проводити судове засідання у режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне доручити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання свідка задовольнити.

Судове засідання в кримінальному провадженні № 0000378 від 11.08.2022 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке призначено на 10-00 год., 04 травня 2023 р. здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції.

Доручити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області здійснити заходи для забезпечення проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, для організації її виконання..

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/2905/23
Номер провадження 1-кс/404/1123/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, в рамках кримінального провадження № 0000195 від 30.11.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2023 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, в рамках кримінального провадження № 0000195 від 30.11.2022 року.

Крім того, в проваджені Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває справа №404/2905/23, провадження № 1-кс/404/1122/23, за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, в рамках кримінального провадження № 0000195 від 30.11.2022 року.

Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

На підставі ст. 334 КПК України, враховуючи, що судове провадження по даним скаргам фактично не проводилося, та те, що зазначені скарги стосуються одного і того самого кримінального провадження, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне об`єднати дані скарги в одне провадження, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних скарг.

Керуючись ст. 334 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, в рамках кримінального провадження № 0000195 від 30.11.2022 року справа №404/2905/23 (провадження 1-кс/404/1122/23) та матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, в рамках кримінального провадження № 0000195 від 30.11.2022 року справа №404/2905/23 (провадження 1-кс/404/1123/22).

Об`єднаній справі присвоїти номер справи №404/2905/23 (провадження 1-кс/404/1122/23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 346/2640/20
Провадження № 11-кп/4808/271/23
Категорія ст. 369 ч. 1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши у кримінальному провадженні підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора на вирок Коломийського міськрайонного суду від 08 березня 2023 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України. Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора на вирок Коломийського міськрайонного суду від 08 березня 2023 року, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Івано-Франківського апеляційного суду об 09:30 год. 16 травня 2023 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Для того, щоб уникнути затягування судових розглядів кримінальних проваджень, а також враховуючи воєнний стан в державі, звертаємо увагу учасників на можливість заявити клопотання про здійснення провадження за їх відсутності, відповідно до ст. 406 КПК України. У цьому випадку суд апеляційної інстанції має право ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 144/383/23
Провадження № 1-кп/144/44/23
У Х В А Л А

26.04.2023 смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду в смт. Теплик Вінницької області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000019 від 19.02.2023, відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23.03.2023 року до Теплицького районного суду Вінницької області від заступника керівника Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_5 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 27.03.2023 року було призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, встановлено не було.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Згідно ч. 5 ст. 314 КПК України - у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.

У відповідності до п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України - суд за власної ініціативою вирішив доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи, що не встановлено правових перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК України.

Судовий розгляд провести в залі Теплицького районного суду Вінницької області о 14 годині 00 хвилин 05 травня 2023 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Теплицького відділу Гайсинської прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Представнику персоналу органу пробації в Теплицькому районі скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 в строк до 08 травня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 521/5243/23
Номер провадження:1-кс/521/912/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні, -

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2023 року в провадження Малиновського районного суду міста Одеси надійшло клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні.

У клопотанні прокурор просить допитати в судовому засіданні свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не має постійного проживання на території м.Одеси.

Через канцелярію суду слідча ОСОБА_5 подала заяву в якій просила залишити без розгляду клопотання про проведення допиту свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування в судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000584 від 01.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у зв`язку з неможливістю прибуття свідка на судове засідання.

Зважаючи на те, що слідча у заяві просила клопотання про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні, залишити без розгляду, а також керуючись положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, які передбачають що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя вважає, клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні необхідно залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 110 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Провадження за клопотанням прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні залишити без розгляду.

Матеріали подані до клопотання повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/9178/22
Номер провадження:1-кп/521/847/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року Малиновський районний суд м. Одеси головуючий суддя ОСОБА_1 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265 від 18.05.2022 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваної у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинувачуваної у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_2 , знаходиться в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.

Таким чином, з метою об`єктивного розгляду кримінального провадження, та вирішення невідкладних питань, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265 від 18.05.2022 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваної у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відео конференції між Малиновським районним судом міста Одеси та ДУ «Одеський слідчий ізолятор», - 25 травня 2023 року о 12 год. 00 хв.

Доручити ДУ «Одеський слідчий ізолятор»забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваної у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду міста Одеси та співробітникам ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 516/305/23
Провадження № 1-і/516/13/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року м.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Генічеської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченного ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 310, ч. 1 263, ст. 395 КК України

установив:

Прокурор ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченного ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 310, ч. 1 263, ст. 395 КК України, номер кримінального провадження № 0000116.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК Українита може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184-187 КПК України,

постановив:

Призначити до судового розгляду клопотання прокурора Генічеської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченного ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 310, ч. 1 263, ст. 395 КК України на 11 год. 00 хв. 04 травня 2023 року в приміщенні суду з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/9006/23
Провадження №11-сс/801/226/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

25 квітня 2023 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши в відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.04.2023, якою відмовлено в задоволенні його скарги на повідомлення про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 15, п.п. 1, 7 ч. 2 ст. 115 КК України, в кримінальному провадження № 0000169 від 27.11.2022

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого Вінницького міського суду Вінницької області від 12.04.2023, якою відмовлено в задоволенні його скарги на повідомлення про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 15, п.п. 1, 7 ч. 2 ст. 115 КК України, в кримінальному провадження № 0000169 від 27.11.2022 - без зміни.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.05.2023 об 11.00год.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_9
Справа № 462/2121/23
провадження 1-кс/462/775/23
У Х В А Л А

25 квітня 2023 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на дії дізнавача СД Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 ,

встановив:

25.04.2023 року ОСОБА_2 повторно звернувся до слідчого судді Залізничного районного судум. Львова із згаданою вище скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача СД Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання від 13.02.2023 року та зобов`язати останнього повторно розглянути клопотання про проведення експертизи. Свої вимоги мотивує тим, що лютого 2023 року, він звернувся до СД Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області із відповідним клопотання про проведення експертизи, однак у задоволенні такого дізнавачем відмовлено.

Оскаржувану постанову, як стверджує ОСОБА_2 , отримав 24.03.2023 року.

Разом зі скаргою, ОСОБА_2 подав клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до слідчого судді із вказаною скаргою, в якому зазначає про те, що оскаржувану постанову дізнавача отримала адвокат ОСОБА_4 та згодом таку він отримав 14.04.2023 року засобами поштового зв`язку.

Оглянувши матеріали скарги, приходжу до висновку, що таку слід повернути скаржнику з наступних підстав.

Згідно із ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Беручи до уваги викладене, з огляду на те, що викладені у клопотанні про поновлення пропущеного строку для звернення із згаданою скаргою доводи, не знайшли свого підтвердження, тому, враховуючи положення ст.304 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_5 слід повернути скаржнику.

У відповідності до ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. 303, 304, 395 КПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 повернути скаржнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/640/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/130/23 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

25 квітня 2023 р. м. Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Теребовлянського районного суду від 14 квітня 2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою слідчого судді застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 строком 60 діб до 12.06.2023 року до 09 год. 00 хв. Одночасно визначено ОСОБА_3 розмір застави в сумі 53680 грн. та покладено на нього процесуальні обов`язки.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 309, 395, 396, 398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Теребовлянського районного суду від 14 квітня 2023 року.

Призначити апеляційний розгляд даної скарги в Тернопільському апеляційному суді на 14:30 год. 27 квітня 2023 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя