УХВАЛА

Іменем України

24 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 752/17058/22

провадження № 51-2286впс23

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

заявника адвоката ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції)

розглянула у судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2022 № 0000943, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч.4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України, з Голосіївського районного суду м. Києва до Першотравневого районного суду м. Чернівці і

встановила:

до Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000943 від 11.11.2022, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України, з Голосіївського районного суду м. Києва до Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Клопотання мотивоване тим, що більш тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 209 КК України, вчинено ОСОБА_6 , у межах територіальної юрисдикції Першотравневого районного суду м. Чернівці, а тому згідно з вимогами ч. 1 ст. 32 КПК України це провадження має здійснювати вказаний суд.

Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду клопотання. Заперечень і клопотань про відкладення такого розгляду не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката ОСОБА_5 , дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у клопотанні, колегія суддів дійшла такого висновку.

Частиною 3 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

За правилами ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190,

ч. 3 ст. 209 КК України, судовий розгляд якого не розпочато.

За правилами ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 190 та ч. 3 ст. 209 КК України, відносяться до тяжких, тому порівняно з кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України, саме вони мають братися до уваги при вирішенні питання територіальної підсудності цього кримінального провадження.

При цьому з копії обвинувального акта вбачається, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 209 КК України, в якому обвинувачується ОСОБА_6 , вчинене на території м. Чернівці, а саме Першотравневого району, де були укладені як договір купівлі - продажу транспортного засобу на АДРЕСА_1 (місце розташування Регіонального сервісного центру МВС України у м. Чернівці), де зареєстровано право власності на автомобіль BMW 5351, 2979см куб, 2016 р.в., № куз. НОМЕР_1 за ОСОБА_7 , так і договір купівлі-продажу гаражних боксів в автокооперативі «Юпітер» на проспекті Науки, 119Б в м. Києві - на проспекті Незалежності, 83, офіс 2 (приміщення офісу приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_8 ).

Із кримінальних правопорушень більш тяжким, у силу ст. 12 КК України, є злочин, передбачений ч. 3 ст. 209 вказаного Кодексу, який вчинений ОСОБА_6 не в межах територіальної юрисдикції Голосіївського районного суду м. Києва.

За таких обставин колегія суддів вважає, що це кримінальне правопорушення надійшло до Голосіївського районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності, а тому його розгляд має здійснювати Першотравневий районний суд м. Чернівці, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.

Виходячи зі змісту положень статей 32, 34 КПК України та з огляду на викладене, колегія суддів вважає необхідним задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_5 й направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 до Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

постановила:

клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2022 № 0000943, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України, направити до Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3