печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0000832,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що в межах кримінального провадження № 0000832 від 18.10.2022 01 лютого 2023 року старшим слідчим з ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , в порядку ст. 223, 233, 234 КПК України в період часу з 11 год 30 хв по 13 год 46 хв було проведено обшук автомобіля Mersedes-Benz, GLE 350, 2021 р.в. VIN НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 чорного кольору, який на час проведення обшуку був розташований на проїзній частині біля кута будинка за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до опису речей і документів, які були вилучені під час обшуку було вилучено наступне майно:

- автомобіль Mersedes-Benz, GLE 350, 2021 р.в. VIN: НОМЕР_3 д.н.з. НОМЕР_2 ;

- ключ запалювання до автомобіля Mersedes-Benz, GLE 350, 2021 р.в. VIN: НОМЕР_3 д.н.з. НОМЕР_2 ;

- ключ «GPS Benish»;

- картхолдер чорного кольору в якому міститься свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , дата реєстрації 23.12.2021 автомобіль Mersedes-Benz, GLE 350, 2021 р.в. VIN: НОМЕР_3 та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Даний автомобіль придбано ОСОБА_3 за власні заощадження, які зароблені та накопичувались протягом життя, в тому числі від підприємницької діяльності, як ФОП, протягом 2008-2014 років.

03.02.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/4380/23-к задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення обшуку у транспортному засобі Mersedes-Benz, GLE 350, 2021 р.в. VIN: НОМЕР_3 д.н.з. НОМЕР_2 .

Станом на дату звернення зі Скаргою на бездіяльність слідчого, що полягає у не поверненні тимчасово-вилученого майна, арешт на майно, що було вилучено під час проведення обшуку 01 лютого 2023 в межах кримінального провадження № 0000832 від 18.10.2022 накладено не було.

В судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином, його представник подав до суду подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий не з`явився у судове засідання, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що прокурор, не з`явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, а відтак слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за скаргою дійшов наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000832 від 18.10.2022.

В рамках вказаного кримінального провадження 01 лютого 2023 року старшим слідчим з ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , в порядку ст. 223, 233, 234 КПК України в період часу з 11 год 30 хв по 13 год 46 хв було проведено обшук автомобіля Mersedes-Benz, GLE 350, 2021 р.в. VIN НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 чорного кольору, який на час проведення обшуку був розташований на проїзній частині біля кута будинка за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до опису речей і документів, які були вилучені під час обшуку було вилучено наступне майно:

- автомобіль Mersedes-Benz, GLE 350, 2021 р.в. VIN: НОМЕР_3 д.н.з. НОМЕР_2 ;

- ключ запалювання до автомобіля Mersedes-Benz, GLE 350, 2021 р.в. VIN: НОМЕР_3 д.н.з. НОМЕР_2 ;

- ключ «GPS Benish»;

- картхолдер чорного кольору в якому міститься свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , дата реєстрації 23.12.2021 автомобіль Mersedes-Benz, GLE 350, 2021 р.в. VIN: НОМЕР_3 та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

03.02.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/4380/23-к задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення обшуку у транспортному засобі Mersedes-Benz, GLE 350, 2021 р.в. VIN: НОМЕР_3 д.н.з. НОМЕР_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення знаряддя кримінального правопорушення, а саме:

1) Транспортний засіб (автомобіль) MERCEDES-BENZ GLE 350, 2021 року випуску, VIN: НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_2 ;

2) Ключ запалювання до автомобіля Mersedes-Benz, GLE 350. 2021 р.в. VIN: НОМЕР_3 д.н.з. НОМЕР_2 ;

3) Ключ «GPS Benish»;

4) Картхолдер чорного кольору в якому міститься свідоцтво серія НОМЕР_4 про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , дата реєстрації 23.12.2021 автомобіль Mersedes-Benz, GLE 350, 2021 р.в. VIN: НОМЕР_3 та посвідчення водія серія НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10 серпня 2023 року ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку АТ «УкрПошта» направив на адресу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, проте таке клопотання залишилось без відповіді.

За приписами частини першої та другої статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно із частиною другою статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

У частині першій статті 169 КПК України визначено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

При здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені статтями 7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.

Виходячи з цього, відповідно до ст. 169 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим та має бути повернуте особі, у якої вони вилучені у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 та ч. 6 ст. 173 КПК України, а саме: за клопотанням слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, в іншому випадку вилучене майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучено.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції, кожна фізична чи юридична особа має право на повагу до своєї власності. Жоден не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом та загальними принципами міжнародного права. У рішенні Європейського суду по справі «Мороко проти Російської Федерації» від 12.06.2008, Судом зазначається: «Попередні положення не зменшують права держави забезпечувати виконання таких законів, які їй видаються необхідними для здійснення контролю за використанням власності відповідно до загальних інтересів чи для забезпечення сплати податків чи інших зборів та штрафів».

Відповідно до статті 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. При цьому, відповідно до ч. 5 даної статті цього Кодексу кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (рішення у справі "Іатрідіс проти Греції", заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II).

Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року).

Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52).

Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

З матеріалів скарги вбачається, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 транспортний засіб Mersedes-Benz, GLE 350, 2021 р.в. VIN: НОМЕР_3 д.н.з. НОМЕР_2 23 грудня 2021 року зареєстровано за ОСОБА_3 .

Згідно відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 03.02.2023 його дохід складає понад 4,9 млн. грн.

Відповідно до Договору № купівлі продажу автомобіля від 12.10.2021 у ПАТ «Українська Автомобільна Корпорація», Філія «Автомобільний Центр Київ», ПАТ «Українська Автомобільна Корпорація» повна ціна Автомобіля складає 2 429 715, 53 грн.

Таким чином, транспортний засіб Mersedes-Benz, GLE 350, 2021 р.в. VIN: НОМЕР_3 д.н.з. НОМЕР_2 зареєстрований на ім`я ОСОБА_3 , куплений за власні кошти, що підтверджується договором купівлі-продажу, актом прийому-передачі, договором страхування, квитанцією про здійснення касової операції, а також податковими деклараціями.

При цьому, стороною обвинувачення не доведено, що вилучене майно, зберегло на собі сліди вчинення злочину, або містить інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Одночасно слідчий суддя враховує, що арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 01 лютого 2023 року, в порядку та на підставах, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, не пізніше наступного дня накладено у передбаченому законом порядку не було.

Враховуючи вищенаведене та забезпечуючи справедливий баланс між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи, слідчий суддя вбачає невиправданим подальше обмеження державою власника у праві володіння, користування та розпорядження його майном, яке було тимчасово вилучене під час проведення обшуку 01 лютого 2023 року.

За таких обставин, виходячи з встановлених обставин та вимог КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення вимог скарги.

Керуючись ст. ст. 169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0000832 - задовольнити.

Зобов`язати слідчих групи слідчих та/або прокурорів групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000832 від 18.10.2022 повернути у володіння та користування законного власника - ОСОБА_3 майно, що було вилучене під час проведення обшуку автомобіля Mersedes-Benz, GLE 350, 2021 р.в. VIN: НОМЕР_3 д.н.з. НОМЕР_2 від 01 лютого 2022 а саме:

- автомобіль Mersedes-Benz, GLE 350, 2021 р.в. VIN: НОМЕР_3 д.н.з. НОМЕР_2 ;

- ключ запалювання до автомобіля Mersedes-Benz, GLE 350, 2021 р.в. VIN: НОМЕР_3 д.н.з. НОМЕР_2 ;

- ключ «GPS Benish»;

- картхолдер чорного кольору в якому міститься свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , дата реєстрації 23.12.2021 автомобіль Mersedes-Benz, GLE 350, 2021 р.в. VIN: НОМЕР_3 та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1