Справа № 539/3518/23
Провадження № 1-кп/539/327/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2023

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000694 від 19.07.2023 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 357, частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України:

громадянина України ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Анадир Магаданської області, російська федерація; місце проживання: АДРЕСА_1 ; освіта середня, неодружений, не працює; раніше засуджений:

- Лубенським міськрайонним судом Полтавської області 14.09.2016 за частиною третьою статті 15, частиною третьою статті 185, частиною другою статті 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- Лубенським міськрайонним судом Полтавської області 20.02.2017 за частиною другою статті 15, частиною третьою статті 185 КК України до 3 років позбавлення волі, за частиною першою статті 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі частини першої статті 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі частини першої статті 71 КК України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі;

- Лубенським міськрайонним судом Полтавської області 28.07.2021 за частиною першою статті 299 КК України до 6 місяців арешту;

- Лубенським міськрайонним судом Полтавської області 19.12.2022 за частиною четвертою статті 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, та

ухвалив в нарадчій кімнаті цей вирок про таке:

І. Формулювання обвинувачення та статті закону України про кримінальну відповідальність, яке передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа

1.Епізод 1

1.1.16.07.2023 приблизно о 15:00 год ОСОБА_6 за місцем власного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у свого знайомого ОСОБА_7 , таємно викрав з його нагрудної сумки банківську карту, емітовану АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , яка є офіційним документом, з якою залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

1.2.Форма вини: прямий умисел. ОСОБА_6 усвідомлював протиправність своїх дій, передбачав його суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання.

1.3.Мотив кримінального правопорушення: корисливий.

1.4.Мета кримінального правопорушення: заволодіння чужою банківською карткою з подальшим викраденням з неї грошей.

1.5.Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за частиною першою статті 357 Кримінального кодексу України - викрадення офіційного документу, з корисливих мотивів.

2.Епізод 2

2.1.Президент України своїм Указом №64/2022 від 24.02.2022 ввів в Україні воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, строк якого продовжений із 05 години 30 хвилин 21.11.2022 строком на 90 діб та надалі строк якого продовжений Указом Президента України № 254/2023 від 01.05.2023 з 05 години 30 хвилин 20.05.2023 строком на 90 діб.

2.2.В умовах воєнного стану, повторно, 16.07.2023 о 15:43 год ОСОБА_6 із раніше викраденою банківською карткою, емітованою АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 прибув до банкомату самообслуговування АТ КБ «Приватбанк», розташованого за адресою: місто Лубни, проспект Володимирський, будинок 98, знаючи пін-код доступу до даної картки, шляхом введення пін-коду доступу, таємно викрав із зазначеної вище банківської картки належні ОСОБА_7 гроші в сумі 5 тис грн, які того ж дня витратив на власні потреби, а банківську картку таємно повернув до нагрудної сумки ОСОБА_7 .

2.3.Своїми діями ОСОБА_6 завдав потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду у сумі 5 тис грн.

2.4.Форма вини: прямий умисел. ОСОБА_6 усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання.

2.5.Мотив кримінального правопорушення: корисливий.

2.6.Мета кримінального правопорушення: незаконне збагачення за рахунок чужого майна.

2.7.Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану

3.Епізод 3

3.1.17.07.2023 приблизно о 17:00 год ОСОБА_6 за місцем власного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у свого знайомого ОСОБА_7 , таємно викрав з його нагрудної сумки банківську карту, емітовану АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , яка є офіційним документом, з якою залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

3.2.Форма вини: прямий умисел. ОСОБА_6 усвідомлював протиправність своїх дій, передбачав його суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання.

3.3.Мотив кримінального правопорушення: корисливий.

3.4.Мета кримінального правопорушення: заволодіння чужою банківською карткою з подальшим викраденням з неї грошових коштів.

3.5.Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за частиною першою статті 357 Кримінального кодексу України - викрадення офіційного документу, з корисливих мотивів.

4.Епізод 4

4.1.Президент України своїм Указом №64/2022 від 24.02.2022 ввів в Україні воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, строк якого продовжений із 05 години 30 хвилин 21.11.2022 строком на 90 діб та надалі строк якого продовжений Указом Президента України № 254/2023 від 01.05.2023 з 05 години 30 хвилин 20.05.2023 строком на 90 діб.

4.2.В умовах воєнного стану, повторно, 17.07.2023 о 17:24 ОСОБА_6 із раніше викраденою банківською карткою, емітованою АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 прибув до банкомату самообслуговування АТ КБ «Приватбанк», розташованого за адресою: місто Лубни, проспект Володимирський, будинок 98, знаючи пін-код доступу до даної картки, шляхом введення пін-коду доступу, таємно викрав із зазначеної вище банківської картки належні ОСОБА_7 гроші у сумі 2500 грн, які того ж дня витратив на власні потреби, а банківську картку таємно повернув до нагрудної сумки ОСОБА_7 .

4.3.Своїми діями ОСОБА_6 завдав потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду у сумі 2500 грн.

4.4.Форма вини: прямий умисел. ОСОБА_6 усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання.

4.5.Мотив кримінального правопорушення: корисливий.

4.6.Мета кримінального правопорушення: незаконне збагачення за рахунок чужого майна.

4.7.Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану

ІІ. Відомості про укладену угоду

5.29.07.2023 в цьому кримінальному провадженні укладено угоду про визнання винуватості, яка скріплена підписами сторін: прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_8 , за участі захисника підозрюваного ОСОБА_5 .

6.Зміст цієї угоди відповідає статті 472 КПК України.

ІІІ. Положення закону, якими суд керувався.

7.Кримінальний процесуальний кодекс України:

Вимоги до виду вироків, змісту вироку, порядку судового провадження на підставі угоди та вироку на підставі угоди зазначені у частини другій статті 373, статті 374, 474, 475 Кримінального процесуального кодексу України.

Частина друга статті 473, зокрема, - наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості для прокурора, підозрюваного є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а для підозрюваного - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу.

8.Кримінальний кодекс України:

Частина перша статті 70 - при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Частина перша статті 71 - якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Частина друга та четверта статті 185 крадіжка вчинена повторно в умовах воєнного стану карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Частина перша статті 357 викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів, - караються штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років.

Примітки до статті 358 - під офіційним документом у цій статті та статтях 357 і 366 цього Кодексу слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

18. Частина перша статті 1 Закону України «Про інформацію» - документ - матеріальний носій, що містить інформацію, основними функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі.

IV. Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону і ухваленні вироку

9. В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений погодилися на затвердження угоди про визнання винуватості.

10.Суд встановив, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за частиною першою статті 357 КК України та тяжкому злочині за частиною четвертою статті 185 КК України.

11. В цьому кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним за частиною 4 статті 469 КПК України.

12. Суд з`ясував у обвинуваченого ОСОБА_6 , що він цілком розуміє положення частини п`ятої статті 474 КПК України.

13. В порядку частини шостої статті 474 КПК України суд переконався в підготовчому судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

14. Суд враховує обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

15. Судом не встановлено обставин, що обтяжують покарання.

16. Сторони угоди узгодили в ній покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, з яким суд погоджується та призначає ОСОБА_6 основне покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо в межах санкції статей закону про кримінальну відповідальність:

-за частино першою статті 357 КК України у виді обмеження волі строком на один рік;

-за частиною четвертою статті 185 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

17. Суд, призначивши основне покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

18. З урахуванням невідбутої частини покарання за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19.12.2022 у справі № 539/3379/22, сторони угоди узгодили в ній остаточне покарання ОСОБА_6 за сукупністю вироків на підставі частини першої статті 71 Кримінального кодексу України, із застосуванням принципу часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, у виді п`яти років та одного місяця позбавлення волі.

19. Суд, враховує особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття, сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, погоджується з узгодженим сторонами угоди покаранням.

20. Суд встановив, що ця угода відповідає вимогам закону, тому суд її затверджує.

V. Інші рішення щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

21. Речові докази у справі - відсутні.

22. Процесуальні витрати на залучення експертів - відсутні.

23. На час ухвалення вироку запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для його обрання немає.

З цих підстав суд ухвалив:

1.Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29.07.2023 між прокурором Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 357 та частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України.

2.Громадянина України ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Анадир Магаданської області російської федерації, визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень за частиною першою статті 357 та частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 29.07.2023 покарання:

- за частиною першою статті 357 Кримінального кодексу України у виді обмеження волі на строк один рік;

- за частино четвертою статті 185 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

3.На підставі частини першої статті 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

4.На підставі частини першої статті 71 Кримінального кодексу України за сукупністю цього вироку та вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19.12.2022 у справі № 539/3379/22, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді п`яти років та одного місяця позбавлення волі.

5.Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту фактичного затримання на виконання цього вироку.

6.Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

7. Вирок на підставі угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості, може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

8. Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

9. У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області ОСОБА_1 .