Справа№487/4129/23
Провадження №1-кс/487/2925/23
УХВАЛА

Іменем України

01.09.2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000029 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000029 звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, вилучене 14.08.2023 року під час складання протоколу обшуку речі, які знаходились у службового кабінету №308 (навпроти сходів) на 3-му поверсі адміністративної будівлі АТ «Миколаївобленерго», розташованої за адресою: м. Миколаїв, вул. Громадянська, буд. 40, а саме:

1) Блокнот синього кольору з надписом «Київстар» який вилучений до сейф пакета WAR1476908.

2) Жорсткий диск марки «Toshiba» з серійним номером «37НУНТоAS Х13» до сейф пакета WAR1119764, визначивши місцем їх зберігання кімнату для зберігання речових доказів Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

У клопотанні зазначено наступне.

Окружною прокуратурою міста Миколаєва здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2023 за № 0000029 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Зазначене кримінальне провадження розпочате за матеріалами УСБУ в Миколаївській області, згідно з якими встановлено, що місцева мешканка м. Миколаєва ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиняє дії, направлені на виправдовування. визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, виправдовування, визнання правомірною. заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , обіймаючи посаду начальника служби забезпечення розподілу електричної енергії акціонерного товариства «Миколаївобленерго» під час спілкування з колегами по роботі, зокрема у власному службовому кабінеті без номеру, розташованому у крайньому приміщенні лівого крила, через два приміщення від кабінету № 304, (навпроти сходів) на 3-му поверсі адміністративної будівлі АТ «Миколаївобленерго». розташованої за адресою: м. Миколаїв. вул. Громадянська, буд. 40 висловлює проросійську позицію, яка виражається в виправдуванні, визнання правомірної збройної агресії армії рф проти України.

14.08.2023 року під час обшуку вищевказаного службового кабінету №308 (навпроти сходів) на 3-му поверсі адміністративної будівлі АТ «Миколаївобленерго», розташованої за адресою: м. Миколаїв, вул. Громадянська, буд. 40 було виявлено та вилучено речові докази, які можуть мати для кримінального провадження, адже можуть підтвердити або спростувати факт вчинення злочину, а саме:

1) Блокнот синього кольору з надписом «Київстар» який вилучений до сейф пакета WAR1476908.

2) Жорсткий диск марки «Toshiba» з серійним номером «37НУНТоAS Х13» до сейф пакета WAR1119764.

Відповідно до ст. 98 КПК України, вищевказані речі відносять до речових доказів, тобто є матеріальним об`єктом, адже місять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, та в поєднанні з іншими доказами може використатись як доказ обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.

14.08.2023 року старшим слідчим відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, лейтенантом поліції ОСОБА_5 винесено постанову про визнання вищевказаних речей по кримінальному провадженні в якості речових доказів.

Таким чином під час досудового розслідування виникла необхідність у накладені арешту на майно з метою запобігання його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна.

Згідно ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випаду, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Вищевказані предмети, вилучені під час огляду місця події (обшуку), мають доказове значення у кримінальному провадженні, а тому на підставі вищевикладеного, прокурор просив накласти арешт на вказане у клопотанні майно.

У судове засідання прокурор не з`явився, повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

Як видно з матеріалів клопотання, у провадженні Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000029, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15.06.2023 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.110, ч.3 ст.436-2 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи обставини кримінального провадження № 0000029, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні підстави вважати, що зазначене у клопотанні майно має доказове значення у кримінальному провадженні, відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

З метою збереження речових доказів на нього необхідно накласти арешт.

Відповідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, накладення арешту з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З урахування викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 14.08.2023 року під час складання протоколу обшуку речі, які знаходились у службовому кабінеті №308 (навпроти сходів) на 3-му поверсі адміністративної будівлі АТ «Миколаївобленерго», розташованої за адресою: м. Миколаїв, вул. Громадянська, буд. 40, а саме:

1) Блокнот синього кольору з надписом «Київстар» який вилучений до сейф пакета WAR1476908;

2) Жорсткий диск марки «Toshiba» з серійним номером «37НУНТоAS Х13» до сейф пакета WAR1119764.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1