overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/1974/23
УХВАЛА

06 червня 2023 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою настоятеля Свято-Різдво-Богородичної церкви м. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а:

06 червня 2023 року на розгляд слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області надійшла скарга настоятеля Свято-Різдво-Богородичної церкви м.Старокостянтинова ОСОБА_6 , а також ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх скаргою про вчинення кримінального правопорушення від 10 квітня 2023 року.

Згідно із ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За положеннями ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

За приписом п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки скарга подана з пропуском строку, встановленого ч.1 ст. 304 КПК України та у поданій скарзі заявники порушують питання про його поновлення, з метою з`ясування причин поважності пропущення строку та недопущення безпідставної відмови у доступі до правосуддя, слідчий суддя вбачає за можливе відкрити провадження за поданою скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження за скаргою настоятеля Свято-Різдво-Богородичної церкви м.Старокостянтинова ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Витребувати з ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою настоятеля Свято-Різдво-Богородичної церкви м.Старокостянтинова Василя Дронюка, представників громади ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 10.04.2023 р. про кримінальне правопорушення та іншу подію.

Призначити судовий розгляд на 15 годину 08 червня 2023 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржників, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя:
Справа № 727/2776/22
Провадження № 1-в/727/74/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

представника органу з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці подання інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області ОСОБА_6 , про звільнення від відбуття призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 20 травня 2022 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.4 ст. 185 КК України із застосуванням вимог ст. 69 КК України до покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

За час перебування на обліку в Шевченківському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, вимоги вироку суду та індивідуальний план роботи виконував, мало місце одноразове притягнення до адміністративної відповідальності, при цьому до кримінальної відповідальності впродовж іспитового строку не притягувався, став на шлях виправлення.

Наведене підтверджується поясненнями засудженого, представника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації», матеріалами особової справи та характеристикою. Також представник органу з питань пробації в судовому засіданні ствердив, що на їх переконання засуджений ОСОБА_5 за своєю поведінкою виправився.

Прокурор в судовому засіданні вважала можливим звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання, оскільки засуджений своєю поведінкою виправився.

За наведених обставин, керуючись ст.ст.75, 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від відбуття призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 20 травня 2022 року за ч.4 ст. 184 КК України із застосуванням вимог ст. 69 КК України до покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, у зв`язку із закінченням випробувального строку.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів з моменту її оголошення в Чернівецький апеляційний суд через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

СУДДЯ:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1903/23 Справа № 227/1175/22
УХВАЛА

07 червня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 06 березня 2023 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 06 березня 2023 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у виді арешту строком на 3 місяці.

На вказаний вирок суду прокурором подана апеляційна скарга.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

На адресу апеляційного суду 05 червня 2023 року надійшла заява від захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , в якому він просить розгляд кримінального провадження провести у режимі відео конференції.

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного вважаю за необхідне провести дистанційне судове провадження з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання прав засудженого на захист.

На підставі ч. 2 ст. 336 КПК України вважаю за необхідне доручити голові Олександрівського районного суду Донецької області забезпечити виконання вищезазначених дій, необхідних для проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Здійснити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 ., за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 06 березня 2023 рокув режимі відео конференції під час трансляції з приміщення Олександрівського районного суду Донецької області.

Доручити голові Олександрівського районного суду Донецької області забезпечити виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, необхідних для проведення судового засідання в режимі відео конференції, яке відбудеться 07 червня 2023 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг.

Про час та місце розгляду справи повідомити зацікавлених осіб.

Суддя: ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

7 червня 2023 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 травня 2023 року, -

УСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою клопотання (подання) начальника ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» - задоволено.

Звільнено засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Чернівецького апеляційного суду від 22.03.2023 р. ОСОБА_3 за ст. 382 ч.3 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 84 КК України за хворобою.

До набрання ухвалою суду законної сили залишено ОСОБА_3 в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор».

На вказану ухвалу заступник керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга учасника кримінального провадження відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені у ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду першої інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч.3 ст. 403 КПК України, до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

ЄУНСС №727/5058/23 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4

Провадження №11-кп/822/252/23 Суддя - доповідач: ОСОБА_1

Категорія: ч.3 ст. 382 КК України

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1,2 ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 травня 2023 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 19 червня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Справа № 131/688/23
Провадження № 1-в/131/12/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2023м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду ОСОБА_1 , отримавши подання провідного інспектора Вінницького районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області для вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду Вінницької області 06 червня 2023 року надійшло подання провідного інспектора Вінницького районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області для вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного покарання.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає за можливе призначити його до судового розгляду.

Про дату та час судового засідання повідомити прокурора, ініціатора подання та засуджену особу.

Керуючись ст.284 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити подання провідного інспектора Вінницького районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області для вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного покарання до судового розгляду на 10:00 год. 14 червня 2023 року у приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області в залі судових засідань.

В судове засідання викликати прокурора, ініціатора подання та засуджену особу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/9481/23
Провадження № 1-кп/127/306/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2023 р. за № 0000084, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не вбачає. Просить призначити судовий розгляд кримінального провадження, в який викликати сторони кримінального провадження та свідків.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 вважають за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження згідно ч. 3 ст. 315 КПК України від учасників кримінального провадження не надходило.

Клопотань про доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь не надходило.

Обвинувачений ОСОБА_3 клопотання про здійснення кримінального провадження колегіально у складі трьох суддів не заявляв.

Кримінальне провадження згідно ч. 1 ст. 31 КПК України слід здійснювати суддею одноособово.

Враховуючи вимоги ст. 27 КПК України, судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання необхідно викликати сторони судового провадження та свідків.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що слід призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні о 14 год. 50 хв. 09.06.2023 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.

В судове засідання викликати сторони судового провадження та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/127/495/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєс тру досудових розслідувань за № 0001547 від 19.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 361-1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 361-1 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001547 від 19.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 361-1 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 01 серпня 2023 року об 10:00 год., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/4109/22
Провадження № 1-кс/487/1454/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

26.05.2023 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 90000319 від 13.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289, ч.1 ст.365 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 90000319 від 13.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289, ч.1 ст.365 КК України.

На підставі ст.ст. 303-306 КПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття провадження за скаргою, призначивши її до розгляду з викликом слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 90000319 від 13.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289, ч.1 ст.365 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 липня 2023 року о 09.30 год.

Про дату та час розгляду скарги повідомити заявника та представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві матеріали кримінального провадження № 90000319 від 13.07.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/690/23
Провадження № 1-кс/945/176/23
УХВАЛА

Іменем України

07 червня 2023 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Відділення поліції №5 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідування 19.08.2022 року за №0000257,

встановив:

В провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Відділення поліції №5 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідування 19.08.2022 року за №0000257.

07.06.2023 року на електрону адресу суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про закриття провадження у даній справі у зв`язку із тим, що прокурором самостійно усунуті заявлені у скарзі порушення інтересів ОСОБА_2 , а, отже, предмет скарги вичерпано.

Прокурор та слідчий в судове засідання не прибули.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно вимог ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до вимог ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Оскільки представник заявника ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 клопотав про закриття провадження у даній справі, то слідчий суддя вважає за можливе залишити скаргу без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.9,307,309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Відділення поліції №5 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідування 19.08.2022 року за №0000257 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

07.06.2023
Провадження № 1кп-932-920-20
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

07 червня 2023 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, який мешкає в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залучення ОСОБА_6 захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме для розгляду клопотання про продовження обвинуваченому строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.

Захист обвинуваченого ОСОБА_6 у зазначеному кримінальному провадженні здійснює адвокат ОСОБА_7 , який був повідомлені про час та місце судового засідання. Однак, захисник до суду не з`явився, надав заяву про відкладення розгляду справу у зв`язку з його перебуванням у відрядженні у м.Київі.

Враховуючи те, що до обвинуваченого ОСОБА_6 судом було застосовано запобіжний захід у вигляді тримається під вартою, термін дії якого спливає, дата наступного засідання, узгоджена з учасниками кримінального провадження, знаходиться поза межами дії застосованого запобіжного заходу, і в судовому засіданні буде вирішуватися клопотання прокурора щодо продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, при розгляді якого участь захисника є обов`язковою, суд вважає необхідним залучити захисника на окрему процесуальну дію для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 за призначенням через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст.52, 53, 350 КПК України, колегія суддів-

ПОСТАНОВИЛА :

Залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме для розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії для розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні та забезпечити його прибуття у судове засідання на 13 год. 00 хв. 07 червня 2023 року до зали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає та набирає чинності негайно і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне виконання або несвоєчасне виконання ухвали суду тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3