Справа № 203/3336/23
Провадження № 1-кс/0203/3357/2023
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

19 липня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 ,

власника майна - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро клопотання ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 травня 2022 року під № 0000143 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2, 3 ст. 255, ч. 3 ст. 307, ч.2 ст. 317, ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2023 року до слідчого судді подана ОСОБА_6 скарга на бездіяльність прокурора та слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 травня 2022 року під № 0000143 за ознаками злочинів, передбачених ч.ч.1, 2,3 ст. 255, ч. 3 ст. 307, ч.2 ст. 317, ч.1 ст. 263 КК України з вимогами зобов`язати прокурора та слідчого у цьому кримінальному провадженні повернути належні йому, ОСОБА_6 : зовнішній жорсткий диск Transcend Storejet 640 Gb із номером із кабелем до нього, флеш носій чорного кольору із номером D33466, мобільний телефон марки «Nokia» срібного кольору з imei: НОМЕР_1 із сімкарткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору з imei: НОМЕР_3 у силіконовому чохлі чорного кольору, - ноутбук чорного кольору марки «Lenovo ideapad», серійний номер НОМЕР_4 із зарядним пристроєм для нього, -ноутбук сірого кольору марки «HP Pavilion», мережевий ідентифікатор пристрою 013А450-1415-4 FF-8466 CIBA4 із зарядним пристроєм, блокнот Buro Max синьо-жовтого кольору у складі 192 арк. із записами, вилучені в ході проведення обшуку 19 червня 2023 року в квартирі АДРЕСА_1 , що належить в 1/3 частці йому на праві власності і є його місцем проживання, обґрунтовуючи такі вимоги тим, що арешт слідчим суддею на це майно не накладався, вказані речі не мають жодного відношення до кримінальних правопорушень, що розслідуються, є його особистою власністю, а блокнот і ноутбуки використовуються безпосередньо в роботі, у зв`язку з чим їх неповернення перешкоджає його трудовій діяльності. Окрім цього, він у зазначеному кримінальному провадженні не є підозрюваним, має статус третьої особи, у вказаному кримінальному провадженні, причинно-наслідковий зв`язок між вилученими речами та кримінальними правопорушеннями слідчим не встановлений, у зв`язку з чим згідно ч. 5 ст. 171 КПК України вказане майно підлягає поверненню власнику.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 10 липня 2023 року вказане клопотання передане в провадження слідчого судді ОСОБА_1 після чого призначена до розгляду.

В судовому засіданні власник та його представник - адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримали в повному обсязі з наведених у ній підстав.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання тим, що усі перелічені речі вилучені виключно в межах, визначених ухвалою слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, у зв`язку з чим таке майно тимчасово вилученим не вважається і не потребує додаткового арешту. Крім того, прокурор заперечував проти клопотання безпосередньо в частині повернення ноутбуку марки «HP Pavilion», оскільки на жорстокому диску цього ноутбуку при огляді виявлені файли з документами, що мають гриф «таємно» і ймовірно містить інформацію, що відноситься до державної таємниці, у зв`язку з чим вказаний носій інформації переданий в УСБУ у Дніпропетровській області, де на нього накладений гриф «таємно» і переданий для проведення експертизи до ВОДТ УСБУ у Дніпропетровській області, тобто інформація на цьому жорсткому диску засекречена, тому, оскільки жорсткий диск окремо від ноутбуку не буде функціональним, прокурор вважав неможливим повернення вказаного ноутбуку скаржнику. Також прокурор вважав неможливим повернення телефонів, оскільки слідчим подане клопотання слідчому судді про тимчасовий доступ до інформації, що міститься в них, оскільки до змісту останніх власником доступ не наданий і наразі достеменно не відомо про відсутність даних, які б мали значення для кримінального провадження. В решті предметів і речей прокурор залишив вирішення клопотання на розсуд суду, вказуючи на те, що слідчим вже проведений огляд останніх.

В засіданні встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві під процесуальним керівництвом Дніпропетровської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, розпочатому з внесення 12 травня 2022 року відомостей до ЄРДР під № 0000143 за ознаками злочинів, передбачених ч.ч.1, 2, 3 ст. 255, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 317, ч.1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня2023 року (справа № 203/3336/23, № 1-кс/0203/2958/2023) за клопотанням прокурора надано дозвіл на проведення обшуку житла за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , що на праві власності зареєстрована за ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , з метою відшукання та вилучення прекурсоровмістких лікарських засобів (псевдоефедрин, ефедрин), хімічних речовин, реактивів та обладнання, призначених для виготовлення психотропної речовини «метамфетамін», грошових коштів, отриманих від незаконного обігу прекурсоровмістких лікарських засобів (псевдоефедрину, ефедрину) та психотропної речовини «метамфетамін», комп`ютерної техніки, планшетів, банківських карток, мобільних телефонів, сім-карток мобільних операторів, карток пам`яті, флеш-накопичувачів, на яких може зберігатись інформація щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, чорнових записів.

19 червня 2023 року прокурором групи прокурорів відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_10 на підставі вказаної ухвали слідчого судді проведений під протокол обшук житла - квартири АДРЕСА_1 , в ході якого віднайдено та вилучено: 1) зовнішній жорсткий диск Transcend Storejet 640 Gb із номером із кабелем до нього; 2) флеш носій чорного кольору із номером D33466; 3) мобільний телефон марки «Nokia» срібного кольору з imei: НОМЕР_1 із сімкарткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_2 ; 4) мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору з imei: НОМЕР_3 у силіконовому чохлі чорного кольору; 5) ноутбук чорного кольору марки «Lenovo ideapad», серійний номер PF010992 із зарядним пристроєм для нього; 6) ноутбук сірого кольору марки «HP Pavilion», мережевий ідентифікатор пристрою 013А450-1415-4 FF-8466 CIBA4 із зарядним пристроєм; 7) блокнот Buro Max синьо-жовтого кольору у складі 192 арк. із записами.

Обшук за визначенням ст. 234 КПК України належить до слідчих дій, завдяки яким сторона обвинувачення в процесі доказування за ч. 2 ст. 91 цього Кодексу здійснює збирання доказів відповідно до ст. 92 КПК України, у зв`язку з чим за ухвалою слідчого судді про дозвіл на обшук встановлюються межі допустимого втручання стороною обвинувачення у право власності на житло (інше приміщення) і наявне в ньому майно в інтересах збирання доказів, для чого згідно п. 6 ч. 2 ст. 235 КПК України мають зазначатися речі, документи або особи, для виявлення яких проводиться обшук, інакше за ч.7 ст. 236 КПК України речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, належать згідно з ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 168 КПК України до тимчасово вилученого майна.

За ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2023 року 1-кс/0203/2958/2023 слідчий суддя прямо надав дозвіл на проникнення до житла за місцем мешкання ОСОБА_7 - за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , для відшукання та вилучення, зокрема, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, сім-карток мобільних операторів, флеш-накопичувачів, на яких може зберігатись інформація щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, чорнових записів, через що зазначені у протоколі обшуку: зовнішній жорсткий диск Transcend Storejet 640 Gb, флеш носій чорного кольору із номером D33466, 2 мобільних телефони марки «Nokia» (з сімкартою) та «Samsung», 2 ноутбуки та блокнот Buro Max синьо-жовтого кольору із записами, - слідчим законно вилучені 19 червня 2023 року в порядку виконання ухвали про дозвіл на обшук, і тимчасово вилученим майном на підставі ч. 7 ст. 236 КПК України не вважається.

Разом з тим, як встановлено під час розгляду клопотання ОСОБА_6 в судовому засіданні, вилучені речі ОСОБА_7 , за місцем мешкання якого і саме у зв`язку з його мешканням в квартирі АДРЕСА_1 надавався обшук, останньому не належать, а перебувають у власності співвласника цієї квартири ОСОБА_6 , а зовнішній жорсткий диск Transcend Storejet 640 Gb із номером із кабелем до нього, флеш носій чорного кольору із номером D33466 не містять інформації, яка б стосувалася кримінальних правопорушень, що розслідуються, з огляду на дані проведеного їх огляду слідчим за твердженням прокурора в судовому засіданні. Так, само не містять інформації, що має відношення та доказове значення для цього кримінального провадження і ноутбук чорного кольору марки «Lenovo ideapad», серійний номер PF010992 із зарядним пристроєм для нього та блокнот Buro Max синьо-жовтого кольору у складі 192 арк. із записами, що встановлено за результатами огляду, проведеного 11 липня 2023 року старшим оперуповноваженим в ОВС 2 відділу ГВ ЗНД Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_11 на виконання доручення слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_12 № 17035-23/15-02-3 від 04 липня 2023 року, під протокол, складений 11 липня 2023 року, та копія якого долучена прокурором в засіданні.

Крім того, за даними резолюцій начальника УКР ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 на рапортах від 22 серпня 2022 року за вих. № 3/5-2402, 27 вересня 2022 року за вих. № 3/5-2890, 20 квітня 2023 року за вих. № 3/5-2013, ОСОБА_6 дозволено використання у службовій діяльності власних ноутбуку чорного кольору марки «Lenovo ideapad», серійний номер PF010992, зовнішнього жорсткого диску Transcend Storejet 640 Gb із номером , флеш носія чорного кольору із номером D33466, що свідчить про належність цих комп`ютерних засобів ОСОБА_6 та безпосереднє використання ним останніх у службовій діяльності, що свідчить про належність цих засобів комп`ютерної техніки саме ОСОБА_6 , а не ОСОБА_7 , стосовно речей якого (а також речей, вилучених з цивільного обігу) надавався дозвіл за ухвалою слідчого судді про обшук.

Що стосується вилучених в ході обшуку 2 мобільних телефонів, то слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, як встановлено в судовому засіданні після проведення обшуків слідчий 17 липня 2023 року звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до вказаних мобільних телефоні з метою встановлення в них інформації, яка має відношення до кримінального провадження, проте, враховуючи перебування у володінні органу досудового розслідування цих телефоні протягом місяця, задоволення слідчим суддею такого клопотання 18 липня 2023 року, не виключає реалізацію такого доступу у найкоротший строк з поверненням власнику апаратів телефонів, з огляду на те, що за версією органу досудового розслідування доказове значення може мати лише інформація, а не самі апарати телефонів, а також наявну сучасну технічну можливість повного фіксування змісту інформації телефонів, повернувши телефонні апарати власнику, який наразі жодного статусу у кримінальному провадженні не має, а обшук в будинку проводився у зв`язку з проживанням там іншої особи - ОСОБА_7 .

Крім того, з точки зору втручання у право власності особи на вказані комп`ютерні прилади та мобільні телефони, саме по собі позбавлення володіння пристроями цих флеш носіїв, зовнішнього диску, ноутбуку та пристроями телефонів не відповідає меті і завданням кримінального провадження, оскільки доказом в розумінні ст. 98 КПК України є інформація, що міститься у пам`яті цих засобів комп`ютерної техніки та телекомунікації, у зв`язку з чим достатнім засобом фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення і збереження таких доказів буде збереження резервної копії або зняття образу (бек-ап) з цих флеш носіїв, жорсткого диску, ноутбуку, телефонів.

В свою чергу, кожне втручання у право власності особи має бути не тільки легітимним, але і пропорційним та виправданим, тоді як наведені обставини свідчать, що хоч втручання у право власності ОСОБА_6 було легітимним, проте зі спливом значного часу після вилучення та за відсутності жодних слідчих дій за для яких власне вилучалися ця комп`ютерна техніка та мобільні телефони, таке втручання стало непропорційним.

Таким чином, з огляду на встановлені в судовому засіданні власника, відмінного від особи, дозвіл на обшук житла якої надавався за ухвалою слідчого судді, а також на те, що арешт слідчим суддею на підставі п. п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України не накладався на вищенаведені речі, які, як з`ясовано в ході розслідування та в судовому засіданні, не стосуються подій кримінальних правопорушень, що розслідуються, то твердження прокурора в засіданні про відсутність підстав для повернення зовнішнього жорсткого диску Transcend Storejet 640 Gb, флеш носія, мобільного телефону марки «Nokia» та марки «Samsung», ноутбуку чорного кольору марки «Lenovo ideapad», блокноту Buro Max синьо-жовтого кольору, є помилковими, у зв`язку з чим клопотання власника майна підлягає задоволенню в цій частині з зобов`язанням слідчого повернути вказані речі.

Що стосується вилученого в ході обшуку ноутбуку сірого кольору марки «HP Pavilion» з мережевим ідентифікатором пристрою 013А450-1415-4 FF-8466 CIBA4 із зарядним пристроєм, то слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання в цій частині, оскільки за даними протоколу огляду від 11 липня 2023 року, складеного старшим оперуповноваженим в ОВС 2 відділу ГВ ЗНД Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_11 на виконання доручення слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_12 № 17035-23/15-02-3 від 04 липня 2023 року, на жорсткому матеріальному носії інформації цього ноутбуку: Apacer Solid State Drive AS340X, Capacity: 120GB, P/N: AP120GAS340XC, 40, виявлені електронні файли, які містять інформацію з грифом секретності «таємно», можливо відносяться до інформації, що становить державну таємницю з грифом «секретно», після чого ці файли були роздруковані і разом з вказаним жорстким матеріальним носієм інформації зареєстровані в РСО УСБУ у Дніпропетровській області 11 липня 2023 року з накладенням грифу «таємно», проте слідчий суддя доступу відповідно до Закону України «Про державну таємницю» до державної таємниці не має, в тому числі з грифом секретності «таємно», а тому позбавлений можливості вирішувати вказане питання про повернення матеріального носія з накладеним в установленому вказаним Законом порядку грифом секретності. При цьому, в судовому засіданні заявником не надано доказів можливості окремої експлуатації та збереження функціональності без втрати інформаційних даних вказаного жорсткого матеріального носія інформації окремо від ноутбуку, у зв`язку з чим підстави повернення ноутбуку без вказаного жорсткого матеріального носія не доведені.

Керуючись ст. ст. 170-174, 303, 304, 305, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 травня 2022 року під № 0000143 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2, 3 ст. 255, ч. 3 ст. 307, ч.2 ст. 317, ч.1 ст. 263 КК України - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні повернути ОСОБА_4 майно вилучене в ході обшуку, проведеного 19 червня 2023 року в квартирі АДРЕСА_1 , а саме:

- зовнішній жорсткий диск Transcend Storejet 640 Gb із номером із кабелем до нього;

-флеш носій чорного кольору із номером D33466;

- мобільний телефон марки «Nokia» срібного кольору з imei: НОМЕР_1 із сімкарткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_2 ;

-мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору з imei: НОМЕР_3 у силіконовому чохлі чорного кольору;

- ноутбук чорного кольору марки «Lenovo ideapad», серійний номер НОМЕР_4 із зарядним пристроєм для нього;

-блокнот Buro Max синьо-жовтого кольору у складі 192 арк. із записами.

В задоволенні решти вимог клопотання -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена і оголошена учасникам судового провадження о 17 год. 10 хв. 24 липня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1