overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/1762/23
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

25 липня 2023 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого, не працюючого, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000305 від 04.03.2023 року,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до вимог ст.376 КПК України, оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визнання розміру застави, на строк досудового розслідування, тобто до 05 вересня 2023 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11 год. 00 хв. 28 липня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н.п.1-кп/599/82/2023
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"25" липня 2023 р. м.Зборів

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

при підготовчому засіданні у кримінальному провадженні №0000048 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Підстав для закриття провадження згідно п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000048 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК України на 25 липня 2023 року 09 год. 40 хв. в залі суду Зборівського району.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , повідомити прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскаженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/2707/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)», -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно клопотання, 02.05.2023 року приблизно о 19 годині 30 хвилин, під час проведення обходу дільниці ресоціалізації Ло 4, ЗЧПНУ ВНіБ ДУ «ОВК (N°14)» старшим прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_2 було проведено обшук засудженого ОСОБА_3 в результаті чого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «MEIZU» біло-сірого кольору, ІМЕІ: встановити не можливо, сім-картки мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_2 та No НОМЕР_1 .

Начальник Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або його знищення.

Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей і предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів.

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених для використовання в колоніях речей та предметів, а не про їх знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» - задовольнити частково.

Мобільний телефон марки марки «MEIZU» біло-сірого кольору, ІМЕІ: встановити не можливо, сім-картки мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_2 та No НОМЕР_1 - конфіскувати.

Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1644/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

19 липня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 00001613 від 16.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що надійшло до суду від Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, підсудне Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для його закриття чи зупинення відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами законодавства.

Перешкод для призначення судового розгляду кримінального провадження не вбачається.

Учасники судового провадження вважали можливим призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в залі судових засідань Малиновського районного суду м. Одеси на 28 липня 2023 року о 09 годині 00 хвилин.

Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, до якого викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1566/23
Провадження №1-в/307/54/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , та прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів подання Надвірнянського РС філії ДУ "Центр пробації" в Івано-Франківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , призначеного вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 27 квітня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання Надвірнянського РС філії ДУ "Центр пробації" в Івано-Франківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_4 , призначеного вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 27 квітня 2023 року - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 20 хв. 25 липня 2023 року.
Справа № 452/789/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/764/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 липня 2023 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суд Львівської області від 14 червня 2023 року,

встановила:

вказана апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суд Львівської області від 14 червня 2023 року.

Надіслати учасникам кримінального провадження копію апеляційної скарги та визначити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого такі можуть подати свої заперечення.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_4
Справа № 274/1572/23
Провадження № 1-кс/0274/821/23
У Х В А Л А

Іменем України

"24" липня 2023 р. м. Бердичів

Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто" на постанову про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и л а :

21.07.2023 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга директора ТОВ "Авто" ОСОБА_2 , у якій просить скасувати постанову слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 31.03.2023 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000162 від 27.01.2023.

Скаргу обґрунтовує тим, що слідчим не було проведено жодної слідчої дії, висновки викладені в постанові є незаконними.

До скарги долучено клопотання про поновлення строків на оскарження постанови з тих під став, що оскаржувану постанову отримано ним лише 14.07.2023.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.

Керуючись статтями 303-304 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Авто" строк на оскарження постанови слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 31.03.2023 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000162 від 27.01.2023.

Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто" на постанову про закриття кримінального провадження № 0000162.

Призначити розгляд скарги о 16-00 год. 26.07.2023 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

У судове засідання викликати заявника, слідчого. Про розгляд скарги повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 296/1084/23
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

25 липня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні у режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на дії керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні скарги ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголосити - 28.07.2023 о 15:00
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2938/23
Номер провадження 1-кп/711/381/23
УХВАЛА

25 липня 2023 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001511 від 02.05.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату і місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Прокурор заявила клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку з неявкою обвинуваченого та просила піддати обвинуваченого ОСОБА_4 приводу в наступне судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Приймаючи до уваги те, що у відсутність обвинуваченого, на думку суду та прокурора, розглянути зазначене вище кримінальне провадження неможливо, суд вважає за необхідне вжити заходів для прибуття обвинуваченого шляхом його приводу, виконання якого доручити Черкаському районному управлінню поліції ГУНП в Черкаській області.

За встановлених обставин суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а судове засідання належить відкласти.

Керуючись ст.ст.110, 139, 140, 143, 327, 370-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про застосування примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Відкласти судове засідання на 01 серпня 2023 року о 14 год. 00 хв.

На 14 год. 00 хв. 01 серпня 2023 року піддати приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Черкаському районному управлінню ГУНП в Черкаській області.

У разі неможливості здійснення приводу зазначеної особи відповідальній особі Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області належить до початку судового засідання повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/5519/23
У Х В А Л А

14.07.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого 1 відділу (з дислокацією у м. Києві) слідчого управління Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 110 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000104 від 15.08.2022, -

в с т а н о в и в:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 197, 199, 376 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Брилівка Цюрупинського району Херсонської області, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 110 КК України, запобіжній захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 10.09.2023 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора в кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та оголошено в приміщенні суду протягом 5 діб.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/761/1866/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013883 від 31 грудня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату суду від 04.05.2023 № 01-08-192 щодо повторного автоматичного розподілу справи, здійснено повторний автоматичний розподіл справи 761/12286/19 провадження 1-кп/761/1866/2023, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 у відставку.

04.05.2023 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу розподілено на суддю ОСОБА_1 ..

Згідно положень ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Враховуючи, що зазначене кримінальне провадження перебувало у провадженні іншого головуючого судді, то необхідне прийняти його до свого провадження, та призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись статтями 319, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013883 від 31 грудня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню на 15:00 годину 17.05.2023, яке провести у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа № 208/7345/22
провадження № 1-кп/208/272/23
УХВАЛА

24 січня 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за ст. 263 ч.1, 152 ч.6 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.

Обвинувачений Литвиненко знаходиться в Дніпропетровському УВП ДПС України Дніпропетровської області № 4.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, зважаю на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.

Керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , за ст. 263 ч.1, 152 ч.6 КК України проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Дніпропетровського УВП ДПС України Дніпропетровської області № 4 та призначити до розгляду на 20.02.2023 року о 11.00 годині.

Відповідно до ст. 336 КПК України:

- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;

- зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається обвинувачений, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи тимчасового утримання.

Суддя ОСОБА_1