overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах приватного Івано-Франківського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Івано-Франківськтурист» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001170 від 20.08.2019, -

В С Т А Н О В И В :

22.05.2023 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001170 від 20.08.2019.

В судовому засіданні особа, яка звернулась із клопотанням, була відсутня. Її неприбуття, згідно положень ч. 2 ст. 174 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та дослідивши доданні до нього матеріали, якими заявник мотивував його доводи, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зі змісту наведених положень законодавства слідує, що слідчий суддя скасовує накладений арешт лише у випадках, коли особа, яка звернулася із клопотанням про скасуванням арешту доведе, що він застосований необґрунтовано або у його застосуванні відпала необхідність.

Враховуючи те, що в судове засідання, по даному клопотанню про вирішення питання щодо скасування накладеного арешту, заявник не з`явився, не довів, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, тому слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах приватного Івано-Франківського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Івано-Франківськтурист» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001170 від 20.08.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа №447/2260/21
Провадження №1-кп/443/17/23
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

14 червня 2023 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , в процесі розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Жидачеві обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 384 КК України,

встановив:

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте 26.05.2023 року подав клопотання, в якому просив суд відкласти судове засідання по даному провадженні, оскільки перебуває у щорічній основній відпустці.

07.06.2023 року від захисника ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Інші учасники кримінального провадження у судове засідання не прибули.

Суд, зважаючи на викладені обставини, доходить такого висновку.

Відповідно до вимог частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Пунктом 1 частини 2 статті 322 КПК України передбачено, що не вважаються порушеннями безперервності судового розгляду випадки відкладення судового засідання внаслідок неприбуття сторони або інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що судове засідання слід проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь, а клопотання прокурора про відкладення судового засідання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 107, 318, 322, 324, 372 КПК України, суд

постановив:

Судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України, проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів.

Клопотання прокурора, захисника про відкладення судового засідання задовольнити.

Відкласти судове засідання на 25.06.2023 року о 10 год 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/3829/23
Провадження № 1-кс/466/1360/23
У Х В А Л А

про призначення скарги

до судового розгляду

«12» червня 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги підприємства об`єднання громадян «Львівське учбово-виробниче підприємство українського товариства сліпих», від імені якого діє ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань, зобов`язання до вчинення дій,

у с т а н о в и в :

09 червня 2023 року підприємство об`єднання громадян «Львівське учбово-виробниче підприємство українського товариства сліпих», від імені якого діє ОСОБА_2 , звернулось до Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань, зобов`язання до вчинення дій.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу підприємства об`єднання громадян «Львівське учбово-виробниче підприємство українського товариства сліпих», від імені якого діє ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань, зобов`язання до вчинення дій, призначити до судового розгляду на 16 червня 2023 року о 12.45 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити заявнику скарги та у відділ поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про призначення скарги до розгляду

13 червня 2023 року Справа № 608/1391/23

Номер провадження1-кс/608/577/2023

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР згідно поданої ним заяви від 01.06.2023 року (зареєстрованої 02.06.2023 року) в Чортківський РВП ГУНП в Тернопільській області про вчинені, на його думку, кримінальні правопорушення, службовими (посадовими) особами ВАТ «Чортківський завод «Агромаш», а саме: Головою правління ВАТ ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 298-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2023 року до Чортківського районного суду надійшла вищезазначена скарга, яка згідно протоколу автоматичного визначення судді розприділена 12 червня 2023 року для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Перевіривши скаргу на її відповідність вимогам ст.ст. 303-304 КПК України вважаю, що скарга подана особою, яка відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України наділена правом звернення із скаргою та вона підлягає розгляду слідчим суддею Чортківського районного суду Тернопільської області.

Відповідно до вимог статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (1950 року) встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

У своїй практиці європейський суд з прав людини звертає увагу на те, що рівень доступу, наданий національним законодавством має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві.

Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання в її права.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (1950 року), ст.ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР згідно поданої ним заяви від 01.06.2023 року (зареєстрованої 02.06.2023 року) в Чортківський РВП ГУНП в Тернопільській області про вчинені, на його думку, кримінальні правопорушення, службовими (посадовими) особами ВАТ «Чортківський завод «Агромаш», а саме: Головою правління ВАТ ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 298-1 КК України.

Призначити судовий розгляд скарги на 14 годину 00 хвилин 14 червня 2023 року.

Про день та час розгляду скарги повідомити скаржника, його представника адвоката, начальника СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, керівника Чортківської окружної прокуратури .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 991/5172/23
Провадження 1-кс/991/5192/23
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

14 червня 2023 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/9265/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання старшого слідчого в ОВС Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення, внесеного у кримінальному провадженні від 02.03.2023 за № 0000436 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення, внесеного у кримінальному провадженні від 02.03.2023 за № 0000436 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання, старший слідчий ОСОБА_2 , подав заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що старшим слідчим подано заяву про повернення матеріалів поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання старшому слідчому.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 234, 369, 372 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення, внесеного у кримінальному провадженні від 02.03.2023 за № 0000436 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України повернути старшому слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 641/6949/21
Провадження № 1-кп/553/164/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356 від 08.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000356 від 08.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 20.06.2022 призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

Згідно з ЗУ «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022 із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан, який наразі продовжено.

Обвинувачений перебуває в умовах ДУ "Харківський слідчий ізолятор".

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, те, що в Україні введено воєнний стан, обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ "Харківський слідчий ізолятор", суд вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Харківський слідчий ізолятор" з метою забезпечення участі обвинуваченого та дотримання його прав і інтересів.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке призначене на 13 год. 20 хв. 30.06.2023 в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Харківський слідчий ізолятор".

Зобов`язати ДУ "Харківський слідчий ізолятор" забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні, вручення йому пам`ятки про права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Дата документу 29.05.2023Справа № 554/2866/22
Провадження № 1-кс/554/4292/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

29.05.2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178,183, 184, 193, 194, 196-199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5311/20
Провадження № 1-кп/0182/344/2023
У Х В А Л А

Іменем України

12.06.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0001974 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 т.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0001974 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 т.185 КК України.

Від представника потерпіло юридичної особи надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду в його відсутності.

Клопотань учасники не заявили.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.

Також обвинувачений не заперечував призначити провадження до розгляду на 12.06.2023 року.

Зважаючи на те, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а також у зв`язку з тим, що під час підготовчого судового засідання було виконано всі підготовчі дії, суд не вбачає перешкод для призначення судового розгляду.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0001974 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 т.185 КК України на 12.06.2023 року на 11.00 год.

Провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/3147/21
Провадження № 1-кп/0182/309/2023
У Х В А Л А

Іменем України

13.06.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0002312, № 0000069 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0002312, № 0000069 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України.

Явка ОСОБА_2 до суду не єможливою, оскільки він на даний час утримується в УВП №4, м. Дніпро.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання в режимі відео конференції по матеріалам об`єднаного кримінального провадження № 0002312, № 0000069 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України за участю обвинуваченого на 11.00 годин 25.07.2023 року.

Участь прокурора є обов`язковою.

Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 м. Дніпро вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 м. Дніпро.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/4797/23
Провадження №1-кс/463/4050/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

12 червня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 від 05.06.2023 року, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 від 05.06.2023 року.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 від 05.06.2023 року.

Розгляд справи призначити на 14 червня 2023 року о 09.05 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, заява адвоката ОСОБА_2 , датована 05.06.2023 року (вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України невиконання вимог ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_3 від 11.05.2023 року у справі №463/3591/23 (провадження №1-кс/463/3122/23); 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1