Справа № 591/2378/23
Провадження № 1-кп/591/78/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника цивільного позивача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження № 0000056, -

В С Т А Н О В И В:

24.03.2023 року від Окружної прокуратури міста Суми до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт, у якому ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та цього ж дня ухвалою суду призначено підготовче провадження, а ухвалою від 29.03.2023 року справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні, під час судового розгляду обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі у зв`язку з примиренням його з потерпілим. Захисник підтримав клопотання обвинуваченого та надав документи, які підтверджують сплату ОСОБА_5 витрат на лікування потерпілого.

Потерпілий в судовому засіданні підтвердив те, що дійсно з обвинуваченим примирились, останній повністю відшкодував заподіяні злочином збитки, тому потерпілий не заперечує, щоб справа була закрита з підстав звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України.

Прокурор зазначив, що у даному випадку наявні підстави передбачені ст.46 КК України для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Представник цивільного позивача підтвердила сплату обвинуваченим витрат, які були понесені на лікування потерпілого. За таких обставин, не заперечувала щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі. Також у зв`язку з цим відмовилась від розгляду поданого позову.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, яке за положеннями вказаної статті та ст.12 КК України є необережним нетяжким злочином.

В судовому засіданні було з`ясовано, що обвинувачений є не судимою особою та повністю відшкодував завдані потерпілій збитки, а також сплатив усі суми по заявленим лікарнею та Департаментом фінансів позовам щодо витрат на лікування потерпілого. Також як потерпілий, так і обвинувачений у судовому засіданні підтвердили, що примирились та не бажають проводити судовий розгляд вказаного обвинувального акту у загальному порядку. Також потерпілий, як зазначалось вище, не заперечує щодо звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності через вказані обставини, а обвинувачений на такому звільненні наполягає.

Враховуючи такі обставини, суд вважає, що є підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України клопотання заявлене сторонами про звільнення від кримінальної відповідальності суд має розглянути невідкладно та відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Тобто, враховуючи зазначене, обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження №0000056 - закрити.

У справі було подано цивільні позови Департаментом фінансів та лікарнею щодо відшкодування сум, витрачених на лікування потерпілої. Але, вказані у позовах суми збитків були повністю відшкодовані ОСОБА_5 .

Враховуючи такі обставини та на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК подані позови слід залишити без розгляду.

Відповідно до ст.100 КПК України необхідно вирішити долю речових доказів.

Згідно із ст.ст.118, 124 КПК України ОСОБА_5 на користь держави необхідно стягнути судові витрати, пов`язані із залученням експерта у справі, на суму 3 775,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284-288, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження задовольнити.

ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із його примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження №0000056 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, - закрити.

Цивільний позов Департаменту фінансів, економіки та інвестицій Сумської міської ради про стягнення з обвинуваченого на їх користь коштів у сумі 1695,96 грн. за стаціонарне лікування потерпілого залишити без розгляду.

Цивільний позов Комунального некомерційного підприємства «Центральна міська клінічна лікарня» Сумської міської ради про стягнення з ОСОБА_5 на їх користь 24895,44 грн. витрат на стаціонарне лікування потерпілого залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 3775,60 грн.

Речові докази:

- автомобіль Рено Логан, д.н.з. НОМЕР_1 , який передано під зберігальну розписку ОСОБА_5 -після набрання вироком законної сили вважати повернутим його законному володільцю ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Зарічний районний суд м.Суми.

Суддя ОСОБА_1