Справа №:755/6516/23
Провадження №: 1-кп/755/1166/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" липня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у межах кримінального провадження №0000571 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, мотивоване тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000571 від 27.02.2022 року завершено, докази усі зібрані, інформація з мобільних телефонів Xiaomi M8 ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; iPhone ІМЕІ: НОМЕР_3 , ОСОБА_7 , на які ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25.01.2023 року накладено арешт, скопійована на оптичний диск, який доданий до матеріалів провадження, а тому подальший арешт телефонів позбавляє ОСОБА_4 можливості володіти та користуватись власним майном, що не відповідає критеріям розумної співмірності між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований арешт.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив скасувати арешт з майна ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника, прокурор не заперечував.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди /ч.2 ст.170 КПК України/.

Як убачається із матеріалів клопотання ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25.01.2023 року, у межах кримінального провадження №0000571 від 27.02.2022 року накладено арешт на майно, серед якого - мобільні телефони Xiaomi M8 ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; iPhone ІМЕІ: НОМЕР_3 , Nokia, власником яких є ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Також, на підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, суд враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Крім того, у ст.1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Із огляду на вищевикладене, суд враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності та приходить до висновку, що клопотання адвоката слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 131, 170-175, 309 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у межах кримінального провадження №0000571 від 27.02.2022 року - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25.01.2023 року, а саме: з мобільних телефонів Xiaomi M8 ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; iPhone ІМЕІ: НОМЕР_3 , Nokia та повернути їх власнику - ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя