Справа № 145/320/23
Провадження № 1-кп/145/115/2023
У Х В А Л А

"26" травня 2023 р. смт Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Тиврівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просив продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів. Обґрунтовуючи подане клопотання посилався на те, що кримінальне провадження на даний час не розглянуто і потребує певного часу, а строк дії раніше обраного запобіжного заходу відносно обвинуваченої спливає. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисних тяжких злочинів в період іспитового строку, в зв`язку з тяжкістю покарання може переховуватися від суду. На даний час не відпали ризики, які були підставою для обрання їй такого з апобіжного заходу та продовження, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно обвинуваченої може не забезпечити належної її поведінки. Також просив суд покласти на ОСОБА_5 обов`язки, які були раніше застосовані відносно неї при обранні такого запобіжного заходу та його продовженні. При цьому зазначив, що ОСОБА_5 допускала порушення умов запобіжного заходу.

Обвинувачена ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 не заперечували проти продовження строку дії обвинуваченій запобіжного заходу у виді домашнього арешту, але просили обмежити його в нічний період доби.

Крім того, ОСОБА_5 пояснила, що вона дійсно декілька разів порушила домашній арешт, вийшовши за межі дому в зв"язку з необхідністю.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, у тому числі запобігання спробам переховуватися від суду; незаконно впливати на учасників у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо доцільності продовження тримання обвинуваченої під домашнім арештом, приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів вчинених в період іспитового строку, ризики, які слугували обранню такого запобіжного заходу та в подальшому його продовженню не перестали існувати, кримінальне провадження на даний час не розглянуто, а строк тримання обвинуваченої під домашнім арештом спливає, вважає за доцільне продовжити строк цілодобового домашнього арешту обвинуваченій строком на два місяці.

При цьому, суд приймає до уваги, що ОСОБА_5 порушила умови обраного їй запобіжного заходу, тому саме такий запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченої на даній стадії розгляду кримінального провадження.

З цих підстав не підлягає задоволенню клопотання обвинуваченої та захисника про зміну їй домашнього арешту на арешт в нічний час доби.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем її проживання в АДРЕСА_1 , строком на два місяці.

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за викликом прокурора, суду за першою вимогою;

- не залишати місце свого проживання цілодобово.

В задоволенні клопотання обвинуваченої та захисника, відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ВП № 2 ГУ НП УМВС України у Вінницькій області, якому направити копію цієї ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1