overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/947/5117/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2023 рокуcлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 , подане в порядку статті 201 КПК України, про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000229 від 16.09.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 194, 201, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 , подане в порядку статті 201 КПК України, про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000229 від 16.09.2022 року задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 23 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин, за виключенням необхідності залишити житло під час оголошення повітряної тривоги строком до 05.06.2023 року, включно, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 05.06.2023 року, включно, в межах строку досудового розслідування обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1. прибувати по першому виклику до органу досудового розслідування, прокуратури та суду на визначений час;

2. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3. утримуватися від спілкування із свідками: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

4. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали направити для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 28.04.2023 року о 16 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Cправа №505/1213/23
Провадження №1-в/505/126/2023
УХВАЛА

Іменем України

25.04.2023 м. Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від покарання з випробуванням,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 09.12.2021 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засуджений за ч.4 ст.407 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків передбачених 76 КК України.

Як вказує у своєму поданні командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_5 під час проходження служби протягом іспитового строку на посаді номера обслуги 2 міномета 2 мінометного взводу1мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 зарекомендував себе виконавчим та працелюбним військовослужбовцем.

В період іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався, індивідуальний план роботи виконував, нового кримінального правопорушення не вчинив, обов`язки, покладені на нього вироком суду, не порушував і виконував їх належним чином.

Згідно подання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вивчивши зазначене подання, думку прокурора ОСОБА_3 , який вважав за можливе задовольнити подання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.369, 371, 372, п.9 ч.1 ст.537, п.3 ч.2 ст.539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 09.12.2021 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, від призначеного покарання за вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 09.12.2021 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1499/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 травня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000411 від 14.09.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2023 року до Малиновського районного суду м. Одеси від Малиновської окружної прокуратури м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000411 від 14.09.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Того ж дня, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею було обрано ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000411 від 14.09.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 30 травня 2023 року о 13годині 30 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. 216) за участю учасників судового провадження.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/59/23
Єдиний унікальний № 742/456/22
УХВАЛА

24 квітня 2023 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки заяву адвоката про відвід експерта в кримінальному провадженні № 0000930 від 13.09.2021 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, з огляду на приписи ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.77, 79-81 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про відвід експерта ОСОБА_6 - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового провадження о 09 год 45 хв 28.04.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 129/1363/22
Провадження №11-сс/801/245/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

01 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

та заявника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засідані апеляційну скаргу ОСОБА_7 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 31 березня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 від 16.06.2022 на бездіяльність посадових осіб Гайсинської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

постановив:

Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 31 березня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 31 березня 2023 року - залишити без змін.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде оголошено 05.05.2023 о 14 год.00 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

2 травня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000187 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 , та заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 4 серпня 2021 року, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Скадовськ, Скадовського району Херсонської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, працюючого на посаді завідувача медичної частини-лікаря медичної частини № 93 філії ДУ «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» в Миколаївській області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.15, ч.2 ст.307 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

обвинувачений ОСОБА_5

захисник ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 418, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 та заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 4 серпня 2021 року стосовно ОСОБА_5 - скасувати.

Кримінальне провадження № 0000187 від 11.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст.15, ч.2 ст.307 КК України, закрити на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК України, після повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст.15, ч.2 ст.307 КК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 5 травня 2023 року о 10 годині 00 хвилин.

Головуючий:

Судді:
Справа №519/674/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2023 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Южного міського суду Одеської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 519/674/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України

встановив:

Суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід у кримінальному провадженні №0000224 від 23.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

На обґрунтування заяви суддя вказала, що 21.09.2022 слідчим суддею ОСОБА_3 , в рамках даного кримінального провадження вирішувалося питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу, що у відповідності до ч. 1 ст. 76 КПК України виключає можливість розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 під її головуванням.

Повідомлені учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення самовідводу не заперечують.

Дослідивши заяву судді ОСОБА_3 , суд вважає, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування внесених до ЄРДР за №0000224 від 23.08.2022 суддя ОСОБА_3 в ході досудового розслідування даного кримінального провадження приймала процесуальні рішення, а саме вирішувала питання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участю у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України, суд

постановив:

Заяву про самовідвід судді Южного міського суду Одеської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 519/674/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ
Ухвала

01 травня 2023 року

м. Київ

справа № 204/7434/22

провадження № 51 - 2233 ск 23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 06 березня 2023 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 01 травня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У порядку підготовки до касаційного розгляду та керуючись ст.430 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження (справа № 204/7434/22) відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двадцяти днів із дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

02 травня 2023 року

м. Київ

справа № 619/3604/20

провадження № 51 - 1860 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у провадженні в суді апеляційної інстанції, ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 11 січня 2023 року стосовно ОСОБА_5 ,

встановив:

Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 14 січня 2021 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.

Цивільний позов ОСОБА_6 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 5 749 гривень.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 11 січня 2023 рокуапеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 та в його інтересах захисника - адвоката ОСОБА_7 залишено без задоволення, а вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 14 січня 2021 року - без змін.

У касаційній скарзі прокурор ОСОБА_4 ставить питання про перевірку зазначеної ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.

Касаційна скарга подана належною особою, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, яка брала участь у провадженні в суді апеляційної інстанції, ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 11 січня 2023 року стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №610/797/19
Провадження № 1-кп/552/181/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2023 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення перекладача для обвинуваченого, оскільки ОСОБА_7 не володіє державною українською мовою, а тому не може належним чином реалізувати свої процесуальні права. Прокурор та інші учасники судового провадження не заперечили щодо задоволення клопотання.

Відповідно п.18 ч.3. ст. 42 КПК України обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів суд залучає відповідного перекладача.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_7 не може належним чином реалізувати свої процесуальні права, оскільки не володіє українською мовою, йому необхідно призначити перекладача за рахунок держави відповідно до вимог ст. 42 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 42, 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України перекладача через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для письмового та усного перекладу з української на грузинську мову обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за рахунок держави та забезпечити прибуття перекладача на 14 год. 00 хв. 09 червня 2023 року до Київського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 559/14/23
Провадження № 1-кп/559/79/2023
УХВАЛА

"02" травня 2023 р. м. Дубно

Дубенський міськрайоннйи суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одруженого, тимчасово не працюючого, на утриманні осіб не має, адреса проживання: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

на розгляді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в наступне судове засідання, з огляду на їх повторну неявку.

Обвинувачений і його захисник у судовому засіданні при вирішенні клопотання прокурора поклалися на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

Згідно з ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Статтею 139 КПК України передбачено, що якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Враховуючи те, що у суду відсутні дані про поважність неявки свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судове засідання, а явка яких в судове засідання визнана обов`язковою та за відсутністю таких розглянути справу є неможливо, а тому суд вважає за необхідне здійснити привід свідків до суду через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 65, 131, 139, 140, 142, 372 КПК України, суд

ухвалив:

клопотання прокурора про привід свідків - задовольнити.

Здійснити примусовий привід свідків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід свідків доручити Дубенському РВП ГУНП в Рівненській області.

Привід свідків здійснити на 16.05.2023 о 15:00 в приміщення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул. Д. Галицького, 22, м. Дубно Рівненської області).

Копію ухвали направити до Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області - для виконання та Дубенській окружній прокуратурі - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/904/23
Номер провадження 1-кп/697/167/2023
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення підготовчого слухання

01 травня 2023 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1 2023 25 від 06.01.2023 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2023 року до Канівського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 09:10 год. 09.05.2023.

На підготовче засідання викликати

- прокурора,

- обвинуваченого,

-потерпілу,

- представника потерпілої .

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1