Справа 359/9540/22 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/2970/2023 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

26 червня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

суддів: ОСОБА_2 (головуюча), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника (в режимі ВКЗ) - ОСОБА_7 ,

засудженого в режимі ВКЗ з «Бориспільська ВК № 119» - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2023 року,

в с т а н о в и л а:

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання захисника засудженого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 .

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2023 року у задоволенні клопотання захисника відмовлено.

Мотивуючи це рішення, суд зазначив, що як вбачається з аналізу даних про особу засудженого ОСОБА_8 , останній неодноразово судимий, заохочень не отримував, що указує про те, що він на даний момент не досяг необхідного ступеню виправлення, а тому умовно-дострокове звільнення останнього від відбування покарання наразі є передчасним.

В апеляційній скарзі захисник засудженого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_7 указала на незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначала про те, що згідно характеристики виданої ДУ «Бориспільська ВК № 119» останній хоч і характеризується негативно, однак дана характеристика, на переконання захисника, є суб`єктивною та упередженою щодо засудженого з боку працівників адміністрації. Зауважила, що засуджений ОСОБА_8 бере участь у реалізації програми диференційного впливу «Духовне відродження», не допускає порушень пожежної безпеки. Крім того, він як під час досудового розслідування так і під час судового розгляду кримінального провадження надавав правдиві показання, не намагався уникнути відповідальності за вчинене, намагається всіма силами стати на шлях виправлення, сумлінно ставиться до праці. За наведених обставин вважала, що наявні достатні підстави для застосування до засудженого ОСОБА_8 положень ст. 81 КК України. Просила скасувати оскаржувану ухвалу та застосувати до засудженого ОСОБА_8 умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення:

засудженого та його захисника, які просили апеляційну скаргу задовольнити;

прокурора, який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги захисника;

вивчивши клопотання та приєднані до нього матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника до задоволення не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді обмеження волі, або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до статті 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

За змістом статті 81 КК України та згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», однією з умов для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, є виправлення засудженого, яке він довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці. Сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні засудженим вимог режиму, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації установи виконання покарань, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених. Сумлінне ставлення до праці характеризується постійною свідомою участю у суспільно -корисній праці, систематичним виконанням трудових обов`язків, відсутністю трудових порушень за весь час відбування покарання.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_8 відбуває покарання за вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 22.04.2019р., згідно з яким його засуджено за ч.1 ст.125, 71 КК України до покарання у виді 5 років 20 днів позбавлення волі. Початок строку відбування покарання засудженому рахується з 22.04.2019, кінець строку - 12.05.2024.

Згідно з характеристикою, наданою начальником відділення СПС № 3 Бориспільської ВК (№119)., затвердженою начальником ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)», засуджений ОСОБА_8 міру кримінального покарання в місцях позбавлення волі відбуває з 24.04.2019.

Утримуючись в ДУ «Київський слідчий ізолятор» з 24.04.2019 ОСОБА_8 характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав.

В ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» відбуває покарання з 10.07.2019. За час відбування покарання характеризується негативно. На промисловій зоні установи був працевлаштований нетривалий час, на даний час не працює. Заохочень не має, за порушення вимог режиму відбування покарання отримав 12 стягнень, які не зняті та не погашені у встановленому законом порядку. У взаємовідносинами з іншими засудженими не конфліктний. Підтримує дружні стосунки із засудженими позитивної та негативної спрямованості. Не дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення до персоналу установи. Вимоги адміністрації, встановлені законом, не виконує. Приймає участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Духовне відродження». Перебуває на профілактичному обліку установи, як особа, схильна до самогубства та особа, схильна до нападу.

08.09.2022 був розглянутий на комісії установи, відмовлено в застосуванні пільги, передбаченої ст. 81 КК України, оскільки не став на шлях виправлення.

Згідно з довідкою про стягнення та заохочення ОСОБА_8 заохочень не має, має 12 стягнень.

Таким чином, при вирішенні питання про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 суд належним чином врахував дані про особу засудженого, судом вірно враховано те, що на момент прийняття рішення комісією БВК №119 про можливість умовно - дострокового звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання ОСОБА_8 не довів своє виправлення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_8 станом на час прийняття рішення судом першої інстанції не довів своє виправлення. За таких обставин ухвала Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2023 рокувідповідає вимогам закону, підстав для її зміни чи скасування колегія суддів не вбачає, а тому вважає за необхідне ухвалу суду залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника засудженого без задоволення.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 про застосування щодо засудженого ОСОБА_8 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4