overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 352/1434/23
Провадження № 1-кп/352/225/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

27 червня 2023 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000090 від 11.05.2023, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

у с т а н о в и л а:

До Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000090 від 11.05.2023, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене на підставі даного обвинувального акту слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000090 від 11.05.2023, про обвинувачення ОСОБА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду на 12 год 00 хв. 12 липня 2023 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ
Справа № 405/4431/23
провадження № 1-кс/405/2145/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26.06.2023 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Усть-Камчатськ, росія, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого двох малолітніх дітей 2012 та 2014 років народження, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000728 від 24.06.2023, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 40, 131, 132, 176-178, 182-184, 194, 196 - 197, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 00 год 28 хв. 25.06.2023 по 23.08.2023 включно.

Вручити копію цієї ухвали прокурору, слідчому, підозрюваному, захиснику негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде складений та оголошений 29.06.2023 о 13.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 639/3308/23
Провадження № 1-в/639/197/23
У Х В А Л А

про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції

під час судового провадження

28 червня 2023 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за поданням начальника Державної установи «Холодногірська виправна колонія (№ 18)» ОСОБА_2 про вирішення питання щодо виконання покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло подання начальника ДУ «Холодногірська виправна колонія (№ 18)» ОСОБА_2 про вирішення питання щодо виконання покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_3 .

На теперішній час засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у державній установі «Холодногірська виправна колонія (№ 18)».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З урахуванням змін, внесених до частини другої статті 336 КПК України згідно із Законом України № 2201-IX від 14.04.2022, згода обвинуваченого на здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану не є обов`язковою.

У зв`язку з викладеним, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) між Жовтневим районним судом м. Харкова (адреса: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45) та державною установою «Холодногірська виправна колонія (№ 18)» (м. Харків, вул. Рубанівська, 4), за участю засудженого ОСОБА_3 та представника державної установи «Холодногірська виправна колонія (№ 18)», з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 369 - 372, 376 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити судове засідання по справі на 05 липня 2023 року о 12 годині 00 хвилин та проводити у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) між Жовтневим районним судом м. Харкова (адреса: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45) та державною установою «Холодногірська виправна колонія (№ 18)» (м. Харків, вул. Рубанівська, 4), за участю засудженого ОСОБА_3 та представника державної установи «Холодногірська виправна колонія (№ 18)».

Доручити уповноваженій службовій особі державної установи «Холодногірська виправна колонія (№ 18)» повідомити засудженого ОСОБА_3 про розгляд подання у режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45) та державною установою «Холодногірська виправна колонія (№18)» (м. Харків, вул. Рубанівська, 4), забезпечити проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, вручити особі пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/410/2023 Справа № 641/3175/23
УХВАЛА
22 червня 2023 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
Ухвалою суду від 12.06.2023 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
У підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачений та потерпіла.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений та потерпіла в підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявили.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд зазначає наступне.
Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Комінтернівському районному суду м. Харкова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечували.
Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 369, 372, 395 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 713/1548/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 28.06.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 28.06.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Поляк
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/344/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 307 (229-1) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2023 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому Кіровоградської області кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за № 0000308 від 28.10.2021за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника-адвоката ОСОБА_7 в його інтересах на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 березня 2023 року.

Кримінальне провадження розглянуто за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Суддя-доповідач ОСОБА_2 під час апеляційного провадження до початку судового розгляду заявив самовідвід у зв`язку з наявністю обставин, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України, які виключають повторну участь судді у кримінальному провадженні.

Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення самовідводу.

Дослідивши доводи заяви про самовідвід, колегія суддів приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження № 0000308 від 28.10.2021наявна інформація про надання слідчим суддею апеляційного суду ОСОБА_2 , дозволів на проведення негласних слідчих (розшукових) дій (т.1 арк.к.п.155-173, т.1 арк.к.п.178-210), заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити заяву про самовідвід судді-доповідача ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000308 від 28.10.2021,за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника-адвоката ОСОБА_7 в його інтересах на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 березня 2023 року, стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

про витребування кримінального провадження

28 червня 2023 року

м. Київ

справа № 759/5728/20

провадження № 51-3636 ск 23

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 квітня 2023 року щодо ОСОБА_2 ,

встановила:

Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора відкрито 19 червня 2023 року.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України,

суддя-доповідач

постановила:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти днів після отримання ухвали.

Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження (єдиний унікальний номер судової справи 759/5728/20) щодо ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1061/23
УХВАЛА

28.06.2023 року Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000855 від 12.07.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, -

В с т а н о в и в:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000855 від 12.07.2022 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 25.05.2023 року до ОСОБА_2 застосований запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку строком до 24.07.2023 року, тобто він та не має можливості з`явитись до судового засідання.

Відповідно до п.1, 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Враховуючи, що ОСОБА_2 не може з`явитись в судове засідання, тому його участь у розгляді справи з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити в режимі відеоконференції з КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я».

Керуючись ст.336, 369-372 КПК України, суд,

Ухвалив:

Судове засідання по розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000855 від 12.07.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України призначити до розгляду на 14.07.2023 року о 10.30 годин, яке здійснювати дистанційно у режимі відео конференції з ОСОБА_2 , шляхом трансляції з КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я», E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_3.

Доручити уповноваженим особам КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» забезпечити проведення судового засідання з ОСОБА_2 в режимі відеоконференції 14.07.2023 року о 10.30 годин.

Копію ухвали направити до КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» для виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/373/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

26 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Вінницького міського відділу філії Державної установи

«Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 14 червня 2022 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ст. 190 ч.1 КК України на 1 рік обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладеними судом обов`язками передбаченими п.п. 1, 2 ч.1, п.. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 14 червня 2022 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України у виді одного року обмеження волі.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 27 червня 2023 року о 10.30 год.

Суддя:
Справа № 521/9709/23
Номер провадження:1-кс/521/1378/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання дізнавача СД відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси за кримінальним провадженням за №0000121 від 10.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

14.04.2023 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшли матеріали клопотання дізнавача СД відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси за кримінальним провадженням за №0000121 від 10.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про арешт майна.

26.04.2023 року на електрону адресу суду надійшла заява від дізнавача СД ВП№3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про залишення клопотання без розгляду.

Вивчивши клопотання, заяву, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно залишити без розгляду, так як слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч.3 ст. 26 КПК України).

Керуючись ст.ст. 219, 294, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання дізнавача СД відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси за кримінальним провадженням за №0000121 від 10.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про арешт майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/2214/15-к
Номер провадження:1-кс/521/2197/23
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

23 червня 2023 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 в межах кримінального провадження № 0000032 року від 23.11.2012 року провів розгляд заяви обвинуваченої ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 .

Сторони кримінального провадження не приймали участь у вирішенні питання щодо об`єднання заяв про відвід.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

На розгляд до Малиновського районного суду м.Одеси надійшли заяви обвинуваченої ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ст. 291 КК.

Питання про об`єднання заяв розглядалось за ініціативою суду.

2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.

20.06.2023 року до Малиновського районного суду м.Одеси надійшли заяви обвинуваченої ОСОБА_3 (521/2214/15-к, 1/кс/2197/23, 521/2214/15-к, 1/кс/2198/23; 521/2214/15-к, 1/кс/2199/23) про відвід судді ОСОБА_4 .

Вказані заяви були розподілені на суддю ОСОБА_1 .

Предметом розгляду заяв є одне питання відвід судді ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження № 0000032 року від 23.11.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 291 КК.

3.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.

Вивчивши надані заяви про відвід, суд вважає, що заяви підлягають об`єднанню в одне провадження, з наступних підстав.

Судом встановлено, що на розгляд судді ОСОБА_1 надійшли заяви обвинуваченої ОСОБА_3 (521/2214/15-к, 1/кс/2197/23, 521/2214/15-к, 1/кс/2198/23; 521/2214/15-к, 1/кс/2199/23) про відвід судді ОСОБА_4 .

Вищевказані заяви мають єдиний предмет розгляду, отже матеріали заяв можливо об`єднати в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими КПК.

Жодних процесуальних перешкод для розгляду заяв під час одного судового засідання не має.

Вивченням вказаних заяв, а також враховуючи, положення ст. ст. 334, 217 КПК, в частині правил об`єднання судових справ, судом встановлено, що є всі законні підстави для проведення розгляду вказаних заяв в одному судовому провадженні, оскільки вони не містять жодних протирічь та мотивів і обґрунтувань, які б свідчили про різні підстави їх розгляду.

Враховуючи викладені обставини, а також з метою, повного, об`єктивного та всебічного судового розгляду вказаних заяв, суд вважає за необхідне об`єднати вказані заяви в одне провадження.

Постановляючи ухвалу, суд керується ст. ст. 217, 334 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.

Об`єднати заяви обвинуваченої ОСОБА_3 (521/2214/15-к, 1/кс/2197/23, 521/2214/15-к, 1/кс/2198/23; 521/2214/15-к, 1/кс/2199/23) про відвід судді ОСОБА_4 в одне провадження.

Присвоїти єдиний реєстраційний номер (справа № 521/2214/15-к, 1/кс/2197/23).

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1