Справа № 470/670/15-к
Провадження № 1-кп/488/11/23 р.
УХВАЛА

04.08.2023 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України та ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :

Прокурором заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу у виді застави на тримання під вартою відносно ОСОБА_7 . В обгрунтування прокурор зазначив, що 22.07.2016 Березнегуватським районним судом Миколаївської області ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та у подальшому судом строк запобіжного заходу продовжувався до 08.02.2018 року.

02.02.2018 року Корабельним районним судом м. Миколаєва, під час судового розгляду кримінального провадження та вирішення питання щодо продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом винесено ухвалу про продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Миколаївському слідчому ізоляторі до 06 квітня 2018 року. Крім того, визначено розмір застави в сумі 193 820 грн., у разі внесення якої ОСОБА_7 слід звільнити з-під варти та зобов`язати:

- постійно проживати за адресою: АДРЕСА_1 ;

- за першою вимогою прибувати до суду за викликом;

- у разі зміни місця проживання протягом однієї доби повідомляти суд про нове місце проживання.

У разі звільнення ОСОБА_7 після внесення застави заборонити останньому спілкуватися із потерпілою ОСОБА_10 та будь-якими свідками у кримінальному провадженні.

При цьому, ОСОБА_7 роз`яснено, що в разі невиконання вказаних обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та щодо нього знову може бути обраний більш суворий запобіжний захід.

13.03.2018 року ОСОБА_11 внесено заставу за сина ОСОБА_7 , в зв`язку з чим останньому змінено запобіжний захід з тримання під вартою на заставу з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

У 2023 році, розгляд провадження Корабельним районним судом м. Миколаєва призначався на 02.02.2023, 16.02.2023, 09.03.2023, 30.03.2023, 04.05.2023 року.

Обвинувачений ОСОБА_7 жодного разу в судове засідання не з`явився, чим перешкоджає суду у розгляді кримінального провадження. Повістки про виклик до суду, які скеровувались судом належним чином, не отримав. Мобільний телефон ОСОБА_7 за № НОМЕР_1 - відключений. Місце знаходження ОСОБА_7 не відоме.

Крім того, відповідно до інформації ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області інформації від 17.05.2023 № 2832/66-2023, ВП №1 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області 06.04.2023 року зареєстрована подія за участю ОСОБА_7 по факту хуліганських дій. Вказані обставини підтверджують факт перебування ОСОБА_7 за межами Миколаївської області.

Таким чином, ОСОБА_7 своїми діями порушив покладені на нього Корабельним районним судом м. Миколаєва обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме не з`являється в судові засідання за викликом суду.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник залишили клопотання на розсуд суду. ОСОБА_7 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що обов`язки, покладені на ОСОБА_7 після внесення застави мали строк дії два місяці, який наразі минув. Таким чином ОСОБА_7 обов`язки не порушував.

Заслухавши сторони суд дійшов такого висновку.

ОСОБА_7 обвинувачується у двох злочинах: особливо тяжкому і тяжкому. Відносно обвинуваченого діє запобіжний захід у виді застави. Обов`язки, які були покладені на нього ухвалою суду після внесення застави хоч і не були продовжені, проте відносно особи, яка має статус обвинуваченого, діють загальні обов`язки, зокрема прибувати до суду за першим викликом, самостійно цікавитися ходом розгляду справи (наголошує Европейський суд з прав людини), не перешкоджати кримінальному провадженню.

Такі обов`язки ОСОБА_7 вочевидь порушив, не з`являючись до суду тривалий час, не повідомивши суд про зміну засобів зв`язку з ним.

Підтверджень поважності причин своїх неявок ОСОБА_7 не надав.

Відтак, суд вважає, що запобіжний захід у виді застави перестав бути достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків а тому підлягає заміні на більш суворий.

Керуючись ст.ст.176-178, 331, 372 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід із застави на тримання під вартою строком на 60 днів, до 03.10.2023 включно.

Ухвала судді підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень, на підставіст.205 КПК України.

Обов`язок затримання та доставку обвинуваченого ОСОБА_7 до ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" покласти на ВП № 2 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3