Справа № 308/7772/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2023 року м. Ужгород
Так, згідно повідомлення президента Американської Торгівельної Палати в Україні на території Закарпатської області здійснюється незаконне придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів.
Разом з тим, в ході досудового розслідування на адресу ТУ БЕБ у Закарпатській області надійшло повідомлення Української Асоціації виробників тютюнових виробів «Укртютюн» щодо місць роздрібної торгівлі незаконно виготовлених тютюнових виробів на території Закарпатської області.
ОСОБА_4 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), який налагодив незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів (тютюнових виробів) без марок акцизного податку України за адресою здійснення господарської діяльності.
З метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, на виконання ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, 10.05.2023 співробітниками ТУ БЕБ у Закарпатській області проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться за географічними координатами 48.270290, 24.359214, вході якого виявлено та вилучено:
-тютюнові вироби «Marble Filter De Luxe» без марок акцизного податку України у кількості - 53 пачки;
-тютюнові вироби «Marshall Ultra» без марок акцизного податку України у кількості - 8 пачок;
-тютюнові вироби «Compliment blue demi slims» без марок акцизного податку України у кількості - 11 пачок;
-тютюнові вироби «Compliment blue demi super slims» без марок акцизного податку України у кількості - 13 пачок;
-тютюнові вироби «Jin Ling» без марок акцизного податку України у кількості - 1 пачка;
-тютюнові вироби «Compliment Original Kingsize» без марок акцизного податку України у кількості - 9 пачок;
-тютюнові вироби «Прима класична без фільтру» без марок акцизного податку України у кількості - 20 пачок;
-зошит з чорновими записами на 5 арк.;
-зошит з чорновими записами на 30 арк.;
-зошит з чорновими записами на 33 арк.;
-грошові кошти в національній валюті України, загальною кількістю 246 тис. 082 грн. наступним номіналом - 23 шт. по 1 грн., 7 шт. по 2 грн., З шт. по 5 грн., З шт. по 10 грн., 15 шт. по 20 грн., 42 шт. по 50 грн., 40 шт. по 100 грн., 528 шт. по 200 грн., 266 шт. по 500 грн., 1 шт. - 1000 грн.;
-грошові кошти в іноземній валюті, а саме 100 дол. США з серією та номером PF 54470421Н.
Детектив у клопотанні стверджує, що вилучені тютюнові вироби, грошові кошти та чорнові записи можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки згідно п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, являються предметами кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204 КК України, а грошові кошти і чорнові записи, у свою чергу, були об`єктом кримінально протиправних дій, тому у відповідності до ст. 98 КПК України, мають значення у кримінальному провадженні як речові докази, у зв`язку з чим, з метою збереження їх як речових доказів, детектив у клопотанні просить накласти на них арешт.
У судовому засіданні детектив ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити у повному обсязі з підстав та мотивів викладених у ньому.
Власник майна ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на вилучені гроші та записи, оскільки матеріали клопотання не містять доказів, що такі гроші були отримані в результаті злочинних дій, такі є особистою власністю ОСОБА_4 .
Допитаний у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що 10.03.2023 року він передав гр. ОСОБА_4 гроші в сумі 250000 грн. для будівництва музею героя України ОСОБА_7 , так як сам побудувати його не може через перебування на службі у Збройних Силах України.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
За змістом ч.1 ст.170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов),чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. За змістом ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
За змістом ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Частиною 11 ст.170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
За даними протоколу обшуку проведеного за адресою АДРЕСА_1 , знаходиться за географічними координатами 48.270290, 24.359214 було виявлено та вилучено: тютюнові вироби «Marble Filter De Luxe» без марок акцизного податку України у кількості - 53 пачки; тютюнові вироби «Marshall Ultra» без марок акцизного податку України у кількості - 8 пачок; тютюнові вироби «Compliment blue demi slims» без марок акцизного податку України у кількості - 11 пачок; тютюнові вироби «Compliment blue demi super slims» без марок акцизного податку України у кількості - 13 пачок; тютюнові вироби «Jin Ling» без марок акцизного податку України у кількості - 1 пачка; тютюнові вироби «Compliment Original Kingsize» без марок акцизного податку України у кількості - 9 пачок; тютюнові вироби «Прима класична без фільтру» без марок акцизного податку України у кількості - 20 пачок; зошит з чорновими записами на 5 арк.; зошит з чорновими записами на 30 арк.; зошит з чорновими записами на 33 арк.; грошові кошти в національній валюті України, загальною кількістю 246 тис. 082 грн. наступним номіналом - 23 шт. по 1 грн., 7 шт. по 2 грн., З шт. по 5 грн., З шт. по 10 грн., 15 шт. по 20 грн., 42 шт. по 50 грн., 40 шт. по 100 грн., 528 шт. по 200 грн., 266 шт. по 500 грн., 1 шт. - 1000 грн.; грошові кошти в іноземній валюті, а саме 100 дол. США з серією та номером PF 54470421Н.
Постановою детектива відділу детективів ТУ БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_8 від 11.05.2023 року вилучені тютюнові вироби, грошові кошти та зошити з чорновими записами визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Також детективом, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України, доведено слідчому судді необхідність такого арешту майна з метою збереження речового доказу, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
Детективом у клопотанні наведено достатньо підстав для застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а відтак, за наведених вище обставин, слідчий суддя при розгляді даного клопотання вбачає потенційну загрозу та шкоду для кримінального провадження в разі відмови у накладенні арешту та повернення вилученого майна.
Така шкода може виразитись у втраті речового доказу стороною обвинувачення та унеможливить подальше провадження досудового розслідування, проведення судових експертиз, а також встановленню істини у справі.
Щодо накладення арешту на вилучені грошові кошти, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого не містить доказів, що такі гроші були отримані злочинним шляхом, тобто є об`єктом протиправних дій ОСОБА_4 ..
Крім того, згідно пояснень допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_6 від 10.03.2023 року та копії розписки, слідчим суддею встановлено, що останній передав ОСОБА_4 гроші в сумі 250000 грн. для будівництва музею героя України ОСОБА_7 .
Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання детектива в частині накладення арешту на тимчасово вилучені гроші до задоволення не підлягає через його необґрунтованість та не доведеність.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для арешту тютюнових виробів, враховує можливість використання їх як доказу у даному кримінальному провадженні, оскільки за їх допомогою може бути виконане завдання досудового розслідування щодо встановлення та з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а тому клопотання детектива про арешт тимчасово вилученого майна підлягає до часткового задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на майно, із забороною відчуження, розпорядження та користування, виявлене та вилучене 10 травняя 2023 року, в ході проведення обшуку АДРЕСА_1 , знаходиться за географічними координатами 48.270290, 24.359214, а саме: в ході проведення огляду місця події, а саме:
- тютюнові вироби «Marble Filter De Luxe» без марок акцизного податку України у кількості 53 пачки;
- тютюнові вироби «Marshall Ultra» без марок акцизного податку України у кількості 8 пачок;
- тютюнові вироби «Compliment blue demi slims» без марок акцизного податку України у кількості 11 пачок;
- тютюнові вироби «Compliment blue demi super slims» без марок акцизного податку України у кількості 13 пачок;
- тютюнові вироби «Jin Ling» без марок акцизного податку України у кількості 1 пачка;
- тютюнові вироби «Compliment Original Kingsize» без марок акцизного податку України у кількості 9 пачок;
- тютюнові вироби «Прима класична без фільтру» без марок акцизного податку України у кількості 20 пачок;
- зошит з чорновими записами на 5 арк.;
- зошит з чорновими записами на 30 арк.;
- зошит з чорновими записами на 33 арк.;
У решті вимог клопотання - відмовити
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 19 травня 2023 року о 15 год. 25 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1