Справа № 742/4045/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/384/23
Категорія - щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР . Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

07 вересня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Розглянула у письмовому провадженні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23 серпня 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Відмовляючи у задоволенні скарги, слідчий суддя вказав на те, що заява ОСОБА_5 була прийнята та зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв і на даний час триває перевірка даного звернення, у зв`язку з чим доводи скаржниці про бездіяльність службових осіб Прилуцького РВП не заслуговують на увагу та є передчасними.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді визнати незаконною та скасувати, зобов`язати Прилуцький відділ ГУНП в Чернігівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за ст. 364 КК України, викладені у її заяві від 03 серпня 2023 року та розпочати досудове розслідування.

Не погоджується з рішенням слідчого судді, оскільки вона звернулась до правоохоронного органу з офіційною заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України. На її думку, даний вид злочину передбачає проведення ретельного розслідування задля забезпечення повного та об`єктивного рішення у справі, необхідне вилучення та дослідження бухгалтерських документів та організаційно-розпорядчих актів, чого не можна зробити під час дослідчої перевірки.

Вказує на те, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Частиною першою цієї статті передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, реєстрація поданої заяви про кримінальне правопорушення це процес внесення інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань і саме про це йдеться у наведеній статті, на думку заявниці.

Вважає, що посилання суду на накази МВС, що є підзаконними актами, не відповідає принципу верховенства права і суперечить ст. 8 Конституції України.

Апелянтка в судове засідання не прибула. Про розгляд скарги за її участю не просила. Прокурор надіслав електронного листа про проведення апеляційного розгляду без його участі.

За відсутності учасників провадження, колегія суддів вважає постановити рішення за результатами письмового провадження.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до положень ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно з п. 2 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 139 від 06.04.2016, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення, під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення, крім випадків надходження заяви, повідомлення поштою або іншими засобами зв`язку.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, як помилково вважає апелянт, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, саме слідчий або прокурор наділені повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Слідчий суддя такими повноваженнями не наділений.

Такі положення Закону слугують гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Як убачається з матеріалів 03 серпня 2023 року ОСОБА_5 звернулася з письмовою заявою до Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про вчинення директором КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Прилуцької районної ради Чернігівської області ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України, який зловживаючи своїм службовим становищем, регулярно недоплачує заробітну плату працівникам та відмовляється надати відомості по нарахування заробітної плати та преміальних.

Заява ОСОБА_5 була прийнята працівниками Прилуцького відділу поліції та зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події 03 серпня 2023 року за №9881, що підтверджується вхідним штампом від 03 серпня 2023 року за №9881 та талоном повідомленням від 03 серпня 2023 року.

З тих підстав, що в зверненні ОСОБА_5 були відсутні дані, які б вказували на наявність в діях посадової особи ознак кримінального правопорушення, органом досудового розслідування було прийнято рішення про проведення перевірки, вказаних заявницею фактів щодо недоплати заробітної плати та преміальних працівникам директором КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Прилуцької районної ради Чернігівської області.

На час звернення ОСОБА_5 із заявою про бездіяльність уповноважених осіб Прилуцького районного відділу поліції, останніми здійснюється перевірка викладених нею в заяві про вчинення кримінального правопорушення фактів, що не може вказувати на їх бездіяльність, як помилково вважає заявниця.

Дані обставини ОСОБА_5 не спростовує, отже обізнана про те, що працівниками правоохоронного органу здійснюється перевірка її заяви. Незгода заявниці з методами проведення дослідчої перевірки з метою вирішення питання про необхідність внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не є підставою для визнання дій посадових осіб Прилуцького РВП бездіяльністю.

За таких обставин, доводи заявниці ґрунтуються на суб`єктивній оцінці та ставленні до зазначених у заяві про вчинення кримінального правопорушення обставин, та не містять конкретних фактичних даних, які б свідчили про існування обставин, які б давали підстави для кваліфікації дій за будь-якою зі статей Кримінального Кодексу України.

Саме лише переконання ОСОБА_5 в тому, що директором КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Прилуцької районної ради Чернігівської області ОСОБА_6 перевищені службові повноваження і, на її думку, в його діях вбачається склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України, не є безумовною підставою для внесення відомостей до ЄРДР.

Виключно слідчий або прокурор наділені повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

На даний час, з метою перевірки викладених ОСОБА_5 фактів триває перевірка органу досудового розслідування, після чого буде встановлено чи є в діях посадових осіб комунального підприємства ознаки кримінального правопорушення, тому скарга на бездіяльність посадових осіб обґрунтовано визнана слідчим суддею передчасною та у її задоволенні відмовлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-406, 407, 422, 424 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23 серпня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9