Провадження № 1-кс/592/5700/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні, клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000099 від 30.09.2022 за ч. 4 ст. 191, ч. 1, 3 ст. 368, ч. 1, 2 ст. 369, ст. 14 - ч. 3 ст. 369 КК України,

з участю учасника кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в:

Слідчий своє клопотання про проведення обшуку обґрунтовує тим, що у провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000099 від 30.09.2022 за ч. 4 ст. 191, ч. 1, 3 ст. 368, ч. 1, 2 ст. 369, ст. 14 - ч. 3 ст. 369 КК України.

Зокрема, досудове розслідування здійснюється за фактами того, що ОСОБА_6 , який є кінцевим беніфіціаром ТОВ «Суми-Продресурс 2009», ТОВ «Смартрем», Консорціум «Старт- Білдінг», діючи за попередньою змовою з генеральним директором Сумського обласного комунального агролісо господарського підприємства «Сумиоблагроліс» ОСОБА_7 , директорами дочірніх підприємств вказаного суб`єкта господарської діяльності - ОСОБА_8 , директором КП СОР «Паливкомуненерго» ОСОБА_9 , а також окремими фізичними особами та працівниками вищевказаних юридичних осіб, депутатами Сумської обласної ради, здійснюють систематичне розкрадання деревини агролісогосподарських підприємств, шляхом незаконного порубу лісу, підробки документів щодо класу деревини та подальшої її реалізації за заниженими цінами підконтрольним суб`єктам господарювання. Окрім цього, досудове розслідування здійснюється за фактом надання ОСОБА_6 та отримання неправомірної вигоди службовими особами: майстром Сумського лісгоспу ОСОБА_10 в сумі 84 тис. грн та майстром Сумського лісгоспу ОСОБА_11 в сумі 26 тис. грн за безперешкодний відпуск деревини вищого класу ніж яка зазначена у документах, на користь ТОВ «Суми-продресурс-2009».

Під час досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вищевказаних злочинів причетний ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Проведеними заходами встановлено, що на даний час ОСОБА_10 використовує транспортний засіб марки «Lada 212140» н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить Кролевецькому Агролісгоспу».

Враховуючи вищевикладене, у слідства виникли підстави вважати, що ОСОБА_10 може зберігати у вказаному транспортному засобі знаряддя скоєння кримінальних правопорушень, підготовки до їх вчинення, а саме: мобільні телефони, сім - картки, за допомогою яких підтримувався зв`язок із співучасниками злочину, документи ТОВ «ЛЕК», ПП «ЮМО», ТОВ «СУМИ-ПРОДРЕСУРС-2009», ТОВ «СМАРТРЕМ», Консорціум «СТАРТ БІЛДІНГ», ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_14 , ТОВ «ТД КВАРТА», ТОВ «ТЕННА», ТОВ «БУДСВІТ 2015-С», ТОВ «ДАРНІК», ТОВ "СУМИ ТРАНС ЛОДЖИСТІК", ТОВ «НІКА С», ТОВ «ВВ АГРО-СТЕН», ТОВ «СВІТ ДЕРЕВА» (44903578), ТОВ «ТМ ЕКОБРЕНД», ТОВ «СУМИ ТРАНС ЛОДЖИСТІК», ТОВ «СМАРТРЕМ», ТОВ «ТК «БІОРЕСУРС СУМИ», ТОВ «ДАРНІК», щодо взаємовідносин між вказаними суб`єктами господарювання та агролісогосподарськими підприємствами області (у тому числі товаро-транспортні накладні, видаткові накладні, шляхові листи, лісорубні квитки, рахунки-фактури, платіжні доручення, договори поставки (у т.ч. експорту) деревини, інші документи щодо походження деревини), грошові кошти, отримані внаслідок протиправної діяльності, чорнові записи щодо обставин вчинення злочинів, банківські картки, документи щодо розрахункових рахунків, які могли використовуватися у злочинній діяльності, комп`ютерна техніка та інші носії інформації з електронними документами, в яких міститься інформації щодо взаємовідносин між вищевказаними суб`єктами господарювання та/чи агролісогосподарськими підприємствами Сумської області, печатки, штампи, належні суб`єктам господарювання, які могли використовуватися з метою підробки документів.

У зв`язку з цим, у слідства виникла необхідність у проведенні обшуку транспортного засобу марки «Lada 212140» н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_10 та який на праві власності належить « ОСОБА_15 », з метою відшукання та вилучення вищезазначених речей.

Зважаючи на можливу причетність зазначеної особи до вчинення злочину, є невиправданим отримання зазначених вище речей у добровільному порядку, відповідно до ст.93 КПК України, чи шляхом проведення інших слідчих дій. За встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до висновку, що подане клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів клопотання слідчого вбачається, що у провадженні СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000099 від 30.09.2022 за ч. 4 ст. 191, ч. 1, 3 ст. 368, ч. 1, 2 ст. 369, ст. 14 - ч. 3 ст. 369 КК України.

З доданих до клопотання матеріалів, зокрема, копій протоколів про результати аудіо?, відеоконтролю за особою вбачається, що ОСОБА_10 , може бути причетним до вчинення зазначених у клопотанні слідчого злочинів.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що мобільні телефони, які використовує ОСОБА_10 , документи ТОВ «ЛЕК», ПП «ЮМО», ТОВ «СУМИ-ПРОДРЕСУРС-2009», ТОВ «СМАРТРЕМ», Консорціум «СТАРТ БІЛДІНГ», ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_14 , ТОВ «ТД КВАРТА», ТОВ «ТЕННА», ТОВ «БУДСВІТ 2015-С», ТОВ «ДАРНІК», ТОВ "СУМИ ТРАНС ЛОДЖИСТІК", ТОВ «НІКА С», ТОВ «ВВ АГРО-СТЕН», ТОВ «СВІТ ДЕРЕВА» (44903578), ТОВ «ТМ ЕКОБРЕНД», ТОВ «СУМИ ТРАНС ЛОДЖИСТІК», ТОВ «СМАРТРЕМ», ТОВ «ТК «БІОРЕСУРС СУМИ», ТОВ «ДАРНІК», щодо взаємовідносин між вказаними суб`єктами господарювання та агролісогосподарськими підприємствами області (у тому числі товаротранспортні накладні, видаткові накладні, шляхові листи, лісорубні квитки, рахунки-фактури, платіжні доручення, договори поставки (у т.ч. експорту) деревини, інші документи щодо походження деревини), чорнові записи щодо обставин вчинення злочинів, можуть містити інформацію необхідну для повного та всебічного проведення досудового розслідування та можуть знаходитися в автомобілі марки «Lada 212140» н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить Кролевецькому Агролісгоспу та яким згідно пояснень свідка ОСОБА_16 користується ОСОБА_10 .

Вказані речі, мають значення для досудового розслідування та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно реєстраційної картки ТЗ , автомобіль «Lada 212140» н.з. НОМЕР_1 , на праві власності належить ОСОБА_15 .

За встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя, оскільки застосування менш обтяжливих заходів забезпечення кримінального провадження може призвести до розголошення відомостей про розшукувані предмети та їх знищення з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину.

В той же час матеріали клопотання не містять відомостей на підставі яких можна дійти висновку, що заявлені в клопотанні слідчого інші речі та документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження щодо зазначених у клопотанні слідчого кримінальних правопорушень, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Разом з тим, відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право, зокрема, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

Керуючись ст. 234, 235 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «Lada 212140» н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_10 та який на праві власності належить «Кролевецькому .Агролісгоспу», з метою виявлення та вилучення наступних речей:

-мобільних телефонів, які використовує ОСОБА_10 ;

-документів ТОВ «ЛЕК», ПП «ЮМО», ТОВ «СУМИ-ПРОДРЕСУРС-2009», ТОВ «СМАРТРЕМ», Консорціум «СТАРТ БІЛДІНГ», ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_14 , ТОВ «ТД КВАРТА», ТОВ «ТЕННА», ТОВ «БУДСВІТ 2015-С», ТОВ «ДАРНІК», ТОВ "СУМИ ТРАНС ЛОДЖИСТІК", ТОВ «НІКА С», ТОВ «ВВ АГРО-СТЕН», ТОВ «СВІТ ДЕРЕВА» (44903578), ТОВ «ТМ ЕКОБРЕНД», ТОВ «СУМИ ТРАНС ЛОДЖИСТІК», ТОВ «СМАРТРЕМ», ТОВ «ТК «БІОРЕСУРС СУМИ», ТОВ «ДАРНІК», щодо взаємовідносин між вказаними суб`єктами господарювання та агролісогосподарськими підприємствами області (у тому числі товаротранспортні накладні, видаткові накладні, шляхові листи, лісорубні квитки, рахунки-фактури, платіжні доручення, договори поставки (у т.ч. експорту) деревини, інші документи щодо походження деревини);

-чорнових записів щодо обставин вчинення злочинів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали - до 21.09.2023 включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1