ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2890/23 Справа № 205/3110/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження

09 серпня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 червня 2023 року, яким клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення залишено без задоволення, -

встановила:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 червня 2023 року клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення залишено без задоволення

10 липня 2023 року на вказану ухвалу суду першої інстанції засудженим ОСОБА_6 подана апеляційна скарга, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 червня 2023 року. В обґрунтування свого клопотання засуджений вказує на те, що ним був пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції через те, що він не був повною мірою поінформований про механізм та порядок оскарження ухвал та не мав належного правового захисту. З огляду на викладене просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 червня 2023 року.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення засудженого на підтримку доводів поданого клопотання, який наполягав на його задоволенні та просив поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 червня 2023 року, вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи поданого клопотання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Згідно ч. 3 ст. 395 КПК України якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

У випадку подачі апеляційної скарги з пропуском встановленого законом строку апелянт може подати клопотання про його поновлення, в якому навести причини пропуску строку і докази їх поважності.

Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Виходячи з системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені апелянтом.

Як слідує з матеріалів провадження 23 червня 2023 року було винесено вступну та резолютивну частину оскаржуваної ухвали. Повний тест судового рішення було складено та оголошено 28 червня 2023 року о 10 годині 00 хвилин (а.с.8).

Відповідно до довідки, наявної в матеріалах справи, повний текст оскаржуваного судового рішення було оголошено за відсутності осіб, згідно ст.107 КПК України (а.с.10).

Матеріали справи не містять відомостей про надсилання засудженому ОСОБА_6 повного тексту оскаржуваної ухвали.

Відповідно до листа ДУ "Дніпровська виправна колонія (№89)" №89/5-4503 від 07.08.2023 року направленого у відповідь на запит Дніпровського апеляційного суду №63840/11-кп/803/2890/23/205/3110/23/38 від 04.08.2023 року засуджений ОСОБА_6 04.07.2023 року отримав ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 23.06.2023 року, яка надійшла до установи 03.07.2023 року, що підтверджується розпискою ОСОБА_6 від 04.07.2023 року долученою до листа.

На думку колегії суддів, наведені засудженим ОСОБА_6 у клопотанні доводи щодо причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду, а саме його несвоєчасне отримання копії судового рішення, необізнаність у процедурі оскарження судового рішення, можна вважати переконливими та такими, які б свідчили про неможливість засудженої своєчасно подати апеляційну скаргу.

За цих умов наведені засудженим ОСОБА_6 причини пропуску строку оскарження вироку колегія суддів вважає поважними.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_6 слід задовольнити та поновити строк оскарження ухвали Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 червня 2023 року.

Крім того, засудженим ОСОБА_6 у поданій апеляційній скарзі порушується питання про призначення йому захисника, для забезпечення його права на захист.

Забезпечення обвинуваченому або засудженому права на захист згідно зі ст. 129 Конституції України є основною засадою судочинства, а відповідно до

ст. 7 Кримінального процесуального кодексу України віднесено до загальних засад кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 48 КПК захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані надати затриманій особі чи особі, яка тримається під вартою, допомогу у встановленні зв`язку із захисником або особами, які можуть запросити захисника, а також надати можливість використати засоби зв`язку для запрошення захисника. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані утримуватися від надання рекомендацій щодо залучення конкретного захисника.

Відповідно до ст. 49 КПК, слідчий суддя, суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Таким чином, колегія суддів вважає, що для забезпечення права на захист, передбаченого п.3 ч.2 ст.42 КПК України, клопотання засудженого ОСОБА_6 ,відповідно до положень ст.49 КПК України, підлягає задоволенню шляхом залучення до участі у справі захисника з центру надання безплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 331, 398, 399, 405 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 червня 2023 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження ухвали Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 червня 2023 року, яким клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення залишено без задоволення.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 поданою на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 червня 2023 року про залишення без задоволення клопотання ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення.

Клопотання засудженого ОСОБА_6 про призначення йому захисника - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити засудженому ОСОБА_6 адвоката для здійснення захисту за призначенням на час апеляційного розгляду.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Надати строк до 19 липня 2023 року для надання заперечень.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4