Ухвала

Іменем України

16 травня 2023 року

м. Київ

справа № 569/11753/20

провадження № 51 - 3262 впс 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Рівненського апеляційного суду про направлення матеріалів справи № 569/11753/20 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 19 квітня 2021 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4

ст. 358 КК України, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання голови Рівненського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від

19 квітня 2021 року до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання мотивовано тим, що в Рівненському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для перегляду вказаного вироку суду першої інстанції у зв`язку з відсутністю необхідної кількості суддів.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час і місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явились, що не перешкоджає його розгляду.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши наявні у розпорядженні Суду матеріали провадження та перевіривши наведені у поданні доводи, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

За приписами ч. 4 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, зокрема, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з частиною 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Положеннями ч. 3 ст. 76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 19 квітня

2021 року ОСОБА_5 визнано невинуватим та виправдано у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 25 липня 2022 року апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а вирок суду першої інстанції стосовно ОСОБА_5 - без змін.

Постановою Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 квітня 2023 року касаційну скаргу прокурора задоволено частково, ухвалу Рівненського апеляційного суду від 25 липня 2022 року стосовно ОСОБА_5 скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

08 травня 2023 року до Рівненського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 19 квітня

2021 року.

Згідно з протоколом щодо неможливості розподілу судової справи між суддями 08 травня 2023 року розподіл справи не відбувся через відсутність потрібної кількості суддів.

З подання Рівненського апеляційного суду вбачається, що до складу судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду входять судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які вже брали участь у апеляційному перегляді вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 19 квітня 2021 року стосовно ОСОБА_5 , постановлене ними рішення скасовано Верховним Судом, що відповідно до ч. 3 ст. 76 КПК України виключає їхню повторну участь у даному кримінальному провадженні.

Частиною 2 ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено можливість за рішенням зборів суддів відповідного суду запровадження спеціалізації суддів з розгляду конкретних категорій справ.

Пунктами 2.3.21 та 2.3.22 Положення про автоматизовану систему документообігу суду установлено, що автоматизований розподіл судових справ між суддями в судах, у яких відсутня спеціалізація або її застосування неможливе, здійснюється між усіма суддями.

Відповідно до рішень Ради суддів України від 11 червня 2021 року № 18, абзацу 10 п.п. 2.3.13 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, зборів суддів Рівненського апеляційного суду від 13 липня 2021 року: «У разі неможливості визначити склад колегії для розгляду кримінальних справ (проваджень), суддя-доповідач (головуючий суддя) визначається із числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ (проваджень); а визначення суддів-членів колегії здійснюється із числа усіх суддів суду, без урахування їх приналежності до судової палати.

У разі неможливості визначення судді - доповідача (головуючого судді) із числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ (проваджень) справа передається для визначення підсудності відповідно до норм КПК України.

Наразі у Рівненському апеляційному суді для розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 неможливо визначити суддю-доповідача з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ.

За таких обставин і з урахуванням положень ст. 34 КПК України Суд уважає, що подання голови Рівненського апеляційного суду підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Подання голови Рівненського апеляційного суду задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 19 квітня 2021 року направити до Волинського апеляційного суду для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3