Єдиний унікальний номер 725/4766/23
Номер провадження 1-кс/725/1429/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2023 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців

в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, по кримінальному провадженню №0000132 від 03.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.06.2023 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000132 від 03.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Клопотання мотивоване наступним, що група осіб у складі ОСОБА_5 , медичного працівника ОСОБА_6 та командира взводу ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 систематично вимагають неправомірну вимогу в осіб призовного віку, а саме за незаконну винагороду від 3000 до 5000 доларів США створюють умови та виготовляють документи для уникнення особою, яка надає таку незаконну вигоду, призову на військову службу до ЗСУ.

В ході проведення досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження, з метою встановлення осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, а також встановлення шляхів та засобів вчинення кримінального правопорушення, на підставі ст. 40 КПК України оперативним працівникам УСР в Чернівецькій області надано доручення.

Під час виконання доручення оперативними працівниками в ході оперативного супроводження кримінального провадження та проведення комплексу оперативно-розшукових заходів, встановлено, що причетним до вчинення даного кримінального правопорушення є ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , який перебуває на посаді командира взводу ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_2 . Останній входить в схемку, яку налагодив ОСОБА_5 , яка спрямована на незаконне збагачення та на протиправні дії, щодо уникнення мобілізації осіб до ЗСУ. Оскільки ОСОБА_7 є працівником ІНФОРМАЦІЯ_1 , він є обізнаним з нормативними актами, що регламентують умови та порядок проходження військової служби в ЗСУ та знає як вчинити, щоб особа за відповідну плату уникнула мобілізації до ЗСУ. Дані знання допомагають даній групі осіб досягнути спільного умислу спрямованого на незаконне збагачення. Для цього ОСОБА_5 веде зустріч з особами, які мають бажання уникнути призову на військову службу до ЗСУ, надає їм консультації та вимагає в них неправомірну вигоду від 3000 до 5000 доларів США за вирішення даного питання. Отриману суму грошей він ділить між своїми співучасниками, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які виготовляють відповідні документи, які дають змогу отримати відстрочку від призову. Одними із даних осіб являється ОСОБА_8 , який звернувся по консультацію в ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо допомоги своєму знайомому ОСОБА_9 , який протягом останніх два року перебував на обліку як інвалід 3-ї групи та на даний час готував всі необхідні документи для проходження планового медичного обстеження. За результатом даної розмови ОСОБА_8 26.06.2023 зустрівся з ОСОБА_6 , якому на його вимогу передав грошові кошти в сумі 1000 доларів США, для вирішення питання, щодо виготовлення всіх необхідних документів, які надають право ОСОБА_9 уникнути мобілізації в ЗСУ. Після цього ОСОБА_6 одразу направився в ІНФОРМАЦІЯ_3 до ОСОБА_7 , де передав останньому відповідну суму грошей, яку ОСОБА_7 заніс до місця своєї роботи. Отриману суму грошей ОСОБА_7 може зберігати у відповідному місці, тобто у робочому столі, сейфі, або передати іншій особі, яка теж являється працівником даного центру та на даний час не встановлена слідством і яка допомагає ОСОБА_7 у вирішені даних питань, щодо формування відповідних документів.

Слідчий зазначає, що 26.06.2023 року під час затримання ОСОБА_7 та ОСОБА_6 відповідно до ст.ст. 208, 223, 236 КПК України проведено особистий обшук затриманих під час якого у ОСОБА_7 виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Реал Ме8» імеі: НОМЕР_1 ; імеі: НОМЕР_2 із сім-картами № НОМЕР_3 ; чотири чисті повістки з відтисками гербової печатки та підписами уповноважених осіб; банківські карти «Ощадбанк» № НОМЕР_4 ; «Монобанк» НОМЕР_5 ; грошові кошти в сумі 1000 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів з серією : KG 01772576 B, AB 01681840P, DF 02943135A, FB 69822919B, HB 26377459H, KA 40064482 A, HB 05895560 R, FG 14891249 B, FK 07277331 A, FL 18419369 B.; грошові кошти в сумі 500 доларів США номіналом по 50 доларів з серією : ML 40081050 B, ME 12794402 A, PL 25877481 A, MG 35392937 A, PL 25877479 A, EJ 01380690 A. дві купюри по 100 доларів США з серією : HF 48961025 B, HB 48073130 В.; грошові кошти в сумі 6710 гривень, а у ОСОБА_5 виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 14 700 гривень.

Враховуючи те, що зазначені вище речі та грошові кошти відповідають критеріям ст. 98 КПК України, а також враховуючи що ОСОБА_5 та ОСОБА_7 являються на даний час підозрювані у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, покарання за яке передбачено, в тому числі конфіскацію майна то з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання слідчий просить слідчого суддю накласти арешт на мобільний телефон марки «Реал Ме8» імеі: НОМЕР_1 ; імеі: НОМЕР_2 із сім-картами № НОМЕР_3 ; чотири чисті повістки з відтисками гербової печатки та підписами уповноважених осіб; банківські карти «Ощадбанк» № НОМЕР_4 ; «Монобанк» НОМЕР_5 ; грошові кошти в сумі 1000 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів з серією : KG 01772576 B, AB 01681840P, DF 02943135A, FB 69822919B, HB 26377459H, KA 40064482 A, HB 05895560 R, FG 14891249 B, FK 07277331 A, FL 18419369 B.; грошові кошти в сумі 500 доларів США номіналом по 50 доларів з серією : ML 40081050 B, ME 12794402 A, PL 25877481 A, MG 35392937 A, PL 25877479 A, EJ 01380690 A. дві купюри по 100 доларів США з серією : HF 48961025 B, HB 48073130 В.; грошові кошти в сумі 6710 гривень, які належать ОСОБА_7 , та на грошові кошти в сумі 14 700 гривень, які належать ОСОБА_5 . Слідчий в судове засідання не прибув, подав заяву, в якій просив слідчого суддю проводити розгляд клопотання у його відсутності.

Представник власника майна ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_10 подав заяву, в якій просив слідчого суддю проводити розгляд клопотання у його відсутності, зазначив, що заперечує щодо накладення арешту на майно.

Представник власника майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_11 в судове засідання не прибув.

Таким чином суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду вказаного клопотання без цих осіб.

Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановлено наступне.

03.05.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 внесено відомості вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Дане кримінальне провадження відкрито на підставі факту встановлення, що група осіб у складі ОСОБА_5 , медичного працівника ОСОБА_6 та командира взводу ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 систематично вимагають неправомірну вимогу в осіб призовного віку, а саме за незаконну винагороду від 3000 до 5000 доларів США створюють умови та виготовляють документи для уникнення особою, яка надає таку незаконну вигоду, призову на військову службу до ЗСУ.

Погоджене з прокурором клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. .

Арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. (ч. 7 ст. 236 КПК України).

Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.

Метою та підставами накладення арешту на мобільний телефон, грошові кошти та інші речі є забезпечення конфіскації майна як виду покарання. Слідчий довів, що зазначені у клопотання речі та грошові кошти відповідають критеріям ст. 98 КПК України, з урахування обставин та характеру вчиненого кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, санкцією якого передбачено покарання, в тому числі конфіскація майна, що відповідатиме меті забезпечення виконання судового рішення.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть забезпеченню конфіскації майна як виду покарання.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, по кримінальному провадженню №0000132 від 03.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Реал Ме8» імеі: НОМЕР_1 ; імеі: НОМЕР_2 із сім-картами № НОМЕР_3 ; чотири чисті повістки з відтисками гербової печатки та підписами уповноважених осіб; банківські карти «Ощадбанк» № НОМЕР_4 ; «Монобанк» НОМЕР_5 ; грошові кошти в сумі 1000 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів з серією : KG 01772576 B, AB 01681840P, DF 02943135A, FB 69822919B, HB 26377459H, KA 40064482 A, HB 05895560 R, FG 14891249 B, FK 07277331 A, FL 18419369 B.; грошові кошти в сумі 500 доларів США номіналом по 50 доларів з серією : ML 40081050 B, ME 12794402 A, PL 25877481 A, MG 35392937 A, PL 25877479 A, EJ 01380690 A. дві купюри по 100 доларів США з серією : HF 48961025 B, HB 48073130 В.; грошові кошти в сумі 6710 гривень; грошові кошти в сумі 14700 гривень., шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права користування, розпорядження та відчуження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не викликались до суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1