Справа № 455/460/23
Провадження № 1-кс/455/298/2023
У Х В А Л А

25 липня 2023 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 01.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.07.2023 ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із зазначеною скаргою, в порядку ст.303 КПК України, зазначаючи наступне. Вказує, що Старосамбірським ВП №1 Самбірського ВП ГУНП НП у Львівській області проводиться розслідування кримінального правопорушення ч.2. ст.382 ККУ. 21.06.2023 року вона вчергове звернулася із заявою до слідчого ОСОБА_3 про визнання її потерпілою та повідомити її про прийняті рішення у встановлений чинним законодавством термін, 23.06.2023 слідча ОСОБА_4 відмовила у задоволенні вказаного клопотання. 06.07.2023 ухвалою слідчого судді Старосамбірського районного суду за її скаргою вищевказану постанову скасовано та зобов`язано слідчого ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання ОСОБА_2 від 06.03.2023 року про залучення в якості потерпілої. Проте слідчий ОСОБА_4 не виконала дій, вказаних в ухвалі, не прийняла рішення про визнання ОСОБА_2 потерпілою чи відмову у визнанні, не надана відповідь у встановлений чинним законодавством термін. Враховуючи наведене просить визнати бездіяльність слідчого СВ відділення поліції №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 в невиконанні слідчих дій згідно Ухвали слідчого судді у справі №455/460/23 від 06.07.2023 року та зобов`язати слідчого СВ відділення поліції №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 виконати ухвалу слідчого судді у справі №455/460/23 від 06.07.2023 року, повторно розглянути клопотання ОСОБА_2 від 06.03.2023 про залучення в якості потерпілої, та повідомити про прийняті рішення у встановлені чинним законодавством терміни.

Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 24.07.2023 справу передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Проаналізувавши матеріали скарги вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.

На стадії досудового розслідування кримінального провадження контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні здійснює слідчий суддя відповідно до його повноважень у порядку, передбаченому КПК України, що встановлено п. 18 ст. 3 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Стаття 24 КПК України гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого судді, прокурора, керівника слідчого органу, слідчого є однією із найважливіших гарантій захисту громадянами своїх прав та свобод від їх порушення як з боку органів, що здійснюють розслідування та судовий контроль у кримінальному провадженні, так і з боку інших осіб, що беруть участь у ньому.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст.303 КПК України.

Так, згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Згідно ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту поданої скарги, у такій скаржник ОСОБА_2 просить визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_3 в невиконанні слідчих дій згідно Ухвали слідчого судді у справі №455/460/23 від 06.07.2023 року та зобов`язати слідчого ОСОБА_5 виконати ухвалу слідчого судді у справі №455/460/23 від 06.07.2023 року.

Також як вбачається із долученої до матеріалів скарги копії ухвали слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 06.07.2023, слідчим суддею за результатом розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого ВП№1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 01.03.2023 року постанову останньої від 23.06.2023 скасовано та зобов`язано слідчого ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання ОСОБА_2 від 06.03.2023 року про залучення такої в якості потерпілої у вищевказаному кримінальному провадженні.

Як зазначалось вище, виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, зазначений у ч.1ст.303 КПК України. Зокрема за ч.1ст.303 КПК України, оскарженню підлягає бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Слід зазначити, що ч.1 ст. 303 КПК України регулює право на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора що виникає у скаржника, лише у разі нездійснення слідчим, прокурором тих інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Тобто необхідно встановити дві обставини: які дії слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити згідно КПК України і не вчинив їх, а також вчинення такої дії повинно мати визначений цим Кодексом строк.

Слідчий суддя вважає, що бездіяльність слідчого, що полягає у невиконанні ухвали слідчого судді не є такими діями, що підлягають оскарженню за п.1 ч.1ст.303 КПК України.

Отже, розгляд скарг на бездіяльність слідчого щодо невиконання ним рішення суду не входить до компетенції слідчого судді.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вимоги поданої скарги свідчать, що предмет оскарження виходить за межі судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні відповідно до повноважень слідчого судді, які здійснюються за правилами ст. 303 - 307 КПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, оскільки зі змісту та вимог поданої скарги, не встановлено, що предмет оскарження відноситься до того переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого дізнавача або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування, відповідно до вимог ч. 1 ст.303 КПК України, тому слідчий суддя приходить до висновку, що на підставі ч.4 ст.304КПК України у відкритті провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 01.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1