СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3110/23
ун. № 759/9376/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001933 від 19.05.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період доби відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, без постійного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 22.07.2010 року за ч. 2 ст. 187 КК України на 7 років позбавлення волі, вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 04.10.2021 року за ч. 3 ст. 186 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.05.2023 року слідчий СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби, у кримінальному провадженні №0001933 від 19.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що в проваджені слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2023 за №0001933, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , вчинив умисний, корисливий злочин за наступних обставин:

Згідно з Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Президентом України було введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

В подальшому, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», відповідно до Указів Президента України, строк дії воєнного продовжено.

Так, 18.05.2023, ОСОБА_4 , приблизно о 16 год. 30 хв, перебуваючи біля озера «Віра», розташованому в Святошинському районі м.Києва, побачив незнайому йому раніше ОСОБА_6 , з якою вирішив познайомитись. В подальшому, ОСОБА_4 , в ході спілкування з ОСОБА_6 , побачив у останньої цінне майно, а саме мобільний телефон «Samsung Galaxy A04s», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 , вартістю 4879,20 гривень, який він захотів викрасти.

Реалізовуючи свій злочинний прямий умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна в період воєнного стану, діючи з корисливих мотивів, того ж дня, приблизно о 18 год. 30 хв., ОСОБА_4 продовжуючи знаходитись на березі озера «Віра» в Святошинському районі м. Києва, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, оскільки ОСОБА_6 втратила пильність та поклала свій телефон поруч з собою на бетонних сходах таємно, повторно викрав мобільний телефон «Samsung Galaxy A04s», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 , вартістю 4879,20 гривень, належний ОСОБА_6 .

Продовжуючи далі свої протиправні дії, ОСОБА_4 , сховав вищевказаний мобільний телефон та не маючи наміру у майбутньому повертати його власнику, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій майнову шкоду на зазначену суму.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував щодо даного клопотання.

Заслухавши думку сторін провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

На даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність підозрюваного до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу на момент розгляду відповідного клопотання.

Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити всі обставини, які можуть свідчити на користь збільшення або зменшення ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що в проваджені слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2023 за № 0001933, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно та в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

24.05.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду; показами свідків; вилученими речовими доказами; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

На даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність підозрюваного до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу на момент розгляду відповідного клопотання.

Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити всі обставини, які можуть свідчити на користь збільшення або зменшення ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваній, залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя відповідно до вимог ст.178 КПК України приймає до уваги інші дані про особу підозрюваного, зокрема міцність його соціальних зв`язків. Так, ОСОБА_4 є громадянином України, має постійне місце проживання та не має постійного місця реєстрації, не одружений, офіційно не працюючий, раніше судимий.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку про обгрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри а також про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може вчинити спроби переховування від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Крім того, в слідчого судді є всі достатні та обґрунтовані підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід не пов`язаний з домашнім арештом не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 , а тому ухвалює рішення про задоволення клопотання слідчого щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби.

Суд також вважає за доцільне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176 - 179, 181, 193-194, 196-197, 369 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001933 від 19.05.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період доби відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби, а саме: з 00 години 00 хвилин по 05 годину 00 хвилин наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на два місяці, тобто до 24.07.2023 року включно наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва та слідчого судді, суду Святошинського районного суду за першою вимогою

- не відлучатись з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- заборонити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання, а саме квартиру АДРЕСА_2 в нічний час доби з 00 години, 00 хвилин до 05 години, 00 хвилин наступної доби та у разі зміни місця проживання та/або місця роботии негайно повідомити про це слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва та слідчого суддю, суд Святошинського районного суду міста Києва;

- не спілкуватися з іншими підозрюваними та свідками в даному кримінальному провадженні без дозволу на це слідчого, прокурора чи суду.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники НПУ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконання даної ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні №0001933.

Ухвала слідчого судді діє до 24.07.2023 року включно та підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали складено та оголошено 25.05.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1