н/п 1-кс/490/5416/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5590/23
У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу

20 червня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Херсон Херсонської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, перебуває на тимчасово окупованій території,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.5 ст.111-1, ч.3 ст.28, ч. 1 ст.111-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000280 від 05.06.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Клопотання мотивує тим, що починаючи з березня 2022 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи проросійськи налаштованою особою, перебуваючи на тимчасово окупованій військовослужбовцями збройних сил російської федерації території України, зокрема у с. Олександрівка Баштанського району Миколаївської області, з мотивів непогодження політикою чинної влади в Україні та підтримки входження тимчасово окупованих територій України до складу російської федерації, будучи обізнаною про факт ведення вказаною державою агресивної війни проти України, невизнання російською федерацією поширення державного суверенітету України на тимчасово окупованій її території, вирішила співпрацювати з представниками держави-агресора. Далі, ОСОБА_6 , не пізніше 29.08.2022, більш точні дату та час досудовим розслідуванням встановити не представилось можливим, перебуваючи с. Олександрівка Баштанського району Миколаївської області, діючи умисно, створила та очолила організовану злочинну групу, до складу якої на добровільній основі та єдності злочинних намірів увійшли громадяни України, а саме мешканка с. Олександрівка Баштанського району Миколаївської області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка відповідно до наказу так званого «Голови ВЦА Олександрівської ОТГ Баштанського району Миколаївської області» ОСОБА_6 № 17/2-п від 29.08.2022 «Про призначення Першого заступника голови ВЦА Олександрівської ОТГ Баштанського району Миколаївської області» добровільно зайняла посаду так званого «Першого заступника Голови ВЦА Олександрівської ОТГ Баштанського району Миколаївської області», та мешканка с. Горохівське Баштанського району Миколаївської області ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка відповідно до наказу так званого «Голови ВЦА Олександрівської ОТГ Баштанського району Миколаївської області» ОСОБА_6 № 18/2-п від 29.08.2022 «Про призначення Голови сільського поселення с. Горохівське Олександрівської ОТГ Баштанського району Миколаївської області» добровільно зайняла посаду так званого Голови сільського поселення с. Горохівське Баштанського району Миколаївської області, при цьому після зайняття вищезазначених посад ОСОБА_7 та ОСОБА_8 почали виконувати обов`язки, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій у вказаному незаконному органі влади окупаційної адміністрації держави-агресора російської федерації.

Відповідно до злочинного плану учасники організованої групи повинні були як службові особи так званої «ВЦА Олександрівської ОТГ Баштанського району Миколаївської області» вчиняти дії, спрямовані на співпрацю та допомогу державі-агресору, її збройним формуванням та окупаційній адміністрації держави-агресора російської федерації так званій «ВЦА Херсонської області» задля встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України, висвітлювати свою діяльність в засобах масової інформації, проводити бесіди, наради, зібрання, приймати участь у інших публічних заходах з мешканцями Горхівської ОТГ Баштанського району Миколаївської області, агітувати мешканців на приєднання до російської федерації та на підтримку країни-агресора російської федерації та її окупаційної влади. Члени організованої злочинної групи ОСОБА_7 , будучи так званим «Першим заступником Голови ВЦА Олександрівської ОТГ Баштанського району Миколаївської області» та ОСОБА_8 , будучи так званим «Головою сільського поселення с. Горохівське Баштанського району Миколаївської області», діючи як виконавці у складі організованої групи, згідно з єдиним планом вчинення злочинів та розподілом ролей, умисно, на виконання вказівок ОСОБА_6 , здійснювали діяльність, направлену на виконання наступних покладених на них повноважень, направлених на співпрацю та допомогу державі-агресору, її збройним формуванням та окупаційній адміністрації держави-агресора російської федерації так званій «ВЦА Херсонської області» задля встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України.

Також, ОСОБА_6 , відвела собі та поклала на членів організованої злочинної групи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обов`язки спільно з підрозділами збройних сил російської федерації та росгвардії організовувати та провести завідомо незаконний референдум з питань приєднання тимчасово окупованих населених пунктів Горохівської ОТГ Баштанського району Миколаївської області, зокрема с. Олександрівка та с. Горохівське Баштанського району Миколаївської області та іншої тимчасово окупованої частини Горохівської ОТГ Баштанського району Миколаївської області до російської федерації, зокрема: проведення оповіщення населення про факт проведення незаконного референдуму; надання вказівок на створення територіальних дільниць для голосування; надання вказівок на формування територіальних та дільничних виборчих комісій; забезпечення інформування мешканців громади, як можливих учасників референдуму, про підготовку та проведення референдуму; надання вказівок на складання попередніх списків учасників референдуму; організація доставки бюлетенів для проведення референдуму шляхом голосування на дільницях. Крім цього, не пізніше 29.08.2022, більш точні дату та час досудовим розслідуванням встановити не представилось можливим, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи на тимчасово окупованій російською федерацією території України, зокрема у с. Олександрівка Баштанського району Миколаївської області, усвідомлюючи незаконність своїх дій, умисно, діючи у складі організованої злочинної групи, з метою співпраці та допомоги державі-агресору, її збройним формуванням та окупаційній адміністрації держави-агресора російської федерації так званої «ВЦА Херсонської області» щодо встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України, добровільно займаючи у незаконно створених окупаційних органах влади посади голови, першого заступника голови та голови сільського поселення с. Горохівське так званої «ВЦА Олександрівської ОТГ Баштанського району Миколаївської області», шляхом підтримки та реалізації рішень окупаційної адміністрації держави-агресора, взяли на себе функції загального життєзабезпечення Горохівської ОТГ Баштанського району Миколаївської області, а саме забезпеченням соціальними виплатами, медичним забезпеченням, продуктами харчування та іншим.

Так, ОСОБА_6 взяла на себе загальну організацію дій інших учасників організованої групи, тобто ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , спрямованих на підготовку та проведення незаконного референдуму на тимчасово окупованих територіях с. Олександрівка Баштанського району Миколаївської області, с. Горохівське Баштанського району Миколаївської області та іншої тимчасово окупованої частини Горохівської ОТГ Баштанського району Миколаївської області, визначала їх функції та узгоджувала порядок проведення незаконного референдуму з військовослужбовцями збройних формувань держави-агресора та представниками окупаційної адміністрації держави-агресора російської федерації так званої «ВЦА Херсонської області», вирішувала питання фінансового та матеріально-технічного забезпечення його проведення, узгоджувала і доводила всім учасникам організованої групи спільний план злочинних дій, розподілив завдання і повноваження між ними.

Задля підготовки до проведення вказаного незаконного референдуму ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи умисно, у складі організованої групи, вчинили дії щодо організації формування реєстру виборців з числа місцевих мешканців, які залишилися на тимчасово окупованій території, з урахуванням тих, які виїхали з місць постійного проживання через військове вторгнення російської федерації в Україну; проведення на тимчасово окупованих територіях агітації у порядку і спосіб, що порушує норми, встановлені Виборчим кодексом України до здійснення такої діяльності, визначенні дат проведення незаконного референдуму з 23 по 25 вересня 2022 року.

Злочинна діяльність вище вказаної організованої групи у складі громадян України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 була припинена 11.11.2022 у зв`язку із звільненням Збройними Силами України частини Миколаївської області, а саме с. Олександрівка Баштанського району Миколаївської області, с. Горохівське Баштанського району Миколаївської області та іншої тимчасово окупованої частини Горохівської ОТГ Баштанського району Миколаївської області.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав. Додатково прокурор пояснив, що на сьогоднішній день існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваною інкримінованого їй кримінального правопорушення, одне з яких належить до категорії особливо тяжких злочинів та за яке передбачено покарання від 10 до 12 років. Обґрунтованість підозри, на думку прокурора, стверджується зібраними по справі доказами та повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості» та «розумності». Вважає, що в діях підозрюваної наявні ризики, передбачені п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України для обрання вказаного виду запобіжного заходу. Наразі підозрювана тривалий час переховується від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, вільно пересувається окупованими рф територіями України, звідки має можливість безперешкодно потрапити до території країни-агресора російської федерації.

Жоден інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Захисник в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників процесу, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 193 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до матеріалів клопотання, 09.06.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч.5 ст.111-1, ч. 3 ст. 28, ч.1 ст. 111-2 КК України.

У загальнодержавному засобі масової інформації газеті «Урядовий кур`єр» розміщено повідомлення про підозру та виклики ОСОБА_6 , а також на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування», у відповідності до вимог статей 278, ч. 8 ст. 135 КПК України.

Згідно оперативної інформації, підозрювана ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території Херсонської області, а також те, що остання неодноразово викликалась до органу досудового розслідування, шляхом публікації повістки про виклик в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, але жодного разу на виклики слідчого не з`явилась, не повідомивши при цьому про причини неявки, тобто переховується від органів слідства.

31.10.2022 постановою слідчого підозрювану ОСОБА_6 оголошено в розшук.

На виконання вимог положень ч.1 ст.194 КПК України судом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Зокрема, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, вчинених у складі організованої групи, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду документів, які вилучені в ході проведення обшуку будинку за місцем проживання ОСОБА_6 ; протоколом огляду Telegram-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме відеозапису від 25.09.2022 із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;протоколами допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ; аналогічні покази щодо протиправних дій ОСОБА_7 , яка займала посаду заступника голови «ВЦА Олександрівської ОТГ Баштанського району Миколаївської області», та ОСОБА_8 , яка займала посаду в незаконно створеній «ВЦА Олександрівської ОТГ Баштанського району Миколаївської області», а саме була старостою с. Горохівське Баштанського району Миколаївської області, надали допитані як свідки ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 та ОСОБА_41 ; протоколом обшуку від 27.04.2023 за місцем мешкання ОСОБА_7 ; протоколом обшуку від 27.05.2023 приміщення так званої «ВЦА Олександрівської ОТГ Баштанського району Миколаївської області», яка розташовувалась у приміщенні «Олександрівського старостинського округу № 3 Горохівської сільської ради» за адресою: Миколаївська область, Баштанський район, с. Олександрівка, вул. Шкільна, 2-А; протоколом огляду Telegram-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме публікації від 25.09.2022 із відеозаписом під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_7 . Населенный пункт находится близко к линии боевого соприкосновения»» та іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами у своїй сукупності.

Оцінюючи наведені прокурором в судовому засіданні ризики, передбачені ст.177 КПК України, суд вважає, що обґрунтовано доведеним є наявність в діях підозрюваної ризиків передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України: а саме: підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки вона вчинила тяжкий злочин, відповідальність за який передбачена у виді позбавлені волі від 10 до 12 років, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, а у випадку доведення вини у вчиненні кримінального правопорушення, підозрюваній загрожує реальне позбавлення волі. Крім того, може продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення або вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення, оскільки перебуваючи на волі, в умовах збройної агресії проти України та ведення бойових дій, може продовжувати умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору, окупаційній адміністрації державі-агресора, шляхом надання інформації про Збройні Сили України.

Застосовуючи до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою суд виходить з того, що остання підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, одне з яких належить до категорії особливо тяжких та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 10 до 12 років. В її діях наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, вона є працездатною особою, даних про тяжкі захворювання відсутні, а відтак відсутні підстави, які б перешкоджали застосуванню до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Жоден інший більш м`який запобіжний захід, на думку суду, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Тому з урахуванням обставин справи та долучених до матеріалів клопотання письмових документів, а також враховуючи тяжкість вчиненого злочину та його спрямування на посягання на основи національної безпеки України, суд вважає виправданим та обґрунтованим клопотання про застосування до підозрюваної найжорсткішого за своєю суттю запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, у зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри та з метою уникнення ризиків.

Застосовуючи до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити, що відповідно до ч.4 ст.197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Відповідно до ч.6 ст.176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Також, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається, що передбачено ч.4 ст.183 КПК України.

Керуючись вимогами статей 176-178, 182,183,186,194,196,197,395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Обрати стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно положень ч.6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1