У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участі: адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000236 від 26 вересня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2023 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000236 від 26 вересня 2022 року.

Посилається в скарзі на те, що 27 липня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14 липня 2023 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_6 .

В ході обшуку, без законних на те підстав, у ОСОБА_4 було вилучено мобільний телефон марки Samsung Galaxy S 21 5G, модель SM-G 991B/DS, серійний номер НОМЕР_1 IMEI ( 1 ): НОМЕР_2 , IMEI ( 2 ): НОМЕР_3 та сімкарти операторів Київстар НОМЕР_4 та МТС НОМЕР_6, які були поміщені до спеціального пакету Національної поліції України WAR 0034387.

Оскільки вилучені речі не входять до переліку, щодо яких надано дозвіл на відшукання та вилучення, вони вважаються тимчасово вилученим майном.

02 серпня 2023 року на адресу Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ним було спрямовано клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, яку було отримано 08 серпня 2023 року.

На момент звернення до суду зі скаргою його клопотання розглянуто не було, речі повернуті не були.

Крім того, у відповіді на його адвокатський запит зазначено, що в результаті здійснення пошуку документів в АСДС «Д-3» з використанням фільтру «номер провадження слідчих органів», «пошук за учасником справи» встановлено, що станом на 11 серпня 2023 року до суду не надходили клопотання про арешт майна ОСОБА_4 .

З огляду на це, просить задовольнити скаргу.

Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримав, просив задовольнити у повному обсязі.

Представник Солом`янського УП ГУНП в м. Києві в судове засідання також не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про її задоволення з наступних підстав.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснюють свої офіційні повноваження.

Вказана норма знайшла своє втілення і в національному законодавстві, як на конституційному рівні, так і на рівні кримінального процесуального законодавства.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно зі ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Встановлено, що у провадженні Солом`янського УП ГУНП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження за №0000236 від 26 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

27 липня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14 липня 2023 року проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_6 .

В результаті обшуку було виявлено та вилучено телефон марки Samsung Galaxy S 21 5G, модель SM-G 991B/DS, серійний номер НОМЕР_1 IMEI ( 1 ): НОМЕР_2 , IMEI ( 2 ): НОМЕР_3 та сімкарти операторів Київстар НОМЕР_4 та МТС НОМЕР_6, які були поміщені до спеціального пакету Національної поліції України WAR 0034387.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У відповіді № 01-09/368/2023 від 14 серпня 2023 року на адвокатський запит, який надійшов на адресу суду 08 серпня 2023 року та зареєстрований за вх. № 49571/23-Вх зазначено, що в результаті здійснення пошуку документів в АСДС «Д-3» з використанням фільтру «номер провадження слідчих органів», «пошук за учасником справи» встановлено, що станом на 11 серпня 2023 року до суду не надходили клопотання про арешт майна ОСОБА_4 , вилученого за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження №0000236 від 26 вересня 2022 року.

01 серпня 2023 року заявник направив до Солом`янського УП ГУНП в м. Києві клопотання про повернення тимчасово вилученого майна.

Із витягу з сайту АТ «Укрпошта» вбачається, що клопотання було отримано Солом`янським УП ГУНП в м. Києві 08 серпня 2023 року.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його адвокатом чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

У відповідності до ч.1 ст.9 КПК України слідчий під час кримінального провадження та інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України, вимог інших актів законодавства.

Всупереч вимогам п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України майно особі повернуто не було.

За таких обставин наявні підстави для припинення тимчасового вилучення майна та його повернення особі, у якої воно було вилучене.

З урахуванням викладеного слідчий суддя дійшов висновку про існування достатніх підстав для задоволення скарги та зобов`язання уповноваженої особи припинити тимчасове вилучення майна та повернути його особі, у якої воно було вилучене, а саме повернути ОСОБА_4 вилучені під час обшуку 27 липня 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 мобільний телефон марки Samsung Galaxy S 21 5G, модель SM-G 991B/DS, серійний номер НОМЕР_5 PZ4 IMEI ( 1 ): НОМЕР_2 , IMEI ( 2 ): НОМЕР_3 та сімкарти операторів Київстар НОМЕР_4 та МТС НОМЕР_6, які були поміщені до спеціального пакету Національної поліції України WAR 0034387.

З огляду на це, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 169, 303, 306, 309, 371-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000236 від 26 вересня 2022 року, повернути ОСОБА_4 вилучене під час обшуку 27 липня 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме:

- мобільний телефон марки Samsung Galaxy S 21 5G, модель SM-G 991B/DS, серійний номер НОМЕР_5 PZ4IMEI ( 1 ): НОМЕР_2 , IMEI ( 2 ): НОМЕР_3 та сімкарти операторів Київстар НОМЕР_4 та МТС НОМЕР_6, які були поміщені до спеціального пакету Національної поліції України WAR 0034387.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1