УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року

м. Київ

справа № 456/453/20

провадження № 51-3585ск23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 13 березня 2023 року відносно ОСОБА_5 .

Обставини справи

1. Вироком Стрийського міськрайонного суду Львівського області від 2 листопада 2023 року,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болехів Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 ,

засуджено за частиною 2 статті 125 КК до покарання у виді 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

2. Ухвалою апеляційного суду вказаний вирок скасовано. ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК на підставі п. 2 ч.1 ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК.

3. Згідно вироку суду, ОСОБА_5 17 вересня 2019 року, близько 15:30, перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , під час конфлікту з потерпілим ОСОБА_4 умисно, з метою спричинення йому тілесних ушкоджень, наніс удар головою в переднісся та кілька ударів кулаками рук в обличчя останнього та різні частини тіла, в результаті чого заподіяв потерпілому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Доводи касаційної скарги

4. У касаційній скарзі потерпілий просить скасувати оскаржене судове рішення і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. При цьому зазначає, що апеляційним судом не враховано, що обвинувачений тривалий час переховувався від органів досудового слідства та був оголошений у розшук, що вказує про його зухвале ставлення до вчиненого злочину та необхідності призначення йому більш суворого покарання, а не закриття кримінального провадження.

Оцінка суду

5. Перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи касаційної скарги та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів не вбачає підстав для відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

6. Згідно з частиною 2 статті 438 КПК при вирішенні питань про наявність підстав для зміни або скасування судового рішення суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього ж Кодексу.

7. Фактично, доводи потерпілого зводяться до того, що суд надав таку оцінку обставинам вчинення злочину, індивідуальним рисам особи засудженого та іншим обставинам справи, з якою не згоден він, а апеляційний суд не перевірив доводів його апеляційної скарги щодо призначення засудженому більш суворого покарання.

8. Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

9. Відповідно до частиною 3 статті 288 КПК суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

10. Згідно з вимогами пункту 2 частини 1 статті 49 КК особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

11. Апеляційний суд зазначив, що вказане кримінальне правопорушення було вчинене ОСОБА_5 - 17.09.2019 року, тобто з дня його вчинення і до дня набрання вироком законної сили минуло понад три роки. Обвинувачений ОСОБА_6 04.05.2022 року ухвалою суду першої інстанції оголошувався у розшук, однак 22.09.2022 року з`явився сам у райвідділ поліції, пояснивши це тим, що перебував у м. Києві і не знав про оголошення його у розшук. При цьому матеріали кримінального провадження не містять відомостей про те, що протягом цього строку ОСОБА_5 був засуджений за вчинення нового кримінального правопорушення чи умисно ухилявся від слідства та суду.

12. Згідно положень пункту 1 частини 2 статті 284, частини 3 статті 285, частини 4 статті 286, частини 3 статті 288 КПК, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, що має місце у даному випадку, суд має невідкладно розглянути таке клопотання, та у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, і за наявності згоди особи на її звільнення на підставі спливу строків давності, закрити кримінальне провадження, звільнивши таку особу від кримінальної відповідальності. Рішення апеляційного суду належним чином мотивоване з посиланням на обставини справи і відповідає вимогам статей 417, 419 КПК.

13. Оскільки інших доводів щодо незаконності оспорюваного судового рішення потерпілий у своїх касаційній скарзі не навів, а з огляду на наведені у них мотиви та надані до неї судові рішення, підстав для її задоволення не вбачається, тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження відповідно до пункту 2 частини 2 статті 428 КПК.

Керуючись пунктом 2 частини 2 статті 428 КПК, Суд постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 13 березня 2023 року відносно ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3