Справа № 953/5146/23
Провадження № 1-кс/953/4804/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року м. Харків слідчий суддя Київського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001087 від 08 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах володільця майна ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, в якому просив скасувати частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12 травня 2023 року на наступне майно: автомобіль «ВАЗ» моделі 21104, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 і ключі від зазначеного автомобіля; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 12.11.2021, та зобов`язати уповноважених осіб у кримінальному провадженні №0001087 від 08 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України зазначене майно власнику майна та/або користувачу ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання посилався на наступні обставини.

Ухвалою слічого судді Київського районного суду м.Харкова від 12.05.2023 частково задоволено клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001087 від 08 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Наладено арешт шляхом заборони права на відчуження та розпорядження на вулучені у ОСОБА_3 автомобіль «ВАЗ» моделі 21104, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , ключі від вищевказаного автомобіля; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 12.11.2021; арештоване майно передано в користування ОСОБА_5 .

Підставами для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у даному кримінальному провадженні стало телефоне повідомлення співробітника охорони Управління СБ України в Харківській області оператору «102» від 08.05.2023 про те, що неподалік будівлі управління по вул.. Мироносицькій, 2 у м.Харкові було здійснено крадіжку кондиціонеру марки «Panasonic» модель CU-PA9GKD. ОСОБА_3 є третьою особою, прав та законних інтересів якого стосується дане кримінальне провадження. Представником останнього було отримано відповідь Управління СБ України в Харківській області на адвокатський запит, зі змісту якого вбачається, що вартість вищезазначеного кондиціонера (його залишків після ракетного удару у 2022 році) як об`єкту кримінального правопорушення (балансова) складає 3081 гривня, знос 100%, тобто його вартість на теперішній час складає 0,00 гривень.

Отже, на думку заявника, на даний час підстави для подальшого застосування арешту майна відпали, а подальше його застосування призводить лише до тривалого, невиправданого і безпідставного позбавлення як власника майна так і його законного користувача права мирного володіння належним їм майном, гарантованого ст.41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Крім того, заявник зазначає, що слідчий та прокурор відмовлять у поверненні арештованого майна його фактичному користувачу ОСОБА_3 , зазначаючи, що повернуть його виключно власнику ОСОБА_5 , при цому їм достеменно відомо, що власник майна ОСОБА_5 в зв`язку з воєнним станом знаходиться за кордоном та повертатись не планує.

Заявник адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах володільця майна ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та відсутності володільця майна ОСОБА_7 .

Прокурор у кримінальному провадженні прокурор Київської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій просив відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на відсутність підстав для скасування арешту.

Слідчий суддя, дослідивши надані учасниками кримінального провадження документи, встановив наступне.

Слідчими ХРУП № 1 ГУНП у Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001087 від 08 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 12 травня 2023 року частково задоволено клопотання прокурора про арешт майна у даному кримінальному провадженні, у тому числі накладений арешт шляхом заборони права на відчуження та розпорядження на вилучене у ОСОБА_3 майно, а саме: автомобіль «ВАЗ» моделі 21104, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , ключі від вищевказаного автомобіля; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 12.11.2021; арештоване майно передано в користування власнику ОСОБА_5 . Ухвала слідчого судді набрала законної сили.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених статтею 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), суть якого полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (частина перша статті 170 КПК України).

Арешт майна застосовується з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт може бути накладено на: рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України), а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Заарештованим може бути як майно підозрюваного, обвинуваченого чи засудженого, так і третіх осіб, а також юридичної особи, до якого можуть бути застосовані заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду або слідчого судді.

Підставою скасування арешту майна є: ухвала слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано; винесення прокурором постанови про закриття кримінального провадження; ухвалення судового рішення, яким закінчується судовий розгляд.

Зі змісту ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 12 травня 2023 року, вбачається, що задовольняючи клопотання про арешт вилученого майна, слідчий суддя виходив з того, що викрадений кондиціонер був вилучений під час огляду місця події з автомобіля автомобіль «ВАЗ» моделі 21104, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучене у ОСОБА_3 майно може містити на собі сліди кримінального правопорушення або інші відомості, яікі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Слідчий суддя дослідивши матеріали, додані до клопотання, вважає, що доводи клопотання про скасування арешту є необґрунтованими, оскільки на час винесення ухвали про накладення арешту на майно, існували підстави для такого арешту, крім того слідчим суддею не встановлено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, оскільки досудове розслідування на цей час триває. Слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї або іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно. З зазначених підстав, суд не приймає до уваги доводи заявника щодо відсутності об`єкту кримінального правопорушення через його повний знос.

Отже, слідчий суддя вважає накладений арешт обґрунтованим, з урахуванням наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, у зв`язку з чим клопотання про скасування арешту та повернення майна його фактичному користувачу не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-175 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001087 від 08 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1