Справа №944/1175/23
Провадження №1-кп/944/792/23
УХВАЛА

11.05.2023 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові, клопотання прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту та клопотання обвинуваченого і захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання в кримінальному провадженні, відомості щодо якого 30 липня 2022року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000530 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Пустомити Львівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого 30 липня 2022року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000530 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України.

В обґрунтуванні клопотання прокурор покликається на те, що обвинувачений ОСОБА_5 29 липня 2022 року, об 22год 45хв, керуючи технічно-справним мотоциклом марки «Lifan LF150-2Е» номерний знак НОМЕР_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перевозячи пасажира ОСОБА_4 та рухаючись ділянкою автодороги Львів Грушів в сторону с.Грушів, проїжджаючи ділянку даної автодороги поблизу с.Лісок Яворівського району Львівської області, грубо порушив чинні вимоги ПДР, а саме: п.п.1.5, 1.10 (в частині значення термінів «небезпека для руху», «обгін», «перехрестя», «пішохідний перехід»), 2.3 (підпунктів «б», «д»), 2.9 підпункту «а», технічні вимоги п.п. 10.1, 14.6 (підпунктів «а», «в»), вимоги дорожнього знаку 3.25 «Обгін заборонено» розділу 33. «ДОРОЖНІ ЗНАКИ» та вимоги дорожньої розмітки 1.1 (вузька суцільна лінія) розділу 34. «ДОРОЖНЯ РОЗМІТКА» чинних Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, які виразилися в тому, що він був не уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміни, внаслідок чого створив загрозу безпеки дорожнього руху, а саме, перед початком обгону та виїздом на зустрічну смугу руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, не виконав вимоги знаку 3.25 «Обгін заборонено» розділу 33. «ДОРОЖНІ ЗНАКИ», виїхав на зустрічну смугу руху перед пішохідним переходом, перетнувши при цьому суцільну лінію дорожньої розмітки, та на перехресті нерівнозначних доріг виконав обгін попутнього транспортного засобу автомобіля марки «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який здійснював маневр повороту ліворуч, в результаті чого відбулося зіткнення вказаних транспортних засобів.

Внаслідок порушень ПДР України водієм мотоцикла марки «Lifan LF150-2Е» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 , пасажир мотоцикла ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, а саме: відкритий осколковий перелом правої стегнової кістки, відкритий осколковий перелом правого надколінка, синець і садно в ділянці лиця, синець і садно в ділянці правої кисті та передпліччі, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознаками небезпеки для життя.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_5 , будучи особою, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що заподіяли потерпілому ОСОБА_4 тяжке тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286-1 КК України.

02 грудня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286-1 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду місця пригоди від 29.07.2022 та додатками до нього, показаннями потерпілого ОСОБА_4 , висновком медичного огляду, показаннями свідка ОСОБА_7 , показаннями свідка ОСОБА_8 , показаннями свідка ОСОБА_5 , проведеними слідчими експериментами та висновками експертиз.

Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 08.12.2022 підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 (шістдесят днів), з покладенням на підозрюваного передбачених ст. 194 КПК України.

В подальшому ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 01.02.2023 підозрюваному ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. строком до 02.03.2023, з покладенням на підозрюваного передбачених ст.194 КПК України.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 16.03.2023року обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу з 22години 00хвилин по 06годину 00хвилин, строком на 60 календарних днів.

Строк дії ухвали Яворівського районного суду Львівської області від 16.03.2023 про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту закінчується 15.05.2023, а ризики наведені в ухвалі на даний час не відпали, не змінилися, не зменшилися та продовжують існувати.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що спричинило тяжкі тілесні ушкодження, за вчинення якого передбачено покарання у виді безальтернативного позбавлення волі на термін від трьох до восьми років, вагомість та обґрунтованість наявних доказів, вчинення ним кримінального правопорушення. Враховуючи особу обвинуваченого та соціальні зв`язки в місці його постійного проживання, у тому числі відсутність дружини та дітей на утриманні, відсутність постійного місця роботи, є всі підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, не відпала.

Обвинувачений ОСОБА_5 на даний час володіє інформацією про місце проживання потерпілого у даному кримінальному провадженні, який проживає в одному населеному пункті що і обвтнувачений неподалік один від одного, а тому не обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, надає останньому реальну можливість впливати потерпілого з метою зміни наданих органу досудового розслідування показань.

Враховуючи те, що інші більш м`які запобіжні заходи не здатні запобігти вищенаведеним ризикам, які передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України та не забезпечать виконання обвинуваченим ОСОБА_5 , покладених на нього процесуальних обов`язків, просить суд клопотання задовольнити. Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу з 22години 00хвилин по 06годину 00хвилин, строком на 60 календарних днів.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки, а саме: в період часу з 22години 00хвилин по 06годину 00 хвилин перебувати за адресою: АДРЕСА_1 , прибувати до суду за першою вимогою, утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками у цьому кримінальному провадженні, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи,що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просить таке задовольнити, клопотання обвинуваченого та захисника залишити без задоволення.

Потерпілий заперечив щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, вважає, що такий не є необхідним.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 просить в задоволенні клопотання прокурора відмовити, оскільки, обвинувачений являється на всі виклики в судові засідання і надалі буде являтися. Під час розгляду клопотання прокурором жодних ризиків, передбачених ст.177 КПК України не доведено. Обвинувачений бажає скористатись своїм конституційним правом на працю, однак, через встановлені обмеження позбавлений такого, оскільки запобіжний захід встановлений з 22год по 06год, а відтак, він не взмозі вчасно приїхати на робоче місце та вчасно до встановленої в ухвалі години, прибути додому. Просить обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді особистого зобов"язання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просить клопотання прокурора залишити без задоволення, клопотання свого захисника підтримав, просить таке задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, з`ясувавши обставини вчинення кримінального правопорушення, суд прийшов до наступного.

Згідно з ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання суд враховує наявність ризиків, зазначених в ст.177 КПК України, а також оцінює в сукупності обставини, які визначені в ч.1 даної статті.

У відповідності до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Окрім того, як вбачається з вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу, суд зобов?язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м"яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Частиною 1 статті 201 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в

кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , будучи особою, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що заподіяли потерпілому ОСОБА_4 тяжкі тілесні ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286-1 КК України.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 30 липня 2022року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000530 про обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України.

02 грудня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286-1 КК України.

27 лютого 2023 року слідчим СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, зокрема, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286-1 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду місця пригоди від 29.07.2022 та додатками до нього, показаннями потерпілого ОСОБА_4 , висновком медичного огляду, показаннями свідка ОСОБА_7 , показаннями свідка ОСОБА_8 , показаннями свідка ОСОБА_5 , проведеними слідчими експериментами та висновками експертиз.

Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 08.12.2022 підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 (шістдесят днів), з покладенням на підозрюваного передбачених ст. 194 КПК України.

В подальшому ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 01.02.2023 підозрюваному ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. строком до 02.03.2023, з покладенням на підозрюваного передбачених ст.194 КПК України.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 16.03.2023року обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу з 22години 00хвилин по 06годину 00хвилин, строком на 60 календарних днів.

Строк дії ухвали Яворівського районного суду Львівської області від 16.03.2023 про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту закінчується 15.05.2023, а ризики наведені в ухвалі на даний час не відпали, не змінилися, не зменшилися та продовжують існувати.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами кримінального провадження, підставою звернення слідчого з клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час з визначенням годин з 22 год 00 хв до 06 год 00хв являється лише наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі терміном від 5 до 8 років, тому він може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду, та незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших ризиків слідчим та прокурором як в клопотанні так і під час розгляду такого не наведено.

Слід звернути увагу на те, що під час розгляду клопотання обвинуваченого та його захисника про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, потерпілий заперечив щодо застосування запобіжного заходу у виді арешту до обвинуваченого, та підтримав клопотання захисника, оскільки жодного тиску обвинувачений не чинив, і не чинить з часу ДТП .

Під час вирішення даного клопотання, суд враховує практику Європейського суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», передбачено застосування судами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики ЄСПЛ як джерела права, такий обов`язок також закріплений в ч.5 ст.9 КПК України.

В контексті практики Європейського суду з прав людини слід зазначити, що ризик втечі та переховування підозрюваного від правосуддя, про що стверджує сторона обвинувачення, не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового обвинувального вироку, це слід робити з урахуванням низки інших відповідних фактів, які можуть або підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про його маловірогідність чи його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення. Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку із країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню, а також міжнародні контакти (рішення ЄСПЛ «Бекчиєв проти Молдови», «Панченко проти Росії»).

Беручи до уваги вищевикладене, та те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України, однак ризиків передбачених ст.177КПК України, окрім того, що він може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків прокурором як в клопотанні так і під час розгляду такого не наведено, враховуючи те, що ОСОБА_5 впродовж обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби виконував всі покладені на нього обов"язки в повному обсязі, під час досудового розслідування сприяв слідству у з`ясуванні обставин кримінального правопорушення, приймав участь в усіх слідчих діях, має постійне місце проживання, хоче працювати, щоб себе утримувати, позицію потерпілої сторони, з урахуванням ч.4 ст.194 КПК України вважаю, що до нього доцільно застосувати більш мякий запобіжний захід, змінивши домашній арешт у нічний час доби на особисте зобов`язання, тому клопотання прокурора слід задовольнити частково, а клопотання підозрюваного та його захисника в повному обсязі.

Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , такі обов`язки: 1) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; 2) прибувати за першим викликом до суду; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченого ОСОБА_5 письмово під розписку покладені на нього обов`язки а саме, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючисть ст.ст. 177-179, 194, 314-315, 369-372, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Клопотання обвинуваченого та захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 , задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби на особисте зобов"язання з покладенням на обвинуваченого ОСОБА_5 , такі обов`язки: 1) повідомляти суд про зміну свого місця

проживання або місця роботи; 2) прибувати за першим викликом до суду; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за

кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали до 09 липня 2023 року.

Роз`яснити обвинуваченого ОСОБА_5 письмово під розписку покладені на нього обов`язки а саме, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення судом.

СУДДЯ: ОСОБА_1