Справа № 212/5809/23
У Х В А Л А

07 серпня 2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_6 , погодженого прокурором ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0001022 від 15.07.2023 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянин України, з вищою освітою, пенсіонер, одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий ОСОБА_6 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує на те, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 22.06.2023 о 12:20 годині, зайшов до магазину «Салтівський м`ясокомбінат» ТОВ «Салтівський м`ясокомбінат», розташованого за адресою: вул.Ватутіна, буд.35 в Покровському районі міста Кривого Рогу, де в приміщенні магазину на прилавку побачив мобільний телефон марки «Samsung»у чохлі книжкою темно-коричневого кольору, який належить потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, вчинене в умовах воєнного стану.

Цього ж дня о 12:22 годині ОСОБА_4 ,перебуваючи в приміщенні вищевказаного магазину, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, впевнившись у відсутності свідків і очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з прилавку належне ОСОБА_7 майно, а саме: мобільний телефон марки «Samsung» моделі Galaxy A-31 64 GB, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3258 від 19.07.2023 року складає 2933,33 гривень, у чохлі книжкою темно-коричневого кольору, який матеріальної цінності для потерпілої не представляє.

Після чого, ОСОБА_4 , тримаючи вищевказаний мобільний телефон у правій руці, залишив приміщення магазину «Салтівський м`ясокомбінат», розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_7 завдано майнову шкоду на суму 2933,33 гривень.

Слідчий посилається, що на цей час встановлена достатня кількість доказів для підозри ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного та захисника, які проти клопотання не заперечували, вважали підозру обґрунтованою, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 15.07.2023 року за № 0001022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України

Про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_4 повідомлено 04.08.2023 року.

Копію клопотання підозрюваний ОСОБА_4 отримав 04 серпня 2023 року о 12.00 годині.

Так, особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину який відноситься до категорії тяжких злочинів та є наявними ризики, які передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду. Підозрюваний раніше не судимий, на виклик слідчого з`являється регулярно і вказані обставини є підставою до застосування найменш суворого запобіжного заходу, яким є особисте зобов`язання.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України з метою попередження вчинення інших кримінальних правопорушень, переховування від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування запобіжного заходу до підозрюваного у виді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 107, 176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання:

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 .

Обов`язки покласти до 04 жовтня 2023 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1