overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/3747/23
Провадження № 1-кс/487/1967/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2023 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсон) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000225 від 29.06.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсон) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000225 від 29.06.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

До початку розгляду клопотання слідчий подав до суду заяву про повернення зазначеного вище клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого висновку.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частина 6 ст. 9 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про повернення клопотання, суд приходить до висновку про повернення клопотання у зв`язку з відмовою від нього, що є процесуальним правом сторони кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 184, 185 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсон) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000225 від 29.06.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/1979/22
Провадження № 1-в/488/70/23 р.
УХВАЛА

02.08.2023 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Корабельного районного відділу філії ДУ Центр пробації в Миколаївській Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Корабельного районного відділу філії ДУ Центр пробації в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання, яке підтримав представник пробації, про застосування до засудженого приводу, для забезпечення його явки у наступне судове засідання.

Вислухавши думки учасників провадження, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відсутність у судовому засіданні без поважних причин засудженого є перепоною для розгляду питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі та встановлення об`єктивної істини по справі, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до засудженого привід через органи поліції для забезпечення його явки у судове засідання.

Керуючись ст. 140, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд подання відносно ОСОБА_5 , оголосивши перерву в судовому засіданні до 10:00 год. 18.08.2023 року.

Доставити приводом до суду в зазначений час засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику ВП № 3 МРУП ГУНП в Миколаївській області.

Про наслідки виконання ухвали повідомити Корабельний районний суд м. Миколаєва негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/7096/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 серпня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 16.03.2023р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436 - 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28.07.2023р. до Центрального районного суду м. Миколаєва з Миколаївської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436 - 2 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2023р. вказаний обвинувальний акт було розподілено та 31.07.2023р. передано для його розгляду.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 та захисником ОСОБА_3 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі вище викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 16.03.2023р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436 - 2 КК України на 11 год. 00 хв. 03.08.2023р. в залі Центрального районного суду м. Миколаєва.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6270/23
Провадження № 1-кс/202/6563/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратуриОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР 07.12.2022 за № 0000656 про продовження строку дії обов`язків, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратуриОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР 07.12.2022 за № 0000656 про продовження строку дії обов`язків, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.

Продовжити строк виконання покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, а саме: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду, не відлучатися з місця проживання (перебування), без дозволу слідчого, прокурора, суду, окрім випадків необхідної евакуації або запобіганню загрози життю, здоров`ю особи, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання (перебування); здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну до 30.09.2023 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год. 00 хв. 07.08.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3841/23
Провадження № 1-кп/0182/995/2023
У Х В А Л А

Іменем України

04.08.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001548 від 05.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

в с т а н о в и в:

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001548 від 05.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.314 КПК України

п о с т а н о в и в:

1.Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Нікопольської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001548 від 05.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 13 жовтня 2023 року о 09 годині 30 хвилин в залі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області №13 під головуванням судді ОСОБА_1 .

2.Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/3134/23
Провадження № 1-кп/635/251/2023
У Х В А Л А

про виправлення описки

04 серпня 2023 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області питання про виправлення описки у вироку Харківського районного суду Харківської області від 03.08.2023 по справі №635/3134/23 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності з вимогами ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, відповідно до вимога ч.2 ст.379 КПК України, суд вважає можливим розглядати питання про виправлення описки в ухвалі суду за відсутності учасників справи.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань судом, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Як встановлено судом, при ухваленні вироку допущено описку, а саме у першому абзаці резолютивної частини зазначено про визнання ОСОБА_3 винним за ч.2 ст.263 КК України, натомість вірним є «ч.1 ст.263 КК України», а тому вказана описка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вироку Харківського районного суду Харківської області від 03.08.2023 по справі №635/3134/23 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, виклавши перший абзац резолютивної частини в наступній редакції:

« ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити покарання у виді чотирьох років позбавлення волі».

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2835/23 Справа № 191/292/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 серпня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із клопотанням обвинуваченої ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2023 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів провадження, клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження судового рішення подано належною особою з дотриманням вимог, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 117 КПК України питання поновлення процесуального строку вирішується ухвалою суду.

Підстав для повернення клопотання особі, яка подала апеляційну скаргу та відмови у відкритті апеляційного провадження за клопотанням не вбачається, тому клопотання підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2023 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 3 ст. 185 КК України до апеляційного розгляду на 10 годину 40 хвилин 14 серпня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/1178/20 (1-кс/619/586/23) Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/1051/23 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: інші клопотання
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

31 липня 2023 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 17 липня 2023 року про задоволення скарги на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування, -

УСТАНОВИВ:

Цією ухвалою було задоволено скаргу захисника ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 31.01.2020 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001660 від 17.12.2019.

Не погодившись із вказаним рішенням, прокурор ОСОБА_3 звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену ухвалу та постановити нову, якою відмовити захиснику ОСОБА_4 у задоволенні зазначеної вище скарги.

Перевіривши матеріали провадження, встановлені підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований положеннями КПК України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.

Вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку, викладено в частинах першій та другій статті 309 КПК України.

Зі змісту поданої прокурором апеляційної скарги вбачається, що він оскаржує рішення слідчого судді, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

За таких обставин, виходячи із вимог, передбачених ч.4 ст.399 КПК України, прокурору ОСОБА_3 належить відмовити у відкритті провадження, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

Керуючись ч.4 ст.399 КПК України,-

УХВАЛИВ

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 17 липня 2023 року про задоволення скарги на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати прокурору ОСОБА_3 разом з його апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 445/1479/23
Провадження № 1-кп/445/197/23
У Х В А Л А

31.07.2023 Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

з участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Золочева клопотання прокурора Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 про продовження застосування обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК щодо обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,

у кримінальному провадженні №0000142 від 11.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що складання ухвали суду вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали, згідно вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 про продовження застосування обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК щодо обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк застосування обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України строком на 60 діб, тобто до 29.09.2023 включно, а саме:

- не відлучатися за межі м. Золочева Львівської області без дозволу прокурора або

суду;

- з`являтися за викликом до суду, прокурора за першою вимогою;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця

роботи;

- не спілкуватись із свідками, потерпілими у даному кримінальному провадженні

без дозволу суду або прокурора;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали суду становить 60 (шістдесят) діб, обчислюється з моменту її оголошення та припиняє свою дію 30.09.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 04.08.2023 о 14 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/6645/23
Провадження № 1-кс/463/5490/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

04 серпня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м.Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-305 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 15 год. 50 хв. 07 серпня 2023 року у приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу та уповноваженій особі Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, зобов`язавши подати до суду до початку судового засідання письмові заперечення по суті скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 455/169/23
Провадження № 1-кп/455/99/2023
У Х В А Л А

02 серпня 2023 року м. Старий Самбір

СТАРОСАМБІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши подане у кримінальному провадженні №0000096 від 02.05.2022 року клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення від посади обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 246 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від посади залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів, з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.08.2023 о 11:30 годині.

Суддя ОСОБА_1