Справа № 592/7105/23
Провадження № 1-кс/592/3124/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000013 від 27.01.2023 за ч. 4 ст.189 КК України

з участю учасників кримінального провадження:

слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_5 ,-

установив:

Слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000013 від 27.01.2023 за ч. 4 ст.189 КК України звернувся з вказаним клопотанням.

Клопотання обґрунтоване тим, що в період часу з 10.12.2022 по теперішній час ОСОБА_5 під час дії воєнного стану здійснює вимагання грошових коштів від ОСОБА_6 .

Оперативним шляхом встановлено, що до вчинення вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_7 19.05.2023 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході обшуку за вищевказаною адресою було вилучено наступне майно:

-мобільний телефон Honor 8А, модель JAT-LX1, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім-картою Lifecell з номером НОМЕР_3 , та Vodafone НОМЕР_4 із коробкою до нього;

-мобільний Google Pixel З XL, ІМЕІ1: НОМЕР_5 , без сім-картки із коробкою до нього;

-банківська картка «Приватбанк» - № НОМЕР_6 ;

-банківська картка «Приватбанк» - № НОМЕР_7 ;

-маска героя із кінофільму.

Вказані речі були вилучені та запаковані до пакетів, які містять пояснювальні написи та скріплені підписами понятих і слідчого.

Вилучені під час обшуку предмети мають суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, з метою забезпечення збереження речових доказів, що може містити відомості щодо особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання, власник майна заперечив проти його задоволення, оскільки вимагання не вчиняв, а батько винний йому кошти.

Перевіривши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначені у клопотанні слідчого речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки під час обшуку були вилучені банківські картки на які потерпілий, згідно його пояснень, перераховував грошові кошти, мобільні телефони, які могли бути використані для надсилання повідомлень про вимагання коштів, та маска, про використання якої під час вчинення злочину було повідомлено потерпілими.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, слідчим доведено, що зазначені у клопотанні речі в подальшому можуть бути використані, як докази та мають суттєве значення у кримінальному провадженні №0000013 від 27.01.2023 за ч. 4 ст.189 КК України, а накладення арешту на це майно не призведе до наслідків, які суттєво позначаться на інтересах будь-яких осіб.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-мобільний телефон Honor 8А, модель JAT-LX1, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім-картою Lifecell з номером НОМЕР_3 , та Vodafone НОМЕР_4 із коробкою до нього;

-мобільний Google Pixel З XL, ІМЕІ1: НОМЕР_5 , без сім-картки із коробкою до нього;

-банківська картка «Приватбанк» - № НОМЕР_6 ;

-банківська картка «Приватбанк» - № НОМЕР_7 ;

-маска героя із кінофільму.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1