Справа№ 953/2590/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження №0003240 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, із середньою освітою, раніше судимого:

1)13.10.2000 Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.141, ст.102, ст.42 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, із застосуванням ст. 46-1 КК України (в редакції 1960 року) відстрочено виконання покарання на 2 роки та призначено штраф у розмірі 680 грн.;

2) 18.09.2001 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років та 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст. 43 КК України (в редакції 1960 року) приєднано покарання від 13.10.2000 Московського районного суду м. Харкова та призначено остаточне покарання у вигляді 3 років позбавлення волі;

3) 08.12.2005 Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 81 КК України, 14.07.2008 звільненого від відбуття покарання умовно-достроково на не відбутий строк в 1 рік 3 місяці та 8 днів;

4) 28.12.2011 Київським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.153,ч.2 ст.152, ч.1 ст.187, ст.70 КК України до 11 років позбавлення волі, в силу ст. 71 КК України приєднано не відбуте покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 08.12.2005, звільненого 30.06.2017 року у зв`язку із відбуттям строку покарання,

який зареєстрований та фактично проживає адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 146 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 17.11.2020, близько 19 год. 00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у ліфті 4-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 , побачив раніше не знайому йому неповнолітню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка підіймалась додому на п`ятий поверх вказаного будинку, маючи умисел на незаконне позбавлення волі, діючи відкрито, з метою переміщення потерпілої у зручне місце та подальше її утримання, з мотивів задоволення статевої пристрасті, використовуючи свою фізичну перевагу над потерпілою, повернувся обличчям до неповнолітньої ОСОБА_7 , застосовуючи фізичну силу, взяв її своєю рукою за шию, позбавивши останню можливості рухатись та кричати, піднявся разом з нею ліфтом на 12 поверх вказаного будинку, де продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, затягнув останню до своєї квартири, за адресою АДРЕСА_3 , чим перемістив з того місця де вона знаходилась у місце в якому остання не бажала знаходитись і не мала змоги в подальшому покинути його, і незаконно утримував потерпілу ОСОБА_8 протягом тривалого часу, в період часу з 19 год. 00 хв. 17.11.2020 по 05 год. в. 18.11.2020, у приміщенні своєї квартири, що супроводжувалось застосуванням до потерпілої фізичного насилля, яке виразилось у нанесенні останній тілесних ушкоджень в область обличчя та шиї, завдавши тим самим ОСОБА_9 наступні тілесні ушкодження: синець в правій параорбітальній ділянці синець - гематома на шиї, які згідно п.п. 2.3.2. «б» і Правил «Судове медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 p., які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, та замотуванні її у полімерну плівку, що не давало їй змоги рухатись.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.146 КК України - незаконне позбавлення волі людини, здійснюване протягом тривалого часу.

Крім того, 17.11.2020. близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у ліфті 4-ого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , побачив раніше не знайому йому неповнолітню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка підіймалась додому, на п`ятий поверхового будинку, маючи прямий злочинний умисел, який виник у той же час, спрямований на задоволення статевої пристрасті щодо неповнолітньої особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, повернувся обличчям до потерпілої ОСОБА_7 , застосовуючи фізичну силу, взяв її своєю рукою за шию, піднявшись ліфтом на 12 поверх вказаного будинку, та реалізуючи свій злочинний умисел, затягнув останню до своєї квартири, за адресою АДРЕСА_1 , узяв з кухні ніж, та погрожуючи застосуванням фізичного насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілої, розуміючи, що здійснює насильницькі дії сексуального характеру щодо неповнолітньої особи і бажаючи їх вчинення, оголивши статеві органи потерпілої та особисто оголився, з метою задоволення статевої пристрасті, ОСОБА_5 без добровільної згоди ОСОБА_6 здійснив вагінальне та оральне проникнення в тіло ОСОБА_6 , з використанням геніталій, таким чином насильно задовольнивши свою статеву пристрасть.

Внаслідок протиправних дій з боку ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_10 , отримала наступні тілесні ушкодження: : синець в правій параорбітальній ділянці синець - гематома на шиї, які згідно п.п. 2.3.2. «б» і Правил «Судове медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 p., які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень .

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.152 КК України - вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних з вагінальним, оральним проникненням у тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), щодо неповнолітньої, вчинене повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе у скоєні злочинів не визнав, при цьому показав, що 17.11.2020р. у вечірній час близько 18:00 год. вийшов із дому де проживав за адресою: АДРЕСА_4 , придбав пляшку пива та повертався назад. Підійшовши до ліфта, у якого зачинялися двері, підставив свою руку та ліфт відчинився. Він зайшов до ліфту там була ОСОБА_6 , з якою він особисто знайомий не був, однак знав, що вона проживає із ним в одному під`їзді на п`ятому поверсі. Ліфт зачинився вони поїхали на п`ятий поверх, коли ліфт зупинився та дверцята відчинились, ОСОБА_6 намагалась вийти, відштовхнула його, однак він схопив її за воріт та вийти не дав. Після чого, він запросив її до себе додому та остання погодилась. Вони піднялися на 12 поверх вийшли разом з ліфта, він потерпілу не тримав, а відчиняв двері квартири де проживає разом із матір`ю. Вони разом зайшли до квартири, а потім до його кімнати. Він увімкнув телевізор та став розмовляти із ОСОБА_6 .. Питав у нею чи знайома вона із оральним сексом, чи взагалі веде статеве життя. ОСОБА_6 повідомляла, що у неї є хлопець з яким вона посварилась. Потім побачив, що ОСОБА_6 щось друкує в телефоні, він забрав телефон, зачинив її в кімнаті на замок та пішов на вулицю придбати цигарки. Телефон викинив в урну на вулиці, після чого повернувся. Потім ОСОБА_6 прохала повернути їй телефон, вночі вони разом вийшли на вулицю та знайшли в урні її телефон, потім повернулись до нього у кімнату. Також вони разом виходили на балкон, він їй там демонстрував ніж, який потім закинув під ліжко у кімнаті. Вночі вони сплати на його дивані, вранці ОСОБА_6 його розбудила та повідомила, що їй треба додому. Він на той час протверезів, став перед ОСОБА_6 вибачився за те що нав`язався їй, проводив її до квартири. Він не торкався ОСОБА_6 , ніякого зґвалтування не було, у нього еректильна дисфункція. Він розумів, що вона ще дитина, вона повідомляла йому, що їй 15 років.

В подальшому змінив показання, зазначив, що хватав потерпілу за шию, що б остання не кричала.. Також завів її до себе у квартиру, щоб вступити з нею у статевий акт. В кімнаті вони поцілувалися, він сказав роздягнутися ОСОБА_6 , вона його послухала розтяглася, при цьому заперечень не висловлювала. Свій одяг він знав самостійно. Потім вони лягли на диван, ОСОБА_6 сіла на нього зверху. У нього була слаба ерекція, нічого не вийшло. Також, визнав, що замотував потерпілій руки плівкою, щоб остання не змогла піти до матері в іншу кімнату.

Вина обвинуваченого у скоєні злочинів підтверджується наступними дослідженими судом, належними та допустимими, доказами.

Протоколом прийняття заяви від ОСОБА_11 від 18.11.2020р. про вчинення у відношенні її дочки ОСОБА_6 злочину, зокрема, що в ніч з 17.11.по 18.11.2020р. невідомий чоловік вступив в статевий зв`язок проти її волі. Заява зареєстрована в ЄРДР 18.11.2020р.

За показаннями потерпілої ОСОБА_6 вона 17.11.2020р. близько 18:50 год. поверталась додому . Зайшла у 4 під`їзд будинку АДРЕСА_2 . Коли перебувала у кабіні ліфта та двері майже зачинились, зайшов до ліфту ОСОБА_5 . Особисто із ним вона знайома не була, однак бачила його декілька разів, заначила що живе з нею у одному під`їзді. Коли ліфт зупинився на п`ятому поверсі де вона проживає, вона намагалась вийти , одна ОСОБА_5 їй не дав, натиснув на 12 поверх вона кричала у ліфту . Коли вийшли з ліфта на 12 поверсі він її однією рукою тримав , а іншою відчинив двері квартири . У неї не було можливості піти . Він завів її до кімнати, сказав щоб поводила себе тихо, що у квартири ще є господарка. ОСОБА_5 повідомив, що його звуть ОСОБА_12 та що він агент СБУ, йому треба задати декілька питань. Почав її розпитувати про її маму, хлопця. Відводив її на балкон, де палив, на балконі і питав у неї чи робила вона коли небуть мінет. Потім він завів її до кімнати і сказав роздягатися, при цьому в руках тримав ніж, верхній одяг вона зняла сама, а білизну зняв ОСОБА_5 . ОСОБА_5 також зняв одяг. ОСОБА_5 схопив її за волосся та потягнув у низ до свого статевого органу та казав щоб робила мінет, при цьому відбулося проникнення його статевого органу в її ротову порожнину. Спочатку у ОСОБА_5 була відсутні ерекція, потім була послаблена, однак вона на цьому не зовсім знається . Після чого, він сказав лягти у ліжко вона лягла, він ліг на неї та відбулося вагінальне проникнення його статевим органом. Еякуляції у ОСОБА_5 не було. Вона не могла покинути самостійно квартиру, оскільки боялась ОСОБА_5 , навіть коли вони в ночі виходили на вулицю, вона не знала що їй робити, була в шоці, він її зв`язував плівкою руки, ноги, заклеював рот.. Перебуваючи у квартирі вона просила ОСОБА_5 її відпустити, майже увесь час плакала, висловлювала свою незгоду, у неї була істерика. Коли останній заснув вона побігла у іншу кімнату де перебувала його мати (як в подальшому вона дізналась) просила їй допомогти, остання не реагувала. ОСОБА_5 підійшов до неї почав їй наносити удари в ділянку голови, за волосся затягнув назад до себе в кімнату. Відпустив ОСОБА_5 її в ранці близько 5 год. Вона прийшла додому, прийняла душ, одяг в якому була поклала в корзину із брудними речами, однак його не прала. Прийшла додому з роботи мати і зателефонувала в поліцію.

Будучи у квартирі ОСОБА_5 вона написала повідомлення про допомогу. Написала повідомлення у онлайн-сервісі «Інстаграм » думала, що своєму хлопцю, однак помилково написала однокласнику ОСОБА_13 ( у нього та її хлопця ОСОБА_14 однакове зображення користувача у онлайн-сервісу «Інстаграм » (однакова «аватарка»). Після чого їй зателефонувала класний керівник та вона за вимогою ОСОБА_5 повідомила, що у неї усе добре. Також ОСОБА_5 самостійно псав повідомлення її бабусі з її телефону , що у неї все добре, що вона із коханою людиною. Після чого ОСОБА_5 замотав їй плівкою руки та ноги, заклеїв рот та пішов із квартири забравши її телефон. Коли він повернувся повідомив, що телефон викинив. Вона прохала повернути. Вони одяглися та вийшли з квартири на вулицю. В урні знайшли телефон та повернулися до квартири ОСОБА_15 . Коли були на вулиці було вже пізно, людей навколо не було, тому вона не кричала та взагалі його боялася.

Вона повідомляла ОСОБА_5 , що їй 15 років, просила відпустити її, однак він не реагував, згоди на вагінальне та оральне проникнення ОСОБА_5 не давала.

За даними протоколу впізнання від 23.11.2020р. потерпіла ОСОБА_6 серед пред`явлених їй чотирьох чоловіків впізнала ОСОБА_5 , як чоловіка який в період з 19:00 год 17.11.2020р. по 05:00 год.18.11.2020р. незаконно позбавив її волі та вчинив по відношенню до неї дії сексуального характеру, без її згоди. (т.1 а.с. 155-159)

За добровільною згодою законного представника потерпілої, слідчому виданий одяг ОСОБА_6 : нижня білизна та футболка, згідно заяви та протоколу.(т.1 а.с. 136-143)

Згідно протоколу від 19.111.2022р. слідчим оглянуті наданий одяг потерпілої ОСОБА_6 , здійснений детальний опис.(т.1 а.с 144)

За добровільною згодою, ОСОБА_6 надала слідчому для огляду свій рюкзак та мобільний телефон ТМ «Honon » KSA -Lх9, згідно заяви та протоколу. (т.1 а.с. 116-119)

За даними протоколу огляду мобільного телефону від 18.11.2020р. мобільний телефон ТМ «Honor 8S» KSA -LX9 IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_1 , в якому мається сім-карта мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_2 , без пароля. При розблокуванні мобільного телефону мається додаток з надписом «Viber», в якому мається чат з абонентом « ОСОБА_16 », яка зі слів потерпілої є її бабусею. В переписці мається три повідомлення відправлені від імені потерпілої з текстом : «Буду дома утром» о 20:07 год. 17.11.2020, «Не беспокойся все нормпльно я с любимым человеком и вообще я уже взрослая» о 20:12 год. 17.11.2020, «Так что до утра целыю» о 20:12 год. 17.11.2020 .

Також мається додаток з надписом «Instagram», в якому мається чат з абонентом « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». В переписці маються повідомлення від абонента « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з текстом: «Ты куда делась» «!!!!!!!!!!!!» о 9:23 РМ год. від 17.11.2020. Повідомлення від імені потерпілої з текстом «Все хорошо». Повідомлення від потерпілої з текстом « Sos ». Повідомлення від абонента « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з текстом « И я уже еду». Повідомлення від потерпілої у вигляді фото, на якому мається переписка невідомого абонента з абонентом « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з текстом «Эээ блять : D », «Вызови 102», « Я в своем падике», «12 этаж цыпленок? », «Как моя дверь», «Помогом», «Что?!», «Что случилось???», «У меня денег нету», «ОСОБА_39???», «Что нибудь напиши». Повідомлення від потерпілої «Я просто пошуьила»,

Повідомлення від потерпілої з текстом: «Я люблю другого», «прощвемся насегда», «Прости». Повідомлення від абонентаІНФОРМАЦІЯ_7>> з текстом: «трубку возьми», «прошу». Повідомлення відпотерпілої з текстом «Н могу». Також в соціальній мережі «Instagram», мається чат з абонентом«ІНФОРМАЦІЯ_8» в якому мається надпис « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в якому мається повідомлення від потерпілої « ОСОБА_23 », « Я в своем падике»,« 12 этаж цыпленок? », «Как моя дверь», «Помогом». Повідомлення відабонента «ІНФОРМАЦІЯ_8» з текстом : «Что?!», «Что случилось???», «У меня денег нету», «ОСОБА_39???», «Что нибудь напиши», «Аууу», «ОСОБА_39, всёнормально?», «Не молчи пожалуйста». Повідомлення від потерпілої з текстом : « Я играла в правду или действи», «Это действие», «Простичто поволноыала». Повідомлення від абонента « ОСОБА_24 » з текстом «Класс...», «Жди звонков от ОСОБА_40». .(т.1 а.с.120-121)

За показаннями свідка ОСОБА_25 , відповідно до яких ОСОБА_26 є її онукою, вони проживають разом у кв. АДРЕСА_5 . У ОСОБА_27 є хлопець ОСОБА_14 , старший її на два роки, також онука спілкується із однолітками. 17.11.2020р. ОСОБА_27 зателефонувала близько 19:00 год. та повідомила, що інде додому. Вона вийшла на роботу (працює продавцем в магазині). Коли перебувала на касі близько 22:00 год. їй зателефонувала класний керівник ОСОБА_27 повідомила, що ОСОБА_27 пише повідомлення про допомогу. Після чого вона зателефонувала своїй дочці з`ясувати де ОСОБА_27 . Дочка також працювала у цей день вночі в магазині. Потім телефонувала онуці, остання написала їй повідомлення, що вона із коханою людиною і що усе добре. Дочка також повідомила, що розмовляла із ОСОБА_27 , у останньої усе добре. Вона подумала, що онука гуляє із друзями. В три години ночі телефонував її чоловік казав, що ОСОБА_27 вдома немає. Потім зателефонував чоловік і повідомив що ОСОБА_27 прийшла в 5 ранку додому. В ранці вона і дочка повернулися додому, дочка викликала поліцію та повідомила, що ОСОБА_27 зґвалтували. ОСОБА_27 завжди їй телефонує коли затримується та повідомляє куди і з ким іде. Пізно ніколи не поверталась.

За показаннями свідка ОСОБА_28 у нього близькі стосунки із ОСОБА_29 . В листопаді 2020р . близько 19:00 год. він поїхав на тренування, а ОСОБА_27 пішла додому. В той же день близько 22:00 год. йому зателефонувала мати ОСОБА_27 казала, що останньої не має вдома. Він шукав ОСОБА_27 по району, однак не знайшов. Також телефонував ОСОБА_27 вона не брала слухавку, писав повідомлення. На наступний день вона йому зателефонувала повідомила, що вдома.

За показаннями свідка ОСОБА_30 вона є класним керівником ОСОБА_6 . У листопаді 2020р. їй зателефонував батько учня - ОСОБА_13 повідомив, що сину прийшло незрозуміле повідомлення про допомогу від ОСОБА_31 . Вона зателефонувала ОСОБА_27 , остання казала, щоб не лізли у її життя . Телефонувала їй декілька разів, вона то брала слухавку , то ні, при цьому вона почула в трубку, що біля ОСОБА_27 стоїть чоловік , дає якісь вказівки. ОСОБА_27 повідомила, що у неї усе добре. Також вона телефонувала бабусі ОСОБА_27 , остання була на роботі. Охарактеризувала ОСОБА_27 як добру , чуйну дитину. До фантазувань та вигадуванню не схильної. Завжди визнає свою провину,а також звертається до неї за порадою. Про події що сталися дізналась наступного дня, коли їй зателефонувала мати ОСОБА_27 . ОСОБА_32 спілкується із однолітками, також у неї є хлопець ОСОБА_14 навчається в 11 класі. В компанії дорослих чоловіків її ніколи не бачила. Що б ОСОБА_27 вживала алкогольні чи наркотичні засоби не бачила. Вона як класний керівник постійно спілкується із родичами ОСОБА_31 - із її бабусею та мамою.

За даними протоколу від 18.11.2020р., проведений обшук квартири за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . В ході обшуку встановлено, що квартира складається із трьох кімнат , кухні, ванної та туалету. На кухні в шухляді виявлено та вилучено дев`ять кухонних ножів, у відрі для сміття виявлено та вилучено пачку з під-цигарок, в які мається фрагмент волосся. В коридорі під стіною виявлено та вилучено згорток харчової плівки, а також рулон чорної полімерної плівки на картонному стержні. У кімнаті №1 де розташований диван, крісло, на підлозі палац, на палаці виявлено та вилучено фрагмент плівки полімерної чорного кольору. Під диваном виявлено та вилучено ніж з рукояткою зеленого кольору. Також в кімнаті виявлено та вилучено : труси, футболка, три мобільні телефони «SAMSUNG Galaxy S4», «LENOVO А680», «Prestigio». Кімнати оброблені дактилоскопічним порошком «Рубін». В ході обушку також виявлено та вилучено - планшет «NOMI Ultra+» , сліди пальців рук - 3 ВЛС; постільна білизна: 4 простирала та 4 наволочки; фрагментами полімерної плівки чорного кольору; шприц; жорсткий диск з системного блоку ТМ «TOSHIBA» серійний номер «Z6NZJ03FS». (т.1 а.с. 124-128, 132)

Згідно протоколу огляду предметів від 19.11.2020р. слідчим оглянуті вилучені під час обшуку речі, здійснений детальний опис. (т.1 ас. 129)

За даними висновку експерта №14/2612-Дм/20 в об`єктах №№1-10, вилучених 18.11.2020р., за адресою: АДРЕСА_1 , є фрагментами пофарбованого або знебарвленого волосся з голови людини і мають елементи морфологічних ознак будови зі зразка волосся голови потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і можуть походити від неї. Об`єкти №№1-10 могли бути відділені одночасно з додаванням сили або дією ріжучого предмету (т.1 а.с. 187-192)

За висновком судово-медичної експертизи №09-3489/2020 від 19.11.2020р. у неповнолітньої ОСОБА_6 встановлені наступні тілесні ушкодження: синець в правій параорбітальній ділянці, синець-гематома на шиї. Ці ушкодження утворились від травматичної дії тупих твердих предметів, які не відобразили свої індивідуальні особливості, за механізмом удар чи удар-здавлення та могли бути отримані за 1-3 доби до огляду (19.11.2020р.о14:19), але не пізніше дати звернення в лікувальний заклад, де й були встановлені. Цей висновок підтверджується виглядом, характером ушкоджень, а також кольором синців. За ступенем тяжкості: синець та синець-гематома викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п.п. 2.3.2. «Б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ_ України від 17.01.1995р. відносяться до легких тілесних ушкоджень. (т.1 а.с. 151-152)

За медичною довідкою №10/14735 ОСОБА_6 зверталась до лікаря КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» , де встановлений діагноз : ушиб, гематома шиї.

За висновком судово-медичної експертизи №09-3488/2020 від 19.11.2020р. враховуючи антропометричні дані неповнолітньої ОСОБА_7 вказують досягнення нею статевої зрілості (п.2.1.4. «Правил проведення судово-медичних експертиз (обстежень) з приводу статевих станів», затверджених Наказом № 6 МОЗ Україні від 17 січня 1995 року). Відсутність вад розвитку та набутих дефектів зовнішніх статевих органів вказують на здатність до статевих зносин.

Тілесних ушкоджень в ділянці статевих органів виявлено не було.

Цілісність дівочою пліви у неповнолітньої ОСОБА_7 порушено враховуючи зовнішні ознаки, строк даного порушення більше 21 доби до огляду (19.11.2020р. 14:25).

Згідно «Висновку експерта» №14/2411-Дм/20 від 19 листопада 2020 року

(судово-медичної імунології КЗОЗ ХОБСМЕ, судово-медичного експерта-імунолога ОСОБА_33 ), у мазках та тампонах з вмістом піхви, прямої кишки і ротової порожнини від неповнолітньої ОСОБА_6 , сперматозоїди не знайдені ». (т.1 а.с. 153-154)

За даними протоколу слідчого експерименту від 02.12.2020р. , проведеного слідчим в присутності двох понятих, за участю ОСОБА_5 та його захисника, останній розказав та на місці показав, як зайшов до ліфту будинку АДРЕСА_2 , де вже була потерпіла ОСОБА_6 , після чого ліфт поїхав, зупинився на п`ятому поверсі. Він не дав останній вийти на 5 поверсі, схопивши ОСОБА_6 за куртку в ділянці шиї і натиснув в ліфті кнопку 12 поверху, де розташована квартира в якій він проживає. Разом вони зайшли до квартири НОМЕР_9 та в подальшому до його кімнати. В кімнаті він розмовляв із ОСОБА_6 , в тому числі питав її чи живе вона статевим життям. Палити він разом із ОСОБА_6 ходив до іншої кімнати на балкон (балкон засклений). Також, він періодично виходив із кімнати на кухню, вживав алкоголь (горілку) . Коли він виходив на вулицю за цигарками ОСОБА_6 зв`язав плівкою ноги та заведені за спину руки, забрав її телефон в якому вона щось писала та викинув його в урну. Він її не ґвалтував. ОСОБА_6 пробула у нього в кімнаті до ранку, після чого пішла додому. В ранці він вибачався перед ОСОБА_6 (т.1 а.с. 209-212)

Згідно висновку судово-медичної експертизи №14/2487-ДМ/20 від 02.12.2020р. кров ОСОБА_5 , 15.10.1976 рн. відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А (т.1 а.с. 178-183)

За висновком судово-криміналістичної експертизи № СЕ-19/121-20/21577-ТР від 16.12.2020р. слід пальця руки розмірами 20x14 мм, який відкопійований на відрізок липкої стрічки розмірами 49x18 мм, придатний для проведення по ньому порівняльного дослідження (для ідентифікації за ним особи). (т.1 а.с. 168-176)

Слід пальця руки розмірами 20x14 мм, який відкопійований на відрізок липкої стрічки розмірами 49x18 мм, залишений не особою, дактилокарта якої надана на дослідження та заповнена на ім`я гр. « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 », а іншою особою (т.1 а.с.168-196)

Згідно висновку судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/121-20/22183-Б від 15.04.2021р. встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка крові гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт № 1) (таблиця 1.1, додаток 1).

Також встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) У-хромосоми зразка крові гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт № 1У) (таблиця 1.1, додаток 1).

Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка слини гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об`єкт № 2) (таблиця 1.1, додаток 1). (т.1 а.с.234-248)

За висновком судово-криміналістичної експертизи №СЕ-19/121-20/22440-Б від 15.04.2021р. на передніх зовнішніх поверхнях наданих на дослідження трусів та

майки потерпілої гр. ОСОБА_7 (об`єкти №№ 1-4) виявлено клітини з

ядрами.

Встановлено генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на зовнішній

передній поверхні трусів потерпілої гр. ОСОБА_7 (об`єкт № 1) (таблиця 1.1,

додаток 1).

Встановлено генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на передніх

зовнішніх поверхнях трусів та майки потерпілої гр. ОСОБА_7 (об`єкти №№

2 - 4), які є змішаними, містять генетичні ознаки більш, ніж двох осіб та є

непридатними для ідентифікації.

Встановлено генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на передніх

зовнішніх поверхнях трусів та майки потерпілої гр. ОСОБА_7 (об`єкти №№1 Y - 4Y), які є змішаними та є непридатними для ідентифікації.

Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на передній зовнішній поверхні трусів потерпілої гр. ОСОБА_7 (об`єкт № 1), є змішаними, містять

генетичні ознаки більш, ніж однієї особи і можуть бути придатні для

ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. Генетичні ознаки особи,

яка домінує у змішаних генетичних ознаках клітин з ядрами, виявлених на

передній зовнішній поверхні трусів потерпілої гр. ОСОБА_7 (об`єкт № 1),

не збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка крові

гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт № 1 згідно

висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС України від

15.04.2021 № СЕ-19/121-20/22183-Б), та належать невстановленій особі

жіночої генетичної статі. (т.1 а.с 223-233)

За висновком судово-медичної експертизи № 09-747/2022 від 07.07.2022р. в неерогорованому стані та послабленій ерекції проникнення статевим органом в піхву жінки та здійснення статевого акту неможливо.

Також, неможливо вагінальне проникнення статевим органом гр-на ОСОБА_5 при послабленій еректільній дисфункції ерекції.

Відповісти на 4,5 питання ухвали Київського районного суду м. Харкова не є можливим в зв`язку з відсутністю об`єктивних медичних даних про стан здоров`я гр-на ОСОБА_5 у відношенні його полової функції на 17.11.2020 року. (т.3 )

За висновком судово-психіатричної експертизи №624 від 21.12.2020р. ОСОБА_5 на теперішній час страждає на хронічні психічні захворювання у формі дисоціального розладу особистості та синдрому залежності внаслідок вживання алкоголю. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії керувати ними.

У період часу, якому відповідають правопорушення, ОСОБА_5 виявляв ознаки вищевказаних хронічних психічних захворювань та перебував у стані гострої неускладненої алкогольної інтоксикації, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

На теперішній час ОСОБА_5 відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. (т.1 а.с. 184-186)

Також судом були допитані свідки сторони захисту, які надали показання стосовно особи обвинуваченого .

Так за показаннями свідка ОСОБА_34 вона познайомилася із ОСОБА_5 коли перебувала у СІЗО, потім після звільнення також спілкувалися. ОСОБА_5 за характером спокійний, може руками зробити усе. Після звільнення він працював, допомагав матері.

За показаннями ОСОБА_35 він є братом обвинуваченого. Після звільнення по відбуттю покарання ОСОБА_5 влаштувався на роботу, допомагав матері.

За показаннями ОСОБА_36 , вона проживала разом із ОСОБА_5 десь до 2009р., мають спільну дочку. ОСОБА_5 утримує дочку, за характером запальний.

Мати обвинуваченого - ОСОБА_37 відмовилась від надання показань, з посиланням на ст. 63 КУ.

Надані докази у їх сукупності підтверджують умисні дії обвинуваченого на незаконне позбавлення волі неповнолітньої ОСОБА_6 протягом тривалого часу та її зґвалтування.

В даному випадку показаннями потерпілої ОСОБА_6 підтверджують оральне та вагінальне проникнення в її тіло з використанням геніталій ОСОБА_35 за відсутності добровільної згоди потерпілої.

Показання ОСОБА_6 узгоджуються із дослідженими судом доказами, зокрема даними її телефона, де вона в повідомленнях просить про допомогу, що підтверджено також показаннями свідків - ОСОБА_28 , ОСОБА_38 .

Наявність на тілі ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, синець в правій параорбітальній ділянці, синець-гематома на шиї, виявленого у квартирі ОСОБА_15 волосся потерпілої, яке за висновком експертизи яке було відділено з додаванням сили або дією ріжучого предмету, підтверджує її показання щодо відсутності добровільної її згоди .

За показаннями самого обвинуваченого, які надані ним у присутності його захисника, він підтвердив, що бачив, що ОСОБА_6 є неповнолітньою (в своїх показах зазначав дитина), що у нього був наявний умисел на вступ із нею у статей акт. Хоча обвинувачений і зазначає, про добровільність дій ОСОБА_6 , однак досліджені судом докази ці показання спростовують.

Відсутність слідів на статевих органах потерпілої та біологічних слідів ОСОБА_5 на тілі потерпілої, не доводять відсутність факту орального та вагінального проникнення в її тіло з використанням геніталій ОСОБА_5 за наявності інших неспростованих доказів.

Посилання обвинуваченого на відсутність у нього станом на 17.11.2020 фізичної можливості здійснювати статевий акт за станом здоров`я, внаслідок чого він не міг здійснити оральне та вагінальне проникнення у тіло потерпілої, не найшло свого підтвердження в ході судового розгляду. Більш того, спростовуються показаннями потерпілої, як і є послідовними, як під час досудового розслідування ( при проведенні судово-медичної експертизи ) так і в суді. Крім того, за показаннями допитаних свідків ОСОБА_6 спілкувалася із особами шкільного віку, станом на 17.11.2020р. мала стосунки із ОСОБА_28 ( на два роки старший від потерпілої) з яким не сварилася, до фантазувань не схильна. Проведена під час судового розгляду судово-медична експертиза № 09-747/2022 від 07.07.2022р. відповідно до якої неможливо вагінальне проникнення статевим органом гр-на ОСОБА_5 при послабленій еректільній дисфункції ерекції, не підтверджує невинуватість ОСОБА_5 у зґвалтуванні неповнолітньої ОСОБА_6 17.11.2020р.

Не знята та не погашена судимість ОСОБА_5 за зґвалтування за вироком Київського районного суду м.Харкова від 28.12.2011р. підтверджує наявність в його діях кваліфікуючої ознаки - повторність.

Щодо кваліфікації дій ОСОБА_5 як незаконне позбавлення волі, за кваліфікуючою ознакою тривалий час, суд зазначає наступне.

Досліджені докази, зокрема показання потерпілої, свідків, дані телефону потерпілої, слідчий експеримент за участі обвинуваченого де він підтверджує та показує яким чином він, коли покидав квартиру, зв`язував руки та ноги ОСОБА_6 , свідчать про протиправне перешкоджання ОСОБА_5 потерпілій вибирати за своєю волею місце її перебування в період 17.11.2020р. з 19:00 год по 18.11.2020р. 05:00 год. та не бажання ОСОБА_6 , яка направлялось додому, перебувати у квартирі ОСОБА_5 .

Поняття тривалий час законодавчо не визначено, разом з тим підлягає врахуванню умови тримання особи, місце, спосіб.

Як встановлено судом ОСОБА_5 незаконно позбавив волі потерпілу з метою задоволення статевої пристрасті до малолітньої. Під час незаконного позбавленні волі потерпілої ОСОБА_5 зґвалтував її, при цьому погрожуючи ножом, наніс тілесні ушкодження. Тобто, умови при яких потерпіла незаконно була позбавлена волі, період такого позбавлення - 10 годин, свідчать про наявність кваліфікуючої ознаки в діях обвинуваченого - тривалий час.

Оцінивши наведені по справі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_5 в інкримінованих злочинах по-за розумнім сумнівом та вірну кваліфікацію його дій за ч.2 ст.146 КК України - незаконне позбавлення волі людини, здійснюване протягом тривалого часу; ч.3 ст.152 КК України - вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних з вагінальним, оральним проникненням у тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), щодо неповнолітньої, вчинене повторно.

Суд вважає за необхідне визнати неналежними доказами протоколи від 23.11.2020р., якими вилучений та оглянутий мобільний телефон ОСОБА_5 , оскільки вони не містять даних які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженню (т.1 а.с. 160-163).

Як особа ОСОБА_5 : має постійне місце проживання; працездатний, однак ніде не працює, належних доказів, які передбачені ст.ст. 21, 24, 48 КЗпП (дані реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, трудова книжка, наказ ) суду не надані; раніше судимого : 13.10.2000 Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.141, ст.102, ст.42 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, із застосуванням ст. 46-1 КК України (в редакції 1960 року) відстрочено виконання покарання на 2 роки та призначено штраф у розмірі 680 грн.; 18.09.2001 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років та 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст. 43 КК України (в редакції 1960 року) приєднано покарання від 13.10.2000 Московського районного суду м. Харкова та призначено остаточне покарання у вигляді 3 років позбавлення волі; 08.12.2005 Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 81 КК України, 14.07.2008 звільненого від відбуття покарання умовно-достроково на не відбутий строк в 1 рік 3 місяці та 8 днів; 28.12.2011 Київським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.153,ч.2 ст.152, ч.1 ст.187, ст.70 КК України до 11 років позбавлення волі, в силу ст. 71 КК України приєднано не відбуте покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 08.12.2005, звільненого 30.06.2017 року у зв`язку із відбуттям строку покарання; не одружений, характеризується за показаннями свідків захисну позитивно за даним з місця проживання негативно; на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Наявність у обвинуваченого дитини належними доказами - свідоцтво про народження, актовий запис про народження, не підтверджено.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Злочини проти статевої свободи та статевої недоторканності особи є посяганнями на особистість і пов`язані з грубими порушеннями норм суспільної моралі.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд, згідно з вимогами ст. 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до нетяжкого та тяжкого злочинів, конкретні обставини за якими вчинені злочини, особу винного, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, і вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції встановленої ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 152 КК України у вигляді позбавленні волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання більш суворого покарання, менш суворим, суд вважає за необхідно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі, яке буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Строк покарання ОСОБА_5 необхідно рахувати з моменту застосування до нього запобіжного заходу, згідно ухвали слідчого судді з 23.11.2020р.

З метою забезпечення кримінального провадження для запобіганню ризиків - приховування обвинуваченого від суду, вчинення нового злочину, враховуючи призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає за необхідне продовжити йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Витрати на проведення експертиз в загальній сумі 27483,53 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів, суд вважає за необхідне вирішити на підставі ст. 100 КПК України, при цьому скасувавши арешт накладений на речові докази у відповідності до ч.4 ст. 174 КПК України .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370,371, 374 КПК України, суд,-

ухвалив :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 152 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 146 КК України - 2 роки позбавлення волі;

за ч.3 ст. 152 КК України - 10 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання більш суворого покарання, менш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком 10 років .

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 23.11.2020р.

З метою забезпечення кримінального провадження, продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Речові докази :

-мобільні телефони - 3 шт: «SAMSUNG Galaxy S4» «моделі і9500» з номером ІМЕІ НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Prestigio», мобільний телефон «LENOVO А680»; планшет «NOMI Ultra+» з номерами ІМЕІ: 1) НОМЕР_4 , 2) НОМЕР_5 , у кількості 1 шт; кухонні ножі - 10 шт.; постільна білизна: 4 простирала та 4 наволочки; одяг: труси чоловічі 7 шт, футболки - 8 шт; - жорсткий диск з системного блоку ТМ «TOSHIBA» серійний номер «Z6NZJ03FS»; мобільний телефон «Xiaomi MIVI 10 Mi» моделі «XIM 2», з номерами ІМЕІ: 1) НОМЕР_6 , 2) НОМЕР_7 , з сім карткою з номером НОМЕР_8 . - повернути ОСОБА_5

-- сліди пальців рук - 3 ВЛС; пучок волосся білого кольору - залишити в матеріалах кримінального провадження.

- пачку з-під цигарок "Прилуки" з недопалком та фрагментами полімерної плівки чорного кольору; фрагмент полімерної плівки чорного кольору; шприц; рулон полімерної плівки чорного кольору - знищити.

Скасувати арешт на речові докази накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 20.11.2020р.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертиз в загальній сумі 27483 грн. 53 коп.

На вирок може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Київський районний суд м.Харкова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку суду негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1