У Х В А Л А

15 серпня 2023 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000011 від 18.01.2023 року за ст.436-1 ч.1 КК України про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник як власник арештованого майна звернулась з клопотанням про скасування арешту майна, який було накладено ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25.07.2023 року.

Вказала, що являється власником ноутбуку «Lenovo», модель «IdeaPad 1 15ADA7» та зарядного пристрою, на які вказаною ухвалою було накладено арешт.

Вона являється власником майна, має потребу у його використанні в особистих цілях. Просила скасувати арешт на ноутбук та зарядний пристрій.

В судовому засіданні заявник доводи свого клопотання підтримала.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечив, зазначивши про те, що вказане майно передано для проведення експертизи, яка призначена в провадженні.

Вислухавши пояснення заявника, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, встановлено наступне:

18 січня 2023 року Коростенською окружною прокуратоурою внесені відомості до ЄРДР за №0000011 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-1 КК України.

25.07.2023 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено серед іншого належний заявникові ноутбук «Lenovo», модель «IdeaPad 1 15ADA7» та зарядний пристрій, які в подальшому визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно ст.168, ч.2 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку і огляду.

Стаття 237,ч.7 КПК України передбачає, що вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до положень ст.100,ч.1 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166 (Тимчасовий доступ до речей і документів), 170-174 (Арешт майна) КПК України.

На вилучене майно було накладено арешт, на час розгляду клопотання досудове розслідування не завершено, рішення про долю речових доказів не приймалось, призначено судову експертизу, для забезпечення проведення якої в розпорядження експертів направлено вилучений ноутбук заявника. На час судового розгляду експертиза не проведена.

Згідно ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю або частково, якщо учасник провадження доведе, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Суд прийшов до висновку, що у органу досудового слідства до закінчення проведення призначеної експертизи існує потреба у застосуванні арешту вказаного в клопотанні майна, яке може бути знаряддям вчинення злочину, тому до закінчення проведення експертизи скасування накладеного арешту може зашкодити інтересам слідства.

В даний час зберігається необхідність арешту як в частині заборони на розпорядження ним, так і володіння та користування.

Враховуючи вищевказане, клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного слідчим суддею Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25.07.2023 року по кримінальному провадженню №0000011 від 18.01.2023 року за ст.436-1 ч.1 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

копія згідно оригіналу