ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 676/5133/22

Провадження № 11-кп/4820/357/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000360 від 03 серпня 2022 року, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 лютого 2023 року,

в с т а н о в и л а :

Цим вироком

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Колибаївка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 громадянин України, з середньою освітою, солдат контрактної служби військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей, судимого:

- Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області 26 квітня 2016 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин (66 годин невідбутий строк покарання);

- цим же судом 19 серпня 2021 року за ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.389, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України на 3 роки 6 місяців 8 днів позбавлення волі.

визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначено покарання:

-- за ч.3 ст.358 КК України у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки;

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання на строк два роки за ч.3 ст.358 КК України, призначеного цим вироком, більш суворим, призначеного попереднім вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 серпня 2021 року, визначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців і вісім днів.

На підставі ч.4 ст.70 КК України зараховано ОСОБА_6 в строк відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців і вісім днів повністю відбуте покарання за попереднім вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 серпня 2021 року, та вважати ОСОБА_6 таким, що повністю відбув призначене судом зазначене покарання.

-за ч.4 ст.358 КК України у виді арешту на строк шість місяців.

Строк покарання ОСОБА_6 у виді арешту на строк шість місяців за ч.4 ст.358 КК України ухвалено обчислювати з 09 лютого 2023 року, зарахувавши в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 13 січня 2023 року по 08 лютого 2023 року включно з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за один день арешту.

Залишено обраний обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання цим вироком законної сили, але не довше 13 липня 2023 року включно.

Судом вирішено питання речових доказів та судових витрат.

За вироком суду, ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем за контрактом військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що йому не надано статусу учасника бойових дій у встановленому порядку та йому не видавалось посвідчення учасника бойових дій, діючи з метою створення видимості отримання ним посвідчення учасника бойових дій України, у 2018 році, точної дати та години в ході досудового розслідування не встановлено, реалізовуючи свої злочинні наміри, перебуваючи у м. Кам`янці-Подільському, а саме в парку Героїв Євромайдану, що на вул. Шевченка, 27, через мережу інтернет зв`язався з невстановленою на цей час досудовим розслідуванням особою, яка сприяла у виготовленні підробленого посвідчення учасника бойових дій та за винагороду, точний розмір якої досудовим розслідуванням не встановлено, домовився з нею щодо спільного виготовлення підробленого посвідчення учасника бойових дій.

Того ж дня солдат ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на підроблення офіційного документу, діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленою на цей час досудовим розслідуванням особою, перебуваючи у м. Кам`янці-Подільському, а саме парку Героїв Євромайдану, що на вул. Шевченка, 27, безпосередньо виконав частину об`єктивної сторони кримінально-караного діяння, пов`язаного з підробленням офіційних документів, а саме надав невстановленій досудовим розслідуванням особі свій фотознімок.

Після цього невстановленою на цей час досудовим слідством особою у невстановлений час та в невстановленому місці виконано іншу частину об`єктивної сторони кримінально-караного діяння, пов`язаного з підробленням офіційних документів, а саме із використанням отриманого від ОСОБА_6 фотознімка виготовлено (підроблено) бланк офіційного документа посвідчення учасника бойових дій України серія НОМЕР_2 від 20.11.2018, виданого на ім`я ОСОБА_8 , шляхом вклеювання цього фотознімка в посвідчення та наявний відтиск печатки у ньому.

Надалі, невстановлена досудовим розслідуванням особа (точну дату, час в ході досудового розслідування встановити не вдалось), перебуваючи у м. Кам`янці-Подільському, а саме парку Героїв Євромайдану, що на вул. Шевченка, 27, передала ОСОБА_6 підроблений спільно з ним офіційний документ посвідчення учасника бойових дій України серія НОМЕР_2 від 20.11.2018, виданого на ім`я ОСОБА_8 , яке не відповідає встановленому зразку, що перебуває в офіційному обігу на території України для його подальшого використання ОСОБА_6 .

Зазначеними вище своїми умисними діями, які виразилися у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такий документ і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.358 КК України.

Крім того, ОСОБА_6 близько 20 год 00 хв 31 липня 2022 року, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ моделі «2101», реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухаючись по проспекту Грушевського, поблизу кафе «Сіті Блюз», в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області, маючи при собі завідомо підроблений офіційний документ посвідчення учасника бойових дій України серія НОМЕР_2 , виданого на прізвище ОСОБА_8 , під час зупинки за порушення п. 2.3В ПДР України та перевірки документів поліцейськими сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №1 Кам`янець-Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, виконуючи законну вимогу працівників поліції щодо надання документів на транспортний засіб та посвідчення водія чи іншого наявного в нього документу, що посвідчує його особу, діючи в особистих інтересах, умисно, достовірно знаючи, що посвідчення учасника бойових дій України серія НОМЕР_2 від 20.11.2018, виданого на прізвище ОСОБА_8 є підробленим, усвідомлюючи наслідки своїх протиправних дій та бажаючи їх настання, вважаючи, що правоохоронці не запідозрять його у використанні підробленого документу, для посвідчення своєї особи пред`явив та надав для перевірки співробітникам поліції завідомо підроблений офіційний документ посвідчення учасника бойових дій України серія НОМЕР_2 від 20.11.2018, виданого на прізвище ОСОБА_8 з вклеєним фото ОСОБА_6 , яке не відповідає встановленому зразку, що перебуває в офіційному обігу на території України, та таким чином використав завідомо підроблений документ.

Зазначеними вище умисними діями, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України.

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 просив вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду змінити в частині призначеного покарання та застосувати ст.75 КК України.

Уважав, що вирок суду першої інстанції є незаконним, необґрунтованим, ухваленим із неправильним застосуванням норм матеріального права.

Зазначав, що при ухваленні вироку судом не було враховано пом`якшуючі обставини, а саме, те, що ОСОБА_6 визнав вину повністю, щиро розкаявся, має на утриманні трьох малолітніх дітей, є учасником бойових дій, сприяв розкриттю злочину, що давало всі підстави для застосування ст.75 КК України при призначенні покарання.

Стверджував, що призначене судом покарання не відповідає особі обвинуваченого та є несправедливим через його суворість.

У запереченнях на апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 прокурор Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 просив апеляційну скаргу залишити без задоволення а вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 09 лютого 2023 року без змін.

Уважав, що рішення суду першої інстанції є законним та вмотивованим.

Зазначав, що при призначенні ОСОБА_6 покарання судом правильно враховано ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з узагальненим викладом змісту судового рішення та доводів апеляційної скарги; обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на підтримання апеляційної скарги з викладених у ній мотивів; заперечення прокурора ОСОБА_5 проти апеляційної скарги; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про таке.

Згідно зі ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.3, ч.4 ст.358 КК України, за обставин, описаних у вироку, відповідає фактичним обставинам кримінального провадження і є обґрунтованим.

Доведеність винуватості та кваліфікація дій обвинуваченого в апеляційній скарзі не оспорюється.

З приводу апеляційних доводів захисника щодо призначеного ОСОБА_6 покарання колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до вимог ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно зі ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

На переконання колегії суддів, при призначенні ОСОБА_6 покарання суд першої інстанції у повній мірі виконав вимоги статей 50, 65 КК України та врахував ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, що відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином (ч.3 ст.358 КК України) та кримінальним проступком (ч.4 ст.358 КК України), особу обвинуваченого, наслідки і обставини вчинених кримінальних правопорушень, а також те, що ОСОБА_6 двічі судимий за умисні корисливі кримінальні правопорушення, зокрема, за корисливі кримінальні правопорушення проти власності, судимості за які не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, за місцем фактичного проживання та служби характеризується негативно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні трьох малолітніх дітей, є військовослужбовцем за контрактом та брав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, обставину, яка пом`якшує покарання щире каяття та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Отже, врахувавши наведені обставини, суд першої інстанції призначив ОСОБА_6 покарання, яке повністю відповідає тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, встановленим обставинам справи та особі обвинуваченого, а також сприятиме меті покарання, буде достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження в подальшому вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Стосовно доводів сторони захисту про необхідність врахування при призначенні покарання особи обвинуваченого та обставин, які пом`якшують покарання, то всі відомості про особу обвинуваченого та обставини, які пом`якшують покарання, були повною мірою враховані судом першої інстанції при призначенні покарання й наведені у вироку суду.

Підстав уважати, що призначене обвинуваченому ОСОБА_6 покарання за своєю суворістю не відповідає тяжкості кримінального правопорушення (проступку) та особі обвинуваченого і за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через суворість, немає.

Колегія суддів не вбачає підстав для пом`якшення ОСОБА_6 покарання і вважає безпідставними доводи апеляційної скарги сторони захисту з цього приводу.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, при судовому розгляді в суді першої інстанції допущено не було.

Апеляційна скарга сторони захисту не містить правових підстав для скасування чи зміни вироку, й колегія суддів визнає її необґрунтованою.

Вирок суду ухвалений з дотриманням вимог глави 29 КПК України і підстав для його скасування чи зміни немає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407,419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 лютого 2023 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому її копії.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3