У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/1894/23

Номер провадження 1-кс/495/1056/2023

19 травня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

18.05.2023 року слідчий відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

В клопотанні зазначено, що 26.02.2023 року до ЧЧ ВП №2 Б-Дністровського РВП надійшло повідомлення оператора "102" про те, що в ніч на 26.02.2023 року, невідома особа, проникла до гаражного приміщення домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки, шляхом крадіжки, незаконно заволоділа автомобілем ВАЗ 2105, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сума збитку близько 48 000 гривень.

За даним фактом 26.02.2023 року внесені відомості до ЄРДР за №0000209, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 26.02.2023 року до ЧЧ ВП №2 Б-Дністровського РВП надійшло повідомлення оператора "102" про те, що в ніч на 26.02.2023 року, невідома особа, проникла до гаражного приміщення домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки, шляхом крадіжки, незаконно заволоділа автомобілем ВАЗ 2105, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сума збитку близько 48 000 гривень.

Під час допиту потерпілої, свідків та очевидців, а також проведеними оперативно-розшуковими заходами було встановлено, що особи, які користуються номерами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , можуть бути причетними до вчинення злочину, а саме: незаконного заволодіння транспортним засобом, або можуть бути обізнані про обставини вчинення кримінального правопорушення та необхідно встановити осіб, яким телефонували з вказаних абонентських номерів.

Оскільки відомості про телефонні дзвінки з усіх вищевказаних мобільних терміналів мають суттєве значення для кримінального провадження та можуть бути використані як доказ того, що особа яка користувалася послугами мобільного зв`язку зазначеного оператору дійсно дзвонила до інших осіб причетних до скоєння вказаного правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонента мобільного зв`язку та його з`єднання.

За твердженням слідчого, одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікації, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України.

Враховуючи вищевикладене, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а також неможливість отримання вказаних відомостей в інший спосіб, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали до суду письмову заяву з проханням розглядати клопотання за їх відсутності та на підставі доданих копій матеріалів до клопотання, а також зазначили, що клопотання підтримують, просять його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищевикладене та те що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, в яких буде відображена вищезазначена інформація мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000209, у зв`язку з чим таке клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 162-164, 369-372,392-395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.

Зобов'язати оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_5 , виготовити на паперовому та електронному носіях документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з мобільних терміналів системи зв`язку за абонентськими номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 в період часу з 00 годин 01.01.2023 року до закінчення терміну дії ухвали та надати тимчасовий доступ й можливість вилучення старшим слідчим відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_5 , начальником відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_6 , слідчим відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , слідчим відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , слідчим відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_8 , слідчим відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_9 та/або старшим оперуповноваженим ЗС №2 ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_10 , оперуповноваженим ЗС №2 ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_11 , оперуповноваженим ЗС №2 ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_12 , старшим оперуповноваженим ЗС №2 ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_13 наступної інформації, оперуповноваженим ЗС №2 ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_14 , оперуповноваженим ЗС №2 ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_15 :

-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.

-типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

-дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.

-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Інформацію надати в роздрукованому вигляді та на електронному носії.

Строк дії ухвали два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1