overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1552/22
Провадження №: 1-в/332/58/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника Заводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, яка має на утриманні трьох малолітніх дітей, 2012 р.н., 2015 р.н., 2019 р.н., зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

Заводський районний відділ Філії державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судові засідання, які були призначені на 17.04.2023, 10.05.2023 та 29.05.2023 засуджена ОСОБА_5 не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, в установленому законом порядку, шляхом направлення судової повісток на адресу її зареєстрованого місця проживання.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування до засудженої ОСОБА_5 примусового приводу через органи поліції.

Представник органу пробації не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає за необхідне клопотання задовольнити, піддати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовому приводу через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 21.06.2023 р. на 11-00 год.

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке призначене на 21.06.2023 року на 11-00 годину, засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Вiддiлення поліції №1 Запорiзького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Покласти на процесуального прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя обов`язки по контролю за виконанням ухвали.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність про умисне невиконання ухвали суду згідно ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1173/21
Провадження № 1-кп/589/187/22
УХВАЛА

02 грудня 2022 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду перебуває кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 жоного разу не з`явився в підготовчі судові засідання по розгляду кримінального провадження, які в зв`язку з неявкою обвинуваченого відкладались дварази. Заяв та клопотань про відкладення підготовчого судового засідання суду не надавав.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05 січня 2021 року до ОСОБА_4 застосовувався примусовий привід, який уповноважений орган не виконав. З рапорту вбачається, що здійснити привід ОСОБА_4 не можливо, оскільки при неодноразовому відвідуванні його за місцем мешкання останній був відсутній, встановити місцезнаходження також не надалось за можливе.

Прокурором заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук, оскільки ОСОБА_4 в підготовчі судові засідання не з`являється, працівниками поліції приводом до залу суду доставлений не був, що свідчить про те, що він ухиляється від явки до суду.

Вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що поведінка ОСОБА_4 свідчить про те, що він ухиляється від явки до суду, а тому є підстави згідно до ст. 335 КПК України зупинити судове провадження відносно нього та оголосити його розшук, проведення якого доручити Шосткинському РУП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , оголосити у розшук.

Судове провадження щодо ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.

Організацію розшуку доручити Шосткинському РУП ГУНП в Сумській області.

Про результати розшуку повідомити Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/4332/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , про встановлення процесуальних строків, у кримінальному провадженні №0000771,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , про встановлення процесуальних строків, у кримінальному провадженні №0000771, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.05.2023 року о 17 год. 15 хв.

Слідчий суддя
Запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/373/23 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

25 травня 2023 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 09 травня 2023 року про відмову в арешті майна,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 09 травня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання заступника начальника відділу слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000307 від 06.12.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК.

На вказане рішення слідчого судді адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати зазначену ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання заступника начальника відділу слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 та накласти арешт на все рухоме і нерухоме майно, що належить потерпілому ОСОБА_3 .

Проте апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного розгляду і підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.309 КПК ухвала слідчого судді про арешт майна або відмова у ньому може бути оскаржена в апеляційному порядку. Проте таке оскарження вправі вчинити з огляду на зміст ч.7 ст.173 КПК підозрюваний, обвинувачений, треті особи, щодо майна яких вирішено питання про його арешт.

На майно потерпілого ОСОБА_3 не накладався арешт. Він не є слідчим чи прокурором у справі. Відтак ОСОБА_3 і його представник не мають права на апеляційне оскарження такої ухвали.

Відповідно до приписів п.2 ч.3 ст.399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

За таких обставин апеляційна скарга адвоката ОСОБА_4 на підставі п.2 ч.3 ст.399 КПК підлягає поверненню.

За наявності підстав для повернення апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 09 травня 2023 року розгляду не підлягає.

Керуючись п.2 ч.3 ст.399 КПК України, суд

ухвалив

Апеляційну скаргу представника власника майна потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 09 травня 2023 року про відмову у арешті майна повернути особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження залишити без розгляду.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців до Верховного Суду.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-в/947/189/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26.05.2023 року Київський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1 ,

За участю секретаря ОСОБА_2 ,

Прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

Заявника ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання адвоката ОСОБА_6 діючого в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, подане у кримінальному проваджені, яке внесене до ЄРДР за № 0277 від 13.03.2020 року, відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 діючий в інтересах ОСОБА_5 про повернення майна вилученого при проведенні обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , задовольнити.

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ : НОМЕР_2 , в якому вставлені сім карти операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», «Лайфселл», грошові кошти в сумі 6900 доларів США, відео реєстратор марки «@Jhua», серійний номер НОМЕР_3 , та флеш накопичувач Logitech, повернути ОСОБА_5 .

Копію ухвали надіслати заявнику та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.05.2023 року о 16:30 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 502/969/23
УХВАЛА

29 травня 2023 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286-1 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Кілійського районного суду Одеської області з Ізмаїльської окружної прокуратури надійшло кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286-1 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286-1 ч. 1 КК України, на 09.30 годину 16.06.2023 року, у приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, № 19.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/5201/23
Провадження № 1-кс/201/1897/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро внесене під час досудового розслідування кримінального провадження №0002113 від 24.06.2022 клопотання слідчого 2 відділення СВ 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях лейтенант ОСОБА_3 погодженого з прокурором Рубіжанського відділу Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Луч Луганської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

В судовому засіданні приймали участь

прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність витрати значного часу, суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого 2 відділення СВ 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях лейтенант ОСОБА_3 погодженого з прокурором Рубіжанського відділу Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Повний текст ухвали суду буде оголошений о 17:00 годині 08 травня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/8701/23
Провадження № 1-кс/344/3419/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0000669 від 07.10.2022, на бездіяльність прокурора, що полягає у не здійсненні процесуальних дій, -

ВСТАНОВИЛА:

16.05.2023 заявником адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , до суду подано скаргу про зобов`язання керівника Івано-Франківської обласної прокуратури вчинити дію - розглянути скаргу від 09.05.2023 на бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає у недотриманні строків, нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити, надавши відповідь про прийняте рішення з дотриманням строків у відповідності до ст. 308 КПК України (не більше трьох днів).

16.05.2023 протоколом автоматичного визначення слідчого судді клопотання передано слідчій судді ОСОБА_1 .

17.05.2023 від адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , надійшла письмова заява про те, що останній просив залишити без розгляду подану 16.05.2023 ним скаргу на бездіяльність прокурора, в порядку ст. 308 КПК України, оскільки ті обставини на які він посилався усунуто самостійно.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , фактично не підтримує скаргу на бездіяльність прокурора, в порядку ст. 308 КПК України, у тому вигляді, в якому вона подана, оскільки просить залишити без розгляду, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне залишити таке клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0000669 від 07.10.2022, на бездіяльність прокурора, що полягає у не здійсненні процесуальних дій - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1
Справа № 372/397/18
Провадження 1-кс-670/23
ухвала

Іменем України

26 травня 2023 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Батумі Грузія, грузина, громадянина Грузії, офіційно непрацюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

08.02.2018 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140.

Ухвалою слідчого судді від 25.05.2023 року надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, так як останній за місцем проживання відсутній, його місцеперебування не відоме.

На призначений судом час підозрюваний у судове засідання не з`явився, ухвала про його затримання з метою приводу не виконана.

Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Підозрюваний не оголошувався у міжнародний розшук, тому його участь у судовому засіданні є обов`язковою, за даних обставин чинним законодавством не передбачено можливості розгляду у судовому засіданні клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.

Незабезпечення участі підозрюваного у судовому засіданні з приводу розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу унеможливлює розгляд клопотання слідчим суддею у визначений ст.186 КК України строк.

За таких обставин, розглянути клопотання із дотриманням вимог чинного КПК України з огляду на вказані вище обставини неможливо, тому клопотання слід залишити без розгляду.

Крім того, слідчому слід роз`яснити право повторного звернення до слідчого судді із аналогічним клопотанням у порядку, передбаченому ст.192 КПК України після затримання підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 42,131,132,176-178,183,187-190,372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , залишити без розгляду.

Слідчий суддя
Справа № 569/9562/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 травня 2023 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000569 від 29.04.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26.05.2023 до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Перевіривши обвинувальний акт та доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню на 11:00 год., 31 травня 2023 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 645/1670/21
Провадження №1-кп/645/60/23
У Х В А Л А

Іменем України

29 травня 2023 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

встановив:

У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

26.05.2023 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням системи ВКЗ та електронного кабінету системи «Електронний суд», електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1

Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання обґрунтованим та доцільно здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи ВКЗ та електронного кабінету системи «Електронний суд», електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1

На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_7 , в розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, розгляд якої призначено на 11 год. 00 хв. 29.05.2023 та усі наступні судові засідання, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи ВКЗ та електронного кабінету системи «Електронний суд», електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи «ВКЗ» та електронного кабінету системи «Електронний суд», електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції «ВКЗ» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1