Справа № 466/8263/23
Провадження № 1-кс/466/2063/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 на рішення дізнавача сектору дізнання ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області щодо прийняття постанови про закриття кримінального провадження від 24.06.2023,-

у с т а н о в и в:

08 серпня 2023 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова із скаргою на рішення дізнавача сектору дізнання ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області щодо прийняття постанови про закриття кримінального провадження від 24.06.2023.

Просив поновити процесуальний строк на оскарження рішення дізнавача СД ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області та поновити строк; скасувати постанову від 24.06.2023, прийняту дізнавачем СД ВП № 4 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 30 травня 2023 року.

В обґрунтування скарги скаржник зазначив наступне.

10 травня 2023 року ОСОБА_4 звернувся до ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області із заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, а саме про те, що 08.05.2023 ОСОБА_6 вчинив відносно нього умисні та злочинні дії, які полягали у змушуванні ОСОБА_4 здійснити завідомо неправдиве показання органу досудового розслідування в межах кримінального провадження, відомості відносно якого внесені до ЄРДР № 0000070 від 24.03.2023 та перебуває у провадженні ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області.

Однак, СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області з цього приводу не були внесені відомості до ЄРДР, у зв`язку з чим ОСОБА_4 18.05.2023 звернувся з відповідною скаргою до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 22 травня 2023 року у справі № 466/5126/23 скаргу ОСОБА_4 задоволено та зобов`язано відповідальну особу СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області внести відомості до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_4 від 10 травня 2023 року щодо вчиненого відносно нього кримінального правопорушення гр. ОСОБА_6 .

В подальшому, відповідальною особою СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області до ЄРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення № 0000360 від 30.05.2023 на підставі заяви ОСОБА_4 від 10.05.2023.

Під час проведення досудового розслідування ОСОБА_4 допитано як свідка, котрий своїми показами повідомив відомості, аналогічні викладеним у заяві про злочин від 10.05.2023.

Про проведення будь-який інших слідчих дій в межах кримінального провадження ОСОБА_4 не відомо, витяг з ЄРДР йому не надавався, а також не визнано потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

17.07.2023 представник ОСОБА_4 звернувся із адвокатським запитом до дізнавача ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області, в якому просив повідомити про хід розслідування вказаного кримінального провадження, а також надати витяг з ЄРДР.

01.08.2023 у відповідь на вказаний запит із ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області надійшов лист від 17.07.2023 № 13272/41/15-23, в якому вказано про те, що 24.06.2023 дізнавачем СД ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України прийнято рішення про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено в ЄРДР за № 0000360 від 30.05.2023.

До вказаного листа додано витяг з ЄРДР щодо вказаного кримінального провадження, проте постанови щодо закриття вказаного провадження не було.

02.08.2023 представником ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_3 до ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області скеровано адвокатський запит № 49/23, в якому адвокат просив надати постанову про закриття кримінального провадження № 0000360 від 30.05.2023, прийняту 24.06.2023 дізнавачем СД ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 .

Однак, скаржник зазначив, що станом на момент вказаної скарги жодної відповіді на адвокатський запит не отримано.

Скаржник зазначив, що органом дізнання досудове розслідування здійснено неповно, не об`єктивно, упереджено та з порушенням норм процесуального законодавства, у зв`язку з чим, на його думку, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, просить скаргу задовольнити.

У судовому засіданні скаржник - адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 підтримав доводи, викладені у скарзі та просив таку задовольнити.

У судове засідання представник СД ВП № 1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області не з`явився, проте на адресу суду надав матеріали кримінального провадження № 0000360 від 30.05.2023 для дослідження у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши доводи скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, з`ясувавши обставини справи, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 303 КПК України передбачено виключний перелік обставин, по яких на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В ході розгляду скарги у судовому засіданні встановлено, що у провадженні СД ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області перебувало кримінальне провадження № 0000360 від 30.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Постановою дізнавача СД ВП № 4 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 24.06.2023 кримінальне провадження № 0000360 від 30.05.2023 закрито у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Із матеріалів кримінального провадження № 0000360 від 30.05.2023 встановлено, що дізнавачем не вчинено жодної слідчої дії, крім того, ОСОБА_4 не визнано потерпілим.

Крім того, у матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про надіслання ОСОБА_4 копії оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження № 0000360 від 30.05.2023.

Слід зазначити, що відповідно до вимог до ст. 56 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду. Однак, відповідно до ст. 57 КПК України, потерпілий не зобов`язаний надавати слідчому документів, доказів.

Відтак, відповідно вимогам ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий суддя вважає, що постанова дізнавача СД ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 24.06.2023 про закриття кримінального провадження № 0000360 від 30.05.2023 винесена з грубим порушенням вимог кримінального процесуального законодавства, є необґрунтованою та передчасною. Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування не проведено належних слідчих дій, не вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування.

З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя приходить висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 на рішення дізнавача сектору дізнання ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області щодо прийняття постанови про закриття кримінального провадження від 24.06.2023 - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД дізнання ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 24 червня 2023 року про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 30 травня 2023 року.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 21 серпня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1