overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 158/1866/23
Провадження № 1-кп/0158/127/23 Рядок статзвіту № 99
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08 червня 2023 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000251 від 04.05.2023 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000251 від 04.05.2023 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000251 від 04.05.2023 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України на 13 год. 30 хв. 19 червня 2023 року.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 296/5417/23
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

08 червня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, є обвинуваченим у трьох інших кримінальних провадженнях,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні №0000158 від 20.02.2020,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , відмовити.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання шляхом покладення на підозрюваного наступних обов`язків:

(і) не відлучатися за межі м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду;

(іі) утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими свідками, коло яких має визначити та повідомити підозрюваному слідчий, прокурор;

(ііі) прибувати до слідчого, прокурора у даному кримінальному провадженні за першим викликом на визначений час та до суду за кожною вимогою;

(іv) повідомити слідчого, прокурора та суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання, а у разі працнвлаштування місця роботи та/або його зміну;

(v) у разі наявності здати на зберігання до УДМС в Житомирській області свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

3. Встановити строк дії покладених на ОСОБА_6 обов`язків до 31.07.2023 (включно).

4. Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на слідчу СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 .

5. Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА

Повний текст ухвали оголосити 13.06.2023 о 16:00.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

м. Фастів Київська область 08 червня 2023 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника-адвоката ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в м. Фастові Київської області скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Зважаючи на викладене, суд вважає за доцільне проголосити резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 12.06.2023 року о 11-00 годині.

Керуючись ст. 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , що полягає у відсутності розгляду клопотання (повторного) адвоката ОСОБА_3 від 22.05.2023 про проведення слідчих (розшукових) дій.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 розглянути клопотання (повторне) адвоката ОСОБА_3 від 22.05.2023 про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000741 від 28.05.2022 за ч. 1 ст. 115 КК України.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/5523/21
Провадження № 1-кп/552/999/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2023 Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000277 від 23.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05.06.2023 на розгляд Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 11.25 год. 13 червня 2023 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/218/2023
Справа № 537/2128/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2023 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000187 щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області звернувся прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 із обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами по кримінальному провадженню № 0000187 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, суддя вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000187 щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України на 08 год. 30 хв. 07 червня 2023 року в залі судових засідань Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 07.06.2023Справа № 554/2991/22
Провадження № 1-кс/554/7160/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2023 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава у кримінальному провадженні №0000299 щодо не розгляду клопотання від 31 травня 2023 року про проведення слідчих, розшукових дій, а саме допитати трьох осіб , -

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава у кримінальному провадженні №0000299 щодо не розгляду клопотання від 31.05.2023 про проведення слідчих, розшукових дій, а саме допитати трьох осіб.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено главою 26 КПК України, параграф 1, ст.ст. 303-308 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Скаржником ОСОБА_2 суду не надано доказів, що у кримінальному провадженні №0000299 ОСОБА_2 має статус особи, котра наділена правом звертатися до слідчого із клопотаннями у кримінальному провадженні №0000299 .

Таким чином, до суду зі скаргою звертається особа, яка не має права подавати скаргу до суду. Оскільки ОСОБА_2 не має статусу потерпілого у кримінальному провадженні №0000299 .

На підставі викладеного, дослідивши подану скаргу, приходжу до висновку про повернення скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава у кримінальному провадженні №0000299 щодо не розгляду клопотання від 31.05.2023 про проведення слідчих, розшукових дій, а саме допитати трьох осіб. Оскільки, зі скаргою до суду звертається особа, яка не має права подавати скаргу до суду.

Керуючись ст.ст.303, 304, 309, 314-316, 395 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

Саргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава у кримінальному провадженні №0000299 щодо не розгляду клопотання від 31 травня 2023 року про проведення слідчих, розшукових дій, а саме допитати трьох осіб - повернути.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня її отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 07 червня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/140/23
Провадження № 1-в/545/132/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2023 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава подання провідного інспектора Полтавського районного відділу №1 філії ДУ « Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання в місця позбавлення волі щодо ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:

Провідний інспектор Полтавського районного відділу №1 філії ДУ « Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 у судові засідання не з`являється, про причини неявки не повідомляє.

Представник пробації просила застосувати до засудженого примусовий привід, так як без його участі не можливо розглянути подання.

Суд, з`ясувавши думку прокурора, приходить до висновку про задоволення клопотання представника пробації та застосування до засудженого ОСОБА_5 примусового приводу в судове засідання, оскільки подання за відсутності засудженого розглянути неможливо.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140 КПК України, -

у х в а л и в:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 09:00 год. 13 липня 2023 року в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області щодо засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали суду доручити начальнику Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали направити прокурору Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 для здійснення нагляду за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 696/83/20
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

08 червня 2023 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кам`янка клопотання захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_3 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченнямОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 -адвокат ОСОБА_3 направив до суду клопотання, у якому просить суд здійснити розгляд кримінального провадження з його участю дистанційно, шляхом проведення такого в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів -системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» .

Суд, оцінивши обґрунтованість клопотання, дійшов висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Враховуючи той факт, що місце роботи захисника обвинувачених ОСОБА_3 є м.Сміла Черкаської області, що є територіально віддаленим від місця проведення судового засідання, з метою вчасного розгляду кримінального провадження, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити та проводити судові засідання з участю адвоката ОСОБА_3 дистанційно.

Керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_3 -задоволити. Забезпечити проведення розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за електронною адресою для реєстрації в «EasyCon» - через особистий кабінет ОСОБА_3 . Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 752/9324/23
Провадження № 1-кс/752/3740/23
У Х В А Л А

15.05.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Сфера комфорту» на бездіяльність заступника начальника Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві та зобов`язання здійснити дії, -

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва в інтересах ТОВ «Компанія «Сфера комфорту» зі скаргою на бездіяльність заступника начальника Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою адвоката адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Сфера комфорту» на бездіяльність заступника начальника Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві та зобов`язання здійснити дії.

Розгляд скарги призначити на 09 червня 2023 року о 08 годині 50 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Витребувати зі слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУНП у м.Києві матеріали, зібрані за фактом звернення представника ТОВ «Компанія «Сфера комфорту» адвоката ОСОБА_3 із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
07.06.2023 Справа № 756/542/19
Справа № 756/542/19
№ 1-кп/756/251/23
УХВАЛА

07 червня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

провівши відкрите судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання захисник ОСОБА_6 не з`явився, за наявною інформацією він припинив дію договору з Регіональним центром з надання вторинної безоплатної правої допомоги в м.Києві для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про направлення ухвали суду на адресу Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києва про заміну обвинуваченому ОСОБА_4 захисника.

Суд заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно ст. 54 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі припинення дії договору про надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Враховуючи той факт, що дія договору адвоката ОСОБА_6 із Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві припинена, а участь захисника у справі є обов`язковою, оскільки обвинувачений бажає мати захисника, але не має можливості оплатити його послуги, тому слід доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві вирішити питання про заміну захисника обвинуваченому ОСОБА_4 на іншого адвоката.

Керуючись ст. 52-54 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», колегія суддів,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві вирішити питання про заміну захисника обвинуваченому за ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 на іншого адвоката замість адвоката ОСОБА_6 та забезпечити явку цього захисника в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 30 хв. 16 серпня 2023 в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, каб. № 15 (тел. 426-45-69).

Призначеному адвокату для здійснення захисту слід попередньо ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Ухвалу направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ( в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання судом поставлено питання про призначення справи до судового розгляду.

Прокурор вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник, проти призначення провадження до судового розгляду не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений та його захисник.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, на05.06.2023 о 15-30 год.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч.2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1