КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1715/23
Провадження № 1-кп/552/578/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження №0002272 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, з середньою технічною освітою, працюючого комірником в ФОП « ОСОБА_7 », раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 16.10.2022 близько 19 години, керуючи автомобілем Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в м. Полтава по вул. Ковпака в м. Полтава зі сторони вул. Половка в напрямку до вул. Маршала Бірюзова, поблизу АЗС «ОККО», що за адресою: вул. Ковпака 26Б, перед зміною напрямку руху, не переконався в безпеці, змінив напрямок руху ліворуч виїхав на зустрічну смугу руху, чим створив небезпеку велосипедисту ОСОБА_4 , що рухався в зустрічному напрямку маючи перевагу, та в подальшому допустив з ним зіткнення.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди велосипедисту ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: переломів правої променевої кістки та шилоподібного відростку, саден шкіри обох кистей, які кваліфікуються, як тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

За вищевказаних обставин причиною вказаної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків стало порушення водієм автомобіля Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 вимог п.п.10.1, 11.3 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

11.3. На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 з технічної точки зору знаходилися у причинному зв`язку з виникненням вказаної дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди шляхом виконання вимог п.п.10.1, 11.3 Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив задовольнити клопотання та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_4 також підтримав клопотання, зазначив, що жодних претензій не має, просив закрити кримінальне провадження за примиренням сторін, про що надав відповідну заяву.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінальної справи в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно зі ст.12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Санкція ч.1 ст.286 КК України передбачає покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Обвинувачений ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності притягається вперше за вчинення необережного нетяжкого злочину, під час досудового розслідування активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, характеризується виключно позитивно, повністю відшкодував потерпілому завдану шкоду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати покласти на обвинуваченого та стягнути на користь держави витрати пов`язані з проведенням судових експертиз.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284, 285, 286, 288 КПК України, суд

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності передбаченої ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 за проведення експертиз судові витрати на користь держави в розмірі 3398,04 грн.

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 20.10.2022, з автомобіля Daewoo Lanos, н.з. НОМЕР_1 , номер шассі (кузов,рама) НОМЕР_2 .

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 20.10.2022, з велосипеда TREK 4300 номер рами НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 на зберігається на штраф майданчику за адресою: АДРЕСА_2 , та повернути власнику ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляцiйного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1