Справа № 204/8330/23
Провадження № 1-кс/204/2076/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових особі відділення поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в рамках кримінального провадження № 0000362, -

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових особі відділення поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в рамках кримінального провадження № 0000362 щодо не розгляду адвокатського запиту від 10.05.2023 року. В обґрунтування скарги зазначено, що в 07.04.2023 року ОСОБА_3 було подану заяву до ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про потрапляння 06.03.2023 року у полон її сина ОСОБА_4 . Згідно до витягу ЄРДР, 07.04.2023 відомості про заяву,повідомлення про вчинення кримінального правопорушення внесені 07.04.2023 року. Присвоєно номер кримінального провадження № 0000362. 10.05.2023 року адвокатом ОСОБА_5 слідчому ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 було подано адвокатський запит, в порядку ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», про повідомлення процесуального статусу ОСОБА_3 у кримінальному проваджені № 0000362 від 07.04.2023 року та інформування про хід досудового розслідування та наявність будь-якої інформації, що була зібрана в рамках досудового розслідування, яка може бути корисною для потерпілої та з якою ОСОБА_3 має право ознайомлюватись. Адвокатський запит від 10.05.2023 року було надіслано 10.05.2023 року, а отже не пізніше ніж 15.05.2023 року слідчий зобов`язаний був його розглянути та повідомити про результати розгляду запиту. Станом на 01.06.2023 року жодних відповідей, та/або повідомлень, в порушення вказаних вимог діючого кримінального процесуального законодавства України від слідчого ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 не надходило. Враховуючи викладене, просила суд зобов`язати слідчого відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 розглянути адвокатський запит від 10.05.2023 року та відповідним чином повідомити про результати розгляду.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, була належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи, надала до суду заяву в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

10.05.2023 року адвокатом ОСОБА_5 слідчому ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 було подано адвокатський запит, в порядку ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», про повідомлення процесуального статусу ОСОБА_3 у кримінальному проваджені № 0000362 від 07.04.2023 року та інформування про хід досудового розслідування та наявність будь-якої інформації, що була зібрана в рамках досудового розслідування, яка може бути корисною для потерпілої та з якою ОСОБА_3 має право ознайомлюватись. Станом на 01.06.2023 року, адвокатский запит, не розглядається, не виноситься мотивована постанова.

Таким чином, на підставі викладеного, слідчий суддя вважає задовольнити скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого відділення поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не розгляду адвокатського запиту від 10.05.2023 року, вих. № 1, та зобов`язати слідчого відділення поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області розглянути адвокатський запит від 10.05.2023 року, вих. № 1, адвоката ОСОБА_5 про повідомлення процесуального статусу ОСОБА_3 у кримінальному проваджені № 0000362 від 07.04.2023 року та інформування про хід досудового розслідування та наявність будь-якої інформації, що була зібрана в рамках досудового розслідування, яка може бути корисною для потерпілої та з якою ОСОБА_3 має право ознайомлюватись та надати мотивовану відповідь.

Керуючись ст.ст.110, 220, 303, 304 КПК України, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових особі відділення поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в рамках кримінального провадження № 0000362 - задовольнити.

Зобов`язати слідчого відділення поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 розглянути адвокатський запит від 10.05.2023 року, вих. № 1, адвоката ОСОБА_5 про повідомлення процесуального статусу ОСОБА_3 у кримінальному проваджені № 0000362 від 07.04.2023 року та інформування про хід досудового розслідування та наявність будь-якої інформації, що була зібрана в рамках досудового розслідування, яка може бути корисною для потерпілої та з якою ОСОБА_3 має право ознайомлюватись.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1