ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/527/23 Справа № 201/4155/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська про визначення територіальної підсудності обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001300 від 31.03.2023 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,

Встановила:

11 квітня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська, в обгрунтування якого суд першої інстанції зазначив наступне.

До Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження №0001300, відомості про яке 31.03.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України (справа №201/4155/23 (провадження 1-кп/201/668/2023), з якого убачається, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_5 діяння, а саме участь у терористичній організації, було вчинено останнім, перебуваючи на території м. Докучаєвськ Донецької області, що відноситься до територіальної юрисдикції Докучаєвського міського суду Донецької області, яка наразі розпорядженням голови Верховного Суду № 49/0/9-22 від 14.09.2022 року змінена на Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, а тому Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська вважає, що розгляд кримінального провадження №0001300 щодо ОСОБА_5 відноситься саме до юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання та перевіривши його обґрунтованість колегія суддів приходить до наступних висновків.

Так, нормою ч. 1 ст. 32 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

11 квітня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська про вирішення питання підсудності кримінального провадження №0001300 від 31.03.2023 року стосовно ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ч.3 ст.34 КПК України, шляхом звернення з поданням до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 квітня 2023 року подання Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська було задоволено. Матеріали кримінального провадження №0001300 від 31.03.2023 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, постановлено направити до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів з тих підстав, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_5 діяння, а саме участь у терористичній організації, було вчинено останнім, перебуваючи на території м. Докучаєвськ Донецької області, що відноситься до територіальної юрисдикції Докучаєвського міського суду Донецької області, яка наразі розпорядженням голови Верховного Суду № 49/0/9-22 від 14.09.2022 року змінена на Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Ухвалою Верховного Суду від 09 травня 2023 року подання голови Дніпровського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження №0001300 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишено без задоволення.

Верховний Суд, відмовляючи у задоволенні подання, зазначив, що 07 квітня 2023 року до Жовтневого районного суд м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001300 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України. Судовий розгляд у цьому провадженні не розпочато.

Як слідує із копії обвинувального акта у зазначеному кримінальному провадженні, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, яке було вчинено на території м. Докучаєвська Донецької області, що відноситься до юрисдикції Докучаєвського міського суду Донецької області.

Водночас обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001300 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, складено за місцем знаходження слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполі Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях у м. Дніпрі та затверджено за місцем знаходження Донецької обласної прокуратури у м. Дніпрі (вул. Боброва, 32), в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 2710/38-14 від 02 вересня 2014 року підсудність Докучаєвського міського суду Донецької області визначена за Пологівським районним судом Запорізької області. В подальшому розпорядженням голови Верховного Суду № 49/0/9-22 від 14 вересня 2022 року змінено підсудність Пологівського районного суду Запорізької області на Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Разом з тим, у випадку неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя, процесуальним законом передбачено розгляд кримінального провадження судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

З огляду на неможливість Пологівського районного суду Запорізької області здійснювати правосуддя під час воєнного стану, обвинувальний акт, згідно ч. 9 ст. 615 КПК України, повинен розглядатися Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, тобто судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування.

Згідно зі ст. 13 Закону України Про судоустрій та статус суддів висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права та враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеної норми Закону та висновку Верховного Суду апеляційний суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України в редакції Закону України від 27 липня 2022 року № 2462-IX «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення окремих положень досудового розслідування в умовах воєнного стану», який набрав чинності 25 серпня 2022 року, під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Як неодноразово зазначав Верховний Суд у своїй практиці, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду чи його фактичним направленням, а тому в рамках строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду (постанови Верховного Суду від 26 травня 2020 року від 01 липня 2021 року у справі № 752/3218/20, ухвали Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №712/6375/18, від 05 квітня 2021 року у справі № 676/804/20, від 21 квітня 2021 року у справі № 991/6516/20).

Досудове розслідування, яке має наслідком звернення до суду з обвинувальним актом, має три ключові етапи: початок визначається внесенням відомостей до ЄРДР; завершення пов`язується з фактом відкриття матеріалів досудового розслідування відповідно до ст. 290 КПК; закінчення фіксується направленням до суду обвинувального акта.

Отже, законодавцем чітко визначено момент закінчення кримінального провадження, який в даному випадку визначається як звернення до суду з обвинувальним актом.

Як видно з обвинувального акта, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні було закінчено шляхом затвердження обвинувального акта та направлення до суду прокурорами відділу Донецької обласної прокуратури 16 серпня 2022 року за місцем знаходження Донецької обласної прокуратури у м. Дніпрі (вул. Боброва, 32).

І хоча з вищевикладеного обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, на території м. Докучаєвська Донецької області, що відноситься до юрисдикції Докучаєвського міського суду Донецької області, яка наразі розпорядженням голови Верховного Суду № 49/0/9-22 від 14.09.2022 року змінена на Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, апеляційний суд не може відступити від висновку Верховного Суду у даному провадженні. Разом з цим, посилання колегії суддів Верховного Суду на те, що вищезазначений обвинувальний акт затверджено за місцем знаходження Донецької обласної прокуратури у м. Дніпрі (вул. Боброва, 32), в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, і повинен розглядатися Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, тобто судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, не відповідає дійсності, оскільки вулиця Боброва, 32 у м.Дніпрі відноситься до територіальної юрисдикції Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська.

Таким чином, колегія суддів вважає, що з урахуванням наведеного та з метою організації судового розгляду для належного справляння правосуддя у відповідності до вимог кримінального процесуального закону подання суду першої інстанції підлягає задоволенню, а матеріали провадження підлягають направленню до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 34, 405, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001300 від 31.03.2023 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, направити до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

_____________ _______________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3