Справа № 161/9180/23
Провадження № 1-кс/161/2964/23
У Х В А Л А

про часткове задоволення клопотання про арешт майна

м. Луцьк 07 червня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД ВП №3 (м.Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого в ході проведення огляду місця події 30.05.2023,

В С Т А Н О В И В:

Старший дізнавач СД ВП №3 (м.Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого 30.05.2023 в ході огляду місця події на автодорозі М-19 поблизу с. Сирники Луцького району Волинської області, а саме: вантажного фургону марки "Volkswagen lt 35" д.н.з. НОМЕР_1 із ключами запалювання; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , виданого на вказаний автомобіль; мобільного телефону марки «Айфон», ІМЕІ: НОМЕР_3 , з забороною розпорядження та користування вищевказаним майном.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні СД ВП №3 (м.Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені 31.05.2023 до ЄРДР за №0000151, за попередньою правовою кваліфікацією ст.290 КК України.

Під час огляду місця події 30.05.2023 було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, вантажний фургон марки "Volkswagen lt 35" д.н.з. НОМЕР_1 із ключами запалювання та мобільний телефон, які постановою дізнавача від 31.05.2023 визнано речовими доказами, оскільки зберігають на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки вказаний автомобіль, ключі до нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, мобільний телефон на думку дізнавача та прокурора, мають важливе значення у вказаному кримінальному провадженні, з метою їх дослідження органом досудового розслідування, та в зв`язку з тим, що вони відповідають критеріям, визначеним ст.98 КПК України, тому звернулися з даним клопотанням до суду.

В судове засідання прокурор, дізнавач, власник майна або ж його представник не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, подали суду клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності, дізнавач і прокурор подане клопотання підтримують повністю, а представник власника майна заперечує щодо накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки власник автомобіля придбав та користувався ним у законний спосіб, про що подані письмові заперечення, а тому, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити частково.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що вказане у клопотанні майно було вилучене під час проведення огляду місця події 30.05.2023, клопотання подано до суду 31.05.2023, що стверджується поштовим конвертом, а тому суд вважає, що строки його подачі дізнавачем, відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, дотримано.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність правових підстав для арешту вантажного фургону із ключами запалювання, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що визнані речовими доказами, оскільки автомобіль та свідоцтво можуть зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, у даному провадженні щодо даних речей призначено відповідні судові експертизи, а тому з метою збереження речового доказу та дослідження органом досудового слідства, оскільки майно, у вигляді речей, відповідає критеріям, визначеним ст.98, ч.2 ст.167 КПК України, клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Одночасно, суд не вбачає правових підстав для накладення арешту на мобільний телефон марки «Айфон», ІМЕІ: НОМЕР_3 оскільки матеріалами клопотання не підтверджено того, що ОСОБА_4 використовував або ж міг його використовувати у своїй протиправній діяльності, даних про те, що він є засобом чи предметом вчинення кримінального правопорушення по якому здійснюється досудове розслідування не надано, інформація про те, що у ньому наявні дані (предмети), що потребують дослідження в ході досудового розслідування відсутня, в зв`язку з чим клопотання у цій частині до задоволення не підлягає.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна, згідно ч.3 ст.173 КПК України, тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини вилученого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого дізнавача СД ВП №3 (м.Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт майно, вилучене 30.05.2023 в ході огляду місця події на автодорозі М-19 поблизу с. Сирники Луцького району Волинської області, а саме: вантажний фургон марки "Volkswagen lt 35" д.н.з. НОМЕР_1 із ключами запалювання; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 .

Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

В частині клопотання про арешт мобільного телефону марки «Айфон», ІМЕІ: НОМЕР_3 відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно частини тимчасово вилученого майна.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1