overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/4242/23
Провадження № 1-кп/589/651/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 серпня 2023 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 19 вересня 2023 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи 63 м. Шостка.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЛІБЕРТІ ФІНАНС»» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 05.01.2023, в рамках кримінального провадження №0000012 від 06.12.2022,

ВСТАНОВИЛА:

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЛІБЕРТІ ФІНАНС»» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 05.01.2023, в рамках кримінального провадження №0000012 від 06.12.2022.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду був повідомлений завчасно та належним чином. До початку судового розгляду від заявника - адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення поданого ним клопотання про скасування арешту майна, без розгляду.

Уповноважений слідчий та прокурор у кримінальному провадженні №0000012 від 06.12.2022 в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та дату розгляду скарги завчасно та належним чином.

Неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що заявник - адвокат ОСОБА_3 , яким подано клопотання, в судове засідання не з`явився, у письмовій заяві просив його клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 05.01.2023, в рамках кримінального провадження №0000012 від 06.12.2022, залишити без розгляду, слідчий суддя, з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, вважає необхідним таке клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЛІБЕРТІ ФІНАНС»» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 05.01.2023, в рамках кримінального провадження №0000012 від 06.12.2022, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 304/1740/22
Провадження № 11-кп/4806/487/23
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28.08.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 , захисника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 11 липня 2023 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/487/23 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки до апеляційного розгляду сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 , захисника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 11 липня 2023 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/487/23 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в апеляційному суді на 13 год.30 хв. 16 жовтня 2023 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/9763/22
Провадження № 1-кс/202/4121/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

28 серпня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року слідчий СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , звернувся з погодженим з прокурором клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України.

Разом із вказаним клопотанням слідчим було подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 29 травня 2023 року надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

25 серпня 2023 року прокурор Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 подав заяву про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 КПК України якщо прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Згідно з частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, з огляду на подану прокурором заяву, суд вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер 205/8427/23
Провадження1-кс/205/1110/23
УХВАЛА

Іменем України

25 серпня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про звернення у дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1981 року народження, заборонених предметів, -,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2023 року на адресу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про звернення у дохід держави вилучених у ОСОБА_2 , 1981 року народження, заборонених предметів.

В обґрунтування подання зазначено, що 20.06.2023 року, приблизно о 20 годині 50 хвилин, під час проведення обходу промислової зони установи цеху «ЦМК», молодшими інспекторами ВНіБ при неповному обшуку було виявлено та вилучено у засудженого ОСОБА_2 , мобільний телефон «Huawei» чорного кольору.

Вказані обставини підтверджуються: висновком по факту вилучення заборонених речей у засудженого. Протоколом ДН № 150 про вилучення заборонених предметів.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно з абз. 3 п. 4 розділу 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань засудженим забороняється зберігати і використовувати предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в установах виконання покарань за переліком предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено (додаток 3). До переліку предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено входять радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скретч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо).

Частиною 7 ст.102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, та за клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених Наказом Міністерства Юстиції України від 28.08.2018 року № 2823/5, ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, КПК України, слідчий суддя -,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про звернення у дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1981 року народження, заборонених предметів - задовольнити.

Вилучений мобільний телефон «Huawei» чорного кольору, у засудженого ОСОБА_2 , та які зберігаються у Державній установі «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» - звернути в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4527/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши відкрите підготовче судове засідання, в м. Кривому Розі, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000399 від 27.05.2022 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

Сторони кримінального провадження : прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

Постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000399 від року відносно 27.05.2022 року ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України закрити на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст судового рішення буде сладено та проголошено 30.08.2023 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кд/344/5/23
У Х В А Л А

25 серпня 2023 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами судового доручення Районного суду в м.Легіоново (Республіка Польща) про проведення допиту свідка ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду надійшло судове доручення Районного суду в м.Легіоново (Республіка Польща) про проведення допиту свідка ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду судового доручення повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Статтею 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

У зв`язку з неявкою свідка ОСОБА_2 в судове засідання, суддя вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 327, 567 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити примусовий привід ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до Івано-Франківського міського суду: м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, зал № 20, в судове засідання на 29 вересня 2023 року на 11:00 годин.

Виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

У випадку відсутності вказаної особи по місцю проживання повідомити про це суд, долучивши письмові пояснення родичів, свідків, рапорт працівника поліції, що виконував привід (затверджений гербовою печаткою відповідного органу Національної поліції), з поясненням причин невиконання, довідку про реєстрацію місця проживання або місця перебування та інше.

Копію ухвали направити в Окружну прокуратуру міста Івано-Франківська для встановлення контролю за виконанням Івано-Франківським РУП ГУНП в Івано-Франківській області даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/22/22
У Х В А Л А

(всупна та резолютивна частини)

25 серпня 2023 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Знам`янка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 21.03.2021, стосовно

ОСОБА_5 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, у судове засідання обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Конотоп Сумської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , доставивши її до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на 11.45 год. 04.10.2023 року.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Конотопському ВП ГУНП України в Сумській області ( Сумська область, м. Конотоп, просп. Миру, 14).

Контроль за виконанням покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Відкласти проведення підготовчого судового засідання до 11.45 год. 04.10.2023 року.

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Ухвала про привід обвинуваченої втрачає свою дію після доставки останньої в судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15.10 год. 25.08.2023 год.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 404/7722/21
Номер провадження 1-кс/404/2682/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

22 серпня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скаргу ОСОБА_2 , на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Кропивницький) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в місті Миколаєві ОСОБА_3 від 31.05.2023 року про закриття кримінального провадження №0000034, -

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2023 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 , на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Кропивницький) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в місті Миколаєві ОСОБА_3 від 31.05.2023 року про закриття кримінального провадження №0000034.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 , на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Кропивницький) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в місті Миколаєві ОСОБА_3 від 31.05.2023 року про закриття кримінального провадження №0000034.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Кропивницький) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в місті Миколаєві та керівнику Кіровоградської обласної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 15 год. 00 хв. 11 вересня 2023 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Кропивницький) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в місті Миколаєві та керівника Кіровоградської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 953/2546/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна чатсини)

"28" серпня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові клопотання по кримінальному провадженню № 0001237 від 14.12.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, із середньою освітою, раніше не судимої , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України,-

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити допит свідка ОСОБА_6 (анкетні дані змінені) в порядку ч.9 ст.352 КПК України з використанням технічних засобів, а саме відеоконференції із застосуванням сервісу ВКЗ, з іншого приміщення Київського районного суду м.Харкова , що унеможливлює його ідентифікацію

Прокурору відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 забезпечити явку свідка ОСОБА_6 до Київського районного суду м.Харкова.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошений 28.08.2023р. об 11:00.

Суддя ОСОБА_1