ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/7006/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/127/23 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2023 р. м. Тернопіль

Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 квітня 2023 року,-

Встановила:

Цією ухвалою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто скаржнику, роз`яснивши, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним кодексом.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить вказану ухвалу скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції та витребувати із прокуратури матеріали щодо перевірки його заяви.

Свої доводи мотивує тим, що слідчим суддею розглянуто скаргу без з`ясування усіх обставин справи і по суті перекладено обов`язок доказування на нього.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважає рішення суду законним та обґрунтованим, вивчивши подані матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Приймаючи оскаржуване рішення про повернення скарги ОСОБА_7 , суд своє рішення мотивував тим, що ОСОБА_7 не надав підтверджуючих даних про те, що він є собою, уповноваженою на оскарження бездіяльності прокурора.

У відповідності до ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею, а суд апеляційної інстанції відповідно до ст.422 КПК України перевіряє ухвалу слідчого судді, винесену по наслідках цього розгляду.

В даному випадку, з матеріалів провадження вбачається, що не підтверджено належними доказами, що ОСОБА_7 є заявником у рамках цього кримінального провадження.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантовано право звернення до суду. Проте, це право не є абсолютним та може бути піддано обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за захистом законних прав, свобод та інтересів в кримінальному провадженні визначений Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, заявником.

Згідно ст. 11 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ вважається одержаним адресатом з часу надходження авторові повідомлення в електронній формі від адресата про одержання цього електронного документа автора, якщо інше не передбачено законодавством або попередньою домовленістю між суб`єктами електронного документообігу. У разі ненадходження до автора підтвердження про факт одержання цього електронного документа вважається, що електронний документ не одержано адресатом.

Так, до скарги не долучено документу (файлу), з якого можна було б встановити подання ОСОБА_7 заяви про вчинення кримінального правопорушення. Скріншот електронної адреси таким доказом не є.

Отже, з урахуванням наведеного слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_7 не є заявником, чи особою права та інтереси якої порушено чи обмежено, оскільки даних, які б це підтверджували, до скарги долучено не було.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо її подано особою, яка не має права подавати скаргу.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_7 , на підставі вимог п.1 ч.2 ст.304 КПК України, тобто у зв`язку із тим, що він не є особою, яка має право подавати скаргу.

При цьому, повертаючи скаргу ОСОБА_7 , слідчим суддею у резолютивній частині ухвали вірно роз`яснено, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК.

Порушень вимог кримінального процесуального закону, які б були підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено, а тому апеляційна скарга ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 404, 405, 407, 419, 422, 423 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 квітня 2023 року без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді