Житомирський апеляційний суд
Справа №296/5775/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у приміщенні апеляційного суду в м. Житомирі судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 21 червня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 14.06.2023 року, -

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою матеріали провадження за його скаргою направити на новий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суду. Зазначає, що ст.214 КПК України не містить вимоги про дотримання при внесенні відомостей до ЄРДР правил підслідності. Вважає, що слідчий суддя не проаналізував та не спростував доводи його скарги, а з формальних підстав відмовив у її задоволенні. Звертає увагу, що злочини, вчинені суддями та прокурорами підслідні Національному антикорупційному бюро України, а не ТУ ДБР у м. Києві.

Від прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 надійшло заперечення на апеляційну скаргу ОСОБА_5 , в який вона просила відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

В ухвалі слідчого судді зазначено, що 19.06.2023 до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Житомирської обласної прокуратури щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 14.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.2 ст.182 КК України.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 , слідчий суддя виходив з того, що в заяві ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення від 14.06.2023 року, яку отримано прокуратурою Житомирської області 15.06.2023 року йдеться про можливе вчинення кримінальних правопорушень суддями Київського апеляційного суду, прокурорами Київської та Черкаської обласної прокуратури та суддею Придніпровського районного суду м. Черкас під час виконання службових обов`язків, а тому відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.216 КПК України рішення по вказаній заяві приймає уповноважена особа органу, якому підслідні вказані кримінальні правопорушення. Крім того, внесенню до ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення чи об`єктивні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення.

В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_5 та прокурор, будучи належним чином повідомлені про час та місце апеляційного розгляду, не з`явилися. В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просив апеляційний розгляд проводити без його участі. Прокурор не клопотав про відкладення апеляційного розгляду, але подав письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З матеріалів провадження вбачається, що 14.06.2023 ОСОБА_5 звернувся до прокуратури України із заявою про вчинення суддями Київського апеляційного суду, прокурорами Київської та Черкаської обласної прокуратури та суддею Придніпровського районного суду міста Черкаси кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.2 ст.182 КК України. Вказану заяву було направлено на електронну адресу Житомирської обласної прокуратури.

16.06.2023 за № 31-379 вих-23 вказана заява ОСОБА_5 . Житомирською обласною прокуратурою була направлена за належністю для розгляду по суті та прийняття рішення в порядку ст.214 КПК України щодо наявності підстав для внесення відомостей до ЄРДР до ТУ ДБР, розташованого у місті Києві.

19.06.2023 ОСОБА_5 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення за його заявою від 14.06.2023 до ЄРДР.

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_5 , слідчий суддя послався на те, що Житомирською обласною прокуратурою не допущено бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 14.06.2023, оскільки її направлено за підслідністю до уповноваженого органу, який приймає таке рішення у відповідності до ст.219 КПК України. Крім того, ОСОБА_5 не надано відомостей про те, що ТУ ДБР в м. Києві не внесло до ЄРДР відомості до ЄРДР за його заявою від 14.06.2023 року.

З такими висновками слідчого судді погоджується і колегія суддів з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.216 КПК України слідчі органів державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень вчинених суддею, працівником правоохоронного органу.

За таких обставин, на думку апеляційного суду, направлення без зволікань Житомирською обласною прокуратурою за належністю для розгляду по суті та прийняття рішення в порядку ст.214 КПК України щодо наявності підстав для внесення відомостей до ЄРДР заяви ОСОБА_5 від 14.06.2023 про вчинення суддями Київського апеляційного суду, прокурорами Київської та Черкаської обласної прокуратури та суддею Придніпровського районного суду міста Черкаси кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.2 ст.182 КК України до ТУ ДБР, розташованого у місті Києві, оскільки саме цей орган уповноважений вирішувати питання в порядку ст.214 КПК України щодо обставин, викладених в заяві ОСОБА_5 , не порушує його права як заявника, та не свідчить про бездіяльність уповноважених осіб Житомирської обласної прокуратури.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 про те, що ст.214 КПК України не містить вимоги про дотримання при внесенні відомостей до ЄРДР правил підслідності, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки зазначені вимоги кореспондуються з нормами ст.219 КПК України.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що в заяві про кримінальне правопорушення від 14.06.2023 року, яка подана ОСОБА_5 , зазначено, що вона подається до Прокуратури України в м. Ужгороді, тобто до установи, якої не існує, та згідно повідомлення прокурора в запереченнях на апеляційну скаргу, аналогічну заяву скаржник одночасно направив до декількох прокуратур в Україні, в зв`язку з чим на даний час в провадженні Рівненського, Харківського, Івано-Франківського, Тернопільського апеляційних судів перебувають на розгляді його апеляційні скарги на рішення слідчих суддів щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою, що може свідчити про зловживання ОСОБА_5 своїми правами.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що слідчим суддею прийнято рішення, яке відповідає вимогам КПК України.

На підставі викладеного, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді, яка є законною та обґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 21 червня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 14.06.2023 року - без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: