Номер провадження № 1-кп/756/605/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі суду присяжних:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 15 Оболонського районного суду міста Києва заву захисника ОСОБА_11 про відвід прокурора ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеного 25.07.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007126 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчинені злочинів, передбачених пунктами 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження.

Захисником ОСОБА_11 було подано заяву про відвід прокурора ОСОБА_7 . Указаний відвід захисник мотивує тим, що існують інші обставини, які викликають упередженість прокурора. Зокрема, на думку захисника, прокурором було обмежено сторону захисту в праві на ознайомлення, зокрема він не додав до обвинувального акту передбачені КПК України матеріали та документи, чим позбавив здійснювати ефективний захист незаконно обвинуваченого.

Указаний захисник в судове засідання не з`явилась. У зв`язку з чим судом було поставлено на обговорення питання підтримання вказаної заяви іншими захисниками.

У судовому засіданні захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_10 просили заяву захисника ОСОБА_11 задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_8 у судовому засіданні підтримав заяву про відвід прокурора, просив її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви захисника, посилаючись на те, що заява не є обґрунтованою.

Вислухавши думку захисників, обвинуваченого, прокурора, дослідивши заяву захисника ОСОБА_11 про відвід, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом.

З метою дотримання цієї гарантії учасники судового провадження наділені правом заявити прокурору відвід, який повинен бути вмотивованим, як це передбачено ст. 80 КПК України.

Обставини, які виключають участь прокурора у кримінальному провадженні викладені у ст. 77 КПК України та їх перелік є вичерпним, зокрема існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

На думку суду, для відводу прокурора необхідно аби було доведено наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу чи наявну упередженість. А отже, обставини повинні бути мотивовані та відповідати підставам для відводу. Відвід повинен містити відповідні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.

Отже, наведені судом висновки не дають підстав вважати, що наведені захисником обставини є підставою для відводу прокурору.

На думку суду, заявлений наразі відвід не містить жодних належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав відводу прокурора, передбачених нормами КПК України, або упередженості прокурора. Крім того, захисником не надано переконливих доводів та доказів, які вказують на наявність обставин, які є підставою для відводу прокурора або викликають сумнів у його неупередженості, передбачених саме ст.77 КПК України.

Ураховуючи наведені висновки, на думку суду, клопотання захисника ОСОБА_11 , про відвід не знайшли підтвердження та інших обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості прокурора ОСОБА_7 судом не виявлено, а тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 7, 77, 80, 81, 83, 350, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_11 про відвід прокурора ОСОБА_7 у кримінальному провадження, внесеного 25.07.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007126, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчинені злочинів, передбачених пунктами 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення, яке буде прийнято за наслідками розгляду справи по суті.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Присяжні ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5