Справа № 442/3407/23
Провадження № 1-кп/442/256/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження № 0000218 від 15.03.2023, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Стрия Львівської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 13.12.2012 Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, 16.04.2013 Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, 12.06.2013 Пустомитівським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, 29.08.2013 Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, 11.04.2019 Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, 28.02.2020 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, 19.06.2020 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, 09.09.2020 Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ст. 395, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі, 22.06.2023 Львівським апеляційним судом за ч. 4 ст. 185 до 5 років позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони та учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

Указом Президента України „Про продовження строку дії воєнного стану в Україні від 06.02.2023 № 58/2023, затвердженого Законом України „Про затвердження Указу Президента України „Про продовження строку дії воєнного стану в Україні від 07.02.2023 № 2915-IX, частково змінено статтю 1 Указу Президента України „Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX, Указом від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX, Указом від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 № 2263-IX, Указом від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 № 2300-IX), строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

09.03.2023 приблизно о 16 год 04 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в якому здійснює свою торгівельну діяльність фізична особа підприємець ОСОБА_6 , підійшовши до торгівельних стелажів з засобами гігієни, косметики та білизни, вирішив звідти таємно викрасти вказаний товар. Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_3 , в цей же час, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, які посягають на чужу власність, передбачаючи їх наслідки у вигляді спричинення майнової шкоди власнику майна і бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, з прямим умислом та корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за чужий рахунок, скориставшись тим, що за його діями не спостерігають працівники магазину „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , а інші відвідувачі торгівельної установи не звертають на нього увагу, підійшов до торгівельних стелажів з засобами гігієни, косметики та білизни, звідки умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав один „Набір білизни жіночої кольорової з мереживом VO-8456 вартістю 199 грн 90 к., один „Набір білизни жіночої топ плюс труси кольорові № 6673 вартістю 199 грн 90 к., один „Набір білизни жіночої кольорової з мереживом VO-3295-1 вартістю 199 грн 90 к., один „Вологий туалетний папір „Nuturelle ромашка вартістю 34 грн 58 к., „Тонік „Nivea ніжний пом?якшуючий 200 мл в кількості 6 штук вартістю 159 грн 80 к. за одиницю продукції, на загальну суму 958 грн 80 к., „Крем універсальний „NIVEA 150 мл в кількості 2 штуки вартістю 104 грн 90 к. за одиницю продукції, на загальну суму 209 грн 80 к., один „Крем універсальний м?який „NIVEA 100 мл вартістю 101 грн 63 к., „Крем універсальний „NIVEA 75мл в кількості 3 штуки вартістю 72 грн 85 к. за одиницю продукції на загальну суму 218 грн 55 к., „Крем інтенсивний зволожуючий „NIVEA Soft 200 мл в кількості 6 штук вартістю 148 грн 07 к. за одиницю продукції, на загальну суму 888 грн 42 к., „Крем для обличчя „NIVEA нічний енергетичний молодість 55 плюс 50 мл в кількості 6 штук вартістю 206 грн 43 к. за одиницю продукції, на загальну суму 1 238 грн 58 к., „Антипреспрант „DOVE дотик природи спрей 150 мл в кількості 12 штук вартістю 108 грн 67 к. за одиницю продукції, на загальну суму 1 304 грн 04 к., „Крем „DOVE живильний 75 мл в кількості 2 штук вартістю 77 грн 16 к. за одиницю продукції на загальну суму 154 грн 32 к., „Крем „DOVE живильний 150 мл в кількості 2 штуки вартістю 104 грн 27 к. за одиницю продукції, на загальну суму 208 грн 54 к., сховав їх під свій верхній одяг і рюкзак та, утримуючи при собі, пройшов повз касу, при цьому, не розплатившись за вказаний товар, вийшов з магазину та пішов у невідомому напрямку, тим самим привласнив чуже майно та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв ФОП ОСОБА_6 майнової шкоду на загальну суму 5 916 грн 96 к.

Крім цього, 09.03.2023 приблизно о 16 год 40 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину „Єва № 1585 Товариства з обмеженою відповідальністю „РУШ (далі ТзОВ „РУШ), що розташований за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул. Пилипа Орлика, 18А/3, підійшовши до одного з торгівельних стелажів з побутовою хімією, вирішив звідти таємно викрасти засоби для прання. Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_3 , в цей же час, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, які посягають на чужу власність, передбачаючи їх наслідки у вигляді спричинення майнової шкоди власнику майна і бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, з прямим умислом та корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за чужий рахунок, скориставшись тим, що за його діями не спостерігають працівники магазину „Єва № 1585, а інші відвідувачі торгівельної установи не звертають на нього увагу, підійшов до торгівельного стелажу з побутовою хімією, звідки умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав гель для прання універсальний 1,5 л марки „Persil вартістю 345 грн 67 к. та упаковку універсальних дисків-капсул для прання марки „Persil в кількості 41 штуку вартістю 480 грн 99 к., сховав їх під свій верхній одяг та, утримуючи при собі, пройшов повз касу, при цьому не розплатившись за вказаний товар, вийшов з магазину та пішов у невідомому напрямку, тим самим привласнив чуже майно та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв ТЗОВ „РУШ майнової шкоду на загальну суму 826 грн 66 к.

Також 09.03.2023 приблизно о 17 год 25 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в якому здійснює свою торгівельну діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_6 , підійшовши до торгівельних стелажів з засобами гігієни, косметики та одягу, вирішив звідти таємно викрасти вказаний товар. Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_3 , в цей же час, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, які посягають на чужу власність, передбачаючи їх наслідки у вигляді спричинення майнової шкоди власнику майна і бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, з прямим умислом та корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за чужий рахунок, скориставшись тим, що за його діями не спостерігають працівники магазину „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , а інші відвідувачі торгівельної установи не звертають на нього увагу, підійшов до торгівельних стелажів із засобами гігієни, косметики та одягу, звідки умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав „Рушник кольоровий „Linea Home Paris мікрофібра 25 на 50 в кількості 6 штук вартістю 24 грн 33 к. за одиницю продукції на загальну суму 145 грн 98 к., один „Рушник кольоровий „Linea Home махровий з візерунком 50 на 100 см вартістю 98 грн 33 к., рукавиці трикотажні „WERK сірі покриті латексом чорні Р.10 WE2134H 69936 в кількості 2 пари вартістю 34 грн 27 к. за одиницю продукції на загальну суму 68 грн 54 к., „Тапочки кімнатні жіночі „Linea Home з ведмедиком і зірками 36-41 VO-7525 вартістю 265 грн 67 к., „Воду туалетну олівець „Acqua Chiara CI 12 мл в кількості 2 штуки вартістю 50 грн 92 к. за одиницю продукції на загальну суму 101 грн 84 к., „Підводка для очей „Eyeliner водостійка VO-8205 вартістю 88 грн, „GILLETTE піна для гоління аромат лайма 200 мл в кількості 2 штуки вартістю 100 грн 83 к. за одиницю продукції на загальну суму 201 грн 66 к., піну для гоління „GILLETTE „Для чутливої шкіри 200 мл вартістю 113 грн 32 к., „Гель для душу „OLD Spice White Water 400 мл вартістю 145 грн 67 к., „Гель для душу „OLD Spice White Water 250 мл вартістю 105 грн 33 к., „Гель для душу чоловічий „Nivea екстремальна свіжість 250 мл в кількості 2 штуки вартістю 120 грн 33 к. за одиницю продукції на загальну суму 240 грн 66 к., „Гель для душу чоловічий „Nivea заряд чистоти 250 мл вартістю 134 грн, „Гель для душу чоловічий „Palmolive спорт 2 в 1 250 мл вартістю 99 грн 30 к., сховав їх під свій верхній одяг та, утримуючи при собі, пройшов повз касу, при цьому не розплатившись за вказаний товар, вийшов з магазину та пішов у невідомому напрямку, тим самим привласнив чуже майно та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв ФОП ОСОБА_6 майнової шкоду на загальну суму 1 808 грн 30 к.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні визнав, крім кваліфікації його дій за ч. 4 ст. 185 КК України, та дав показання, згідно з якими все як зазначено в обвинувальному акті відповідає дійсності, він розкаюється, просить суворо не карати.

Крім часткового визнання вини обвинуваченим, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення доводиться наступними зібраними та дослідженими доказами у справі:

даними, що містяться в протоколі огляду місця події від 02.04.2023 з фототаблицею до нього, згідно з яким в період часу з 10 год. 10 хв. по 10 год. 40 хв. старшим слідчим СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , в присутності понятих, проведено огляд приміщення магазину „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 під час якого в магазині було встановлено наявність камер відеоспостереження;

речовим доказом диском „EVO DVD+R 8x Dual Layer 8.5Gb/240min, який був оглянутий, та відеозаписами, що містяться на диску Дрогобич №5_IP камера2_Дрогобич №5_3536_3636_18219407_x264 (1).mp4, Дрогобич №5_IP камера2_Дрогобич №5_0357_0446_20445525_x264 (1).mp4, Дрогобич №5_IP камера3_Дрогобич №5_3949_5517_18640723_x264.mp4, Дрогобич №5_IP камера3_Дрогобич №5_5517_0433_19760486_x264.mp4, Дрогобич №5_IP камера7_Дрогобич №5_5255_0427_19605163_x264.mp4, Дрогобич №5_IP камера8_Дрогобич №5_3637_0429_18395600_x264.mp4, Дрогобич №5_IP камера9_Дрогобич №5_3554_3642_18247276_x264.mp4, Дрогобич №5_IP камера9_Дрогобич №5_0401_0431_20344997_x264.mp4, Дрогобич №5_IP камера10_Дрогобич №5_3939_0429_18624996_x264.mp4, Дрогобич №5_IP камера11_Дрогобич №5_3600_3710_18273068_x264.mp4, Дрогобич №5_IP камера11_Дрогобич №5_5036_0435_19420590_x264.mp4, Дрогобич №5_IP камера16_Дрогобич №5_5036_0435_19420590_x264.mp4 і фотографією Дрогобич №5_IP камера8_Дрогобич №5_5215_19555152.bmp, де видно як 09.03.2023 о 15 год. 35 хв. ОСОБА_3 входить до магазину, ходить між торговими рядами та бере товар, а о 16 год. 04 хв. проходить повз касу не розплатившись за товар та виходить з нього;

даними, що містяться в протоколі огляду місця події від 21.03.2023 з фототаблицею до нього, згідно з яким в період часу з 09 год. 30 хв. по 09 год. 40 хв. слідчим СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 , в присутності понятих, проведено огляд приміщення магазину „Єва № 1585 ТОВ „РУШ, що розташований за адресою: м. Дрогобич, вул. Пилипа Орлика, 11А/3 під час якого в магазині було встановлено наявність камер відео спостереження, які проводять відеофіксацію;

даними, що містяться у протоколі проведення слідчого експерименту від 13.04.2023 з фототаблицею, згідно якого 13.04.2023 слідчий СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 , за участі понятих, захисника ОСОБА_5 , провів слідчий експеримент, в ході якого ОСОБА_3 розказав і показав на місці події за адресою: м. Дрогобич, вул. Пилипа Орлика, 11А/3 обставини вчинення злочину, що мав місце 09.03.2023 в магазині „Єва № 1585 ТОВ „Руш;

даними, що містяться у протоколі проведення слідчого експерименту від 20.04.2023 з фототаблицею, згідно якого 20.04.2023 старший слідчий СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , за участі понятих, захисника ОСОБА_5 , провів слідчий експеримент, в ході якого ОСОБА_3 розказав і показав на місці події за адресою: м. Дрогобич, вул. Шевченка, 1/9 обставини вчинення злочину, що мав місце 09.03.2023 з 15 год. 40 хв. в магазині „Копійочка;

даними, що містяться у протоколі проведення слідчого експерименту від 20.04.2023 з фототаблицею, згідно якого 20.04.2023 старший слідчий СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , за участі понятих, захисника ОСОБА_5 , провів слідчий експеримент, в ході якого ОСОБА_3 розказав і показав на місці події за адресою: м. Дрогобич, вул. Шевченка, 1/9 обставини вчинення злочину, що мав місце 09.03.2023 з 16 год. 50 хв. в магазині „Копійочка;

речовим доказом диском „EVO DVD+R 8x Dual Layer 8.5Gb/240min, який був оглянутий, та відеозаписами, що містяться на диску IP камера3_Дрогобич №5_Дрогобич №5_5950_1448_24409687_x264.mp4, IP камера3_Дрогобич №5_Дрогобич №5_1448_2505_25307457_x264.mp4, IP камера7_Дрогобич №5_Дрогобич №5_5950_0516_24409688_x264.mp4, IP камера7_Дрогобич №5_Дрогобич №5_0516_2505_24883548_x264.mp4, IP камера8_Дрогобич №5_Дрогобич №5_5950_2505_24409688_x264.mp4, IP камера9_Дрогобич №5_Дрогобич №5_5950_1648_24409688_x264.mp4, IP камера9_Дрогобич №5_Дрогобич №5_1648_2505_25465283_x264.mp4, IP камера10_Дрогобич №5_Дрогобич №5_5950_2505_24409689_x264.mp4, IP камера11_(1).mp4, IP камера16_Дрогобич №5_Дрогобич №5_5950_2503_24409689_x264.mp4, Дрогобич №5_IP камера2_Дрогобич №5_5940_0018_26566139_x264.mp4, Дрогобич №5_IP камера2_Дрогобич №5_2503_2533_26617950_x264.mp4, Дрогобич №5_IP камера11_Дрогобич №5_2114_2505_26367021_x264.mp4, де видно як 09.03.2023 о 16 год. 59 хв. ОСОБА_3 входить до магазину, ходить між торговими рядами та бере товар, а о 17 год. 25 хв. проходить повз касу не розплатившись за товар та виходить з нього;

даними, що містяться в протоколі огляду місця події від 02.04.2023 з фототаблицею до нього, згідно з яким в період часу з 09 год. 00 хв. по 09 год. 40 хв. старшим слідчим СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , в присутності понятих, проведено огляд приміщення магазину „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 під час якого в магазині було встановлено наявність камер відео спостереження;

даними, що містяться у висновку експерта Львівського НДЕКЦ від 27.04.2023 № СЕ-19/109-23/4570-ТВ з ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого станом на 09.03.2023 вартість вологого туалетного паперу „Nuturelle ромашка та комплекс вітамінів 50 шт. в кількості 1 шт., тоніка Nivea ніжного пом?якшуючого 200 мл в кількості 6 штук, крему універсального NIVEA 150 мл в кількості 2 штуки, крему універсального (Soft) NIVEA 100 мл 227 в кількості 1 штука, крему універсального NIVEA 75мл в кількості 3 штуки, крему інтенсивне зволоження NIVEA Soft 200 мл в кількості 6 штук, крему для обличчя NIVEA нічного енергія молодості 55+ 50 мл в кількості 6 штук, антиперспіранту DOVE дотик природи спрей 150 мл в кількості 12 штук, крему DOVE живильного 75 мл в кількості 2 штуки, крему DOVE живильного 150 мл в кількості 2 штуки, які на момент вчинення кримінального правопорушення були в новому стані, не розпечатані становила 5 317 грн 26 к. Визначити станом на 09.03.2023 ринкову вартість набору білизни жін. кольор з мереж VO-8456 в кількості 1 штука, набору білизни жін. топ+труси кольор № 6673 в кількості 1 штука, набору білизни жін. кольор з мереж VO-3295-1 в кількості 1 штука не є можливим, оскільки у наданих на дослідження матеріалах кримінального провадження недостатньо інформації для проведення дорученої судової експертизи на заявлене експертом клопотання не надана додаткова інформація;

даними, що містяться у висновку експерта Львівського НДЕКЦ від 28.04.2023 № СЕ-19/109-23/4574-ТВ з ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого станом на 09.03.2023 вартість рушника кольорового Linea Home Paris мікрофібра 25х50 76-123-2 в кількості 6 штук, рушника кольорового Linea Home махровий з візерунком 50х100 см в кількості 1 штука, рукавиць трикотажних WERK сірі з латексним покриттям Чорні Р.10 WE2134H 69936 в кількості 2 штуки, тапочок кімнатних жіночих Linea Home з ведмедиком і зірками р. 36-41 VO-7525 в кількості 1 штука, води туалетної олівця Acqua Chiara CI 12 мл в кількості 2 штуки, підводки для очей Eyeliner водостійкої VO-8205 марки „Liangi в кількості 1 штука, GILLETTE піни д/гоління Аромат лайма 200 мл в кількості 2 штуки, GILLETTE піни д/гоління Для чутливої шкіри 200 мл в кількості 1 штука, гелю д/душу OLD Spice White Water 400 мл в кількості 1 штука, гелю д/душу OLD Spice чол. White Water 250 мл в кількості 1 штука, гелю д/душу чоловічого Nivea екстремальна свіжість 250 мл в кількості 1 штука, гелю д/душу чоловічого Nivea Заряд чистоти 250 мл в кількості 1 штука, гелю д/душу чоловічого „Palmolive спорт 3в1 250 мл в кількості 1 штука, які на момент вчинення кримінального правопорушення були в новому стані, не розпечатані становила 1 808 грн 30 к;

даними, що містяться у висновку судового експерта ОСОБА_9 від 08.05.2023 № 2393/23, відповідно до якого ринкова вартість досліджуваного об`єкта станом на 09.03.2023 могла становити: набір білизни жін. кольор з мереж VO-8456 в кількості 1 штука 199 грн 90 к., набір білизни жін. топ+труси кольор № 6673 в кількості 1 штука 199 грн. 90 к., набір білизни жін. кольор з мереж VO-3295-1 в кількості 1 штука 199 грн. 90 к. Загальна вартість об`єктів дослідження могла становити 599 грн. 70 к.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, доведена повністю, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення та вчинене в умовах воєнного стану.

Суд відхиляє посилання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 на те, що дане кримінальне правопорушення слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, а не за ч. 4 ст. 185 КК України з посиланням на ухвалу Верховного Суду від 28.03.2023 № 722/594/22, оскільки ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 25.05.2023 було постановлено повернути кримінальне провадження повернути колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду для подальшого розгляду.

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 25.05.2023 № 722/594/22 вказала, що разом з тим, як убачається з ухвали про передачу, після внесення Законом України „Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство від 03.03.2022 № 2117-IX змін до частини четвертої статей 185187, 189 та 191 КК, а саме доповнення їх кваліфікуючою ознакою здійснення злочинів „в умовах воєнного або надзвичайного стану, суди першої та апеляційної інстанцій однаково підійшли до застосування таких норм матеріального права, формуючи у цьому контексті єдину правозастосовну практику.

Правову позицію щодо оцінки крадіжки, вчиненої в умовах воєнного стану (ч. 4 ст. 185 КК), відповідно до якої кваліфікуюча ознака „вчинення злочину в умовах воєнного стану не є тотожним поняттям до обставин вчинення злочину з використанням умов воєнного стану, висловив і Касаційний кримінальний суд, зокрема, в ухвалі від 17.01.2023 (справа № 404/3367/22, провадження № 51-207ск23). Як убачається зі змісту цієї ухвали, касаційна скарга була подана з підстав, які за своїм змістом є аналогічними до питань, означених колегією суддів на обґрунтування наявності виключної правової проблеми в цьому кримінальному провадженні.

Крім того, як видно з даних Єдиного державного реєстру судових рішень, така позиція Касаційного кримінального суду також є сталою, оскільки неодноразово переглядаючи судові рішення щодо осіб, засуджених за різні злочини з кваліфікуючою ознакою „вчинення злочину в умовах воєнного стану, Суд не ставив під сумнів правильність кваліфікації дій винних осіб за цією кваліфікуючою ознакою (ухвала від 23.11.2022, справа № 466/1973/22; ухвала від 05.12.2022, справа № 175/965/22; постанова від 02.03.2023, справа № 477/378/22). Інших правових позицій щодо зазначеного питання суд касаційної інстанції не висловлював.

Також, суд вважає невірним посилання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 на те, що дане кримінальне правопорушення слід кваліфікувати як крадіжку, поєднану з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище, оскільки ОСОБА_3 мав вільний доступ до магазину „ ІНФОРМАЦІЯ_2 та „Єва, а отже ніякого проникнення не відбувалося.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України бере до уваги ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, характеризуючі дані про його особу, сімейний стан, вік обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, раніше ОСОБА_3 неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів проти майна, при цьому, на шлях виправлення не став, тобто обвинувачений не виявляє реальної і адекватної критики власних протиправних дій та наполегливо продовжує вчиняти нові злочини, не перебуває на обліку в лікаря психіатра, перебуває на обліку у лікаря нарколога, відповідно до висновку спеціальної медичної наркологічної комісії КНП ЛОР „Лівівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень від 10.05.2023 № 53 ОСОБА_3 не рекомендовано застосування ст. 96 КК України, за місцем проживання характеризується посередньо, крім того, суд враховує наслідки та обставини вчиненого ним злочину, які не є тяжкими, думки представників потерпілого, які щодо міри покарання поклалися на розсуд суду.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання, є часткове визнання вини. В той же час суд не враховує в якості обставини, що пом`якшує покарання щире каяття у вчиненому злочині, оскільки така обставина носить лише формальний характер. Так, розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження. Однак, у матеріалах справи відсутні дані на підтвердження того, що обвинувачений відшкодував збитки потерпілим чи робив такі спроби. До такого ж висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 22.03.2018 № 759/7784/15-к.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання, є рецидив злочинів.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

На підставі викладеного, враховуючи конкретні обставини вчинення кримінального проступку, особу винного, його ставлення до вчиненого, наявність однієї обставини, що пом`якшує покарання та однієї обставини, що обтяжує покарання, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості й індивідуалізації покарання, вважає, що для виправлення ОСОБА_3 та попередження нових злочинів йому слід призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Крім того, з огляду на вчинення ОСОБА_3 , даного кримінального правопорушення (09.03.2023) після постановлення вироку Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області від 03.02.2023, який був частково скасований вироком Львівського апеляційного суду від 22.06.2023, яким засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років та до повного його відбуття, остаточне покарання йому слід призначити на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання призначених покарань.

До такого ж висновку про складання покарань дійшла Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 01.06.2020 № 766/39/17.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Щодо процесуальних витрат у розмірі 2 868 грн за проведення Львівським НДЕКЦ при МВС України судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/109-23/4570-ТВ від 27.04.2023, 3 346 грн за проведення Львівським НДЕКЦ при МВС України судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/109-23/4574-ТВ від 28.04.2023, 300 грн за проведення судовим експертом ОСОБА_9 судової товарознавчої експертизи № 2393/23 від 08.05.2023, то вони у відповідності до ст. 124 КПК України повинні бути стягнуті на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Запобіжний захід обвинуваченому під час досудового розслідування не обирався, а тому до вступу вироку в законну силу підстав для його обрання також немає.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на 5 (п`ять) років 3 (три) місяці.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до цього покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Львівського апеляційного суду від 22.06.2023 та за сукупністю вироків призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 2 868 (дві тисячі вісімсот шістдесят вісім) гривень за проведення Львівським НДЕКЦ при МВС України судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/109-23/4570-ТВ від 27.04.2023, 3 346 (три тисячі триста сорок шість) гривень за проведення Львівським НДЕКЦ при МВС України судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/109-23/4574-ТВ від 28.04.2023, 300 (триста) гривень за проведення судовим експертом ОСОБА_9 судової товарознавчої експертизи № 2393/23 від 08.05.2023

Речові докази: оптичні диски „EVO DVD+R з записами з камер відеоспостереження за 09.03.2023 зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1