Справа № 199/6208/23
Провадження (1-кп/199/553/23)
ВИРОК

іменем України

01.08.2023 року м.Дніпро

Амур - Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду міста Дніпро кримінальне провадження №0000530 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Дніпропетровськ, гр. України, освіта середньо-технічна, неодруженого, на утриманні маючого малолітню доньку, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

21.06.2023 р., приблизно о 15 годині 10 хвилин, ОСОБА_3 знаходився на території парку перинатального центру міської клінічної лікарні № 9, який розташований за адресою: м. Дніпро, п-т. Мануйлівський, буд. 29, разом з матір`ю його цивільної дружини - ОСОБА_4 , та в цей час між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на фоні сімейної суперечки стався конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 раптово виник кримінально-протиправний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , реалізуючи який, у цей же день, приблизно о 15 годині 15 хвилини, перебуваючи у безпосередній близькості до потерпілої ОСОБА_4 , та розвернувшись в правий бік до обличчя остан-ньої,при розвороті наніс передньою частиною правої ноги один удар в область лівої щелепи потерпілої, після чого кулаком своєї правої руки наніс ще один удар в ліву область щелепи. Остання від отриманого удару, не втримавши рівновагу правим боком впала на асфальтне покриття. Далі, ОСОБА_3 , не зупиняючись на досяг-нутому, продовжуючи реалізовувати свій раніше виниклий кримінально-протиправний умисел направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 стоячи в безпосередній близькості до потерпілої, коли остання лежала на асфальтному покриттю правим боком, наніс три удари своєю правою ногою в область правої руки потерпілої ОСОБА_4 . Внаслідок своїх умисних дій, ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_4 , згідно з висновком судово-медичної експертизи 2278е від 26.07.2023, тілесні ушкодження у вигляді: семи синців - на підборідді ліворуч з переходом підщелепну область відповідно, по задній поверхні правого передпліччя у верхній третині, по задній поверхні правого передпліччя у середній третині з переходом у нижню третину далі на проекцію правого променево-п`ясного суглобу та праву кисть на проекцію 1-5- ї п`ясних кісток та проксимальних фалангЗ-4-го пальців, по зовнішній поверхні правого плеча у нижній третині, по долонній поверхні правої кисті в проекції 5-ї п`ясної кістки та 2-4-ї п`ясних кісток, по внутрішній поверхні правого ліктьового суглобу; поверхневої забійної рани - по задній поверхні правого передпліччя у верхній третині, виявлені тілесні ушкодження відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Обвинувачений провину в пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.125 КК України визнав в повному обсязі, фактичні обставини не оспорював, в матеріалах кримінального провадження мається надана ним заяву щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, за його відсутності, що також було підтверджено потерпілою (т.1 а.п.11-12,13-14,15,16)

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 в обвинуваченні згідно обвинувального акту, крім повного визнання ним своєї провини, підтверджується долученими до матеріалів кримінального провадження письмовими доказами.

Наведені докази суд вважає належними, допустимими і достатніми.

Відповідно до ст.17 Закону України від 23.02.2006 р. «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.2 ст.8 КПК України - суди застосовують Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В своїх рішенням «Ірландія проти Сполучного Королівства» від 18.01.1978 р., «Коробов проти України» від 21.10.2011 р. - Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів, суд, як правило, застосовує критерій доведення вини «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_3 в пред`явленому обвинуваченні «поза розумним сумнівом» знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду у спрощеному провадженні даного кримінального провадження.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 , що виразилися в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України, ОСОБА_3 кримінальний проступок.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого проступку, дані про його особу, обставини, що пом`якшують покарання.

Обтяжуючих покарання обставин відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

ОСОБА_3 свою провину визнав повністю, сприяв розкриттю правопорушення, покаявся у вчиненому, має на триманні малолітню доньку, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що судом враховується згідно ст.66 КК України як пом`якшуючі покарання обставини, раніше судимий, вчинив кримінальний проступок, на обліку у лікаря - нарколога та психіатра не перебуває, характеризується задовільно, тому суд вважає можливим призначити йому покарання у вигляді штрафу. При цьому, суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових проступків і злочинів.

Запобіжний захід до обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався, речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.302,369-371,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 (рнокпп - НОМЕР_1 ) визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На вирок суду учасники судового провадження мають право подати апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська, крім підстав розгляду провадження за відсутності учасників згідно ч.2 ст.302 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після проголошення вручається прокурору, направити обвинуваченому, потерпілій.

Суддя: ОСОБА_1