Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/7075/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження (Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000465 від 14 жовтня 2022 року) по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вонігово, Тячівського району Закарпатської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого (в останнє 23.02.2023 року вироком Тячівського районного суду Закарпатської області за ч. 2 ст. 286 КК України строком на 5 років і 6 місяців позбавлення волі (Справа № 307/517/23)), у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 14 жовтня 2022 року близько 10 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на стоянці транспортних засобів, що навпроти православної церкви, за адресою: с. Хижа, вул. Борканюка, 1, Берегівського району, виявив транспортний засіб - марки ВАЗ 2102, бежевого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , 1985 року випуску, який належить ОСОБА_5 .

З метою умисного незаконного заволодіння транспортним засобом ОСОБА_4 скориставшись відсутністю його власника та інших осіб, які б могли викрити його дії, підійшов до автомобіля марки ВАЗ 2102, бежевого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , зареєстрований, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 02.11.1999 за громадянином ОСОБА_6 , виявив, що передні водійські дверки на автомобілі не замкнені.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим транспортним засобом, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, ОСОБА_4 відчинив передню водійську дверку, проник в середину автомобіля ВАЗ 2102, бежевого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , привів в дію двигун автомобіля та рухаючись за кермом транспортного засобу залишив місце події на зазначеному автомобілі. В подальшому ОСОБА_4 проїхав ним близько 700 метрів, під час руху через відсутність навичок керування транспортним засобом скоїв зіткнення з бетонною огорожею будинку АДРЕСА_3 , чим самим пошкодив автомобіль та покинув місце події.

Згідно висновку експерта № ЕД-19/107/22/9737-AB від 22.11.2022 потерпілому ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду в розмірі 20426,00 грн. (двадцять тисяч чотириста двадцять шість гривень 00 копійок).

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

У судовому засіданні ОСОБА_4 повністю підтвердив обставини обвинувачення та визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкриміновано органом досудового розслідування. У вчиненому щиро розкаявся, обіцяв, що у подальшому протиправні дії вчиняти не буде. Пояснив, що 14 жовтня 2022 року близько 10 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився біля церкви у с. Хижа, де просив милостиню. Неподалік від церкви побачив автомобіль жигулі. На ньому він хотів поїхати за межі Закарпатської області. Двері автомобіля були відчинені. Тоді він сів за кермо автомобіля та шляхом з`єднання дротів запалювання привів в дію двигун. Проїхав на автомобілі близько 700 метрів, після чого допустив дорожню транспортну пригоду, пошкодив автомобіль та покинув місце події.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а наслідки позбавлення права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку їм зрозумілі, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

При викладених обставинах, судом встановлено, що мало місце діяння, у вчиненні якого ОСОБА_4 обвинувачується, це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно. Обвинувачений винен у вчиненні кримінального правопорушенні та підлягає покаранню за його вчинення, оскільки таке ним вчинено у стані осудності.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є: - щире каяття; - активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, - суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд у відповідності до статей 50, 65 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого діяння, його тяжкість, яке відповідно до ст. 12 КК України класифікуються як тяжкий злочин. Особу обвинуваченого: на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває; по місцю проживання характеризується посередньо; є особою раніше неодноразово судимою (в останнє 23.02.2023 року вироком Тячівського районного суду Закарпатської області за ч. 2 ст. 286 КК України строком на 5 років і 6 місяців позбавлення волі (Справа № 307/517/23).

З урахуванням наведеного, суд констатує, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах тільки з ізоляцією від суспільства і йому слід призначити покарання в межах санкції статті за якою кваліфіковано його дії у виді позбавлення волі без конфіскації майна із застосуванням положень ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього кодексу.

Процесуальні витрати за проведення транспортно-товарознавчої експертизи від 22.11.2022 року (висновок експерта № СЕ-19/107- 22/9737-АВ) - 1321,46 грн. на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави (а.п. 89).

Цивільний позов не заявлено. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 94, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим за вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 23.02.2023 року (Справа № 307/517/23), остаточно до відбуття ОСОБА_4 призначити покарання у виді 5 років і 6 місяців позбавлення волі.

У строк остаточно призначеного покарання зарахувати ОСОБА_4 покарання відбуте частково за вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 23.02.2023 року.

На підставі ст. 72 КК України строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 16 грудня 2022 року (дати зазначеної у вироку Тячівського районного суду Закарпатської області від 23.02.2023 року (Справа № 307/517/23).

Стягнути на користь держави з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) процесуальні витрати за проведення транспортно-товарознавчої експертизи від 22.11.2022 року (висновок експерта № СЕ-19/107- 22/9737-АВ) - 1321,46 грн. (а.п. 89).

Речові докази: транспортний засіб марки ВАЗ 2102, бежевого кольору, з р.н. НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, передати ОСОБА_5 (а.п. 19-20); диск з відеозаписом з камери відеоспостереження залишити при матеріалах судового провадження справи (а.п. 79-80,81).

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через районний суд з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1