СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2178/23
ун. № 759/6411/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року Київ слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 06.12.2022 про закриття кримінального провадження № 0001288,

ВСТАНОВИВ:

у провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 06.12.2022 про закриття кримінального провадження № 0001288 від 23.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

У обґрунтування доводів скарги зазначає про неповноту проведеного досудового розслідування, вважає оскаржувану постанову незаконною, просить оскаржувану постанову скасувати.

У судовому засіданні заявник зазначену заяву підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

У судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином, заяви про слухання справи без неї не надходило, причини неявки не повідомлено.

Дізнавач ВД Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , постанова якої оскаржується, будучи повідомленою про час, дату та місце проведення судового засідання з розгляду скарги в порядку та строки, визначені ст. 135 КПК України, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляд скарг на адресу слідчого судді не надходило. На адресу суду направила письмові заперечення щодо вимог скарги, зазначаючи про її безпідставність. Заперечення долучені до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя відповідно до наданих КПК України повноважень не наділений можливістю іншим чином забезпечити участь учасників процесу у розгляді скарги, зокрема і правом на здійснення доставлення для безпосередньої участі у судовому засіданні.

Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципу диспозитивності кримінального провадження, визнано можливим розглянути скаргу у відсутність сторін, на підставі доводів, викладених в самій скарзі.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, дослідивши матеріали надходить наступного висновку.

Святошинським управлінням поліції Головного управління національної поліції у місті Києві здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 1201288 від 23.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, відомості про яке внесено на підставі заяви ОСОБА_3 .

Постановою дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 06.12.2022 вказане кримінальне провадження закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Виходячи з вказаних положень КПК України, слідчий суддя вважає дану скаргу подану належною особою та в строк, визначений ст. 304 КПК України.

Оцінюючи на предмет законності оскаржувану постанову, слідчий суддя враховує наступне.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення гл. 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, та залежно від того, як ці ознаки будуть співвідноситися з ознаками складу злочину, в даному випадку, передбаченого ст. 367 КК України, на власний розсуд визначає обсяг слідчих та розшукових дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у кримінальному провадженні, передбаченого ст. 283 КПК України.

У заяві від 10.04.2023, заявник зазначив, що дізнавач винесла постанову від 06.12.2022 про закриття кримінального провадження № 0001288 від 23.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, не провівши належного досудового розслідування, не витребувавши матеріали медичної справи із ТОВ «Медичний центр «Добробут-Дитинство» з метою надання належної оцінки його доводам. Вказує, що проведене дізнавачем досудове розслідування, всупереч ст.ст. 93, п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 93, ч. 2 ст. 55, ч. 2, 5 ст. 110, 284, 300 КПК України, було неефективним та неповноцінним.

Так, з матеріалів кримінального провадження слідує, що під час досудового розслідування було здійснено запити у Калінівську селищну радум Фастівського району щодо інформації про реєстрації ОСОБА_5 та ТОВ «Медичний центр «Добробут-Дитинство», щодо лікування доньки ОСОБА_6 , відібрано пояснення у ОСОБА_5 , показання якої детально викладені в мотивувальній частині оскаржуваної постанови та їм надано оцінку у співставленні з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0001288, аналіз яких також детально викладено в оскаржуваній постанові.

Постановою дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 06.12.2022 дане кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України.

Зі змісту мотивувальної частини постанови вбачається, що на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 12.07.2022, було внесено до ЄРДР відомості, які містяться у заяві ОСОБА_3 за фактом підроблення документів, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Мотивуючи своє рішення про закриття кримінального провадження, дізнавач в своїй постанові вказала на те, що у даному випадку вбачаються цивільно-правові відносини. Свідку ОСОБА_3 рекомендовано звернутися до Васильківського міськрайонного суду Київської області із заявою про надання стороною по цивільній справі сфальсифіковані докази. Після проведення низки слідчих і процесуальних дій, зважаючи на показання свідків, аналіз наявних матеріалів досудового розслідування, у ході слідства не встановлено даних про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Таким чином посилання у скарзі на неповноту досудового розслідування, фактично як на єдину підставу для скасування оскаржуваного рішення, як і тези, наведені заявником за скаргою в обґрунтування цього в судовому засіданні, є неспроможними.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає відсутніми у справі обставини, які належали до перевірки шляхом вчинення інших слідчих дій, ніж ті що проведені у справі, в тому числі й, що стосується допиту заявника за скаргою, оскільки проведення таких матиме наслідком невиправдану тривалість проведення досудового розслідування.

Аналізуючи дані, зібрані в ході досудового розслідування, слідчий суддя вважає достатнім акцентувати увагу на тому, що зміст оскаржуваної постанови відповідає вимогам ст. 110 КПК України. Зібрані в ході досудового розслідування докази оцінені дізнивачем з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, що відповідає вимогам ст. 94 КПК України.

Оцінивши фактичні дані досудового розслідування в їх сукупності, слідчий суддя вважає обґрунтованим та таким, що відповідає фактичним обставинам справи та положенням закону про кримінальну відповідальність висновок викладений в оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження на підставі ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та вважає відсутніми підстави для її скасування та відповідно задоволення скарги.

На підставі викладеного, куруючись вимогами ст.ст.94, 110, 283 КПК України; ст. 358 КК України; ст.ст. 2, 7, 9 , 22, 26, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 06.12.2022 про закриття кримінального провадження № 0001288 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1