УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_2 , погоджене прокурором першого відділу управління процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Департаменту протидії злочинам, вчиненим в умовах збройного конфлікту Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дубно Рівненської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 18.01.2023,

за участю:

секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Старший слідчий в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням, погодженим із прокурором першого відділу управління процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Департаменту протидії злочинам, вчиненим в умовах збройного конфлікту Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 18.01.2023.

Зі змісту клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000043 від 18.01.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 111-1 КК України.

Так, підозра у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 111-1 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами, а саме: висновком №5889/23-39 від 06.03.2023 експерта за результатами проведення судової лінгвістичної експертизи; висновком №8344/23-35/8346/23-35 від 22.03.2023 експерта за результатами проведення судової портретної експертизи; протоколом огляду від 14.02.2023 відповідно до якого було здійснено огляд матеріалів виступів, публікацій ОСОБА_4 у відеохостингу «Youtube» та соціальній мережі «ВКонтакте»; іншими матеріалами вказаного кримінального провадження, які у своїй сукупності підтверджують вчинення ОСОБА_4 інкримінованих кримінальних правопорушень.

14 квітня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 111-1 КК України, шляхом його публікації на сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур`єр». Окрім того, 27.04.2023 для захисту підозрюваного ОСОБА_4 призначено адвоката, якому вручено повідомлення про підозру ОСОБА_4 та пам`ятку процесуальних прав та обов`язків.

24, 25 та 26 квітня 2023 року на 10:00 підозрюваний ОСОБА_4 викликався для проведення за його участю процесуальних дій, проте він без поважних причин до слідчого не з`явився і про причини своєї неявки не повідомив. Повістки про виклик опубліковані в газеті «Урядовий кур`єр», на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

26 квітня 2023 року на підставі ст. 281 КПК України, його оголошено у державний, міждержавний і міжнародний розшук, проведення якого доручено ДЗНД СБУ.

Відповідно до відповіді №5/4/3-6381 від 01.05.2023 ДЗНД СБУ ОСОБА_4 з 2014 року перебуває на території російської федерації, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та на тимчасово окупованих територіях України.

Відповідно до відповіді №91-20896/18/23-вих від 08.05.2023 Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України відсутні відомості щодо перетину державного кордону України ОСОБА_4 з 08.11.2017 по 08.05.2023.

Окрім цього, 02.05.2023 допитано свідка, який повідомив, що, зі слів дружини ОСОБА_4 , на даний час ОСОБА_4 з дружиною та 5 дітьми проживають в Підмосков`ї, містечко Ступіно, російської федерації.

За вказаних обставин слідчий просить надати дозвіл на проведення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000043 від 18.01.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 111-1 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання слідчого. Наголошував, що не має можливості узгодити позицію з підозрюваним. Окремо просив звернути увагу на те, що стороною обвинувачення не доведено, що підозрюваному вручено повідомлення про підозру в належний спосіб.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Згідно з ч.5 ст.139 КПК України ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється стосовно одного чи декількох підозрюваних згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень глави «Особливості спеціального досудового розслідування кримінальних правопорушень».

Спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 111-1, 111-2, 112, 113, 114, 114-1, 114-2, 115, 116, 118, частиною другою статті 121, частиною другою статті 127, частинами другою і третьою статті 146, статтями 146-1, 147, частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258, 258-1, 258-2, 258-3, 258-4, 258-5, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 408, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.

Здійснення спеціального досудового розслідування щодо інших злочинів не допускається, крім випадків, коли злочини вчинені особами, які переховуються від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошені у міжнародний розшук, та розслідуються в одному кримінальному провадженні із злочинами, зазначеними у цій частині, а виділення матеріалів щодо них може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Частиною 1 статті 42 КПК України передбачено, що підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Як встановлено в судовому засіданні, 14.04.2023, ОСОБА_4 в порядку ч. 8 ст. 135, ч. 1 ст. 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 111-1 КК України.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 та причетність підозрюваного до вчиненого, свідчать зазначені вище долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

У справі SEJDOVIC v. Italy (№ 56581/00) ЄСПЛ вирішив, що у випадках, коли обвинувачена у вчиненні кримінального правопорушення особа не була особисто повідомлена, то лише з її статусу втікача (latitante), обґрунтованого презумпцією з недостатньою фактологічною основою, не можна зробити висновок про те, що така особа відмовилася від свого права з`явитися до суду або захищати себе (див. Colozza, цит. в цій справі, § 28). ЄСПЛ також мав нагоду зазначити, що перш ніж стверджувати про те, що обвинувачений імпліцитно, своєю поведінкою, відмовився від важливого права, передбаченого статтею 6 Конвенції, необхідно продемонструвати, що він міг би розумно передбачити наслідки своєї поведінки (див. Jones, цит. в цій справі) (пункт 87 рішення).

Водночас, у рішенні ЄСПЛ у справі SOMOGYI v. Italy (N 67972/01), Високий Суд зазначив, що з урахуванням важливого місця права на справедливий суд у демократичному суспільстві (див., серед інших справ, Delcourt v. Belgium, рішення від 17 січня 1970 року, Series A no. 11, pp. 14 - 15, § 25 in fine) стаття 6 Конвенції покладає на кожен національний суд обов`язок перевіряти, чи мав обвинувачений можливість бути поінформованим / ознайомленим із провадженням щодо нього, коли це оскаржується з підстав, які відразу не видаються явно необґрунтованими.

У своїй практиці ЄСПЛ наголошує на тому, що інформування особи про порушене щодо неї обвинувачення є правовим актом такої важливості, що воно має здійснюватися згідно з вимогами матеріального та процесуального права, здатними гарантувати ефективне здійснення обвинуваченим своїх прав, про що, зокрема, свідчить підпункт (a) пункту 3 статті 6 Конвенції; розпливчастого та неофіційного повідомлення недостатньо (див. T. v. Italy, цит. в цій справі, p. 42, § 28) (пункт 75 рішення).

З огляду на вищевказані вимоги міжнародних стандартів з дотримання прав людини, в ході судового розгляду прокурор надала суду для долучення до матеріалів судового провадження акт огляду інтернет-ресурсу від 19 травня 2023 року, зі змісту якого вбачається, що на особистій сторінці соціальної мережі «Вконтакте» « ОСОБА_7 », за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 розміщено пост, який підтверджує, що ОСОБА_4 достовірно відомо про факт оголошення йому підозри Службою безпеки України у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 110 та ч. 1 ст. 111-і КК України, а також він ознайомлений зі змістом такої підозри. Крім того, зі змісту вказаного протоколу також вбачається і те, що підозрюваний надав розгорнутий публічний коментар як щодо факту самої наявності вказаної підозри, так і щодо її змісту та попередньо визначеної кваліфікації.

При цьому, з матеріалів клопотання вбачається, що з метою належного вручення повідомлення про підозру 14 квітня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 111-1 КК України, шляхом його публікації на сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур`єр». Окрім того, 27.04.2023 для захисту підозрюваного ОСОБА_4 призначено адвоката, якому вручено повідомлення про підозру ОСОБА_4 та пам`ятку процесуальних прав та обов`язків.

Враховуючи наведені слідчим у своєму клопотанні та прокурором в ході судового розгляду обставини, які документально підтверджуються наданими слідчому судді матеріалами, слід констатувати, що стороною обвинувачення було вжито вичерпних заходів для повідомлення підозрюваному ОСОБА_4 про розгляд клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування, останньому було направлено відповідні повідомлення усіма можливими та відомими органу досудового розслідування засобами зв`язку, а той факт, що останній після цього надавав публічний коментар з приводу вказаної підозри, поза розумним сумнівом свідчить про те, що ОСОБА_4 відомо про здійснення щодо нього кримінального провадження та необхідність явки до органу досудового розслідування та до суду, крім того, встановлено, що останній постійно проживає на території держави-агресора, оголошений у державний та міжнародний розшук.

Вказані обставини свідчать про факт переховування підозрюваного ОСОБА_4 від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

З урахуванням наведеного, слідчим суддею зі змісту клопотання та долучених до нього матеріалів встановлено, що ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 111-1 КК України, переховується від органів слідства та суду на території держави-агресора з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у міжнародний розшук.

Отже слідчий суддя дійшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання органу досудового розслідування про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000043 від 18.01.2023 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 111-1 КК України.

При цьому приймаючи рішення про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 18.01.2023 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 111-1 КК України, слідчий суддя враховує, що неможливість проведення досудового розслідування in absentia може паралізувати проведення кримінального провадження, оскільки це може призвести, наприклад, до розпорошення доказів, спливу строку давності у кримінальному провадженні, а тому за конкретних обставин цієї справи, ураховуючи, що тяжкість злочинів, про які йдеться, є співмірною із значним суспільним інтересом у відправленні правосуддя, проведення такого розслідування за відсутності підозрюваного саме по собі не суперечитиме статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. ст. 3, 9, 22, 36, 40, 42, 297-1, 297-2, 297-3, 297-4 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим Головного слідчого управління СБ України на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 18.01.2023 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 26 травня 2023 о 12 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1