Провадження №1-кп/127/974/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001046 відносно

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

Встановив

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 19 вересня 2022 року близько 08:00 години він, керуючи технічно- справним автомобілем марки «Renault Clio», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вулиці Келецької у м. Вінниці, в напрямку вулиці В. Інтернаціоналістів, в районі будинку № 106, наближаючись до розмітки нерегульованого пішохідного переходу, по якому зліва-направо перетинала проїзну частину пішохід ОСОБА_6 , не надав їй переваги у русі, не вжив своєчасних заходів до зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу, в результаті чого, з необережності, допустив наїзд на останню.

Внаслідок даної події ОСОБА_6 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 940/949/956/960 від 28.11.2022, отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми - забою головного мозку, травматичного субарахноїдального крововиливу, забійної рани м`яких тканин потилично-тім`яної ділянки голови справа, підшкірної гематоми правої тім`яної ділянки; забою м`яких тканин грудної клітини; забою м`яких тканин тазу, підшкірних гематом - правої сідниці, правої поперекової ділянки, правого ліктя, обох гомілок; перелому латеральної кісточки правого гомілково-ступеневого суглоба із зміщенням, які за ступенем тяжкості належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки не являлися небезпечними для життя в момент спричинення і не супроводжувалися загрозливими для життя явищами, за своїм характером спричинили тривалий (більше 21 дня) розлад здоров`я.

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/102-22/17163-IT від 22.11.2022, - «Водій автомобіля «Renault Clio», реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_4 мав технічну можливість попередити наїзд на пішохода шляхом виконання вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху, при цьому в його діях вбачається невідповідність вимогам п. 18.1 Правил дорожнього руху, які, з технічної точки зору, знаходяться у причинному зв`язку з наслідками».

За вищевикладених обставин водій ОСОБА_4 порушив вимоги

п. 18.1 Правил дорожнього руху України, де зазначено;

п. 18.1 - «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека».

Порушення зазначених вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 знаходяться у причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник заявили письмове клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою. Просили звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності оскільки останній вчинив нетяжкий необережний злочин, збитки потерпілій відшкодував в повному обсязі, в інкримінованому йому злочині винуватість визнає повністю, щиро розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання обвинуваченого та його захисника підтримала, просила закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченим. Зазначила, що шкода їй відшкодована, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Заявлений нею цивільний позов, просила залишити без розгляду.

Представник потерпілої - адвокат ОСОБА_7 щодо закриття кримінального провадження в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, не заперечив.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого та його захисника про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням сторін.

Заслухавши клопотання обвинуваченого та його захисника, врахувавши думки потерпілої, її представника та прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.

Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 , повністю знайшла своє підтвердження в ході судового провадження, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно статті 46 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що санкція ч. 1 ст. 286 КК України передбачає кримінальну відповідальність за злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії необережних нетяжких злочинів, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, потерпіла претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має, примирившись з обвинуваченим, клопоче про його звільнення від кримінальної відповідальності, переконавшись, що згода потерпілої добровільна, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, суд приходить до висновку про необхідність звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України.

Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, за заявою потерпілої, підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення Вінницьким НДЕКЦ МВС України судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/102-22/17163-ІТ від 22.11.2022, судової експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/102-22/15931-ІТ від 01.11.2022 - покласти на обвинуваченого, оскільки проведення експертиз було зумовлено розслідуванням вчиненого ним кримінального правопорушення.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 124, 126, 174, 284, 285, 395 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -

Ухвалив

Звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України - закрити.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення - залишити без розгляду.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення Вінницьким НДЕКЦ МВС України судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/102-22/17163-ІТ від 22.11.2022, судової експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/102-22/15931-ІТ від 01.11.2022 в сумі 1887 грн. 80 коп.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.09.2022, на автомобіль марки «Renault Clio», реєстраційний номер НОМЕР_2 . який визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження №000104г: від 19.09.2022 - скасувати.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: автомобіль марки «Renault Clio», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який поміщено на спеціальний майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області - повернути власнику ОСОБА_8 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: