У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1748/23

Провадження № 1-кс/348/370/23

04 серпня 2023 року слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Надвірнянського районного відділу поліції ГУ НП у Івано-Франківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000309, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,

встановила:

28.07.2023 в суд надійшло клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю. В обґрунтування клопотання наведено таке. В ході досудового розслідування встановлено, що в ніч на 16 липня 2023 року невідома особа умисно, шляхом підпалу, пошкодила мотоцикл марки «Alpha», моделі «Spark», що був припаркований поруч із під`їздом №1 будинку АДРЕСА_1 . За вказаним повідомленням 17.07.2023 було зареєстроване кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000309. На місці події було проведено радіорозвідку з метою встановлення всіх можливих з`єднань через провайдерів мобільних операторів, з метою встановлення осіб, які причетні до даного злочину, а також можливих свідків. Слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, про зв`язок абонента НОМЕР_1 , оскільки така інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий подав письмове клопотання про розгляд за його відсутності, зазначивши, що просить таке задовольнити. Крім того, просив розглядати дане клопотання без участі особи, у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні документи, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої воно знаходяться.

Таким чином, розгляд клопотання проводиться з викликом особи, у володінні якої знаходяться вищезазначені документи, оскільки стороною кримінального провадження недоведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних в клопотанні речей та документів.

Представник особи у володінні, якої знаходяться документи у судове засідання не з`явився, однак, згідно ч.4 ст.163 КПК України це не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, дійшов таких висновків.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З матеріалів клопотання неможливо встановити за допомогою яких саме засобів доказування слідчий отримав інформацію, що особа, яка користується абонентським номером НОМЕР_1 , може володіти інформацією про обставини, що підлягають доказуванню у даній справі чи бути причетною до вчинення кримінального правопорушення. Рапорт працівника поліції не може бути належним доказом наведених обставин, оскільки у ньому немає вказівки на джерело отримання інформації.

За наведених обставин, слідчий суддя доходить висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 159, 160, 162,163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Надвірнянського районного відділу поліції ГУ НП у Івано-Франківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000309, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1