Справа № 504/1588/23
Номер провадження 1-кс/504/125/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2023 рокусмт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні уточнене клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 23.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,

встановив:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло уточнене клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 23.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 23.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин ОСОБА_5 збуває наркотичні засоби та психотропні речовини, військовослужбовцям на території Одеської області.

В свою чергу, допитано свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що йому відомі відомості про особу на ім`я ОСОБА_7 віком приблизно 40 років, який займається розповсюдженням наркотичної речовини марихуани серед військовослужбовців за 250 грн. за «коробку» на території Одеської області.

В ході виконання доручення слідчого, оперативним підрозділом отримано інформацію щодо вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

21.04.2023 в період часу з 16.00 по 16.10 год. проведено оперативну закупку наркотичного засобу у ОСОБА_8 , в ході якої заявник ОСОБА_6 добровільно надав 2 ZIP- пакетики, в яких міститься речовина рослинного походження зеленого кольору, які він придбав у ОСОБА_8 за 500 грн, які в свою чергу були опечатані до сейф пакету НПУ INZ 201226.

В подальшому ОСОБА_8 було затримано в порядку ст.208 КПК України, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

21.04.2023 в період часу з 20:55 по 21:24 год. проведено невідкладний обшук недобудованого гаражного приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке ОСОБА_8 орендує у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого виявлено та вилучено:

- 8 упаковок ZIP- пакетів по 100 одиниць в кожній упаковці;

- електронні ваги «UNIWEIGH», чорного кольору;

- 15 ZIP- пакетиків, в яких знаходиться зелена речовина рослинного походження;

- 3 згортки обмотані поліетиленовою плівкою з речовиною рослинного походження зеленого кольору;

- 3 паперових згортка з речовиною рослинного походження зеленого кольору;

- 1 патрон 5х45 з маркуванням 270х82, 1 патрон 7х62 з маркуванням 17/7.

Постановою слідчого СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 21.04.2023 року зазначені речі долучені до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Враховуючи, що вказане майно має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 23.03.2023 року, у органу досудового розслідування виникла необхідність у зверненні до слідчого судді з клопотанням про арешт вказаного майна.

Слідчий СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 та прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 до судового засідання не з`явилися, надали заяви, в яких клопотання підтримали у повному обсязі та просили здійснити його розгляд у їх відсутність.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалася.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Як вбачається з положень ст.ст.214,223 КПК України після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру відповідно до ст.276 КПК України здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження та тимчасового позбавлення можливості відчужувати майно, яке за обставинами кримінального провадження визнано речовими доказами, слідчий суддя приходить до висновку про можливість накладення арешту на вказане майно.

Керуючись ст.ст.167,170,173,309,372,376 КПК України,

ухвалив:

Уточнене клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 23.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлене та вилучене в ході проведення обшуку недобудованого гаражного приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке ОСОБА_8 орендує у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме:

- 8 упаковок ZIP- пакетів по 100 одиниць в кожній упаковці;

- електронні ваги «UNIWEIGH», чорного кольору;

- 15 ZIP- пакетиків, в яких знаходиться зелена речовина рослинного походження;

- 3 згортки обмотані поліетиленовою плівкою з речовиною рослинного походження зеленого кольору;

- 3 паперових згортка з речовиною рослинного походження зеленого кольору;

- 1 патрон 5х45 з маркуванням 270х82, 1 патрон 7х62 з маркуванням 17/7.

Заборонити будь-яким особам відчужувати, користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1