Справа № 283/256/23
Провадження №1-кп/283/89/2023
У Х В А Л А

04 травня 2023 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , його представника - адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника - адвоката ОСОБА_7 (в режимі ВКЗ), розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 11.08.2022 за № 0000172, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 11.08.2022 за № 0000172, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7 29.03.2023 звернувся до суду із клопотанням про повернення обвинувального акта прокурору. Своє клопотання мотивував тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки виклад обвинувачення було здійснено з грубим порушенням процесуального законодавства через неповне з`ясування фактичних обставин події ДТП. Захисник зауважує, що сторона захисту, не погоджуючись із висновком експерта, який був взятий як підстава для обвинувачення ОСОБА_6 , зверталася до слідчого з клопотанням про призначення «нової комплексної автотехнічної експертизи», однак слідчий відмовив у її призначенні, чим порушив принцип змагальності.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор та представник потерпілого заперечили щодо задоволення клопотання.

Прокурор зауважив, що обвинувальний акт в повній мірі відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому підстав для його повернення прокурору немає.

Представник потерпілого наголосив, що підстави, на які вказує захисник, не свідчать про невідповідність обвинувального акту ст. 291 КПК України, зміст обвинувачення може бути перевірений судом лише за наслідками дослідження доказів під час судового розгляду.

Вирішуючи клопотання захисника про повернення обвинувального акта прокурору, суд виходить з наступного.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

У відповідності до ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, тобто підводиться підсумок стадії досудового розслідування шляхом формулювання офіційного обвинувачення.

Обвинувачення, як зазначено в п. 13 ст. 3 КПК України, це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Так, ч. 1 ст. 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягає доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), що виходячи із суті даної норми закону, має відображатись в обвинувальному акті відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, як виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Аналіз ст. 291 КПК України свідчить про те, що закон вимагає, зокрема, обов`язкове відображення в обвинувальному акті трьох складників: фактичних обставин кримінального правопорушення; правової кваліфікації (в теорії кримінального процесу використовується назва «формула обвинувачення»); формулювання обвинувачення. Під формулюванням обвинувачення розуміється короткий виклад тексту диспозиції кримінально-правової норми, порушення якої інкримінується особі, фабула обвинувачення виступає фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання - це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому.

Оцінка обґрунтованості /не обґрунтованості обвинувачення відноситься до процесу доказування і, з огляду на цілі та завдання підготовчого провадження, не є предметом розгляду під час підготовчого судового засідання. На стадії підготовчого провадження суд не може оцінювати правильність та обґрунтованість викладених в обвинувальному акті фактичних обставин інкримінованих дій, адже кримінальний процесуальний закон не надає повноважень суду до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи перевіряти правильність визначення прокурором обсягу обвинувачення, зобов`язувати його змінювати цей обсяг, у тому числі й у сторону збільшення, повертати за наслідком підготовчого судового засідання обвинувальний акт у зв`язку з неправильною кваліфікацією дій обвинуваченого тощо. Визначення обсягу обвинувачення при направленні обвинувального акта до суду належить виключно до повноважень прокурора (постанова ВС від 03.07.2019 № 273/1053/17).

Проаналізувавши зміст обвинувального акта відносно ОСОБА_6 , суд зазначає, що всі вимоги, встановлені ст. 291 КПК України при його складанні були дотримані, а доводи, на які посилається захисник у клопотанні як на підставу повернення обвинувального акта, фактично зводяться до незгоди зі змістом доказів, які не можуть бути предметом дослідження у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання захисника не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 291, 314, 371, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 11.08.2022 за № 0000172, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України -залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1