Провадження №1-кс/127/9910/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач сектору дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000468 від 23.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 23.08.2022 року до відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали звернення від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. за адресою: АДРЕСА_1 , з приводу того, що ним було виявлено факт підробки договору оренди між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_5 »

Слідчим відділом Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000237, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

Обставинами даного кримінального провадження є наступні події та факти: ОСОБА_6 звернувся до поліції із заявою, в якій вказував, що директор приватного підприємства « ОСОБА_7 » ОСОБА_8 спільно із ОСОБА_9 , зловживаючи службовим становищем, здійснюють привласнення та розтрату майна ПП « ОСОБА_7 ».

Так, на переконання слідства, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під час своєї незаконної діяльності співпрацюють з ФОІ ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 та ФОП ОСОБА_4 , через яких ніби здійснюється привласнення та розтрата продукції підприємства.

Дані твердження обґрунтовуються тим, що 21.04.2021 року між ОСОБА_6 та директором ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_8 укладено договір позики грошових коштів у сумі 5 600 000 грн. У свою чергу ОСОБА_8 прийнявши та перерахувавши грошові кошти, уклав у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_12 договір застави на майно, яке рахується на приватному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Передача майна підприємства в заставу була погоджена загальними зборами власників ПІІ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про що свідчить протокол №4 загальних зборів від 08.04.2021 року, як на думку слідства. Після чого, ОСОБА_6 вступив до ПІПІ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », дане рішення було оформлене протоколом №29-09/21 загальних зборів. Відтак, останнім був здійснений внесок до статутного капіталу у сумі 2 250 000 грн.

У зв?язку з вищеописаними обставинами був складений статут у новій редакції. Як наслідок, під час здійснення інвентаризації ОСОБА_6 ніби встановив відсутність шліфувального верстату вартістю 240 000 грн., котрий був вказаний в договорі позики та договорі застави від 21.04.2021 року. І на переконання останнього був привласнений та розтрачений ОСОБА_8 . Проте, за доводами ОСОБА_6 , а 10.01.2022 року було виявлено, що ОСОБА_8 отримавши грошові кошти в сумі 5 600 000 грн., зловживаючи своїм службовим становищем, привласнив та розтратив дані грошові кошти, а тому, ніби, завдав підприємству та ОСОБА_6 , як власнику частки приватного підприємства матеріальної шкоди в особливо великих розмірах на загальну суму 5 840 000 грн.

Наразі відбулась наступна хронологія подій:

01.04.2022 року, слідчим Слідчого відділу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_13 , було подано клопотання про накладення арешту.

04.04.2022 року, ІНФОРМАЦІЯ_4 ухвалою у справі 127/6989/22 було накладено арешт на майно.

24.05.2022 року, ІНФОРМАЦІЯ_4 ухвалою у справі 127/10344/22 було скасовано вищезазначений арешт.

21.06.2022 року та 13.07.2022 року були винесені ухвали ІНФОРМАЦІЯ_5 про дозвіл на проведення обшуків за адресою АДРЕСА_2 .

- 24.06.2022 року та 19.07.2022 року відповідно, відбулись обшуки за вищевказаною адресою.

- 26.07.2022 року, слідчим ОСОБА_13 було подано клопотання про накладення арешту на Деревообробний станок із позначенням на ньому «ЦПІ -45 компанія ЯВІР»; Деревообробний станок із надписом на корпусі «АСТРА»; Деревообробний станок (торцовка) без будь-яких номерацій та надписів; Стрічковий верстат СПР-1200; Станок стрічковопильний СЛІ - 6,5, верстат стрічковопилковий ПЛІ - АСТРА; Верстат фрезельний спеціальний СФ - АСТРА О2 2016 рік; Шліфувальний станок без будь яких позначень; Деревообробний станок (торцовий) без будь - яких позначень; Деревообробний станок «QMI 153 S» серія 17239; Деревообробний станок сірого кольору, без будь - яких позначень; Деревообробний станок із маркуванням MS КМЕ-2: Подрібнювач деревини моделі «DK» F-Z UKRAINE; Три двокамерних сушильних камери із надписом на дверях «O.S. PANTO».

У своєму клопотанні про накладення арешту від 26.07.2022 року, слідчий ОСОБА_13 посилається на договір оренди № 15/01/21 від 15 січня 2021 року між Спільним українсько - польським підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 та ППІ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 . Наразі, усі особи, які мали чи мають відношення до керування ПП « ОСОБА_5 », а саме: гр. ОСОБА_14 , гр. Туреччини, посвідка на постійне проживання № НОМЕР_3 , видана 0501 від 21.06.2018 року є одним із власників ПІ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_15 , що проживає за адресою, АДРЕСА_3 , та призначений на посаду директора ПП « ОСОБА_5 », згідно наказу № 1 від 05.04.2022 року та колишні директори ОСОБА_9 , що займав дану посаду до 04.04.2022 року згідно протоколу № 04-04/22 від 04.04.2022 року Загальних зборів власників ПП « ОСОБА_5 » та ОСОБА_8 , що проживає за адресою АДРЕСА_4 , що на той момент (нібито укладення договору оренди), діяв в інтересах ПП « ОСОБА_5 », не мають відома про даний договір оренди № 15/01/21 від 15.01.2022 року.

Окрім цього на той час, ще не існувало АДРЕСА_2 , як указано в договорі оренди.

Нажаль, ОСОБА_16 , що діяв в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний договір має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, так як необхідно його оригінал для проведення почеркознавчої експертизи, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання дізнавач не з`явилася. Подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримала у повному обсязі.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною шостою ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000237 від 16.02.2022 року,які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_7 , оскільки отримання такого доступу може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню, та доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати старшому дізнавачу СД відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до завірених належним чином копій кримінального провадження №0000237 від 16.02.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, яке знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_7 , що за адресою: АДРЕСА_5 .

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя