Провадження № 1-кс/592/4892/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0002859 від 27.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування по факту крадіжки. Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.07.2023 о 19:30 невстановлена особа, перебуваючи в квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку мобільного телефону ZTE чорного кольору (ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ) чим завдала матеріального збитку ОСОБА_4 на суму 4 300 грн. Під час проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетною ОСОБА_5 28.07.2023 поблизу приміщення ломбарду «Благо», що розташоване за адресою: м. Суми, вул. 1-ша Набережна р. Стрілки, б.10, ОСОБА_5 в присутності понятих було добровільно видано мобільний телефон ZTE чорного кольору (ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ), із сім-карткою оператора Vodafone НОМЕР_3 . Вказаний мобільний телефон було поміщено до спецпакету та скріплено підписами понятих. У слідства є підстави вважати, що вилучене майно є предметом кримінального правопорушення, могло зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення або може містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Надані слідчим матеріали провадження, протокол огляду місця події, постанова про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання, у своїй сукупності вказують на те, що зазначене у клопотанні слідчого майно відповідає критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме зберегло сліди злочину та може бути використано, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Ураховуючи наведене на даному етапі провадження арешт необхідний для забезпечення збереження доказів. Арешт вилученого певною мірою завдасть шкоди інтересам і правам володільцю майна. Проте завдання арешту на даному етапі є виправданим заходом.

Окрім того, згідно ст. 174 КПК України згодом власник або володілець майна має право звертатися з клопотанням про скасування арешту коли у ньому відпаде потреба.

З огляду на завдання кримінального провадження арешт є розумним і співмірним заходом. Кримінальне провадження потребує дослідження вилученого. Збереження доказів є необхідним.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на вилучене майно, а саме: мобільний телефон ZTE чорного кольору (ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ), із сім-карткою оператора Vodafone НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1