Провадження № 1-кс/686/3204/23
УХВАЛА

ІМенем УКраїни

19 квітня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000904 від 06.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2023 року заступник начальника відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено 14.04.2023 року під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду в період часу з 07:16 по 08:48 год. в будинку АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме на: банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яку поміщено до сейф- пакету №РБР6109417, банківські картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , які поміщено до сейф-пакету №РБР6109418, банківську картку АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_6 , яку поміщено до сейф-пакету №РБР2242606 з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості пошкодження, псування, знищення чи відчуження такого майна.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та кримінального провадження слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що слідчим відділом слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000904 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194 КК України.

14.04.2023 в період часу з 07 год. 16 хв. по 08 год. 48 хв. у вказаному кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук в будинку АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яку поміщено до сейф-пакету №Р8Р6109417, банківські картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 . № НОМЕР_5 , які поміщено до сейф- пакету №.Р8Р6109418, банківську картку АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_6 , яку поміщено до сейф-пакету №Р8Р2242606.

14.04.2023 слідчим винесено постанову про визнання вищевказаного вилученого майна в ході обшуку речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000904 від 06.09.2022.

Так, вказані банківські картки, мають важливе значення для кримінального провадження, оскільки можуть бути засобами для перерахування ОСОБА_4 грошових коштів в якості завдатку за підпал автомобіля.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.. 235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинного бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

На підставі матеріалів клопотання встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, вилучено під час проведення санкціонованого обшуку 14.04.2023 року.

Клопотання про накладення арешту було подане слідчому судді 18.04.2023 року, тобто із значним пропуском строку, визначеного ч.5 ст. 171 КПК України.

З положень ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Як вбачається з наданих до суду матеріалів клопотання про накладення арешту, клопотання слідчого, прокурора про поновлення пропущеного строку в них не міститься.

Тому, враховуючи, що слідчим, прокурором під час звернення до суду порушені норми процесуального закону, котрі стосуються вирішення питань пов`язаних із заходами забезпечення кримінального провадження (ст.. ст.. 2, 9, 40, 170 КПК України), зокрема із недотриманням слідчим, прокурором строків звернення із клопотанням про арешт до суду передбачених ч.5 ст. 171, ч.3 ст. 172 КПК України, то таке клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі вилученого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання заступника начальника відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000904 від 06.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1