Провадження № 1-кс/127/5317/23
У Х В А Л А

Іменем України

11 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ Головного управління національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні №0003140 від 01.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що в період часу з 01.10.2022 по 01.11.2022 за адресою: м. Київ, вул. Гоглівська, 42А, невстановлена особа привласнила майно, яке було ввірене особі та перебувало в її віддані, а саме автомобіль марки Lexus ES300H, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що завдало потерпілому матеріальних збитків у великих розмірах.

Окрім цього, 21.09.2022 ОСОБА_5 на підставі договору оренди отримав від ОСОБА_6 в користування автомобіль марки «Ford Fusion», д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 . В подальшому в процесі оренди ОСОБА_5 , без дозволу власника розпорядився автомобілем, а саме відчужив його.

Встановлено, що невідома особа, діючи умисно, підробила договір купівлі-продажу автомобіля марки Lexus ES300H, на підставі якого у ТСЦ №0541 РСЦ ГСЦ МВС України у Вінницькій області вказаний транспортний засіб був перереєстрований на громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Окрім цього, із заявою звернувся ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що діє на підставі довіреності в інтересах своєї матері ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який просить прийняти міри до окремих осіб, які 16.09.2022 здійснили привласнення та розтрату ввіреного їм майна, а саме автомобіля марки «Hyundai Sonata» VIN-код НОМЕР_4 , 2017 року випуску, сірого кольору, що на праві власності належав його матері ОСОБА_8 .

Досудовим розслідуванням установлено, що до відділення Подільського УП ГУНП в місті Києві надійшла заява ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , щодо незаконних дій невстановленої особи, які полягали у привласненні ввіреного майна, а саме належного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 транспортного засобу марки «Ford Fusion», д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 .

На підставі викладеного відділенням Подільського УП ГУНП в місті Києві від 21.12.2022 зареєстроване кримінальне провадження №0002600 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

У подальшому 22.12.2022 слідчим відділом Подільського УП ГУНП у м. Києві матеріали кримінального провадження №0002600 від 21.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, перекваліфіковано на ч. 4 ст. 191 КК України, а сам транспортний засіб марки «Ford Fusion», д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 в межах даного кримінального провадження визнано речовим доказом та постановою слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 від 22.12.2022 оголошено в розшук із занесенням до ІП «Гарпун» (розшук правоохоронними органами).

Постановою прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва від 27.02.2023 визначено підслідність за Головним управлінням Національної поліції у Вінницькій області.

Постановою прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , від 28.04.2023 матеріали кримінального провадження №0003140 від 01.11.2022, №0002600 від 21.12.2022 та №0000016 від 04.01.2023 об`єднано в одне кримінальне провадження за № 0003140.

Таким чином встановлено, що окремі особи для відчуження транспортного засобу марки «Ford Fusion», д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , можливо використали завідомо підроблені документи виготовлені представником ПП «МАКСІ АВТО».

Представник ПП «МАКСІ АВТО» разом з окремими особами у подальшому звертаються до територіального сервісного центру МВС України №0541, що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24, де фактично здійснюється експертний огляд та перереєстрація транспортного засобу марки «Ford Fusion», на нового власника.

У такий спосіб 27.09.2022 окремими особами здійснено перереєстрацію транспортного засобу марки «Ford Fusion», д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , 2015 року випуску, сірого кольору, що на праві приватної власності насправді належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на ОСОБА_5 та надано д.н.з. НОМЕР_5 .

Вказане майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, та просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 11.05.2023 звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.

З урахуванням приписів частии другої статті 172 КПК України власник автомобіля в судове засідання не викликався, з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні №0003140 від 01.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що в період часу з 01.10.2022 по 01.11.2022 за адресою: м. Київ, вул. Гоглівська, 42А, невстановлена особа привласнила майно, яке було ввірене особі та перебувало в її віддані, а саме автомобіль марки Lexus ES300H, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що завдало потерпілому матеріальних збитків у великих розмірах.

Окрім цього, 21.09.2022 ОСОБА_5 на підставі договору оренди отримав від ОСОБА_6 в користування автомобіль марки «Ford Fusion», д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 . В подальшому в процесі оренди ОСОБА_5 , без дозволу власника розпорядився автомобілем, а саме відчужив його.

Встановлено, що невідома особа, діючи умисно, підробила договір купівлі-продажу автомобіля марки Lexus ES300H, на підставі якого у ТСЦ №0541 РСЦ ГСЦ МВС України у Вінницькій області вказаний транспортний засіб був перереєстрований на громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Окрім цього, із заявою звернувся ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що діє на підставі довіреності в інтересах своєї матері ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який просить прийняти міри до окремих осіб, які 16.09.2022 здійснили привласнення та розтрату ввіреного їм майна, а саме автомобіля марки «Hyundai Sonata» VIN-код НОМЕР_4 , 2017 року випуску, сірого кольору, що на праві власності належав його матері ОСОБА_8 .

Досудовим розслідуванням установлено, що до відділення Подільського УП ГУНП в місті Києві надійшла заява ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , щодо незаконних дій невстановленої особи, які полягали у привласненні ввіреного майна, а саме належного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 транспортного засобу марки «Ford Fusion», д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 .

На підставі викладеного відділенням Подільського УП ГУНП в місті Києві від 21.12.2022 зареєстроване кримінальне провадження №0002600 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

У подальшому 22.12.2022 слідчим відділом Подільського УП ГУНП у м. Києві матеріали кримінального провадження №0002600 від 21.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, перекваліфіковано на ч. 4 ст. 191 КК України, а сам транспортний засіб марки «Ford Fusion», д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 в межах даного кримінального провадження визнано речовим доказом та постановою слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 від 22.12.2022 оголошено в розшук із занесенням до ІП «Гарпун» (розшук правоохоронними органами).

Постановою прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва від 27.02.2023 визначено підслідність кримінального провадження №0002600 від 21.12.2022 за Головним управлінням Національної поліції у Вінницькій області.

Постановою прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , від 28.04.2023 матеріали кримінального провадження №0003140 від 01.11.2022, №0002600 від 21.12.2022 та №0000016 від 04.01.2023 об`єднано в одне кримінальне провадження за № 0003140.

Таким чином встановлено, що окремі особи для відчуження транспортного засобу марки «Ford Fusion», д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , можливо використали завідомо підроблені документи виготовлені представником ПП «МАКСІ АВТО».

Представник ПП «МАКСІ АВТО» разом з окремими особами у подальшому звертаються до територіального сервісного центру МВС України №0541, що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24, де фактично здійснюється експертний огляд та перереєстрація транспортного засобу марки «Ford Fusion», на нового власника.

У такий спосіб 27.09.2022 окремими особами здійснено перереєстрацію транспортного засобу марки «Ford Fusion», д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , 2015 року випуску, сірого кольору, що на праві приватної власності насправді належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на ОСОБА_5 та надано д.н.з. НОМЕР_5 .

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0003140 від 01.11.2022, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 21.12.2022, поясненнями від 21.12.2022, постановою про розшук правоохоронними органами від 21.12.2022, постановою про зміну кваліфікації кримінального правопорушення від 22.12.2022, постановою про визначення підслідності від 27.03.2023, постановою про визначення прокурора від 20.04.2023, постановою про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 28.04.2023, постановою про визначення предметів речовим доказом та доручення їх до матеріалів кримінального провадження від 22.12.2022.

Постановою слідчого від 08.05.2023 автомобіль марки «Ford Fusion», д.н.з. НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_3 , 2015 року випуску, сірого кольору, визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказаний автомобіль є об`єктом протипавних дій та відповідно до статті 98 КПК України має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Ford Fusion», д.н.з. НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_3 , 2015 року випуску, сірого кольору, новим власником якого є ОСОБА_5 , шляхом заборони його використання та розпорядження ним іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя