Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2249/23
Провадження № 1-кс/644/522/23
27.04.2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000598 від 24.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді надійшло клопотання про арешт майна. В обґрунтування клопотання вказано наступне.

24.04.2023 до ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 24.04.2023 о 15 год. 43 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, наніс згідно довідки КНП «Міська клінічна багатопрофільна лікарня № 25» ХМР проникаюче ножове поранення грудної клітини ліворуч колишній дружині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останню доставлено до медичного закладу з тяжким тілесним ушкодженням.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 121 КК України.

Під час огляду місця події 24.04.2023 в період часу з 16:15 по 17:15, слідчим СВ ВП №1 Харківського РУП ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_6 , у присутності понятих та за згодою ОСОБА_7 та у його присутності проведено огляд квартири за адресою: АДРЕСА_1 , у ході проведення якого виявлено та вилучено: ніж з полімерним пакетом упаковані в картонну коробку; змив речовини бурого кольору схожий на кров на один марлевий тампон з підлоги вітальні, упаковано в паперовий конверт; змив речовини бурого кольору схожий на кров на один марлевий тампон з підлоги кухні, упаковано в паперовий конверт; змив речовини бурого кольору схожий на кров на один марлевий тампон з підлоги тамбура, упаковано в паперовий конверт.

Також, з метою перевірки та відшукання викрадених речей, 24.04.2023 у період часу з 17:25 по 17:30 слідчим СВ ВП №1 Харківського РУП ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_6 , у присутності понятих та згодою ОСОБА_8 та у його присутності проведено огляд квартири за адресою: АДРЕСА_2 , у ході проведення якого виявлено та вилучено: змив речовини бурого кольору схожий на кров на один марлевий тампон з підлоги вітальні, упаковано в паперовий конверт.

Крім того, у період часу з 19:40 по 21:20 старшим слідчим СВ ВП №1 Харківського РУП ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_9 , у присутності понятих у порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час особистого обшуку у ОСОБА_4 було вилучено: брюки сіро-чорного кольору; футболка біла з блакитно-зеленими вставками; носки сірі; кожух коричневого кольору.

Також, 24.04.2023 на підставі постанови про отримання зразків для експертизи прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 у затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було відібрано: зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки, які поміщені у паперовий конверт; змиви з правої та лівої руки, які поміщенні в паперовий конверт.

25.04.2023 винесено постанову про визнання речовими доказами наступних речей: ніж з полімерним пакетом з приміщення кв. АДРЕСА_3 ,

упаковані в картонну коробку; змив речовини бурого кольору схожий на кров на один марлевий тампон з підлоги вітальні у кв. АДРЕСА_3 , упаковано в паперовий конверт; змив речовини бурого кольору схожий на кров на один марлевий тампон з підлоги кухні у кв. АДРЕСА_3 , упаковано в паперовий конверт; змив речовини бурого кольору схожий на кров на один марлевий тампон з підлоги тамбура кв. АДРЕСА_4 та кв. АДРЕСА_5 , упаковано в паперовий конверт; змив речовини бурого кольору схожий на кров на один марлевий тампон з підлоги вітальні у кв. АДРЕСА_6 , упаковано в паперовий конверт, упаковано в паперовий конверт; брюки сіро-чорного кольору; футболка біла з блакитно-зеленими вставками; носки сірі; кожух коричневого кольору; зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки, які поміщені у паперовий конверт; змиви з правої та лівої руки, які поміщенні в паперовий конверт.

Сторона обвинувачення в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надійшла заява від прокурора ОСОБА_3 про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі.

На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення закону та принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що ВП №1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області за процесуального керівництва Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000 від 24.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.04.2023 до ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 24.04.2023 о 15 год. 43 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, наніс згідно довідки КНП «Міська клінічна багатопрофільна лікарня № 25» ХМР проникаюче ножове поранення грудної клітини ліворуч колишній дружині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання доставлена до медичного закладу з тяжким тілесним ушкодженням.

Під час огляду місця події 24.04.2023 слідчим СВ ВП №1 Харківського РУП ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_6 , у присутності понятих та за згодою ОСОБА_7 та у його присутності проведено огляд квартири за адресою: АДРЕСА_1 , у ході проведення якого виявлено та вилучено: ніж з полімерним пакетом упаковані в картонну коробку; змив речовини бурого кольору схожий на кров на один марлевий тампон з підлоги вітальні, упаковано в паперовий конверт; змив речовини бурого кольору схожий на кров на один марлевий тампон з підлоги кухні, упаковано в паперовий конверт; змив речовини бурого кольору схожий на кров на один марлевий тампон з підлоги тамбура, упаковано в паперовий конверт.

З метою перевірки та відшукання викрадених речей, 24.04.2023 у період часу з 17:25 по 17:30 слідчим СВ ВП №1 Харківського РУП ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_6 , у присутності понятих та згодою ОСОБА_8 та у його присутності проведено огляд квартири за адресою: АДРЕСА_2 , у ході проведення якого виявлено та вилучено: змив речовини бурого кольору схожий на кров на один марлевий тампон з підлоги вітальні, упаковано в паперовий конверт.

Крім того, у період часу з 19:40 по 21:20 старшим слідчим СВ ВП №1 Харківського

РУП ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_9 , у присутності понятих у порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час особистого обшуку у ОСОБА_4 було вилучено: брюки сіро-чорного кольору; футболка біла з блакитно-зеленими вставками; носки сірі; кожух коричневого кольору.

24.04.2023 на підставі постанови про отримання зразків для експертизи прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 у затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було відібрано: зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки, які поміщені у паперовий конверт; змиви з правої та лівої руки, які поміщенні в паперовий конверт.

Постановою слідчого від 25.04.2023 вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000598 від 24.04.2023.

Статтею 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, дізнавач, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що зазначене майно, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

Прокурором в клопотанні наведено вагомі доводи, які свідчать про необхідність накладення арешту на вказане майно для ефективного розслідування.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто

не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою забезпечення цілей кримінального провадження, а саме: збереження речових доказів.

Разом з цим, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту. За таких обставин приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 26, 107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С ТА Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на виявлене та вилучене майно в ході проведення оглядів 24.04.2023 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000598 від 24.04.2023, а саме:

-ніж з полімерним пакетом з приміщення кв. АДРЕСА_3 , упаковані в картонну коробку;

-змив речовини бурого кольору схожий на кров на один марлевий тампон з підлоги вітальні у кв. АДРЕСА_3 , упаковано в паперовий конверт;

-змив речовини бурого кольору схожий на кров на один марлевий тампон з підлоги кухні у кв. АДРЕСА_3 , упаковано в паперовий конверт;

-змив речовини бурого кольору схожий на кров на один марлевий тампон з підлоги тамбура кв. АДРЕСА_4 та кв. АДРЕСА_5 , упаковано в паперовий конверт;

-змив речовини бурого кольору схожий на кров на один марлевий тампон з підлоги вітальні у кв. АДРЕСА_6 , упаковано в паперовий конверт, упаковано в паперовий конверт.

-брюки сіро-чорного кольору;

-футболка біла з блакитно-зеленими вставками;

-носки сірі;

-кожух коричневого кольору;

-зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки, які поміщені у паперовий конверт;

-змиви з правої та лівої руки, які поміщенні в паперовий конверт;

Місцем зберігання вилученого майна у разі накладення на нього арешту визначити ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1