У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000432 від 30.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

11 травня 2023 року прокурор Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 обліковий код 72:263:0012, на якій розташовано об`єкт нерухомого майна № 00, об`єкт нерухомого майна: нежитловий майновий комплекс, опис об`єкта: загальна площа (кв.м) 412,5; адреса: АДРЕСА_1 , відомості про складові частини об`єкта нерухомого майна, складові частини об`єкта нерухомого майна: основний будинок «А», 226,3 кв.м.; допоміжний будинок «Б», 53,0 кв.м.; допоміжний будинок «В», 53,4 кв.м.; допоміжний будинок «Г», 79,8 кв.м. Форма власності приватна, власник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фаргос», із забороною користування, розпорядження та проведення будівельних, земляних та інших робіт на арештованій земельній ділянці. Заборонити особам, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно вносити будь-які зміни, що стосуються арештованої земельної ділянки за адресою м. Київ, вул. Петра Радченка, 27 обліковий код 72:263:0012, на якій розташовано об`єкт нерухомого майна 00 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших ресурсів та об`єкт нерухомого майна № 00; об`єкт нерухомого майна: нежитловий майновий комплекс; опис об`єкта: Загальна площа (кв.м) 412,5; адреса: АДРЕСА_1 . Відомості про складові частини об`єкта нерухомого майна, складові частини об`єкта нерухомого майна: основний будинок «А», 226,3 кв.м.; допоміжний будинок «Б», 53,0 кв.м.; допоміжний будинок «В», 53,4 кв.м.; допоміжний будинок «Г», 79,8 кв.м. Форма власності приватна, власник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фаргос», із забороною користування, розпорядження та проведення будівельних, та інших робіт на арештованому об`єкті нерухомого майна. Заборонити особам, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно вносити будь-які зміни, що стосуються арештованого об`єкту нерухомого майна № 00 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших ресурсів.

Клопотання обґрунтовано тим, що Солом`янською окружною прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000432 від 30.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа самовільно зайняла земельну ділянку, за адресою: м. Київ, вул. Петра Радченка, 27.

В ході досудового розслідування встановлено, що на земельній ділянці, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Петра Радченка, 27, ТОВ «Фаргос» (), на якій розташований майновий комплекс загальною площею 412,5 кв.м., самовільно зайняли вказану земельну ділянку. При цьому, посадові особи ТОВ «Фаргос» повідомляють, що отримали право власності на вказаний об`єкт нерухомості на підставі договору купівлі-продажу, виданого товарною біржею «Народна» від 17.05.2001 року за реєстровим № А2001/0304.

Відповідно до відомостей з КП КМР «КМ БТІ», майновий комплекс загальною площею 412, 5 кв. м, за адресою: м. Київ, вул. Петра Радченка, 27, не реєструвався та запис про реєстрацію майнового комплексу загальною площею 412, 5 кв. м, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Петра Радченка, 27, до реєстру не вносився.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що згідно відомостей Департаменту земельних ресурсів КМР, ТОВ «Фаргос» зверталася до КМР з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду на обслуговування та експлуатацію будівель на вул. Петра Радченка, 27, у Солом`янському районі міста Києва. Проте, рішенням КМР № 5711/5752 від 24.11.2022 року ТОВ «Фаргос» у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду на обслуговування та експлуатацію будівель на АДРЕСА_1 , орієнтованою площею 0,23 га (земельна ділянка комунальної власності територіальної громади міста Києва, справа № 300103351) відмовлено, враховуючи, що заявлена ініціатива не відповідає містобудівній документації за функціональним призначенням, а саме: земельна ділянка відповідно до детального плану території в межах вулиць Народного Ополчення, Ернста, Івана Пулюя, вздовж річки Совки та верхнього каскаду Совських ставків у Солом`янському районі м. Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради від 20.12.2016 року № 681/1685, належить до території земельних насаджень загального користування та частково до території громадських будівель та споруд та виходить в межі відпочинку «Совський парк», створеного рішенням Київської міської ради від 12.12.2016 року № 579/1583.

Крім того, відповідно до відомостей з Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва КМР, Департамент не видавав та не реєстрував документів, що дають право на виконання підготовчих/будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінченого будівництва об`єкта «Нежитловий майновий комплекс загальною площею 412, 5 м2 на вул. Петра Радченка, 27 у Солом`янському районі міста Києва, оскільки вказані об`єкти нерухомості розташовані в межах орієнтованого положення прибережної захисної смуги.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Фаргос» під час незаконного використання вказаної вище земельної ділянки, використовують наступні адреси: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00; об`єкт нерухомого майна: нежитловий майновий комплекс; опис об`єкта: Загальна площа (кв.м) 412,5; адреса: АДРЕСА_1 . Відомості про складові частини об`єкта нерухомого майна, складові частини об`єкта нерухомого майна: основний будинок «А», 226,3 кв.м.; допоміжний будинок «Б», 53,0 кв.м.; допоміжний будинок «В», 53,4 кв.м.; допоміжний будинок «Г», 79,8 кв.м.. Форма власності приватна, власник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фаргос», , підстава державної реєстрації договір купівлі-продажу, серія та номер: 2225, виданий 01.12.2016, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевказані обставини кримінального провадження, підставами у зв`язку з якими потрібно здійснити накладення арешту на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 та об`єкт нерухомого майна 00; об`єкт нерухомого майна: нежитловий майновий комплекс; опис об`єкта: Загальна площа (кв.м) 412,5; адреса: АДРЕСА_1 . Відомості про складові частини об`єкта нерухомого майна, складові частини об`єкта нерухомого майна: основний будинок «А», 226,3 кв.м.; допоміжний будинок «Б», 53,0 кв.м.; допоміжний будинок «В», 53,4 кв.м.; допоміжний будинок «Г», 79,8 кв.м., набута кримінально протиправним шляхом внаслідок вчинення кримінального правопорушення, є об`єктом кримінально протиправних дій, тобто відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, і є речовим доказом.

Постановою від 09.05.2023 року земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 обліковий код 72:263:0012 та об`єкт нерухомого майна 00; об`єкт нерухомого майна: нежитловий майновий комплекс; опис об`єкта: Загальна площа (кв.м) 412,5; адреса: АДРЕСА_1 . Відомості про складові частини об`єкта нерухомого майна, складові частини об`єкта нерухомого майна: основний будинок «А», 226,3 кв.м.; допоміжний будинок «Б», 53,0 кв.м.; допоміжний будинок «В», 53,4 кв.м.; допоміжний будинок «Г», 79,8 кв.м. - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

З метою забезпечення арешту майна, яке не має статусу тимчасово вилученого, та з метою забезпечення арешту майна, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання розглядається без повідомлення власника майна.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву, в якій просив клопотання задовольнити та розглянути за його відсутності.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

До клопотання додані копії документів та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Постановою дізнавача відділу дізнання Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 09.05.2023 року земельну ділянку за адресою: м. Київ, вул. Петра Радченка, 27 обліковий код 72:263:0012 та нежитловий майновий комплекс; за адресою: м. Київ, вул. Петра Радченка, 27, визнано в кримінальному провадженні №0000432 від 30 березня 2023 року речовим доказом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна, накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); можливість спеціальної конфіскації (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 КПК України); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно статті 100 КПК України, на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя, суд накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, із врахуванням вимог ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто містить правові підстави для накладення арешту на майно, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та є пропорційним, тобто відповідає тяжкості правопорушення і не становить особистий і надмірний тягар для володільця майна.

Так, на думку слідчого судді, прокурором доведено правову підставу для накладення арешту на майно, надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, дослідивши надані до клопотання матеріали, враховуючи, відповідно до вимог ст. 173 КПК України, наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, арешт зазначеного майна є необхідною умовою досягнення дієвості даного кримінального провадження.

В клопотанні прокурора у встановленому порядку було наведено достатні обґрунтування необхідності накладення арешту на майно, що зумовлений потребами досудового розслідування у збереженні речових доказів, що виправдовує втручання у права та інтереси власника.

Прокурор також просить суд визначити порядок виконання ухвали, заборонивши особам, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно вносити будь-які зміни, що стосуються арештованої земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 обліковий код 72:263:0012, на якій розташований об`єкт нерухомого майна 00 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших ресурсів та заборонивши користування, розпорядження та проведення будівельних, та інших робіт на арештованому об`єкті нерухомого майна, заборонивши особам, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно вносити будь-які зміни, що стосуються арештованого об`єкту нерухомого майна № 00 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших ресурсів.

Зазначена вимога задоволенню не підлягає, оскільки стосується порядку виконання ухвали слідчого судді про накладення арешту та не потребує окремого вирішення.

З огляду на наведене, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173, ст.175, ст.309, 372, ст. 392, ст. 532 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на об`єкт нерухомості, а саме: на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 обліковий код 72:263:0012, на якій розташовано об`єкт нерухомого майна № 00; об`єкт нерухомого майна: нежитловий майновий комплекс; опис об`єкта: Загальна площа (кв.м) 412,5; адреса: АДРЕСА_1 . Відомості про складові частини об`єкта нерухомого майна, складові частини об`єкта нерухомого майна: основний будинок «А», 226,3 кв.м.; допоміжний будинок «Б», 53,0 кв.м.; допоміжний будинок «В», 53,4 кв.м.; допоміжний будинок «Г», 79,8 кв.м. Форма власності приватна, власник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фаргос», , із забороною користування, розпорядження, відчуження.

Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна: нежитловий майновий комплекс; опис об`єкта: Загальна площа (кв.м) 412,5; адреса: АДРЕСА_1 . Відомості про складові частини об`єкта нерухомого майна, складові частини об`єкта нерухомого майна: основний будинок «А», 226,3 кв.м.; допоміжний будинок «Б», 53,0 кв.м.; допоміжний будинок «В», 53,4 кв.м.; допоміжний будинок «Г», 79,8 кв.м. Форма власності приватна, власник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фаргос», , із забороною користування, розпорядження, відчуження.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1