Провадження № 11-сс/824/4520/2023 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

захисника - ОСОБА_6 ,

заявниці - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 липня 2023 року, якою задоволено частково скаргу адвоката ОСОБА_6 та зобов`язано уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, розглянути заяву ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення від 05.06.2023 року в порядку, визначеному ст. 214 КПК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді задоволено частково скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у не внесені відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язано уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, розглянути заяву ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення від 05.06.2023 року в порядку, визначеному ст. 214 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 про злочин; зобов'язати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 від 08.06.2023 року.

Мотивуючи такі вимоги, захисник зазначає, що зі змісту ухвали слідчого судді слідує, що суд не надав належної оцінки викладеним у скарзі обставинам та дійшов помилкових висновків.

Вислухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_7 та її захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу . Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Вказаних вимог закону судом першої інстанції дотримано в повному обсязі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до висновку зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як вбачається з наданих до апеляційного суду матеріалів, 05.06.2023 року ОСОБА_7 засобами поштового зв`язку направила до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, заяву від 05.06.2023 року про вчинення кримінального правопорушень, яку було отримано уповноваженою особою 08.06.2023 року, проте, в порушення ст. 214 КПК України, відомості внесені до ЄРДР не були.

Проаналізувавши подану захисником ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 скаргу, а також додану до неї заяву про злочин від 05.06.2023 року, слідчим суддею було зроблено висновок про необхідність зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, розглянути заяву ОСОБА_7 від 05.06.2023 року про вчинення кримінального правопорушення в порядку, визначеному ст. 214 КПК України.

З такими висновками слідчого судді погоджується колегія суддів, оскільки вони зроблені на підставі повного всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин провадження.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 про те, що слідчим суддею не надано належної оцінки викладеним у скарзі обставинам, спростовуються матеріалами провадження, з яких вбачається, що слідчий суддя повно, всебічно та об`єктивно проаналізував всі обставини справи та дійшов вмотивованого висновку про необхідність зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР розглянути заяву ОСОБА_7 про злочин від 05.06.2023 року в порядку ст. 214 КПК України.

Достатніх підстав для скасування оскаржуваної ухвали апеляційна скарга не містить.

Таким чином, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою і відсутні підстави для її скасування, в зв`язку чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а ухвала слідчого судді має бути залишена без змін.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 липня 2023 року, якою задоволено частково скаргу адвоката ОСОБА_6 та зобов`язано уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, розглянути заяву ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення від 05.06.2023 року в порядку, визначеному ст. 214 КПК України- без змін.

Головуючий :

Судді :