Справа №523/2490/23
Провадження №1-кп/523/1036/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2023 року

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000122 від 19.05.2022 по звинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 368 ч. 3 КК України, -

встановив:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000122 від 19.05.2022 по звинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 368 ч. 3 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор подав клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , та обрання запобіжного заходу у вигляді застави з покладанням на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язків, покладених у зв`язку із внесенням застави.

В ході судового розгляду захисник подала заперечення проти клопотання прокурора обґрунтувавши їх наступним чином.

Відтак, 05.08.2022 ухвалою Приморського районного суду м. Одеси застосовано запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у сумі 198 480 грн, а також у разі внесення застави покладені наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатись за межі Одеси та Одеської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій закордонний паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування із особами допитаними як свідками та підозрюваними, в рамках даного кримінального провадження.

08.08.2022 року ОСОБА_6 звільнено з під варти у зв`язку з внесенням застави.

05.08.2022 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси застосовано запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту у нічному режимі перебування з 22:00 до 06:00 ранку за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням відповідних обов`язків.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню з наступних мотивів.

08.08.2022 року з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

На даний час обвинувальний акт у кримінальному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000122 від 19.05.2022 по звинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 368 ч. 3 КК України перебуває на розгляді в суді.

Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Згідно ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 183 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Частиною 6 ст. 194 КПК України встановлено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Нормами глави 18 КПК України не встановлено обмеження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави, як альтернативи застосованому запобіжному заходу у вигляді тримання під вартою, однак чітко визначено частиною 6 ст. 194 КПК України, що після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Згідно вимог ст.182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України строку дії застави як запобіжного заходу не передбачено.

Крім того, відповідно до ч. 8 ст.182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Суд враховує, що ОСОБА_6 є інвалідом другої групи, потребує постійної медичної допомоги, має на утриманні дружину, двох неповнолітніх дітей, та батьків дружини, які проживають у Вінницькій області та потребують періодичного догляду та допомоги.

На даний час обставини ризики, наведені в ухвалі слідчого судді про застосування відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 запобіжного заходу на думку суду зменшились, відтак: 1) ризик щодо знищення доказів суд не приймає до уваги, оскільки обвинувальний акт перебуває на стадії підготовчого судового розгляду, матеріали зібрані прокурором та відкриті відповідно до ст. 290 КПК України; 2) ризик вчинення іншого кримінального правопорушення не доведено, обвинувачені раніше не судимі, є діючими адвокатами. Окрім того, суд бере до уваги, що документи обвинувачених під час досудового розслідування відповідно до обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України для виїзду за кордон були здані та на даний час в України діє військовий стан, у зв`язку з агресією рф.

Щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає не доцільним продовжувати раніше обраний запобіжний захід, оскільки міра запобіжного заходу та обов`язки покладені на ОСОБА_5 неодноразово продовжувались, а шестимісячний строк домашнього арешту сплив 04.02.2023 року.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 176 КПК України, одним із запобіжних заходів кримінального провадження є особисте зобов`язання.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий,прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини ,передбачені п.п. 1,2 частини 1 ст.194 КПК України,але не доведе обставини, передбачені п. 3 ч. 1 статті 194 КПК України, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 статті 194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Так, суд вважає, що в судовому засіданні знайшла своє підтвердження необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній умови застосованого щодо нього раніше запобіжного заходу у виді домашнього арешту не порушував, протягом тривалого часу регулярно з`являвся на виклики слідчого та прокурора, у суду також відсутні будь які докази незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні. А тому, приймаючи до уваги, дані про його особу, наявність постійного місця проживання, наявність на утриманні трьох дітей, є діючим адвокатом, а також враховуючи те, що у суду відсутні дані, що останній вчиняв будь-які дії щодо перешкоджання встановленню істини у справі, враховуючи його належну процесуальну поведінку, суд приходить до висновку, що достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків буде запобіжний захід у виді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.

При цьому, доказів в підтвердження протилежного та наявності ризиків, передбачених пунктами 1, 4 та 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватись від суду з метою уникнути кримінальної відповідальності, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином - в судовому засіданні прокурором не наведено.

Суд дослідивши матеріали справи вважає необхідним оголосити у попередньому судовому засіданні перерву, у зв`язку з неявкою захисника ОСОБА_7 .

Крім того, відповідно ж до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі: незаконно, шляхом підбурювання, вмовлянням, залякуванням впливати на покази свідків, понятих, які були присутні під час проведення огляду місця події, на свідків, які вже допитані по кримінальному провадженню та які можуть бути встановлені в ході судового розслідування та потерпілих.

Разом з цим, ст. 178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винними у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинувачених, у тому числі наявність в них родини й утриманців, репутацію обвинувачених, їх майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди.

Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, у зв`язку із наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачені обізнані із можливою мірою покарання у разі визнання винними у вчиненні злочину, в якому обвинувачуються, з метою уникнення кримінальної відповідальності, можуть незаконно впливати на свідків, експертів, у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та строк дії обов`язків, покладених судом на обвинуваченого ОСОБА_6 у зв`язку із внесенням застави закінчується, а відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , взагалі закінчився, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 131, 132, 176, 177, 179, 183, 184, 199, 315, 331, КПК України,

постановив:

Оголосити перерву в ході у підготовчого судового засідання у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000122 від 19.05.2022 по звинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 368 ч. 3 КК України до 12 години 15 хвилин 20 березня 2023 року.

Клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , та обрання запобіжного заходу у вигляді застави з покладанням на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язків, покладених у зв`язку із внесенням застави, - задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 ч. 5 КПК України, покладених у зв`язку із внесенням застави на 2 (два) місяці, тобто до 15.04.2023 року:

- прибувати за першою вимогою до суду;

- повідомляти суд та прокурора про зміну місця свого проживання, роботи;

- утримуватись від спілкування з допитаними свідками, експертами, у даному кримінальному провадженні;

- за наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та в`їзду в Україну.

У разі невиконання обов`язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , такі обов`язки передбачені ст. 194 ч. 5 КПК України на 2 (два) місяці, тобто до 15.04.2023 року:

- прибувати за першою вимогою до суду;

- повідомляти суд та прокурора про зміну місця свого проживання, роботи;

- утримуватись від спілкування з допитаними свідками, експертами, у даному кримінальному провадженні;

- за наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та в`їзду в Україну.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Роз`яснити обвинуваченим, що вони зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченим та прокуророві.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора у цьому кримінальному провадженню.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1