Єдиний унікальний номер 142/439/22
Номер провадження 1-кп/142/65/23
У Х В А Л А

іменем України

10 серпня 2023 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 06 червня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Піщанського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.2 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 06 червня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 14 жовтня 2022 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук,виділено в окреме провадження матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на час розшуку виділене судове провадження зупинено.

20 червня 2023 року обвинувачений ОСОБА_4 з`явився до суду, надав писмову заяву, якою зобов`язувався з`явитись до суду для розгляду кримінального провадження щодо нього, та надав заяву про отримання судових повісток в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлень, вказавши номер мобільного телефону, на який йому слід надсилати судові повістки. Даною заявою також обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язався повідомляти суд про зміну номера телефону та обставини, які перешкоджають отриманню SMS-повідомлень.

26 червня 2023 року ухвалою суду відновлено судове провадження та призначено розгляд справи на 10 липня 2023 року на 14 годину.

10 липня 2023 року справу було знято з розгляду через зайнятість головуючого по справі судді в іншому провадженні та призначено розгляд справи на 10 серпня 2023 року на 10 годину. Обвинувачений ОСОБА_4 був викликаний до суду шляхом надіслання йому судової повістки через SMS-повідомлення, однак судова повістка не була доставлена обвинуваченому з причини тимчасової недоступності абонента.

В судове засідання 10 серпня 2023 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, а також не повідомив про обставини, які перешкоджають отриманню SMS-повідомлень.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 повідомив суд про перебування у відпустці та просив відкласти розгляд справи на іншу дату.

У з`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 до суду без поважної причини, прокурором було заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. Згідно положень частини 2 цієї статті у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

В частині 2 статті 140 КПК України вказано, що рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно з ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд враховує також положення ч. 7 ст. 42 КПК України, відповідно до якої підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; виконувати обов`язки, покладенні на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; надавати достовірну інформацію представнику персоналу органу пробації необхідну для підготовки досудової доповіді.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, причин неявки суду не повідомив, а також не повідомив про обставини, які перешкоджають отриманню SMS-повідомлень,суд вважає, що в даному кримінальному провадженні з метою досягнення дієвості цього провадження до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження як привід.

Керуючись ст. 42, 131, 139, 140, 142, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання, яке призначене на 10 годину 00 хвилин 23 серпня 2023 року в приміщення Піщанського районного суду Вінницької області (смт. Піщанка Вінницької області, вул. Вишнева, 5), зал судових засідань № 1, обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина Україна, з загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого.

У випадку неможливості виконання ухвали, необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи.

Виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити відділенню поліції № 1 Тульчинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Копію ухвали суду направити відділенню поліції № 1 Тульчинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (24600, смт. Крижопіль Тульчинського району Вінницької області, вул. Полковника Зеленського, 3) для виконання.

Контроль за виконанням даної ухвали відділенням поліції № 1 Тульчинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області покласти на прокурора в даному кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя :