Провадження № 1-кс/947/5549/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 21.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, щодо зміни номеру кузова на вторинний не в заводських умовах автомобіля марки «LAND ROVЕR» моделі «RENGE ROVER EVOGUE» д.н.з. НОМЕР_1 .

Як вбачається з клопотання, в ході досудового розслідування, на автомобіль марки «LAND ROVЕR» моделі «RENGE ROVER EVOGUE» д.н.з. НОМЕР_1 vin код НОМЕР_2 був накладений арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування. За результатами проведення трасологічної експертизи зазначеного автомобіля, було встановлено, що первинний номер кузова змінений на вторинний не в заводських умовах (кустарно) та маркування номеру двигуна, яким укомплектований досліджуваний автомобіль. Знищено не в заводських умовах. Експертним шляхом установлено первинний (заводський) номер кузова, який визначається як: SALVA2BG3СН684632.

Прокурор звернулася до суду з клопотанням про накладання арешту на вказаний автомобіль з визначеним первинним vin кодом, а саме: автомобіль марки «LAND ROVЕR» моделі «RENGE ROVER EVOGUE» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 vin код НОМЕР_3 , який перебуває на майданчику для транспортних засобів №9 за адресою: Одеська область, смт. Таїрове, вулиця Пивоварна, 10, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування власником та іншими особами, обґрунтовуючи клопотання необхідністю забезпечення збереження речових доказів, та просила скасувати арешт автомобіля «LAND ROVЕR» моделі «RENGE ROVER EVOGUE» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 vin код НОМЕР_2 , у зв`язку з відсутністю підстав для подальшого арешту, в рамках даного кримінального провадження.

Прокурор просила розглянути клопотання без її участі, звернувшись до суду з відповідною заявою.

Дізнавач надав відомості щодо власника майна.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно до ст.170 ч.3 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно до ч.2 п.1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вилучене майно, зазначене у клопотанні, є предметом кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям зазначеним в ст.98 КПК України.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АGОSІ" проти Сполученого Королівства" (АGОSІ v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Під час розгляду клопотання, встановлено, що за обставинами даного кримінального провадження втручання у право власності зацікавлених осіб пов`язано із здійсненням кримінального провадження, необхідністю забезпечити збереження речових доказів, а отже, обмеження не є свавільним та відповідає вимогам законності. При цьому дотримано справедливий баланс між вимогами загального суспільного інтересу (у вигляді досягнення завдань кримінального провадження) та вимогами захисту права власності окремих осіб, адже досягнення мети збереження речового доказу неможливо досягти в інший спосіб, ніж арешт майна.

Приймаючи до уваги, правову підставу для арешту майна тобто виключення можливості втрати слідів злочину, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для третіх осіб, вважаю доведеним у судовому засіданні наявність обґрунтованих підстав для арешту зазначеного прокурором у клопотанні майна.

Разом з тим, враховуючи встановлені під час досудового розслідування обставини, а саме, висновки судової трасологічної експертизи, вважаю, що на теперішній час відсутні підстави для подальшого арешту автомобіля «LAND ROVЕR» моделі «RENGE ROVER EVOGUE» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 vin код НОМЕР_2 , накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 23.03.2023 року, в рамках даного кримінального провадження, у зв`язку з чим, арешт підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 98, 172, 173, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «LAND ROVЕR» моделі «RENGE ROVER EVOGUE» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 vin код НОМЕР_3 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування власником та іншими особами, з подальшим зберіганням на майданчику для транспортних засобів №9 за адресою: Одеська область, смт. Таїрове, вулиця Пивоварна, 10.

Арешт автомобіля «LAND ROVЕR» моделі «RENGE ROVER EVOGUE» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 vin код НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 23.03.2023 року, в рамках даного кримінального провадження скасувати.

Виконання ухвали покласти на прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1