печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000020 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-214 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 за погодженням із заступником начальника третього відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що Управлінням з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013 - 2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000020 від 05.02.2014 за підозрою колишнього слідчого Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи призначений наказом т.в.о. начальника Головного управління МВС України в м. Києві від 21.01.2014 за № 20 о/с на посаду слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ Деснянського районного управління ГУ МВС України в м. Києві, маючи спеціальне звання - «лейтенант міліції», згідно зі статтею 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» від 23.12.1993, будучи працівником правоохоронного органу, на якого відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України від 28.06.1996, ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 5 Закону України «Про міліцію» від 20.12.1990 покладено обов`язки діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією і законами України, та являючись представником влади і службовою особою, обґрунтовано підозрюється у вчиненні 18 та 19 лютого 2014 року вказаних кримінальних правопорушень за таких обставин.

Починаючи з 22.11.2013 в м. Києві на майдані Незалежності розпочалися безстрокові збори, мітинги, вуличні походи і демонстрації громадян на підтримку європейського вектора зовнішньої політики України, а з часом, після неправомірного застосування до них працівниками правоохоронних органів фізичного насильства і спеціальних засобів, - також з вимогами щодо припинення свавілля правоохоронних органів та зміни чинної на той час влади.

Водночас вищі посадові особи держави, бажаючи якнайдовше зберегти владні повноваження та припинити будь-які масові збори, мітинги, вуличні походи та демонстрації, оскільки такі масові заходи ставили під загрозу їх перебування при владі, вирішили вчинити протиправні дії стосовно їхніх активних учасників шляхом застосування фізичного насильства, зброї та спеціальних засобів до мітингувальників, їх затримання, застосування запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою з метою тимчасової фізичної ізоляції та залякування у вказаний спосіб інших учасників заходів протесту, а також змусити відмовитись брати надалі в них участь.

З метою безперешкодної реалізації своїх злочинних намірів вищі посадові особи держави залучили до їх виконання підлеглих службових осіб правоохоронних органів, а також органи судової влади.

Зокрема, у січні 2014 року в м. Києві не встановленими наразі службовими особами з числа керівництва МВС України була надана незаконна вказівка працівникам ДПС УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, спецпідрозділу ПМОП «Беркут», військовослужбовцям внутрішніх військ та іншим, затримувати громадян, причетних до участі у масових мирних акціях протесту, примусово доставляти їх до районних управлінь ГУ МВС України у м. Києві.

Слідчі районних управлінь ГУ МВС України в м. Києві та Київській області, у тому числі Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, за невстановлених обставин отримали усну вказівку в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000367 від 18.02.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України, яке було розпочато слідчим управлінням ГУ МВС України, незаконно затримувати осіб, які могли брати або брали участь у мирних акціях протесту, складати протоколи про їх затримання, а також складати та вручати письмові повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України, після чого безпідставно ініціювати перед судом питання про застосування до завідомо невинних учасників мирних акцій протесту запобіжних заходів, передусім найбільш суворого - тримання під вартою.

Прокурори - процесуальні керівники за невстановлених обставин отримали вказівку складати та надавати слідчим проєкти повідомлень про підозру і погоджувати складені слідчими завідомо безпідставні та необґрунтовані письмові повідомлення про підозру завідомо невинних затриманих осіб з числа учасників мирних акцій протесту у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України.

У такий спосіб у січні 2014 року був задіяний злочинний механізм силового придушення будь-яких зборів, мітингів та інших мирних акцій протесту громадян проти існуючої на той час влади під керівництвом екс-президента ОСОБА_9

18.02.2014 приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_10 , перебуваючи на вул. Грушевського в м. Києві неподалік Маріїнського парку, був незаконно затриманий невстановленими досудовим розслідуванням цивільними особами (т.зв. «тітушками») та в подальшому переданий співробітникам ПКСМ ГУ МВС України в м. Києві. При цьому затриманню ОСОБА_10 передувало застосування відносно нього насильства та його побиття, а саме біля 8 ударів гумовими кийками по ногам військовослужбовцями внутрішніх військ МВС України, а також багаточисельні удари по різним частинам тіла цивільними особами («тітушками»), на вул. Грушевського в м. Києві між Маріїнським парком та будівлею № 9.

В подальшому, 18.02.2014 у невстановлений досудовим розслідуванням час, близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_10 доставлено до Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Драйзера, 9-Б, під юрисдикцією якого не перебувало місце нібито вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, тобто усупереч ст. 218 КПК України

Слідчий СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , 18.02.2014 у невстановлений досудовим розслідуванням час, приблизно о 23 год. 00 хв., у приміщенні Деснянського РУ ГУ МВС України у м. Києві, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Драйзера, 9-Б, отримавши від невстановлених досудовим розслідуванням осіб з числа керівництва Деснянського РУ ГУ МВС України у м. Києві витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000367 від 18.02.2014, копію рапорту оперативного чергового по Деснянському РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_11 , який містить ознаки підробленого документу, протоколів допиту свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які жодних належних показань з приводу протиправних дій ОСОБА_10 слідчому не надали, діючи умисно, достовірно знаючи про те, що жодних доказів, які б підтверджували участь ОСОБА_10 у вчиненні злочину, пов`язаного із масовими заворушеннями у м. Києві, у матеріалах кримінального провадження не було, з метою одержання вигоди для себе у вигляді залишення та подальшого просування по службі, тобто з інших особистих інтересів, а також вигоди для невстановлених досудовим розслідуванням осіб у вигляді припинення громадянами України мирних акцій протесту, фактично діючи на виконання заздалегідь розробленого невстановленими досудовим розслідуванням особами з числа керівництва ГУ МВС України в м. Києві та Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві плану дій, спрямованого на протидію масовим акціям протесту шляхом незаконного затримання осіб, притягнення їх до кримінальної відповідальності та обрання в подальшому відносно них запобіжних заходів, погодився незаконно затримати ОСОБА_10 як особу, яка вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 294 КК України, формально діючи в межах повноважень, наданих слідчому ст. ст. 40, 208 КПК України.

Маючи умисел на незаконне затримання ОСОБА_10 , слідчий ОСОБА_5 18.02.2014 приблизно о 23 год. 00 хв., перебуваючи в адміністративній будівлі Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Драйзера, 9-Б, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, достовірно знаючи, що у матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які підстави для затримання ОСОБА_10 уповноваженою особою, оскільки його не застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення, а також за відсутності очевидців та сукупності очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події, які б вказували, що саме ОСОБА_10 щойно вчинив злочин, діючи всупереч вимогам ч. 3 ст. 132, ч. 1 ст. 208 КПК України, склав завідомо неправдивий протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України, до якого вніс завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_10 затриманий як особа, яку застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення, а саме передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України, хоча будь-яких фактичних даних про причетність його до організації масових заворушень, що супроводжувалися насильством над особою, погромами, підпалами, знищенням майна, захопленням будівель або споруд, опором представникам влади із застосуванням зброї або інших предметів, які використовувалися як зброя, а також активної участі у масових заворушеннях у матеріалах кримінального провадження на момент затримання не було і в ході подальшого досудового розслідування не встановлено.

За наведених обставин, діючи в зазначений спосіб, а саме склавши та підписавши протокол про затримання ОСОБА_10 , слідчий ОСОБА_5 тим самим вчинив завідомо незаконне затримання особи.

Крім цього, діючи в зазначений спосіб, слідчий ОСОБА_5 перешкодив ОСОБА_10 організовувати та проводити збори, мітинги, вуличні походи і демонстрації та спонукав таким чином відмовитися від участі в аналогічних заходах інших громадян.

04.04.2023 здійснено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 2 ст. 28, ст. 340 Кримінального кодексу України.

Слідчий вказує, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а в обґрунтування застосування щодо нього запобіжного заходу покладається необхідність запобігти спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий наголошує, що вказані ризики даний час не відпали і не втратили свою актуальність, а тому для забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього як на підозрюваного процесуальних обов`язків, є необхідність застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці з покладенням наступних обов`язків:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме міста Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , потерпілим ОСОБА_10 , а також свідками ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_28 та ОСОБА_29 ;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання у повному обсязі, посилаючись на обґрунтованість пред`явленої підозри та наявність заявлених ризиків.

Захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на необгрунтованість підозри та порушення порядку її вручення, відсутність передбачених ст. 177 КПК України ризиків. Вважає, що зазначені слідчим ризики є формальними та безпідставними, зокрема через те, що з моменту подій, зазначених у поданому клопотанні та повідомленні про підозру, пройшло понад дев`ять років. Просив у задоволенні клопотання слідчого відмовити. Вказав, що підозрюваний займає посаду слідчого в одному з управлінь поліції у Київській області, тому у разі задоволення клопотання вважає за доцільне не покладати на підозрюваного такого обов`язку, як заборона відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, оскільки такий обов`язок унеможливить повноцінне виконання ОСОБА_5 своїх службових обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника, зауважив, що жодних неправомірних дій не вчиняв, виконував свої службові обов`язки з суворим дотриманням норм КПК України.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання, долучені захисником документи, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Управлінням з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013 - 2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000020 від 05.02.2014 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України.

04.04.2023 слідчим другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань, ОСОБА_6 , складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , яке в день його складення відправлено за місцем його проживання, роботи та в месенджері «Viber», оскільки на виклик слідчого до Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 не прибув, що унеможливило особисте вручення повідомлення про підозру /а.м. 125-140, 141, 142, 143/.

Порушень при повідомленні ОСОБА_5 про підозру слідчим суддею не встановлено.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме у: протоколі додаткового допиту потерпілого ОСОБА_10 від 25.04.2016 /а.м. 21-24/; протоколі допиту потерпілого ОСОБА_10 від 19.07.2021 /а.м. 25-29/; протоколі огляду документів від 11.04.2014 /а.м. 30-45/; протоколі огляду від 05.04.2016 /а.м. 46-76/; протоколах додаткового допиту свідків ОСОБА_16 від 24.09.2020, ОСОБА_30 від 25.09.2020, ОСОБА_13 від 01.10.2020, ОСОБА_12 від 26.01.2020 /а.м. 81-104/; висновку експерта за результатами проведеної судової почеркознавчої експертизи № 3606 від 05.11.2021 /а.м. 105-109/; висновку експерта за результатами судової лінгвістичної авторознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000020 № 5989/21-39 від 14.09.2021 /а.м. 110-115/; протоколі допиту свідка ОСОБА_11 від 27.03.2023 /а.м. 116-118/; протоколі огляду речей і документів від 13.08.2021 /а.м. 119-120/.

Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 .

Слідчий суддя, з урахуванням обґрунтувань слідчого в клопотанні та прокурора у судовому засіданні, тяжкості окремих інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень та їх характеру, відомостей про особу підозрюваного, вважає наявними в провадженні ризики, визначені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, дії підозрюваного ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України. У разі визнання його винуватим, ОСОБА_5 , зокрема, за ч. 3 ст. 371 КК України, загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Така суворість покарання може спонукати особу, навіть з урахуванням даних про його позитивну характеристику з Броварського РУ ГУ НП в Київській області, в якому підозрюваний обіймає посаду слідчого, переховуватись від органу досудового розслідування, суду з метою уникнення відповідальності, що обумовлює існування ризику, визначеного п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України вбачається з огляду на те, що, як зазначено у клопотанні слідчого та прокурором у судовому засіданні, на даний час не встановлено повний перелік осіб, що були причетні до вчинення вказаних правопорушень (підозрюваному інкримінуються дії, вчинені організованою групою осіб). З огляду на це, підозрюваний може як особисто так і опосередковано за допомогою інших схиляти осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень, свідків та експертів до зміни своїх показань, з метою уникнення кримінальної відповідальності, в тому числі, шляхом використання свого службового становища.

Виходячи з доведеності обґрунтованості підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України, та наявності існування ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя надходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання та застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення на нього обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

- утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , потерпілим, свідками ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 та ОСОБА_29 .

З урахуванням даних про особу підозрюваного, наявності у нього постійного місця роботи, яке знаходиться поза межами м. Києва, слідчий суддя не вбачає підстав для покладення на підозрюваного інших обов`язків, зазначених в клопотанні.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, на строк до 04 червня 2023 року:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

- утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , потерпілим, свідками ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 та ОСОБА_29 .

У разі необхідності визначений строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого у кримінальному провадженні, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Строк дії ухвали слідчого судді та виконання обов`язків, покладених на підозрюваного, визначити до 04 червня 2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1