Справа № 157/666/22
Провадження №1-кс/157/691/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД Камінь-Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 31 липня 2023 року, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 2 квітня 2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,

встановив:

25 серпня 2023 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить скасувати постанову від 31 липня 2023 року старшого дізнавача СД Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000074. В обґрунтування вимог зазначає, що у провадженні СД Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області перебувало кримінальне провадження за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 129 КК України. 23 серпня 2023 року він особисто отримав постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 31 липня 2023 року. Ознайомившись із змістом зазначеної постанови, вважає, що постанова винесена передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, і є такою, що порушує вимоги чинного Кримінального процесуального законодавства України. Постанова обґрунтована відсутністю суб`єктивної сторони ст. 129 КК України. На досудовому слідстві він стверджував, що погрози надходили від ОСОБА_6 у присутності його дітей та полягали у погрозах фізичною розправою із застосуванням металевого предмета, і такі погрози він сприйняв реально. Також ОСОБА_6 вчиняв реальні дії щодо виконання своїх погроз, оскільки кинув в його сторону предмет, як пізніше виявилось, пляшку з-під пива, і якби він не ухилився, то отримав би тілесне ушкодження. Закривши хвіртку на паркані, він вважав, що останній припинить свої дії, однак ОСОБА_6 виламав защіпку на хвіртці паркану та вчиняв дії щодо незаконного проникнення на територію його будинковолодіння, проте припинив такі дії, коли побачив, що його діти почали знімати події на власні телефони. Фіксування дій ОСОБА_6 на телефон зупинило останнього, але у разі відсутності дітей, він переконаний, що той реально б наніс би йому тілесні ушкодження, оскільки мав заздалегідь заготовлений предмет для застосування насильства, який дістав з багажника автомобіля, та, висловлюючи погрози, прямував до нього. Суб`єктивна сторона цього злочину полягає в прямому умислі, при цьому немає значення, чи збирався винуватий здійснити свою погрозу в дійсності, чи ні, досить того, щоб у потерпілого були реальні підстави побоюватись такої погрози. Оскільки ОСОБА_6 неодноразово погрожував розправою, у зв`язку із звільненням з посади лісника, тому він мав реальні підстави вважати, що погрози розправи біля його будинку є реальними і такими він їх сприйняв 29.01.2022. В постанові про закриття справи слідчий вказав, що з показань ОСОБА_6 та допитаних свідків встановлено факт наявності словесної суперечки між ним та останнім, а також зазначено, що достатня відстань між ними, наявність паркану, присутність інших осіб свідчать про відсутність реальної загрози його життю та здоров`ю. У мотивувальній частині постанови відсутні відомості про зміст обставин, які є підставами для її прийняття, немає обґрунтування мотивів прийняття постанови. З показань його дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вбачається, що ОСОБА_9 проник на територію його домогосподарства та вчиняв активні дії щодо реалізації своїх погроз фізичної розправи. Однак слідчим у постанові перекручені показання ОСОБА_10 в частині обставин визнання останнього очевидцем цих подій, адже насправді ОСОБА_10 перебував в стані алкогольного сп`яніння та відпочивав на дивані біля його будинку. Останній був очевидцем як напередодні цих подій ОСОБА_9 показував в його сторону непристойні жести. Постанова не містить висновків щодо усіх викладених потерпілим відомостей про обставини кримінального правопорушення та не містить оцінки зібраних відповідно до ст. 93 КПК України доказів. Такі докази взагалі у постанові не зазначені, однак саме шляхом надання оцінки кожному доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності та сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку є можливим прийняття законного та обґрунтованого процесуального рішення. Слідчим не правильно оцінені наявні у матеріалах справи докази та не відповідають дійсності вказані у оскаржуваній постанові обставини, провадження закрито передчасно, слідство проведено поверхнево.

Потерпілий ОСОБА_3 та представник потерпілого ОСОБА_4 у судовому засіданні скаргу підтримали з викладених у ній підстав та просили задовольнити.

Старший дізнавач СД Камінь-Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , яка була повідомлена про час, дату та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилася і причину неявки не повідомила.

Заслухавши пояснення потерпілого та його представника, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу належить задовольнити, зважаючи на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, у ньому відсутні докази на підтвердження отримання потерпілим копії постанови дізнавача про закриття кримінального провадження від 31 липня 2023 року.

Згідно з поясненнями потерпілого ОСОБА_3 , копію зазначеної постанови він отримав 23 серпня 2023 року.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що потерпілим не пропущено строк для подання скарги на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження від 31 липня 2023 року.

Встановлено, що у провадженні СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 000074 від 2 квітня 2022 року за ч. 1 ст. 129 КК.

Згідно з витягом з ЄРДР відомості про зазначене кримінальне правопорушення були внесені на підставі ухвали слідчого судді Камінь-Каширського районного суду від 28 березня 2022 року за повідомленням ОСОБА_3 від 29 січня 2022 року про вчинення щодо нього кримінального правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 29 січня 2022 року ОСОБА_3 звернувся до Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області з повідомленням про те, що 29 січня 2022 року о 18 год. по АДРЕСА_1 місцевий мешканець ОСОБА_6 , приїхавши на автомобілі марки «Фольксваген Гольф», погрожував йому фізичною розправою заявнику, бігав за ним з ломом і кидав пляшкою.

Постановою старшого дізнавача СД Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 31 липня 2023 року зазначене кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Таким чином, лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів є можливим закриття кримінального провадження з підстав відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Частиною 4 ст. 284 КПК України встановлено, що про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Отже, постанова дізнавача, слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній мають бути викладено відповіді на всі питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Разом з тим, оскаржувана постанова про закриття кримінального від 31 липня 2023 року в цілому за своїм змістом є ідентичною тій, що була постановлена 29 квітня 2022 року та яка скасована ухвалою слідчого судді, тобто не відповідає вищезазначеним вимогам КПК України.

У постанові про закриття кримінального провадження від 31 липня 2023 року не наведено обґрунтування мотивів її прийняття з урахуванням усіх здобутих в ході досудового розслідування доказів, не надано оцінки показанням допитаних в якості свідків дітей потерпілого, показанням свідка ОСОБА_11 та показанням потерпілого у частині кидання у нього ОСОБА_12 під час погрози фізичною розправою скляної пляшки, зміст постанови не відповідав фактичним обставинам, встановленим матеріалами кримінального провадження, зокрема.

Крім того, у постанові не наведено зміст заяви потерпілого, в якій він повідомляв про вчинення кримінального правопорушення.

Постанова не містить висновків щодо усіх викладених потерпілим відомостей про обставини кримінального правопорушення та не містить оцінки усіх зібраних відповідно до ст. 93 КПК України доказів.

З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що постанову дізнавача про закриття кримінального провадження належить скасувати та надіслати матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування, під час якого необхідно усунути зазначені порушення КПК України, перевірити доводи потерпілого, зазначені в його скарзі, всебічно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати усім доказам належну правову оцінку, та, з урахуванням встановленого, прийняти мотивоване рішення, яке б містило відомості про усі проведені слідчі (розшукові) дії, усі здобуті докази та їх оцінку, доводи щодо неможливості проведення інших слідчих (розшукових) дій, вичерпання всіх можливостей, заходів для отримання інших доказів у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 26, 303, 304, 306, 307 КПК України, -

постановив:

Скаргу потерпілого ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову старшого дізнавача СД Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 31 липня 2023 року, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 2 квітня 2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, та надіслати матеріали досудового розслідування для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата проголошення повного тексту ухвали - 16 год. 10 хв. 31 серпня 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1