Справа № 296/3507/23
УХВАЛА

Іменем України

25 квітня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, застосованого до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2, ч. 1 ст. 255 КК України, у кримінальному провадженні №0000028 від 23.02.2022,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 14.04.2023 захисник ОСОБА_3 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання, а у разі відмови тоді змінити на домашній арешт із забороною залишати житло в нічний період доби з 22:00 год. до 06:00 год.

1.2. В обґрунтування клопотання захисник вказав, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 02.03.2023 у справі №296/1910/23, постановленою на підставі клопотання слідчого Управління СБ України в Житомирській області, до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною покидати житло цілодобово та покладанням на нього інших обов`язків. Однак, на даний час відпала потреба у застосуванні вказаного запобіжного заходу, у зв`язку із його суворістю, з огляду на відсутність ризиків, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування. Останній позбавлений можливості знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які на думку слідства мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки вже проведено всі обшуки.

1.3. Посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_4 одружений та має на утриманні трьох дітей, двоє з яких є неповнолітніми (2006 та 2016 років народження).

Дружина, його старший син та мати мають серйозні захворювання та потребують частої медичної допомоги та догляду. ОСОБА_4 є раніше несудимою особою, проживає у орендованій квартирі, має стабільний офіційний дохід від підприємницької діяльності як ФОП. За рахунок стабільного заробітку від його підприємницької діяльності, підозрюваний ОСОБА_4 здатен утримувати членів своєї сім`ї, у тому числі тяжко хвору матір, хвору дружину та дітей, у зв`язку з чим захисник просив змінити запобіжний захід ОСОБА_4 .

ІІ. ПРОЦЕДУРА ТА ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Захисник та підозрюваний в судовому засіданні підтримали подане клопотання з підстав, що у ньому викладені та просили його задовольнити.

2.3. Прокурор у судовому засіданні проти клопотання про зміну запобіжного заходу заперечував, вказавши, що встановлені раніше ризики не зменшились.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 177. Мета і підстави застосування запобіжних заходів

[…]2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Стаття 181. Домашній арешт

1. Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

2. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

[…]6. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

Стаття 194. Застосування запобіжного заходу

1. Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Стаття 201. Клопотання підозрюваного, обвинуваченого про зміну запобіжного заходу

1. Підозрюваний до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. [...]

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_6 від 02.03.2023 у справі 296/1910/23 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання підозрюваного за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 28 квітня 2023 року та покладено наступні процесуальні обов`язки: цілодобово не відлучатися з місця проживання за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, прокурора або суду; прибувати до слідчого, прокурора, що здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні, за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними, свідками, іншими особами у кримінальному провадженні за №0000028 від 23.02.2022, коло яких визначає орган досудового розслідування; здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, а також документи, що дають підстави для виїзду з України в умовах воєнного стану та на період мобілізації.

4.2. Вирішуючи питання про зміну підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу відповідно до статті 194 КПК України слідчий суддя має з`ясувати наявність ряду обставин:

(і) Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення

4.3. Національне законодавство не містить визначення поняття обґрунтованої підозри, однак відповідно до частини 5 статті 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

4.4. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Європейської Конвенції передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

4.5. Із матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.28, ч.1 ст.203-2, ч.2 ст.255, ч.2 ст.203-2, ч.3 ст.258-5 КК України.

4.6. Обставини підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.28, ч.1 ст.203-2, ч.2 ст.255, ч.2 ст.203-2, ч.3 ст.258-5 КК України перевірялись слідчим суддею під час обрання до підозрюваного запобіжного заходу та стороною захисту не спростовані.

(іі) Наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України

4.7. Під час обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту слідчим суддею встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість знищення підозрюваним речей чи документів, оскільки досудове розслідування триває та обсяг речових доказів ще встановлюється органом досудового розслідування; можливість впливу ОСОБА_4 на свідків та підозрюваних з огляду на викладені обставини вчинення кримінальних правопорушень.

4.8. Водночас, слідчий суддя приймає до уваги час, що минув з моменту повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень та перебування підозрюваного під домашнім арештом, проведені стороною обвинувачення слідчі та розшукові дії, допиту свідків та можливість зібрання первинної доказової бази, щодо якої існує ризик спотворення чи знищення, а тому вважає, що хоча ще існують певні ризики знищення або спотворення будь-якої з речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та впливу на свідків, однак на даний час такі ризики зменшились.

(ііі) Можливість застосування альтернативних запобіжних заходів

4.9. Враховуючи наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, що зменшились, сукупність відомостей про ОСОБА_4 , який на даний час має стабільний офіційний дохід, має обов`язок піклуватись та утримувати матір, дружину та дітей, поведінку підозрюваного під час дії застосованого запобіжного заходу, оскільки раніше покладені обов`язки останній не порушував, інші обставини в їх сукупності, слідчий суддя вважає, що з урахуванням стадії кримінального провадження відсутні обставин, які б свідчили про те, що забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 можливе виключно в умовах перебування останнього під цілодобовим домашнім арештом, а тому вважає за можливе змінити ОСОБА_4 запобіжний захід на домашній арешт у визначений період доби, який, на думку слідчого судді є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, строком до 28.04.2023 (включно).

4.10. При цьому, змінюючи підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під цілодобовим домашнім арештом на тримання під домашнім арештом у визначений період доби, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які зможуть запобігти встановленим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, строком до 28.04.2023 (включно).

Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 181, 193-194, 196, 201 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання захисника ОСОБА_3 , задовольнити частково.

2. Змінити запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у визначений період доби за місцем проживання підозрюваного за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні процесуальні обов`язки:

- не відлучатися з місця проживання за адресою АДРЕСА_1 , з 22-00 години до 06-00 години наступної доби без дозволу слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора, що здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні, за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними, свідками, іншими особами у кримінальному провадженні за №0000028 від 23.02.2022, коло яких визначає орган досудового розслідування;

- здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, а також документи, що дають підстави для виїзду з України в умовах воєнного стану та на період мобілізації.

4. В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

5. Строк дії ухвали та обов`язків встановити до 28 квітня 2023 року.

6. Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

7. Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

8. Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 28.04.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1