Справа №760/8180/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду судове засідання по розгляду кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 08.05.2022 за №0001026 та № 0002091 від 15.09.2022 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2,185 ч.4, 15 ч.3, 185 ч.4, 185 ч.4 КК України,-

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

встановив:

В провадженні суду на розгляді перебуває об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч.2,185 ч.4, 15 ч.3, 185 ч.4, 185 ч.4 КК України.

Ухвалою суду від 02.06.2023 року ОСОБА_6 був продовжений обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 31.07.2023 року включно, із визначенням альтернативного запобіжного заходу у виді застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Оскільки на даний час остаточного рішення по провадженню не може бути прийнято , а тому у відповідності до ст.331 ч.3 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з моменту обрання запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор подав клопотання щодо продовження подальшого тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою строком на 60 днів, оскільки вважає що ризики, передбачені ст.177 КПК України значно не зменшились з часу обрання запобіжного заходу.

Такими ризиками прокурор вбачає - можливість вчинення обвинуваченим нових злочинів в разі зміни йому запобіжного заходу на непов`язаний з триманням під вартою, оскільки він раніше судимий,в тому числі і за аналогічні злочини ,не має законних засобів до існування.

Також просив прокурор врахувати відсутність міцних соціальних зв`язків у обвинуваченого, а тому останній зможе ухилятися від суду.

Захисник ОСОБА_5 та сам обвинувачений заперечували проти клопотання прокурора.

Заслухав думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим,ризики передбачені ст.177 КПК України наявні і залишаються на тому рівні,який суд не може ігнорувати.

Ризик у виді ймовірність ухилення обвинуваченого ОСОБА_3 в разі зміни йому запобіжного заходу від суду, підтверджується тим, що останній раніше неодноразово судимий,в тому числі і за корисливі злочини, він не має законного джерела доходу, міцних соціальних зв`язків,постійного місця проживання.

Отже, все це впевнює суд в тому,що відсутні об`єктивні підстави та будь-які стримуючі обставини для поведінки обвинуваченого для зміни на даний час запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на будь який інший .

Керуючись ст. ст. 331 ч. 3 КПК України,-

У х в а л и в:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів ,тобто до 11 вересня 2023 року 21.00.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та уповноваженій службовій особі по місцю ув`язнення.

Відкласти судове засідання на 05.09.2023 року 12.40.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя: