Справа № 584/686/23
Провадження № 1-кп/584/168/23
В И Р О К

Іменем України

28.08.2023 Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальне провадження, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000080 від 02.05.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Севастополь, Автономна Республіка Крим, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, освіта середня, раніше судимого: 19.01.2023 Путивльським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та з 24.02.2022 на території України введено в дію воєнний стан у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

05.04.2023 близько 10 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_4 перебував біля міського відділення поштового зв`язку АТ "Укрпошта", що за адресою м. Путивль, вул. Першотравнева, 86. В цей час він помітив, що на сходах біля входу до відділення знаходяться коробки з посилками, які готуються до відправки. В цей час у обвинуваченого ОСОБА_4 виник злочинний корисливий умисел, направлений на викрадення однієї з посилок для особистого збагачення.

Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, скориставшись тимчасовою відсутністю нагляду з боку власника та сторонніх осіб, діючи в умовах введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 та продовженого Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022 та № 757/2022 від 07.11.2022 воєнного стану в Україні, таємно, навмисно, ОСОБА_4 взяв одну коробку з маркуванням "Глобино", яка належала потерпілому ОСОБА_6 . У вказаній коробці знаходились автомобільний набір інструментів у чорному боксі, марки "Dnipro-M ULTRA", флісова кофта зеленого кольору, комплект термобілизни зеленого кольору, вартість яких згідно висновку експерта № СЕ-19/119-23/5734-ТВ від 04.05.2023 становить 5606,00 грн.

В подальшому з викраденим майном обвинувачений ОСОБА_4 покинув територію та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши тим самим матеріальної шкоди власнику на суму 5606,00 грн.

Здійснюючи вказані дії, обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Такими своїми умисними протиправними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Крім того, 10.05.2023 близько 11 год. 14 хв. обвинувачений ОСОБА_4 прийшов до магазину ТОВ "Вигідна покупка" ТМ "Аврора", який розташований за адресою м. Путивль, просп. І.Путивльського, 61. Під час перебування в приміщенні вищезазначеного магазину у обвинуваченого ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на викрадення 2 (двох) наборів навушників Blutooth марки X-Digital HBS-110 для особистого збагачення.

Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, обвинувачений ОСОБА_4 підійшов до полички з товарами, та, діючи в умовах введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 та продовженого Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022 та № 757/2022 від 07.11.2022 воєнного стану в Україні, користуючись відсутністю нагляду за майном, таємно, навмисно, з корисливою метою, повторно викрав належні магазину ТОВ "Вигідна покупка" ТМ "Аврора" навушники X-Digital HBS-110 чорного кольору та навушники X-Digital HBS-110 білого кольору. В подальшому вказані навушники обвинувачений ОСОБА_4 поклав до пакету, який мав при собі, та вийшов з магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Вартість викраденого майна - навушників X-Digital HBS-110 чорного кольору та навушників X-Digital HBS-110 білого кольору, згідно наданої ТОВ "Вигідна покупка" ТМ "Аврора" довідки, становить 798 грн.

Здійснюючи вказані дії, обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Такими своїми умисними протиправними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, визнав повністю і підтвердив обставини, вказані вище, фактичні обставини справи не оспорює, у вчиненому розкаявся.

Беручи до уваги те, що такі показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, сумнівів в правильності розуміння останніми змісту цих обставин, добровільності та істинності їх позицій у суду немає, тому на підставі положень ч. 3 ст. 349 КПК України обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого і дослідженням характеризуючих його матеріалів, а також матеріалів, що стосуються речових доказів та процесуальних витрат, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, яке суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, за обставин, викладених вище.

Призначаючи покарання, суд враховує особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, раніше судимий, не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується формально позитивно, на «Д» обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують його покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

В силу положень ст. 337 КПК України, здійснюючи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували відповідальність обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи наведене в сукупності, обставини скоєного, розмір завданої шкоди, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, думку прокурора, думку обох потерпілих, котрі при призначенні покарання покладалися на розсуд суду, беручи до уваги обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, дані про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі, визначеному у санкції ч. 4 ст. 185 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того, вироком Путивльського районного суду Сумської області від 19.01.2023 ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнено його від відбування зазначеного покарання з ісптовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

В силу положень ч. 3 ст. 78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Відповідно до ч. 4 ст. 71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Беручи до уваги, що кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України було вчинено обвинуваченим ОСОБА_4 протягом іспитового строку, визначеного йому за вироком Путивльського районного суду Сумської області від 19.01.2023, тому в силу вимог ч. 3 ст. 78 КК України остаточне покарання цьому обвинуваченому підлягає призначенню за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

В силу вимог ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта, у розмірі 717 грн. 00 коп.

На підставі ст. 174 КПК України підлягає скасуванню арешт, накладений ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 04.05.2023 (провадження № 1-кс/584/126/23) на майно, вилучене під час огляду місця події: - ділянки місцевості по АДРЕСА_3 : автомобільний набір інструментів у чорному боксі, марки "Dnipro-M ULTRA", належний потерпілому ОСОБА_6 ; - ділянки місцевості по вул. Кролевецька, 29 у м. Путивль Сумської області: коробку з логотипом "Глобино" з написом " ОСОБА_7 , АДРЕСА_4 ".

Питання про речові докази підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Путивльського районного суду Сумської області від 19.01.2023 визначити обвинуваченому ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Зарахувати у строк відбутого покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 в період з 10.05.2023 по 28.06.2023 включно, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

З метою забезпечення кримінального провадження, продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до набрання вироком законної сили.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта, у розмірі 717 грн. 00 коп.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 04.05.2023 (провадження № 1-кс/584/126/23).

Речові докази: навушники X-Digital HBS-110 чорного кольору та навушники X-Digital HBS-110 білого кольору, котрі передано на зберігання представнику потерпілого ТОВ "Вигідна покупка" ТМ "Аврора" ОСОБА_8 , - дозволити ТОВ "Вигідна покупка" ТМ "Аврора" використовувати на власний розсуд, як законному власнику; автомобільний набір інструментів у чорному боксі, марки "Dnipro-M ULTRA", котрий передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, - повернути потерпілому ОСОБА_6 та дозволити останньому використовувати вказане майно на власний розсуд, як законному власнику; картонну коробку з логотипом "Глобино" з написом " ОСОБА_7 , АДРЕСА_4 ", котру передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження вправі отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1