Справа № 456/2175/23
Провадження № 1-кп/456/266/2023
ВИРОК

іменем України

01 червня 2023 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий кримінальне провадження щодо обвинуваченої

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниця, українки, громадянки України, із вищою освітою, не одруженої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13.03.2023 за ч.1 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, згідно зі ст. 89 КК України судимість не погашена

за ч. 4 ст.185, ч. 1 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_5 10.03.2023, точної години досудовим розслідування не встановлено, однак не пізніше 17:07 години, разом із ОСОБА_6 , перебувала в приміщенні кімнати АДРЕСА_2 , де на ліжку побачила мобільні телефони останнього та в цей час у неї виник умисел на вчинення крадіжки.

Надалі, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану згідно Указу Президента від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» строк дії якого надалі продовжено, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що ОСОБА_6 заснув та її дій ніхто не бачить, повторно, таємно викрала мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6i», вартістю 2 700,00 гривень, який знаходився в силіконовому чохлі, вартістю 110,00 гривень, в якому знаходилася карта пам`яті об`ємом 64 Gb, вартістю 180,00 гривень та стартовий пакет оператора «Vodafone», вартістю 100,00 гривень, та мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9С 2/32 Gb», вартістю 3 400,00 гривень, в якому знаходився стартовий пакет оператора «Київстар», вартістю 130,00 гривень, та маючи при собі викрадені мобільні телефони, вийшла з приміщення кімнати, а викраденими речами розпорядилася на власний розсуд. Своїми умисними діями, ОСОБА_5 завдала потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 6 620,00 гривень.

Крім цього, ОСОБА_5 10.03.2023, точної години досудовим розслідування не встановлено, однак не пізніше 17:07 години, разом із ОСОБА_6 , перебувала в приміщенні кімнати №1 хостелу, що розташований за адресою: м. Стрий, вул. Олесницького, 6, Львівської області, де на столі побачила банківську картку останнього, якою можна здійснювати розрахунок за допомогою чіпу без підтвердження коду, та в цей час у неї виник умисел на викрадення банківської картки з метою подальшого зняття грошових коштів без відома ОСОБА_6 , що знаходились на його рахунку, усвідомлюючи, що пластикові банківські картки видаються банківськими установами, а згідно зі ст. 1 Закону України «Про інформацію», ст. 14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» та ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом. В подальшому, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення офіційного документа, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що ОСОБА_6 заснув та її дій ніхто не бачить, умисно, таємно викрала платіжну банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_6 , яка є засобом доступу до банківського карткового рахунку останнього з метою подальшого зняття грошових коштів, яку утримуючи при собі, вийшла з приміщення кімнати, якою надалі розпорядилася на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_5 10.03.2023 близько 17:25 години, перебувала в приміщенні ТОВ «Аптека доброго дня», що розташоване за адресою: м. Стрий, вул. Зелена, 25, Львівської області, де маючи при собі раніше викрадену банківську картку, видану АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , в неї виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна. В подальшому, ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану згідно Указу Президента від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» строк дії якого надалі продовжено, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, без відома та дозволу ОСОБА_6 , повторно, таємно, з метою власного збагачення, перебуваючи на касі вказаної аптеки, скориставшись послугами платіжного POS терміналу, провела безконтактну оплату банківською карткою, шляхом застосування чіпу на банківській картці без підтвердження коду банківської картки, здійснила розрахунки за медичні препарати на загальну суму 581,74 гривень, якими розпорядилася на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяла потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 581, 74 гривень.

Крім цього, ОСОБА_5 10.03.2023 близько 17:40 години, перебувала в приміщенні магазину «Сільпо», що належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», що розташований за адресою: м. Стрий, вул. Б. Хмельницького, 1, Львівської області, де маючи при собі раніше викрадену банківську картку, видану АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , в неї виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна. В подальшому, ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану згідно Указу Президента від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» строк дії якого надалі продовжено, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, без відома та дозволу ОСОБА_6 , повторно, таємно, з метою власного збагачення, перебуваючи на касі вказаної аптеки, скориставшись послугами платіжного POS терміналу, провела безконтактну оплату банківською карткою, шляхом застосування чіпу на банківській картці без підтвердження коду банківської картки, здійснила розрахунок за продукти харчування на суму 506, 45 гривень, якими розпорядилася на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяла потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 506, 45 гривень.

Крім цього, ОСОБА_5 10.03.2023 близько 18:15 години перебувала в приміщенні магазину «Градус», що розташований за адресою: м. Стрий, вул. С.Стрільців, 3, Львівської області, де маючи при собі раніше викрадену банківську картку, видану АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , в неї виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна. В подальшому, ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, в мовах воєнного стану згідно Указу Президента від 24.02.2022 № 64/2022 «Про зведення воєнного стану в Україні» строк дії якого надалі продовжено, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, без відома та дозволу ОСОБА_6 , повторно, таємно, з метою власного збагачення, перебуваючи на касі вказаної аптеки, скориставшись послугами платіжного POS терміналу, провела безконтактну оплату банківською карткою, шляхом застосування чіпу на банківській картці без підтвердження коду банківської картки, здійснила розрахунок за товар на суму 824, 00 гривні, якими розпорядилася на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяла потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 824, 00 гривень.

Крім цього, ОСОБА_5 10.03.2023 близько 18:41 години перебувала в приміщенні магазину «Єва-1570», що розташований за адресою: м. Стрий, вул. Красівського, 3/32, Львівської області, де маючи при собі раніше викрадену банківську картку, видану АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , в неї виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна. В подальшому, ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану згідно Указу Президента від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» строк дії якого надалі продовжено, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, без відома та дозволу ОСОБА_6 , повторно, таємно, з метою власного збагачення, перебуваючи на касі вказаної аптеки, скориставшись послугами платіжного POS терміналу, провела безконтактну оплату банківською карткою, шляхом застосування чіпу на банківській картці без підтвердження коду банківської картки, здійснила розрахунок за товар на суму 525, 08 гривні, якими розпорядилася на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяла потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 525, 08 гривень.

Крім цього, ОСОБА_5 11.03.2023 близько 05:24 години перебувала в приміщенні магазину «Градус», що розташований за адресою: м. Стрий, пр. В.Чорновола, 1, Львівської області, де маючи при собі раніше викрадену банківську картку, видану АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , в неї виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна. В подальшому, ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану згідно Указу Президента від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» строк дії якого надалі продовжено, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, без відома та дозволу ОСОБА_6 , повторно, таємно, з метою власного збагачення, перебуваючи на касі вказаної аптеки, скориставшись послугами платіжного POS терміналу, провела безконтактну оплату банківською карткою, шляхом застосування чіпу на банківській картці без підтвердження коду банківської картки, здійснила розрахунок за товар на суму 306, 40 гривні, якими розпорядилася на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяла потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 306, 40 гривень.

Крім цього, ОСОБА_5 11.03.2023 близько 08:14 години перебувала в приміщенні магазину «Напої та Тютюн», що розташований за адресою: м. Стрий, пр. В.Чорновола, 35/36, Львівської області, де маючи при собі раніше викрадену банківську картку, видану АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , в неї виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна. В подальшому, ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану згідно Указу Президента від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» строк дії якого надалі продовжено, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, без відома та дозволу ОСОБА_6 , повторно, таємно, з метою власного збагачення, перебуваючи на касі вказаної аптеки, скориставшись послугами платіжного POS терміналу, провела безконтактну оплату банківською карткою, шляхом застосування чіпу на банківській картці без підтвердження коду банківської картки, здійснила розрахунок за товар на суму 470, 00 гривні, якими розпорядилася на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяла потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 470, 00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 таємно викрала чуже майно (вчинила крадіжки), повторно, в умовах воєнного стану, тобто вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України.

Також, ОСОБА_5 викрала офіційний документ, з корисливих мотивів, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України.

Правова позиція сторони обвинувачення.

Правова позиція сторони обвинувачення відображена в обвинувальному акті, що був складений 20 квітня 2023 року та затверджений прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

З огляду на обвинувальний акт прокурор вважає встановленим те, що обвинувачена вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжки), повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Також, обвинувачена вчинила таємне викрадення офіційного документу, з корисливих мотивів, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України.

Зважаючи на часткове визнання обвинуваченою своєї вини, прокурор в судовому засіданні просить суд здійснювати розгляд кримінального провадження на підставі ч.2 ст.349 КПК України.

Сторона обвинувачення підтверджує свою версію подій доказами, які містяться у документах, показаннях свідків, які були безпосередньо досліджені під час судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор відмовилася від допиту свідка ОСОБА_7 , зважаючи на його мобілізацію до Збройних сил України, що підтверджено довідкою ІНФОРМАЦІЯ_2 №3798 від 26.05.2023. Сторона захисту щодо допиту вказаного свідка не наполягала.

Під час виступу у судових дебатах прокурор вважає, що надані докази доводять склад кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 і судом досліджено достатньо доказів для встановлення відповідності викладених у обвинувальному акті фактичних обставин об`єктивній істині, як зважаючи на окремі докази, так і в їх сукупності.

Правова позиція потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак подав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, у призначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_5 покладається на розсуд суду.

Сторони кримінального провадження не заперечили щодо проведення судового розгляду справи у відсутності потерпілого.

За змістом ч. 3 ст. 56 КПК України під час судового провадження в будь-якій інстанції потерпілий має право бути завчасно повідомлений про час і місце судового розгляду, брати участь у судовому провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 135 цього Кодексу особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. При цьому суд повинен переконатися, що таке повідомлення мало місце.

Згідно ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

З заяви потерпілого, яка міститься в матеріалах кримінального провадження вбачається, що останній був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

На підставі наведеного, зважаючи на правові висновки ВС, викладені у постанові в справі № 522/15604/16-к від 10.11.2022 та у постанові в справі № 640/12966/13-к від 06.02.2019, зважаючи на відсутність заперечень з боку сторін кримінального провадження, суд прийшов до висновку про розгляд справи за відсутності потерпілого.

Правова позиція сторони захисту.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях визнала частково та показала, що в березні, точної дати вона не пригадує вона посварилася зі своїм співмешканцем ОСОБА_8 і по дорозі до ринку зустріла потерпілого ОСОБА_6 , який запропонував вжити спиртних напоїв. Він запросив її до хостелу, де проживав, де вони протягом тривалого часу випивали спиртне, кілька раз ходили по випивку. Пізніше потерпілий почав поводити себе неадекватно, і коли заснув, вона забрала у нього два мобільні телефони і банківську картку і покинула хостел. Вона перебувала в стані алкогольного сп`яніння, тому всіх подій пригадати не може. Погоджується, що події могли відбуватися 10.03.2023. Чи розраховувалася вона картками в супермаркетах, не пригадує. Вказує, що вживала алкоголь кілька днів. В який саме час картка та мобільні телефони у неї зникли, пригадати не може. Пригадує, що прийшла додому і співмешканець повідомив її, що приїжджали працівники поліції, потім її було затримано. Підтвердила, що потерпілий в її присутності у магазинах розраховувався банківською карткою, при цьому пін-код не вводив. Ствердила, що того дня була одягнута в куртку рижого кольору, яка в подальшому у неї була вилучена. Зазначила, що банківська картка лежала на столі, коли вона її взяла, де були мобільні телефони, пригадати не змогла. Після дослідження судом письмових доказів та допиту свідків, обвинувачена підтримала вказані показання, щиро розкаялася у вчиненому, просить суд суворо не карати, шкодує про вчинене, обіцяє, що більше такого не повториться.

В судовому засіданні 22.05.2023 обвинувачена подала клопотання про відмову від захисника, однак в подальшому від такої заяви відмовилася, не заперечила щодо здійснення захисту її інтересів адвокатом ОСОБА_4 , у зв`язку з чим заява була повернута обвинуваченій. 30.05.2023 на адресу суду з ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19) надійшла заява обвинуваченої від 22.05.2023 про відмову від захисника. В судовому засіданні 01.06.2023 обвинувачена пояснила, що така заява була написана нею до судового засідання 22.05.2023, не заперечила щодо здійснення захисту її інтересів захисником ОСОБА_4 , просить вказану заяву не розглядати.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні просить суд при застосуванні положень ч.4 ст.70 КК України врахувати, що обвинувачена визнала себе винуватою, шкодує про вчинене і обіцяє, що більше такого не повториться.

Застереження щодо обсягу досліджених доказів.

Враховуючи, що у цьому кримінальному провадженні обвинувачена вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, за якими обвинувальний акт надійшов до суду не визнала, за клопотанням сторони обвинувачення, яке було підтримано стороною захисту, відповідно до вимог ч. 2 ст. 349 КПК України, судом досліджено всі надані сторонами кримінального провадження докази.

Встановлені судом обставини та докази на їх підтвердження.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

У силу ст. 337 КПК України cудовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею, а це, зокрема, з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

З урахуванням вищенаведених положень процесуального законодавства, заслухавши доводи сторін, оцінивши кожен наданий суду доказ щодо належності, допустимості, достовірності та у сукупності, з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд встановив, що пред`явлене обвинувачення доведено в повному обсязі.

Незважаючи на часткове визнання ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, за обставин, викладених у обвинувальному акті, винуватість обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, за викладених вище обставин, повністю підтверджується зібраними на досудовому слідстві та безпосередньо дослідженими в судовому засіданні доказами, яким судом надано ретельну оцінку, а саме:

показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_9 про те, що обвинувачену вона пригадує, але особисто з нею не знайома, вона працює на посаді адміністратора в ПП «Годь» (хостелі). Близько двох місяців тому в їх хостель поселився чоловік, який одного дня прийшов в хостел близько обіду разом з обвинуваченою. Вони разом зайшли в номер і вже наступного дня, близько 16-17 год. обвинувачена вийшла з номера, була одягнута в рижу куртку і пішла у невідомому напрямку. Більше до хостелу обвинувачена не поверталася. Десь за 10-15 хв. прибіг цей чоловік і запитував про обвинувачену, куди саме і в якому напрямку вона пішла, при цьому скаржився, що обвинувачена викрала у нього мобільний телефон та банківські картки. Чоловік вибіг з хостелу, через деякий час повернувся. Ввечері цього ж дня і вранці наступного дня цей чоловік підходив до неї і скаржився, що його карткою розраховуються в магазинах, при цьому вказуючи, що на картці немає пін-коду. Наступного дня цей чоловік викликав працівників поліції, якими за її згодою було проведено спочатку огляд місця події, а пізніше слідчий експеримент з обвинуваченою. В хостелі розміщені камери відеоспостереження. Вони повідомляли працівників поліції, що на камері різниться час в годину. Вказала, що вказаний чоловік у ці дні перебував у стані сп`яніння;

показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_10 про те, що з обвинуваченою він знайомий давно, у березні 2023 року він зустрів обвинувачену на площі Майдан Ринок близько 17-18 год., вона запропонувала разом з нею відпочити, розповіла, що посварилася з чоловіком, що у нього був день народження і він їй віддав свою банківську картку. Вони зайшли разом з обвинуваченою в магазин, взяли випивку, потім зайшли в аптеку, а далі пішли у сквер, де разом випивали. В подальшому близько 03 год ночі обвинувачена прийшла на вул. Привокзальну, принесла з собою пакет з випивкою та їдою, і вони продовжили випивати. Пізніше вони пішли в магазин Градус, де ще придбали спиртного, їду та сигарети і знову випивали. Потім вони пішли в магазин «Христина», де знову придбали випивку, після чого пішли в мікрорайон. Так як на дворі падав дощ, вони продовжили випивати в одному з під`їздів будинку. У вказаному місці обвинувачена показала йому два мобільні телефони, один з них Редмі, інший з тріснутим екраном і запропонувала здати їх в ломбард. Це було близько 10-11 год ранку. Він погодився, пішов до ОСОБА_7 і попросив того піти в ломбард, на що останній погодився і коли повернувся приніс 1500 грн, з яких 100 грн. він віддав йому. Потім з обвинуваченою вони продовжили випивати, а далі він вже нічого не пам`ятає, оскільки перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння. При цьому вказав, що обвинувачена стверджувала, що як телефони, так і банківська картка належать її чоловіку. Обвинувачена купувала спиртне та їду сама, він чекав на неї біля входу у магазини;

заявою ОСОБА_6 від 11.03.2023, адресованою начальнику Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, в якій останній просить прийняти міри до невідомої особи, яка 10.03.2023, перебуваючи з ним в хостелі по вул. Олесницького в м. Стрий, де вони разом вживали алкогольні напої, в подальшому викрала у нього мобільні телефони «Редмі 6» та «Редмі 9», а також банківську картку «Приват Банк», і в подальшому зняла з картки грошові кошти, чим заподіяла йому матеріальну шкоду;

заявою ОСОБА_9 від 11.03.2023, адресованою слідчому Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_11 про надання дозволу працівникам поліції на огляд кімнати №1 за адресою: м. Стрий, вул. Олесницького,6;

протоколом огляду місця події з фототаблицею до протоколу від 11.03.2023, складених слідчим Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_11 , в присутності понятих ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , згідно з якими предметом огляду є житлова кімната в хостелі, що у м. Стрий по вул. Олесницького, 6 у ПП «Годь», яка розташована на першому поверсі, вхід в кімнату здійснюється через металопластикові двері, при вході в кімнату знаходиться коридор, в якому міститься вішак, прямо знаходяться двері, через які здійснюється вхід у ванну кімнату. Праворуч від входу знаходиться прохід в житлову кімнату, в якій знаходяться два ліжка, стіл та тумба з телевізором. Між ліжками знаходиться тумбочка, на якій виявлено пляшку горілки, воду питну та продукти харчування. Жодних слідів на місці події виявлено не було;

рапортом о/у ВКП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_13 від 13.03.2023, згідно з яким в ході виконання доручення слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_14 про проведення слідчих (розшукових) дій, під час перегляду камер відеоспостереження ПП «Годь» в м. Стрий по вул. Олесницького,6 встановлено, що дане кримінальне правопорушення вчинила ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 ;

рапортом о/у ВКП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_13 від 13.03.2023, згідно з яким в ході виконання доручення слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_14 про проведення слідчих (розшукових) дій, встановлено, що один із телефонів «Xiaomi redmi 9с 2/32», викрадений ОСОБА_5 був зданий в ломбард «Скарбниця» за адресою: м. Стрий, вул. Коссака,1/2;

рапортом о/у ВКП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_13 від 13.03.2023, згідно з яким в ході виконання доручення слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_14 про проведення слідчих (розшукових) дій, під час спілкування з ОСОБА_6 , останній показав виписку по банківській картці «Приват Банк», з якої вбачається, що вийшовши з хостелу ПП «Годь», ОСОБА_5 розраховувалася банківською карткою в аптеці «Аптека 247» за адресою: м. Стрий, вул. Зелена,25, в магазині «Сільпо» за адресою: м. Стрий, вул. Б.Хмельницького,16, в магазині «Градус» за адресою: м. Стрий, вул. Коссака,4, в магазині косметики «Єва» за адресою: м. Стрий, вул. Красовського, 3/32, в магазині «Градус» за адресою: м. Стрий, вул. Вокзальна,7, в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: м. Стрий, вул. Чорновола, 35/36;

постановою, складеною слідчою Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_15 про зняття показань технічних приладів, що мають функції відеозапису від 13.03.2023, згідно з якою постановлено зняти відеозапис шляхом його копіювання на електронний носій інформації DVD-R диск, зроблені камерою відеоспостереження, яка розміщена за адресою: м. Стрий, вул. Олесницького,6, на якому зафіксовано кримінальне правопорушення у період часу з 17.00 год. по 17.30 год. 10.03.2023;

протоколом, складеним слідчою Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_15 про зняття показань технічних приладів, що мають функції відеозапису від 13.03.2023, згідно з яким відеофайли, на яких зафіксовано події, які мали місце 10.03.2023 в період часу з 18:07:00 год. до 18:07:40 год. на внутрішньому подвір`ї хостелу, що за адресою: м. Стрий, вул. Олесницького,6, із стаціонарного комп`ютера записано на електронний носій інформації DVD-R диск та поміщено в паперовий конверт;

протоколом огляду об`єкту, складеного слідчою Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_15 14.03.2023, згідно з яким, переглянувши відеофайли встановлено, що на таких містяться відеозаписи, на яких особа жіночої статі, одягнена в куртку коричневого кольору з капюшоном на голові, сині джинси, через плече наявна чорна жіноча сумка, у взутті чорного кольору, зійшовши вниз по сходах, проходить повз припаркований автомобіль. Під час огляду компакт диску DVD-R, оперуповноважений ОСОБА_16 повідомив, що на відеозаписах зафіксовано ОСОБА_5 , яка відома йому у зв`язку з службовою діяльністю; відеозаписами за адресою: м. Стрий, вул. Олесницького,6;

постановою слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_15 від 14.03.2023 про визнання об`єкту речовим доказом, згідно з якою диск DVD-R марки «Verbatim», на якому зафіксовано події, які мали місце 10.03.2023 в період часу з 18:07:00 год. до 18:07:40 год. на внутрішньому подвір`ї хостелу, що за адресою: м. Стрий, вул. Олесницького,6 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №№0000155 від 11.03.2023;

постановою, складеною слідчою Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_15 про зняття показань технічних приладів, що мають функції відеозапису від 13.03.2023, згідно з якою постановлено зняти відеозапис шляхом його копіювання на електронний носій інформації DVD-R диск, зроблені камерою відеоспостереження, яка розміщена за адресою: АДРЕСА_3 , на якому зафіксовано кримінальне правопорушення у період часу з 18.30 год. по 19.00 год. 10.03.2023;

протоколом, складеним слідчою Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_15 про зняття показань технічних приладів, що мають функції відеозапису від 13.03.2023, згідно з яким відеофайли, на яких зафіксовано події, які мали місце 10.03.2023 в період часу з 18:30 год. до 19:00 год. в приміщенні торгового залу магазину «Єва 1570» за адресою: м. Стрий, вул. Красівського, 3/32, а саме зафіксовано факт придбання товару ОСОБА_5 , за який вона розраховується банківською карткою, із стаціонарного комп`ютера, записано на електронний носій інформації DVD-R диск та поміщено в паперовий конверт;

протоколом огляду об`єкту, складеного слідчою Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_15 14.03.2023, згідно з яким, переглянувши відеофайли встановлено, що на таких містяться відеозаписи, на яких зафіксовано касову зону магазину «Єва 1570» за адресою: м. Стрий, вул. Красівського, 3/32, де о 18:40 год. до каси підходить особа жіночої статі, яка одягнена в куртку коричневого кольору з капюшоном на голові, який по всьому краю обшитий хутром, в нижній частині рукавів також наявне хутро, сині джинси, через плече наявна чорна жіноча сумка, взуття темного кольору, та складає на касовий стіл товар, відходить і надалі повертається до касового стола, о 18:41 год. знову ставить на касовий стіл товар. О 18:41:46 вказана особа надає касиру магазину банківську карту, яку касир приставляє до касового апарату, після чого повертає вказаній особі разом з фіскальним чеком. Під час огляду компакт диску DVD-R, оперуповноважений ОСОБА_16 повідомив, що на відеозаписах зафіксовано ОСОБА_5 , яка відома йому у зв`язку з службовою діяльністю; відеозаписами за адресою: АДРЕСА_3 ;

постановою слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_15 від 14.03.2023 про визнання об`єкту речовим доказом, згідно з якою диск DVD-R марки «Verbatim», на якому зафіксовано події, які мали місце 10.03.2023 в період часу з 18:30 год. до 19:00 год. в приміщенні торгового залу магазину «Єва 1570» за адресою: м. Стрий, вул. Красівського, 3/32 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №№0000155 від 11.03.2023;

заявою ОСОБА_6 від 16.03.2023, адресованою слідчій Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_15 , в якій потерпілий просить долучити до матеріалів кримінального провадження документи з ломбарду, які підтверджують купівлю мобільного телефону «Редмі 9с», виписку з Приват Банку щодо руху коштів по його банківській картці, яка була викрадена та скрін шоти, на яких зафіксовано рух коштів по вказаній банківській картці;

фіскальним чеком №2888 та платіжними документами, згідно з якими сплачено ТОВ «Юніверсал Трейд ЛТД» за мобільний телефон «Xiaomi redmi 9с» 3410,00 грн.;

випискою АТ КБ «Приват Банк» від 14.03.2023 по картковому рахунку № НОМЕР_1 , з якої вбачається, що 10.03.2023 на картку ОСОБА_17 перераховано кошти в сумі 432,16 грн.; 10.03.2023 о 17:25 год. здійснено розрахунок в аптеці «Аптека 247» на суму 373,36 грн, 10.03.2023 о 17:27 год. проведено розрахунок в аптеці «Аптека 247» на суму 208,38 грн., 10.03.2023 о 17:40 год здійснено розрахунок в магазині «Сільпо» на суму 506,45 грн., 10.03.2023 о 18:15 год. проведено розрахунок в магазині «Градус» на суму 824,00 грн., 10.03.2023 о 18:41 год. здійснено розрахунок в магазині косметики «Ева» на суму 525,08 грн., 11.03.2023 о 04:17 год. проведено розрахунок в аптеці на суму 148,13 грн., 11.03.2023 о 05:24 год. проведено розрахунок в магазині «Градус» на суму 306,40 грн., 11.03.2023 о 06:36 год. проведено розрахунок в магазині «Градус» на суму 67,00 грн., 11.03.2023 здійснено розрахунок в аптеці А1382 на суму 80,87 грн., 11.03.2023 о 06:49 год. проведено розрахунок в магазині «Градус» на суму 179,90 грн., 11.03.2023 о 08:14 год. проведено розрахунок в магазині «Напої та тютюн» на суму 470,00 грн.;

скрін шотами, на яких зафіксовано рух коштів по банківській картці № НОМЕР_1 , з яких вбачається, що 10.03.2023 на картку ОСОБА_17 перераховано кошти в сумі 432,16 грн.; 10.03.2023 о 17:25 год. здійснено розрахунок в аптеці «Аптека 247» на суму 373,36 грн, 10.03.2023 о 17:27 год. проведено розрахунок в аптеці «Аптека 247» на суму 208,38 грн., 10.03.2023 о 17:40 год здійснено розрахунок в магазині «Сільпо» на суму 506,45 грн., 10.03.2023 о 18:15 год. проведено розрахунок в магазині «Градус» на суму 824,00 грн., 10.03.2023 о 18:41 год. здійснено розрахунок в магазині косметики «Ева» на суму 525,08 грн., 11.03.2023 о 04:17 год. проведено розрахунок в аптеці на суму 148,13 грн., 11.03.2023 о 05:24 год. проведено розрахунок в магазині «Градус» на суму 306,40 грн., 11.03.2023 о 06:36 год. проведено розрахунок в магазині «Градус» на суму 67,00 грн., 11.03.2023 здійснено розрахунок в аптеці А1382 на суму 80,87 грн., 11.03.2023 о 06:49 год. проведено розрахунок в магазині «Градус» на суму 179,90 грн., 11.03.2023 о 08:14 год. проведено розрахунок в магазині «Напої та тютюн» на суму 470,00 грн.;

довідкою ФОП ОСОБА_18 №60 від 27.03.2023, з якої вбачається, що станом на 10.03.2023 вартість майна, бувшого у вжитку становить: мобільний телефон марки «Xiaomi redmi 6і» - 2700,00 грн., силіконового чохла 110,00 грн., карти пам`яті об`ємом 64 Gb 180, 00 грн, стартового пакета оператора Vodafonе 100, 00 грн., мобільного телефону «Xiaomi redmi 9с 2/32 Gb» - НОМЕР_2 , 00 грн., стартового пакета оператора Київстар 130, 00 грн.;

постановою, складеною слідчою Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_15 про зняття показань технічних приладів, що мають функції відеозапису від 16.03.2023, згідно з якою постановлено зняти відеозапис шляхом його копіювання на електронний носій інформації DVD-R диск, зроблені камерами відеоспостереження, які розміщені за адресою: м. Стрий, вул. Хмельницького,16, в приміщенні торгового залу магазину «Сільпо ФУД 116» на яких зафіксовано кримінальне правопорушення у період часу з 17.35 год. по 17.45 год. 10.03.2023;

протоколом, складеним слідчою Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_15 про зняття показань технічних приладів, що мають функції відеозапису від 16.03.2023, згідно з яким відеофайли, на яких зафіксовано події, які мали місце 10.03.2023 в період часу з 17.35 год. по 17.45 год. в приміщенні торгового залу магазину «Сільпо ФУД 116» за адресою: м. Стрий, вул. Хмельницького,16, та на якому зафіксовано, як ОСОБА_5 купує товар, за який вона розраховується банківською карткою, із стаціонарного комп`ютера, записано на електронний носій інформації DVD-R диск та поміщено в паперовий конверт;

протоколом огляду об`єкту, складеного слідчою Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_15 16.03.2023, згідно з яким, переглянувши відеофайли встановлено, що на таких містяться відеозаписи, на яких зафіксовано касову зону приміщення магазину «Сільпо ФУД 116» за адресою: м. Стрий, вул. Хмельницького,16, де о 17:38:14 до касового столу підходить особа жіночої статі, яка одягнена в куртку коричневого кольору з капюшоном на голові, який по всьому краю обшитий хутром, в нижній частині рукавів також наявне хутро, сині джинси, через плече наявна чорна жіноча сумка, взуття темного кольору, та складає на касовий стіл товар. О 17:39:50 вказана особа надає касиру магазину банківську карту, яку касир приставляє до касового апарату, після чого повертає вказаній особі, після чого вказана особа покидає приміщення магазину. Під час огляду компакт диску DVD-R, оперуповноважений ОСОБА_16 повідомив, що на відеозаписах зафіксовано ОСОБА_5 , яка відома йому у зв`язку з службовою діяльністю; відеозаписами за адресою: м. Стрий, вул. Хмельницького,16;

постановою слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_15 від 16.03.2023 про визнання об`єкту речовим доказом, згідно з якою диск DVD-R марки «Ristar», на якому зафіксовано події, які мали місце 10.03.2023 в період часу з 17.35 год. по 17.45 год. в приміщенні торгового залу магазину «Сільпо ФУД 116» за адресою: м. Стрий, вул. Хмельницького,16 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №№0000155 від 11.03.2023;

відповіддю генерального директора ПТ «Ломбард «Фінанс» ОСОБА_19 №180/03 від 15.03.2023 на запит слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_15 №3213 від 14.03.2023, про те, що мобільний телефон «Xiaomi redmi 9с 2/32 Gb» було закладено до ломбардного відділення ОСОБА_7 11.03.3023;

постановою, складеною слідчою Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_15 про зняття показань технічних приладів, що мають функції відеозапису від 16.03.2023, згідно з якою постановлено зняти відеозапис шляхом його копіювання на електронний носій інформації DVD-R диск, зроблені камерами відеоспостереження, які розміщені за адресою: м. Стрий, вул. Коссака, 1/2 в приміщенні ПТ «Ломбард «Фінанс» та біля даного приміщення, на яких зафіксовано як невстановлена особа розпорядилася майном заявника ОСОБА_6 буз його дозволу у період часу з 14:49:44 год. до 15:05:43 год. 11.03.2023;

протоколом, складеним слідчою Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_15 про зняття показань технічних приладів, що мають функції відеозапису від 16.03.2023, згідно з яким відеофайли, на яких зафіксовано події, які мали місце 11.03.2023 в період часу з 14:49:44 год. до 15:05:43 год. біля приміщення та в приміщенні ПТ «Ломбард «Фінанс» за адресою: м. Стрий, вул. Коссака, 1/2, із стаціонарного комп`ютера, записано на електронний носій інформації DVD-R диск та поміщено в паперовий конверт;

протоколом огляду об`єкту, складеного слідчою Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_15 18.03.2023, згідно з яким, переглянувши відеофайли встановлено, що на таких містяться відеозаписи, на яких зафіксовано як о 14:50:06 год. до приміщення ПТ «Ломбард «Фінанс» за адресою: м. Стрий, вул. Коссака, 1/2 заходять дві особи чоловічої статі та о 15:04:28 год. покидають приміщення ломбарду. О 14:51:36 год. особа чоловічої статі надає працівнику ломбарду через спеціальний отвір предмет прямокутної форми, візуально схожий на мобільний телефон, після цього працівник ломбарду передає вказаній особі для підпису документ, і підписавши його, вказана особа повертає цей документ працівнику ломбарду. О 15:03:56 год. вказана особа отримує від працівника ломбарду грошові кошти, перераховує та передає їх іншій особі, яка знаходиться поруч з нею. Під час огляду компакт диску DVD-R, оперуповноважений ОСОБА_20 повідомив, що на відеозаписах зафіксовано ОСОБА_7 , який відомий йому у зв`язку з службовою діяльністю; відеозаписами за адресою: м. Стрий, вул. Коссака, 1/2;

постановою слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_15 від 18.03.2023 про визнання об`єкту речовим доказом, згідно з якою диск DVD-R марки «Omega», на якому зафіксовано події, які мали місце 11.03.2023 в період часу з 14:49:44 год. до 15:05:43 год. біля приміщення та в приміщенні ПТ «Ломбард «Фінанс» за адресою: м. Стрий, вул. Коссака, 1/2, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №№0000155 від 11.03.2023;

відповіддю генерального директора ПТ «Ломбард «Фінанс» ОСОБА_19 №203/03 від 28.03.2023 на запит слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_15 №4013 від 27.03.2023, про те, що мобільний телефон «Xiaomi redmi 9с 2/32 Gb» було закладено до ломбардного відділення ОСОБА_7 11.03.3023, відкуплено 19.03.2023;

заявою ОСОБА_5 від 10.04.2023, адресованою слідчій Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_15 , згідно з якою остання надала працівникам поліції свій полушубок коричневого кольору з капюшоном, краї капюшона та рукавів якого обшито хутром;

протоколом огляду предмету від 10.04.2023, складеного слідчою Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_15 та фототаблицею до протоколу огляду предмету, згідно з якими оглянута куртка з капюшоном коричневого кольору, довжиною близько 60-70 см., розміру ХL, капюшон якої обшито хутром, яке прошито до низу куртки, рукави якої прошито хутром

постановою слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_15 від 10.04.2023 про визнання предмету речовим доказом, згідно з якою визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №№0000155 від 11.03.2023 куртку з капюшоном коричневого кольору;

заявою завідувача аптеки №247 ОСОБА_21 , згідно з якою останньою добровільно видано працівникам поліції квитанцію про оплату від 10.03.2023 на суму 373,36 грн. та квитанцію про оплату від 10.03.2023 на суму 208,38 грн. по розрахунку в аптеці №247 за адресою: м. Стрий, вул. Зелена,25;

заявою керівника магазину «Градус» ОСОБА_22 , згідно з якою останньою видано квитанцію про оплату за 10.03.2023 на суму 824,00 грн. та квитанцію про оплату за 11.03.2023 на суму 306,40 грн. за адресою: м. Стрий, вул. Чорновола,1;

фіскальними чеками від 10.03.2023 на суму 373,36 грн. та від 10.03.2023 на суму 208,38 грн., від 10.03.2023 на суму 824,00 грн. та від 11.03.2023 на суму 306,40 грн.;

заявою ОСОБА_9 від 11.04.2023, якою надано дозвіл на проведення слідчого експерименту у кімнаті №1 хостелу, що за адресою: м. Стрий, вул. Олесницького,6;

протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицями та відеозаписом від 11.04.2023, складених слідчою Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_15 , згідно з якими такий проведено за участі підозрюваної ОСОБА_5 , у присутності понятих, під час якого підозрювана вказала, що вона 09.03.2023 посварилася зі своїм співмешканцем і він вигнав її з дому. В подальшому вона зустріла ОСОБА_23 , разом з яким поїхала в хостел, де у його кімнаті вже були спиртні напої. Вони вдвох випивали протягом вечора та ночі. Наступного дня 10.03.2023 вони продовжили вживати алкоголь, коли спиртні напої закінчились, вдвох пішли в магазин, де ще придбали спиртне, за які ОСОБА_24 розраховувався карткою, при цьому пін-код не вводив. Після цього, вони повернулися до хостелу і продовжили вживати спиртне. Через деякий час ОСОБА_24 заснув. В цей час вона побачила два мобільні телефони, які лежали в кімнаті на ліжку і банківську карту на столі. Скориставшись тим, що ОСОБА_24 спить, вона вирішила їх викрасти. Після цього вона покинула вказане приміщення і що відбувалося далі не пригадує. Після цього ОСОБА_5 на місці події, на пропозицію слідчої показала де саме ОСОБА_24 спав на ліжку, де лежали його мобільні телефони і банківська картка.

З метою оцінки вказаних доказів за ознаками належності, допустимості та достовірності, встановлення інших обставин, що мають значення для цього кримінального провадження, а також вирішення питань, що вирішуються судом при ухваленні вироку, судом досліджено такі процесуальні рішення, документи та інші матеріали:

доручення слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_14 про проведення слідчих (розшукових) дій, адресованого начальнику Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області №219 від 13.03.2023;

постанову прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 10.04.2023 про об`єднання матеріалів досудового розслідування №0000262 від 10.04.2023; №0000263 від 10.04.2023; №0000264 від 10.04.2023; №0000265 від 10.04.2023; №0000266 від 10.04.2023; №0000267 від 10.04.2023; №0000093 від 10.04.2023 в одне провадження під №0000155.

При цьому в судовому засіданні досліджено витяг з ЄРДР №0000155 від 11.03.2023; рапорт слідчого від 11.03.2023 про реєстрацію кримінального правопорушення; витяг з ЄРДР №0000262 від 10.04.2023; рапорт слідчого від 10.04.2023 про реєстрацію кримінального правопорушення; рапорт ЖЕО від 10.04.2023 про реєстрацію кримінального правопорушення; витяг з ЄРДР №0000263 від 10.04.2023; рапорт слідчого від 10.04.2023 про реєстрацію кримінального правопорушення; рапорт ЖЕО від 10.04.2023 про реєстрацію кримінального правопорушення; витяг з ЄРДР №0000264 від 10.04.2023; рапорт слідчого від 10.04.2023 про реєстрацію кримінального правопорушення; рапорт ЖЕО від 10.04.2023 про реєстрацію кримінального правопорушення; витяг з ЄРДР №0000265 від 10.04.2023; рапорт слідчого від 10.04.2023 про реєстрацію кримінального правопорушення; рапорт ЖЕО від 10.04.2023 про реєстрацію кримінального правопорушення; витяг з ЄРДР №0000266 від 10.04.2023; рапорт слідчого від 10.04.2023 про реєстрацію кримінального правопорушення; рапорт ЖЕО від 10.04.2023 про реєстрацію кримінального правопорушення; витяг з ЄРДР №0000267 від 10.04.2023; рапорт слідчого від 10.04.2023 про реєстрацію кримінального правопорушення; рапорт ЖЕО від 10.04.2023 про реєстрацію кримінального правопорушення; витяг з ЄРДР №0000093 від 10.04.2023; рапорт слідчого від 10.04.2023 про реєстрацію кримінального правопорушення; рапорт ЖЕО від 10.04.2023 про реєстрацію кримінального правопорушення, витяг з ЄРДР №0000155 від 11.03.2023.

Надані стороною обвинувачення і досліджені безпосередньо в суді докази взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію злочину, винуватість обвинуваченої та інші обставини зазначені у ст.91 КПК України, та вони зібрані у порядку, встановленому ст. 93 КПК України, жодних обставин, передбачених ст. 87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання цих доказів недопустимими відсутні.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості, не викликають.

Усі досліджені в судовому засіданні письмові докази є належними, допустимими і достовірними, такі зібрані в порядку, встановленому КПК України, жодної підстави, передбаченої ст.87 КПК України для визнання вказаних доказів недопустимими судом не встановлено.

Процесуальні докази, наведені у вироку прямо підтверджують той факт, що досліджені в судовому засіданні докази, які суд визнає належними та допустимими, зібрані в порядку встановлену законом та жодного сумніву у своїй законності та правдивості не викликають.

При цьому суд зауважує, що стороною захисту клопотань про визнання доказів неналежними або недопустимими не подавалось.

Висновки суду.

Таким чином суд вважає доведеним:

факт вчинення ОСОБА_5 таємного викрадення чужого майна (крадіжок), повторно, в умовах воєнного стану, тобто вчинення нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

факт викрадення ОСОБА_5 офіційного документу, з корисливих мотивів, тобто вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Мотиви призначення покарання.

При призначенні покарання суд враховує, як обставини, що пом`якшують покарання щире каяття обвинуваченої, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень та відсутність обтяжуючих обставин.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_5 покарання, суд враховує вимоги п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 (із змінами та доповненнями), згідно яких призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд, враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, характер та ступінь суспільної небезпеки вказаних кримінальних правопорушень, спосіб їх вчинення, мету та мотив вказаних діянь, а також те, що обвинувачена визнала себе повністю винною у вчиненні кримінальних правопорушень, розкаюється у вчиненому, а також обставини, що пом`якшують покарання, якими на думку суду, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, відсутність обтяжуючих обставин, характеризуючі дані та приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід призначити покарання, передбачене санкціями ч. 4 ст. 185 та ч.1 ст. 357 КК України, у виді позбавлення волі.

Окрім цього, суд враховує, що вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13.03.2023, ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинила дані кримінальні правопорушення до постановлення вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13.03.2023, ОСОБА_5 слід призначити покарання на підставі ч.4 ст. 70 КК України.

Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , обраний відповідно до ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11.04.2023 у виді тримання під вартою, слід залишити без змін.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373- 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватою у пред`явлих обвинуваченнях за ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, й призначити їй покарання:

за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі;

за ч.1 ст.357 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання з покаранням, призначеного вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13.03.2023, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 5 /п`яти/ років 3 /трьох/ місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з часу обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, визначеного ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11.04.2023, тобто з 11.04.2023.

Речові докази: диски DVD-R залишити при матеріалах кримінального провадження, куртку з капюшоном коричневого кольору повернути обвинуваченій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено сторонами до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1