справа № 165/715/23
провадження №1-кп/165/322/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11 травня 2023 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-
встановив :
24.01.2023 близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, який затверджено Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, в подальшому, Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, який затверджений Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб, Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022, який затверджений Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжений строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб, Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022, який затверджений Законом України від 22.05.2022 № 2263-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжений строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 25 серпня 2022 року строком на 90 діб Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України № 2500-IX від 15.08.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», а також строк дії воєнного стану на території України продовжено з 05 год. 30 хв. 25 листопада 2022 року строком на 90 діб Указом Президента України від 07.11.2022 № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України № 2738-IX від 16.11.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, шляхом відкриття незачинених дверей, проник у гаражне приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав:
- зварювальний інвертор марки «Дніпро-М» моделі «ММА 250D», вартістю 2133,33 грн.;
- дві бензинових паяльних лампи вартістю 316,67 грн. кожна, загальною вартістю 633,34 грн.;
- пластикову каністру об`ємом 10 л вартістю 60,00 грн.;
- 10 л палива бензину А-92, загальною вартістю 475,60 грн.;
- 40 кг брухту міді, вартістю 8000,00 грн.;
- 4 кг брухту олова, вартістю 2200,00 грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину та показав, що з потерпілою знайомий приблизно півтора року. Допомогав їй погосподарству. 24.01.2023 прийшов до ОСОБА_6 в обідню пору, побачив, шо вона відсутня, і зайшовши в гараж господарства потепілої, викрав звідти зварювальний апарат, каністру з бензином, дві паяльних лампи, брухт олова та міді. Віднісши викрадене майно до себе додому, запропонував знайомому ОСОБА_7 придбати його, при чому не пояснював йому, що воно крадене. Отримав від продажу приблизно 3000-4000 гривень. Через деякий час до нього приїхали працівники поліції, яким він детально розповів обставини крадіжки та написав заяву з?явлення із зізнанням. Викрадене майно було вилучене у ОСОБА_7 . Наголосив, що повністю відшкодував протерпілій завдану злочином шкоду. У вчиненому щиро кається, шкодує, що так сталося, запевняє суд, що більше не буде вчиняти протиправних дій, просить не позбавляти його волі і призначити поркарання із встановленням іспитового строку.
Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності. Претензій до обвинуваченого немає, оскільки він повністю відшкодував завдану їй кримінальним правопорушенням шкоду. Просить його суворо не карати та застосувати стосовно ОСОБА_5 іспитовий строк.
Визнавши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає вину ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому діяння, доведеною.
Суд визнає ОСОБА_5 винним у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному із проникненням у інше приміщення, вчиненому в умовах воєнного стану і кваліфікацію його умисних протиправних дій за ч.4 ст.185 КК України, вважає правильною.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить: з?явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої злочином шкоди в повному обсязі.
Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу винного, який перебуває на обліку у лікаря нарколога, офіційно не працевлаштований, раніше притягувався до кримінальної відповідаьності, але відповідно до 89 КК України, є несудимим і призначає обвинуваченому покарання передбачене санкцією ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.
Призначаючи такий вид та розмір покарання, суд враховує зазначені вище пом`якшуючі обставини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, позитивну характеристику обвинуваченого з місця проживання, перебування в нього на утриманні неповнолітньої дитини, поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, думку потерпілої ОСОБА_6 , яка немає претензій до ОСОБА_5 та просить встановивти йому іспитовий строк, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливе без відбування призначеного покарання та приймає рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання призначеного судом з випробуванням та встановленням іспитового строку на підставі ст.75 КК України і покладенням на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 15.02.2023, на майно: зварювальний аппарат марки «Дніпро -М ММА 250 D» в кейсі чорного кольору, підлягає скасуванню.
Питання стосовно речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369 - 371, 374 КПК України,-
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього, у відповідності до ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, чи роботи.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 1132 (одну тисячу сто тридцять дві) грн 68 коп. судових витрат за проведення товарознавчої експертизи у провадженні.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 15.02.2023, на майно: зварювальний апарат марки «Дніпро -М ММА 250 D» в кейсі чорного кольору, скасувати.
Речовий доказ: зварювальний апарат марки «Дніпро-М ММА 250 D» в кейсі чорного кольору, який переданий на зберігання до камери схову відділення поліції №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, повернути потерпілій ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий підпис ОСОБА_8