БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/2238/2021
Провадження № 1-кс/497/688/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на затримання з метою приводу

25.08.23 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград, клопотання слідчого Відділення № 1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області про дозвіл на затримання з метою приводу,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2023 року слідчий Відділення № 1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000010 від 12.10.2015 року за ознаками кримінальних злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що до 25 грудня 2009 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , (відносно якого 13.10.2011 року судом Арцизького районного суду Одеської області постановлено обвинувальний вирок) із користі, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом злому вхідної двері квартири АДРЕСА_1 , проникли в приміщення вказаної квартири, звідки таємно викрали 18 (вісімнадцять) секцій чавунних батарей парового опалення, колишнього використання, вартістю 35 грн. кожна, загальною вартістю 630 грн., що належать на праві приватної власності потерпілій ОСОБА_8 чим заподіяли матеріальну шкоду на вказану суму, після чого покинули місце вчинення злочину, а викраденим розпорядились на свій розсуд.

Далі, в ніч на 01 січня 2010 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 (відносно якого 13.10.2011 року судом Арцизького районного суду Одеської області постановлено обвинувальний вирок), повторно, із користі, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом відгину металевого щита та розбиття віконного скла, таємно проникли у приміщення торгівельного кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звіди таємно викрали майно, що належить на праві приватної власності ОСОБА_9 на загальну суму 806,8 грн., чим заподіяли їй матеріальну шкоду на вказану суму, після чого покинули місце вчинення злочину, а викраденим розпорядились на власний розсуд

На початку січня 2010 року, в денний час доби, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_6 , знаходячись за будинком АДРЕСА_3 , незаконно, не маючи передбаченого законом дозволу, не маючи на те спеціального дозволу, придбав шляхом знахідки 26 патронів, які, згідно висновку експерта №121 від 09.02.2010 року являються стандартними боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї (13 патронів калібру 7,62 мм, 4 патрони калібру 5,45 мм, 9 патронів калібру 5,6 мм), згідно висновку спеціаліста №13 від 14.01.2015 року являються стандартними боєприпасами до нарізної зброї, виготовлені промисловим способом та до стрільби придатні, які в подальшому зберігав у приміщенні квартири АДРЕСА_4 за місцем мешкання свідка ОСОБА_7 до їх виявлення та вилучення 11.01.2010 року співробітниками Арцизького РВ ГУМВС України в Одеській області в ході огляду приміщення квартири АДРЕСА_4 .

Крім цього, в період часу з 08.01.2010 року по 10.01.2010 року у нічний час, більш точні дату та час встановити в ході досудового розслідування не представилось можливим, ОСОБА_6 повторно, із користі, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом відгину металевого щита та розбиття віконного скла, таємно проник у приміщення торгівельного кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звіди таємно викрав майно, що належить на праві приватної власності потерпілій ОСОБА_9 на загальну суму 9675,83 грн., чим заподіяв їй матеріальну шкоду на вказану суму, після чого покинув місце вчинення злочину, а викраденим, розпорядився на власний розсуд.

Також 10 січня 2010 року у вечірній час доби, більш точний час в ході досудового розслідування не представилось можливим, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_10 , (відносно якого 13.10.2011 року судом Арцизького районного суду Одеської області постановлено обвинувальний вирок), повторно, із користі, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, пройшли на територію двору будинку АДРЕСА_2 , де далі, продовжуючи свій злочинний намір, пошкодили замок вхідної двері вищевказаного будинку, таємно викрали майно, що належить на праві приватної власності потерпілому ОСОБА_11 на загальну суму 185 грн., чим заподіяли матеріальну шкоду на вказану суму, після чого покинули місце вчинення злочину, а викраденим розпорядилися на власний розсуд.

За усіма цими фактами були внесені відомості в ЄРДР за: №0000010, №0000011, №0000696, №0000697, №0000698.

24.11.2016 року ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушеннь (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України

05.12.2016 року відповідно до ч.1 ст.217 КПК України Білгород-Дністровською місцевою прокуратурою матеріали кримінальних проваджень №0000010, №0000011, №0000696, №0000697, №0000698 були об`єднані у одне провадження під загальний номер №0000010.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні №0000010 від 12.10.2015 року доказами.

Підозрюваний ОСОБА_6 , підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 2, п. 4, п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів місце знаходження ОСОБА_6 не встановлено, до СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області не з`являвся, родичам та сусідам про його місце знаходження нічого не відомо.

Ухвалю слідчого судді Арцизького районного суду від 30.07.2020 року клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задоволено та надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказана ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_6 до суду, чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, тобто 30 січня 2021 року, або відкликання ухвали прокурором.

Постановою прокурора від 17.02.2021 підслідність вказаного кримінального провадження визначено за СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області

Ухвалю слідчого судді Болградського районного суду від 14.02.2023 року клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задоволено та надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказана ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_6 до суду, закінчення дії строку ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, тобто 14 серпня 2023 року, або відкликання ухвали, у якій не зазначено строк її дії, відкликання ухвали прокурором.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, за які найсуворішою санкцією передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, не має постійного місця роботи, що може свідчити про те що перебуваючи на свободі він може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення так як має судимості за скоєння ряду корисливих злочинів, крім цього ОСОБА_6 .

Крім цього, ОСОБА_6 ухиляється від органів досудового розслідування тривалий час, до теперішнього моменту місцезнаходження підозрюваного невідомо, в ході проведення досудового розслідування підозрюваний неодноразово викликався до слідчого що підтверджується повісткою про його, однак на виклики слідчого не з`являвся, за останнім відомими місцем свого проживання тривалий час відсутній, у зв`язку із чим для встановлення його можливого місця проживання або перебування, оперативним підрозділам Болградського РВП ГУНП в Одеській області необхідно продовжити проведення оперативно-розшукових заходів направлених на розшук підозрюваного ОСОБА_6 , що обумовлює необхідність отримання дозволу слідчого судді на примусову доставку ОСОБА_6 до слідчого судді, в разі встановлення його місця знаходження, для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Крім того ОСОБА_6 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, підозрюється у вчиненні корисливих злочинів, своєю поведінкою дає підстави вважати, що він не бажає ставати на шлях виправлення.

Вказані обставини дають підстави вважати, що вищезазначений підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Відтак орган досудового розслідування вважає за необхідне отримати відносно ОСОБА_6 дозвіл на затримання, з метою приводу останнього для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні, та надав пояснення з підстав зазначених в клопотанні.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши обставини та підстави наведені в клопотанні, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення прокурора з підстав та доводів зазначених в клопотанні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі слідуючого.

Слідчим суддею встановлено, що Відділенням № 1 слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в об`єднаному 05.12.2016 року відповідно до ч.1 ст.217 КПК України Білгород-Дністровською місцевою прокуратурою, кримінальному провадженні за №0000010 від 12.10.2015 року за ознаками кримінальних злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

24.11.2016 року ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України

Ухвалю слідчого судді Арцизького районного суду від 30.07.2020 року клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задоволено та надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказана ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_6 до суду, чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, тобто 30 січня 2021 року, або відкликання ухвали прокурором.

Постановою прокурора від 17.02.2021 підслідність вказаного кримінального провадження визначено за СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області

Ухвалю слідчого судді Болградського районного суду від 14.02.2023 року клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задоволено та надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказана ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_6 до суду, закінчення дії строку ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, тобто 14 серпня 2023 року, або відкликання ухвали, у якій не зазначено строк її дії, відкликання ухвали прокурором.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, за які найсуворішою санкцією передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, не має постійного місця роботи, що може свідчити про те що перебуваючи на свободі він може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення так як має судимості за скоєння ряду корисливих злочинів, крім цього ОСОБА_6 .

Крім цього, ОСОБА_6 ухиляється від органів досудового розслідування тривалий час, до теперішнього моменту місцезнаходження підозрюваного невідомо, в ході проведення досудового розслідування підозрюваний неодноразово викликався до слідчого що підтверджується повісткою про його, однак на виклики слідчого не з`являвся, за останнім відомими місцем свого проживання тривалий час відсутній, у зв`язку із чим для встановлення його можливого місця проживання або перебування, оперативним підрозділам Болградського РВП ГУНП в Одеській області необхідно продовжити проведення оперативно-розшукових заходів направлених на розшук підозрюваного ОСОБА_6 , що обумовлює необхідність отримання дозволу слідчого судді на примусову доставку ОСОБА_6 до слідчого судді, в разі встановлення його місяця знаходження, для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Крім того ОСОБА_6 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, підозрюється у вчиненні корисливих злочинів, своєю поведінкою дає підстави вважати, що він не бажає ставати на шлях виправлення.

Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_6 підтверджується зібраними на час звернення до суду з цим клопотанням, матеріалами кримінального провадження №0000010 від 12.10.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

У діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінальних злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, за один з яких законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років.

На час звернення слідчого з цим клопотанням, місце знаходження ОСОБА_6 - не відомо.

Необхідність обрання саме цього запобіжного заходу, зумовлена наявністю обґрунтованої підозри у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, а також наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України таких як: -переховування від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_6 будучи достеменно обізнаним про наявність кримінального провадження ухилився від явки до органу досудового розслідування.

Проведеними слідчими та оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 до теперішнього часу не представилося можливим.

Дане клопотання винесено у зв`язку з тим, що встановлено наявність процесуальних ризиків передбачених ст. 177 КПК України. Так на ризики передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України вказує сам факт переховування підозрюваного ОСОБА_6 від органів досудового розслідування, що безпосередньо вказує на наявність цілком доведених ризиків продовження підозрюваним злочинної діяльності у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу.

ОСОБА_6 не займається суспільно корисною працею і його затримання та обрання йому у подальшому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно для забезпечення проведення з останнім слідчих дій та позбавлення його можливості вчинення різного роду дій, спрямованих на уникнення покарання за вчинення умисного тяжкого злочину.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України. Матеріалами доданими до клопотання, а також слідчим доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, та затримання з метою приводу ОСОБА_6 .

В рамках досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000010 від 12.10.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України в дійсності є необхідність в затриманні підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 244 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

Враховуючи викладене, у зв`язку з необхідністю у встановленні істини по справі та перевірці обставин справи, які мають істотне значення для кримінального провадження, з метою запобігання ризиків передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку щодо доцільності затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131,184 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії даної ухвали шість місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

З метою виконання приводу зазначаються дані слідчого та прокурора:

- слідчий Відділення № 1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, лейтенант поліції ОСОБА_4 : вул. Соборна, буд. 29, м. Арциз, Болградський район, Одеська область, тел.: НОМЕР_1 ;

- прокурор Болградської окружної прокуратури ОСОБА_5 : вул. Варненська, № 19, м. Болград, Одеська область, 68702, тел.:НОМЕР_2, НОМЕР_3.