печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2022 ОСОБА_3 звернувся зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, яка надійшла до суду 30.03.2023, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 20.07.2022 про закриття кримінального провадження №0001053 від 17.05.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 387, ч. 2 ст. 382, ч. 3 ст. 396, ч. 1 ст. 256, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Вважає оскаржувану постанову незаконною, передчасною та не обґрунтованою, такою, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального кримінального права.

Також заявник зазначив, що оскаржувану постанову він отримав лише 26.09.2022 поштовим відправленням.

В судове засідання особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, будь яких заяв щодо неможливості розгляду скарги у його відсутності до суду не надав, та слідчим суддею визнано можливим розглядати скаргу у відсутності заявника, враховуючи воєнний стан, оголошений на території України, а також строки розгляду даної категорії скарг та термін перебування скарги на розгляді в суді.

Слідчий ОСОБА_4 , яким винесено оскаржувану постанову, в судове засідання, не з`явився, матеріали закритого кримінального провадження не надав та судом визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п.п. 2, 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу чи особі, в інтересах якої її подано, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001053 від 17.05.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 387, ч. 2 ст. 382, ч. 3 ст. 396, ч. 1 ст. 256, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 щодо неправомірних дій з боку працівників ГСУ ДБР, Офісу Генерального прокурора, Київської міської прокуратури, ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, які виразилися у неналежному здійсненні досудового розслідування, неналежному здійсненні процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, які розпочаті на підставі заяви ОСОБА_3 , невиконання ухвал слідчих суддів та інших фактів.

Постановою старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 20.07.2022 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0001053 від 17.05.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 387, ч. 2 ст. 382, ч. 3 ст. 396, ч. 1 ст. 256, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

При цьому, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, під час проведення досудового розслідування слідчий не допитав жодну особу, в тому числі заявника, а також осіб, які на думку заявника вчинили кримінальне правопорушення, на перевірку обставин, викладених заявником, не вчинив інших слідчих та процесуальних дій на встановлення чи спростування обставин, викладених ОСОБА_5 .

Так, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Слідчий, в постанові про закриття кримінального провадження не послався на проведені слідчі та процесуальні дії у даному кримінальному провадженні, не зазначив, які ж саме заходи ним проводилися, які відомості отримані під час виконання вказаних заходів та яка правова оцінка їм надана.

Окрім того, зі змісту резолютивної частини постанови не вбачається, в діянні кого саме встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявність обставин, встановлених під час досудового слідства, оскільки матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду надані не були.

Поряд з наведеним, слідчий суддя погоджується з твердженням особи, яка подала скаргу, про формальне відношення слідчого до перевірки доводів, зазначених в заявах про вчинення імовірного злочину та не прийняття усіх передбачених законом заходів для проведення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження слідчим не мотивована, не містить змісту встановлених фактичних обставин та проведених процесуальних дій та в ній не викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а тому підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві для проведення досудового розслідування, під час якого слід усунути вказані вище недоліки, визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 20.07.2022 про закриття кримінального провадження №0001053 від 17.05.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 387, ч. 2 ст. 382, ч. 3 ст. 396, ч. 1 ст. 256, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення - скасувати.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0001053 від 17.05.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1