УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/708/23

14 липня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль клопотання слідчго СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з начальником Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 09.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області лейтента поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним вище клопотанням.

В обґрунтування клопотання, зазначив, що 09.03.2023 року до чергової частини ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійша письмова заява від громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 про те, що в вечірню пору доби 08.03.2023 невстановлена особа, шахрайським шляхом з використанням електронно-обчислювальної техніки заволоділа її грошовими коштами у сумі близько 100 тисяч гривень, які знаходились на трьох банківських картках банку АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Під час досудового розслідування встановлено, що 08.03.2023 року о 22:00 год. громадянка Прохор ОСОБА_6 перебувала за місцем проживання, коли до неї зателефонувала невідома їй особа з абонентського номеру НОМЕР_1 та представилась працівником компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 , особа мала жіночий голос. В ході спілкування, невстановлена особа запропонувала ОСОБА_5 покращити якість зв`язку, для цього їй потрібно було ввести код з смс-повідомлення, що прийшло на її мобільний телефон, саме смс- повідомлення було надіслано компанією ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_5 погодилась на пропозицію, поклала слухавку та у телефонному меню набору номеру телефону ввела код з смс-повідомлення. За декілька хвилин, з номеру телефону НОМЕР_1 до потерпілої ОСОБА_7 знову зателефонувала та сама невстановлена особа і сказала що необхідно продиктувати код, який надійшов на її мобільний телефон у ту ж мить, потерпіла це зробила, на цьому розмова закінчилась.

Після вказаних подій з трьох банківських карток AT ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме зарплатної № НОМЕР_2 , пенсійної № НОМЕР_3 , кредитної № НОМЕР_4 загалом було переказано грошові кошти у сумі близько 100 тисяч гривень на невідомі рахунки.

В ході досудового розслідування також було встановлено, що невідома особа, яка зв`язувалась з потерпілою громадянкою ОСОБА_8 ОСОБА_9 має ще один номер телефону компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: НОМЕР_5 .

Вказує, що документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати є 1. Інформацію за період з 00 год. 00 хв. 08.03.2022 по 00 год.00 хв. 10.03.2023, шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, які знаходяться в операторів телекомунікацій ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_6 ), що за адресою АДРЕСА_2 , за наступними абонентськими номерами: НОМЕР_5 , НОМЕР_1 , а саме:

- Які абонентські номери використовувались тримачами сім-карт з під сім карт з відповідними номерами ICCID;

Які абонентські номери використовувались сім-картами з відповідними номерами ICCID;

- Відомості про зв`язок відповідних абонентських номерів, номерів, які використовувались тримачами з під сім карт з відповідними номерами ICCID та абонентських номерів які використовувались сім-картами з відповідними номерами ICCID, абонентських номерів, які використовувались в мобільних терміналах з відповідними ІМЕІ та ІМЕІ2 в зазначений період часу, а саме:

1) Адреса розташування базової станції;

2) Тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація)

3) Дата, час та тривалість з`єднань.

4) Адреса місцеперебування абонентів телефонних номерів в момент кожного вхідного і вихідного телефонного з`єднання та вхідних і вихідних SMS і MMS-повідомлень.

5) Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, (абонента А) (абонентський, серійний, ІССГО, IMSI номери сім-карт, ІМЕІ)

6) Ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

7) За наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

Зазначає, що вказані документи перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, та є джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене просить суд задоволити клопотання.

Слідчий в судове засідання не зявився, просив суд проводити розгляд клопотання у його відсутності.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, про час і місце клопотання повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процессу в судове засідання не з`явилися та вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Згідно ч. 3 ст. 34, п. 7 ч. 1 ст. 39 вказаного Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутися до слідчого суді з клопотанням про тимчасовий доступ до вищевказаних речей і документів за погодженням з прокурором.

Встановлено, що інформація, яка знаходиться в зазначеного вище оператора телекомунікацій, їх зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, тривалість, зміст, маршрути передавання самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення.

Окрім, цього отримання зазначеної вище інформації має значення для кримінального провадження і підлягає вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження, для подальшого використання, як доказ.

Процедура такого вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність, як операторів мобільного зв`язку, так і на життєдіяльність невідомої особи в користуванні якої знаходиться мобільний телефон із сім-картою мережі мобільного (стільникового) зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », Конституційні права, яких тим самим не обмежуються, бо тим самим не розголошуються їх персональні данні.

Крім того, такого роду інформація не є в документах, до яких згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ, а згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України, відноситься до інформації, що містить таємницю охоронювану законом, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Однак, слідчим необґрунтовано та не надано доказів на підтвердження того, що невідома особа, яка зв`язувалась з потерпілою громадянкою ОСОБА_5 має ще один номер телефону компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: НОМЕР_5 , а тому в цій частині клопотання не підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дане клопотання є обґрунтоване, та таке, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159-164, 372,395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Надати слідчому слідчого відділення ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , оперуповноваженому СКП ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , оперуповноваженому СКП ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю ознайомлення з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку), де відображено інформацію за період часу з 00 год. 00 хв. 08.03.2022 по 00 год. 00 хв. 10.03.2023, шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, які знаходяться в операторів телекомунікацій ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_6 ), що за адресою АДРЕСА_2 , за наступним абонентським номером: НОМЕР_1 , а саме:

- Які абонентські номери використовувались тримачами сім-карт з під сім карт з відповідними номерами ICCID;

Які абонентські номери використовувались сім-картами з відповідними номерами ICCID;

- Відомості про зв`язок відповідних абонентських номерів, номерів, які використовувались тримачами з під сім карт з відповідними номерами ICCID та абонентських номерів які використовувались сім-картами з відповідними номерами ICCID, абонентських номерів, які використовувались в мобільних терміналах з відповідними ІМЕІ та ІМЕІ2 в зазначений період часу, а саме:

1) Адреса розташування базової станції;

2) Тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація)

3) Дата, час та тривалість з`єднань.

4) Адреса місцеперебування абонентів телефонних номерів в момент кожного вхідного і вихідного телефонного з`єднання та вхідних і вихідних SMS і MMS-повідомлень.

5) Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, (абонента А) (абонентський, серійний, ІССГО, IMSI номери сім-карт, ІМЕІ)

6) Ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

7) За наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1