УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/1453/23

Провадження № 1-кс/126/569/2023

"20" червня 2023 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000310 від 17.06.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , в якому останній просить накласти арешт на бензопилу «ДОКА БЛ-241», чорного кольору, з жовтими вставками, ідентифікаційний номер відсутній.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 16.06.2023 до ЧЧ відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення по лінії 102, про те, що в період часу з 11.06.2023 по 16.06.2023 невідома особа через вікно проникла в житловий будинок в АДРЕСА_1 та здійснила крадіжку бензопили «ДОКА БЛ-241», яка належить ОСОБА_4 .

Відомості про кримінальне внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000310 від 17.06.2023.

Під час досудового розслідування було встановлено, що дану крадіжку вчинив ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , при цьому вищевказану бензопилу «ДОКА БЛ-241» він віддав своєму знайомому ОСОБА_6 , якому не було відомо, що майно крадене.

17.06.2023 під час огляду в с. П`ятківка Бершадської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області по вул. Шевченка, на території дороги біля домоволодіння АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , в присутності двох понятих добровільно видав працівникам поліції бензопилу «ДОКА БЛ-241», чорного кольору, з жовтими вставками, ідентифікаційний номер відсутній, яку було поміщено до поліетиленового мішка білого кольору та запаковано за допомогою капронової нитки та бірки з пояснювальним написом.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги те, що вищевказана бензопила вилучена під час огляду 17.06.2023, разом з іншими матеріалами кримінального провадження можуть використовуватися як доказ та зберегти на собі сліди вчинення злочину виникла необхідність у накладенні на неї арешту.

Старший слідчий, ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, проте через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів :

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 107, 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000310 від 17.06.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на бензопилу «ДОКА БЛ-241», чорного кольору, з жовтими вставками, ідентифікаційний номер відсутній, яку було поміщено до поліетиленового мішка білого кольору та запаковано за допомогою капронової нитки та бірки з пояснювальним написом, що була вилучена під час огляду 17.06.2023 в АДРЕСА_2 .

Вищевказану бензопилу «ДОКА БЛ-241», чорного кольору, після проведення судово-товарознавчої експертизи передати під відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 жителю АДРЕСА_1 , із забороною відчуження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1