Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3094/21
Провадження № 1-в/644/146/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про розстрочку несплаченої суми штрафу щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням про розстрочку ОСОБА_4 штрафу.

Клопотання мотивовано тим, що вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.04.2021 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Вирок набрав законної сили 30.07.2021.

Станом на 17.04.2023 Індустріальний районний відділ не отримував від засудженого ОСОБА_4 документа про сплату штрафу.

Представник Індустріального районного відділу в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, просив задовольнити клопотання.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала.

ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Як вбачається з матеріалів справи вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.04.2021 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Вирок набрав законної сили 30.07.2021.

Станом на 17.04.2023 Індустріальний районний відділ не отримував від засудженого ОСОБА_4 документа про сплату штрафу.

Згідно вимог ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, інших осіб, у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п.9 ч.3 ст.129 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Зазначений принцип отримав подальше закріплення у нормах судоустрійного і процесуального законодавства, зокрема у ст.21 КПК України, відповідно до якої вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Статтею 26 КВК України передбачено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч.5 ст.53КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд змінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподаткованих мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Згідно ч.4 ст.53КК України визначено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Враховуючи, що подання органу пробації не конкретизоване, не містить інформації про причини несплати штрафу засудженим, ініціатором клопотання не надано доказів того, що ОСОБА_4 перебуває в скрутному матеріальному становищі, не зазначено строків розстрочки штрафу, суд вважає за необхідне відмовити у його задоволенні.

Керуючись ст. 26 КВК України, 537, 530 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про розстрочку штрафу засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1