Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/70/23
Провадження № 1-кп/475/111/23
У Х В А Л А

20.07.2023смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Зелений Яр, Доманівського району Миколаївської області, українець, громадянин України, не одружений, освіта повна загальна середня, раніше не судимий, проживаючий без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

04.01.2023 ОСОБА_5 разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_4 перебували за місцем спільного мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 .

Близько 19:40 год. до ОСОБА_5 зателефонував її колишній чоловік, аби дізнатися як справи у їхніх спільних дітей, та дана розмова тривала не довго. ОСОБА_4 не сподобалось, що ОСОБА_5 спілкувалася зі своїм колишнім чоловіком, в результаті чого між останніми на ґрунті ревнощів виникла сварка, у ході якої у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на заподіяння легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Надалі, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заподіяння легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, почав наносити ОСОБА_5 множинні удари кулаком правої руки в область обличчя, а саме правого ока та губ. Від даних ударів потерпіла почала йти до іншої кімнати, але ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 штовхнув її на ліжко та наніс ще один удар рукою в область голови.

У результаті протиправних дій ОСОБА_4 , у ОСОБА_5 виявлено: синець правої очної ділянки, слизових верхньої та нижньої губи з набряками. Дані тілесні ушкодження могли утворитися від дії тупого (их) твердого (их) предмету (ів) (кулак) і відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Вище вказані тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту утворитися не могли.

За таких обставин ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненому кримінальному проступку визнав повністю і суду пояснив, що в січні 2023р. між ним та співмешканкою ОСОБА_5 виникла сварка, із-за то що йому не сподобалося, що потерпіла спілкується з колишнім чоловіком. В ході сварки обвинувачений декілька разів вдарив потерпілу по обличчю, потім штовхнув на ліжко і ще раз вдарив в область голови. Потерпіла отримала тілесні ушкодження. На даний час вони примирилися, проживають однією сім"єю. Невдовзі у них народиться спільна дитина. У вчиненому щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_5 підтвердила пояснення обвинуваченого, пояснивши суду, що дійсно у них з обвинуваченим виникла сварка. В ході сварки, яка виникла тому, що обвинуваченому не сподобалося, що вона спілкувалася з колишнім чоловіком, обвинувачений декілька разів вдарив її по обличчю, із-за чого у неї з"явився синець під оком та була разбита губа. Потім обвинувачений штовхнув її на ліжко та ще раз вдарив в область голови. На даний час вони примирилися і проживають однією сім"єю. У них скоро народиться дитина. Претензій до обвинуваченого не має.

Вина обвинуваченого підтверджується і дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме;

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію кримінального провадження за № 0000001 від 04.01.2023р. за ч 1 ст.125 КК України;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.01.2023р., відповідно до якого ОСОБА_5 повідомила про спричинення їй тілесних ушкоджень;

-протоколом огляду місця події від 04.01.2023р., яким зафіксоване місце вчинення правопорушення;

-висновком експерта № 6 від 05.01.2023р., згідно якого у ОСОБА_5 виявлено синець очної ділянки, слизових верхньої та нижньої губи з набряками.. Дані тілесні ушкодження могли утворитися 04.01.2023р. від дії тупого твердого предмету і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Вищевказані тілесні ушкодження при падіння з висоти власного зросту утворитися не могли;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 19.01..2023р., згідно якого обвинувачений ОСОБА_4 в присутності понятих показав на місці обставини вчиненого кримінального проступку;

В судовому засідання потерпіла ОСОБА_6 заявила клопотання про закриття кримінального провадження, так як вона вибачила обвинуваченому і вони примирилися.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив звільнити його від кримінальної відповідальності, так як вони примирилися з потерпілою.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, думку прокурора, який вважав, що клопотання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали кримінальної справи , суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, кримінальний проступок вчинив вперше, визнав свою причетність до дій, в яких обвинувачується, примирився з потерпілою, що підтверджено поясненнями потерпілої, наданими в судовому засіданні та дослідженими матеріалами кримінального провадження..

У відповідності до змісту п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у звязку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин , крім корупційних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, за наявності передбачених у ст.46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Відповідно до ч 3 ст.286 КПК України- якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальний проступок, щиро кається у вчиненому, помирився з потерпілою ОСОБА_5 , котра немає до нього будь-яких претензій .

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 просить звільнити його від кримінальної відповідальності та не заперечує про закриття кримінального провадження відносно нього з підстави, передбаченої ст.46 КК України, - у зв"язку з примиренням з потерпілою.

Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність матеріально-правових підстав, передбачених ст.46 КК України, та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілою, враховуючи, що за наявності сукупності вказаних обставин таке звільнення є обов`язком, а не правом суду, суд вважає, що клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України за кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, підлягає задоволенню , обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження підлягає закриттю.

Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284-286, 288, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв"язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження - закрити.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення .

Суддя: ОСОБА_1