Справа №: 486/809/22 Провадження № 1-кп/486/64/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000152 від 14.07.2022 - начальника Южноукраїнського відділу окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Южноукраїнськ, Миколаївської області, українця, громадянина України, неодруженого, офіційно не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, що утримується під вартою та перебуває в Державній установі «Вінницька установа виконання покарань № 1»,

за ч. 4 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2023 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшло клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні - начальника Южноукраїнського відділу окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд призначив розгляд клопотання на 27 квітня 2023 року. Судове засідання було відкладено до 01 травня 2023 року.

В обгрунтування клопотання прокурор посилається на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а саме: у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому в умовах воєнного стану.

Під час досудового розслідування відповідного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Южноукраїнського міського суду ОСОБА_6 від 15.07.2022 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 12.09.2022 включно.

Після цього за клопотанням прокурора йому неодноразово продовжувався строк тримання під вартою.

03.03.2023 судом продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 до 60 днів, тобто до 01.05.2023 включно, з триманням його тимчасово в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», у зв`язку з необхідністю проведення стаціонарної судової психіатричної експертизи в КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.Ющенка».

На думку прокурора, ризики того, що обвинувачений перебуваючи на волі може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, на сьогодні не зменшились та продовжують існувати. При цьому продовжує існувати такий ризик, як запровадження воєнного стану та збройна агресія в Україні, оскільки дію воєнного стану в Україні продовжено.

Пояснив, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин при обтяжуючій обставині, тобто з використанням умов воєнного стану, а також щодо особи похилого віку з інвалідністю. Існує ризик того, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 10 років, тому під тяжбою отримання покарання у виді реального позбавлення волі він може переховуватись від суду, чим унеможливить виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України.

На думку сторони обвинувачення ОСОБА_4 може продовжити у подальшому вчинювати злочини проти чужого майна, оскільки він офіційно не працевлаштований, не має законних засобів для проживання та харчування, є особою залежною від алкоголю, тобто з нестабільною поведінкою, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом «синдром залежності від алкоголю», веде антиморальний спосіб життя, за місцем проживання він характеризується негативно. Тим більше він раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти чужого майна, поєднаних із застосуванням насильства, був засуджений, відбув реальне покарання у виді позбавлення волі, щиро не покаявся у скоєному, перед потерпілим не вибачався, матеріальні збитки йому не відшкодовував. При цьому кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, обвинувачений вчинив в період невідбутого строку покарання після умовно-дострокового звільнення, що є доказом його небажання стати на шлях виправлення та відверте ігнорування закону. Вважає, що він може вчинити протиправний вплив на потерпілого та свідків.

На його думку, запобігти ризикам шляхом обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу не є можливим, у зв`язку з тим, що такі не є достатніми для забезпечення належної процесуальної поведінки.

Прокурор просить суд продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а на випадок відмови у задоволенні клопотання - просить йому вручити судову повістку про виклик до суду на 09 травня 2023 року.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні суду пояснив, що він не скоював злочин, заперечив проти продовження строку тримання його під вартою.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 суду пояснила, що жоден ризик, на який посилається прокурор в клопотанні, ним не доведений ні матеріалами клопотання, ні в судовому засіданні. Вважає, що прокурор безпідставно звернувся із клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, оскільки на це немає правових підстав.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Южноукраїнського міського суду ОСОБА_6 від 15.07.2022 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 12.09.2022 включно.

Южноукраїнським міським судом Миколаївської області постановлено ухвалу від 12 вересня 2022 року, якою обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000152 від 14.07.2022 року було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10.11.2022 року. Крім того, призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , проведення якої доручено експертам КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради».

За весь час проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи суд неодноразово продовжував строк тримання під вартою обвинуваченого за клопотанням прокурора.

03 квітня 2023 року до канцелярії суду від КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 26 щодо проведення стаціонарного судового-психіатричного дослідження обвинуваченого ОСОБА_4

06 квітня 2023 року ухвалою Южноукраїнський міський суд Миколаївської області відновив судове провадження (справа № 486/809/22, провадження № 1-кп/486/64/2023) у кримінальному провадженні № 0000152 від 14.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 та посилався на ризики, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. На думку прокурора, насьогодні ці ризики не зменшились і продовжують існувати.

Прокурор пов`язує продовження строку тримання під вартою зі злочинами, за які обвинувачений вже відбув покарання. Проте, в силу ст. 89 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 вважається не судимим. Тому суд вважає неприпустимими посилання прокурора на те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення в період невідбутого строку покарання після умовно-дострокового звільнення так як він за ці злочини відбув покарання.

Прокурором не доведена можливість вчинення іншого кримінального правопорушення обвинуваченим.

Суд, при вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу, враховує ухвалу про застосування запобіжного заходу та перевіряє строки її дії, обставини, які існували під час прийняття попередніх рішень.

Слушними є доводи захисника, що суду слід відмовити в продовженні строку відповідного запобіжного заходу у зв`язку з тим, що прокурор не довів наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Продовження строку тримання під вартою вимагає від органів досудового слідства навести відповідні та достатні підстави для його продовження. Наявність розумної умови є умовою як для початкового затримання так, і для подальшого тримання. Однак через певний проміжок часу цього не достатньо, на що в своїх рішення неодноразово наголошує Європейський суд з прав людини - "Таран проти України" п. 69 - "що обґрунтування строку тримання під вартою незалежно від того, наскільки коротким він є, має бути переконливо продемонстроване владою. Аргументи "за" і "проти" звільнення, включаючи ризик того, що обвинувачений може перешкоджати належному провадженню у справі, не повинні оцінюватись абстрактно, але мають підтверджуватися фактичними даними. Ризик того, що обвинувачений може переховуватися не може оцінюватися виключно на підставі ступеня тяжкості можливого покарання. Він має оцінюватися з урахуванням ряду інших відповідних факторів, які можуть або підтвердити існування можливості переховування обвинуваченим, або доведуть, що така можливість є настільки невеликою, що вона не може обґрунтовувати досудове ув`язнення" (див. Рішення "Бекчєв проти Молдови"). Окрім того, важлими з цього приводу є рішення Європейського суду з прав людини: "Харченко проти України", "Микола Кучеренко проти України", "Цигоній проти України".

Керуючись статтями 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практикою Європейського суду з прав людини та статтями 12, 110, 131, 132, 176-178, 183, 199, 202 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання начальника Южноукраїнського відділу окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000152 від 14.07.2022 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 186 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_1