Справа № 138/1361/23
Провадження №:1-кс/138/340/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274 від 12 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області із зазначеним клопотанням звернувся слідчий СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Просить накласти арешт мобільний телефон «Samsung» моделі «А10S» червоного кольору, ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , з правом користування, без права відчуження.

Слідчий СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , прокурор Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримали.

Власник майна ОСОБА_5 про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилась, не повідомила про причини неявки, що відповідно до ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є забезпечення можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення :

1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правого характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), що стогується з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Положеннями ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій.

Отже, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може бути застосований з метою забезпечення збереження речових доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Як передбачено ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

У відповідності до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частинами 2, 3 ст.168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Загальними підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і арешт майна, КПК визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

12 травня 2023 року до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що близько 18:00 8 березня 2023 року невідома особа шляхом вільного доступу вчинила крадіжку належного їй мобільного телефону марки «Samsung» моделі «А10S» червоного кольору, який перебував на лавці в дворі будинку АДРЕСА_2 .

За даним фактом 12 травня 2023 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000274 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В ході допиту потерпіла ОСОБА_5 показала, що у вечірню пору доби приблизно біля 18 години 00 хвилин 8 березня 2023 року вона перебувала у дворі свого будинку за адресою: АДРЕСА_2 , проводячи дозвілля зі своєю онукою ОСОБА_6 , 2002р.н. Виходячи у двір, взяла з собою сумку з необхідними їй та дитині речами, а також свій мобільний телефон. Під час дозвілля поклала свій мобільний телефон на одну з лавок та в подальшому коли онука збігла трохи далі від місця їх перебування, побігла за нею, а, повернувшись, побачила, що її мобільний телефон відсутній. Вона одразу зрозуміла, що його хтось взяв, тому почала поспіхом шукати можливість аби зателефонувати на свій номер телефону. У подальшому вона помітила, як повз проходила невідома дівчина, до якої вона підбігла та попросила аби вона зателефонувала на номер, але телефон вже перебував поза мережею. Зазначений мобільний телефон торгівельної марки «Samsung» моделі «А10S» червоного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 вона придбала 8 серпня 2021 року у магазині «Техномаркет», що у м. Могилів-Подільський Вінницької області за кошти в сумі 6 000 грн. Технічний стан його був добрий, на ньому не було ніяких пошкоджень, він не ремонтувався, працював дуже добре.

12 травня 2023 року ОСОБА_7 під час огляду добровільно видала мобільний телефон марки «Samsung» моделі «А10S» червоного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який вона (з її слів) знайшла на території двору по АДРЕСА_2 8 березня 2023 року.

За таких обставин слідством встановлено, що мобільний телефон, виданий ОСОБА_7 , на праві приватної власності належить ОСОБА_5 та є предметом даного злочину.

Постановою слідчого від 12 травня 2023 року мобільний телефон «Samsung» моделі «А10S» червоного кольору, ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та поміщено до кімнати зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

ОСОБА_7 пояснила, що 8 березня 2023 року, йдучи по вулиці Володимирській в м. Могилів-Подільський, побачила на дерев`яній лавці мобільний телефон марки Самсунг, підійшла та взяла його в руки, побачила що він включений. Оглянувшись та побачивши, що поруч нікого немає, зачекала близько 10 хвилин, після чого вирішила забрати телефон собі.

Необхідність накладення арешту на майно слідчий обґрунтовує тим, що мобільний телефон марки «Samsung» моделі «А10S» червоного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 є предметом даного злочину тастаном на теперішній час вказане майно є тимчасово вилученим майном згідно ст.167 КПК України.

Таким, чином вважаю, що стороною обвинувачення доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Також доведено, що тимчасово вилучене майно мобільний телефон марки «Samsung» моделі «А10S» червоного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 є предметом злочину, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та відповідно є речовим доказом у кримінальному провадженні, доля якого буде вирішуватися в порядку ст.100 КПК України, а тому наявні підстави для задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, що узгоджується з вимогами ст.170 КПК України, оскільки є потреба в збереженні цих речових доказів, який містить сліди кримінального правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274 від 12 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Samsung» моделі «А10S» червоного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , власником якого єОСОБА_5 , який передано в кімнату зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, із забороною його відчуження.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору.

Копію ухвали надіслати фізичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1