Провадження № 1-кп/679/101/2023
Справа № 679/755/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області у спрощеному провадженні кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000416 від 09.06.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Херсон, Україна, громадянина України, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 23.08.2019 органом 6812, дійсний до 23.08.2029, РНОКПП НОМЕР_2 , з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

За результатами спрощеного провадження, встановлено, що 08.06.2023 близько 17:00 обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_3 , керуючись раптово виниклим умислом, діючи на ґрунті особистих неприязних відносин, під час словесного конфлікту, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, умисно наніс один удар кулаком руки в грудну клітку ОСОБА_4 , від чого останній впав на землю, після чого ОСОБА_3 наніс два удари правою ногою в обличчя ОСОБА_4 , чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді: синця з осадненням в ділянці лоба справа, синця з осадненням правої вушної раковини, синця верхньої повіки правого ока, синця передньої поверхні правого плечового суглоба, двох синців верхньої зовнішньої поверхні лівого плечового суглоба, синця лівої лопаточної ділянки спини, садна правої поверхні лівого плеча, осаднення задньої поверхні правого ліктьового суглоба, осаднення задньо-внутрішньої поверхні лівого плеча в нижній третині, двох саден задньої поверхні лівого передпліччя у верхній третині, синця з осадненням лівої поперекової ділянки спини, забою лівого колінного суглоба, садна передньої поверхні лівої гомілки, садна внутрішньої поверхні лівої гомілки в нижній третині, які за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості; закритого перелому кісток носа з підшкірними гематомами внутрішніх кутів повік правого і лівого ока, які за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Своїми діями ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Прокурором подано клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, оскільки під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, до обвинувального акта додана письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні. Просив призначити йому покарання у виді штрафу.

Також до обвинувального акта додана заява потерпілого ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно частини 2 статті 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

Дослідив зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною 2 статті 125 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В пункті першому Постанови Пленуму Верховного суду України Про практику призначення судами кримінального покарання № 7 від 24 жовтня 2003 року зі змінами від 06 листопада 2009 року, звернуто увагу судів на те, що при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного обвинуваченого, який визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, мають суворо додержувати вимог статті 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Судом при призначенні покарання враховуються вимоги статті 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, яке у відповідності до статті 12 цього Кодексу є кримінальним проступком, особу винуватого, який раніше не судимий, на обліку у КНП Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м. Нетішин» у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального провопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК України, не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винуватого, обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. Суд вважає, що така міра покарання сприятиме вихованню особи в дусі додержання законів України, тобто формування у нього звички законослухняної поведінки і не бажання в майбутньому повторювати дії, які мають наслідком встановлення зазначених обмежень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, речові докази та процесуальні витрати відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження (в тому числі запобіжні заходи) не застосовувалися.

Керуючись ст. ст. 368 - 371, 373, 374, 381 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі від 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1