Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/670/2023 Справа № 641/3017/23
УХВАЛА
31 травня 2023 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
До суду надійшло вищевказане клопотання .
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що до ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області надійшла заява, про те, що 13.04.2023 року близько 13:00 год з банківської карти № НОМЕР_1 (на даний час встановити повний номер банківської карти не можливо), що належить гр. ОСОБА_4 , 1979 р.н., шахрайським шляхом відбулося списання грошових коштів в сумі 1011 грн, чим останній було спричинено матеріального збитку на вищевказану суму.
В ході досудового розслідування було допитано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила, що 13.04.2023 року перебуваючи у гостях їй на мобільний телефон близько 13:04 год надійшов дзвінок з номеру НОМЕР_2 , де потерпіла взяла слухавку та почула автовідповідач банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де їй було повідомлено, що її банківська картка заблокована, та для розблокування потрібно було натиснути цифру «1», але ОСОБА_4 не пам`ятає натискала вона дану цифру чи ні. Після чого потерпіла вирішила зайти до особистого кабінету мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та виявила, що з її банківської карти № НОМЕР_3 відбувся переказ грошових коштів в сумі 1011 грн, але на яку саме банківську картку інформації не було.
Слід зазначити, що для встановлення відомостей про особу, якій було перераховано гроші з банківської картки ОСОБА_4 , а також для встановлення точної суми збитку необхідно отримати банківську інформацю з банківської установи АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що містить охоронювану законом таємницю, а саме:
-інформацію, що відображає рух грошових коштів за рахунками АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », № НОМЕР_3 , з повною розшифровкою всіх кредитових і дебетових перерахувань, призначень платежів, із зазначенням контрагентів, їх кодів ЄДРПОУ, номерів, розрахункових рахунків за 13.04.2023 року ;
-інформацію про власників рахунків, куди були переказані грошові кошти в загальній сумі 1011 грн з банківської карти № НОМЕР_3 та руху коштів по них із зазначенням кінцевої транзакції, пов`язаної із вказаними грошовими коштами, дати та місця її виконання.
Враховуючи, що вищевказану інформацію можна отримувати лише шляхом тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, а також те, що зазначена інформація має істотне значення і полягає у тому, що тільки з її допомогою можуть бути здобуті відомості, які можуть стати підставою для подальшого проведення слідчих (розшукових) дій, та як наслідок проведення повного та всебічного досудового розслідування, в тому числі встановлення особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення (кримінального проступку),дізнавач просить клопотання задовольнити .
Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі.
Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про час та місце розгляду клопотання повідомлений у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився.
За положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного.
Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 399/0/15-23 від 20.04.2023 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Харківської області», яким змінено територіальну підсудність судових справ Балаклійського районного суду Харківської області за Комінтернівським районним судом м. Харкова.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 8 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які містять персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичної особи та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, свідків.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання дізнавача обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Надати старшому дізнавачу СД ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_5 , дізнавачу СД ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу СД ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області рядовому поліції ОСОБА_6 , дізнавачу СД ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області рядовому поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ та можливість вилучення документів ( в паперовому та електронному вигляді), які знаходяться у акціонерному товаристві Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (місцезнаходження юридичної особи - АДРЕСА_1 ; адреса здійснення зв`язку з юридичною особою - АДРЕСА_2 , з правом проведення вилучення (здійснення виїмки) в регіональному відділенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:
-інформацію, що відображає рух грошових коштів за рахунками АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », № НОМЕР_3 , з повною розшифровкою всіх кредитових і дебетових перерахувань, призначень платежів, із зазначенням контрагентів, їх кодів ЄДРПОУ, номерів, розрахункових рахунків за 13.04.2023 року ;
-інформацію про власників рахунків, куди були переказані грошові кошти в загальній сумі 1011 грн з банківської карти № НОМЕР_3 та руху коштів по них із зазначенням кінцевої транзакції, пов`язаної із вказаними грошовими коштами, дати та місця її виконання.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Відповідно до ч. 2 ст. 165 КПК України виготовлено два оригінали ухвали.
Другий примірник оригіналу ухвали виданий дізнавачу СД ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя- ОСОБА_1