СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3770/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про накладення арешту, у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 24.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.06.2023 року на розгляд слідчого судді передано клопотання прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 в якому просить: накласти арешт із позбавленням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та інших зацікавлених осіб права відчуження, користування та розпорядження автомобілем марки «ТОYОТА» моделі «LAND CRUISER» державний номерний знак реєстрації НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 .

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що 1 управлінням ДВКР СБ України в ході контррозвідувального забезпечення підрозділів Сил територіальної оборони ЗС України, дислокованих на території Київської області, отримана інформація щодо можливих ознак привласнення, розтрати або заволодіння майном шляхом зловживання службовим становищем з боку військовослужбовців в/ч НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

Так, за наявними даними, відповідно до рішень Броварської міської ради (віл 11.02.2022 №0683-23-08) на рахунок в/ч НОМЕР_4 (для військової частини НОМЕР_3 ) було перераховано гротові кошти для придбання господарських блоків з комплектацією.

Відповідно до листа командира в/ч НОМЕР_3 від 12.09.2022 Л: 1794 підполковника ОСОБА_5 . Броварському міському голові Сапожко з проханням внесення змін до Програми заходів з організації територіальної оборони в Броварській МТГ на 2022 рік, додавши пункт «Закупівля господарських блоків» на суму 3 000 000,00 гри. було закуплено у ТОВ «УКРКОНТЕЙНЕР» () господарські блоки з комплектацією (на момент огляду відсутня). Кошти для закупівлі вказаного обладнання виділені Броварською громадою.

В послідуючому було укладено договір між ТОВ «УКРКОНТЕЙНЕР» та в/ч НОМЕР_4 від 22.09.2022 № 29/08/22/7- ПP про закупівлю госпблоків (побутові вагончики), з додатком -- специфікацією від 22.09.2022, згідно з накладною №1594 від 22.09.2022 від речової служби А 7042 госпблок в кількості 31 штука за ціною однієї одиниці 95 800,00 грн. на загальну суму 2 969 800,00 грн.

Відповідно до акту прийому передачі товару згідно з договором. №29/08/22-ПР (ймовірно помилково, не врахована цифра «7») ТОВ «УКРКОНТЕЙНЕР» передало представнику в/ч НОМЕР_4 в особі сержанта Амельченко госпблоки (31 пгг.) на вище зазначену суму.

Водночас, госпоблоки, які були придбані за договором від 22.09.2022. №29/08/22/7- ПР при вивченні специфікації товару - господарського блоку (госпблок), фахівець-експерт, старший інженер ПП «СТІЛ ХОРС» (ЕДРПОУ 34708581) зазначає, що орієнтовна ринкова вартість ціни товару - пересувний контейнер спеціального призначення (госпблоку) становить 35 000, 00 грн. за одиницю (лист від 22.03.2023 №20323).

При цьому ціна зазначена представником ТОВ «УКРКОНТЕЙНЕР» становить 45 000, 00 грн. за одну одиницю товару госпблок. (ціна повідомлена за телефоном НОМЕР_5 ). Разом з тим відповідно до листа від ТОВ «АМК-Група» ціна на аналогічні господарській блоки становить 33000,00 гривень.

З огляду на зазначене органом досудового розслідування встановлюються обставини можливої кримінально-противоправної діяльності з узгоджених дій військовослужбовців в/ч НОМЕР_3 та НОМЕР_4 та посадових осіб ТОВ «УКРКОНТЕЙНЕР» із штучного завищення ціни з метою заволодінням бюджетними коштами Броварської громади.

Під час досудового розслідування 20.06.2023 на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 30.05.2023 проведено обшук та подальше вилучення автомобіля марки «ТОYОТА» моделі «LAND CRUISER» державний номерний знак реєстрації НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 належного на праві приватної власності ОСОБА_4 , який водночас перебуває у фактичному використанні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 .

На підставі чого постановою слідчого від 20.06.2023 зазначений транспортний засіб з підстав наявності значення для досудового розслідування, а також відомостей, які можуть бути доказом під час судового розгляду, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000079 від 24.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та пояснив, що накладення арешту надасть можливість забезпечити належним чином досягнення позитивних результатів для встановлення істини по кримінальному провадженню.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання і додатки до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, у зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту даного майна, оскільки прокурором доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики приховування, відчуження цього майна.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про накладення арешту, у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 24.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України- задовольнити.

Накласти арешт із позбавленням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та інших зацікавлених осіб права відчуження, користування та розпорядження автомобілем марки «ТОYОТА» моделі «LAND CRUISER» державний номерний знак реєстрації НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд на протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1