ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/95/23 Справа № 2-41/97 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниПодання направив: ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Суддя - доповідач ОСОБА_2 Судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4
СекретарОСОБА_5

розглянувши подання голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 щодо вирішення питання про визначення підсудності розгляду заяви ОСОБА_6 про перегляд вироку Черкаського обласного суду від 19.12.1997 року у кримінальній справі № 2-41/97 за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :

До Черкаського апеляційного суду надійшло подання голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 щодо вирішення питання про визначення підсудності розгляду заяви ОСОБА_6 про перегляд вироку Черкаського обласного суду від 19.12.1997 року у кримінальній справі № 2-41/97 за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування подання вказується, що 10.07.2023 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області через підсистему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_6 про перегляд кримінальної справи у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2023 року дану справу неможливо розподілити. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Станом на сьогоднішній день в суді працює п`ятеро суддів - ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Судді ОСОБА_9 не здійснюється автоматизований розподіл справ у зв`язку із перебуванням його у відпустці з 10.07.2023 року по 21.07.2023 року.

Судді ОСОБА_7 не здійснюється автоматизований розподіл справ у зв`язку із закінчення 5-річного строку повноважень судді.

Суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку по ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В зв`язку з тим, що в Смілянському міськрайонному суді не вистачає потрібної кількості суддів для колегіального розгляду заяви ОСОБА_6 про перегляд кримінальної справи у зв`язку з нововиявленими обставинами, то відповідно до ст. 34 КПК України голова Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 просить вирішити питання щодо визначення підсудності розгляду даної заяви.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи подання, колегія суддів апеляційного суду вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи 10.07.2023 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області через підсистему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_6 про перегляд вироку Черкаського обласного суду від 19.12.1997 року у кримінальній справі № 2-41/97 за нововиявленими обставинами.

На даний час у Смілянському міськрайонному суді Черкаської області неможливо утворити колегіальний склад суду для розгляду заяви ОСОБА_6 про перегляд вироку Черкаського обласного суду від 19.12.1997 року у кримінальній справі № 2-41/97 за нововиявленими обставинами (а. с. 20, т. 1).

Станом на сьогоднішній день в суді працює п`ятеро суддів: ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Судді ОСОБА_9 не здійснюється автоматизований розподіл справ у зв`язку із перебуванням його у відпустці з 10.07.2023 року по 21.07.2023 року.

Судді ОСОБА_7 не здійснюється автоматизований розподіл справ у зв`язку із закінчення 5-річного строку повноважень судді.

Суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку по ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судді ОСОБА_1 заявлено відвід, який ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області суду від 25 травня 2021 року задоволений.

За змістом ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно з ч. 13 ст. 31 КПК України, у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципів розумності строків розгляду заяви ОСОБА_6 про перегляд вироку Черкаського обласного суду від 19.12.1997 року у кримінальній справі № 2-41/97 за нововиявленими обставинами, колегія суддів апеляційного суду вважає за доцільне задовольнити подання голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 та направити вказане кримінальне провадження до Городищенського районного суду Черкаської області для його розгляду.

Керуючись ст. 31, 34 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Подання голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 щодо вирішення питання про визначення підсудності розгляду заяви ОСОБА_6 про перегляд вироку Черкаського обласного суду від 19.12.1997 року у кримінальній справі № 2-41/97 за нововиявленими обставинами задовольнити.

Матеріали заяви ОСОБА_6 про перегляд вироку Черкаського обласного суду від 19.12.1997 року у кримінальній справі № 2-41/97 за нововиявленими обставинами направити до Городищенського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4