Справа № 643/9183/23
Провадження № 1-кс/643/1161/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2023 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні судового залу скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області щодо ненадання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою в якій зазначив, що ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 18.08.2023 відповідальна службова особа Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області (далі Управління) була зобов`язана внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) відомості про кримінальне правопорушення, викладені в його заяві від 04.08.2023.

До теперішнього часу всупереч вимог ст. 214 КПК України скаржнику не наданий відповідний витяг з ЄРДР, отже останній просить зобов`язати відповідальну особу Управління надати йому витяг з ЄРДР з відомостями про вчинене кримінальне правопорушення за його заявою.

Ухвалою суду від 07.09.2023 провадження за скаргою ОСОБА_3 відкрито та, за клопотанням останнього, розгляд скарги призначено на 13:00, 08.09.2023 у судовому засіданні в режимі відеоконференції між Московським районним судом м. Харкова та Державною установою «Харківській слідчий ізолятор» (далі СІЗО).

Зазначена ухвала, відповідно до листа-вкладення, о 16:03, 07.09.2023 направлена на офіційну електронну скриньку Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», проте, як з`ясувалось на початок судового засідання, не отримана та не опрацьована установою СІЗО, що робить неможливим проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Від дізнавача Управління ОСОБА_4 надійшла заява з додатками про розгляд скарги у її відсутність.

Слідчий суддя, враховуючи положення ч. 2 ст. 306 КПК України, відповідно до якого дана скарга має бути розглянута протягом 72 годин з моменту її надходження, приймаючи до уваги, що скарга та заява дізнавача з додатками містять відомості, які дають можливість повно й об`єктивно розглянути скаргу по суті, вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність заявника.

Розглянувши скаргу слідчий суддя дійшов наступного: відповідно до супровідного листа № 32527/119-67 від 01.09.2023 ОСОБА_3 , який перебуває в умовах установи СІЗО, повідомлено, що на підставі ухвали Московського районного суду м. Харкова від 18.08.2023, яка надійшла до Управління 30.08.2023, до ЄРДР за № 0000716 від 31.08.2023 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 384 КК України, викладені в заяві останнього від 08.08.2023.

Даним супровідним листом від 01.09.2023 ОСОБА_3 направлено відповідний витяг з ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань… .

Враховуючи викладене вище можна дійти висновку, що відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 31.08.2023, а 01.09.2023 заявник ОСОБА_3 сповіщений про це супровідним листом та йому направлений відповідний витяг з ЄРДР.

Таким чином, дізнавачем ОСОБА_4 вимоги ст. 214 КПК України виконані в повному обсязі, отже підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 309, 376, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області щодо ненадання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1