Справа № 392/836/23
Провадження № 1-кс/392/256/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 в кримінальному провадженні

№ 0000284 від 1.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КК України щодо підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Маловисківського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, мешканця АДРЕСА_1 , несудимого,

про продовження строку тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 звернувся до суду із даним клопотанням, у якому просив продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування до 2.09.2023 року.

Клопотання мотивовано тим, що здійснюється досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 1 червня 2023 року близько 14 години в житловому будинку по АДРЕСА_2 громадянин ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив умисне вбивство потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий зазначив, що 2 червня 2023 року громадянину ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України. Ухвалою слідчого судді щодо підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід тримання під вартою до 30 липня 2023 року.

Слідчий вказав, що на теперішній час ризики, що враховувалися під час вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу - не зменшилися. Закінчити досудове розслідування до 30 липня 2023 року неможливо з об`єктивних причин. Строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців.

Слідчий зазначив, що у справі не закінчено проведення призначених експертиз, не виконано вимоги статті 290 КПК України, що перешкоджає направленню обвинувального акта до суду.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримав клопотання, посилаючись на вищевикладені обставини.

Прокурор висловив думку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_6 і захисник адвокат ОСОБА_5 погодилися з обставинами, що викладені у клопотанні.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджується, що громадянин ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 115 КК України, що підтверджується відомостями в таких документах:

протоколом огляду місця події від 1.06.2023 року, за місцем виявлення трупа громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; протоколі допиту свідка ОСОБА_9 від 1.06.2023 року; протоколі допиту свідка ОСОБА_10 від 1.06.2023 року; протоколі допиту свідка ОСОБА_11 від 1.06.2023 року; протоколі допиту свідка ОСОБА_12 від 1.06.2023 року; висновку експерта № 31 від 10.07.2023 року, відповідно якому на тілі трупа потерпілого виявлені тілесні ушкодження, які стали наслідком настання смерті потерпілого; протоколі проведення слідчого експерименту з участю підозрюваного ОСОБА_6 , який розповів і показав про обставини нанесення потерпілому тілесних ушкоджень.

Відповідно до ухвали слідчого судді від 2.06.2023 року, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою, враховувалося наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 3 та 5 частини 1 статті 177 КПК України.

Строк тримання підозрюваного під вартою закінчується 30 липня 2023 року (а.с. 61-64).

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам (частина перша статті 177 КПК України).

Слідчий суддя зазначає, що відповідні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною першою статті 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірної можливості здійснення підозрюваним зазначених дій.

Водночас КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Слідчий суддя дійшов переконання в тому, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики того, що підозрюваний ОСОБА_6 ймовірно може: (1) переховуватись від органів досудового розслідування та суду; (2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; (3) незаконно впливати на свідків; (4) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зазначені ризики не зменшилися, враховуючи стадію досудового розслідування.

Згідно з частиною першою статті 197 КПК України строк дії ухвали суду про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення на грунті неприязних відносин з потерпілим, яке карається позбавленням волі на строк від 7 до 15 років. Наслідком вчинення кримінального правопорушення є смерть людини.

Підозрюваний ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності притягується вперше, характеризується позитивно, не працює,

не має міцних соціальних зв`язків.

У справі не закінчено досудове розслідування.

Тому, слідчий суддя погоджується з доводами слідчого про те, що перебуваючи на волі, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити або сховати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

У матеріалах справи відсутні відомості про те, що до підозрюваного ОСОБА_6 неможливо застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Враховуючи наявність існуючих ризиків, слідчий суддя констатує про необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного у межах строку досудового розслідування.

Тому, для задоволення клопотання слідчого є законні підстави.

Керуючись статтями 197, 199 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 з 24 липня 2023 року до 16 години 2 вересня 2023 року.

Дата закінчення строку дії ухвали - 2 вересня 2023 року о 16 годині.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, що не зупиняє виконання ухвали.

Повний текст ухвали складено і проголошено 28 липня 2023 року.

Слідчий

суддя