Провадження № 1-кп/686/509/23
27 квітня 2023 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 10 вересня 2022 року в 00 год. 23 хв., перебуваючи на першому поверсі у багатоквартирному житловому будинку АДРЕСА_2 , під сходинковим маршем помітив та вирішив викрасти велосипед марки «Formula» моделі «Forest».
Тоді ж ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю власника та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи, що в країні згідно з Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» діє воєнний стан, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав належний ОСОБА_6 велосипед «Formula» моделі «Forest», вартістю 3800 грн., після чого з викраденим покинув місце вчинення кримінального правопорушення, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму.
За таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 4 ст. 185 КК України.
Встановлені судом обставини підтверджуються наступними, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні, доказами.
Показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_5 , який повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, щиро розкаявся та показав, що дійсно він 10 вересня 2022 року в 00 год. 23 хв., перебуваючи на першому поверсі у багатоквартирному житловому будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що в країні діє воєнний стан, діючи умисно, шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед «Formula» моделі «Forest», після чого з викраденим покинув місце вчинення кримінального правопорушення.
Вказані обставини крадіжки зафіксовані та підтверджуються відеозаписами з камери спостереження, які розташовані на житловому будинку АДРЕСА_2 та відповідним протоколом огляду оптичного диску з цими відеозаписами. На ці ж обставини ОСОБА_5 вказав під час проведення з ним слідчого експерименту, що зафіксовано у відповідному протоколі проведення цієї слідчої дії від 29 вересня 2022 року.
Відповідно до заяви ОСОБА_5 та протоколу огляду від 26.09.2022 останній добровільно видав працівникам поліції одяг, в якому він був одягнутий під час крадіжки.
За даними протоколу прийняття заяви потерпілої ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 12.09.2022 остання просила прийняти міри до невідомої на той час особи, яка 10.09.2022 близько 00 год. 20 хв. здійснила крадіжку велосипеда. Відповідно до заяви від 22.09.2022 потерпіла надала слідчому документи на належний їй та викрадений велосипед марки «Formula» моделі «Forest», зокрема його світлини, паспорт, товарний чек про придбання.
Згідно з висновком товарознавчої експертизи № СЕ-19/123-22/8533-ТВ від 27.09.2022 вартість вказаного велосипеда станом на час крадіжки могла становити 3800 грн., яка ніким не оспорюється.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 12.09.2022 першого поверху багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 , зафіксовано місце, де знаходився викрадений велосипед.
Під час пред`явлення осіб для впізнання свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 впізнали та прямо вказали на ОСОБА_5 , як на особу, яка перед крадіжкою перебувала разом з ними в квартирі АДРЕСА_3 у вищевказаному будинку, що зафіксовано у відповідних протоколах проведення цієї слідчої дії.
Наведені вище докази отримані у порядку, встановленому КПК України, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб, наслідки його вчинення) та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а відтак в силу положень ст.ст. 84, 85, 86 КПК України є належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення поза розумним сумнівом.
Дослідивши під час судового розгляду всі обставини кримінального провадження, оцінивши відповідно до ст. 94 КПК України кожний доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ухвалення обвинувального вироку), суд дійшов висновку про доведення у ході судового розгляду винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 389 від 29.09.2022 ОСОБА_5 в момент вчинення інкримінованого йому злочину виявляв психічні та поведінкові розлади внаслідок комбінованого вживання алкоголю та коноплі, синдром залежності, виявляє такі розлади і на теперішній час, проте він міг усвідомлювати свої дії, передбачати їхні наслідки та керувати ними, може усвідомлювати свої дії та керувати ними і на теперішній час, застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.
Оцінюючи такі висновки експертів, суд визнає їх науково обґрунтованими і достатньо аргументованими, такими, що відповідають об`єктивній поведінці обвинуваченого під час судового розгляду, а тому, погоджуючись з цими висновками, суд визнає ОСОБА_5 осудним і відповідальним за фактично скоєне.
При призначенні покарання суд згідно зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину та щиро розкаявся, що пом`якшує йому покарання, відсутні обставини, що обтяжують покарання. Він вперше притягується до кримінальної відповідальності, є особою молодого віку, не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, завдану потерпілій шкоду не відшкодував.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, особу винного, позицію прокурора, висновок органу пробації щодо середніх ризиків вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та його небезпеки для суспільства, в тому числі окремих осіб, а також інші в сукупності обставини та їх поєднання, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у мінімальному розмірі.
Разом з тим, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який раніше не судимий, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, позицію прокурора та висновок органу пробації про можливість виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, а також інші в сукупності обставини і їх поєднання, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку у відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього передбачених ст. 76 КК України обов`язків.
На переконання суду таке покарання та звільнення від його відбування з випробуванням буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 566 грн. 34 коп. у відповідності до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Вказаний розмір процесуальних витрат та факт їх понесення ніким із учасників судового розгляду не оспорюються.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України,
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 566 грн. 34 коп. процесуальних витрат.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: