10.08.2023
Справа № 642/4478/23
Провадження № 1-кс/642/2282/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001472 від 26.07.2023,

встановив:

До слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просив накласти арешт на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на транспортний засіб марки та моделі «VOLKSWAGEN PASSAT», номерний знак « НОМЕР_1 », VIN: « НОМЕР_2 ».

В обгрунтування клопотання зазначено, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001472 від 26.07.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 16.07.2023, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, у ОСОБА_4 та заступника начальника Харківського районного управління поліції № 2 начальник кримінальної поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник спільний злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживанням довірою, а саме: грошовими коштами ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З метою реалізації свого злочинного, корисливого умислу, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 16.07.2023, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 розробили план, згідно з яким вони створюватимуть враження у ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , осіб, які шляхом використання службового становища ОСОБА_5 зможуть вжити заходи щодо непритягнення останніх до кримінальної відповідальності та подальшого закриття кримінального провадження №0000015 від 21.07.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Реалізуючи спільний злочинний умисел ОСОБА_5 16.07.2023 приблизно о 16 год. 00 хв. зустрівся з ОСОБА_8 , будучи попередньо знайомим із останнім та використовуючи довірчі стосунки із ним, повідомив, що він, як співробітник поліції отримав інформацію про наявність кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Крім того, в ході вищевказаної зустрічі ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 про можливість уникнення кримінальної відповідальності та подальшого закриття кримінального провадження за грошову винагороду.

З метою досягнення реалізації злочинного умислу та створення враження у ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 серйозності ситуації, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 21.07.2023, ОСОБА_5 отримав зображення із витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000015 від 21.07.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

В подальшому продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, 21.07.2023 в ході зустрічі ОСОБА_8 ОСОБА_7 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яка відбувалась поряд із ХРУП №2 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, 30, останній показав ОСОБА_8 та ОСОБА_7 зображення із витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000015 від 21.07.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, яке у фабулі кримінального правопорушення містило інформацію про вчинення ОСОБА_6 вищевказаного кримінального правопорушення. Також, в ході вказаної зустрічі ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , що оперативний супровід у вказаному кримінальному провадженні здійснюють оперативні співробітники СБ України. Крім того, ОСОБА_5 в ході вказаної зустрічі повідомив про можливість допомоги у вирішенні питання про закриття кримінального провадження та непритягнення до кримінальної ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в межах вищевказаного провадження.

26.07.2023 в ході зустрічі ОСОБА_4 та ОСОБА_8 яка відбулась за ініціативою ОСОБА_4 поряд із місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2 , останній висловив пропозицію про надання йому грошових коштів у розмірі 100000 доларів США для подальшої передачі ОСОБА_5 , ніби то для подальшої їх передачі співробітникам СБ України та прокурорам, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, з метою уникнення кримінальної відповідальності та подальшого закриття вищевказаного кримінального провадження.

26.07.2023 в ході зустрічі ОСОБА_4 та ОСОБА_8 яка відбулась за ініціативою ОСОБА_4 на АЗС «ОККО» за адресою: м. Харків, вул. Ковпака, 24, останній повідомив про наявність достатніх зібраних доказів у кримінальному провадженні №0000015 у зв`язку із чим також повідомив про необхідність надання грошових коштів у розмірі 100000 доларів США.

31.07.2023 в ході зустрічі ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яка відбулась у приміщенні ХРУП №2 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, 30, останній повідомив про перебування матеріалів кримінального провадження №0000015 у відповідній прокуратурі та той факт, що в межах вказаного кримінального провадження відбуваються слідчі процесуальні дії, проводяться негласні слідчі розшукові дії, здійснюється збір інших доказів і з метою уникнення кримінальної відповідальності та подальшого закриття вищевказаного кримінального провадження йому необхідно надати грошові кошти у розмірі 100000 доларів США ніби то для подальшої їх передачі співробітникам СБ України та прокурорам, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

В подальшому продовжуючи реалізацію спільного злочинного умиселу, 01.08.2023 в ході зустрічі ОСОБА_8 ОСОБА_7 . ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яка відбувалась поряд із ХРУП №2 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, 30, останній в ході розмови повідомив про можливість зменшення суми грошових коштів зі 100000 доларів США до 70000 доларів США та необхідність їх передачі 05.08.2023, з метою уникнення кримінальної відповідальності та подальшого закриття вищевказаного кримінального провадження, на що ОСОБА_8 будучи введеним в оману неправдивими відомостями зазначеними ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , добровільно погодився на вимогу надання вищевказаної суми грошових коштів.

На виконання заздалегідь узгодженого злочинного умислу, ОСОБА_4 будучи співучасником та маючи єдиний з ОСОБА_5 умисел спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 шляхом обману та зловживанням довірою 04.08.2023 приблизно о 16 год. 00 хв. зателефонував ОСОБА_8 за допомогою мобільного додатку «WhatsApp» та в ході телефонної розмови запитав чи готовий останній передати обумовлену раніше суму грошових коштів у розмірі 70000 доларів США 05.08.2023, на що ОСОБА_8 відповів позитивно. Того ж дня, приблизно о 19 год. 00 хв. - 19 год. 20 хв. ОСОБА_4 знову зателефонував ОСОБА_8 за допомогою мобільного додатку «WhatsApp» та в ході телефонної розмови запитав чи зможе останній передати обумовлену раніше суму грошових коштів у розмірі 70000 доларів США до 16 години 05.08.2023, на що ОСОБА_8 відповів що зможе.

05.08.2023 приблизно о 10 год. 50 хв. в ході телефонної розмови за допомогою мобільного додатку «WhatsApp» ОСОБА_8 із ОСОБА_4 , останній запропонував ОСОБА_8 приїхати до його будинку за адресою: АДРЕСА_2 , з метою передачі обумовлену раніше суму грошових коштів у розмірі 70000 доларів США, на що ОСОБА_8 повідомив що приїде до нього приблизно за годину.

05.08.2023 ОСОБА_4 знаходячись поряд з будівлею Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №58 за адресою проспект Ювілейний, 53Б, Харків, реалізуючи заздалегідь узгоджений злочинний умисел будучи співучасником та маючи єдиний з ОСОБА_5 умисел спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, приблизно о 12 год 28 хв. зустрівся з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 та одержав від останніх раніше обумовлені грошові кошти у розмірі 69800 доларів США (частково імітаційні грошові кошти), що згідно з офіційним курсом НБУ на 05.08.2022 складало 2 552 488,28 грн., що більше ніж у 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто становить особливо великий розмір.

Однак, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виконавши усі дії спрямовані на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 шляхом обману та зловживанням довірою не довели свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки в той же день 05.08.2022 їх було затримано в порядку ст. 208 КПК України працівниками правоохоронних органів.

На сьогоднішній день органом досудового розслідування, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 190 КК України та санкція статті передбачає від 5 до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

В обгрунтування клопотання слідчий також послався на те, що вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-повідомленням про виявлене кримінальне правопорушення, що надійшло з Другого ОВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві №15-03-2/105/23.

-відповіддю на виконання доручення №409вн

-протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10

-протоколом обшуку від 05.08.2023 який проведено за адресою: АДРЕСА_3 ;

-протоколом затримання ОСОБА_5 від 05.08.2023;

-протоколом затримання ОСОБА_4 від 05.08.2023;

-протоколом огляду місця події від 05.08.2023;

-протоколом огляду та вручення грошових коштів і несправжніх (імітаційних) засобів грошових купюр від 05.08.2023;

-відповіддю на запит №10-625вих.;

-протоколами про наслідки проведення негласних слідчих розшукових дій;

-іншими матеріалами кримінального провадження.

Згідно з інформації реєстраційної картки ТЗ підозрюваному ОСОБА_4 на праві приватної власності належить транспортний засіб марки та моделі «VOLKSWAGEN PASSAT», номерний знак « НОМЕР_1 », VIN: « НОМЕР_2 ».

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину передбаченого - ч. 4 ст. 190 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, можна дійти висновку, що на майно підозрюваного, а саме: на транспортний засіб марки та моделі «VOLKSWAGEN PASSAT», номерний знак « НОМЕР_1 », VIN: « НОМЕР_2 », необхідно накласти арешт з метою забезпечення виконання вироку в частині конфіскації майна як виду покарання.

Крім того, з метою забезпечення арешту майна, відповідно до ч. 2 ст.172 КПК України, слідчий просив розгляд клопотання здійснювати без повідомлення підозрюваного, його захисника, з метою забезпечення арешту майна.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.

На підставі ч.2 ст. 172 КПК України, оскільки майно не є тимчасово вилученим, розгляд клопотання здійснюється без повідомлення власника майна, підозрюваного та його захисника.

Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з наданих матеріалів, в провадженні Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні розслідувань №0001472 від 26.07.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

06.08.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні даного злочину.

Санкція ч. 4 ст. 190 КК України передбачає також конфіскацію майна.

З матеріалів клопотання, а саме з реєстраційної картки ТЗ встановлено, що підозрюваному ОСОБА_4 на праві приватної власності належить транспортний засіб марки та моделі «VOLKSWAGEN PASSAT», номерний знак « НОМЕР_1 », VIN: « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Положеннями ч.5 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно ч.4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Так, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання зникнення майна.

Вирішуючи питання про накладення арешту, слідчий суддя враховує і те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

На підставі викладеного, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання ст. слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001472 від 26.07.2023 задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на транспортний засіб марки та моделі «VOLKSWAGEN PASSAT», номерний знак « НОМЕР_1 », VIN: « НОМЕР_2 ».

Виконання ухвали доручити ст. слідчому Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_11 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а власником майна - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя