Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9940/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Подільської окружної прокуратури міста Києва, які здійснюють нагляд під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000234 від 27.06.2022 та слідчих Подільського УП ГУНП у м. Києві, які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000234 від 27.06.2022, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

Скаргу обґрунтував тим, що 07.04.2023 у м. Суми під час керування автомобілем SKODA OCTAVIA TOUR, номер кузова НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , його було зупинено працівниками патрульної поліції. У подальшому було викликано СОГ Сумського РУП ГУНП в Сумській області, які здійснили огляд належного йому автомобіля, в ході якого вилучили вказаний автомобіль, яким він керував, та 08.04.2023, після завершення огляду, помістили його на майданчик тимчасового зберігання.

При цьому слідчий пояснив, що вилучення належного йому автомобіля здійснено в рамках кримінального провадження № 0000234, надав витяг з ЄРДР, але не надав вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України, яким би було дозволено обмежувати його право власності на вищезазначений автомобіль.

У подальшому, 10.05.2023 на його клопотання слідчий Подільського управління поліції ГУНП у м. Києві, який входить до групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000234, надіслав скаржнику ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва у справі № 758/2170/23 від 13 березня 2023 року, згідно якої було накладено арешт, з метою збереження речових доказів на цілий ряд автомобілів, які належать ТОВ «Компанія Май Україна» та ТОВ «Компанія Май», у тому числі на автомобіль SKODA OCTAVIA TOUR, номер кузова НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_4 .

На думку заявника, слідчі та прокурори, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження № 0000234, безпідставно вилучили у нього його автомобіль та помістили його на майданчик для зберігання, а в подальшому, отримавши ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 30.06.2023, не повернули йому таке майно, хоча зобов`язані були діяти в спосіб і порядок, що визначений КПК України, так як встановлені слідчим суддею обставини давали підстави стверджувати про те, що належний йому на праві власності автомобіль SKODA OCTAVIA, № куз. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 : - по-перше, не визнавався речовим доказом у кримінальному провадженні №0000234; - по-друге, на нього не накладався арешт ані ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 13.03.2023, ані після вилучення 07.04.2023 іншими ухвалами. Просив суд визнати бездіяльність прокурорів Подільської окружної прокуратури міста Києва, які здійснюють нагляд під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000234, яка полягає у неповернені згідно з вимогами ст. 169 КПК України тимчасово вилученого майна - належного йому на праві власності автомобіль SKODA OCTAVIA TOUR, номер кузова НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 17.10.2020; зобов`язати прокурорів Подільської окружної прокуратури міста Києва, які здійснюють нагляд під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000234, негайно повернути йому тимчасово вилучене майно, а саме: належний мені на праві власності автомобіль SKODA OCTAVIA TOUR, номер кузова НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , який зберігається на майданчику тимчасового зберігання згідно квитанції.

Скаржник в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі, вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити.

Посадові особи Подільського УП ГУНП в м. Києві про час, день та місце розгляду скарги повідомлені у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Посадові особи Подільської окружної прокуратури м. Києва про час, день та місце розгляду скарги повідомлені у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

На підставі ч. 3 ст. 306 КПК України їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно із ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З поданої скарги та матеріалів доданих до неї вбачається, що ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність прокурорів Подільської окружної прокуратури міста Києва, які здійснюють нагляд під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000234 від 27.06.2022 та слідчих Подільського УП ГУНП у м. Києві, які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000234 від 27.06.2022, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Разом з тим скаржник не надає доказів, що звертався до зазначених ним прокурорів та слідчих в порядку ст. 220 КПК з відповідним письмовим клопотанням щодо повернення йому тимчасово вилученого майна.

Отже в судовому засіданні скаржником не доведено, що мала місце бездіяльність прокурорів Подільської окружної прокуратури міста Києва, які здійснюють нагляд під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000234 від 27.06.2022 та слідчих Подільського УП ГУНП у м. Києві, які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000234 від 27.06.2022, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк, а саме у не розгляді клопотання скаржника у передбачений законом строк та не повідомлення про результат його розгляду у передбачений законом спосіб, оскільки доказів того, що ОСОБА_3 з таким клопотанням взагалі звертався суду не надано.

Беручи до уваги повноваження слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування, визначені ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 214, 303 - 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Подільської окружної прокуратури міста Києва, які здійснюють нагляд під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000234 від 27.06.2022 та слідчих Подільського УП ГУНП у м. Києві, які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000234 від 27.06.2022, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4