Справа № 141/267/23
Провадження №1-кп/141/25/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року смт Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження № 0000059, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Яблуновиця Оратівського району Вінницької області, проживає по АДРЕСА_1 , не працює, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

У С Т А Н О В И В:

01.04.2023 у вечірній час, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 перебував у власному домогосподарстві, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , де разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вживали алкогольні напої, після вживання яких у ОСОБА_3 виникла словесна суперечка на побутовому грунті зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 .

В подальшому, 01.04.2023 приблизно о 19:20 год., ОСОБА_3 , перебуваючи на кухні вищевказаного будинку, діючи умисно, усвідомлюючи свої суспільно небезпечні дії і бажаючи їх настання, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою спричинення тілесних ушкоджень, правою рукою взяв з підлоги віник та твердим руків`ям віника наніс один удар в область лівого ока ОСОБА_4 , після чого, продовжуючи свій умисел на спричинення тілесних ушкоджень, кулаком правої руки завдав декілька ударів по лівій частині спини та лівій частині грудей ОСОБА_4 , в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці лівої брови, синців в ділянці верхньої повіки лівого ока, спини та грудної клітки зліва.

Відповідно до висновку експерта № 16 від 03.04.2023 у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці лівої брови; синців в ділянці верхньої повіки лівого ока, спини та грудної клітки зліва. Дані тілесні ушкодження могли виникнути від дії тупого, твердого предмету (предметів) або співударів об нього (них), за ступенем тяжкості належать до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_6 із заявою від 13.04.2023, складеною в присутності захисника адвоката ОСОБА_7 , згідно із якою він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Потерпіла ОСОБА_4 також звернулась до прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_6 із заявою від 13.04.2023 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Встановивши під час дізнання, що підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а також що потерпіла ОСОБА_4 не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згодна на розгляд обвинувального акта за її відсутності, прокурор на підставі ч. 1 ст. 302 КПК України надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Частиною 1 ст. 382 КПК України унормовано, що суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Враховуючи вказане, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини другої статті 381 КПК України.

Згідно ч. 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд доходить висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, знайшла своє підтвердження й доведена поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Судом установлено, що ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії кримінальних проступків, не працює, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, на обліку у наркологічному кабінеті та на «ДО» у психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК України суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Суд не визнає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 щире каяття, з наступних підстав.

Розкаяння передбачає окрім визнання особою факту вчинення кримінального правопорушення, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному кримінальному правопорушенні, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані кримінальним правопорушенням збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого. Факт щирого каяття особи у вчиненні кримінального правопорушення повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження. Поряд з цим, у матеріалах справи відсутні дані на підтвердження того, що ОСОБА_3 бажає виправити наслідки вчиненого або засуджує свою поведінку, а також докази відшкодування потерпілій завданих кримінальним правопорушенням збитків, зокрема, докази відшкодування витрат на лікування тощо.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Суд не визнає обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні належні докази, які свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_3 перебувають у зареєстрованому шлюбі з потерпілою ОСОБА_4 .

З урахуванням наведеного, фактичних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, обставини, що пом`якшує покарання та обставини, що обтяжує покарання, а також того факту, що обвинувачений ОСОБА_3 не працює, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 66, 67, ч.1 ст. 125 КК України, ст.ст. 100, 368-371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк сто двадцять годин.

Речовий доказ у кримінальному проваджені, а саме віник, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Оратівський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його отримання.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1