Провадження № 1-кп/554/21/2023
У Х В А Л А

15 травня 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001153 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, судимого

02 серпня 2012 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 18, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільненого 02 квітня 2015 року від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 23 дні;

10 листопада 2016 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 с. 185, ст. 71 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільненого 03 січня 2018 року відповідно до постанови Харківського районного суду Харківської області на підставі ст. 4 Закону України «Про амністію» від 22 грудня 2016 року;

13 червня 2018 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали вищевказаного кримінального провадження.

В судові засідання, які призначалися на 11 січня, 17 лютого, 13 квітня та 15 травня 2023 року свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`явилися, повідомлялися про дату, час та місце судового розгляду належним чином, шляхом направлення повісток про виклик до суду, про причини своєї неявки суду не повідомили та заяви про відкладення судового засідання не подали.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування примусового приводу до названих свідків.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду.

Згідно ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до положень ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 2 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків, призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в порушення своїх процесуальних обов`язків, в судові засідання не з`являються, що призводить до затягування розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 66, 139, 140, 142, 327, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про застосування примусового приводу до свідків - задовольнити.

Здійснити примусовий привід свідків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_2 ; ОСОБА_7 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_3 ; ОСОБА_8 , зареєстровану та мешканку АДРЕСА_3 в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави 18 травня 2023 року о 13 год. 30 хв.

Копію ухвали направити начальнику ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області для її виконання та прокурору Салтівської окружної прокуратури м. Харкова для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9