В И Р О К

іменем України

Справа №377/364/23

Провадження №1-кп/377/26/23

08 травня 2023 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши без проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000046 від 17 квітня 2023 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славутича, Київської області, громадянина України, одруженого, освіта професійно-технічна, працюючого в ТОВ «Гобелен» на посаді майстра, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений частиною 4 статті 358 КК України, за встановлених органом досудового розслідування обставин.

16 квітня 2023 року, близько 12 години 55 хвилин, ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом марки «HONDA», модель SCV100FE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїжджій частині за адресою: Київська область, Вишгородський район, місто Славутич, та будучи зупиненим поблизу Добринінського кварталу біля будинку № 5, нарядом сектору реагування патрульної поліції ВП № 2 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відповідно до пункту 3 частини 1 статті 35 та пункту 6 частини 1 статті 32 Закону України «Про Національну поліцію», достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 27 листопада 2012 року є завідомо підробленим, діючи з прямим умислом, використав завідомо підроблений документ посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Славутича Київської області на його ім`я, шляхом його пред`явлення інспектору служби реагування патрульної поліції ВП № 2 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , для перевірки документів на право керування транспортним засобом.

ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, пред`явив завідомо підроблений документ посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 27 листопада 2012 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до якого внесені дані про особу останнього, та яке відповідає за лінійними розмірами сторін, способами друку та інфрачервоним захистом, встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, але не відповідає за ультрафіолетовим захистом, виготовлене за допомогою плоского способу друку, лазерного гравіювання та термографії.

Крім того, в Єдиному державному реєстрі МВС відомості про видачу посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані органом досудового розслідування як кримінальний проступок, передбачений частиною 4 статті 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Прокурор в обвинувальному акті відповідно до частини 1 статті 302 КК України зазначив клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

В заяві від 05 травня 2023 року щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України, та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку згідно з частиною 2 статті 302 КК України, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та підтвердив добровільність беззаперечного визнання винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України, його згоди із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Відповідно до частини 2 статті 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Суд, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали досудового розслідування, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупність зібраних доказів з точки зору достатності і взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, дійшов висновку, про винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України, та необхідність призначення йому покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому відповідно до загальних засад призначення покарання, передбачених статтею 65 КК України, яке буде справедливим і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 відповідно до статті 66 КК України, є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до статті 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.

При цьому суд бере до уваги, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно із статтею 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області не перебуває і за допомогою не звертався, раніше не судимий, одружений, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання згідно з характеристикою, наданою ДОП СП ВП Вишгородського РУП ОСОБА_8 , зі слів сусідів ОСОБА_3 характеризується позитивно, не зловживає спиртними напоями, має постійний заробіток. Згідно даних інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності притягувався 16.04.2023 за частиною 5 статті 121, частиною 1 статті 126 КУпАП.

Врахувавши обставини кримінального проступку, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу винного, його майновий стан, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, що буде справедливим і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід під час досудового розслідування до ОСОБА_3 не застосовувався.

Згідно з правилами статей 122, 124 КПК України стягненню з обвинуваченого на користь держави підлягають витрати, пов`язані із залученням експерта у зв`язку з проведенням судової технічної експертизи документів № СЕ-19/125-23/4191-ДД від 19 квітня 2023 року, в розмірі 1 195 гривень.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні необхідно вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 369-371, 373-375, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України, і призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням судової технічної експертизи документів в сумі 1 195 гривень.

Речовий доказ бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 27 листопада 2012 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження відповідно до постанови начальника сектору дізнання відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про визнання речовими доказами та визначення місця їх зберігання від 26 квітня 2023 року - залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження № 0000046.

На вирок суду учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених частиною 1 статті 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1