№ 204/4115/23
№ 1-кс/204/1093/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та керівника органу досудового розслідування Відділення поліції №6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, -

встановив:

До суду надійшла зазначена скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та керівника органу досудового розслідування Відділення поліції №6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

В обґрунтування скарги зазначено, що ОСОБА_4 28 лютого 2023 року через свого представника - адвоката ОСОБА_3 звернувся до Відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення злочину - кримінального правопорушення за фактом ст. 190 КК України відносно невідомих осіб, які вчинили злочин та шахрайським шляхом заволоділи належною Заявнику квартирою, яка знаходиться у АДРЕСА_1 .В заяві ОСОБА_4 виклав обставини вчинення невідомими особами зухвалих шахрайських дій щодо належної йому квартири і просив прийняти та невідкладно зареєструвати подану заяву про вчинення злочину, внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати досудове розслідування та письмово повідомити заявника про початок досудового розслідування. Однак станом на 21 березня 2023 року жодних повідомлень від посадових осіб ВП № 6 ДРУП в Дніпропетровській області щодо внесення відомостей за заявою до ЄРДР скаржнику не надходило. Таку бездіяльність службових осіб ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області заявник вважає протиправною. Посилаючись на вказані в скарзі обставини, просить: визнати протиправною та незаконною бездіяльність керівника та службових осіб органу досудового розслідування ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України за заявою ОСОБА_4 від 28 лютого 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань; зобов`язати керівника органу досудового розслідування ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області призначити слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування за фактами, викладеними в заяві ОСОБА_4 від 28 лютого 2023 року; зобов`язати службових осіб Відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України за заявою ОСОБА_4 від 28 лютого 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, визнати ОСОБА_4 потерпілим від злочину, передбаченого ст.190 КК України та розпочати досудове розслідування.

В судове засідання представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 в судове засідання надав письмову заяву, відповідно до якої просив розглядати скаргу без його участі, проти задоволення скарги не заперечував.

Відповідно до ст. 107 КПК України у зв`язку з відсутністю учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги, ознайомившись з заявами сторін, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно положень ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в узагальненні від 12 січня 2017 року № 9-49/0/4-17 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що визначений ч.1 ст. 214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. У разі якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України. Разом з тим, обґрунтованою є практика слідчих суддів, які визнають протиправною бездіяльність слідчих та прокурорів із невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, якщо заява, яка на думку особи, що її подала, містила відомості про кримінальне правопорушення, однак була розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян».

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 звернувся до ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення злочину від 28.02.2023 року. Заява зареєстрована 28.02.2023 року за вх.У-1. В порушення вимог ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені відомості за заявою ОСОБА_4 від 28.02.2023 року.

Слідчий суддя вважає, що невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 порушує його права, які підлягають відновленню в судовому порядку.Уповноваженою особою ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області не виконано вимоги КПК України, а відомості, які містяться в заяві ОСОБА_4 від 28.02.2023 р. безпідставно не внесені до ЄРДР, у зв`язку з чим бездіяльність службових осіб ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 є неправомірною, вимога про зобов`язання службових осіб ВП № 6 ДРУП ГУПН в Дніпропетровській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення за фактами викладеними в заяві ОСОБА_4 від 28.02.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування підлягає задоволенню.Інші вимоги скарги задоволенню не підлягають, так як відповідно до ст. 303 КПК України, не передбачені.

Таким чином, скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.2,214, 303307, 309, 372, 376 КПК України, -

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та керівника органу досудового розслідування Відділення поліції №6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області задовольнити частково.

Визнати бездіяльність уповноважених осіб ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 28.02.2023 року.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській областінегайно виконати вимоги статті 214 КПК України, та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 28.02.2023 року вх. №У-1 року, про вчинення кримінального правопорушення. Розпочати досудове розслідування з дотриманням правил підслідності, через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1