Справа № 477/616/22
Провадження № 1-кп/477/18/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі - судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000040, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Михайло-Ларине, Миколаївського (раніше Вітовського) району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з базовою середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , несудимого.

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 20 січня 2022 року приблизно о 12-00 годині, перебуваючи за місцем мешкання своєї матері ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , побачив на території заднього двору зазначеного домоволодіння металеві армовані прути.

В результаті чого, у обвинуваченого ОСОБА_4 виник раптовий протиправний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, належного ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій протиправний намір, 20 січня 2022 року близько 12-10 години обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, пройшов на задній двір території дачного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , керуючись корисливим мотивом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав металеві армовані прути довжиною 2,5 метрів, діаметром 10 мм., у кількості 20 штук, тим самим незаконно, таємно заволодів чужим майном, належним ОСОБА_7 .

Внаслідок умисних протиправних дій обвинувачений ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму - 1 800 гривень.

З місця вчинення злочину обвинувачений ОСОБА_4 зник з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд.

Відповідальність за вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 діяння передбачена частиною 1 статті 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному проступку визнав у повному обсязі. Підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини, пояснив, що 20 січня 2022 року був у матері в гостях та на задньому дворі побачив арматуру, яку вирішив викрасти. Коли він забирав арматуру з двору ніхто не бачив. В подальшому продав сусідам за 400 грн. Після того, як крадіжку було виявлено, він викупив у сусідів арматуру та повернув викрадене матері.

Щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненому підтверджується змістом письмових доказів - матеріалів кримінального провадження, досліджених в судовому засіданні.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від потерпілої ОСОБА_7 щодо вчинення крадіжки належного їй майна 20 металевих армованих прутів довжиною 2,5 м кожний, діаметром 10 мм (а.с. 54).

Протоколом огляду місця події від 22 липня 2022 року з фототаблицями, згідно з яким оглянуте домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 55-60).

Заявою ОСОБА_8 від 23.07.2022 року, який повідомив, що придбав у ОСОБА_4 в середині січня 2022 року за 200 грн.19 штук армованих прутів, довжиною 2,5 м кожен, діаметром 10 мм (а.с. 62).

Протоколом огляду предмета від 23 липня 2022 року, згідно з яким оглянуті 19 штук армованих прутів, довжиною 2,5 м кожен, діаметром 10 мм, видані свідком ОСОБА_8 (а.с. 63-66), та які, відповідно до зберігальної розписки від 23.07.2022 року, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 .

Згідно з накладною № 85 від 25.07.2022 року ФОП ОСОБА_9 вартість однієї арматури діаметром 10мм довжиною 2,5 м складає 90 грн. (а.с. 71).

Аналізуючи докази в сукупності, суд вважає повністю доведеним те, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), та його дії за ч. 1 ст. 185 КК України органами досудового розслідування кваліфіковані вірно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття у вчиненому, визнання вини та відшкодування матеріальної шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлені.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до статті 12 КК України, є кримінальним проступком, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого, а також дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, вважається таким, що судимості не має.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі, передбачене санкцією ч. 1 ст. 185 КК України.

Також суд, враховуючи те, що обвинувачений, відповідно до статті 89 КК України є таким, що не має судимості, визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував завдані збитки, приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без ізолювання від суспільства і вважає за можливе звільнити його від відбування покарання, на підставі статті 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Речовими доказами розпорядитись відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, клопотань від учасників про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надходило.

Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку одного року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати засудженого ОСОБА_4 на підставі ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази у справі: 19 штук армованих прутів, довжиною 2,5 м кожний, діаметром 10 мм, які, відповідно до зберігальної розписки від 23.07.2022 року, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 залишити їй, як власнику.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Потерпілій надіслати копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1