Провадження № 1-кс/127/9678/23
У Х В А Л А

Іменем України

14 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 31.07.2023, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 31.07.2023.

Скарга мотивована тим, що 31.07.2023 ОСОБА_4 звернувся до Вінницької обласної прокуратури з заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій просив виконати вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України, а саме внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Однак, жодної інформації щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 31.07.2023 заявник не отримував.

На підставі викладеного, вважаючи невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 , порушенням вимог чинного законодавства, заявник звернувся до суду з даною скаргою.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, разом з тим в вимогах скарги просив розгляд скарги провести у його відсутність.

Прокурор Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 заперечувала щодо поданої скарги, посилаючись на те, що заява ОСОБА_4 від 31.07.2023 направлена за підсудністю до ТУ ДБР, розташованим у місті Хмельницькому, та по вказаній заяві відмовлено у внесені відомостей до ЄРДР, однак 01.09.2023 ОСОБА_4 звернувся до Вінницької окружної прокуратури Вінницької області з аналогічної заявою та відповідні відомості внесені до ЄРДР, на підтвердження чого прокурором надано суду витяг з ЄРДР за №0000330.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення прокурора, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора - бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 31 липня 2023 року ОСОБА_4 звернувся до Вінницької обласної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій просив внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення слідчим СВ УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_5 та іншими співробітниками УСБУ у Вінницькій області.

Вказана заява мотивована наступним:

«Змушений звернутися з ганебного приводу зловживання службовим становищем старшим слідчим ОВС УСБУ у Вінницькій області підполковником юстиції ОСОБА_5 .

12.07.2023 до мене на дачу (село Якимівка, Вінницької області) приїхала група осіб - сказали, що вони с СБУ. В одного з них була жакетка на якій було написано СБУ.

Ніяких документів жоден з них мені не показував.

Затовкнули мене у двір та дали мені копію Ухвали Вінницького міського суду Вінницької області №127/19071/23.

В ухвалі було написано, що старшому слідчому в ОВС УСБУ у Вінницькій області підполковнику юстиції ОСОБА_5 надається право проводити обшук в моїх господарських будівлях та спорудах та домоволодінні які розташовані в АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення документальних матеріалів, мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, які, як окремо так і в сукупності з іншими відомостями можуть бути використані як докази вини останнього, а також встановлення інших осіб причетних до вчинення цього та інших злочинів.

З?ясувалося, що старший слідчий в ОВС УСБУ у Вінницькій області підполковник юстиції ОСОБА_5 навіть не знає адресу моєї реєстрації.

На підставі цього Вони перерили весь мій дім та прилеглі споруди - нічого не знайшли, але забрали ноутбук та телефон мого сина, та смартфон іншого сина та кілька жорстких дисків.

Більш того, всі речі вони склали в мішок для сміття, який знайшли в мене за мусорною корзиною, зав?язали ниткою та на нитку наклеїли бумажку.

Крім того, один з учасників нальоту забороняв мені розмовляти російською мовою - це право гарантовано мені Конституцією України.

На наше здивування нальотчики відкритим текстом казали мені, що нальот було організовано по заказу ОСОБА_6 - залякати мене, щоб я не вимагав зі Швидкої аліменти.

В Ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області старший слідчий в ОВС УСБУ у Вінницькій області підполковник юстиції ОСОБА_5 вказав якась сторінка у соціальній мережі та тут же вказано, що та сторінка давно видалена.

В Ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області старший слідчий в ОВС УСБУ у Вінницькій області підполковник юстиції ОСОБА_5 вказав якись телефон НОМЕР_1 та тут же сказано, що він недіючий.

В Ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області старший слідчий в ОВС УСБУ у Вінницькій області підполковник юстиції ОСОБА_5 вказав, що на цей недіючий телефон хтось намагався дзвонити та не додзвонився через три місяці після відкриття кримінального провадження.

В Ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області старший слідчий в ОВС УСБУ у Вінницькій області підполковник юстиції ОСОБА_5 вказав, що я колись, більше десяти років тому, обіймав посаду помічника народного депутата ОСОБА_7 - ніби-то він належав до партії Регіонів України.

Дійсно, з 1994 р. по 2010р. я обіймав посаду помічника народного депутата у п?ятьох чи шістьох різних депутатів - дуже чемно з боку старшого слідчому в ОВС УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_5 що він дізнався хоча б за одного.

Алеж саме ОСОБА_7 був обраний від мажорітарного округу, а потім належав до фракції «Наша Україна».

В Ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області старший слідчий в ОВС УСБУ у Вінницькій області підполковник юстиції ОСОБА_5 вказав, що чи то я, чи то, якийсь депутат, колись, більше десяти років тому, займався якимось молодіжним крилом якоїсь організації - то, взагалі дурнице, бо не було ніколи ніякого молодіжного крила.

Взагалі, дуже чемно з боку старшого слідчому в ОВС УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_5 що він мене, пенсіонера-інваліда другої групи, причисляє до молодіжного крила.

В Ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області старший слідчий в ОВС УСБУ у Вінницькій області підполковник юстиції ОСОБА_5 вказав, що оперативним шляхом (мабуть зі слів російської громадянки Швидкої старший слідчий в ОВС УСБУ у Вінницькій області підполковнику юстиції ОСОБА_5 робить висновок про російське громадянство ОСОБА_4 .

В Ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області старший слідчий в ОВС УСБУ у Вінницькій області підполковник юстиції ОСОБА_5 вказав, що оперативним шляхом (мабуть зі слів російської громадянки Швидкої) старший слідчий в ОВС УСБУ у Вінницькій області підполковник юстиції ОСОБА_5 пише мені навіть номер російського паспорту - проста перевірка того паспорту в інтернеті за номером показує, що той номер паспорту недійсний.

В Ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області старший слідчий в ОВС УСБУ у Вінницькій області підполковник юстиції ОСОБА_5 вказав, що оперативним шляхом (мабуть зі слів російської громадянки Швидкої) старший слідчий в ОВС УСБУ у Вінницькій області підполковник юстиції ОСОБА_5 пише мені громадянство Калуги в якій я ніколи не був - там довго проживала та отримувала російське громадянство саме ОСОБА_8 , а не я.

Таким чином старший слідчий в ОВС УСБУ у Вінницькій області підполковник юстиції ОСОБА_5 виконуючи заказ російської громадянки ОСОБА_6 ввів в оману Вінницький міський суд Вінницької області та поцупив коштовні речі з моєї оселі - більш як на 30000 грн.»

Цією заявою заявник просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України слідчим СВ УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_5 ..

Листом від 04.08.2023 №10-3100-23 Вінницькою обласною прокуратурою зазначена вище заява була направлена четвертого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому для вирішення в порядку статті 214 КПК України.

Листом за підписом керівника четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_9 від 03.08.2023 заявника ( ОСОБА_4 ) повідомлено про те, що у його зверненні щодо можливого вчинення неправомірних дій слідчим СВ УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_5 та іншими співробітниками УСБУ у Вінницькій області відсутні ознаки кримінального правопорушення, а тому на даний час, підстави, передбачені ч. 1 ст. 214 КПК України, для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відсутні.

Разом з тим, як встановлено судом, 01 вересня 2023 року ОСОБА_4 звернувся до Вінницької обласної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій просив внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України слідчим СВ УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_5 та іншими співробітниками УСБУ у Вінницькій області.

При цьому, дослідивши вказані заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 31.07.2023 та 01.09.2023 судом встановлено, що вказані заяві є ідентичні за своїм змістом, оскільки стосуються однієї і тієї ж особи, яка на думку заявника вчинила кримінальне правопорушення, одних і тих самих обставин та події (проведення обшуку 12.07.2023), та одного і того ж самого складу кримінального правопорушення.

В той же час, як вбачається із наданого суду витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000330 від 07.09.2023, уповноваженими особами Вінницької обласної прокуратури 07.09.2023 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 , з коротким викладом обставин: «До Вінницької обласної прокуратури 06.09.2023 надійшла заява ОСОБА_4 від 01.09.2023 з приводу неправомірних дій співробітників органів безпеки у Вінницькій області, а саме зловживання владою або службовим становищем при проведенні обшуку 12.07.2023, у його господарських будівлях та спорудах та домоволодінні, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ..»

Правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч. 1 ст. 364 КК України.

Визначаючись щодо обґрунтованості скарги суд виходить з того, що відповідно до статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положеннями частини першої статті 9 КПК України на керівника органу досудового розслідування покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.

Відповідно до частини першої та другої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною першою статті 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

За правилами визначеними частиною четвертою статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Зі змісту вказаних норм слідує, що у разі звернення особи (усно або письмово) з заявою чи повідомлення про вчинення злочину слідчий, прокурор, інша службова особа уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як слідує зі скарги, заявник оскаржує бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_10 від 31.07.2023.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, а саме з витягу з ЄРДР №0000330, 07 вересня 2023 року уповноваженими особами Вінницької обласної прокуратури внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, за заявою ОСОБА_4 від 01.09.2023, визначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 364 КК України, та розпочато досудове розслідування.

При цьому, як зазначено вище та встановлено судом, заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 31.07.2023 та 01.09.2023 є абсолютно ідентичні за своїм змістом, оскільки стосуються однієї і тієї ж особи, яка на думку заявника вчинила кримінальне правопорушення, одних і тих самих обставин та події (проведення обшуку 12.07.2023), та одного і того ж самого складу кримінального правопорушення, а тому повторне внесення до ЄРДР відомостей про одне в теж саме кримінальне правопорушення не потребується.

Отже, з вищенаведеного слідує, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, щодо обставин, зазначених у заяві ОСОБА_4 від 31.07.2023 внесено, а відтак предмет спору відсутній.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, оскільки відомості до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_4 від 31.07.2023, уже внесені.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 26, 84, 93, 214, 303, 306, 307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 31.07.2023- відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя