Справа № 591/7360/21
Провадження № 1-кп/591/265/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , обвинуваченої - ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду в м. Суми заяву обвинуваченої про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена заявила відвід прокурору ОСОБА_3 , оскільки остання перед початком судового розгляду розмовляла зі свідками, явку яких забезпечила в судове засідання, а також надавала їм вказівки стосовно показань в суді. На думку обвинуваченої, зазначені факти дають підстави для відводу прокурора у зв`язку з обґрунтованими сумнівами у її об`єктивності, неупередженості і зацікавленості в результатах кримінального провадження.

Захисник заяву обвинуваченої підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 зазначила, що, підтримуючи обвинувачення в даній справі, забезпечила явку в судове засідання заявлених нею ж свідків. Оскільки вона не приймала участі у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, то свідків перед судовим засіданням бачила вперше, тому поспілкувалась з ними, запитавши в них анкетні дані та з`ясувавши: чи пам`ятають вони про обставини, які повідомляли під час допиту їх слідчим. Враховуючи такі обставини, вважала, що виконує свої обов`язки об`єктивно і неупереджено, тому підстави для відводу відсутні.

Суд, вислухавши учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Згідно постанови першого заступника керівника Окружної прокуратури м.Суми про зміну складу групи прокурорів від 12.07.2022 року прокурор ОСОБА_3 включена до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні для підтримання державного обвинувачення у справі, в якій ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.3 КПК України державне обвинувачення - це процесуальна діяльність прокурора, що полягає у доведенні перед судом обвинувачення з метою забезпечення кримінальної відповідальності особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Ч.3 ст.23 КПК України встановлено, що сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

В даному випадку у справі за обвинуваченням ОСОБА_5 згідно визначеного порядку дослідження доказів на даний час в суді триває стадія допиту свідків сторони обвинувачення.

В судове засідання прокурором забезпечена явка свідків зі сторони обвинувачення і чинний КПК України не забороняє прокурору спілкуватись зі свідками перед засіданням. Навпаки, з точки зору принципу змагальності та з метою реалізації своїх процесуальних прав у кримінальному провадженні сторони можуть спілкуватись зі своїми свідками та обговорювати обставини, які підлягають доказуванню. В свою чергу, кожен зі свідків попереджається про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих свідчень.

Згідно п.3 ч.1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Частиною 5 ст.80 КПК України встановлено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Вважаю, що в даному випадку обвинувачена не навела обґрунтованих доводів того, що прокурор ОСОБА_3 під час виконання своїх процесуальних обов`язків допускає упередженість чи необ`єктивність. Навпаки, прокурор в даній справі демонструє належне виконання своїх процесуальних обов`язків у спосіб і порядок, що передбачений чинним КПК України.

За таких обставин, приходжу до висновку, що відсутні підстави для задоволення заяви обвинуваченої про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у справі за обвинуваченням ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80-81 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви обвинуваченої ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинувальний актом відносної ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1