Справа№ 953/3267/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2023 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 16.02.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бєлгород Російської Федерації, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, який на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, тимчасово не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 31.03.2023 вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді двох років обмеження волі, на підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у в м.Харкові, будучи протягом року засудженим за ч.1 ст.309 КК України, а саме 31.01.2023 вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді 2 років обмеження волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, за невстановлених обставин та період часу, але не пізніше 15 лютого 2023 року, маючи умисел на вчинення незаконного придбання та зберігання, з метою особистого вживання особливо небезпечної психотропної речовини «PVP», без мети збуту, у великих розмірах, діючи умисно, з мотивів реалізації особистих потреб, за допомогою свого персонального комп`ютеру, за місцем свого фактичного мешкання, зайшов до інтернет-магазину з продажу наркотичних засобів та психотропних речовин «Middle» та здійснив замовлення вказаної речовини через крос-платформенний месенджер «Telegram», через який зв`язався з оператором (особистість якого (яких) процесуально встановити в ході досудового розслідування не виявилося можливим. Надалі, ОСОБА_4 , здійснив оплату замовленої ним особливо небезпечної психотропної речовини, у великих розмірах, за допомогою сайту «Global many» в сумі 1700 гривень та отримав на свій персональний комп`ютер повідомлення від оператора вищевказаного інтернет-магазину із зазначенням місця знаходження особливо небезпечної психотропної речовини у великих розмірах, у вигляді так званої «закладки».

Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи умисно та протиправно, з мотивів реалізації особистих потреб, з метою особистого вживання та використання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи на меті довести задуманий ним злочин до кінця, діючи умисно, без мети збуту, 15.02.2023 прийшов за вказаною в повідомленні адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, буд. 79, де забрав так звану «закладку» із замовленою ним особливо небезпечною психотропною речовиною у великих розмірах та почав зберігати при собі, без мети збуту.

Злочинна діяльність ОСОБА_4 була припинена працівниками поліції, які 15.02.2023, в період часу з 16:40 по 16:45 в ході проведення огляду місця події, за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, буд. 81-А, виявили та в подальшому вилучили у останнього згорток фольги, в середині якого знаходився 1 (один) прозорий полімерний пакунок з фіксатором з порошкоподібною речовиною білого кольору - яка містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений - Р?Р. Маса Р?Р складає 1,6389 грам, що відповідно до Наказу МОЗ №188 від 01.08.2000 р. «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», є великим розміром.

Таким чином, всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав при собі, без мети збуту, особливо небезпечну психотропну речовину - «Р?Р», що віднесена до особливо небезпечних психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечної психотропної речовини без мети збуту, протягом року після засудження за ст.309 КК України, у великих розмірах, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкриміноване, в повному обсязі, щиро розкаявся. Обвинувачений визнав всі фактичні обставини справи, як вони зазначені в обвинувальному акті та пояснив, що дійсно в зиму 2023, точної дати та місяць не пам`ятає, він за допомогою платформенного месенджеру «Telegram», заказав для особистого вживання психотропну речовину «PVP», без мети збуту. Оплату психотропної речовини здійснив за допомогою сайту «Global many» в сумі 1700 гривень, після цього йому прийшла картинка, де зазначалося місце схованки психотропної речовини. Всі ці дії він вчинив за допомогою комп`ютера за місцем свого проживання. В цей же день, він поїхав на місце схованки, яка знаходилася в м.Харкові по вул. Мироносицька, номер будинку він не пам`ятає, де забрав, так звану «закладку». Коли він чекав таксі, до нього підійшли працівники поліції та запитали, чи маються у нього заборонена речовина, на що він добровільно видав так звану «закладку».

Приймаючи до уваги послідовність показань обвинуваченого про обставини вчинення кримінального правопорушення, суд вважає ці показання достовірними.

Обвинувачений ОСОБА_4 та сторона обвинувачення не заперечували щодо розгляду кримінального провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України, наслідки, визначені ст.349 КПК України, зрозумілі.

З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим суті пред`явленого обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ч.3 ст.349 КПК України, за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів фактичних обставин справи, та обмежився допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особу, оскільки показання обвинуваченого відповідають фактичним обставин справи і ніким з учасників кримінального провадження не оспорюються. Одночасно учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, розглянувши кримінальне провадження в межах пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечної психотропної речовини без мети збуту, протягом року після засудження за ст.309 КК України, у великих розмірах та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 309 КК України.

Судом не встановлено будь-яких обставин для перекваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 , а так само обставин, які б виключали злочинність діяння, або були б підставою для звільнення від кримінальної відповідальності.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд керується ст. 50, 65 КК України, якими визначено, що суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті (частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним та достатнім для виправлення засудженим та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до класифікації кримінального правопорушення, визначеної ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 , передбачене ч.2 ст.309 КК України, є нетяжким злочином.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він: має зареєстроване місце проживання, неодружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, не є інвалідом, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий 31.03.2023 вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді двох років обмеження волі, на підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки, судимість у встановленому законом порядку не знята та непогашена.

Обставиною, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, яке полягає у повному визнанні своєї вини обвинуваченим, осуду своїх дій, наявності відчуття жалю за скоєне, розуміння наслідків своїх дій, виходячи з поведінки обвинуваченого під час судового розгляду даного кримінального провадження, про що зазначалося стороною обвинувачення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу ОСОБА_4 , яки є особою молодого віку, офіційно ніде не працює, не одружений, має зареєстроване місце проживання, раніше судимий за вчинення кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсів, на шлях виправлення і перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та маючи не зняту та непогашену судимість в установленому законом порядку, знову вчинив новий злочин під час іспитового строку, вина у вчиненні якого доведена у даному кримінальному провадженні, стан здоров`я та поведінку до вчиненого злочину, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.309 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів, що відповідає вимогам ч.2 ст.50 КК України стосовно дотримання мети.

При цьому, суд враховує позиціє Верховного Суду, яка викладена у постанові від 14.09.2021 у справі №127/25037/17, стосовно того, що в разі вчинення особою під час іспитового строку нового кримінального правопорушення повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням суперечить точному змісту кримінального закону.

Відповідно до ч.3 ст. 78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в ст.71, 72 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Частиною 4 ст. 71 КК передбачено, що остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Проте, при визначенні покарання за правилами ст.71 КК України до покарання за новим вироком повністю або частково приєднується невідбута частина покарання за попереднім вироком, суди повинні точно встановлювати невідбуту частину основного й додаткового покарань і зазначати їх вид та розмір у новому вироку. Невідбутою частиною покарання за попереднім вироком треба вважати, зокрема, покарання, від відбування якого особу звільнено з випробуванням (ст.75, 79, 104 КК України).

Аналіз наведених вище положень закону дає можливість зробити висновок, що у випадку вчинення кримінального правопорушення під час іспитового строку, покарання, від якого особа була звільнена з випробуванням, вважається невідбутою частиною покарання та стає реальним, яке має приєднуватися до покарання за новим вироком. Таким чином, законодавець звільнення від покарання з випробуванням не вважає невід`ємною частиною покарання, призначеного попереднім вироком, а лише способом виконання такого покарання, який змінюється на реальне відбування покарання у випадку вчинення нового кримінального правопорушення під час іспитового строку.

З огляду на те, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, вина у вчиненні якого доведена у даному кримінальному провадженні, після постановлення вироку Фрунзенського районного суду м.Харкова від 31.01.2023 та під час іспитового строку, остаточне покарання обвинуваченому необхідно призначити за правилами ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання за цим вироком невідбутої частини покарання за вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 31.01.2023, з урахуванням положень ч.1 ст.72 КК України відповідно до якої, одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 24.03.2023 застосовано підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати житло, окрім випадків необхідної евакуації або з метою запобігти загрозі життю чи здоров`ю, з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 (два) місяці, в межах строку досудового розслідування, тобто з 23 березня 2023 по 07 травня 2023 року.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 05.05.2023 продовжено строк запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту за місцем проживання, а саме заборонити обвинуваченому в період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду строком на 2 (два) місяці - до 05 липня 2023 року включно.

В подальшому с трок дії запобіжного заходу не продовжувався.

Клопотання про обрання запобіжного заходу з метою виконання вироку суду прокурором не заявлялось.

Керуючись ст. 100, 124, 368, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного ) року позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.71, ч.1 ст.72 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання за даним вироком невідбутої частини покарання за вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 31.01.2023, остаточно призначити ОСОБА_4 до відбування покарання у виді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання, в порядку виконання вироку.

Після набрання вироком законної сили речові докази, а саме: полімерний пакет з речовиною, яка містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 1,6389 грам, який переданий на зберігання Харківському районному управлінню поліції №1 ГУНП в Харківській області, відповідно до квитанції про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу №709 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 1132 ( одна тисяча сто тридцять дві) грн.. 68 коп. - витрати на залучення експерта за проведення Харківським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром судової експертизи від 01.03.2023 № СЕ-19/121-23/4023-НЗПРАП.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1