overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6488/23
провадження № 1-кп/753/1382/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2023 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000743 від 28.03.2023 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2023 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000743 від 28.03.2023 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000743 від 28.03.2023 р. призначити на 08 червня 2023 року об 09-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал 103-д.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/9463/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

04 квітня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора ? ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження №308/9463/15-к, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001948 від 18.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307КК України,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючисьст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючисьст.376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення - задовольнити.

Провести допит залегендованої особи ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , який перебуває під державним захистом, в порядку ч.9 ст.352 КПК України у закритому режимі з використанням технічних засобів, які унеможливлюють ідентифікацію голосу та візуалізацію цієї особи.

Допит залегендованої особи - свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , провести 15.05.2023 року о 10 год. 00 хв. у режимі відеоконференції з іншого приміщення - зали Перечинського районного суду Закарпатської області суду.

Доручити голові Перечинського районного суду Закарпатської області суду забезпечити проведення дистанційного судового засідання під час якого провести допит свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 з використанням технічних засобів, що унеможливлюють його ідентифікацію та створення акустичних перешкод.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити уповноваженим особам Перечинського районного суду Закарпатської області суду.

Організацію явки (доставки), супроводу, використання спецзаходів з метою унеможливлення ідентифікації свідка, створення акустичних перешкод, забезпечення безпеки свідка, доручити начальнику Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на керівника Ужгородської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.04.2023 року о 09 год. 10 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №:755/3471/19
Провадження №: 1-кп/755/510/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" квітня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011241 від 09.12.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про призначення йому захисника з Регіонального центру надання безоплатної правової допомоги.

Прокурор не заперечував, щодо призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 59 Конституції України, кожен має право на захист від обвинувачення та на правову допомогу.

Згідно з ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Суд, вислухавши клопотання обвинуваченого про необхідність призначення йому захисника за рахунок держави, вислухавши думку прокурора, приходить до висновку про задоволення клопотання та залучення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника.

Відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, виконання даної ухвали по забезпеченню участі захисника слід доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Керуючись ст.ст.20, 45, 48, 49, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому захисника задовольнити.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві повідомивши, що розгляд справи призначений на 24 травня 2023 року на 15 годину 00 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 103.

Відшкодування витрат, пов`язаних з оплатою праці захисника, покласти на державу.

Копію негайно направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1275/21-к
У Х В А Л А

06 липня 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо можливості зупинення провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження стосовно вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України перебуває у провадженні суду на стадії судового розгляду.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване тим, що обвинувачений ОСОБА_6 , у судові засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє.

За таких обставин, прокурор вважає, що обвинувачений переховується від суду та стосовно останнього слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого заперечував щодо зміни запобіжного заходу.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу внесене одночасно з поданням клопотання про зміну запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на тримання під вартою, що відповідає вимогам ст. 188 ч. 2 п. 1 КПК України.

Прокурором у клопотанні доведено наявність підстав для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 . Крім того, наведені доводи у клопотанні дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений переховуються від суду.

Враховуючи викладене, клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 188, 189, 190, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала втрачає законну силу 06.01.2023 року або до вказаної дати з моменту приводу обвинуваченого чи відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000391 від 01.03.2023 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000391 від 01.03.2023 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

Відомості про здійснення спеціального досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.04.2023 року о 16:10 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5428/21-к
У Х В А Л А

18 квітня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно вчинення

ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407, ч. 4 ст. 358 КК України

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2021 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити провадження до судового розгляду, інші учасники судового розгляду підтримали думку прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить наступних висновків.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням положення п.2 ч.2 ст.27 КПК України слід проводити у відкритому режимі.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, захисник обвинуваченого та обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407, ч. 4 ст. 358 КК України, на 15 травня 2023 року, 11 годину 20 хвилин.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 10:55 год. 01 травня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2499/23
ун. № 759/7529/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , про дозвіл на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00012234 від 08.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2023 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва звернувся із клопотанням слідчий Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00012234 від 08.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Так, 27.04.2023 року слідчий ОСОБА_2 , який входить до групи слідчих, що здійснюють досудове провадження у зазначеному кримінальному провадженні, подав до суду клопотання про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу, клопотання про повернення матеріалів на доопрацювання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання про повернення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_2 про повернення матеріалів клопотання на доопрацювання - задовольнити.

Клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , про дозвіл на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00012234 від 08.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/1328/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2023 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002774 від 10.12.2020, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002774 від 10.12.2020, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник у підготовчому судовому засіданні не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явився, при цьому подав до суду заяву, згідно з якою просить провести підготовче судове засідання та судовий розгляд у кримінальному провадженні без його участі.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не заявили.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002774 від 10.12.2020, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, до судового розгляду на 08 травня 2023 року о 16 год. 15 хв. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 464/4331/22
пр.№ 1-кс/464/409/23
У Х В А Л А

25 квітня 2023 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

З урахуванням, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 28 квітня 2023 року о 09.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 466/4185/23
Провадження № 1-кп/466/686/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 квітня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 31.01.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України

в с т а н о в и в:

25.04.2023 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 31.01.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка підозрюваного, захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суд

постановив:

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 31.01.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових стрільців, 12, 4 поверх, каб. 21) на 28 квітня 2023 року о 11 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1