Справа № 577/4722/22
Провадження № 1-кс/577/606/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" квітня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП

в Сумській області ОСОБА_3 ,

представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп в режимі відеоконференції клопотання слідчого Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 05.10.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч. 4, ст. 364 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_5 , та прохає надати доступ до документів, які знаходяться в приміщенні володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів та комп`ютерних даних, шляхом зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, без їх вилучення, а також вилучення завірених копій документів, володільцем яких є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме до: 1) всіх товарно-транспортних накладних на поставлену ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » плитку «Лайнстоун 60 еверест» з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПБГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у 2022 році; 2) інформації та документів, які надавались для участі в спрощеній процедурі закупівлі: оригіналу Договору №149/10; договорів з виробником та постачальником плитки; договорів з перевізниками; видаткових накладних, актів прийому-передачі, тощо), що стосуються укладання та виконання Договору № 149/10 від 26.10.2022 та підтверджують поставку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » плитки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 . 3) документів (платіжних доручень, видаткових накладних, чеків, квитанції тощо), що свідчать про отримання грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від УЖКГ Конотопської міської ради по Договору № 149/10 від 26.10.2022, за фактично поставлену плитку «Лайнстоун 60 еверест». 4) роздруківки руху коштів за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 з банківського рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , який відкрито в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». 5) доступ до автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». 6) комп`ютерних даних з електронної пошти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , що містять електрону переписку з ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо укладання та виконання Договору № 149/10. 7) інформації про анкетні данні посадових осіб та співробітників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою подальшого їх допиту.

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000099 від 05.10.2022, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.

Посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_5 за попередньою змовою із посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом зловживання службовим становищем, під час воєнного стану, протягом жовтня 2022 року, розтратили бюджетні кошти, шляхом штучного завищення закупівельних цін на тротуарну плитку, під час виконання договору про її поставку із вказаним суб`єктом господарювання. Зокрема, ІНФОРМАЦІЯ_5 укладено договір №149/10 від 26.10.2022 із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на суму 11 184 000 грн., предметом якого є постачання плитки «Лайнстоун 60 еверест» об`ємами 16 000м2, виробником якої є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Разом з тим, у ході розслідування вивченням цінових пропозицій виробника плитки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримано об`єктивні дані, про те, що вартість вказаної плитки, без врахування її доставки із м. Києва до м. Конотопа, відповідно до офіційних даних, розміщених на сайті заводу-виробника (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », власником якого є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 "), становить 558 грн. за 1 м2. У той час, відповідно до специфікації, яка є невід`ємним додатком до укладеного посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 договору №149/10 від 26.10.2022 вартість 1 м2 вказаної плитки складає 699 грн.

Також слідством встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 закупівля плитки тротуарної за договором №149/10 від 26.10.2022 із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проведено за спрощеною процедурою закупівлі. Крім того, у матеріалах оголошення конкурсу про проведення спрощеної закупівлі (Протокол від 20.09.2022 № 41) у розділі «Технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі» (Додаток № 2) посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 умисно зазначено конкретну модель плитки «Лайнстоун 60 еверст», внаслідок чого створено передумови для штучного обмеження інших учасників закупівлі, які могли б запропонувати товар інших виробників з аналогічними технічними та експлуатаційними характеристиками. Також, закупівля проведена під кінець року, у той час як погодні умови не дозволяють здійснювати її укладання, відтак доставлена плитка зберігається під відкритим небом, без належних умов забезпечення її схоронності.

Таким чином, при укладенні договору №149/10 від 26.10.2022 службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 , умисно завищено вартість предмета закупівлі, внаслідок чого спричиняються збитку бюджету ІНФОРМАЦІЯ_9 , та створено штучні передумови для того щоб провести закупівлю у наперед визначеного переможця суб`єкта господарювання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має юридичну адресу: АДРЕСА_1 , має дві електронні адреси: ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та має приватний банківський рахунок НОМЕР_2 відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». У тексті Договору № 149/10 від 26.10.2022 як директора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначено « ОСОБА_6 ».

31.01.2023 слідчим направлено запит до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на юридичну адресу АДРЕСА_1 , з вимогою надати належним чином завірені світлокопії всіх товарно-транспортних накладних на поставлену Вам плитку «Лайнстоун 60 еверест» з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПБГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у 2022 році; належним чином завірені світлокопії всіх документів (накладні, акти передачі, договори тощо), що підтверджують про передачу вами вказаної плитки «Лайнстоун 60 еверест» ІНФОРМАЦІЯ_5 ; належним чином завірені світлокопії всіх документів (платіжних доручень, видаткових накладних, чеків, квитанцій тощо), що свідчать про отримання грошових коштів вашим Товариством від УЖКГ КМР по Договору № 149/10 від 26.10.2022, за фактично поставлену плитку «Лайнстоун 60 еверест»; роздруківку з банківського рахунку вашого підприємства № НОМЕР_2 , відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », де буде відображено рух коштів, отриманих від ІНФОРМАЦІЯ_10 за поставлену плитку.

Однак, лист за вказаною адресою не отримали та він повернувся без відповіді.

20.03.2023 направлено запит до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на юридичну адресу АДРЕСА_1 , та електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_8 з вимогою надати до 01 квітня 2023 року: доступ до автоматизованих інформаційних систем вашого підприємства (з інформацією щодо доходів, видатків, залишку, балансу, аналізу і планування); інформацію щодо цін, за якими ваше підприємство реалізовувало плитку «Лайнстоун 60 еверест» іншим суб`єктам господарювання. Надати до 01 квітня 2023 року доступ до електронної інформації з цього питання, що міститься у бухгалтерській документації, з можливістю відкопіювання на електронний носій; вказати анкетні данні посадових осіб та співробітників вашого підприємства з метою подальшого їх допиту; надати повну інформацію, яка стосується укладеного договору № 149/10 від 26.10.2022, крім того належним чином завірені світлокопії всіх документів, що стосуються укладання та виконання вказаного договору, участі у спрощеній процедурі, переписки з УЖКГ тощо; надати інформацію на якій стадії знаходиться виконання умов Договору № 149/10 від 26.10.2022.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надало відповідь, в якій зазначено, що запитувана інформація має фінансово-господарську таємницю, і щоб надати відповідь вони мають узгодити це питання з ІНФОРМАЦІЯ_11 .

04.04.2023 вих. № 7356 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » направлено запит Укрпоштою на юридичну адресу АДРЕСА_1 , та електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_8 з вимогою надати: доступ до інформаційної системи «Податковий блок» щодо отримання інформації по здійсненим продажам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; комп`ютерні дані електронної пошти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що містять електрону переписку з ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо укладання та виконання Договору № 149/10.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не надало інформацію та доступ, а направили лист-відповідь, де зазначили про необхідність уточнення питань. Що може свідчити про навмисне затягування часу та спроби приховати інформацію, яка має суттєве значення для провадження.

Зазначає, що інформація із інформаційної системи «Податковий блок» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також комп`ютерні дані електронної пошти вказаного товариства є документами у розумінні ст. 99 КПК України.

Вказана інформація містить відомості, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами мати суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, а також необхідна для призначення у подальшому судових-економічних експертиз.

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримує і просить задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвокат ОСОБА_4 прохала відмовити в задоволенні клопотання, мотивуючи тим, що відповідно до інформації розміщеної на сайті вартість 1кв.м.плитки без урахування транспортних витрат становить 558 грн, а продаж був вчинений за ціною 699 грн. з урахуванням транспортних витрат. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є суб`єктом господарювання, оптова торгівля є єдиним з видів діяльності, який не забороняється законом. Як вбачається з комерційної пропозиції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » власником якого є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вартість замовлення, яке було зроблено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою подальшої реалізації за договором №149/10 від 26.10.2022 становила 11928000 грн, тобто, вартість 1 кв.м. з транспортними витратами становить 683 грн. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мало отримати прибуток, який не заборонено жодною нормою чинного законодавства у розмірі 16 грн з 1 кв.м. (тобто 2,34% торгівельної націнки). Замість цього, отримало збитки, тому, що ІНФОРМАЦІЯ_11 досі свої грошові зобов`язання не виконало. Вважають, що вимоги слідчого спрямовані на перешкоджання законній підприємницькій діяльності. Слідчий просить надати доступ до усіх товарно-транспортних накладних за якими ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримало плитку в 2022 році. ІНФОРМАЦІЯ_11 не є єдиним клієнтом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В кримінальному провадженні зазначеному в клопотанні слідчого, відсутні інші контрагенти товариства, як сторони кримінального провадження і тому відсутні підстави, для отримання тимчасового доступу до матеріалів, що містять інформацію по взаємовідносинам з іншим контрагентами. Доступ до переписки підприємства, які в інформація про посадових осіб і співробітників містить персональні дані. Отримати персональні дані слідчий може в органах ДПС відповідно до ст. 25 Закону України «Про національну поліцію». Заперечує проти отримання інформації про рух коштів на банківському рахунку за період з 01.01.2022 по 31.12.2022, оскільки рух коштів не має відношення до кримінального провадження відкритого за фактами перевищення повноважень ІНФОРМАЦІЯ_11 за договором від 26.10.2022. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не є власником АІС «Податковий блок», власником якої є ІНФОРМАЦІЯ_12 . Вилучення оригіналу договору необхідне для звернення до господарського суду з позовом про стягнення заборгованості. Сфера публічних закупівель регулюється Законом України «Про публічні закупівлі». ДП « ІНФОРМАЦІЯ_13 » разом з електронною системою належить державі, вся інформація щодо спірного договору розміщена в електронному доступі на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_13 ».

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

Пунктами 4, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно зі ст. 93 КПК збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно із ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Водночас частиною 5 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні, зокрема доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального правопорушення в межах якого слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ.

Слідчим доведено, що інформація, яка міститься в платіжних дорученнях, видаткових накладних, чеках, квитанціях, що свідчать про отримання грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від ІНФОРМАЦІЯ_11 по Договору № 149/10 від 26.10.2022, за фактично поставлену плитку «Лайнстоун 60 еверест» має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і не була надана на запит слідчого в порядку ст. 93 КПК України. Іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йде мова у клопотанні слідчого. За таких обставин клопотання слідчого в цій частині підлягає задоволенню.

Слідчий суддя враховує, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів може вважатися обґрунтованим лише у разі наявності в ньому відомостей про обставини, які підлягають встановленню в кримінальному провадженні (виходячи зі складу злочину, за яким ведеться досудове розслідування), а також обґрунтування того, що конкретний документ чи річ, тимчасовий доступ до яких планується отримати, з великим ступенем імовірності можуть містити фактичні дані на підтвердження певного елементу предмета доказування у відповідному провадженні.

Відповідно до прецедентного права Суду поняття «необхідність» означає, що втручання відповідає нагальній суспільній потребі, тобто що воно є пропорційним переслідуваній законній меті (рішення від 16 грудня 1997 р. у справі «Камензінд проти Швейцарії», № 21353/93, п. 44). З`ясовуючи, чи було втручання «необхідним у демократичному суспільстві», Суд бере до уваги певну свободу розсуду, якою володіють договірні держави. Проте винятки, передбачені п. 2 ст. 8 Конвенції, мають тлумачитися вузько, а необхідність у їх застосуванні має бути переконливо встановлена (рішення від 25 лютого 1993 р. у справі «Функе проти Франції», № 10828/84, п. 55).

Клопотання не містить жодного обґрунтування того, які обставини, що підлягають доказуванню відповідно до ст. 91 КПК України, можуть підтвердити чи спростувати товаро-транспортні накладні на поставлену ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » плитку «Лайнстоун 60 еверест» з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПБГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у 2022 році; роздруківка руху коштів за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 з банківського рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , який відкрито в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (враховуючи, що договір № 149/10 укладено 26.10.2022) та інформація про анкетні данні посадових осіб та співробітників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчим не доведено не можливість іншим способом (зокрема на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_13 ) отримати інформацію та документи, які надавались для участі в спрощеній процедурі закупівлі: оригіналу Договору №149/10; договорів з виробником та постачальником плитки; договорів з перевізниками; видаткових накладних, актів прийому-передачі), що стосуються укладання та виконання Договору № 149/10 від 26.10.2022 та підтверджують поставку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » плитки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Доказів призначення відповідної експертизи, яка б вимагала отримання оригіналів певних документів, слідчим також не надано.

Крім того, слідчим не доведено що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи у зазначеному кримінальному провадженні в частині надання доступу до автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », комп`ютерних даних з електронної пошти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , що містять електрону переписку з ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо укладання та виконання Договору № 149/10.

Окремо суд зауважує, що клопотання слідчого в частині доступу документів містить посилання «тощо», тобто фактично не містить визначеного переліку документів, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, що по своїй суті може призвести до можливості органу досудового розслідування на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що на думку слідчого судді не лише не забезпечувало б збереження балансу співмірності між досягненням мети проведення досудового розслідування та необхідності втручання з боку держави в охоронювані законом права та свободи на таємницю інформації, але й давало б можливість розцінювати таке вручання як свавільне. Тому в цій частині в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 132, 159, 160, 163,309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 05.10.2022 за ст. 191 ч. 4, ст. 364 ч. 2 КК України задовольнити частково.

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса АДРЕСА_1 ) надати слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , старшим слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , заступнику начальника СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_13 тимчасовий доступ до документів Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса АДРЕСА_1 ) а саме до платіжних доручень, видаткових накладних, чеків, квитанцій, що свідчать про отримання грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від ІНФОРМАЦІЯ_11 по Договору № 149/10 від 26.10.2022, за фактично поставлену плитку «Лайнстоун 60 еверест», з можливістю отримання їх належним чином завірених копій.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

Виготовлено 2 оригінали ухвали один з яких долучено до матеріалів клопотання, інший вручено слідчому.

Повний текст ухвали оголошено 01 травня 2023 року о 10:00 год.

СуддяОСОБА_1