Справа №481/1109/23
Провадж.№1-кп/481/77/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2023 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої по справі судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області кримінальне провадження №0000074 від 29 квітня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Буг, Баштанського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, працюючого КП «Добробут» різноробочим, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

18.05.2023 Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 60 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2023 близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_5 прийшов до місця свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де в той час перебувала його матір ОСОБА_4 , яка розпалювала піч.

Цього ж дня, близько 16 години 35 хвилин між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , на ґрунті побутових проблем у приміщенні кімнати житлового будинку відбулася сварка, в ході якої у ОСОБА_5 раптово виник кримінально-протиправний умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Так, 28.04.2023 близько 16 години 40 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_5 підійшов до матері ОСОБА_4 , яка стояла біля печі та взявши останню за ліву руку, кинув на ліжко.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 перебуваючи навпроти ОСОБА_4 , яка сиділа на ліжку наніс один удар кулаком правої руки в область тім' яної області голови, останньої, продовжуючи свої кримінально-протиправні дії ОСОБА_5 , наніс один удар кулаком правої руки в область голови з права ОСОБА_4 , при цьому остання стала закривати обличчя руками, з метою уникнення нанесення їй тілесних ушкоджень. ОСОБА_5 продовжуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, наніс останній один удар долонею правої руки в область лівого вуха та один удар кулаком правої руки в область кисті правої руки потерпілої та один удар кулаком правої руки в плече правої руки ОСОБА_4 .

Коли від даних ударів ОСОБА_4 відпустила свої руки від обличчя, то ОСОБА_5 , продовжуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, кулаком правої руки наніс один удар в область лоба справа та один удар кулаком правої руки в область лівого ока потерпілої.

Внаслідок своїх умисних кримінально-протиправних дій ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: забою м?яких тканин в тім?яній області; зливні синці в області обличчя з розповсюдженням на ліве вухо; масивний крововилив на нижній повіці лівого ока; садно в лобній області справа; струс головного мозку; синець на зовнішній поверхні верхньої третини правого плеча; синець на тильній поверхні правої кисті, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125КК України визнав повністю, підтвердив викладене в обвинувальному акті, повідомив, що вчинив свої дії у зв`язку із перебуванням в стані сильного алкогольного сп`яніння. Повідомив, що вибачився перед потерпілою за свої дії, наразі він працевлаштувався.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні суду пояснила, що 28.04.2023 року близько 05 години ранку прийшов додому її син ОСОБА_6 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння з яким у них розпочався конфлікт, причиною якого стали звинувачення щодо нерозуміння матері життя сина. З метою припинення конфлікту вона пішла на роботу, а неповнолітніх дітей завела до сестри. В цей день близько 16 год. 00 хв. вона повернулась з роботи додому та почала розпалювати піч, коли через деякий час прийшов додому обвинувачений в стані алкогольного сп`яніння, підійшовши до неї схопив за ліву руку і кинув її на ліжко. Після чого обвинувачений став їй наносити удари кулаком та долонями по голові, плечу. Ударів було нанесено не менше 10 разів, після чого обвинувачений схопив її за волосся і вона втратила свідомість. Обвинувачений перемістив її до ванної кімнати де почав відливати водою. Після цих подій вона звернулася до відділу поліції із заявою. Побоюючись обвинуваченого вона з дітьми більше не проживає вдома, оскільки отримувала погрози з боку обвинуваченого. Дійсно обвинувачений просив вибачення у неї. Міру покарання обвинуваченому залишає на розсуд суду.

Крім визнання вини ОСОБА_5 його вина у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України знайшла своє підтвердження у судовому засіданні наданими стороною обвинувачення та дослідженими судом доказами.

З заяви ОСОБА_4 від 28.04.2023 року видно, що вона просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , який 28.04.2023 року близько 16:40 год., спричинив їй тілесні ушкодження.

На підставі вказаної заяви 29.04.2023 року внесені відомості про кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 125 КК України за № 0000074.

Висновком експерта №60 від 04.05.2023 року, згідно якого у ОСОБА_4 виявлено забій м?яких тканин в тім?яній області; зливні синці в області обличчя з розповсюдженням на ліве вухо; масивний крововилив на нижній повіці лівого ока; садно в лобній області справа; струс головного мозку; синець на зовнішній поверхні верхньої третини правого плеча; синець на тильній поверхні правої кисті, які утворилися 28.04.2023 року при обставинах про які вказує потерпіла і відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Даними протоколу проведення слідчого експерименту та фототаблиці до нього, проведеного дізнавачем СД ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітаном поліції ОСОБА_7 30.05.2023 року за участю потерпілої ОСОБА_4 , вбачається як остання розповіла та показала, де та при яких обставинах 28.04.2023 року ОСОБА_5 наніс їй удари та чим саме.

Дані докази за кримінальним провадженням, суд знаходить належними та допустимими, так як вони підтверджують існування обставин, щодо вчинення даного кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_5 , достовірність яких останній не заперечував.

Аналіз та оцінка приведених належних та допустимих доказів за кримінальним провадженням в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_5 за фактом нанесення потерпілій ОСОБА_4 28 квітня 2023 року близько 16:40 години легких тілесних ушкоджень, які кваліфікує за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Обставиною, яка, відповідно до ст.66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття.

Обставинами, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення кримінального правопорушення (проступку) щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше судимий, на диспансерному обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується з негативної сторони.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані що характеризують обвинуваченого.

Як вбачається з санкції ч.1 ст.125 КК України кримінальне правопорушення, яке інкриміноване ОСОБА_5 виходячи з положень ч. 2 ст. 12 КК України, є проступком.

До обвинуваченого ОСОБА_5 в рамках даного кримінального провадження запобіжний захід не застосовувався.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи особу обвинуваченого, обставини, при яких ним було скоєно кримінальне правопорушення (проступок), суд приходить до висновку, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільній позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 180 годин громадських робіт.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_8 -ДРИГА