Провадження № 1-кс/686/6955/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000297,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2023 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Хмельницького міськрайонного суду, в порядку ст. 174 КПК України, з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 27.07.2022 року на мобільний телефон «Xiaоmi», моделі «11T», чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , в якому знаходяться сім-карти мобільних операторів «Лайф» з номером НОМЕР_3 , та «Київстар» з номером НОМЕР_4 , у кримінальному провадженні №0000297, посилаючись на те, що постановою слідчого було закрито дане кримінальне провадження і тому в такому заході забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала потреба.

Заявник та слідчий, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явились, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

Адвокат Іваницький в своєму клопотанні просив проводити розгляд клопотання за його відсутності та за відсутності ОСОБА_4 ..

Дізнавач ОСОБА_5 подав заяву в якій зазначив, що просить проводити розгляд клопотання за його відсутності та вказав, що не заперечує проти скасування арешту на вказаний мобільний телефон.

Дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

СВ УСБУ в Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000297 від 09.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України.

В межах досудового розслідування вказаного кримінального провадження, 23.07.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду було проведено обшук квартири АДРЕСА_1 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено мобільний телефон «Xiaоmi», моделі «11T», чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , в якому знаходяться сім-карти мобільних операторів «Лайф» з номером НОМЕР_3 , та «Київстар» з номером НОМЕР_4 , який поміщено до сейф пакету №PSP1111931.

Постановою слідчого від 23.07.2023 року вилучений у ОСОБА_4 в ході обшуку мобільний телефон було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000297.

Ухвалою слідчого судді. Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.07.2022 року, за клопотанням прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_6 було накладено арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на: телефон «Xiaоmi», моделі «11T», чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , в якому знаходяться сім-карти мобільних операторів «Лайф» з номером НОМЕР_3 , та «Київстар» з номером НОМЕР_4 .

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, згідно з ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

31 липня 2023 року постановою дізнавача - уповноваженої особи іншого підрозділу органу безпеки УСБУ у Хмельницькій області, яка уповноважена в межах компетенції, передбаченої КПК України здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків ОСОБА_7 кримінальне провадження №№0000297 від 09.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, закрито на підставі ч.1 п.2 ст. 284 КК України в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення .

Однак, при закритті кримінального провадження питання про зняття арешту з майна не вирішено.

Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі клопотання, яке розглядається згідно зі статтями 171-174 цього Кодексу.

Правом на вирішення питання про скасування арешту майна закон наділяє слідчого суддю або суд, в залежності від стадії кримінального провадження, а також прокурора, але тільки у випадку закриття саме ним кримінального провадження.

Разом з тим, КПК України не передбачений процесуальний механізм скасування арешту у разі закриття кримінального провадження саме слідчим, дізнавачем, які позбавлені такої процесуальної можливості.

Хоча чинний КПК України й наділяє слідчого, дізнавача правом на закриття кримінального провадження з визначених підстав, але при цьому не відносить до його повноважень вирішення питання про скасування арешту майна, а також не наділяє його правом на звернення до слідчого судді з таким клопотанням.

Водночас ст. 174 КПК України передбачає розгляд слідчим суддею питання про скасування арешту майна лише в рамках кримінального провадження під час досудового розслідування.

На переконання судді, в цьому випадку є доцільним звернення до основоположних принципів законності, верховенства права та недоторканності права власності, які вимагають вирішення питання про скасування арешту майна і поновлення права власності особи, яке після завершення кримінального провадження обмежується, вочевидь, безпідставно.

Положеннями ст. 41 Конституції України встановлено непорушність права власності. Скасування арешту майна спрямовано на поновлення прав власника майна, та цього вимагає обов`язок слідчого судді по дотриманню прав осіб у кримінальному провадженні.

Ч. 6 ст. 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ст.7 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 21 КПК, вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Окрім того, кримінально-процесуальним законом закріплено, що при вирішенні питання про застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчий суддя, згідно ст.ст. 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що кримінальне провадження відповідно до ч.1 ст.8 КПК України здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а також те, що кримінальне провадження у межах якого накладено арешт на майно закрите, потреба в арешті вказаного мобільного телефону, відпала, та він не є співмірним із завданням кримінального провадження, у зв`язку з чим підлягає скасуванню так як відсутня потреба в його подальшому застосуванні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст.21,100,174 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000297- задоволити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду 27.07.2022 року у кримінальному провадженні №0000297 на належний ОСОБА_4 IMEI 2: НОМЕР_2 , в якому знаходяться сім-карти мобільних операторів «Лайф» з номером НОМЕР_3 , та «Київстар» з номером НОМЕР_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду