Справа № 526/2746/23
Провадження № 1-кс/526/589/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2023 року м. Гадяч

слідча суддя Гадяцького районного суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000322 від 15.05.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Веприк, Гадяцького району, Полтавської області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично жителя АДРЕСА_2 , освіта повна загальна середня, не працює, громадянина України, одруженого, на утриманні має малолітню дочку, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:

15 серпня 2023 року старший слідчий СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України, вказуючи, що під час здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України, за наступних обставин:

Згідно Додатку №1, затвердженого пунктом 1 Постанови Верховної Ради України від 07.06.1992 № 2471-12 «Про право власності на окремі види майна», п. 2.1 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622, зброя військового призначення, та вибухові речовини, вибухові пристрої, відносяться до видів майна, що не можуть перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, та не є предметами, щодо яких може бути надано дозвіл МВС України, а тому доступ до цих предметів сторонніх осіб є значною загрозою інтересам держави та безпеки громадян.

Однак, у порушення вимог вищезазначених нормативних актів ОСОБА_6 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинив злочини у сфері громадської безпеки за наступних обставин.

У достеменно невстановлений під час досудового розслідування час та у невстановленому місці, ОСОБА_6 знайшов вибуховий пристрій, а саме споряджену ручну осколкову гранату Ф-1. Усвідомлюючи та добре знаючи, що даний предмет є вибуховим пристроєм та його придбання, перевезення та зберігання є незаконними, ОСОБА_6 даний вибуховий пристрій забрав собі та помістив до автомобіля марки «ВАЗ-2107», білого кольору, з встановленим з іншого транспортного засобу номерним знаком НОМЕР_1 , тобто таким чином незаконно придбав його.

Крім цього, у достеменно невстановлений досудовим розслідування час та в невстановленому місці, не маючи на те законних підстав, тобто дозволу на носіння та зберігання вогнепальної зброї і боєприпасів, ОСОБА_6 , придбав стартовий пістолет марки «EKOL Firat Magnum» з серійним номером: « НОМЕР_2 », який був перероблений під короткоствольну, гладкоствольну, вогнепальну зброю, шляхом внесення змін у його конструкцію, про що йому було достовірно відомо, а також два пістолетних патрони калібру 9 мм Р.А. Усвідомлюючи, що даний пістолет є вогнепальною зброєю, а патрони боєприпасами до нього, а також, що їхнє придбання, перевезення та зберігання є незаконними, ОСОБА_6 вказаний пістолет спорядив зазначеними патронами та помістив до того ж автомобіля марки «ВАЗ-2107», білого кольору, тобто таким чином незаконно придбав їх.

У подальшому, з моменту придбання вказаного вибухового пристрою, вогнепальної зброї та боєприпасів, ОСОБА_6 постійно зберігав та перевозив їх з собою у салоні вказаного автомобіля. 15 травня 2023 року близько 00 год. 30 хв., порушуючи комендантську годину, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, не маючи при собі посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, змінивши визначений державний номерний знак на автомобілі марки «ВАЗ-2107», з метою конспірації своїх проти правних дій, ОСОБА_6 прибув з с. Веприк Миргородського району Полтавської області до м. Гадяча Полтавської області, де о 01 год. 10 хв. на площі Соборній, поряд з магазином «Маркетопт», був зупинений працівниками групи реагування патрульної поліції ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за порушення зазначених вище правил дорожнього руху та комендантської години.

Під час спілкування з ОСОБА_6 , працівниками поліції на передньому пасажирському сидінні вказаного авто було помічено предмет схожий на споряджену гранату, який відповідно до висновку судово-вибухотехнічної експертизи № СЕ-19/117-23/7768-ВТХ від 31.05.2023 є уніфікованим запалом ручної гранати модернізованим УЗРГМ-2 та корпусом ручної осколкової гранати Ф-1, спорядженим у середині. Також, відповідно до висновку комплексної судової вибухово-технічної експертизи № КСЕ-19/117-23/9744 від 27.06.2023 встановлено, що корпус ручної осколкової гранати Ф-1 в конструктивному поєднанні (зборі) із уніфікованим запалом ручної гранати модернізованим УЗРГМ-2 придатний до вибуху, а також дані предмети в конструктивному зборі відносяться до категорії вибухових пристроїв (боєприпасів).

На підстав цього, на місце події було викликано слідчо-оператвину групу, якою під час огляду місця події, у автомобілі на вказаному сидінні було виявлено та вилучено вказану вище гранату Ф-1 та запал до неї, а під цим же сидінням предмет схожий на пістолет зі спорядженими двома патронами. Відповідно до висновку судово-балісничної експертизи № СЕ-19/117-23/7765-БЛ від 09.06.2023 встановлено, що виявлений у ОСОБА_6 та наданий на дослідження пістолет являється короткоствольною, гладкоствольною, вогнепальною зброєю, виготовленою шляхом переробки стартового пістолета «EKOL Firat Magnum Cal. 9 мм P.A.K.», серійний номер: « НОМЕР_2 », калібру 9 мм, промислового виготовлення, із внесенням змін до його конструкції, які виражаються у видаленні частини ствола з заглушкою самостійним способом. Даний пістолет придатний для проведення пострілів штатними стартовими патронами калібру 9 мм Р.А.К., комбінованим зарядом, шляхом роздільного спорядження із снарядом діаметром до 9 мм, та іншими патронами з аналогічними розмірними характеристиками, споряджених різними видами метальних снарядів. Надані на дослідження два патрона, відносяться до категорії бойових припасів. Дані патрони являються пістолетними патронами, калібру 9 мм Р.А., виготовлені промисловим способом по типу патронів травматичної (несмертельної) дії та придатні до стрільби.

Таким чином, будучи впевненим у придатності вказаної гранати та пістолету з патронами до їх цільового використання, маючи злочинний умисел направлений на незаконне зберігання та перевезення вибухових пристроїв та вогнепальної зброї з боєприпасами, без передбаченого законом дозволу, при цьому добре усвідомлюючи небезпечність для себе та оточуючих громадян вищевказаних пристрої, без належних умов зберігання, наражаючи на небезпеку себе та інших осіб, без відповідного законом дозволу та порушуючи наказ МВС України № 622 від 21.08.1998 «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і холощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», та постанову № 576 KM України від 12.10.1992 «Про затвердження положення про дозвільну систему», ОСОБА_6 незаконно зберігав у салоні вказаного автомобіля та перевозив вибуховий пристрій, вогнепальну зброю пістолет та боєприпаси до нього.

Досудовим слідством дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.1 ст.263 КК України, як незаконне придбання, перевезення та зберігання вибухового пристрою, вогнепальної зброї та боєприпасів, без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, просив обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) діб із забороною покидати місце фактичного проживання, а саме меж домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора чи суду та встановити відповідні обов`язки з урахуванням ризиків визначених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні вказав, що він повністю визнає свою причетність до зберігання пістолету, підтвердив, що гранату знайшов незадовго до того, як був зупинений працівниками поліції. Пояснив, що перебуваючи під домашнім арештом не має змоги утримувати сім`ю, так як залишиться без заробітку.

Адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання та вказав, що для забезпечення виконання процесуальних рішень достатнім запобіжним заходом буде особисте зобов`язання. Крім того прокурором не доведено наявність ризиків, зазначених у клопотанні. ОСОБА_6 на допити до слідчого з`являвся вчасно, інших кримінальних правопорушень не вчиняв, вину у незаконному зберіганні пістолету визнає.

Слідча суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки учасників даного кримінального провадження приходить до наступних висновків.

Відомості про дану подію внесені до ЄРДР 15.05.2023 за № 0000322.

26 липня 2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність хоча б одного з ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, копії яких додано до матеріалів клопотання.

З наявних у клопотанні матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання та реєстрації, міцні соціальні зв`язки, так як одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України, тяжкість злочину та особу підозрюваного, вважаю, що є достатньо підстав вважати про наявність ризику, передбаченого п.3 та п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з високим ступенем ймовірності того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення та впливати на свідків кримінального правопорушення. Зважаючи на п.3 ст.5 Європейської Конвенції про захист прав і основних свобод людини, враховуючи особу обвинуваченого, фактичні обставини справи та тяжкість злочину, наявності постійного фактичного місця проживання та міцних соціальних зв`язків, враховуючи, що ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, не вбачаю достатніх правових підстав для обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту і вважаю, що для забезпечення виконання процесуальних рішень достатнім заходом забезпечення кримінального провадження являтиметься особисте зобов`язання з покладанням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України, слідча суддя

у х в а л и л а:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000322 від 15.05.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично жителя АДРЕСА_2 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) прибувати до ВП №1 Миргородського РВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області за першою вимогою слідчих;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) не відлучатися за межі Миргородського р-ну без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) заборонити спілкування у будь-якій формі з свідком у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 .

Ухвала слідчого судді діє на весь час досудового розслідування, але не довше 60 днів та закінчується 13 жовтня 2023 року і підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення, а підозрюваному з часу отримання її копії.

Повний текст ухвали проголошено о 12 год. 18 серпня 2023 року.

Слідча суддя: ОСОБА_1