ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/26631/22

Провадження № 11-сс/4820/151/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю представника

заявника ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 квітня 2023 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління ДБР розташованого у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини

13.12.2022 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи органу Територіального управління ДБР, розташованого у м.Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР. Скарга мотивована тим, що 01.12.2022 він отримав лист №1659зкп/14-01-0103365/2022 від 23.11.2022 про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР, з яким не погоджується.

Під час розгляду скарги встановлено, що ОСОБА_7 звернувся до Верховної Ради України, Президента України, Прем`єр-Міністра України, ГПУ із заявою про вчинення злочинів суддями Верховного Суду України Стефанів, Голубиським, Шевченко, прокурорами м. Києва Опанасюком та Демченко, прокурора міста Хмельницького Остапюком, адвокатом ОСОБА_8 . Вказана заява направлена за належністю для розгляду до Офісу Генерального прокурора, потім до Хмельницькій обласній прокуратурі, а для вирішення по суті до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому.

За результатами розгляду вказаної заяви листом ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому від 23.11.2022 року за №1659зкп/14-01-01-3365/2022 ОСОБА_6 було надана відповідь в якій зазначено, що аналогічного змісту звернення (№13319зкп від 12.09.2022) вже перебувало на розгляді та з`ясовано, що відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР., що свідчить про те, що відомості до ЄРДР внесено не було.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 11 квітня 2023 року в задоволенні скарги ОСОБА_6 відмовлено з огляду на те, що у заяві ОСОБА_6 жодних відомостей про обставини кримінальних правопорушень, які б підлягали внесенню до ЄРДР не викладено, а по суті скарга зводиться до незгоди з процесуальними діями суддів в ході розгляду ними справи №51-535км18 та діями представників правоохоронних органів, що не є підставою для внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення. Також заява не містить жодних обґрунтувань щодо вчинення кримінальних правопорушень прокурорами ОСОБА_9 , адвокатом ОСОБА_8 , іншими працівниками правоохоронних органів. Сама по собі незгода з рішенням прокурора чи його діями з організації та прийняття процесуальних рішень не може свідчити про наявність ознак кримінального правопорушення та не є підставою для внесення відомостей в ЄРДР,

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, представник заявника адвокат ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчої судді, як не закону та прийняти нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Вказує, що ОСОБА_6 у своїй заяві свідомо повідомив про кримінальне правопорушення, вчинене суддями ти прокурорами та така заява була отримана ДБР, відповідно вказана обставина зобов`язувала уповноважених осіб ДБР внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування, виходячи з положень ст. 214 КПК України, яка не передбачає будь-яких виключень, а зумовлює лише обов`язок органу досудового розслідування здійснювати фіксацію таких заяв в ЄРДР у відповідний строк, без попередньої оцінки обґрунтованості такої заяви чи повідомлення. На думку захисту, така оцінка має здійснюватися у межах досудового розслідування кримінального провадження.

Позиції учасників судового провадження

Представник - адвокат ОСОБА_5 підтримала доводи апеляційної скарги, просила її задовольнити та прийняти нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 , задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, представника заявника, яка підтримала доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали судової справи, обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Мотиви суду

Згідно зі ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

В апеляційній скарзі представник заявника адвокат ОСОБА_5 оскаржує відмову у задоволенні скарги на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 від 23.11.2022, в якій останній посилаючись на факт вчинення кримінального правопорушення суддями Верховного Суду України Стефанів, Голубинським, Шевченко, прокурорами м. Києва Опанасюком та Демченко, прокурором міста Хмельницького Остапюком, адвокатом ОСОБА_8 .

Перевіривши доводи апеляційної скарги представника заявника, колегія суддів вважає їх безпідставними.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, в тому числі і бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз змісту норми частини 1 статті 214 КПК України свідчить про те, що бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка є предметом оскарження в порядку статті 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_7 звернувся до Верховної Ради України, Президента України, Прем`єр-Міністра України, ГПУ із заявою про вчинення злочинів суддями Верховного Суду України Стефанів, Голубиським, Шевченко, прокурорами м. Києва Опанасюком та Демченко, прокурора міста Хмельницького Остапюком, адвокатом ОСОБА_8 . Вказана заява направлена за належністю для розгляду до Офісу Генерального прокурора, потім до Хмельницькій обласній прокуратурі, а для вирішення по суті до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, листом від 16.02.2022 ОСОБА_6 було відмовлено, мотивуючи, що у викладених у його заяві обставин, відсутні відомості, які би вказували на вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим підстави для внесення відомостей до ЄРДР відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (статті 214 частина 2КПК України).

Згідно з статті 214 частиною 4 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Внесення відомостей до ЄРДР, врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 №139). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п. 4, 5 ч. 5 ст.214 КПК України.

Відповідно до висновку зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

При цьому зміст ч. l ст. 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

Згідно зі ст. 2 КПК України, основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Із зазначеного виходить, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про вчинення кримінального правопорушення.

Колегія суддів виходить з того, що до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Відмінністю письмової заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від будь-якого іншого звернення є викладення в такій заяві об`єктивних даних, які дійсно свідчать про наявність ознак відповідного кримінального правопорушення. Якщо таких даних немає, то такі відомості не можуть вважатися такими, що мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При розгляді питання, що стосується невнесення відомостей в ЄРДР, колегія суддів також враховує висновок Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, викладений у постанові від 30.09.2021 у справі №556/450/18, відповідно до якого підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що з заяви ОСОБА_6 не вбачається обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, відсутні об`єктивні дані, які б свідчили про реальну необхідність внесення відомостей до ЄРДР та погоджується з висновком слідчого судді, що в заяві фактично викладені обставини, які зводяться лише до незгоди з процесуальною діяльністю слідчого під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження щодо ОСОБА_6 .

Аналізуючи викладене, судова колегія вважає, що слідчий суддя прийняв законне, вмотивоване і обґрунтоване рішення за скаргою ОСОБА_6 , ухвала слідчого судді відповідає вимогам чинного кримінального процесуального закону, порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для її скасування, колегією суддів не встановлено, доводи, викладені представником заявника наведених висновків суду не спростовують.

Керуючись статтями 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника заявника адвоката ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 квітня 2023 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління ДБР розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3