Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

25 квітня 2023 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_8 з відповідними змінами на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 23 січня 2023 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000057 від 21 січня 2020 року

відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, торгового агента ТОВ Спринтер Центр, не депутата, не заміжньої, не судимої,

- обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 23 січня 2023 року клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 ? адвоката ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження № 0000057 на підставі ст. 49 КК України задоволено.

Звільнено обвинувачену ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 21 січня 2020 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрито.

В поданій апеляційній скарзі потерпіла ОСОБА_8 покликається на незаконність, необґрунтованість та невмотивованість ухвали суду першої інстанції в частині вирішення питання щодо її цивільного позову, що порушує її право як потерпілої (цивільного позивача) на звернення до суду в порядку цивільного судочинства та відшкодування шкоди в цивільному порядку, оскільки зі спливом як загального строку позовної давності, так і спеціального строку давності до страхової компанії, без правильного і належного рішення про це в резолютивній частині ухвали суду, порушується принцип законності та законодавчої визначеності.

Вказує, що в оскаржуваній ухвалі суду першої інстанції взагалі не згадуються обставини того, що в межах судового розгляду нею було подано позов до страхової компанії та висунуто позовну вимогу до ОСОБА_6 та нічого не зазначено з цього приводу, зокрема, про залишення цивільного позову без розгляду в резолютивній частині ухвали.

Просить змінити ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 23 січня 2023 року, в резолютивній частині якої зазначити: цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 про стягнення з ПАТ «Страхова компанія Аско-Донбас Північний» 29754, 57 грн. матеріальної та 1487,73 моральної шкоди, на загальну суму 31242,30 грн., а також стягнення з ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 15000,00 грн. залишити без розгляду. Роз`яснити цивільному позивачу ОСОБА_8 про її право пред`явити позов до відповідачів у порядку цивільного судочинства.

До Рівненського апеляційного суду 24 квітня 2023 року надійшла заява представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 про зміну вимог апеляційної скарги потерпілої, в якій зазначає, що до матеріалів кримінального провадження, разом із позовною заявою було подано оригінали документів, як доказів, на які посилалася цивільний позивач ОСОБА_8 в обґрунтування своїх вимог, збір яких по новому виявиться в майбутньому неможливим як і буде не можливим вилучення їх з матеріалів кримінального провадження у випадку необхідності звернення в цивільному порядку до суду в майбутньому по новому.

Зазначені обставини, на думку апелянта, дають можливість припускати, що для реалізації її прав залишається необхідним і доцільним призначити новий судовий розгляд цивільного позову щодо відшкодування зазначеної шкоди у тому ж суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

Просить ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 23 січня 2023 року в частині вирішення цивільного позову потерпілої ОСОБА_8 про стягнення з ПАТ «Страхова компанія Аско-Донбас Північний» 29754, 57 грн. матеріальної та 1487,73 моральної шкоди, на загальну суму 31242,30 грн., а також стягнення з ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 15000,00 грн. скасувати і призначити новий розгляд даного позову в цій частині в порядку цивільного судочинства. В решті ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 23 січня 2023 року залишити без зміни.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, обвинувачену і захисника, які заперечили проти задоволення апеляційної скарги потерпілої, перевіривши ухвалу суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга потерпілої з врахуванням відповідних змін підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Висновок суду про задоволення клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 за ч.1 ст. 286 КК України адвоката ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження в апеляційній скарзі не оспорюються, апеляційних скарг від інших учасників не надходило, а тому висновки суду в цій частині в апеляційному порядку не перевіряються. Доводи апеляційної скарги зводяться до оскарження ухвали суду першої інстанції в частині не вирішення заявленого потерпілою цивільного позову, який залишений поза увагою суду.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до наступних висновків.

Закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, зокрема, і на підставі ст. 49 КК України (п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК) є нереабілітуючою підставою, а тому така особа не звільняється від обов`язку відшкодувати заподіяну її діями шкоду.

Водночас у разі постановлення ухвали про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов по суті не вирішується, а залишається без розгляду. У такому випадку позивач вправі вирішити свої вимоги в порядку цивільного судочинства.

Наведене обґрунтовано випливає з положень ч. 1 ст. 129 КПК України, згідно з якими вирішення цивільного позову по суті заявлених вимог можливо лише у разі ухвалення обвинувального вироку або постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. У такому випадку суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Така позиція узгоджується з усталеною практикою Верховного Суду. Аналогічні висновки щодо подібного правозастосування викладені в постановах Верховного Суду від 15 січня 2019 р. у справі №185/442/16-к, 15 травня 2019 р. у справі №617/609/15-к, 19 листопада 2019 р. у справі №345/2618/16-к, 10 червня 2021 р. у справі №640/11750/17, 11 листопада 2020 р. у справі №455/229/17, 27 травня 2021 р. у справі №577/977/19 тощо.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, суд першої інстанції дані положення закону не виконав, залишивши поза увагою наявність у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 286 КК України поданого потерпілою ОСОБА_8 цивільного позову з відповідними вимогами про відшкодування останній матеріальної та моральної шкоди, не прийняв рішення про залишення зазначеного цивільного позову без розгляду та не роз`яснив право позивачу на звернення до суду в порядку цивільного судочинства для вирішення своїх вимог.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає зміні, а доводи апеляційної скарги потерпілої з врахуванням заявлених змін частковому задоволенню.

Підстав для скасування ухвали суду і призначення нового розгляду цивільного позову в порядку цивільного судочинства з наведених міркувань сторони захисту, на переконання колегії суддів немає, оскільки судом першої інстанції цивільний позов не розглядався, що в силу вимог закону при розгляді заявленого захисником в інтересах обвинуваченої клопотання і не передбачено, і будь-якого рішення щодо цивільного позову не приймалось.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 419, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_8 з відповідними змінами задовольнити частково.

Ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 23 січня 2023 року змінити.

Доповнити резолютивну частину ухвали суду першої інстанції четвертим абзацом наступного змісту: «Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 про стягнення на її користь з ПАТ «Страхова компанія Аско-Донбас Північний» 29754, 57 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 1487,73 ? моральної, на загальну суму 31242,30 грн., а також стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 15000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду».

У зв`язку з цим четвертий абзац резолютивної частини ухвали вважати п`ятим.

В решті ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3