Справа № № 585/2273/23
Номер провадження 1-кп/585/369/23
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

03 серпня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника служби у справах дітей Роменської РДА - ОСОБА_10 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000001 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Сміле Роменського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та мешканця за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 286-1, ч. 3 ст. 135 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженця с. Сміле Роменського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня-технічна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 286-1, ч. 3 ст. 135 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Сміле Роменського району Сумської області, українки, громадянки України, освіта повна загальна середня, не заміжньої, учениці ДПТНЗ «Роменського ВПУ № 14», раніше не судимої, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_3 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 136, ч. 1 ст. 396 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження № 0000001 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286-1, ч. 3 ст. 135 КК України, ОСОБА_6 про обвинувачення у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 136, ч. 1 ст. 396 КК України.

Ухвалою суду від 06 червня 2023 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби, заборонивши залишати своє помешкання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня, з покладенням наступних обов`язків: 1) прибувати за першою вимогою прокурора та суду; 2) не відлучатися за межі Роменського району без дозволу суду; 3) утриматися від спілкування зі свідками: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; 4) носити електронний засіб контролю.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді домашнього арешту в нічний час доби, посилаючись на існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України. В обгрунтування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, з врахуванням наслідків, які настали - смерть людини має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності підозрюваного та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності його поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за вчинений злочин підвищує ризик того, що обвинувачений може ухилитися від суду. Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 , не будучи обмежений у спілкуванні із свідками та потерпілою, може здійснювати на них вплив шляхом підбурювання, вмовляння, залякування, підкупу, з метою їх спонукання до ненадання в суді показів, перекручування або спотворення обставин, які їм достовірно відомі, з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Таким чином ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів під час проведення досудового розслідування, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків.

Потерпіла ОСОБА_15 подала заяву про проведення підготовчого судового засідання в її відсутності (а.с.54).

Обвинувачений ОСОБА_5 проти клопотання прокурора не заперечував.

Захисник ОСОБА_9 при розгляді клопотання покладався на розсуд суду.

Представник служби у справах дітей Роменської РДА ОСОБА_10 проти клопотання прокурора заперечень не висловила.

Представник ювенальної превенції Роменського РВП ГУНП в Сумській області до суду не з`явився, про дату та час підготовчого судового засідання повідомлено належним сином.

Інші учасники підготовчого судового засідання заперечень не висловили.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного.

Ухвалою суду від 06 червня 2023 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби, заборонивши залишати своє помешкання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня, з покладенням наступних обов`язків: 1) прибувати за першою вимогою прокурора та суду; 2) не відлучатися за межі Роменського району без дозволу суду; 3) утриматися від спілкування зі свідками: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; 4) носити електронний засіб контролю.

Станом на 03 серпня 2023 року розгляд кримінального провадження не закінчено з об`єктивних причин.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Згідно п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого у цьому ж кримінальному провадженні.

Під час розгляду клопотання щодо застосування запобіжного заходу суд повинен встановити, чи існують на час розгляду клопотання ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання заявленим ризикам (ч. 1 ст. 194 КПК України), чи є обґрунтованою підозра.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження домашнього арешту в нічний час доби ОСОБА_5 , з`ясовано, що обставини, встановлені судом при вирішенні питання щодо доцільності продовження строку дії домашнього арешту після постановлення попередньої ухвали, суттєво не змінилися.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого, які були підставою для обрання вказаного запобіжного заходу, не відпали та підтверджуються тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч. 3 ст. 286-1, ч. 3 ст. 135 КК України, за скоєння яких чинним законодавством передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 10 років та від 3 до 8 років. Він усвідомлює невідворотність покарання за вчинення інкримінованих йому злочинів, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

На даний час судовий розгляд справи не розпочато, обвинувачений та свідки не допитані, тому обвинувачений ОСОБА_5 не будучи обмеженим у спілкуванні з потерпілою та свідками може чинити вплив на них з метою зміни ними свідчень та уникнення від кримінальної відповідальності за вчинені ним кримінальні правопорушення.

При цьому, врахування тяжкості злочинів має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цих осіб та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності їх поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за вчинені злочини підвищує ризик того, що обвинувачений може ухилитися від суду.

Тобто обвинувачений ОСОБА_5 через тяжкість покарання, яке йому загрожує в разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується, може переховуватися від суду та чинити вплив на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні.

Обвинуваченим ОСОБА_5 згідно наданої довідки про доходи, працює у Хмелівській сільській раді Роменського району Сумської області працівником по благоустрою, починаючи з квітня 2023 року. Форма працевлаштування - основна.

З метою надання можливості обвинуваченому реалізувати своє право на працю, виходячи з конституційних положень щодо права особи на працю, враховуючи існування ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, та з метою їх запобігання, а також забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків та оцінюючи сукупність обставин встановлених під час розгляду клопотання, суд вважає, що для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, ОСОБА_5 слід продовжити міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час доби, заборонивши залишати своє помешкання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня, з покладенням наступних обов`язків: 1) прибувати за першою вимогою прокурора та суду; 2) не відлучатися за межі Роменського району без дозволу суду; 3) утриматися від спілкування зі свідками: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; 4) носити електронний засіб контролю.

Суд вважає, що такий період часу є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 195, 196 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді домашнього арешту в нічний час доби, задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженцю с. Сміле Роменського району Сумської області, українцю, громадянину України, освіта середня-технічна, не одруженому, не працюючому, раніше не судимому, зареєстрованому та мешканцю АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби, заборонивши залишати своє помешкання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня, з покладенням наступних обов`язків:

1) прибувати за першою вимогою прокурора та суду;

2) не відлучатися за межі Роменського району без дозволу суду;

3) утриматися від спілкування зі свідками: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ;

4) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала діє протягом двох місяців з моменту її постановлення - до 03 жовтня 2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 04.08.2023 року о 08 год. 45 хв.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1