overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/618/22
Номер провадження:1-кп/521/730/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000572 від 18.07.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених кожного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси у складі колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених кожного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.

Так, ознайомившись з матеріалами судового провадження встановлено, що відносно обвинувачених застосовано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строк дії яких спливає 04.06.2023 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

У зв`язку з неможливістю, в умовах введеного в Україні воєнного стану, доставлення обвинувачених конвойною службою у приміщення Малиновського районного суду м. Одеси, суд на підставі ч. 2 ст. 336 КПК України дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового засідання) з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» за участю обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336, 350, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання, яке призначене на 12 травня 2023 року о 15 годині 00 хвилин за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених кожного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, за допомогою захищеного відеоконференцзв`язку в режимі дистанційного судового провадження між Малиновським районним судом м. Одеси та Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».

Доручити відповідній службовій особі ДУ «Одеський слідчий ізолятор», згідно вимог ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України перевірити документи, що посвідчують осіб обвинувачених, вручити їм пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 304/1147/22
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

01.09.2022 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , відкривши судове засідання з розгляду кримінального провадження № 11-сс/4806/382/22 за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 18.07.2022 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного за ч.4 ст.186 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2022 прокурор Ужгородської окружної прокуратури НАМ? ОСОБА_7 звернувся до Закарпатського апеляційного суду з наведеною вище апеляційною скаргою.

02.08.2022 з Перечинського районного суду до Закарпатського апеляційного суду на запит головуючого надійшли матеріали даного кримінального провадження.

Апеляційний розгляд даної справи призначався неодноразово на 11 год: 04, 09, 31.08.2022, на який не з?явився підозрюваний за ч.4 ст.186 КК України ОСОБА_8 , внаслідок чого 31.08.2022 прокурор ОСОБА_9 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про надання дозволу на затримання цього підозрюваного для його участі у розгляді наведеної вище апеляційної скарги прокурора за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Зважаючи на те, що клопотання прокурора є обґрунтованим з наведених вище підстав, апеляційний суд визнає, що таке підлягає задоволенню з наданням йому дозволу на затримання підозрюваного за ч.4 ст.186 КК України ОСОБА_8 для його участі у розгляді наведеної вище апеляційної скарги прокурора.

Організацію виконання даної ухвали слід покласти на начальника Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, а контроль за її виконанням на прокурора ОСОБА_5 з відкладенням розгляду даної справи в черговий раз на інші дату та час.

Керуючись ст.ст. 189,405,418,419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного за ч.4 ст.186 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 для його участі у розгляді апеляційної скарги за клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, а контроль за її виконанням на прокурора ОСОБА_5 .

Відкласти розгляд даної справи на 11 год. 05.09.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження № 1-кп/522/934/23
УХВАЛА

10 травня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси:

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002722 від 03.11.2019 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довге-Гірське, Дрогобицького району, Львівської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в м. Одеса, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002722 від 03.11.2019 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20.02.2020 року вищевказане кримінальне провадження призначене до судового розгляду. На теперішній час судовий розгляд триває.

На неодноразові виклики суду до судового засідання не з`являється свідок ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважала необхідним застосувати привід свідка ОСОБА_6 до наступного судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти приводу свідка до судового засідання.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

Суд встановив, що свідок ОСОБА_6 на неодноразові виклики до судових засідань не з`явився. Так, у порушення вимог ст.139 КПК України не повідомив про причини неявки до судових засідань.

Те, що свідок був належним чином повідомлений про необхідність явки до судових засідань підтверджується матеріалами кримінального провадження.

На підставі зазначеного, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до свідка ОСОБА_6 привід до наступного судового засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , задовольнити.

Застосувати до свідка ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, яке відбудеться 01 червня 2023 року о 13 год. 40 хв., у залі судових засідань № 108 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, буд. 33).

Виконання ухвали суду доручити працівникам Відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області (м. Одеса, вул. Канатна, 101В).

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 .

Про результати виконання ухвали про привід повідомити Приморський районний суд м.Одеси до 01.06.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/8522/23
Провадження № 1-в/522/234/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубна, Дебенського району, Тульської області, РФ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого, останній раз:

-15.04.2021 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі, строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, суд -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, 537 ч. 1 п. 9 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.04.2021 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи діб.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.05.2023 року о 12.45 годин в залі суду № 107.

Суддя: ОСОБА_1

12.05.2023
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2300/22

Номер провадження: 1-кс/511/667/23

12.05.2023 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000018 від 26 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2023 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Крім того, слідчим СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 доведена наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, до яких планується отримати тимчасовий доступ, а тому слідчий суддя вважає необхідним відповідно до частини другої статті 163 КПК України проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000018 від 26 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 12 травня 2023 року о 10 годині 55 хвилин (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 682/1524/22

Провадження № 11-сс/4820/144/23

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши в м. Хмельницький апеляційну скаргу ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького апеляційного суду 12 квітня 2023 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 , в якій він прохає по суті притягнути до кримінальної відповідальності керівника головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, видати судовий наказ та ін.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 13 квітня 2023 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги 10 днів з дня отримання ухвали суду апелянтом.

В ухвалі зазначено, що апеляційна скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам ч.4 ст.396 КПК України, а саме апеляційна скарга складена іноземною мовою (російською мовою) та зі скарги не вбачається, яке судове рішення оскаржується.

11 травня 2023 року на адресу Хмельницького апеляційного суду від ОСОБА_2 , в якості усунення недоліків, надійшла апеляційна скарга з додатками.

Однак, зі змісту зазначеної апеляційної скарги вбачається, що скарга складена іноземною мовою (російською мовою), крім того, зі скарги не вбачається, яке судове рішення оскаржується.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Отже, ухвала апеляційного суду про усунення недоліків, ОСОБА_2 виконана не була.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 399 КПК України -

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2 .

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду на протязі трьох місяців.

Суддя : ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/202/225/2023
УХВАЛА

Іменем України

12 травня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст.408 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000027 від 03 березня 2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою в Білоцерківському зональному відділі ВСПП, судом вирішено проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити відповідальній особі Білоцерківського зонального відділу ВСПП, з метою дотримання прав обвинуваченого та розумних строків розгляду обвинувального акту, суддя приходить до висновку про необхідність проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання, яке відбудеться 16.05.2023 року о 13:00 годині по кримінальному провадженню 0000027 від 03 березня 2022 року за обвинувальним актом ОСОБА_2 , за ч. 4 ст. 408 КК України, здійснити дистанційно у режимі відеоконференції між Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська та Білоцерківським зональним відділом ВСПП.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Білоцерківського зонального відділу ВСППвстановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 , та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали негайно надіслати до Білоцерківського зонального відділу ВСППдля організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Справа № 182/2249/23
Провадження № 1-кс/0182/514/2023
У Х В А Л А

Іменем України

12.05.2023 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши розглянувши матеріали клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000330 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Явка обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання, яке призначене на 14.00 годин 15.05.2023 року не є можливою, оскільки він на даний час утримується в умовах УВП №4, м. Дніпро.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання в режимі відео конференції при розгляді клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку дії щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 о 14.00 годин 15.05.2023 року.

Участь прокурора є обов`язковою.

Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 м. Дніпро вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 м. Дніпро.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/510/23
Провадження №1-кс/190/177/23
УХВАЛА

11 травня 2023 року м. П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про відмову у проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000124 від 16.03.2023 року,

в с т а н о в и л а :

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про відмову у проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000124 від 16.03.2023 року.

Відповідно до ст. 35 КПК України слідчим - суддею визначено ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 159,160,163 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити судовий розгляд скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про відмову у проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000124 від 16.03.2023 року, в судовому засіданні в приміщенні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м.П"ятихатки вул. Шевченка 114 , зал № 2, на 08 год. 30 хв. - 12 травня 2023 року.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора, слідчого СВ відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та повідомити про розгляд скаржника ОСОБА_2 ..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 194/407/23
Номер провадження 1-кп/194/69/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2023 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2022 року за № 0000383 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2022 року за № 0000383 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 12.05.2023 року на 10-00 годину обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення в матеріалах справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований, зокрема, до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Статтею 323 КПК України передбачено, що суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_4 примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України, на 11-00 годину 31 травня 2023 року.

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , якого доставити в Тернівський міський суд Дніпропетровської області на 11-00 годину 31 травня 2023 року.

Виконання ухвали доручити начальнику ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1