Дата документу 17.05.2023 Справа № 333/3102/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/3102/23 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/332/23 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст. 183 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду провадження за апеляційною скаргою прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 на ухвалу слідчого суддитрі Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2023 року, якою залишено без задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маленькі Дедеркали Шумського району Тернопільської області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_9 , 2019 року народження, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який перебуває на посаді механіка-водія електрика, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий СВ відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 за погодженням з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування у відношенні ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

За матеріалами провадження ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, за наступних обставин.

ОСОБА_7 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на незаконне придбання психотропних речовин, без мети збуту у особливо великих розмірах, всупереч вимог ст. ст. 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст. ст. 1, 13, 25 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», у невстановлену для слідства дату та час, але не пізніше 21 квітня 2023 року, у невстановленої слідством особи, з метою реалізації злочинного умислу направленого на незаконне придбання психотропних речовин, шляхом використанням месенджера «Telegram» замовив особливо небезпечну психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пантан-1-он).

В подальшому, у невстановлену для слідства дату та час, але не пізніше 21 квітня 2023 року невстановлена в ході досудового розслідування особа, шляхом пересилання через поштового відправника «Нова пошта» із м. Черкаси до м. Запоріжжя, що підтверджено експрес-накладною №4422 надіслала посилку для ОСОБА_7 , шляхом приховування психотропної речовини у полімерному пакеті.

21 квітня 2023 року більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 отримав у відділенні «Нова пошта» №26, що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, буд. 3 посилку в середині якої знаходилась кристалічна речовина, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якою заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пантан-1-он), тим самим незаконно придбав психотропну речовину та почав незаконно зберігати при сої, без мети збуту.

Так, після отримання посилки ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на незаконне зберігання без мети збуту особливо небезпечної психотропної речовини, діючи умисно, з метою задоволення особистих потреб, зберігав при собі вищевказану психотропну речовину.

21 квітня 2023 року, знаходячись неподалік будинку №3 по вулиці Північнокільцева у місті Запоріжжі, ОСОБА_7 був зупинений працівниками поліції, які у період часу з 15 год. 50 хв. по 16 год. 15 хв. в ході огляду місця події вилучили у ОСОБА_7 зіп-пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пантан-1-он) у особливо великих розмірах, який ОСОБА_7 , зберігав при собі без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин в особливо великих розмірах, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

21 квітня 2023 року відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000627 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

21 квітня 2023 року о 17 год. 17 хв. ОСОБА_7 було затримано в порядку ст. 208 КПК України (а.с. 45-47).

22 квітня 2023 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України (а.с. 69-74).

Залишаючи без задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зазначив, що слідчим та прокурором у судовому засіданні не надано доказів щодо наявності обґрунтованою підозри ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 309 КК України.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нову, якою задовольнити клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу, з утриманням в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», строком на 60 днів.

В обґрунтування своєї скарги вказує, що відповідно до матеріалів кримінального провадження долучених до клопотання, ОСОБА_7 у відділенні «Нової пошти» отримав поштове відправлення в середині якої було виявлено зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору. Під час проведення вказаної слідчої дії застосовувалась відеозйомка в ході якої ОСОБА_7 пояснив, що замовив 50 грамів «солі» для власного вживання. Під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_7 також пояснив, що замовив через сайт «лабсекта» 50 грамів «PVP».

Зауважує, що з метою встановлення походження речовини вилученої, у ОСОБА_7 було проведено судову хімічну експертизу №СЄ-19/108-23/5860НЗРПАП від 22 квітня 2023 року та до матеріалів клопотання долучено висновок експерта, відповідно до якого надана на дослідження речовина є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено «PVP», відсотковий склад психотропної речовини «PVP» в наданій на дослідження склав 73,19 %, а тому у органу досудового розслідування було достатньо підстав вважати, що зіп-пакет з порошкоподібною речовиною є особливо небезпечною психотропною речовиною «PVP» у особливо великих розмірах, яку ОСОБА_7 придбав.

Крім того зазначає про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вказує, що з метою ухилення від суворого покарання, яке може загрожувати ОСОБА_7 у разі визнання його винним, у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, останній з метою уникнення відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування, враховуючи і те, що ОСОБА_7 під час дії на території України воєнного стану, з метою створення перешкод досудовому слідству може виїхати за межі території України або на тимчасово окуповані території України.

Також зазначає, що з урахуванням отриманих характеристик на ОСОБА_7 , а саме, специфіку вчинення злочину, а також те, що ОСОБА_7 раніше притягувався до відповідальності за вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, що характеризує його як особу схильну до скоєння кримінальних правопорушень та вказує на стійку антисоціальну поведінку, а також своїми протиправними діями підозрюваний підриває бойовий дух військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 та демонструє негативний приклад поведінки військовослужбовця Збройних Сил України, оскільки вчинив тяжке кримінальне правопорушення, що свідчить про те, що він може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, що є ризиком, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вказує, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні апеляційного суду прокурор у судовому засіданні апеляційного суду підтримав подану ним апеляційну скаргу та вказав, що у ОСОБА_7 було вилучено психотропну речовину вагою 35,007 грам. Зазначив, що відомостей про осіб, які можуть взяти підозрюваного ОСОБА_7 на поруки не має.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_8 заперечував проти задоволення апеляційної скарги та вказав, що підозра, пред`явлена ОСОБА_7 є необґрунтованою, вага психотропної речовини в підозрі не зазначена взагалі, на експертизу було відібрано 1,5 грам, а направили 1 грам. Крім того, в протоколі огляду також взагалі не вказано вагу психотропної речовини, яку було вилучено. Зауважив, що ОСОБА_7 продовжує військову службу в ЗСУ.

Підозрюваний ОСОБА_7 заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, підозрюваного, його захисника, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі та провівши судові дебати, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Стандарт доказування «обґрунтована підозра» вважається досягнутим, якщо фактів та інформації достатньо, аби переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення (рішення ЄСПЛ «Фокс, Кембел і Хартлі проти Сполученого Королівства», «Лабіта проти Італії», «Мюррей проти Сполученого Королівства», «Ільгар Маммадов проти Азейбарджану», «Нечипорук і Йонкало проти України»).

Так, як вбачається із матеріалів провадження, відділом поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000627 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України (а.с. 8).

Із протоколу огляду місця події від 21 квітня 2023 року випливає, що під час огляду ОСОБА_7 було виявлено та вилучено: зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, наліпку накладної, мобільний телефон та зразок (а.с. 15-18).

Згідно висновку експерта №СЕ-19/108-23/5860-НЗПРАП від 22 квітня 2023 року, у складі наданої речовини виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено є PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пантан-1-он), маса якої склала 0,80133 г (в перерахунку на основу) (а.с. 69-74).

22 квітня 2023 року о 14 год. ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин в особливо великих розмірах, без мети збуту (а.с. 69-72).

Відповідно до затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 1 серпня 2000 року таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу (таблиця 2), розмір психотропної речовини PVP вважається особливо великим якщо він складає 15,0 г. і більше.

Отже, розмір психотропної речовини для визначення кваліфікації кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, яке інкримінується ОСОБА_7 є ключовим.

Разом з тим, як випливає із повідомлення про підозру, пред`явленої ОСОБА_7 розмір психотропної речовини, яку він незаконно придбав та зберігав взагалі не вказаний.

Постановою слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції №4 Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_10 було визнано зіп-пакет з кристалічною речовиною невідомого походження білого кольору речовим доказом, також без зазначення її ваги (а.с. 67-68).

Крім того, із висновку експерта №СЕ-19/108-23/5860-НЗПРАП від 22 квітня 2023 року вбачається, що для проведення експертного дослідження експерту було надано речовину, маса якої складала 1,07918 г. (а.с. 57-62).

Між іншого, із протоколу огляду місця події від 21 квітня 2023 року випливає, що у приміщенні ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області під час огляду проводилось розпечатування паперового конверту та зіп-пакету (вилучений під час огляду у ОСОБА_7 ), що упакований до вказаного паперового конверту та відбиралась порошкоподібна речовина вагою 1,5 гр. для проведення судово-хімічної експертизи (а.с. 48-49). Загальна вага порошкоподібної речовини, яка містилась в зіп-пакеті в протоколі огляду не вказана.

Так, матеріали провадження не містять даних про вагу та розмір психотропної речовини, яка була вилучена у ОСОБА_7 та яку він незаконно придбав та зберігав, зокрема, такі відомості відсутні в повідомленні про підозру останньому та в протоколі огляду місця події від 21 квітня 2023 року, відповідно якого у ОСОБА_7 було вилучено зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Крім того, у судовому засіданні апеляційного суду прокурором також не було долучено жодного доказу, який би підтверджував, що розмір психотропної речовини, яку ОСОБА_7 незаконно придбав та зберігав, без мети збуту становить 15,0 і більше грам, що відповідно до Таблиці 2 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, вважається особливо великим розміром.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При цьому, слід зауважити, що слідчий суддя, суд на підставі розумної оцінки сукупності отриманих відомостей повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів вважає, що долученими доказами до клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 обґрунтованість підозри жодним чином не підтверджується, а тому і застосування запобіжних заходів щодо останнього є неможливим.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя прийняв законне і обґрунтоване рішення, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а ухвала слідчого судді підлягає залишенню без змін.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 132, 177, 407, 422 КПК України, колегія суддів Запорізького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2023 року, якою залишено без задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, залишити без змін.

Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4