overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 561/594/23
УХВАЛА

13 вересня 2023 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 12. 04. 2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Борове Зарічненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Ухвалою суду від 10 липня 2023 року призначено підготовче судове засідання.

В судове засідання, призначене на 13 вересня 2023 року о 10:00 , обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про здійснення приводу ОСОБА_5 , у зв`язку з неявкою обвинуваченого в судове засідання, без поважних причин.

У відповідності до п. 1 ч .7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, щодо якого здійснюється провадження, був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

За змістом ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Враховуючи викладене, суд рахує, що клопотання прокурора слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доставити в судове засідання на 25 вересня 2023 року на 10 годину 00 хвилин обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приводом через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №2 Вараського районного відділу поліції ГУ НП в Рівненській області.

Копію ухвали направити для виконання в відділення поліції №2 Вараського районного відділу поліції ГУ НП в Рівненській області.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 570/3420/23
номер провадження 1-кп/570/313/2023
У Х В А Л А

12 вересня 2023 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000382 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Дана справа знаходиться в провадженні Рівненського районного суду Рівненської області і призначена до підготовчого судового засідання. В підготовче судове засідання за викликом суду не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 , хоча про день і час його проведення повідомлявся завчасно і належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої.

Вважаю, що неможливо провести судове засідання у відсутність обвинуваченої.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом в підготовче судове засідання в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Симона Петлюри, 10) на 04 жовтня 2023 року на 10:30 год. обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області -для виконання, прокурору Рівненської окружної прокуратури - для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 699/1123/22
Номер провадження 1-кп/699/82/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2023 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суд Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області у складі: судді - ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 розглянув матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 191, ч.ч. 4,5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України та клопотання обвинуваченого про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції

в с т а н о в и в:

На адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.

У відповідності до ч.1 п. 4 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Для вирішення клопотання сторони в судове засідання не викликались.

На підставі ст. 107 ч.4 КПК України фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась..

Вивчивши матеріали справи, клопотання ОСОБА_3 , враховуючі, що останній знаходиться на далекій відстані від суду, що розглядає кримінальне провадження, суд дійшов до висновку необхідності проведення відео конференції.

Керуючись ст. ч.1 п. 4 ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 191, ч.ч. 4,5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України призначеного на 14.09.2023 р. о 10-00 годині проводити в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Запоріжжя для забезпечення участі у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

08 вересня 2023 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, які надійшли з Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого АДРЕСА_1

про звільнення від покарання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 10.08.2022 року був засуджений Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 286 КК України до 1 року обмеження волі, з застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік.

Деснянський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся з поданням, про звільнення ОСОБА_4 від покарання, оскільки за час іспитового строку він покладені на нього судом обов`язки виконав, до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно.

Прокурор в суді подання підтримав, просив подання задовольнити.

Представник відділу пробації та засуджений в суд не з`явились.

Враховуючи вищевикладене, оскільки представник відділу пробації та засуджений належним чином повідомлені про слухання справи, суд визнав можливим прийняти рішення по суті подання за їх відсутності на підставі наданих доказів.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 покладені на нього судом обов`язки виконав. Даних про вчинення ним нового кримінального правопорушення у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, ст.78 КК України ,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку визначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 10.08.2022 року за ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала на протязі семи діб може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя :
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження №0001071 від 11.10.2017 року - про дозвіл на затримання з метою приводу,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0001071 від 11.10.2017 року - про дозвіл на затримання з метою приводу.

До початку розгляду клопотання прокурором подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву прокурора про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення прокурора приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору клопотання сторони кримінального провадження №№0001071 від 11.10.2017 року - про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000756 від 10.08.2022, -

В С Т А Н О В И В :

30.08.2023 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000756 від 10.08.2022.

В судовому засіданні особа, яка звернулась із клопотанням, була відсутня. Її неприбуття, згідно положень ч. 2 ст. 174 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та дослідивши доданні до нього матеріали, якими заявник мотивував його доводи, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зі змісту наведених положень законодавства слідує, що слідчий суддя скасовує накладений арешт лише у випадках, коли особа, яка звернулася із клопотанням про скасуванням арешту доведе, що він застосований необґрунтовано або у його застосуванні відпала необхідність.

Враховуючи те, що в судове засідання, по даному клопотанню про вирішення питання щодо скасування накладеного арешту, заявник не з`явився, не довів, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, тому слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000756 від 10.08.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Івента Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кийон», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000170 від 12.03.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 364-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Івента Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кийон», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000170 від 12.03.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 364-1 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт на грошові кошти, які належать Товариству з обмеженою відповідальністістю «Кийон» (ідентифікаційний код 24097174), у будь-якій валюті, що знаходяться на рахунку НОМЕР_1 в АТ «Мотор-Банк» (МФО 313009);

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 19.04.2023 року у справі №758/4285/23 на грошові кошти, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Івента Капітал» (ідентифікаційний код 42386520), у будь-якій валюті, що знаходяться на рахунку НОМЕР_2 в АТ «Укрбудінвестбанк» (МФО 380377).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного відбулося 14.09.2023 року о 12 годині 00 хвилин.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/36/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355 від 16.09.2022 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Боярка Київської області, українки, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.09.2022 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання слідчого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355 від 16.09.2022 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Клопотання подано в порядку ст.ст. 187, 188 КПК України. Слідчий подав клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 28.09.2022 надано дозвіл на затримання підозрюваної з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вказана ухвала слідчого судді втратила законну силу 28.03.2023 року.

При цьому ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної не виконана у строк, встановлений у ній.

Враховуючи, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втратила законну силу, що унеможливлює затримання на підставі неї підозрюваної та доставку її до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а розгляд такого клопотання у відсутності підозрюваної, виходячи з вимог статті 187 КПК України, виключається, то клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 183, 184, 190, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355 від 16.09.2022 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/5120/22 Провадження №11-кп/802/365/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

12 вересня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000436 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17 лютого 2023 року щодо ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 413, 420, 615КПК, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17 лютого 2023 рокув частині призначеного покарання ОСОБА_8 скасувати.

Ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 за ч.2 ст.286 КК України покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді обмеження волі на строк 3 роки із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

Строк відбуття основного покарання ОСОБА_8 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Згідно ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_8 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз в сумі 9013,32грн.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_8 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 11 листопада 2022року по 17 лютого 2023року з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає чотири дні обмеження волі.

В іншій частині вирок залишити без зміни.

Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення.

Касаційна скарга на вирок може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Повний текст вироку буде вручено учасникам судового провадження у день його проголошення.

Головуючий

Судді:
справа №176/474/21
провадження №1-в/176/45/23
УХВАЛА

25 серпня 2023 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши подання Кам`янського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання Кам`янського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 .

На підставі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного подання, суддею для його розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого, спостережна комісія, якщо розглядається погоджене з ними клопотання.

За викладених обставин, дане подання слід прийняти та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом засудженого ОСОБА_2 , прокурора Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області та повідомленням Кам`янського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти подання Кам`янського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 .

Призначити подання до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годину 15 хвилин 04 вересня 2023 року.

У судове засідання викликати засудженого ОСОБА_2 , прокурора Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області. Про час та місце розгляду повідомити Кам`янського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3