Справа № 203/1998/23
Провадження № 1-кп/0203/567/2023
В И Р О К

іменем України

10 травня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 02.03.2023 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шандровець Турковського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє:

-29.11.2011 року Магдалинівським районний судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.152, ч.1 ст.185, ч.3 ст.186 КК України до 9 років позбавлення волі, звільнений 20.06.2017 року умовно достроково, невідбутий строк 1 рік 2 місяці 12 днів,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, в тому числі за злочини проти власності, на шлях виправлення не став, висновків для себе не зробив та повторно вчинив злочин проти власності за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 24.02.2023 о 21 год. 00 хв. знаходився в приміщенні центрального вестибюля залізничного вокзалу станції Дніпро-Головний, розташованого за адресою: м.Дніпро, пл. Вокзальна, буд. 11, де на пункті догляду перед входом до контрольованої зони залізничного вокзалу на стрічці рентгено-телевізійного інтроскопу «Rapiskan» побачив належну потерпілому ОСОБА_6 сумку, після чого у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна - сумки потерпілого ОСОБА_6 , яку він визначив як об`єкт свого злочинного посягання.

Надалі, 24.02.2023 в період часу з 21 год. 00 хв. по 21 год. 20 хв. ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, діючи умисно, повторно, достовірно знаючи, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 на всій території України із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, строк дії якого продовжено до 19 травня 2023, із корисливих мотивів, усвідомлюючи, що його дії є непомітними для потерпілого та оточуючих, підійшов до стрічки рентгено-телевізійного інтроскопу «Rapiskan», непомітно для потерпілого руками підняв зі стрічки, тим самим викрав належну ОСОБА_6 сумку, яка матеріальної цінності не становить, в якій знаходився акумулятор power bank King Power PD-33 30000 mAh з написами Model №:PD-33 Capacify, вартістю 1 300 грн. 00 коп. (одна тисяча триста гривень) та документами на ім`я потерпілого, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальні збитки у сумі 1 300 грн. 00 коп., після чого з викраденим майном покинув місце вчинення злочину, маючи можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_5 24.02.2023 в період часу з 21 год. 00 хв. по 21 год. 20 хв., знаходячись в тунельному переході залізничного вокзалу станції Дніпро-Головний, розташованого за адресою: м. Дніпро, пл. Вокзальна, буд. 11, виявив у сумці, яку він раніше викрав у потерпілого ОСОБА_6 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий Суворовським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області 16.02.2017 року, після чого у нього виник злочинний умисел на заволодіння вказаним паспортом, який він визначив як об`єкт свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, ОСОБА_5 24.02.2023 в період часу з 21 год. 00 хв. по 21 год. 20 хв., діючи умисно, рукою дістав, тим самим викрав, з сумки, яку він раніше викрав у потерпілого ОСОБА_6 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий Суворовським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області 16.02.2017 року, після чого поклав його до кишені одягненої на нього куртки, після чого з викраденим паспортом покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.4 ст.185 КК України, тобто, у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану; за ч.3 ст.357 КК України, тобто, у викраденні паспорту.

10 травня 2023 року між прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою ОСОБА_5 добровільно без примусу та тиску, беззастережно та в повному обсязі визнав свою винуватість в обсязі пред`явленого йому обвинувачення у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, є рецидив злочинів.

Сторони в угоді погодили покарання обвинуваченому ОСОБА_5

-за ч.4 ст.185 КК України - покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

-за ч.3 ст.357 КК України - покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Угодою сторін передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому судом в судовому засіданні.

В судовому засіданні прокурор підтримав укладену сторонами угоду та просив її затвердити, призначивши обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

Обвинувачений в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, пояснив, що під час укладення угоди діяв добровільно, розуміє свої права та наслідки укладення угоди про визнання винуватості, наполягав на затвердженні угоди про визнання винуватості судом, дав згоду на застосування узгодженого сторонами провадження покарання.

Захисник в судовому засіданні зазначив, що угода підписувалась у його присутності, порушень вимог процесуального закону при її укладанні не було, згода обвинуваченого на укладення угоди про визнання винуватості була добровільною, а тому також просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Потерпілий до судового засідання не з`явився, матеріали провадження містять його заяву про надання згоди на укладання між ОСОБА_5 та прокурором угоди про визнання винуватості, в якій зазначив, що вважає можливим призначити обвинуваченому узгоджене покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п.1 ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Встановлено, що сторони кримінального провадження уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України. При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.

При цьому, судом перевірено, що ОСОБА_5 цілком розуміє роз`яснені права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, суть обвинувачення та вид покарання.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Судом встановлено, що укладена угода про визнання винуватості не суперечить вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод та інтересів сторін провадження та інших осіб. Обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою судом не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Згідно з ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_5 необхідно стягнути на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи від 09.03.2023 у розмірі 1510 грн. 24 коп.

Цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.02.2023 року до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який спливає 20 травня 2023 року.

Суд, беручи до уваги усталену практику Європейського суду з прав людини у справі (зокрема, рішення «Едуард Шабалін проти Росії» від 16.10.2014) про неприпустимість тримання особи під вартою без судового рішення, враховуючи обставини кримінального провадження та особу обвинуваченого, з метою попередження ризику переховування обвинуваченого, вважає, що запобіжний захід щодо обвинуваченого у вигляді тримання під вартою слід залишити без змін та продовжити строк даного запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до приписів ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 10 травня 2023 року між прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000041 від 02.03.2023 року.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.4 ст.185 КК України - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

-за ч.3 ст.357 КК України - у виді 2 (двох) років обмеження волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 відраховувати з моменту взяття під варту на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 22 березня 2023 року, а саме з 22 березня 2023 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ОСОБА_5 ,залишити без змін та продовжити строк даного запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-23/8324-ТВ від 09.03.2023 в сумі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійки.

Речові докази:

-диск CD-R з видеозаписями з приміщення центрального холу та тунельного переходу залізничного вокзалу станції Дніпро-Головний, розташованого за адресою: м. Дніпро, пл. Вокзальна, 11, долучений до матеріалів кримінального провадження №0000041 від 02.03.2023 року залишити в матеріалах кримінального провадження.

-Power bank King Power PD-33 30000 mAh з написами Model №:PD-33 Capacify, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , - залишити за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його оголошення негайно вручається засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1