Справа № 493/2420/18
Провадження № 1-кс/493/63/23
УХВАЛА

21 серпня 2023 року м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 на постанову дізнавача СД ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 09.12.2022 про закриття кримінального провадження № 0000545,

В С Т А Н О В И Л А :

16.08.2023 до Балтського районного суду Одеської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 на постанову дізнавача СД ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 09.12.2022 про закриття кримінального провадження № 0000545.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 підтримав скаргу та пояснив, що постановою дізнавача СД ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 09.12.2022 закрите кримінальне провадження №0000545 за фактом заподіяння ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень за відсутністю складу кримінального правопорушення. Копія постанови, що оскаржується, потерпілій не надсилалася, на його неодноразові звернення копія постанови йому вручена 09.08.2023. Він вважає постанову незаконною, так як наявні в матеріалах кримінального провадження докази є достатніми для повідомлення особі про підозру. Тому він просить скасувати оскаржувану постанову.

Прокурор та дізнавач заперечують проти задоволення скарги, посилаючись на те, що під час дізнання виконані всі необхідні слідчі дії, сукупність наявних в матеріалах кримінального провадження доказів не дає підстав для повідомлення особі про підозру, отже свідчить про відсутність складу кримінального правопорушення, тому вважають постанову законною і обґрунтованою.

Суд, заслухавши доводи адвоката ОСОБА_5 , заперечення прокурора та дізнавача, ознайомившись із матеріалами закритого кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно витягу з кримінального провадження №0000545 вбачається, що 05.10.2018 внесено відомості за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

09.12.2019 постановою слідчого кримінальне правопорушення перекваліфіковане на ч.2 ст.125 КК України.

Постановою дізнавача СД ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 09.12.2022 вказане кримінальне провадження закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Копія вказаної постанови була вручена представнику потерпілої 09.08.2023. Тому скарга до суду подана в межах строку, визначеного ч.1 ст.304 КПК України.

Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ч.4 ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Під час розгляду скарги встановлено, що кримінальне провадження неодноразово закривалося постановами слідчого, дізнавача, які були скасовані ухвалами слідчого судді та постановою прокурора.

Зокрема постановою слідчого ОСОБА_7 від 10.04.2020 кримінальне провадження у справі було закрите за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Будь-яких відомостей про скасування цієї постанови матеріали кримінального провадження не містять.

На це зверталася увага ухвалою слідчого судді від 21.04.2021, якою була скасована постанова начальника сектору дізнання Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 від 23.10.2020 про закриття кримінального провадження.

Однак дізнавачем проігноровано вказану обставину, процесуальний документ, яким скасована постанова слідчого ОСОБА_7 від 10.04.2020 про закриття вказаного кримінального провадження, до його матеріалів не долучена.

Відповідно до п.91 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо існує нескасована постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.

Відсутність в матеріалах закритого кримінального провадження процесуального документу, яким скасована попередня постанова слідчого від 10.04.2020 про закриття даного кримінального провадження позбавляє слідчого суддю можливості перевірити законність та обґрунтованість прийнятого процесуального рішення.

Також не долучені до матеріалів кримінального провадження неодноразові заяви та адвокатські запити представника потерпілої (які були отримані ВП №1 Подільського РУП ГУНП, про що свідчать відповідні відмітки на їх копіях), відсутні відомості про результати їх розгляду.

Отже оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..307 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 на постанову дізнавача СД ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 09.12.2022 про закриття кримінального провадження № 0000545 задовольнити.

Постанову дізнавача СД ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 09.12.2022 про закриття кримінального провадження № 0000545 за фактом умисного заподіяння легких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копії ухвали вручити учасникам судового провадження.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ