Єдиний унікальний номер 341/805/23
Номер провадження 1-кп/341/132/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року м.Галич

Галицький районний суд Івано - Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бурштин Івано-Франківська область, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

вироком Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 21.08.2018 за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 69 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік; звільнений з місць позбавлення волі 26.04.2019 після відбуття покарання;

вироком Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 27.02.2020 за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 69 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки;

вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області 04.05.2020 за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць; звільнений з місць позбавлення волі 17.12.2021 після відбуття покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України.

ВСТАНОВИВ:

25.02.2023 у вечірню пору доби ОСОБА_4 , прогулюючись по м. Бурштин Івано-Франківського району і знаючи, що за місцем його постійного проживання у гаражі його сусіда ОСОБА_6 знаходиться легковий автомобіль марки «ВАЗ 21013», реєстраційний номер НОМЕР_1 , близько 23 години вирішив незаконно заволодіти вказаним транспортним засобом з метою покататись на ньому автошляхами району.

Для приведення свого злочинного наміру до виконання ОСОБА_4 направився до місця свого постійного проживання, у АДРЕСА_2 , де, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що поблизу нікого немає і за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до воріт гаражу ОСОБА_6 , які були зачинені на врізний замок і, діючи умисно та повторно, із застосуванням фізичної сили підняв обидві створки воріт, внаслідок чого вони відчинились, і проник усередину гаражного приміщення.

У подальшому, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що ОСОБА_6 залишає ключ від автомобіля у замку запалювання, сів у салон вказаного транспортного засобу, за допомогою наявного у замку запалювання ключа запустив двигун і, маючи можливість розпоряджатися легковим автомобілем ОСОБА_6 , вартість якого становить 30405 гривень (тридцять тисяч чотириста п`ять гривень 00 копійок), поїхав у напрямку м. Рогатин Івано-Франківського району Івано-Франківської області.

Проїхавши близько 10 км, між с. Конюшки Рогатинської територіальної громади та с. Чагрів Букачівської територіальної громади Івано-Франківського району, в урочищі «Зелена криничка», автомобіль під керуванням ОСОБА_4 заглох і той, не маючи змоги повторно запустити двигун, залишив транспортний засіб на дорозі і пішки повернувся до місця свого постійного проживання.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв злочин передбачений ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно та поєднане з проникненням в приміщення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю, дав показання, які фактично відповідають вищезазначеним обставинам. У скоєному розкаявся. Так, в судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що вночі 25.02.2023 року близько 23.00 год. вирішив заволодіти автомобілем свого сусіда Юськіва, бо хотів покататись на авто. Так будучи біля свого будинку у АДРЕСА_2 , підійшов до воріт гаражу ОСОБА_6 , які були зачинені на врізний замок, та підняв обидві створки воріт, внаслідок чого вони відчинились. Проник усередину гаражного приміщення, де знаходиться легковий автомобіль марки «ВАЗ 21013», реєстраційний номер НОМЕР_1 . У подальшому, знаючи, що ОСОБА_6 залишає ключ від автомобіля у замку запалювання, сів у салон вказаного транспортного засобу та поїхав у напрямку м. Рогатин Івано-Франківського району Івано-Франківської області. Коли виїжджав з гаражу пошкодив бік авто. Проїхавши близько 10 км, в автомобілі обірвався трос газу в результаті чого не можливо на ньому було їхати. Після чого залишив транспортний засіб на дорозі і пішки повернувся до місця свого постійного проживання. Наступного ранку до нього приїхали працівники поліції, яким він розповів про всі обставини скоєного ним злочину. У скоєному щиро кається.

Суд переконався в тому, що обвинувачений вірно розуміє суть обставин справи. В суду не виникло сумнівів в добровільності та істинності його позиції. Після роз`яснення порядку та об`єму права на оскарження фактичних обставин справи, вислухавши думку учасників процесу, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються та визначити об`єм дослідження доказів допитом обвинуваченого та матеріалами справи що стосуються особи обвинуваченого. Інші докази в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України судом не досліджувалися.

Суд прийшов до переконання, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно та поєднане з проникненням в приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Положеннями ст. 50 Кримінального кодексу України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання.

З врахуванням обставин справи, характеру та ступеню суспільної небезпечності скоєного, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який посередньо характеризується, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, разом з тим обвинувачений ніде не працює, раніше будучи не однократно судимим за вчинення злочинів, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку, знову вчинив тяжкий злочин, щодо особи похилого віку, пов`язаний із заволодінням транспортним засобом, також суд враховує обставини скоєного кримінального правопорушення, його відношення до скоєного, та вважає за можливим призначити покарання обвинуваченому в рамках санкції ч. 2 ст.289 Кримінального кодексу України .

Враховуючи відсутність претензій матеріального характеру у потерпілого, обставини справи, а також думку учасників процесу, підстав для призначення додаткового покарання у вигляді конфіскації майна суд не вбачає.

Суд вважає, що призначене покарання, необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень. Більш суворе покарання з числа передбачених за скоєні кримінальні правопрушення, призначаються лиш у випадку, якщо менш суворе покарання буде недостатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Також у кримінальному провадженні здійснено процесуальні витрати на проведення судової експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до п.14 ч.1 ст. 368 КПК України - ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керується положеннями ст. 100 КПК України

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України та призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту фактичного затримання, а саме - з 26 лютого 2023 року.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - у вигляді тримання під вартою.

Арешт накладений на: легковий автомобіль червоного кольору марки «ВАЗ 21013», реєстраційний номер НОМЕР_1 та ключі до нього; мобільний телефон марки «Tecno», синього кольору у чохлі чорного кольору з сім картами з абонентськими номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , ухвалою слідчого судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 28.02.2023 року - скасувати

Речові докази у справі: легковий автомобіль червоного кольору марки «ВАЗ 21013», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію та ключі до нього, посвідчення водія та медичну довідку на ім`я ОСОБА_6 - залишити у володінні потерпілого ОСОБА_6 ; мобільний телефон марки «Tecno», синього кольору у чохлі чорного кольору з сім картами з абонентськими номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ; два сліди рук в спец пакеті PSP1139160, три сліди пальців рук в спец пакеті PSP1139157 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_4 на користь держави витрати на залучення експертів Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України для проведення судових експертиз в розмірі 3398 (три тисячі триста дев`яносто вісім) гривень 04 копійки.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1