КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2346/23
Провадження №1-кс/133/462/23
У Х В А Л А

01.08.23

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого дізнавача СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 01.08.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту, в якому просить накласти арешт на речові докази, а саме на поліетиленовий файл, в якому знаходиться паперовий згорток з листям зеленого кольору зовні схожим на листя коноплі який вгорі зав`язаний ниткою чорного кольору, до якої прикріплено паперову бирку з роз`яснювальним написом, вилучений 31.08.2023 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання вказав, що 31.07.2023 до відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУ НП у Вінницькій області надійшов рапорт працівника ГРПП ВП №2 про те, що 31.07.2023 під час несення служби по вул. Привокзальній що в м. Козятин Вінницької області, був виявлений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , в якого під час оформлення адміністративних матеріалів в особистих речах виявлено та вилучено паперовий згорток з листям зеленого кольору зовні схожим на листя коноплі.

Відомості про вказаний кримінальний проступок 01.08.2023 сектором дізнання ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

31.07.2023 в період часу з 12.00 год. до 12.20 год. під час огляду місця події виявлено поліетиленовий файл, в якому знаходиться паперовий згорток з листям зеленого кольору зовні схожим на листя коноплі, який вгорі зав`язаний ниткою чорного кольору, до якої прикріплено паперову бирку з роз`яснювальним написом, який в подальшому в присутності понятих поміщено до спеціального пакету НПУ SUD 2106105 із зазначеними підписами понятих та вилучено до ВП №2 Хмільницького РВП., вказаний паперовий згорток був виявлений 31.07.2023 близько 11.30 год. в ході складання адміністративних матеріалів за ст. 178 ч.1 КУпАП відносно гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Вказаний вище поліетиленовий файл у вказаному кримінальному провадженні визнано речовим доказом, відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки він може бути використаний, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У судове засідання старший дізнавач не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Враховуючи ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.

У провадженні відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 01.08.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.07.2023 до відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУ НП у Вінницькій області надійшов рапорт працівника ГРПП ВП №2 про те, що 31.07.2023 під час несення служби по вул. Привокзальній що в м. Козятин Вінницької області, був виявлений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , в якого під час оформлення адміністративних матеріалів в особистих речах виявлено та вилучено паперовий згорток з листям зеленого кольору зовні схожим на листя коноплі.

Протоколом огляду місця події від 31.07.2023 зафіксовано вилучення поліетиленового файлу в якому знаходиться паперовий згорток з листям зеленого кольору зовні схожого на листя коноплі який вгорі зав`язаний ниткою чорного кольору. Відповідно до постанови старшого дізнавача від 01.07.2023 вказаний вище поліетиленовий файл визнано речовим доказом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Абзацом 2 ч. 1 ст.170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 вказаної статті КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

У даному випадку є наявність обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що повернення вилученого без накладення арешту може призвести до втрати речового доказу шляхом його знищення, приховування або псування до завершення досудового слідства, що призведе до неможливості проведення слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню, оскільки незастосування арешту може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 174 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого дізнавача СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 01.08.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, а саме на поліетиленовий файл, в якому знаходиться паперовий згорток з листям зеленого кольору зовні схожим на листя коноплі, який вгорі зав`язаний ниткою чорного кольору, до якої прикріплено паперову бирку з роз`яснювальним написом, вилучений 31.08.2023 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1