Справа № 175/4580/23
Провадження № 1-кс/175/957/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Першого слідчого (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2023 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Першого слідчого (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скарга обґрунтована тим, що в провадженні Першого слідчого відділу ТУ ДБР(з дислокацією у м. Краматорську) перебуває кримінальне провадження №0000529 від 16 червня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 376-2, ч. 1 ст. 366 КК України.

09 листопада 2021 року у ході проведення слідчої (розшукової) дії у даному кримінальному провадженні, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/55843/21-к від 22 жовтня 2021 року було вилучено у ОСОБА_3 наступні речі: зошит у клітинку із зображенням квітки та дерева на 11 аркушах; блокнот з листками в клітинку «Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури» на 32 аркушах; зошит з листочками в клітинку на обгортці три кольори: білий, червоний, синій на 18 арк.; зошит білого кольору із зображенням кішки та китайських символів на 39 арк.; чорнові записи на 2 арк. паперу А4; чорнові записи на половинці паперу на 1 арк.; чорнові записи на листках помаранчевого кольору з липкою стрічкою на 12 арк.; інформація про підстави скасування судових рішень, скріплені біндером на 52 арк.; ноутбук Asus з серійним номером H8N0CV014555316, model НХ430Н; паспорт громадянина РФ на ім`я ОСОБА_3 , НОМЕР_1 ; 18.02.2021; паспорт громадянина РФ на ім`я ОСОБА_3 , номер НОМЕР_2 ; 05.04.2014; пояснення за вх. №4268 від 11.10.2018 на 7 арк.; пасажирская таможенная декларация №103210 42/14082b/c006830 на 1 арк.; заява за Вх. № 4267 від 11.10.2018 на 1 арк.; договор купли-продажи на 2 арк.; довіреність на 1 арк.; витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей на 1 арк.; довіреність від 25 червня 2008 року № 1335 на 1 арк; технический план здания на 8 арк.; «лицевой -счет» №830-59 на 1 арк.

До того ж ОСОБА_3 зазначає, що частину з вилучених на обшукі речей та документів станом на 27 квітня 2023 повернуто адвокату ОСОБА_5 , у тому числі на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 20.12.2021 (Справа № 761/41699/21, провадження № 1-кс/761/22965/2021).

Однак, станом на 16 червня 2023 року, тобто через більш ніж два роки, незаконно вилучене майно адвоката ОСОБА_6 , а саме: ноутбук Asus з серійним номером H8N0CV014555316, model НХ430Н, що містить адвокатську таємницю; пояснення за вх. №4268 від 11.10.2018 на 7 аркушах; заява за вх. 4267 від 11.08.2018 на 1 арк.; інформація про підстави скасування судових рішень, скріплені біндером на 52 аркушах; зошит у клітинку із зображенням квітки та дерева на 11 аркушів; зошит з аркушами в клітинку, на обгортці три кольори: білий, червоний, синій на 32 аркуші; зошит білого кольору із зображенням кішки та китайських символів на 39 аркушів адвокату ОСОБА_5 не повернуто, відомості про накладення арешту на зазначені речі та документи, у тому числі на ноутбук Asus з серійним номером H8N0CV014555316, model НХ430Н, що належить адвокату ОСОБА_5 та містять адвокатську таємницю, відсутні.

Враховуючи вищевикладене заявник просить суд визнати незаконною бездіяльність слідчого першого слідчого (в дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_7 , яка проводить досудове розслідування кримінального провадження № 0000529 від 16.06.2021 p., щодо неповернення в установлені законом строки тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 та зобов`язати слідчого першого слідчого (з дислокацією у м. Краматорську)Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_8 , яка проводить досудове розслідування кримінального провадження № 0000529 від 16.06.2021 р. повернути адвокату ОСОБА_3 вилучені в нього більш ніж два роки тому, а саме, 09 листопада 2021 року під час обшуку майно (речі), документи: ноутбук Asus з серійним номером H8N0CV014555316, model НХ430Н; пояснення за вх. №4268 від 11.10.2018 на 7 аркушах; заява за вх. 4267 від 11.08.2018 на 1 арк.; інформація про підстави скасування судових рішень, скріплені біндером на 52 аркушах; зошит у клітинку із зображенням квітки та дерева на 11 аркушів; зошит з аркушами в клітинку, на обгортці три кольори: білий, червоний, синій на 32 аркуші; зошит білого кольору із зображенням кішки та китайських символів на 39 аркушів, що містять відомості, складають адвокатську таємницю.

ОСОБА_3 надав заяву про розгляд скарги в його відсутність.

Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Краматорську, явку свого представника в судове засідання не забезпечило, повідомлялося про розгляд скарги належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту скарги ОСОБА_3 та доданих до неї матеріалів слідчим суддею встановлено, що 21 липня 2023 року ним було подано до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, клопотання про повернення тимчасово вилученого майна.

Згідно листа №13-01/1245/23 від 02 серпня 2023 року старшим слідчим Першого слідчого відділу ТУ ДБР(з дислокацією у м. Краматорську) ОСОБА_9 повідомлено адвоката ОСОБА_10 , що в ході досудового розслідування проводиться необхідний комплекс слідчих процесуальних дій спрямованих на встановлення обставин які підлягають доказуванню, та зазначено, що відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2021 року прямо надано дозвіл на відшукання вказаного майна, а тому таке майно не має статусу тимчасово вилученого.

Так, стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майна повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч.6 ст.173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснених на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, за всіх обставин, передбачених ст.169 КПК України, в тому числі і у випадку, коли слідчий протягом 48 годин після вилучення майна не звернеться до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна (ч.5 ст.171 КПК України).

Згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_3 повернути вилучене, в рамках кримінального провадження №0000529 від 16.06.2021, під час обшуку 09 листопада 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: ноутбук Asus з серійним номером H8N0CV014555316, model НХ430Н; пояснення за вх. №4268 від 11.10.2018 на 7 аркушах; заява за вх. 4267 від 11.08.2018 на 1 арк.; інформація про підстави скасування судових рішень, скріплені біндером на 52 аркушах; зошит у клітинку із зображенням квітки та дерева на 11 аркушів; зошит з аркушами в клітинку, на обгортці три кольори: білий, червоний, синій на 32 аркуші; зошит білого кольору із зображенням кішки та китайських символів на 39 аркушів не підлягають задоволенню з огляду на те, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2021 року прямо надано дозвіл на відшукання вказаного майна, а тому таке майно не має статусу тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-169, 170-173, 234-236, 303, 304, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Першого слідчого (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1