В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" квітня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарях: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0006768 від 15.08.2019 року, з кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 009790 від 28.11.2019 року, з кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000362 від 17.01.2020 року, з кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001589 від 27.02.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Юнокомунарівськ Єнакієве, Донецької області, громадянина України, українця, із середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 01.11.2010 року за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 11.01.2011 року за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, вироком Яготинського районного суду Київської області від 13.06.2014 року за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 31.07.2014 року за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, вироком Деснянського районного суду м. Києва від 02.06.2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, вироком Дарницького районного суду м. Києва від 03.11.2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 09.06.2020 року за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 гривень. Вироком колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 31.01.2021 року вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 09.06.2020 року в частині призначеного покарання ОСОБА_7 скасовано та ухвалено в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, з урахування вироку Деснянського районного суду м. Києва від 02.06.2020 року шляхом часткового складання призначених покарань призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 01.09.2021 року за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 років 6 місяців,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурорів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

захисника: ОСОБА_14 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_7 , 14 серпня 2019 року, приблизно о 23 год. 40 хв., перебував за адресою: АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння чужим майном, обрав об`єктом свого злочинного умислу вищевказаний приватний будинок. Так, ОСОБА_7 , шляхом пошкодження скла вікна проник до другого поверху житлового будинку АДРЕСА_4 . Переконавшись, що сторонні особи за його діями не спостерігають, ОСОБА_7 діючи умисно, з метою незаконного збагачення, повторно таємно намагався викрасти з приватного будинку майно, що належить потерпілій ОСОБА_15 , а саме, одну пару зимового жіночого взуття «Уги» білого кольору, із силіконовою лейбою марки «Jack Red», вартістю 700 гривень, після чого, ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення намагався зникнути, але в подальшому був затриманий працівниками поліції. Так, ОСОБА_7 , виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак, свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачуються у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, в період з 18 грудня 2020 року до 25 грудня 2020 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , перебував біля домоволодіння АДРЕСА_5 , в цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в житло, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, проник на територію вказаного домоволодіння, після чого, зайшов до сараю, який знаходиться на території будинку за адресою: АДРЕСА_6 , та скориставшись тим, що на прибудинковій території нікого немає, та за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_7 почав шукати речі, з метою їх подальшого викрадення, а саме: шуруповерт, марки «Zenith» помаранчевого кольору на акумуляторі, вартість якого складає 400 гривень, електровикрутка, вартість якої складає 300 гривень, дриль «Einhell» синього кольору, вартість якої складає 400 гривень, бензокоса «Tatra» біло зеленого кольору, об`єм двигуна якої складає 45 куб. см., вартість якої складає 3000 гривень, а всього на загальну суму 4100 гривень.

Крім того, ОСОБА_7 , 29.11.2019 року, в період часу з 10 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. 30.11.2019 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебував біля домоволодіння АДРЕСА_7 , в цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла. Так, ОСОБА_7 , впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, проник на територію вказаного домоволодіння, після чого, зайшов до сараю, та скориставшись тим, що на прибудинковій території нікого немає та за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, почав шукати речі, з метою їх подальшого викрадення, зокрема: дриль «Інтерскол Д-11/530 ЄР», вартість якої складає 1000 гривень, дискова пила «ДП 1200», вартість якої складає 1500 гривень, торцувальна пила «Makita LS1018L», вартість якої складає 13000 гривень, болгарка Інтерскол «УШМ-125/900», вартість якої складає 1500 гривень, болгарка «Einhell», вартість якої складає 700 гривень, болгарка «Bosch» на 230 радіус круга, вартість якої складає 2000 гривень, шліфувальна машина «Interskol», вартість якої складає 1300 гривень, шліфувальна машина «Makita», вартість якої складає 2500 гривень. Сума викраденого майна за адресою: АДРЕСА_8 , складає 23500 гривень.

Крім того, ОСОБА_7 , в нічний час доби з 26.11.2019 року до 27.11.2019 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебував біля домоволодіння АДРЕСА_9 , в цей час, у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в житло, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_7 , проник на територію вказаного домоволодіння, після чого, зайшов до гаражу, який знаходиться на території будинку за адресою: АДРЕСА_10 , та скориставшись тим, що на прибудинковій території нікого немає та за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_7 , та почав шукати речі, з метою їх подальшого викрадення, а саме: телевізор марки «LG» чорного кольору, вартість якого складає 5000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням в житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, в період з 15.01.2020 року до 16.01.2020 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , перебував за адресою: АДРЕСА_11 , де у нього виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в житло, обравши об`єктом свого протиправного посягання чуже майно, яке знаходилось в будинку за адресою: АДРЕСА_11 . Так, ОСОБА_7 , впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом пошкодження вікна, проник до будинку, та почав шукати речі, з метою їх подальшого викрадення, а саме: газову поверхню «Gorenie» на 4 окремих облаштуваннях для приготування їжі, вартістю 5000 гривень, електрочайник «Braun», вартістю 900 гривень, хлібопічку «Kenwood», вартістю 3500 гривень, подрібнювач садовий марки «Bosch», вартістю 12000 гривень, електричний обігрівач y формі каміну EF36A-FGR, вартістю 10000 гривень, після чого перекинув їх через вікно, та в подальшому забравши вказані речі, направився у невідомому напрямку, викраденими речами розпорядився на власний розсуд. 17.01.2020 року, приблизно о 07 год. 00 хв., ОСОБА_7 був виявлений власницею вказаного будинку, та в подальшому впізнаний під час проведення слідчої дії пред`явлення особи для впізнання.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням в житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, 26 лютого 2020 року, приблизно о 06 год. 30 хв., ОСОБА_7 , перебував біля домоволодіння АДРЕСА_12 . В цей час, у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло. Так, ОСОБА_7 , впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, переліз через паркан на територію вказаного домоволодіння, після чого, шляхом пошкодження вікна, проник до будинку АДРЕСА_12 , та скориставшись тим, що у будинку нікого немає та за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, почав шукати речі, з метою їх подальшого викрадення, зокрема, будівельний інструмент на загальну суму 34600 грн., а саме: болгарку «Makita», приблизною вартістю 2500 гривень, болгарку «Дніпро-М», приблизною вартістю 1000 гривень, болгарку без назви, приблизною вартістю 1000 гривень, шуруповерт «Дніпро-М», приблизною вартістю 1500 гривень, електролобзик «Reber», приблизною вартістю 2000 гривень, перфоратор «Дніпро-М», приблизною вартістю 2600 гривень, бензопилу «Stihl 180», приблизною вартістю 4500 гривень, бензопилу «Stihl 250», приблизною вартістю 10000 гривень, дриль «Дніпро-М», приблизною вартістю1500 гривень, торцувальна машина «Jet», приблизною вартістю 8000 гривень, компресор з пневмопістолетом «Дніпро-М», приблизною вартістю 2700 гривень. Усі зазначені речі знаходились на першому та другому поверхах вказаного будинку, у якому тривали ремонті роботи. В подальшому, ОСОБА_7 переніс вказані речі на перший поверх будинку, з метою викрадення. Враховуючи те, що вказаний будинок перебуває під цілодобовою охороною, 26.02.2020 року, о 06 год. 33 хв., на мобільний телефон потерпілої ОСОБА_16 , надійшло повідомлення про спрацювання сигналізації, та одночасно з цим, представники служби охорони, направились на місце виклику до будинку АДРЕСА_12 . В цей час, ОСОБА_7 , перебуваючи в будинку, за вказаною адресою, побачив, що до будинку наближається автомобіль із включеними проблисковими маячками, та розуміючи, що його протиправні дії стали відомі службі охорони, усвідомлюючи, що він не може вчинити усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, втік з місця події через вікно вказаного будинку, при цьому, не взявши будь-яких речей із собою, та направився у невідомому напрямку.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що своїми умисними діями вчинив незакінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 , винуватим себе за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро каявся, підтвердив обставини скоєння кримінальних правопорушень, викладених в обвинувальних актах, зокрема в частині часу, місця та способу вчинення ним кримінальних правопорушень, відповідають дійсності, та показав, що вчиняв крадіжки на Русанівських садах в м. Києві, проникав до будинків шляхом виймання скляної шибки вікна, та викрадав речі, які в подальшому продавав. Зокрема, зазначив, що все викрадене ним майно, яке зазначено в обвинувальних актах, відповідає тим речам, які він викрав.

Обвинувачений ОСОБА_7 щиро каявся у скоєному, розуміє, що вчинив погано, зазначив, що вчиняв крадіжки, оскільки потрібні були кошти, так як мав складне матеріальне становище.

Таким чином, показання ОСОБА_7 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин кримінального провадження, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів, а саме: письмових документів, що стосуються речових доказів, а також документів, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_7 .

Вина обвинуваченого ОСОБА_7 повністю підтверджується його показаннями, щирим каяттям у скоєному та дослідженими письмовими документами.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальних актах, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_7 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Аналізуючи наведене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_7 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену повторно, поєднану з проникненням в житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Таким чином, ОСОБА_7 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням в житло, тому суд знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, суд вважає доведеною вину ОСОБА_7 у незакінченому замаху на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, тому знаходить правильно кваліфікацію його дій за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до тяжких злочинів, конкретні обставини кримінального провадження, його ставлення до скоєного (щиро каявся, вину визнав у повному обсязі), на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий. Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 засуджений вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 01.09.2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 (чотирьох) років 6 ( шести) місяців позбавлення волі.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням ступеню тяжкості та обставин вчинених ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, їх наслідків, даних про його особу, з метою забезпечення ефективного виховного впливу на нього, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання в межах санкції висунутого обвинувачення ОСОБА_7 у виді позбавлення волі, вважаючи, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід ОСОБА_7 не обирався.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені не понесені.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання

- за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі,

- за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі,

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років 8 ( восьми ) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_7 за сукупністю злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України , за які він засуджується цим вироком, та злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за яким його засуджено вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 01 вересня 2021 року до 4 років 6 місяців позбавлення волі, призначити остаточне покарання, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді 4 (чотирьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_7 не обирався.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з дня початку відбування покарання, призначеного за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 01 вересня 2021 року, а саме з 20.03.2020 року.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: електричний обігрівач у формі каміну EF36A-FGR, який переданий під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_17 - залишити у її власності, болгарка «Makita», болгарка «Дніпро-М», болгарка без назви, шуруповерт «Дніпро-М», електролобзик «Reber», перфоратор «Дніпро-М», бензопила «Stihl 180», бензопила «Stihl 250», дриль «Дніпро-М», торцувальна машина «Jet», компресор з пневмопістолетом «Дніпро-М», який переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_16 - залишити у його власності, одна пара угів, білого кольору, на яких наявний корсет, позаду наявна лейба силіконова з написом «Jас K Red», одна пара угів чорного кольору, з гудзиком по обох боках, зверху вистрочений хутром, чорного кольору, позаду наявна лейба силіконова з написом «WCC», цифрова кімнатна антена чорного кольору, марки «Digital FAN 428», зі штрих кодом: F, DVD-програвач чорного кольору марки «Reellex», зі штрих кодом: RX, зарядний пристрій від мобільного телефону, блок живлення білого кольору, марки «Neffos», адаптер AC/DC, моделі: RR-28/0600100D, АС адаптер, чорного кольору, моделі № ATABA-1353N42S, мобільний телефон марки «Nokia» Imei1 НОМЕР_1 , Imei 2 НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім карта з номером телефону НОМЕР_3 - повернути власникам, один слід папілярного узору з рами вікна, який було вилучено та поміщено до паперового конверту скріпленого печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві з підписами понятих - зберігати при матеріалах кримінального провадження, рюкзак спортивний, чорно-салатового кольору, на якому напис «Sport», предмет, зовні схожий на розкладний ніж, рукоятка коричневого кольору, два чорних поліетиленові пакети для сміттєвого призначення, поліетиленовий пакет чорного кольору - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: