Справа №: 398/1806/23
провадження №: 1-р/398/1/23
УХВАЛА

Іменем України

"29" травня 2023 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Стручкової Л.І., за участю секретаря судового засідання Дудченко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 18.05.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла наведена вище заява, в якій заявник просить роз`яснити ухвалу суду від 18.05.2023 року, а саме заявник зазначає: «надати роз`яснення ухвали 18.05.23, щодо невирішених питань подальшого розпорядження майном, переданим на зберігання, та порядку звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченого ст.287 КПК України, який порушено щодо узгодження з потерпілим. Надати роз`яснення щодо невстановленності осіб вчинивши злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України».

Заявник подавши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EazyCon», на зв`язок не вийшов. Зазначене свідчить про обізнаність заявника про дату та час судового засідання.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином.

За правилом ч.2 ст.380 КПК України, неприбуття у судове засідання вказаних осіб не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Суд дослідивши подану заяву, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Згідно ч.4 ст.380 КПК України, за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Виходячи з аналізу вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття. При цьому, суд не має права змінювати зміст судового рішення та відомостей, викладених у ньому.

Ухвала Олександрійського міськрайонного суду №398/1806/23 (провадження №1-кп/398/241/23) від 18.05.2023 року будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння, не містить.

Як вбачається з тексту судового рішення, воно викладено загальновживаними словами, складене відповідно до вимог КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального законодавства, викладене чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту.

У заяві про роз`яснення рішення не зазначається, що саме в такому рішенні є не зрозумілим, у чому полягає незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо і фактично заявник вказує на свою незгоду з прийнятим судом рішенням.

У зв`язку з викладеним, відсутні правові підстави, що передбачені ст.380 КПК України, для роз`яснення ухвали Олександрійського міськрайонного суду №398/1806/23 (провадження №1-кп/398/241/23) від 18.05.2023 року, а тому у роз`ясненні судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст.380, 395 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 18.05.2023 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: Л.І. Стручкова