Справа № 132/1619/23
Провадження №11-кп/801/782/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

в режимі відеоконференції:

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого в кримінальному провадженні №0000090 на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 21.06.2023 відносно ОСОБА_8

в с т а н о в и л а:

на розгляді Вінницького апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження №0000090 відносно ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 заявив відвід адвокату ОСОБА_7 з тих підстав, що на його думку адвокат не надає йому належну правову допомогу.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_8 , який просив задовольнити його заяву, адвоката ОСОБА_7 та прокурора, які заперечували щодо відводу адвоката, суд апеляційної інстанції вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню.

Так, статтею 78 КПК України передбачено виключний перелік підстав щодо можливості відводу захисника, а саме: захисником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Судом встановлено, що будь-яких обставин, зазначених у ст. 78 КПК України, заява обвинуваченого не містить.

Як вбачається з матеріалів справи, за відсутністю коштів ОСОБА_8 не може залучити захисника самостійно, тому відповідно до доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 15.06.2023 №002-20002107 захисник ОСОБА_7 був призначений ОСОБА_8 під час досудового розслідування в суді першої інстанції.

Безоплатна вторинна правова допомога - це вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу до правосуддя (ч.1 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу).

При реалізації цієї державної гарантії особа позбавлена можливості вільно обирати собі захисника, оскільки відповідно до ст.49 КПК України, захисник такій особі призначається за ухвалою суду. Так само особа, що отримує безоплатну вторинну правову допомогу, не може на власний розсуд вимагати від суду заміни захисника з особистих мотивів.

На думку колегії суддів, адвокат ОСОБА_7 виконує покладені на нього обов`язки по захисту прав обвинуваченого ОСОБА_8 , діяв в межах наданих йому повноважень, брав участь у судових засіданнях, ознайомлений з матеріалами кримінального провадження, узгодив та підтримував у справі правову позицію свого підзахисного, подав апеляційну скаргу.

Передбачених законом підстав, які би викликали сумнів у об`єктивності та неупередженості наданого за рахунок держави захисника, а також інших підстав, які би виключали участь захисника ОСОБА_7 у розгляді даного провадження не встановлено, що вказує на необґрунтованість заяви про відвід та необхідності відмови у його задоволенні.

Разом з тим, прийняте рішення не позбавляє права обвинуваченого на залучення до справи іншого захисника на договірних умовах.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 78, 81 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід адвокату ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4