Справа № 216/5502/23
провадження 1-кс/216/2288/23
УХВАЛА

іменем України

25 серпня 2023 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт (власника майна) ОСОБА_4 , її захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залах судових засідань №№2,7 приміщення суду клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 18.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України,

встановив:

У судовому засіданні, яке проводиться 25.08.2023 року, слідчим СВ Кприворізького РУП ГУНП ОСОБА_3 заявлено клопотання щодо розгляду вказаного клопотання у відкритому судовому засіданні, окрім як дослідження матеріалів клопотання, надання пояснень сторін, з підстав того, що дослідження матеріалів кримінального провадження у відкритому процесі призведе до розголошення відомостей досудового розслідування.

ОСОБА_4 та її захисники просили проводити судове засідання у відкритому процесі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 27 КПК України суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у разі, якщо здійснення провадження у відкритому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Відповідно до ч.1 ст. 222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Враховуючи думку учасників судового провадження та присутність у залі судового засідання вільних слухачів, слідчий суддя вважає, що судовий розгляд зазначеного клопотання слід провести у відкритому судовому засіданні, окрім судового розгляду в частині оголошення матеріалів клопотання, надання пояснень сторін, дослідження доказів, долучених до матеріалів клопотання, а також інших процесуальних дій до виходу суду у нарадчу кімнату, оголошення вступної та мотивувальної частини кінцевої ухвали суду за наслідком розгляду клопотання які містять інформацію, яка становить таємницю досудового розслідування. При цьому, оголошення резолютивної частини ухвали суду проводити у відкритому судовому засіданні, що негативно не вплине на права, інтереси учасників процесу та суспільства в цілому.

Керуючись ст. 27 КПК України , слідчий суддя,

Постановив:

Клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.

Розгляд клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, належного ОСОБА_4 провести у відкритому судовому засіданні, окрім судового розгляду в частині оголошення матеріалів клопотання, надання пояснень сторін, дослідження доказів, долучених до матеріалів клопотання, а також інших процесуальних дій до виходу суду у нарадчу кімнату, з метою недопущення розголошення відомостей досудового розслідування, а також оголошення вступної та мотивувальної частини кінцевої ухвали суду за наслідком розгляду клопотання, - які провести у закритому судовому засіданні.

Оголошення резолютивної частини ухвали суду за наслідком розгляду клопотання проводити у відкритому судовому засіданні.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7