Справа № 548/713/23
Провадження №1-кс/548/262/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2023 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні районного суду клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 (далі слідчий) звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, на обгрунтування якого зазначив, що 03.04.2023 у вечірній час ОСОБА_4 , маючи невідбуте покарання за вчинення злочину, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України, на березі р. Сула, поблизу с. Бурлаки Хорольської ОТГ Лубенського району Полтавської області здійснював незаконний вилов риби за допомогою забороненого знаряддя лову типу "павук", під час якого виловив біоресурси в кількості 13 штук, а саме: синець - 8 штук, плітка - 4 штуки, карась сріблястий - 1 штука, тим самим спричинив матеріальну шкоду на суму 20485 грн.

За даним фактом 04.04.2023 СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області відомості внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань № 0000110, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 249 КК України.

У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Покровська Багачка Хорольского району Полтавської області, зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, освіта середня, одружений, непрацюючий, інвалідності не має, утриманців немає, учасник бойових дій, раніше судимий 01.06.2022 Хорольським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 249 КК України до громадських робіт на 160 годин; 16.11.2022 Хорольским районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 389 КК України до обмеження волі на строк два роки. Відповідно ст.ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим терміном на 1 рік.

13.04.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України.

Начальником Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_5 в інтересах держави в особі Хорольської міської ради Лубенського району в межах вказаного кримінального провадження подано цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням у вигляді заподіяння шкоди навколишньому природному середовищу.

Відповідно до інформації з Державного речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта встановлено, що за громадянином ОСОБА_4 зареєстроване нерухоме майно, а саме земельна ділянка з кадастровим номером :00:012:0080 площею 1,9272 га, що знаходиться за адресою: Полтавська область, (Хорольський) Лубенський район, с. Покровська Багачка.

З огляду на те, що внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 навколишньому природному середовищу заподіяно істотну шкоду в частині забезпечення ефективності охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів та матеріальну шкоду державі в сумі 20485 грн, слідчий вказує на те, що зазначена земельна ділянка є майном, на яке можливо накласти стягення з метою забезпечення цивільного позову, тому просив накласти на нього арешт.

В судове засідання слідчий та власник майна ОСОБА_4 не з`явилися, належним чином були повідомлені про час та дату розгляду клопотання, заяв та клопотань суду не надали.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Клопотання розглянуто згідно положень ч.2 ст.172 КПК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

У випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно ч.2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З огляду на наявність цивільного позову, заявленого прокурором в інтересах держави про стягнення із підозрюваного ОСОБА_4 завданих кримінальним правопорушенням збитків, враховуючи наявність у нього на праві власності майна, на яке можна звернути стягнення, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно підозрюваного, а саме належну йому земельну ділянку з метою забезпечення цивільного позову, тому клопотання слідчого підлягає до задоволення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :00:012:0080 площею 1,9272 га за адресою Полтавська область (Хорольський) Лубенський район, с. Покровська Багачка, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Копію ухвали слідчого судді про арешт майна негайно після проголошення вручити слідчому, прокурору, надіслати володільцю майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1