УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2023 Володимир-Волинський міський суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , поетрпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Володимирі за засобом відеофіксації клопотання про доручення проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Згідно з обвинувальним актом 24 липня 2016 року , близько 22-30год ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп,ягніння, знаходячись за місцем свого проживання в приміщенні літньої кухні, розташованому по АДРЕСА_1 , під час сварки з чоловіком ОСОБА_11 , 1978 року народження, яка виникла раптово на ґрунті особистих неприязних відносин, з метою умисного позбавлення життя останнього, правою рукою схопила кухонний ніж, який знаходився на столі в приміщенні кухні, умисно нанесла ОСОБА_11 один удар ножем в яремну ділянку, чим заподіяла тілесні ушкодження у вигляді різаної рани, які згідно висновку судово-медичної експертизи №160 від 23.09.2016 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров,я, не досягнувши своєї мети ОСОБА_8 повторно кухонним ножем нанесла ще один удар в область грудної клітки зліва, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани грудної клітки зліва з пошкодженням перикарду та передньої поверхні правого шлуночка серця з гемо перикардом та тампонадою серця кров`ю, які згідно висновку судово-медичної експертизи №160 від 23.09.2016 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_11 помер на місці.

За клопотанням сторони захисту в судовому засіданні допитано судово-медичного експерта ОСОБА_12 , який пояснив, що при обстеженні у потерпілого ОСОБА_11 виявлена яремна рана, яка могла утворитись за одну-дві години до огляду, вона була поверхня, не глибока, покрита кірочкою, у зв`язку з чим були описані краї., характер самого пошкодження - колото-різана рана. При нанесенні тілесного ушкодження в ділянці грудної клітини, рука обвинуваченої мала бути зафіксована. Рани спричинені не одночасно. Обвинувачена могла тримати ножа, а потерпілій відійти, внаслідок чого ніж впав.

З огляду на це прокурором заявлено клопотання про проведення слідчого експерименту з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин шляхом відтворення обстановки та обставин події а саме механізму нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_11 24.07.2016 року. В обґрунтування клопотання зазначив, що з досліджених висновків судово-медичних експертиз, допиту самих експертів та протоколу проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_8 встановлено, що на тілі ОСОБА_11 виявлено два тілесних ушкодження, одне з яких є проникаюче колюче-ріжуче пошкодження в ділянці грудної клітини, що завдано вилученим на місці події кухонним ножем, та в результаті нанесення якого настала смерть потерпілого. ОСОБА_8 в своїх показах повідомила, що під час конфлікту з чоловіком взяла в руки ніж, однак не пам`ятає яким чином розвивались події, а експерт ОСОБА_12 показав, що тілесне ушкодження в ділянці грудної клітини могло утворитись, як при нанесенні удару ножем, так і внаслідок того, що потерпілий наштовхнувся на ножа, який тримала в руці ОСОБА_8 .

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_13 показав, що при проведенні комісійної судово-медичної експертизи, не змогли встановити час і механізм утворення рани в яремній ділянці потерпілого, через неналежне відображення відомостей в первинній судово-медичній експертизі, а також з наданих на експертизу матеріалів не можливо надати більш детальну інформацію про механізм нанесення тілесних ушкоджень в ділянці грудної клітини. В той же час, експерт ОСОБА_13 показав, що при проведенні за участю експертів слідчого експерименту шляхом відтворення дій, обстановки та обставин первинної події, можливо надати більш розширені пояснення щодо найбільш ймовірного механізму заподіяння тілесних ушкоджень або виключити певні версії і припущення.

Крім того, прокурор звернув увагу суду на те, що сторона захисту в ході проведення досудового слідства не повідомляла та не заявляла клопотань щодо перевірки можливої версії нанесення тілесних ушкоджень з необережності або внаслідок дій самого потерпілого.

Потерпілі по справі та їх представники не заперечували проти заявленого клопотання, вважаючи його доцільним та обґрунтованим.

Сторона захисту також не заперечувала проти задоволення зазначеного клопотання, при цьому надала свої доповнення, вказавши, що відтворення має проводитись виключно за участю обвинуваченої ОСОБА_8 , з врахуванням особливості пори доби, освітлення та розташування предметів, меблів та іншого на місці події, за наявності макету ножа, ідентичного речовому доказу та макету дитини і статиста, тілобудова якого, зокрема зріст та інші параметри, будуть відповідати параметрам покійного. Під час проведення даної слідчої дії обов`язково повинна проводитись відеофіксація. Щодо участі судово експерта, то на їх думку доцільніше залучити судмедексперта ОСОБА_12 , оскільки ним проводилась первинна експертиза, та відносно неї надавались детальні пояснення.

Вимогами ч.3 ст.333 КПК України визначено, що у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Відповідно до ч.4 ст.333 КПК України під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.

Згідно з положеннями ст.240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

За необхідності слідчий експеримент може проводитися за участі спеціаліста. Під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складатися плани і схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу.

Версія захисту слідчим та експертним шляхом під час досудового розслідування не перевірялася, що суперечить наведеним приписам і завданням кримінального провадження, передбаченим ст. 2 КПК України.

Суд враховує, що визначення обставин та механізму отримання тілесних ушкоджень потерпілим, перевірка та уточнення показань обвинуваченої за допомогою слідчого експерименту мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та впливають на законність, обґрунтованість і вмотивованість судового рішення. Встановлення та перевірка цих обставин мають істотне значення для кримінального провадження та вони не можуть бути встановлені та перевірені іншим шляхом.

За таких підстав, беручи до уваги закріплений в ст.22 КПК України принцип змагальності, який передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, а також рівні права сторін кримінального провадження на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, з метою перевірки і уточнення фактичних даних, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про проведення слідчого експерименту.

Керуючись ст. 333 КПК України, суд -

У Х В А Л ИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про доручення проведення слідчого експерименту задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування - слідчому відділу ВП Ковельського РУП ГУНП України у Волинській області провести слідчий експеримент з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального провадження шляхом відтворення обстановки та обставин події, а саме механізму отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , що мали місце 27 липня 2016 року.

Встановити строк виконання доручення до 11.09.2023.

Слідчий експеримент провести за участю обвинуваченої ОСОБА_8 , з врахуванням особливості пори доби, освітлення та розташування предметів, меблів та іншого на місці події, що мали місце 27 липня 2016 року, за наявності макету ножа, ідентичного речовому доказу та макету трирічної дитини і статиста, тілобудова якого, зокрема зріст та інші параметри, будуть відповідати параметрам покійного.

При проведенні слідчого експерименту залучити до участі судово-медичних експертів ОСОБА_13 та ОСОБА_12 .

Надати дозвіл учасникам слідчого експерименту, в тому числі учасникам кримінального провадження, доступ до приміщення літньої кухні, що перебуває у володінні ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_1 .

Надати матеріали кримінального провадження слідчому СВ ВП Ковельського РУП ГУНП України у Волинській області, якому буде доручено проведення слідчого експерименту.

Під час проведення слідчого експерименту здійснювати відеофіксацію.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч.6 ст.333 КПК України, зобов`язати прокурора надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчих дій за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, та надати їх до суду у встановлений строк.

Копію ухвали направити на виконання до Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_14