Справа № 166/1265/23
Провадження 1-кс/166/505/23
У Х В А Л А

про арешт майна

смт Ратне 13 вересня 2023 року

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

користувача майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 вересня 2023 року за №0000122, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в:

З клопотання слідує, що 07.09.2023 о 15.52 год до чергової частини відділення поліції №2 (сел Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_6 в урочищі «Маївка», що в с. Мильці, Ковельського району Волинської області, на земельній ділянці, яка призначена для особистого селянського господарства, без відповідного дозволу на зміну цільового призначення земельної ділянки, за допомогою спеціальної техніки, проводив роботу пов`язану із виїмкою (зняттям) ґрунтового покриву родючого шару (гумусу), внаслідок чого викопав штучну водойму (ставок), орієнтовними розмірами 40х15 метрів.

Відомості за даним фактом внесено до ЄРДР та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 254 КК України. Під час виїзду слідчо-оперативної групи ВП №2 (сел Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області на місце події, 07 вересня 2023 року, з метою виявлення та фіксації слідів та обставин вчинення кримінального правопорушення, розпочато проведення невідкладної слідчої дії - огляду місця події у місцевості за адресою: урочище Маївка, с. Мильці, Ковельського району.В ході огляду виявлено та вилучено: екскаватор колісний марки ATLAS-1404, НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_1 , користувачем якого являється ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Годомичі, Камінь-Каширського району, свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_3

Крім того, 07 вересня 2023 року, з метою виявлення та фіксації слідів та обставин вчинення кримінального правопорушення, розпочато проведення невідкладної слідчої дії - огляду місця події місцевості за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено: 10 свіжозрізаних колод дерев, а саме: 5 колод породи вільха діаметрами 22 см, 23 см, 18 см, 19 см, 21 см загальною довжиною до 3 метрів; 1 колоду породи береза діаметром 11 см та довжиною 3,5 м; 1 колоду породи акація діаметром 37 см та довжиною 2,5 м; 1 колоду породи осика діаметром 33 см та довжиною 2 м.

Вилучені об`єкти визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні, оскільки вони являються знаряддям вчинення правопорушення, предметом злочиннного посягання та зберегли на собі сліди злочину і мають значення речових доказів

Прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене вищезазначене майно під час проведення огляду місця події від 07.08.2023 , а саме екскаватор, свідоцтво про реєстрацію, деревину, з метою збереження як речового доказу та є об`єктом і предметом кримінального правопорушення, є необхідність у використанні його для проведення подальших слідчих дій - експертиз для запобігання приховування, пошкодження, псування, перетворення, відчуження.

У судовому засіданні прокурор уточнив клопотання , просить накласти арешт на майно шляхом позбавлення права на користування, розпорядження та відчуження, яке вилучене під час проведених 07.09.2023 оглядів місця події екскаватор, свідоцтво про реєстрацію, деревину 10 колод , з яких 7 вільха,1 береза,1 акація,1 осика.Додатково покликається, що під час огляду поряд з водоймою було виявлено кілька викопаних пнів дерев та існуючі пні на поверхні земельної ділянки в кількості 17 шт діаметрами: вільхи 14 см, 34 см,26 см,27 см,25 см, 17 см,12 см, 21 см,15 см,34 см,38 см,41 см,40 см,34 см, осики - 33 см та одне сухостій - 44 см.

Прокурор покликається, що враховуючи пояснення ОСОБА_6 про те, що частину деревини з вищевказаних зрізаних пнів передав своєму сусіду ОСОБА_8 , який проживає у АДРЕСА_2 та СОГ навпроти вказаного житлового будинку 07.09.2023 з 20 год по 20 : 25 год проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено 10 свіжозрізаних колод дерев, а саме 7 колод породи вільха діаметрами 22см, 23 см,18 см, 19 см, 21 см,11 см,23 см загальною довжиною до 3 метрів ,1 колоду породи береза діаметром 11 см та довжиною 3,5 м, 1 колоду породи акаціця - діаметром 37 см та довжиною 2,5 м, 1 колоду породи осика діаметром 33 см та довжиною 2 м. Оскільки з пояснення ОСОБА_6 слідує, що передена деревина ОСОБА_8 вирощена на земельній ділянці , яка відноситься до земель запасу, які ненадані у власність та постійне користування , знаходиться за межами населеного пункту с.Мильці,Ковельського району Волинської області , то прокурор вважає, що деревина належить Сереховичівській сільській раді.

Користувач майна ОСОБА_4 просив надати право користуватися екскаватором, оскільки він надає послуги з виконання ним робіт , а тому понесе збитки. Додатково пояснив, що надавав послуги на виконання земельних робіт ОСОБА_6 до відповідно до укладеного договору від 04 вересня з погодинною оплатою, який повідомив йому , що купив земельну ділянку , має право на користування нею та дозвіл на початок виконання земельних робіт. У послідуючому, до нього приїхали працівники поліції , які повідомили , що ОСОБА_6 немає документів на земельну ділянку. Окрім того, ОСОБА_4 підтвердив, що на земельній ділянці, де проводив роботи деревини не було, а лише пні.

Розглянувши клопотання, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши письмові матеріали, суд дійшов наступного.

Відповідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.3,ч.11 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати,що воно відповідає критеріям,зазначеним у статті 98 цього кодексу.Заборона або обмеження користування,розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі,коли існують обставини,які підтверджують,що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання,перетворення,пересування,передачі майна.

Відповідно до Витягу з ЄРДР 08.09.2023 внесено відомості про кримінальне правопорушення № 0000122 за заявою ОСОБА_9 від 07.09.2023 за ч.1ст. 254 КК України, по факту , що в серпні 2023 року ОСОБА_6 , в урочищі «Маївка», що в с. Мильці Ковельського району Волинської області, на земельній ділянці яка призначена для особистого селянського господарства, без відповідного дозволу на зміну цільового призначення земельної ділянки, за допомогою спеціальної техніки, проводив роботу пов`язану із виїмкою (зняттям) ґрунтового покриву родючого шару (гумусу), внаслідок чого викопав штучну водойму (ставок), орієнтовними розмірами 40х15 метрів.

З протоколу огляду місця події з фототаблицями від 07.09.2023 року розпочатого о 19.00 год.та закінченого о 19 год 49 хв -ділянки місцевості за адресою: урочище «Маївка»,с.Мільці Ковельського району Волинської області, який проведено слідчим СВ відділення поліції № 2 ( сел Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_10 , на підставі повідомлення на лінію 102 вбачається , що з місця події вилучено екскаватор колісний реєстраційний номер НОМЕР_1 , марки ATLAS-1404 червоного кольору, заводський номер № НОМЕР_4 ,1992 року випуску, власником якого за дорученням є ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 . Вказане вилучене майно передано на зберігання ОСОБА_11 на період досудового розслідування, що підтверджено копією розписки останнього від 07.09.2023 .

Таким чином, суд задовольняє частково клопотання про арешт майна в частині накладення арешту на екскаватор колісний марки ATLAS-1404, НОМЕР_1 ,двигун № НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 шляхом позбавлення права на його розпорядження та відчуження, що відповідатиме розумность та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження .

Поряд з цим, за приписами ч.1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя,суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

За нормами ч.2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, до яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, прокурор просить також накласти арешт майна, яке вилучено в ході проведення іншого огляду місця події від 07.09.2023 року, в межах одного кримінального правопорушення за ч.1 ст. 254 КК України, проведеного ст. слідчою ОСОБА_10 , за участю ст. спеціаліста ОСОБА_12 , місцевості, за адресою: АДРЕСА_2 , на земельній ділянці, якою користується ОСОБА_8 , в ході якого виявлено 10 свіжозрізаних колод дерев, зріз вільхи діаметрами 22 см, 23 см, 18 см, 19 см, 21 см , 11 см,23 см загальною довжиною до 3 метрів; зріз берези діаметром 11 см, довжиною 3,5 м; зріз акації діаметром 37 см, довжиною 2,5 м; зріз осики діаметром 33 см, довжиною 2 м.. Разом з тим, під час цього огляду вилучено згідно до протоколу огляду 10 свіжозрізаних колод , з яких 5 колод породи вільха дваметрами 22 см, 23 см, 18 см, 19 см, 21 см загальною довжиною до 3 метрів; зріз берези діаметром 11 см, довжиною 3,5 м; зріз акації діаметром 37 см, довжиною 2,5 м; зріз осики діаметром 33 см, довжиною 2 м. Згідно до розписки від 07.09.2023 ОСОБА_9 йому передано на зберігання 10 свіжозрізаних колод деревини вільхи, берези , акації на період досудового розслідування.

При цьому, слід зауважити, що із змісту вказаної слідчої дії не вбачається, яким чином пронумеровано вилучене майно та упаковано.

Крім того, ст. слідчою ОСОБА_10 вилучене майно не ідентифіковано, оскільки не визначено довжину кожної колоди вільхи, а вказано загальну довжину всіх до 3 метрів. Разом з тим, не встановлено власника і фактичного володільця деревини , вилученої на земельній ділянці , що знаходиться у володінні ОСОБА_8 ..

Окрім того, із змісту цього протоколу слідує, що під час огляду проводилося фотографування на цифровий фотоапарат марки «Canon» з флеш-накопичувачем Micro SP166 об`ємом 32 GB . Проте, всупереч вимогам ст.ст. 104-106 КПК України стороною обвинувачення не долучено носій інформації , який застосовувався чи фототаблиці.

За приписами ч.3 ст. 132 КПК України,застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

За ч.1 ст. ст. 254 КК України відповідальність передбачена за безгосподарське використання земель, якщо це спричинило тривале зниження або втрату їх родючості, виведення земель з сільськогосподарського обороту, змивання гумусного шару, порушення структури ґрунту.

Таким чином, слід відмовити у задоволенні клопотання прокурора в частині накладення арешту на колоди дерев, позаяк не існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення предметом якого є деревина, а отже відсутні достатні підстави вважати,що майно відповідає критеріям,зазначеним у статті 98 КПК України в межах кримінального правопорушення за ч.1 ст. 254 КК України.

За недоведеності таких обставин накладення арешту та позбавлення власника права володіти,користуватись та розпоряджатись належним йому майном є недопустимим.

Протокол допиту свідка ОСОБА_9 , пояснення свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 суд вважає такими, які не впливають на застосування арешту майна деревини в межах кримінального провадження за ч.1 ст. 254 КК України.

При цьому, враховуючи неточності в процесуальних документах щодо кількості та ідентифікації виявленої та вилученої деревини,слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на деревину шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування, як зазначено в уточненому клопотанні про арешт майна.

Згідно з ч.3 ст. 172 КПК України,відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст.132,170,171,172,173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно,вилучене під час огляду місця події проведеного 07.09.2023 року, шляхом позбавленням права розпорядження, відчуження, а саме на : екскаватор колісний марки ATLAS-1404, НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_1 , користувачем якого являється ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Годомичі, Луцького району Волинської області , свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 .

Відмовити у накладенні арешту на майно, вилучене під час огляду місця події 07.09.2023 року, а саме на 10 свіжозрізаних колод дерев, а саме: 5 колод породи вільха діаметрами 22 см, 23 см, 18 см, 19 см, 21 см загальною довжиною до 3 метрів; 1 колоду породи береза діаметром 11 см та довжиною 3,5 м; 1 колоду породи акація діаметром 37 см та довжиною 2,5 м; 1 колоду породи осика діаметром 33 см та довжиною 2 м, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування.

Відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі тимчасово вилученого майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили,але не зупиняє її виконання,крім випадків,встановлених КПК України.

Час оголошення повного тексту ухвали - 15.09.2023 о 08 :20 год

Слідчий суддя ОСОБА_1