Справа № 203/2860/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_6 , погоджене прокурором, про відсторонення від займаної посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження №0000173,-

ВСТАНОВИВ:

Третім слідчим відділом (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000173, відомості за яким внесено до ЄРДР 08.02.2023 року та 27.05.2023 року з правовою кваліфікацією за ч.4 ст.189, ст.368-5 КК України.

30.05.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.189 КК України, за фактом вимагання чужого майна з погрозою насильства над потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , вчиненого за попередньою змовою групою осіб, службовою особою з використанням службового становища, в умовах воєнного стану.

В наданому клопотанні слідчим поставлено питання про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від займаної посади заступника начальника управління поліції начальника кримінальної поліції Дніпровського районного управління поліції, на строк до 30.072023 року включно.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник проти клопотання заперечували, посилаючись на те, що інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення жодним чином не пов`язане з його службовою діяльністю; відсутність документальних доказів тому, що підозрюваний може хоч якимось чином перешкоджати досудовому розслідуванню у кримінальному проваджені, впливати на свідків або інших учасників кримінального провадження. Також захисник посилався на те, що ОСОБА_5 має міцні соціальні зв`язки, проживаю з дружиною та малолітньою дитиною. Відповідно до службових характеристик позитивно характеризується, жодного разу не притягався до дисциплінарної, адміністративної та кримінальної відповідальності. Робота на посаді є його єдиним джерелом доходів, а тому відсторонення від посади позбавить його сім`ю засобів для існування.

Заслухавши учасників, перевіривши доводи клопотання та дослідивши надані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади (п.4 ч.2 ст.131 КПК України).

Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, застосування яких не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Положення глави 10 КПК України (заходи забезпечення кримінального провадження і підстави для їх застосування - ст.ст.131,132 КПК України) по відношенню до положень глави 14 КПК України (відсторонення від посади - ст.ст.154-158 КПК України) виступають як загальні по відношенню до спеціальних, тому дотримання вимог ст.132 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади є обов`язковим.

Частинами 1 та 2 ст.154 КПК України встановлено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Відповідно до ч.2,3 ст.157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

За наслідками розгляду клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) мотиви застосування або відмови у задоволенні клопотання про відсторонення від посади; 2) перелік документів, які посвідчують обіймання особою посади та які підлягають поверненню особі або вилученню на час відсторонення від посади; 3) строк відсторонення від посади, який не може становити більше двох місяців; 4) порядок виконання ухвали.

Таким чином, приймаючи рішення про відсторонення особи від посади, слідчий суддя має виходити з вимог ст.157 КПК України, а саме: доведеності достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Перевіряючи доводи клопотання та заперечення сторони захисту, слідчий суддя враховує, що долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, зокрема, протоколи допиту потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; протокол допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколи за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; висновок судової лінгвістичної експертизи, в достатній мірі свідчать про факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України та дають достатньо вагомі підстави для висновку про причетність до його вчинення ОСОБА_5 , який згідно наказу №212 о/с від 31.05.2021 року з 01.06.2021 року перебуває на посаді заступника начальника управління поліції начальника кримінальної поліції Дніпровського районного управління поліції.

30.05.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.189 КК України, за фактом вимагання чужого майна з погрозою насильства над потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , вчиненого за попередньою змовою групою осіб, службовою особою з використанням службового становища, в умовах воєнного стану.

Слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7-ми до 12-ти років з конфіскацією майна.

Таким чином, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та усвідомлення останнім можливості засудження до позбавлення волі на тривалий термін, обізнаність підозрюваного про обставини вчинення кримінального правопорушення, особу потерпілих та свідків, дають достатні підстави вважати про існування ризиків перешкоджання кримінальному провадженню, шляхом незаконного впливу на потерпілих та свідків у цьому провадження з метою зміни ними обсягу або змісту своїх свідчень на його користь під час подальшого досудового розслідування та в суді.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків та потерпілих, слідчий суддя враховує, що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях свідків та потерпілих, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст.225 КПК України. Тому, ризик впливу на останніх існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при збиранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та потерпілих і дослідження їх судом.

Стосовно доводів захисника про те, що при застосуванні запобіжного заходу на підозрюваного було покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, зокрема, утриматись від спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні, а також усвідомлення підозрюваними того факту, що порушення цих обов`язків може бути підставою для застосування до нього більш суворого запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що вказана обставина зменшує відповідні ризики впливу, але не усуває їх повністю, зокрема можливості впливу на свідків та потерпілих через інших осіб, з використанням свого службового становища.

При цьому, слідчий суддя враховує, що згідно показань потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; свідка ОСОБА_9 ; а також протоколів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вбачається, що вимоги з боку ОСОБА_5 на адресу потерпілих щодо передачі коштів супроводжувались погрозами відправити потерпілих в зону бойових дій, в місця позбавлення волі, що з огляду на зайняття ОСОБА_5 керівної посади в правоохоронному органі також свідчить про можливість впливу на потерпілих та свідків з використанням свого службового становища.

За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що відсторонення підозрюваного від займаної посади на даному етапі досудового розслідування є необхідним для встановлення істини у кримінальному провадженні, запобіганню спробам підозрюваного протиправно перешкоджати кримінальному провадженню.

Також слідчий суддя враховує, що таке відсторонення має тимчасовий характер, не тягне за собою звільнення підозрюваного від займаної посади та не порушує його конституційне право на працю. Доказів негативних наслідків від відсторонення підозрюваного від посади не встановлено.

В зв`язку з цим, слідчий суддя приходить до висновку про обгрунтованість клопотання слідчого та необхідність його задоволення, відсторонивши підозрюваного від займаної посади в межах строку досудового розслідування, тобто на строк до 30.07.2023 року включно.

Керуючись ст.ст.154-157 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_6 , погоджене прокурором, про відсторонення від займаної посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження №0000173 задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади заступника начальника управління поліції начальника кримінальної поліції Дніпровського районного управління поліції, на строк до 30 липня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1