печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5433/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник підозрюваної ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотанням про зміну підозрюваній у кримінальному провадженні № 0000315 від 23.04.2021 запобіжного заходу, а саме змінити запобіжний захід підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22:00 по 06:00 год. наступної доби на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання мотивоване тим, що підозра ОСОБА_4 не є обґрунтованою, ризики є формальними та неаргументованими.

Одночасно адвокат вказав, що ризики того, що підозрювана ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілих, свідків, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється не підтверджуються жодним доказом, а тому до ОСОБА_4 можливо застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який, на переконання сторони захисту, належним чином забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_3 судовому засіданні клопотання підтримали за викладених обставин та просили його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, вказуючи на те, що воно невмотивоване та безпідставне, оскільки обставини, які були на момент зміни запобіжного заходу продовжують свою дію, а відтак застосований запобіжний захід не втратив свою актуальність, враховуючи при цьому, що ризики відповідно до ст. 177 КПК України наявні в кримінальному провадженні та даний злочин є особливо тяжким.

Вивчивши клопотання, долучені сторонами письмові докази, заслухавши позицію учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

У відповідності до положень ст. 201 КПК України, підозрюваному, обвинуваченому, до якого застосовано запобіжний захід, його захиснику гарантується право на звернення з клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Слідчим суддею встановлено, що Другим відділом другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000315 від 23.04.2021за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 ч. 2 КК України.

30.10.2022 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України.

01.09.2022 р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000315 від 23.04.2021 р. продовжено до трьох місяців.

01.11.2022 р. до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

03.10.2022 р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000315 від 23.04.2021 р. продовжено до шести місяців, тобто до 05.02.2023 р.

26.12.2022 р. підозрюваній ОСОБА_4 змінено запобіжний захід на домашній арешт, із покладенням обов`язків.

28.12.2022 р. підозрюваній ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби із покладенням обов`язків.

27.12.2022 р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000315 від 23.04.2021 р. продовжено до одного року, тобто до 05.07.2023 р.

Ухвалою від 04.01.2023 року у справі № 757/236/26-к підозрюваній ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби із покладенням обов`язків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 178 КПК України, при обранні чи зміні запобіжного заходу слідчий суддя, окрім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

При постановленні слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ухвали від 04.01.2023 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 були предметом дослідження наявність обґрунтованої підозри останній у інкримінованих їй злочинах, наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків та неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

При цьому слідчий суддя при постановленні ухвали зазначив про наявність обґрунтованої підозри на даній стадії провадження. Також слідчий суддя, з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження та особи підозрюваної зазначив, що наявні в матеріалах факти та обставини дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних у кримінальному провадженні, знищити, спотворити чи сховати будь-які речі чи документи, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Під час судового розгляду слідчим суддею не встановлено обставин, які не були враховані під час продовження запобіжного заходу до ОСОБА_4 та поряд із цим, захистом не надано слідчому судді даних та не наведено доводів щодо зміни обставин підозри, доказів в спростування підозри, а також щодо зменшення чи невілювання існуючих в провадженні ризиків.

Слід відмітити, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та одночасно такий запобіжний захід повинен бути обраний пропорційно до наявних ризиків та в світлі фактичних обставин справи, задля недопущення порушень прав особи підозрюваного та меті, яку переслідує кримінальне провадження.

Варто зазначити, що застосований запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту є пропорційним легітимній меті, яка ставиться до застосування запобіжних заходів, а відтак слідчий суддя не приймає доводи сторони захисту з підстав, викладених в мотивувальній частині ухвали вище.

За таких обставин вважаю, що на час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу стороною захисту не спростовано обґрунтованості повідомленої ОСОБА_7 підозри, наявності в провадженні ризиків.

Також не наведено обґрунтованих доводів щодо наявності інших обставин, які тягнуть за собою зміну застосованого запобіжного заходу.

У зв`язку з викладеним вважаю відсутніми підстави для задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу, оскільки в силу змагальності сторін кримінального провадження захистом не спростовано тверджень органу досудового розслідування і прокурора, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти існуючим в провадженні ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 193, 194, 201, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1