Справа № 347/665/20
Провадження № 1-кп/347/67/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Косів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000362 від 22.08.019 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,, громадянина України, українця, раніше судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Косівського районного суду перебувало кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 367 КК України. Відповідно до обвинувального акту, 03.01.2019 року ОСОБА_4 був призначений наказом директора Косівського районного підприємства «Райлісгосп» №03-к на посаду майстра лісу Кобаківського лісництва Косівського районного підприємства «Райлісгосп».

Згідно посадової інструкції майстра лісу від 03.01.2019 року, затвердженої директором Косівського районного підприємства «Райлісгосп», ОСОБА_4 зобов`язаний був здійснювати на закріплених за ним та ввірених під охорону актами від 04.01.2019 року кварталах № 15, № 16, № 17, № 18 та № 10 обходу № 4, 5 Кобаківського лісництва Косівського районного підприємства «Райагролісп», безпосередню охорону лісу від лісопорушень, лісових пожеж, проявів браконьєрства, а також охорону готової продукції, лісових культур, шкіл, розсадників, посадкового матеріалу, будівель заготовлення деревини та іншого дорученого йому майна на обході, добре знати свій обхід і його границі, а на обході дороги, водойми, річки, місця рубок, перевіряти документи на право перевезення деревини на рубки лісу і інших видів побічних користувань, здійснювати контроль за дотриманням правил відпуску деревини на пні в лісах України, а також приймати міри по недопущенню незаконних (безбілетних) рубок лісу і іншого незаконного користування, складати протоколи (акти) про самовільні рубки лісу та інші порушення, повідомляти негайно старшого майстра лісу або лісничого про виявлені на обході осередників, шкідників, хвороби лісу, вітровали, буреломи, висихання дерев і других явищ, які можуть нанести шкоду лісовому господарству, зобов`язаний проводити рубки догляду за лісом, санітарні та інші рубки, слідкувати за якістю їх проведення, очолювати виконання (згідно нарядів) в межах свого обходу роботи по посадці лісу, посіву сприянню природному поновленню, догляду за лісовими культурами, збору насіння та проведення рубок догляду за лісом і повинен забезпечити охорону лісу постійно на протязі всього часу лісової служби на даному обході.

Відповідно до визначених посадовою інструкцією обов`язків, пов`язаними з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно- господарських функцій, ОСОБА_4 згідно примітки до статті 364 КК України був службовою особою.

Крім цього, ОСОБА_4 будучи матеріально відповідальною особою на підставі укладеного з підприємством договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 03.01.2019року, маючи об`єктивну можливість виконувати свої службові обов`язки належним чином, усвідомлюючи факт порушення своїх службових обов`язків, передбачаючи і свідомо допускаючи можливість настання негативних наслідків у результаті неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, не дотримуючись вимог посадової інструкції шляхом неналежного виконання службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди державним інтересам, вчинив службову недбалість за наступних обставин.

Зокрема, ОСОБА_4 упродовж періоду із часу проведення планової весняної ревізії лісового обходу № 4, 5 Кобаківського лісництва Косівського районного підприємства «Райагроліс» від 20.03.2019 року до моменту проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів даних обходів від 16.08.2019 року, своєчасно не виявляв і не припиняв незаконні порубки дерев на ввірених йому під охорону лісових угіддях, не встановлював осіб, які скоїли незаконні порубки дерев, не вживав заходів для збереження самовільно зрубаної деревини і встановлення місця її знаходження та вилучення, а також не вживав заходів для обліку самовільно зрубаних дерев і документального оформлення правопорушень у сфері лісового господарства.

У період з 05.08.2019 року по 16.08.2019 року, під час проведення Державною екологічною інспекцією Карпатського округу позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, працівниками державної екологічної інспекції Карпатського округу у виділах №20, 31 кварталу №16, у виділах №10, 7 кварталу №17 Кобаківського лісництва Косівського РП «Райагроліс», було виявлено вчинені невстановленими особами незаконні порубки 27 сироростучих дерев породи «бук», загальною кубомасою 31.78 м. куб., які допущені внаслідок несумлінного ставлення майстра лісу ОСОБА_4 до своїх службових обов`язків, та завдали істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам на загальну суму 113204 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (проступок) передбачений ч. 1 ст. 367 КК України.

В судовому засіданні 08.08.2023 року захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, з підстав спливу строків визначених ст. 49 КК України, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 - закрити.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вказане клопотання підтримав. Просив його задовольнити. В судовому засідання ствердив, що йому відомо порядок звільнення від кримінальної відповідальності, та його наслідки.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 367 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Перевіривши доводи клопотання , заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 49 КК України визначено строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 та ст. 106 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг ч. 2 ст. 49 КК України.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченої; згода обвинуваченої на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

01 липня 2020 року набув чинності Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22.11.2018 № 2617-VIII.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, оскільки санкцією ч. 1 ст. 367 КК України, передбачено покарання, які є менш суворими, ніж позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється виключно судом, а згідно з нормами ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Крім того, згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", передбачене у ст. 49 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 17.06.2020 року у справі №598/1781/17 звернуто увагу, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.

При вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком, а до апеляційного та касаційного судів - з обвинувальним вироком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад кримінального правопорушення і особа винна в його вчиненні, а також умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК України порядку відповідне судове рішення.

При цьому відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченого, що є недопустимим.

Крім цього, така відмова може призвести до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.

Враховуючи, що ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, за який, відповідно до санкції ч. 1 ст. 367 КК України, передбачене покарання менш суворе, ніж позбавлення волі, з дня вчинення ним такого кримінального проступку минуло 3 роки, та він згідний на закриття кримінального провадження, у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи у сумі 32361 гривня 12 копійок віднести за рахунок держави.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 не обирався.

На підставі ст. ст. 12, 44, 49 КК України, керуючись ст. ст. 100, 284, 285, 286, 288, 370, 371, 372, 395 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_5 що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності і закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000362 від 22.08.2019 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України - закрити.

Процесуальні витрати за проведення судової інженерно-екологічної експертизи у розмірі 32 361 гривня 12 копійок віднести за рахунок держави.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Косівського районного суду від 30.03.2020 року на нерухоме майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме на земельну ділянку, площею 0,0788 га з кадастровим номером :02:005:0065 скасувати.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Рожнівської сільської ради об`єднаної територіальної громади Косівського району Івано-Франківської області до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Косівський районний суд Івано-Франківської області.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1