Справа № 336/6959/23
Провадження № 1-кс/336/937/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, клопотанняслідчого СВ відділу поліції №4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 погоджене прокурором Оріхівського відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000071 від 13.07.2023 року за ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції №4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Оріхівського відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, а саме: 7 магазинів із набоями, 4 упаковки із набоями калібру 7,62 мм,, набої розсипом в кількості 80 шт. калібру 5,45 мм., 33 упаковки із набоями калібру 5,45 мм., автомат разом із рукояткою та дульним компенсатором, гранату РГД, гранату Ф1, запал УЗРГМ, які вилучені в ході проведення огляду місця події від 13.07.2023

В обґрунтування клопотання зазначив, що 13.07.2023, близько 10.25 годин, біля буд. АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконно зберігав та здійснював перевезення без наданого на те дозволу, автоматичну зброю АК74, дві гранати типу Ф1 та РГД, запал, 7 магазинів з боєприпасами, боєприпаси блзько 1000 одиниць (ЄО 9679)

В подальшому 13.07.2023 за адресою: АДРЕСА_1 було проведено огляд місця події, в ході якого було вилучено:

- 7 магазинів із набоями;

- 4 упаковки із набоями калібру 7,62 мм.;

- набої розсипом в кількості 80 шт. калібру 5,45 мм.,;

- 33 упаковки із набоями калібру 5,45 мм.;

- автомат разом із рукояткою та дульним компенсатором, упаковано до паперового згортку з біркою;

- граната РГД, упаковано до картонної коробки з біркою;

- граната Ф1, упаковано до картонної коробки з біркою;

- запал УЗРГМ, упаковано до картонної коробки з біркою;

Під час здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, було допитано в якості свідків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які дали аналогічні покази один одному з приводу того, що їх було запрошено в якості понятих для участі в проведенні огляду приміщення військомату, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено 7 магазинів із набоями, 4 упаковки із набоями калібру 7,62 мм., набої розсипом в кількості 80 шт. калібру 5.45 мм., 33 упаковки із набоями калібру 5,45 мм., автомат разом із рукояткою та дульним компенсатором, граната РГД, граната Ф1, запал УЗРГМ, які були вилучені працівниками поліції.

Опитаний ОСОБА_5 пояснив, що мешкає у приміщенні військомату, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . 13.07.2023 було проведено огляд місця події за участі двох понятих та застосуванням відео фіксації. В ході огляду було виявлено 7 магазинів із набоями, 4 упаковки із набоями калібру 7,62 мм., набої розсипом в кількості 80 шт. калібру 5,45 мм., 33 упаковки із набоями калібру 5,45 мм., автомат разом із рукояткою та дульним компенсатором, граната РГД, граната Ф1, запал УЗРГМ, які ОСОБА_5 знайшов в травні 2023 року в підвальному приміщенні по вул. Запорізька м. Оріхів, забрав їх та в подальшому зберігав в себе за місцем свого тимчасового проживання.

13.07.2023 винесено відповідна постанова про визнання вказаних предметів речовими доказами по кримінальному провадженню ЄРДР під № 0000071 13 липня 2023 року. Вказані речі можуть на собі зберігати сліди злочину.

Приймаючи до уваги, що вищевказане майно буде використане у кримінальному провадженні в якості речових доказів, з метою позбавлення можливості його знищення або переховування, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Суд, розглянувши клопотання про арешт майна, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою, зокрема, забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що подані до суду матеріали, а саме: копія витягу з ЄРДР, копія рапорту, копія протоколу огляду місця події, надають достатньо підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, і вказане в клопотанні майно - має значення для досудового розслідування в якості речового доказу у кримінальному провадженні, що є також підставою для накладення на нього арешту відповідно до п.2 ч.2 ст. 173 КПК України.

З огляду на вищевказане, відповідно до ст. ст. 170, 171 КПК України, в слідчого судді наявні достатні підстави для задоволення клопотання, адже не застосування арешту на майно, вказане в клопотанні, може привести до його знищення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити здійсненню досудового розслідування та встановлення істини у кримінальному провадженні.

Зазначене майно є тимчасово вилученим в розумінні ст. ст. 167, 168 КПК України, означене клопотання подане у встановлений частиною 5 ст. 171 КПК України строк, що підтверджує правомірність дій слідчого і з точки зору дотримання встановленої законом процедури.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 погоджене прокурором Оріхівського відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000071 від 13.07.2023 року за ч.1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майна, а саме: 7 магазинів із набоями, 4 упаковки із набоями калібру 7,62 мм,, набої розсипом в кількості 80 шт. калібру 5,45 мм., 33 упаковки із набоями калібру 5,45 мм., автомат разом із рукояткою та дульним компенсатором, гранату РГД, гранату Ф1, запал УЗРГМ, які вилучені в ході проведення огляду місця події від 13.07.2023

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1