Дата документу 01.05.2023Справа № 554/3708/23
Провадження № 1-кс/554/5254/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.05.2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000184 від 28.04.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України про арешт майна -

В С Т А Н О В И В:

Сектором дізнання відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000184 від 28.04.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснює Решетилівська окружна прокуратура Полтавської області.

Так, до СПД № 1 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області 28.04.2023 надійшло повідомлення від поліцейського з РПП СПД № 1 відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про те, що 28.04.2023 на а/д Дніпро-Царичанка-Решетилівка, шосе Полтавське, у м. Решетилівка Полтавського району Полтавської області, зупинений навантажувач фронтальний, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав для перевірки та підтвердження права керування посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане, згідно його змісту, ДІСГ в Київській області на його ім`я 08.11.2019, із ознаками підробки.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2023 за № 0000184 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час огляду місця події (відкритої ділянки місцевості) 28.04.2023 оглянуто та вилучено у поліцейського з РПП СПД № 1 відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане, згідно його змісту, 08.11.2019 ДІСГ в Київській області, яке він отримав від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перевірки документів.

В ході детального огляду посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 встановлено, що документ, згідно його змісту, видано ДІСГ в Київській області 08.11.2019, але відбиток печатки на фото належить установі «Державна інспекція сільського господарства в м. Києві».

У відповідності до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Згідно ч. 2 ст. 98 КПК України документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Таким чином, вилучене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане, згідно його змісту, 08.11.2019 ДІСГ в Київській області, на ім`я ОСОБА_4 , має ознаки речового доказу, оскільки є предметом кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, а також може бути набутим кримінально протиправним шляхом, та необхідне з метою проведення по ньому судових експертиз, зокрема технічної експертизи документу.

Вилучене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 видане, згідно його змісту, на ім`я ОСОБА_4 08.11.2019 ДІСГ в Київській області, 28.04.2023 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженню.

З огляду на викладене, виникає потреба в арешті посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , виданого, згідно його змісту, 08.11.2019 ДІСГ в Київській області на ім`я ОСОБА_4 , оскільки вказане посвідчення є предметом кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, а також може бути набутим кримінально протиправним шляхом, та необхідне з метою проведення по ньому судових експертиз, зокрема технічної експертизи документа.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 173 КПК України, накладення арешту шляхом заборони ОСОБА_4 будь-яким способом користуватися та розпоряджатися посвідченням тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 є найменш обтяжливим способом арешту майна.

У разі не накладення арешту на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , допускається можливість його приховування, внесення до нього змін, знищення, що потім може перешкоджати розслідуванню кримінального провадження та встановленню усіх обставин даної події, зокрема може бути втрачено можливість, у разі необхідності, проведення вказаної вище експертизи, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України у разі неподання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, таке майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучене.

Під час розслідування кримінального правопорушення з метою збереження речового доказу виникла необхідність у накладенні арешту на посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_2 , яке вилучен 28.04.2023 під час огляду місця події (відкритої ділянки місцевості).

Слідчий в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд клопотання без участі.

Клопотання розглянуто за відсутності власника майна.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурор довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000184 від 28.04.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України про арешт майна задовольнити.

З метою збереження речового доказу накласти арешт на вилучене 28.04.2023 посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане, згідно його змісту, 08.11.2019 ДІСГ в Київській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із відкритими категоріями «А1», «А2», «В1», «В2», «В3», «С», «D1», «D2», «E1», «E2», «F1», «F2», «G1», «G2».

Власником посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , виданого, згідно його змісту, 08.11.2019 ДІСГ в Київській області, є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_4 .

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яким способом користуватися та розпоряджатися посвідченням тракториста - машиніста серії НОМЕР_2 , виданим, згідно його змісту, 08.11.2019 ДІСГ в Київській області, на його ім`я.

Посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_2 , видане, згідно його змісту, 08.11.2019 ДІСГ в Київській області, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1