С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/5695/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

15 червня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 24.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.204 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання, з якого вбачається, що підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Київській області (на правах Управління), під процесуальним керівництвом Київської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 24.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

У клопотанні прокурор просив накласти арешт на майно, вилучене у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (власник майна, адреса: Київська область, Білоцерківський район, с.Ківшовата, тел: НОМЕР_1 ) в ході проведення огляду за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

- Ящик цигарок «Прима» 500 пачок;

- Ящик цигарок «ЛД, ДБ, Марвел, Собраніє, Маршал» 506 пачок;

- Ящик цигарок «Марвел, Кент, Собраніє, Монте Карло, Ліфа» 500 пачок;

- Ящик цигарок «Ротманс, Джин Лін, Регіна, Комплімент» 500 пачок;

- Ящик цигарок «Комплімент, Кент, Марбл» 500 пачок;

- Ящик цигарок «Ротманс, Марвел» 300 пачок;

- Ящик цигарок «Зен, Кемел, Лакі Стайк» 350 пачок;

- Ящик цигарок «Маршал, Сайз» 400 пачок;

- Ящик цигарок «Мальборо, Кемел» 500 пачок;

- Ящик цигарок «ЛД, Брют» 400 пачок;

- Ящик цигарок «Брют, Ротманс» 300 пачок;

- Ящик цигарок «Комплімент» 360 пачок;

- Ящик цигарок «Прима, Ритм, Астра, Комплімент» 323 пачки;

- Ящик цигарок «ОК, Палермо» 300 пачок;

- Ящик цигарок «Сір, Марбл, ДБ» 400 пачок;

- Ящик цигарок «Монте Карло, ЛД, Брют» 600 пачок;

- Ящик цигарок «Комплімент, Сір, Вінстон» 350 пачок;

- Ящик цигарок «Арізона, Ліфа, Собраніє» 650 пачок;

- Ящик цигарок «Вінстон, Комплімент» 330 пачок;

- Ящик цигарок «Собраніє, Комплімент» 600 пачок;

- Ящик цигарок «Марвел, Зен, Блу» 500 пачок;

- Чорнові записи на 9 арк.

2. Визначити місце зберігання у ТОВ «СпецТрансСклад» наступних речових доказів:

- Ящик цигарок «Прима» 500 пачок;

- Ящик цигарок «ЛД, ДБ, Марвел, Собраніє, Маршал» 506 пачок;

- Ящик цигарок «Марвел, Кент, Собраніє, Монте Карло, Ліфа» 500 пачок;

- Ящик цигарок «Ротманс, Джин Лін, Регіна, Комплімент» 500 пачок;

- Ящик цигарок «Комплімент, Кент, Марбл» 500 пачок;

- Ящик цигарок «Ротманс, Марвел» 300 пачок;

- Ящик цигарок «Зен, Кемел, Лакі Стайк» 350 пачок;

- Ящик цигарок «Маршал, Сайз» 400 пачок;

- Ящик цигарок «Мальборо, Кемел» 500 пачок;

- Ящик цигарок «ЛД, Брют» 400 пачок;

- Ящик цигарок «Брют, Ротманс» 300 пачок;

- Ящик цигарок «Комплімент» 360 пачок;

- Ящик цигарок «Прима, Ритм, Астра, Комплімент» 323 пачки;

- Ящик цигарок «ОК, Палермо» 300 пачок;

- Ящик цигарок «Сір, Марбл, ДБ» 400 пачок;

- Ящик цигарок «Монте Карло, ЛД, Брют» 600 пачок;

- Ящик цигарок «Комплімент, Сір, Вінстон» 350 пачок;

- Ящик цигарок «Арізона, Ліфа, Собраніє» 650 пачок;

- Ящик цигарок «Вінстон, Комплімент» 330 пачок;

- Ящик цигарок «Собраніє, Комплімент» 600 пачок;

- Ящик цигарок «Марвел, Зен, Блу» 500 пачок.

3. Визначити місце зберігання при матеріалах кримінального провадження наступних речових доказів:

- Чорнові записи на 9 арк.

Досудовим розслідування встановлено, що невстановлені особи, у не встановлений досудовим розслідуванням період але не пізніше 22.03.2023, незаконно придбали та у подальшому зберігали з метою збуту тютюнові вироби без марок акцизного податку за адресою: АДРЕСА_2 , а також збували тютюнові вироби без марок акцизного податку через торгові приміщення (торгові кіоски), розташовані на території м. Фастів та м. Біла Церква Київської області.

В ході досудового розслідування було отримано відомості, що за адресою Київська область, смт. Ставище, вул. Цимбала Сергія на вході у центральний ринок у павільйоні здійснюється реалізація тютюнових виробів невідомого походження без марок акцизного податку.

Так, 08.06.2023 на підставі письмової згоди ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було проведено огляд приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , на вході у центральний ринок де розташований павільйон в ході якого було виявлено та вилучено зазначені в переліку цигарки та чорнові записи.

Відповідно до постанови старшого детектива підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Київській області (на правах Управління) ОСОБА_5 від 09.06.2023 про визнання майна речовим доказом, вказані цигарки та чорнові записи, вилучені в ході проведення огляду, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ч.1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

Стаття 30 Конституції України передбачає, що кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Така конституційна гарантія кореспондує зі змістом частини 1 статті 233 КПК, відповідно до якої ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

За змістом статті 237 КПК огляд є слідчою (розшуковою) дією, яка проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Як убачається з протоколу огляду та з самого клопотання про накладення арешту на вилучене майно, єдиною метою цієї слідчої дії було відшукання речей, які мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду.

Отже, огляд місця події фактично був обшуком, який згідно приписів частини 2 статті 234 КПК проводиться лише на підставі ухвали слідчого судді.

Верховний Суд уже визнавав неприпустимість проведення обшуку під виглядом огляду місця події, зокрема у постановах від 07 червня 2018 року (справа N 740/5066/15-к), від 26 лютого 2019 року (справа N 266/4000/14-к), від 19 березня 2019 року (справа N 380/157/14-к), від 22 травня 2019 року (справа N 640/2449/16-к), оскільки таким чином нівелюються вимоги судового контролю, передбачені статтею 233, частиною 2 статті 234 КПК. З клопотанням про проведення обшуку прокурор, слідчий до слідчого судді не зверталися, тому відповідно до згаданих положень отримані внаслідок такої слідчої дії докази є недопустимими й не можуть бути використані судом при прийнятті рішення.

Запис у клопотанні про те, що огляд проведений на підставі заяви власника приміщення, не можна брати до уваги як підставу для проникнення до нього без ухвали слідчого судді.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для накладення арешту на вилучене у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (власник майна, адреса: Київська область, Білоцерківський район, с.Ківшовата, тел: НОМЕР_1 ) в ході проведення огляду за адресою

АДРЕСА_1 . Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170, 172, 173, 372 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 24.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.204 КК України.

2.Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: